La Prueba Ilcita en el Sistema Acusatorio Adversarial de Mxico

Para un primer sector doctrinal la prueba ilcita es aquella que atenta contra
la dignidad de las personas, es decir, contra la dignidad humana; para otro
otros grupos de autores, que parten de un concepto de ilicitud nico para
el orden jurdico en general que identifican con la idea de violacin de la
norma o Derecho, ser aquella obtenida o practicada con infraccin de
normas del ordenamiento jurdico.

Otros autores destacan que prueba ilegal es aquella inconducente,

impertinente o ineficaz, que atenta contra el principio de economa
procesal por no saber si al admitirla tendr capacidad de conocimiento;
probanza que en principio no debe ser valorada, pero si es admitida en el
proceso es susceptible de ser impugnada por violacin indirecta de las leyes
sustantivas. En tanto que la prueba ilcita es aquella practicada con
vulneracin a un derecho o libertad fundamental; sin que la denominacin
prueba inconstitucional sea til, al quedar fuera de proteccin derechos
fundamentales establecidos en instrumentos internacionales.
LA REGLA DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA ILCITA.

Es prueba ilcita la que se obtiene con vulneracin de garantas

constitucionales (como la inviolabilidad del domicilio o el secreto de
comunicaciones: por ejemplo, el acta de cateo practicada sin
consentimiento del titular o mediante resolucin judicial de un juez de
garantas, o la intervencin de comunicaciones practicadas de la misma
manera); o lesionando derechos constitucionales (como el derecho a la
defensa; as, la del imputado sin haber sido informado de sus derechos; o a
travs de medios que la constitucin prohbe (por ejemplo, la confesin
arrancada mediante tortura, que vulnera el derecho a la integridad fsica o
la coaccin para obtener declaraciones sobre ideologa, religin o
creencia, proscripta por el derecho a la libertad ideolgica y de
conciencia). Por lo dems, aunque la ilicitud probatoria tiene lugar
normalmente en la fase preliminar o de la investigacin, puede producirse
tambin en el juicio oral; as, sucede cuando el testigo no es advertido de
que tiene derecho a no declarar por razones de parentesco.

La exclusin de la prueba ilcita supone la imposibilidad de admitirla y

valorarla, esto es, su inutilizacin en el proceso, o si se quiere, su nulidad. Pero
la prueba ilcita es slo un supuesto particular de la prueba nula, porque nula
puede ser tambin la prueba obtenida vulnerando otras reglas legales de
formacin y adquisicin de la prueba. En todo caso es evidente que esta
importante regla de exclusin merma las posibilidades de averiguacin de
esclarecimiento de los hechos objeto del proceso acusatorio. De hecho, la
exclusin de prueba ilcita es reflejo de una ideologa jurdica comprometida
con los derechos fundamentales y en virtud de que piensa que ese
esclarecimiento no puede ser obtenido a cualquier precio, en particular al
precio de vulnerar derechos fundamentales del imputado dentro de un
proceso penal.

ALCANCE DE LA REGLA DE EXCLUSIN: EL EFECTO REFLEJO O LA PRUEBA

ILCITA INDIRECTA.

Es evidente que dicha regla supone la exclusin de las pruebas

directamente obtenidas a partir del acto que lesiona derechos
fundamentales: excluye la declaracin de los policas que practican un
registro que lesiona la inviolabilidad del domicilio o la trascripcin de unas
conversaciones telefnicas interceptadas lesionando el derecho al secreto
de las comunicaciones. Pero tiene adems un efecto reflejo: tambin son
ilcitas las pruebas indirectamente obtenidas a partir de la lesin de un
derecho fundamental; se trata, por ejemplo de las pruebas lcitamente
practicadas a partir de las informaciones obtenidas mediante una prueba
ilcita, lo que denomina prueba ilcita indirecta o derivada; ejemplos de estas
pruebas lo son la trascripcin de conversaciones telefnicas interceptadas
(cumpliendo con todos los requisitos) a raz de la informacin obtenida en
un registro que lesiona la inviolabilidad del domicilio; o la declaracin del
polica que asegur un cargamento de droga cuya existencia conoci a
raz de la lesin del secreto de las comunicaciones; o la prueba lcitamente
practicada a raz de la informacin obtenida mediante tortura de un
detenido.

La exclusin de prueba ilcita es reflejo de una ideologa jurdica

comprometida con los derechos fundamentales y en virtud de que piensa
que ese esclarecimiento no puede ser obtenido a cualquier precio, en
particular al precio de vulnerar derechos fundamentales del imputado
dentro de un proceso penal.

As, expresa la nulidad de todo aquello que trae causa un acto nulo y que
hay que llevar hasta sus ltimas consecuencias: es nula toda prueba
obtenida directa o indirectamente con violacin de los derechos y
libertades fundamentales;

La teora de la inadmisibilidad procesal de las pruebas ilcitas, se ve

atenuada por otra tendencia que busca corregir posibles distorsiones a que
la rigidez de la exclusin podra conducir, mediante un criterio de
proporcionalidad, por lo cual los tribunales admiten pruebas ilcitas, con
carcter excepcional y en casos extremadamente graves, para mantener
un equilibrio entre valores fundamentales contrastantes, sobre todo utilizarse
a favor del inculpado an en contra del derecho de un tercero

Ms an, la regla de exclusin de la prueba ilcita constituye una autntica

garanta de los derechos fundamentales que alcanza a todos los procesos
y mediante la cual no slo se excluyen las pruebas que derivan
directamente de la lesin de un derecho, sino tambin aqullas otras que
derivan indirectamente de la misma;
EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN

Ahora bien, el deterrente efecct como elemento de justificacin de la regla

de exclusin, en la jurisprudencia norteamericana permite tambin formular
excepciones a la misma cuando no hay efecto disuasorio; ello, al partir de
la idea de que, si el fundamento de la exclusin de la prueba ilcita es
disuadir de la violacin de derechos fundamentales, entonces slo estar
justificada la exclusin cuando sea necesario seguir el efecto disuasorio y
cuando pueda producirse este. Cuando, por el contrario, no parezca muy
necesario perseguir el efecto disuasorio (como cuando el derecho violado
goce de una slida proteccin) sencillamente la disuasin no pueda
alcanzarse, para ellos en casos donde el polica acta de buena fe, la
justificacin de la exclusin se debilita y aporta razones a favor de la
admisin de la prueba en el proceso. Por eso, la tesis del deterrent effect
permite sostener en determinados casos que el acto ilcito ya recibe una
sancin, por lo que no es necesario un efecto disuasorio adicional y la
prueba debe admitirse. O permite sostener que hay dos bienes en conflicto,
como en los sistemas de justicia penal, por un lado, se pondera el inters
pblico en la obtencin de la verdad procesal (justicia) y el inters en el
reconocimiento de plena eficacia a los derechos fundamentales del
imputado sujeto a un proceso penal, donde la regla de exclusin ha de
prevalecer, para lo cual hay que ponderar en cada caso para dar acogida
preferente a uno y otro. No obstante lo anterior, en la actualidad hay una
relativizacin de la prueba ilcita, en el que se abre espacio de
discrecionalidad de los rganos jurisdiccionales a travs de la jurisprudencia,
en especial la anglosajona. El tema de la impunidad conlleva a eliminar una
posicin garantista-formal exagerada ante cualquier violacin de normas
procesales. No todos los casos de infraccin a un derecho, implican la
presencia de la prueba ilcita ni la violacin a la presuncin de inocencia,
sino que se debe valorar en el caso concreto la trascendencia de la
infraccin.
La prohibicin de prueba ilcita se encuentra regulada en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reformada, establece en su artculo
20, Apartado A, fraccin IX: IX. Cualquier prueba obtenida con violacin
de derechos fundamentales ser nula.

La doctrina distingue entre: 1) Prueba ilcita: aquella que viola derechos

fundamentales; 2) Prueba prohibida: la que es consecuencia de una prueba
ilcita; y, 3) Prueba irregular, aquella generada con vulneracin de las
normas de rango inferior que regulan su obtencin y prctica.

La excepcin de la fuente independiente no exige que entre la prueba

ilcita y la prueba derivada ilcita exista una relacin o conexin causal, pues
la inexistencia de este vnculo dar como resultado la posibilidad de no
excluir la prueba, sino aprovechar su utilizacin; entonces dicha excepcin
de la fuente independiente consiste justamente en afirmar esa desconexin
causal. Se debe admitir y utilizar la prueba que no est contaminada con la
actividad ilegal.

En resumen consiste en que una prueba directamente derivada de una

prueba primaria ilcita es admisible si el Ministerio Pblico Federal demuestra
de manera convincente que dicho elemento de juicio habra sido de todos
modos obtenido por medios lcitos, as la prueba directa original s deba ser
excluida. La prueba controvertida se admite, pues, porque hay motivos para
creer que suprimida mentalmente la violacin del derecho fundamental, la
prueba hubiese sido obtenida razonablemente de la misma forma, bajo un
contexto de la teora de la equivalencia de las condiciones.
LA EXCEPCIN DE LA BUENA FE.

Conforme a la cual se legitima y se le reconoce aptitud probatoria a las

pruebas obtenidas ilcitamente cuando se demuestre que los funcionarios
policiales actuaron de buena fe, es decir, que creyeron que su actuar se
ajustaba a la ley. Esta excepcin, corno lo destacan algunos doctrinantes,
tambin queda en la subjetividad del juzgador.

Para atenuar los rigores de la no admisibilidad de la prueba ilcita, se ha

expuesto el criterio de la proporcionalidad. CRITERIO DE
PROPORCIONALIDAD. Este consiste en sopesar, en el caso concreto, los
derechos fundamentales en conflicto y excepcionalmente permitir la
aduccin de pruebas, que en otras circunstancias, seran consideradas
ilcitas.
El principio de la inadmisibilidad de la prueba ilcita contrasta, choca o pone
en riesgo otros valores o intereses cuya garanta o aseguramiento en el
marco de nuestro derecho tambin resultan relevantes. Es decir, que se
produce una antinomia de las tantas que conoce el proceso entre el
derecho protegido mediante la aplicacin de las reglas de exclusin y aquel
otro derecho que la regla lesiona. La cual, consideramos debe ser resuelta
mediante la aplicacin de un criterio de proporcin, admitiendo la prueba
ilcita cuando ella sea el nico instrumento para evitar daos de mayor
gravedad en el caso concreto.