Sonna Praxis 2014 Nro 38

REVISTA
PRAXIS
FILOSFICA
Nueva serie No. 38
enero - junio 2014

PRAXIS FILOSFICA
ISSN 0120-4688
Revista del Departamento de Filosofa,
Universidad del Valle, Cali-Colombia
Rector
Ivn Enrique Ramos Caldern
Decana Facultad de Humanidades
Gladys Stella Lpez Jimnez
Jefe Departamento de Filosofa
Luis Humberto Hernndez Mora
Praxis Filosfica aparece registrada en los siguientes ndices:

The philosophers, Philosophy Documentation Center (USA)
Ulrichs International Periodical Directory
(R.R. Bowker, New Jersey, USA)
Informe Acadmico Thomson Gale (USA)
Latindex, Sistema Regional de Informacin en Lnea para Revistas
Cientficas en Amrica Latina
SciELO (Scientific Electronic Library Online)
ndice Bibliogfico Nacional Publindex de Revistas Cientficas y
Tecnolgicas Colombianas de COLCIENCIAS, Categora A2.
Informe Acadmico de CENGAGE
Fuente Acadmica Premier-EBSCO
REDALyC
Servicio de canje y correspondencia

Revista Praxis Filosfica
Facultad de Humanidades, edificio 386, espacio 3001
Calle 13 No. 100-00, Ciudad Universitaria Sede Melndez Cali-Colombia
Telefax: (57) (2) 321 23 71 / (57) (2) 321 23 70
Direccin electrnica: revistapraxis@correounivalle.edu.co
Impresin: Unidad de Artes Grficas, Facultad de Humanidades, Universidad del Valle.
Edificio 385, Espacio 1004 Telfono: (57) (2) 321 21 14
Para consulta electrnica de la revista: http://filosofa.univalle.edu.co

Opens Journal System: http://dintev.univalle.edu.co/revistasunivalle/index.php/filosofia
SciELO: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_serial&pid=0120-4688
REDALyC: http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2090
El contenido de esta revista, excepto que se establezca de otra forma, cuenta con una licencia
Creative Commons reconocimiento, no comercial y sin obras derivadas
2.5 Colombia, que puede consultarse en http//creativecommons.org/
licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Revista
PRAXIS FILOSFICA
Departamento de Filosofa
Universidad del Valle
Praxis Filosfica es una revista semestral del Departamento de Filosofa
de la Universidad del Valle (Cali-Colombia) que tiene como principal objetivo divulgar
trabajos originales, avances y resultados de investigacin producidos
en las distintas reas de la filosofa. El contenido de los originales publicados
es responsabilidad exclusiva de sus autores.
La revista Praxis Filosfica cuenta con una poltica de buenas prcticas editoriales y
normas para los autores y polticas del editor que pueden ser consultadas en la parte final
de cada edicin.
Director/Editor
William lvarez Ramrez
Asistente Editorial
Paola Lozada
COMIT EDITORIAL
Ph.D. Carlos Alberto Cardona (Universidad del Rosario)
Ph.D. Carlos Emilio Garca (Universidad de Caldas)
Ph.D. Julio Csar Vargas (Universidad del Valle)
Ph.D. Laura Quintana (Universidad de los Andes)
Ph.D. Dulce Mara Granja (Universidad Autnoma Metropolitana de Mxico,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico)
Ph.D. Antonio Hermosa (Universidad de Sevilla)
COMIT CIENTFICO
Adela Cortina (Ph.D.): Universidad de Valencia, Espaa. Wolfgang Heuer (Ph.D.): Freie
Universitt Berlin, Alemania. Milton Fisk (Ph.D.): Indiana University, Estados Unidos. Dcio
Krause (Ph.D.): Universidad Federal de Santa Catarina, Brasil. Oscar Meja Quintana (Ph.D.):
Universidad Nacional de Colombia. Gonzalo Munvar (Ph.D.): Lawrence Technological
University. Rbson Ramos dos Reis (Ph.D.): Universidad Federal de Santa Mara, Brasil.
Andrs Rivadulla Rodrguez (Ph.D.): Universidad Complutense de Madrid, Espaa. Jess
Rodrguez Zepeda (Ph.D.): Universidad Autnoma Metropolitana de Mxico. Cristina
Snchez Muoz (Ph.D.): Universidad Autnoma de Madrid, Espaa. Claudia Jauregui
(Ph.D.): Universidad de Buenos Aires, Argentina. Ana Rosa Prez Ransanz (Ph.D.):
Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Oscar Horta (Ph.D.): Universidad Santiago
j
de Compostela, Espaa.
Departamento de Filosofa
EVALUADORES No. 38
Modesto Gmez: Universidad Pontificia de Salamanca, Espaa. Mauricio Zuluaga:
Universidad del Valle, Colombia. Gonzalo Montenegro: Universidade Estadual Paulista
Jlio de Mesquita Filho (UNESP), Brasil, y Universidad de Chile, Chile. Huberto Marraud:
Universidad autnoma de Madrid, Espaa. Giuseppe Lorini: Universit di Cagliari, Italia.
Amanda Nez Garca: Universidad Nacional de Educacin a Distancia, Espaa. Andrs
Crelier: Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina. Rodrigo Romero: Universidad
del Valle, Colombia. Jaime Nubiola: Universidad de Navarra, Espaa. Jorge Ornelas
Berlan: Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico. William Betancourt: Universidad
del Valle, Colombia. Jos Antonio Garca-Lorente: Universidad de Murcia, Espaa.
Cristina Lpez: Universidad Nacional de San Martn, Argentina. Virgilio Ruiz Rodrguez:
Universidad Iberoamericana, Mxico
Praxis Filosfica
ISSN 0120-4688 Nueva serie, No. 38 enero-junio 2014
CONTENIDO / CONTENTS
ARTCULOS / ARTICLES
Contenido/ Contents
Artculos/Articles
La causalidad desde Hume a Kant:

De la disolucin absoluta del concepto a su constitucin como ley
The causality from Hume to Kant:
From the absolute dissolution of the concept to its constitution as law
Arnaldo Ponce Andaur - Hctor Muoz Valds 7
El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos a la
temporalidad en los Principios de filosofa de Descartes, Los Pensamientos
metafsicos y la Carta sobre el infinito
Spinozas itinerary in 1663. Some problems related to temporality in the
Principles of Cartesian Philosophy, the Metaphysical Thoughts and the
Letter on the Infinite
Guillermo L. Sibilia 27
Anlisis de la tarea de seleccin por medio de una semntica temporal
Analysis of selection task by means of a temporary semantics
Miguel Lpez Astorga 53
Lenguaje y rasgos constitutivos en John Searle: aporte al estudio
de los procesos mentales
Language and constitutive features in John Searle: contribution to the
study of the mental processes
Nelson Jair Cuchumb Holgun 71
La neuropsicologa del juicio moral Sobre las causas de respuestas
contraintuitivas a los dilemas morales
The neuropsychology of moral judgment. about the causes of
counter-intuitive responses to moral dilemmas
Alejandro Rosas - Mara Andrea Arciniegas - Esteban Caviedes -
Mara Alejandra Arciniegas 89
El cambio modal de Ch. S. Peirce: Pragmaticismo y Posibilidad Real
The Peirces modal shift: Pragmaticism and Real Possibility
Julin Fernando Trujillo Amaya 107
La philosophie a-t-elle un christ? Problemes relatifs a lhistoire
deleuzienne de la philosophie
Does the philosophy have a christ ? Problems related to the deleuzian
history of philosophy
Axel Cherniavsky 123
El papel de la opinin de los predecesores en la concepcin aristotlica
de filosofa en especial en los primeros libros de la Metafsica
The role of the opinion of the predecessors in the Aristotelian conception of
philosophy, especially in the early books of the Metaphysics
Claudia Seggiaro 147
El nominalismo, est asociado necesariamente a una concepcin
voluntarista de la ley natural? El caso de Ockham y Hobbes
Is nominalism necessarily connected to a voluntarist conception of
Natural Law? Ockhams and Hobbes case.
Carlos Isler Soto 175
Deleuze lector de Platn
Deleuze as Platos reader
Valeria Sonna 201
Closure intuitions and restriction
Intuiciones y restriccin del Principio de Cierre
Leandro De Brasi 225
Resea
Lismaco Parra Paris (ed.)
La independencia: recepcin de ideas y construccin de mitos.
Universidad Nacional de Colombia
Por: Edwin Cruz Rodrguez 251
LA CAUSALIDAD DESDE HUME A KANT: DE LA
DISOLUCIN ABSOLUTA DEL CONCEPTO A SU
CONSTITUCIN COMO LEY
The causality from Hume to Kant: From the absolute

dissolution of the concept to its constitution as law
Arnaldo Ponce Andaur

Universidad de Valparaso, Chile
Hctor Muoz Valds
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Chile
Resumen
En el presente artculo exponemos las reflexiones desarrolladas por Kant
y Hume sobre la filosofa (metafsica) de la causalidad, sin insistir en los
aspectos problemticos de aquella comparacin. Ms bien se seala que
ambas filosofas desarrollan extremos diferentes de un nico a priori. No
tomaremos en cuenta, para empezar, la terminologa comnmente aceptada:
la contraposicin entre racionalismo y empirismo. Por el contrario, no
dando por establecidas caracterizaciones generales, exponemos idea tras
idea en su significado inmediato. No obstante, se ver que la perspectiva de
Hume se acerca a la perspectiva trascendental; y no intentaremos evaluar
la filosofa de Kant desde el punto de vista psicolgico de la causalidad,
que supuestamente es decisivo en Hume.
Palabras clave: a priori, causa, efecto, sucesin, imaginacin.
Recibido: diciembre 3 de 2013 Aprobado: enero 15 de 2014
Praxis Filosfica Nueva serie, No. 38, enero-junio 2014: 7 - 25 ISSN: 0120-4688
THE CAUSALITY FROM HUME TO KANT: FROM THE
ABSOLUTE DISSOLUTION OF THE CONCEPT TO ITS
CONSTITUTION AS LAW
Abstract
In the present article, we expose the reflections developed by Kant and
Hume on the (metaphysical) philosophy of the causality without insisting
in the problematical aspects of that comparison. Rather it is indicated
that both philosophies develop different extremes of one a priori. We will
not take into account, to begin with, the terminology commonly accepted:
The contraposition between rationalism and empiricism. On the contrary,
no taking for established general characterizations, we expose idea after
idea in its immediate significance. Nevertheless, it will be seen that Humes
perspective approaches to the transcendental perspective; and we will not
try to evaluate Kants philosophy from the psychological point of view of
the causality, that supposedly is decisive in Hume.
Keywords: a priori, cause, effect, succession, imagination.

Hctor Muoz Valds. Doctorando en Filosofa: Pontificia Universidad
Catlica de Valparaso. Profesor de Enseanza Media en Filosofa, Licenciado en
Filosofa y en Educacin, ttulos obtenidos en la Universidad de Valparaso. Sus
reas de inters filosfico son: Filosofa Moderna, en especial la Filosofa Crtica
de I. Kant, Lgica Formal y Trascendental, Metafsica kantiana.
Direccin electrnica: hectormunozvaldes@gmail.com
Arnaldo Ponce Andaur. Doctorando en la Universidad de Valparaso. Es
investigador del Centro de estudios sobre ciencia tecnologa y sociedad en la misma
universidad. Profesor de Enseanza Media en Filosofa, Licenciado en Filosofa
y en Educacin, ttulos obtenidos en la Universidad de Valparaso. Sus reas de
inters filosfico son: Epistemologa, filosofa de la ciencia y filosofa moderna.
Direccin electrnica: ap.andaur@gmail.com
LA CAUSALIDAD DESDE HUME A KANT: DE LA
DISOLUCIN ABSOLUTA DEL CONCEPTO A SU
CONSTITUCIN COMO LEY
Arnaldo Ponce Andaur

Universidad de Valparaso, Chile
Hctor Muoz Valds
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Chile
Introduccin
A primera vista parece constituirse una incompatibilidad radical entre la
determinacin filosfica que Hume y Kant desde perspectivas aparentemente
opuestas, le otorgan a la causalidad en tanto concepto positivamente operativo
en nuestro entendimiento. As pues, en Hume siendo lo siguiente vlido para
sus dos obras dedicadas al entendimiento la constitucin de aquel concepto
parece ser inevitablemente emprica pues la necesidad de la conexin no
es descubrible para l de un modo intuitiva y demostrativamente cierto,
quedando recluida y resignificada, en su necesidad ya no estricta , en
el dominio psicolgico de las impresiones de reflexin, que constituyen el
funcionamiento causal del mundo, slo en tanto estamos acostumbrados y
dispuestos a articularlo en semejanza a lo ya experimentado de un modo
naturalmente inevitable. Por su parte en Kant, desde el principio de la segunda
analoga se encuentra la exigencia de que el concepto de causalidad, en tanto
concepto puro del entendimiento no se pueda hallar en la percepcin, es decir,
la necesaria relacionalidad de la causa con el efecto representara algo ms
que un ordenamiento emprico determinado por la facultad de la imaginacin.
Bajo tal simplificacin, desde la perspectiva kantiana, esta misma
filosofa se encontrara contrapuesta a la de Hume por el hecho de que sta
no sera consciente de que la imaginacin emprica no es capaz de constituir
el concepto de causalidad, limitndose en su constitucin a lo que ella pueda
reconocer en las percepciones mismas, en resumen el concepto de causalidad
no podra ser generado al modo en que mediante la determinacin que la
costumbre impone a la imaginacin, se generan conceptos empricos. Por su
parte, desde su simplificada perspectiva, la filosofa humeana se encontrara
contrapuesta a la de Kant por el hecho de que este autor no se haya
supuestamente rendido a la evidencia a priori de que en la objetualidad
slo son concebibles sucesiones, nunca conexiones, sucesiones que seran
totalmente indiferentes entre s, no porque tal indiferencia sea un resultado
de la imaginacin, sino del uso radical de nuestros razonamientos analticos
que por s mismos negaran toda sntesis que no sea emprica.
Por el contrario, el presente escrito pretende situarse ms all de tal
simplificacin en que ambas filosofas son problemticas para la otra, de
modo que se las expondr no con base en los comunes calificativos con
que se pretende contraponerlas, como por ejemplo, por nombrar los
ms comunes empirismo y racionalismo. Aqu se buscar entonces
10 desarrollar desde la evidencia textual que en los mismos autores se
encuentra, la filosofa que ambos hicieron con respecto al concepto de
causalidad, intentando presentarlas de un modo tal que se muestre por s
sola la continuidad y compatibilidad de ambos desarrollos filosficos, en
la medida en que ambos fueron desplegados de un modo a priori, de modo
que su diferenciacin se deber buscar en la extensin y profundidad con
que ambos autores desarrollaron el anlisis o la sntesis, como diferentes
modalidades del a priori.
Arnaldo Ponce Andaur - Hctor Muoz Valds
Hume: La causalidad considerada en s misma y mediada por la

determinacin temporal
De forma puramente analtica, es decir llevando al extremo el uso del
principio atomista Todo lo diferente es distinguible y todo lo distinguible
es separable (Cf. THN. 18, 24, 25, 27, 36, 233 y 634)1 , Hume disuelve la
unidad propia del concepto de causalidad imponiendo la absoluta diferencia
entre causa y efecto, de modo que toda sucesin experimentada, a priori
1
Las referencias a Hume estn abreviadas de la siguiente manera:
- THN: Tratado de la naturaleza humana.
- ECHU: Investigacin sobre el conocimiento humano.
Ambas siglas corresponden al ttulo original en ingls de ambas obras, y los nmeros
corresponden con la paginacinque aparece en las ediciones de Selby-Bigge, en base a la
cual se cita casi universalmente a Hume. En las ediciones espaolas que aparecen en la
bibliografa, dicha numeracin aparece al margen de cada hoja.Por ltimo, las citas textuales
aparecen copiadas de las ediciones espaolas correspondientes.
slo puede representar una sucesin, nunca un enlace, situacin en la que
es imposible dotar de sentido intelectivo a los conceptos de causa y efecto
(Cf. ECHU. 74, 164; THN. 79, 82, 87, 161 162) Sin embargo, a juzgar por
el conjunto de la obra de Hume, es obvio que all no se agota su reflexin
sobre la causalidad, tampoco Hume no aparece luego de la nada afirmando
la existencia emprica de relaciones causales en sus escritos no dedicados
al entendimiento humano, e incluso en su obra dedicada al entendimiento
prescribiendo reglas para juzgar en causas y efectos. Tal dualidad de
perspectivas podra explicarse a partir de la dualidad de mundos cognoscitivos
afirmada por Hume; entonces, en primera instancia se disolvera el concepto
de causalidad slo reflexionando de un modo analtico a priori, lo cual,
siguiendo el curso de sus formulaciones equivale a lo siguiente:
1. Juzgar por demostracin considerando las relaciones abstractas de
nuestras ideas (Cf. THN. 413).
2. Descubrir las proporciones de las ideas consideradas en s mismas
(Cf. THN. 448).
3. Hacer operar al entendimiento humano bajo la comparacin de ideas.
(Cf. THN. 463) 11
4. Descubrir las relaciones de ideas o afirmaciones que son

intuitivamente o demostrativamente ciertas, las cuales tienen la
La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

peculiaridad de poder ser conocidas por la pura operacin del
entendimiento, independientemente de lo que puede existir en
cualquier parte del universo. (Cf. ECHU. 25)
Ahora bien, si en relacin a la causalidad Hume llega a afirmar si
razonamos a priori cualquier cosa puede producir cualquier otra (ECHU.
164; y cf. TNH. 173 y 247), el sentido terico de la expresin a priori
responde a que: 1 se ha juzgado por demostracin; 2 se han considerado
en s mismas las proporciones de las ideas que as pensadas se han vuelto
indiferentes en su absoluta diferencia; 3 se ha determinado al entendimiento
humano a funcionar por pura comparacin de ideas; 4 se ha descubierto una
afirmacin intuitiva o demostrativamente cierta por medio de una operacin
pura del entendimiento, cuya validez o invalidez es independiente de lo que
pueda o no existir en cualquier parte del universo. Asimismo, si es la radical
disposicin humeana a diferenciar, separar y distinguir siempre que sea
posible hacerlo lo que ha llevado precisamente a separar de forma absoluta
la causa del efecto, el sentido terico del a priori humeano, est prejuzgado
en el carcter irrestricto de la aplicacin del principio atomista que slo se
detiene cuando es imposible separar.
Efectivamente, la disolucin humeana del concepto de causalidad slo
se puede justificar en la unilateralidad del momento cognoscitivo propio
del anlisis a priori humeano, de modo que el hecho de que Hume no se
mantenga en tal disolucin y asuma como existente, proporcione criterios
y efectivamente use positivamente el principio de causalidad con toda la
sinteticidad que ste impone, significa que Hume pasa a funcionar en otro
dominio cognoscitivo donde no se use irrestrictamente el principio atomista,
ni se busque de tal modo lo que es independientemente de cualquier parte
del universo, sino que por el contrario se supongan los elementos que se
articulan en diversas relaciones, como efectivamente unificados, omitiendo
con ello el principio atomista, es decir no llevando el anlisis hasta sus
ltimas consecuencias, y encontrndolos existiendo en partes determinadas
del universo y dependiendo de sus relaciones de otras existencias parciales.
Este segundo dominio cognoscitivo ser determinado aqu como sinttico
a posteriori, y consiste en lo siguiente:
1. El entendimiento juzga segn probabilidad sobre aquellas relaciones
de objetos de los que slo la experiencia proporciona alguna
12 informacin. (Cf. THN. 413)
2. La verdad es la conformidad de nuestras ideas de los objetos con
su existencia real. (Cf. THN. 448)
3. Las operaciones del entendimiento humano en tanto son inferencias
de cuestiones de hecho. (Cf. THN. 463)
4. Lo contrario a toda cuestin de hecho es siempre posible, pues no
puede implicar contradiccin, basta a tal respecto la capacidad de
concepcin de la mente para saber si algo efectivamente es una
cuestin de hecho, por su posible ajuste con la realidad. Ni su verdad
ni su falsedad se obtienen por intuicin y demostracin, de modo que

la alta o baja evidencia de ciertos sucesos como genuinos hechos,
es irrelevante para aquel respecto. (Cf. ECHU. 25 26)
As planteado el asunto, cuando la experiencia ha constituido sus
objetos o hechos y sucesiones de ellos, 1 La probabilidad es la encargada
de anticiparse hacia lo que va a suceder o no va a suceder; 2 La verdad
depende de lo dado; 3 El entendimiento infiere bajo dependencia de lo
dado; 4 Se sabe a priori que una cuestin de hecho slo tiene posibilidad
(no probabilidad) de ser tal si su estado contrario es posible, forma que
determina la posibilidad de su ajuste con la realidad emprica, y por alta o
baja que sea la repeticin de cuestiones de hecho tal diferencia de grado no se
relaciona en modo alguno con su verdad o falsedad intuitiva y demostrativa.
Entonces, empricamente las anticipaciones, lo dado mismo, la dependencia
de los hechos y el ajuste con la realidad emprica, suponen una sinteticidad
que es imposible determinar a priori, slo a posteriori queda fijada, y tal
exigencia determina por fuera lo que en Hume es propiamente el dominio
emprico, pues hasta el momento no se ha constituido ninguna cuestin
de hecho sintetizada a posteriori, sino que slo se han establecido sus
condiciones y lmites.
Como ha quedado ya evidenciado, Hume en la Investigacin sobre el
conocimiento humano, proporciona una forma ltima a la distincin que
haba venido forjando desde su Tratado de la naturaleza humana, bajo
la distincin entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho, que no hace
otra cosa que distinguir los productos del entendimiento que se obtienen
por puro anlisis, de los que se obtienen a partir de los hechos dados, de
modo que la coherencia humeana con respecto a la destruccin y aceptacin
terica (y prctica) del concepto de causalidad quedara salvaguardada en la
diferenciacin estricta entre mundos cognoscitivos absolutamente diferentes
y en la exigencia de respetar los diferentes criterios segn los cuales en
cada uno, conocer significa algo diferente. No obstante, si bien tal criterio
permitira fijar el sentido terico de muchas de las afirmaciones de Hume 13
con respecto a la causalidad, habra otras que mantendran una ambigedad
con respecto al dominio cognoscitivo al cual supuestamente pertenecen o al
menos no sera claro a primera vista si son, analticas a priori o sintticas

a posteriori, o en otras palabras si son producto de la aplicacin irrestricta
del principio atomista o son producto de la experiencia.
Las diferentes determinaciones que Hume ofrece acerca de la causalidad
representan una tal diversidad de niveles, que en declaraciones importantes
se muestra la insuficiencia de la simple diferencia entre relaciones de ideas
y cuestiones de hecho para determinar el sentido terico de aqullas, y
se hace necesaria una determinacin interna a las relaciones de ideas
para explicar lo declarado. Por ejemplo, Hume es de la siguiente idea: De
hecho, no hay nada existente, sea externa o internamente, que no pueda ser
considerado como causa y efecto, aunque es evidente que no hay ninguna
cualidad que pertenezca universalmente a todos los seres y les d derecho a
esa denominacin (THN. 75). Obviamente, el que lo nombrado en primera
instancia sea as de hecho, no significa que sea una cuestin de hecho
en el sentido de que su contrario sea en cualquier caso posible, o de que
el siguiente no hay sea simplemente contingente; por el contrario, desde
un comienzo all se hace referencia a la formalidad de los hechos sensibles
(externos) y reflexivos (internos), en tanto en ellos no se encuentra
nada que excluya la posibilidad de ser interpretados en su sucesin como
si fuesen causas o efectos, pudindose perfectamente introducir en ellos
tal determinacin que precisamente por ser introducida concretando una
posibilidad, dicha determinacin aparece en primera instancia como no
propia de ellos, en tanto mediante anlisis se descubre que ni en s, ni
correlativamente, ninguna causa ni ningn efecto es necesario para algn
hecho o suceso. De tal forma, la posibilidad de articular los distintos seres
de un modo causal, no se justificara directamente desde alguna cualidad
que sea constatable en todos los seres, o sea no se justificara a partir de
alguna identidad cualitativa; por el contrario, si a priori existe una apertura
absoluta a la interpretacin causal de los sucesos, apertura que en tal nivel
queda absolutamente indeterminada para los distintos casos, parece ser que
es precisamente su diferencia absoluta la que hace posible tal apertura, pues
ella parece estar fundada en la diferencia absoluta que Hume descubre por
medio de un anlisis radical, precisamente entre la causa y el efecto.
Ahora bien, es cierto que la diferenciacin absoluta de la causa con el
efecto, es diferente de la apertura de la posibilidad de que cualquier cosa
sea considerada como causa o como efecto, pues como se evidenciar en
lo siguiente, en un nivel se disuelve el concepto de causalidad, mientras
14 que en el otro aparece innecesariamente con toda su posibilidad de ser
dotado de contenido. Prosigue Hume: como todas las ideas distintas
son separables entre s, y las ideas de causa y efecto son evidentemente
distintas, nos resulta fcil concebir cualquier objeto como no existente
en este momento, y existente en el siguiente, sin unirle la idea distinta de
causa o principio productivo. (THN. 79) En tal situacin, es perfectamente
concebible el llegar a ser, en tanto existencia o modificacin, prescindiendo
absolutamente del concepto de causalidad, de modo que su introduccin se
muestra desde tal perspectiva, analtica a priori, como no necesaria. Pero
cmo sabe Hume que existe una posibilidad irrestricta de considerar los
distintos seres como causas o como efectos? Es claro que la experiencia
no lo justifica a ello, pues el mismo ha aceptado que no existe ninguna
cualidad universalmente presente en todos los seres que justifique tal
interpretacin; adems, no sabe tal cosa estrictamente al mismo modo en
que disolvi el concepto de causalidad, o sea separando internamente la
causa del efecto, y externamente separando la causalidad misma del llegar
a ser; entonces, no sabe tal cosa insistiendo radicalmente en su exigencia
de diferenciar, separar y distinguir hasta donde sea posible. No obstante,
Hume no puede separar la posibilidad de interpretar causalmente el mundo
de las existencias, inseparabilidad que tiene que ser justificada a priori por
el principio atomista, lo cual de ser as, constituira una operacin sinttica
de tal principio, de modo que si no fue por medio de alguna experiencia, en
el sentido propiamente emprico del trmino, como Hume descubri que
irrestrictamente se puede interpretar causalmente el mundo de las existencias,
tal conocimiento debe ser sinttico a priori.
Por su parte, la forma en que Hume introduce sus reglas para juzgar
de causas y efectos precisamente se basa en la contraposicin existente
entre, por un lado, la indiferencia que se llega a establecer entre las posibles
determinaciones efectivas del concepto de causa y efecto, pues en tal
sentido cualquier cosa puede producir cualquier otra; y por otro lado, la
posibilidad de conocer anticipadamente mediante reglas generales, cundo
en la experiencia efectiva los objetos o hechos son o no realmente causas
o efectos (Cfr. THN. 173). A continuacin se analizarn algunas reglas que
no pudiendo ser completamente analticas a priori, pues no respetan la
disolucin absoluta del concepto de causalidad, tampoco son completamente
a posteriori, es decir de algn modo deben seguir siendo a priori, a pesar
de que se constituyan sintetizando elementos que bajo la concepcin radical
del anlisis humeano han sido disueltos.
1. La causa y el efecto deben ser contiguos en espacio y tiempo.
(THN. 173)
2. La causa debe ser anterior al efecto. (THN. 173) 15
Manifestndose la relacin de causalidad espacio-temporalmente, se

extiende en un espacio y tiempo unificado, condicin necesaria para que

deba existir algn grado de contigidad en todo lo que se postule como
causa o como efecto. Las diferenciaciones que es posible establecer en
relacin a los hechos con sus respectivas locaciones espacio-temporales,
no tienen la capacidad de romper el espacio y el tiempo, en el sentido de
que en el mismo acto rompan la contigidad misma. As pues, sea cual sea
la distancia espacio-temporal en la cual se proyecte u opere efectivamente
una relacin causal, la contigidad no puede ser eliminada de la forma a
priori en que se establece la causalidad misma como una determinacin
regulativa de los hechos, de modo que la relacin de contigidad es
esencial a la de causalidad (THN. 75), lo cual debe significar que aquella
no puede ser ni diferenciada, ni separada, ni distinguida de sta. De tal
forma, la necesaria presencia de la contigidad en la introduccin originaria
del concepto de causalidad, impone sus propias diferencias, una vez ms
inteligidas en el seno del principio atomista, y se refieren especficamente a
la determinacin de la causa como anterior y del efecto como posterior, de
un modo tal que la causalidad no determinara su eficacia inmediatamente,
sino por medio de una sucesin, que para ser comprendida causalmente
se requiere un ordenamiento temporalmente diferenciador. Entonces, la
segunda relacin esencial a causas y efectos [es la] prioridad del tiempo
de la causa con relacin al efecto (THN. 75), relacin que de ser negada
en su inseparabilidad de la presentacin originaria del mundo, tendra como
consecuencia la destruccin de su serie causal y la absoluta aniquilacin
del tiempo, pues si se supusiera la perfecta simultaneidad de una causa con
respecto a su efecto, y ste efecto lo fuera con el suyo, y as sucesivamente,
no existira la sucesin misma, y toda presentacin fctica sera coexistente
(Cf. THN. 76). Tal es el nivel de necesidad de la presencia del tiempo en
el ordenamiento de los hechos, que si originariamente se quiere introducir
una determinacin diferenciadora del mismo, como lo es la causalidad, tal
determinacin no puede contradecir tal modo necesario de ser, y ms an
requiere en su determinacin originaria, determinarse a s mismo desde las
mismas diferencias que el tiempo impone.
Pero cmo es posible que en medio de la operacin del principio
atomista se genere tal distincin de niveles? Es decir cmo es posible que
siendo la causalidad misma separable bajo tal principio, el mismo principio
encuentre luego en ella elementos inseparables como lo son contigidad y
sucesin? La nica manera en que aquello puede inteligirse es a partir de
16 la distincin entre una operacin absolutamente analtica del principio, o
sea que separe irrestrictamente, de una operacin sinttica que descubra
inseparabilidades en elementos que si bien puedan ser analizados, para la
experiencia sea necesaria su presentacin unificada, a la vez sean claramente
distinguidos de una experiencia efectiva, y sean a priori en tanto su validez
sea independiente de toda experiencia parcialmente posible. No obstante,
como ya es evidente, sta ltima forma de apriorismo no corresponde con la
forma en que usa Hume tal concepto, en tanto a priori cualquier cosa puede
producir cualquier otra pues en tal nivel la correlacin que constituye el
concepto de causalidad queda absolutamente indeterminada, sino que dota

de sentido la expresin esencial en tanto la relacin de contigidad y la
sucesin son esenciales a la de causalidad, imponiendo la superacin del
puro anlisis destructivo, y constituyendo una determinacin cognoscitiva
que no es puramente analtica, y que tampoco puede constituir una cuestin
de hecho, sino que ms bien corresponde al uso constructivo del principio
atomista, en tanto no simplemente se orienta hacia la separabilidad sino que
se realiza en la inseparabilidad, manteniendo de todos modos la forma a
priori de su operacin en el seno mismo de las relaciones de ideas cuyas
determinaciones cognoscitivas son independientes de lo que pueda existir
parcialmente, y por lo mismo adecuadas a lo que se extiende al modo de
ser de toda existencia posible.
Kant: De la indiferencia del orden de las percepciones en la aprehensin,
a la determinacin temporal de la causalidad de la causa
En la Segunda analoga de la experiencia Kant pretende exponer la
prueba del principio trascendental causal, el cual, como los otros principios
trascendentales, son proposiciones sintticas a priori, que muestran que los
esquemas trascendentales (en este caso el esquema de sucesin necesaria, es
decir, la sucesin conforme a una regla) son condiciones de la posibilidad
de la experiencia. Estos esquemas, productos de la sntesis trascendental de
la imaginacin, constituyen la unidad sinttica necesaria de las apariencias.
En rigor, slo hay una unidad sinttica necesaria que tiene lugar segn la
unidad sinttica de apercepcin, pero sta tiene varios aspectos manifestados,
al menos en principio, en las doce formas lgicas del juicio inventariadas
ya desde la Deduccin metafsica2. El aspecto judicativo presente aqu, en
la segunda analoga, es la forma lgica del juicio hipottico, que consta de
un fundamento y una consecuencia, y cuando esta forma intelectual afecta
el sentido interno cuya forma es el tiempo, la consecuencia toma la forma
de un suceso cuyo fundamento (entendido como una condicin externa) lo
precede en el tiempo. El punto de Kant es que no hay forma de entender 17
esta sucesin como necesaria ms que bajo la presuposicin de una regla.
Esta ley trascendental causal es una regla general que debera entenderse
nicamente como condicin de posibilidad de asimilar un orden temporal

objetivo en las apariencias, y con ello, la experiencia de objetos.
No obstante, para llegar a tal resultado, Kant requiere contraponer
precisamente la estructura de un orden temporal objetivo a la simple
presencia de elementos en nuestra experiencia que no logren constituirlo,
para poner de tal modo en evidencia la necesidad de las determinaciones que
s logran objetividad en nuestra experiencia. As pues, ciertamente para Kant
por medio de la imaginacin (emprica) misma no son descubribles enlaces
especficos que determinen que un estado de cosas deba por necesidad
preceder o seguir en el tiempo a otro, pues la imaginacin puede ligar dos
estados de cosas de formas distintas en relacin al orden en que aparecern
en la sucesin (Cf. B 233)3. Esto significa que no podemos determinar
en el objeto, empricamente, [...] lo que precede y lo que sigue (B 233),
2
Con la expresin Deduccin Metafsica Kant alude al captulo Hilo conductor para el
descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento (B91-B116) en el cual las
formas lgicas del juicio se establecen como principio arquitectnico del que depende el
establecimiento de las categoras (los principios de la sntesis real). Es por ello que incluso
la sntesis trascendental de la imaginacin puede considerarse como si envolviese, en cierto
modo, el principio implicado en las formas lgicas del juicio.
3
Las referencias a la Crtica de la razn pura sern dadas en el formato estndar A/B.
Se usar la traduccin de Pedro Rivas.
situacin en la que la conciencia se ve limitada a saber que la imaginacin
pone un estado de cosas antes y otro despus (Cf. B 233), quedando
indeterminada la relacin objetiva de los fenmenos que se suceden unos
a otros, indeterminacin que corresponde con que haya sido desde la
perspectiva de la mera percepcin desde donde se analice la sucesin de
los fenmenos (Cf. B 234). Existe de tal manera una reversibilidad de la
serie de las representaciones consecutivas (Cf. A 201), en tanto siempre es
posible poner despus lo que se puede poner antes y antes lo que se puede
poner despus, ya que en la imaginacin no se halla preestablecido, en lo
que al orden de secuencia se refiere, qu es lo que debe preceder y qu es lo
que ha de seguir (A 201). No obstante, subyaciendo a tal indiferencia, no
inmediatamente propia de los contenidos puestos de forma temporalmente
relativa, sino directamente vinculado con los lmites de la facultad que
pone ante s, de tal modo, tales contenidos, se encuentra lo siguiente: a
todo conocimiento emprico corresponde, por medio de la imaginacin, una
sntesis de lo diverso que es siempre sucesiva, es decir las representaciones se
dan en ella una despus de otra (A 201). En tal situacin la indiferencia de
18 la imaginacin con respecto a la situacin temporal de lo puesto en ella, tiene
su propia condicin, a saber que la imaginacin misma haya podido poner
sus contenidos en momentos diferentes, posibilidad que viene determinada
por el haber ella misma unificado lo temporalmente diferente, en lo cual se
imponen las representaciones mismas como sucesivas.
As pues, si yo percibo que los fenmenos se siguen unos a otros, y
significando esto que el estado de cosas en un tiempo es opuesto al estado
de cosas anterior, en realidad lo que yo hago es enlazar dos percepciones
en el tiempo, enlace que no es producto del sentido y de la intuicin, sino
de una facultad sinttica de la imaginacin (Cf. B 233). El fenmeno es en

su variedad siempre aprehendido de forma sucesiva, pero esto slo significa
que las representaciones de las partes se siguen unas a otras, pues constituye
otro punto de la reflexin, si se siguen tambin o no en el objeto (Cf. B 234).
Entonces, para introducir la diferenciacin relativa al segundo punto, Kant
presenta dos ejemplos:
1. La aprehensin de lo diverso en el fenmeno de una casa (Cf. A
190).
2. Un fenmeno constituido por la visin de un barco navegando ro
abajo (Cf. A 192).
En relacin a 1 se afirma lo siguiente: 1 Nadie admitir que la diversidad
de una casa es en s misma sucesiva (Cf. A 190). 2 A diferencia de las
representaciones de la aprehensin, el fenmeno slo est en condicin de
ser representado como un objeto distinto de ellas de hallarse sometido a una
regla que lo diferencie de toda otra aprehensin e imponga una forma de
combinacin de lo diverso, representando el objeto mismo tal regla necesaria
(Cf. A 191). 3 El orden de mis percepciones puede adquirir cualquier
direccin relativa al orden de las aprehensiones (puede ser de abajo hacia
arriba, empezar en el tejado y terminar en el suelo, orientarse de derecha a
izquierda, etc.) (Cf. B 238). 4 En la serie de tales percepciones no hay
orden establecido que obligue a comenzar la aprehensin en un punto,
para enlazar empricamente la variedad (Cf. B 238, A 193). 5 La sucesin
subjetiva, siendo completamente arbitraria, por s sola no demuestra nada
sobre la conexin de la diversidad en el objeto (Cf. A 193).
Asimismo, en relacin a 2: 1 En la aprehensin de tal fenmeno es
imposible percibir el barco primero abajo y luego arriba, de modo que est
predeterminado el orden de la sucesin de las percepciones en la aprehensin,
encontrndose ligada a ese orden (Cf. A 192). 2 La sucesin objetiva consiste
en el orden de la diversidad del fenmeno en virtud de la cual la aprehensin
de lo que sucede sigue a la aprehensin de lo que precede de acuerdo
con una regla (Cf. A 193). 3 Slo bajo tal condicin obtendra legitimidad 19
la afirmacin de que hay una sucesin en el mismo fenmeno, no slo en mi
aprehensin; es ms, la organizacin de sta ltima deber estar determinada
precisamente por aquella sucesin. (Cf. A 193). 4 Es imposible volver atrs

desde el suceso y determinar mediante la aprehensin lo que precede, pues
es imposible que alguna aprehensin retroceda desde el punto temporal
siguiente al anterior, manteniendo sin embargo relacin con algn punto
temporal precedente (Cf. A 194). 5 Si hay algo que sigue, necesariamente
debe ser relacionado con algo que es anterior y distinto, de modo que el
suceso en cuanto condicionado est necesariamente relacionado con alguna
condicin que lo determina; en consecuencia, se debe por necesidad pasar
desde un tiempo dado al tiempo determinado siguiente. (Cf. A 194)
Entonces, bajo el supuesto de un suceso al cual no haya nada que lo
preceda, nada a lo cual deba seguir segn una regla necesaria, tal suposicin
slo representara una sucesin subjetiva, pues toda sucesin de la percepcin
se hallara exclusivamente en la aprehensin; lo que debiera preceder y lo
que debiera seguir en las percepciones quedara indeterminado (Cf. A 194),
de modo que no se podra afirmar que dos estados consecutivos se siguen
en la esfera del fenmeno, sino simplemente que una aprehensin sigue a
otra. Nada de esto por tanto, precisamente por su carcter subjetivo, puede
tener validez para el conocimiento de un objeto, pues no puede determinar
objeto alguno (Cf. B 240, A 195). Por el contrario, la experiencia de algo que
sucede, necesita realizar tal determinacin, pues si la simple secuencia en la
aprehensin no permite suponer secuencia alguna en el objeto, la conversin
de una sntesis subjetiva en sntesis objetiva, siempre se debe producir en
relacin con una regla, en virtud de la cual los fenmenos se determinen en
su secuencia (a medida que van producindose). (Cfr. A 195).
La condicin de posibilidad de la experiencia de algo que sucede
consiste precisamente en aquella regla (Cf. A 195), la cual no consiste en
otra cosa que en el siguiente principio: todo lo que sucede tiene una causa.
Pero ms an, tal regla en tanto condicin de la unidad sinttica de los
fenmenos en el tiempo constituye el fundamento a priori de la misma
experiencia, de tal forma que anlogamente a otras representaciones puras a
priori, slo es extrable de la experiencia bajo la determinacin de conceptos
claros, por haberla puesto antes en ella, situacin en la que la obtencin de
la experiencia misma slo ha tenido lugar gracias a ella (junto con el resto de
representaciones puras a priori) (Cf. A 196). Por el contrario, si el concepto
de causa fuese un concepto meramente emprico, el principio todo lo que
sucede tiene una causa, no podra constituirse como principio, quedando
reducido a una accidentalidad idntica a la de cualquier experiencia, pues
20 en tal situacin slo podra ser descubierto como regla bajo la condicin
fctica de la percepcin de muchas secuencias, por lo dems unificadas bajo
la simple comparacin con fenmenos anteriores; as, el concepto de causa
se constituira va induccin, excluyendo su universalidad, su necesidad y
su carcter a priori (Cf. B 241-A 196).
En tal situacin, la determinacin de la causalidad de un modo a
priori, viene determinada por la consideracin de tal concepto como ajeno
a la percepcin misma, y puesto que la necesidad de unidad sinttica
slo puede ser proporcionada por un concepto puro del entendimiento, el
conocimiento emprico de los fenmenos slo contendra tal concepto al

modo de su condicin de posibilidad, es decir aquel no sera posible sin el
sometimiento de la sucesin de los mismos, es decir de todo cambio, a la
ley de causalidad, que consiste precisamente en que la causa determine al
efecto en el tiempo como consecuencia, constituyndose as su relacin (Cf.
B 234). Tal relacionalidad puede ser explicada entonces desde lo que sucede
como determinado en su existencia y definido en el tiempo, refirindose lo
primero a lo que precede y lo segundo a la relacin de causa y efecto (Cf. A
202), de modo que la relacin de la sucesin con el estado previo, hace que
la representacin de algo como suceso signifique la obligacin de situar algo
en un determinado punto del tiempo, no slo relativamente al estado anterior,
sino bajo la irreversibilidad del ordenamiento (Cf. A 198). Entonces, se puede
hallar en lo que precede la condicin bajo la cual necesariamente sigue el
suceso, siendo en tal sentido el principio de razn suficiente el fundamento
de la experiencia posible, o sea, del conocimiento objetivo con respecto a
su relacin en la serie del tiempo (Cf. B 246 - A 201).
Asimismo, el que para que el suceso sea considerado como un mero
juego subjetivo de nuestra fantasa, el suceso no deba seguir necesariamente
una vez puesto lo precedente (Cf. B 247 - A 202), muestra que la
contraposicin entre ordenamiento objetivo y subjetivo no es absoluta, sino
relativa al ordenamiento emprico-causal, lo cual encuentra su fundamento
en el que la determinacin del orden objetivo no sea extrable del tiempo
absoluto, sino en la determinacin a priori de la posicin de cada una de
las partes temporales (Cf. A 200). De tal modo, el pensamiento de que la
secuencia se halla determinada, corresponde con un juicio emprico que
supone la exigencia de que mi percepcin incluya el conocimiento de un
suceso en el que algo sucede realmente, poniendo ante s un fenmeno
distinto (Cf. A 201). As, los juicios empricos tienen como condicin de
su validez objetiva, la relacin de causa y efecto, que es condicin de la
experiencia o fundamento de posibilidad de esa misma experiencia de
modo que la validez del ahora principio de la relacin causal se establece
con anterioridad e independencia de todos los objetos de la experiencia (Cf. 21
B 247)
La extensin de la reflexin relativa a la causalidad, desde un nivel
trascendental a uno emprico, es decir, la adecuada ejemplificacin por

medio instancias donde se produzcan genuinas relaciones causales viene
determinada por el hecho de que Kant se fija en el orden temporal para
estructurar una relacin causal, no en el curso temporal (Cf. A 203). En
resumen, la idea es la siguiente: El tiempo entre la causalidad de la causa y
su efecto inmediato puede ser fugaz (pueden, pues, ser ambos simultneos),
pero la relacin de la una respecto del otro sigue siendo determinable desde
un punto de vista temporal (A 203). De tal modo, se hace necesaria la
distincin entre el principio mismo y el uso del principio, pues lo primero
se halla limitado en su formulacin a la sucesin de los fenmenos, mientras
que lo segundo puede perfectamente corresponder con la simultaneidad de
la causa con el efecto. Sin embargo, a pesar de que en tal sentido pueda no
existir sucesin temporal y encontrarse en simultaneidad la causa con el
efecto, tales casos no representaran una anulacin del principio causal, es
decir, en ellos, segn Kant, la ley seguira siendo vlida (Cf. B 248), pues
la relacin (causal) sigue existiendo aunque no haya transcurrido tiempo
alguno (A 203). Entonces, la ausencia del transcurso temporal en una
relacin causal, no impide que la relacin misma sea determinable desde
un punto de vista temporal.
Ahora bien, tal punto de vista temporal viene determinado por su
carcter hipottico, y puede quedar resumido de la siguiente manera: si la
causa hubiese dejado de existir un momento antes, el efecto no se habra
producido (A 203), o sea, la formalidad de tal condicin no se encuentra
directamente sometida a la asimetra temporal entre la causa y el efecto,
sino simplemente a la dependencia que el segundo tiene con respecto a la
primera, no slo en cada instante que se produce la relacin, sino por sobre
todo bajo una forma hipottica que por s sola muestre la responsabilidad
de la causa con respecto a la manifestacin del efecto, bajo una estructura
tambin temporal en la cual se comprenda la ligazn de la causa con el
efecto sucediendo conjuntamente en el curso temporal, de un modo tal que
bajo el supuesto de haber anteriormente anulado la causa el efecto tampoco
se habra producido en aquel tiempo anterior. Al respecto Kant proporciona
tres ejemplos: 1) Una estufa encendida que siendo causa del calor de una
habitacin, existe en simultaneidad con l. 2) Una bola sobre una almohada
que es causa de un pequeo hoyo en ella, y que existe en simultaneidad
con aquella presencia en tal situacin. 3) Un vaso de agua como causa de
22 que el agua suba por encima de su superficie horizontal, relacin puesta en
simultaneidad temporal. En base a tales ejemplos, Kant extrae instancias
donde se muestra la forma hipottica que adquiere la relacin causal en
medio de su simultaneidad: 1) Si hay un calor en la habitacin que no
se manifiesta al aire libre, la estufa encendida encontrada en aqulla es
inmediatamente la causa del calor. 2) Si pongo la bola sobre la almohada,
resulta el hoyo que sigue tras su anterior forma lisa. 3) Si saco agua de un
recipiente mayor con el vaso, sucede que se modifica el estado horizontal
que el agua posea, para adoptar la forma cncava del vaso. (Cf. A 203
A 204) En consecuencia, para Kant la secuencia temporal es en realidad

el nico criterio emprico del efecto en relacin con la causalidad de la
causa que lo precede, a pesar de que sea evidente en muchos casos su
simultaneidad, pues su constitucin como su anulacin, y su permanencia,
deben ser ulteriormente explicados no slo en el contexto de una sucesin
temporal, sino desde la perspectiva de ella, en tanto permite articular juicios
hipotticos que le impriman su temporalidad a las relaciones causales en
medio de su manifestacin simultnea.
La ley trascendental causal funciona entonces como condicin de
posibilidad de la captacin de la unidad del tiempo, en este caso entendida
como sucesin necesaria (tiempo objetivo), siendo un aspecto de la unidad
sinttica necesaria que las categoras imponen sobre las apariencias. La unidad
sinttica necesaria, en este caso, es necesaria, pues sin ella, es imposible la
experiencia objetiva, entendida aqu como orden temporal objetivo, es decir,
orden temporal en los objetos mismos y no en la mera aprehensin subjetiva.
Por su parte, todo evento (transformacin) es considerado por nosotros, si de
verdad creemos que hay un cambio experimentado por un objeto, teniendo
lugar necesariamente de ese modo, o sea, en un orden determinado y no
a la inversa, pues el evento y su orden es considerado como producto de
una causa (sin que necesariamente sepamos cul es). Todo lo que s hemos
de saber necesariamente es que todo cambio objetivo (cambio sufrido por
un objeto en un orden temporal determinado y necesario) presupone ser
producto de una causa. De esta manera, Kant sita el concepto de causa
bajo la determinacin de su necesidad. As, el concepto es necesario pues
gracias a l entendemos el cambio objetivo como verdadero cambio, como
cambio real en el objeto y no como la mera sucesin, que tiene lugar en la
mera aprehensin.
Si la causalidad debe presuponerse, entonces su concepto es un
predicado necesario de lo que sucede. Es un predicado a priori, en tanto
es inevitablemente presupuesto en la experiencia, es un postulado sin el cual
no podemos entender el cambio, y un predicado a la vez sinttico, pues no
se halla contenido en el concepto lo que sucede de un modo puramente 23
analtico. Esta necesidad sinttica muestra que el principio trascendental
causal todo lo que sucede tiene una causa es una proposicin sinttica que
predica causa de lo que sucede, pero es un predicado a la vez necesario. Por

ello adems no puede ser un concepto extrado de la experiencia, pues en ella
ya est presupuesto, no infirindose entonces la causalidad desde lo dado.
Por esto, la prueba de este principio se remite a la experiencia posible; es
decir, es aadido sintticamente y a priori a la experiencia, pero de tal modo
que mediante ello la hace posible. Consiguientemente, esta ley trascendental
causal no intentara probar leyes causales particulares, puesto que este tipo de
leyes requiere de otros elementos que al parecer la sola prueba de la segunda
analoga no proporciona. Todo lo que dira el principio es que todo evento
ha de tener una causa, pero no que cada vez que estemos en presencia de la
misma causa, deba seguirse de hecho el mismo efecto.
Conclusin
Las ocasiones en que Hume usa la expresin a priori, sin duda
constituyen la base textual sobre la cual queda en evidencia la necesidad
de realizar estudios comparativos entre la filosofa de Hume y de Kant. El
caso de la causalidad es especial, pues all Hume es ms insistente que en
otros temas en el uso de la expresin a priori, y habiendo sido este escrito
articulado bajo el convencimiento de que a tal respecto la comparacin
entre la teora a priori de Hume y la teora a priori de Kant, relativas a la
causalidad, debe comprenderse a medida que se profundice en la clarificacin
de lo que en ambos casos se entiende por a priori, tal concordancia nominal
no seala sin embargo la raz de la posibilidad de una comparacin positiva
de ambas filosofas. Tal raz se encuentra primero en la naturaleza de las
relaciones de ideas, que desde Hume posibilitan la comprensin de lo que
en Kant es experiencia posible, y luego en la naturaleza de la inseparabilidad
de tiempo y causalidad que hacen lo mismo con respecto a la sntesis a priori
kantiana. Entonces, la mera evidencia textual, no ha justificado la naturaleza
de la comparacin aqu emprendida, sino un desarrollo interpretativo que
excediendo las concordancias o discordancias nominales, ha intentado
exponer dos filosofas aparentemente contrarias, de un modo tal que su
continuidad quede en evidencia.
No obstante, el desarrollo filosfico de Hume puede ser declarado
como predominantemente analtico a priori, de un modo equivalente a la
consideracin de lo mismo en Kant, que sera entonces predominantemente
sinttico a priori; as pues, tal predominancia, debe ser comprendida slo
como una cuestin de grado, es decir simplemente como indicadora del
24 aspecto ms desarrollado por uno u otro autor, sin que por tanto en tales
aspectos sea posible encontrar los fundamentos tericos para desconocer su
contrario. Esto es de suma importancia para la compresin global del aporte
humeano y kantiano a la teora de la causalidad, pues tal posicin supone
que las teoras de ambos autores son comprensibles desde la del otro autor,
y por lo tanto, en un sentido tericamente relevante, compatibles.
Por ltimo, este escrito ha intentado representar un esfuerzo por mostrar
de forma inmediata y sistemtica, los aspectos principales a considerar en
los estudios comparativos entre la teora causal de Hume y de Kant, a fin
de no mantener determinaciones conceptuales que tiendan a mostrar desde

su generalidad una incompatibilidad fundamental; son un ejemplo de esto
las oposiciones entre empirismo y racionalismo, escepticismo y criticismo,
y naturalismo y trascendentalismo. Concretamente entonces, es posible
reducir la conclusin de este escrito a una frmula no inmediatamente
simplificada en un concepto, sino constitutiva de una positiva relacin, a
saber: Hume reconoce sntesis a priori en la causalidad al modo como la
entiende Kant con la introduccin del tiempo que implica necesariamente
un ordenamiento temporalmente diferenciador entre la causa y el efecto,
y Kant reconoce el resultado de la reflexin analtica a priori al modo
como entiende Hume el uso radical de la separabilidad mostrando que
en la imaginacin se encuentra la posibilidad de que cualquier cosa pueda
preceder o seguir en el tiempo a otra.
Referencias Bibliogrficas
Bibliografa Principal
Hume, D. (1739-1740). A Treatise of Human Nature, Oxford University Press
(edited by L. A. Selby-Bigge), Oxford. Edicin espaola: (2002) Tratado de la
naturaleza humana (trad. Flix Duque), Madrid, Tecnos.
Hume, D. (1748). An Enquiry Concerning Human Understanding, Oxford University
Press (edited with an introduction and notes by Peter Millican), New York.
Edicin espaola: Hume, David (2007). Investigacin sobre el conocimiento
humano (trad. Jaime Salas y Gerardo Lpez Sastre), Madrid, Tecnos.
Kant, I. (1790). Kritik der Urteilskraft. Ed. en espaol, trad. Pablo Oyarzn (1992),
Crtica de la facultad de juzgar, Caracas, Monte vila Editores.
Kant, I. (1787). Kritik der reinen Vernunft, ed. bilinge alemn-espaol Mario
Caimi (2009) Crtica de la razn pura, Mxico, FCE.
Kant, I. (1787). Kritik der reinen Vernunft, ed. y trad. del alemn, Pedro Ribas
(2006), Crtica de la razn pura, Mxico, Taurus.
Kant, I. (1800). Lgica: un manual de lecciones, ed. original de G. B. Jsche; ed.
espaola de Mara Jess Vsquez Lobeiras (2000), Madrid, Akal.
Kant, I. (1783) .Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als
Wissenschaft wird auftreten knnen, trad. del alemn, Mario Caimi (1984) 25
Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse como ciencia,
Buenos Aires, Charcas.

Kant, I. (1992). Lectures on Logic (ed. y trad. J. Michael Young) Cambridge
University Press, Cambridge.
Bibliografa Secundaria
Allison, H. (2004). Kants Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense,
revised and Enlarged Edition, New Haven and London. Yale University Press.
Allison, H. (1992). Idealismo Trascendental de Kant: una interpretacin y defensa,
trad. Dulce Mara Granja Castro, Barcelona, Anthropos.
Beck, L. W. (1978). Essays on Kant and Hume, New Haven and London, Yale
University Press.
Dicker, G. (1998). Humes Epistemology and Metaphysics, London and New York,
Routledge.
Longuenesse, B. (1998). Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity
in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason (trad. Charles T.
Wolfe), Princeton, Princeton University Press.
Paton, H. J. (1965) Kants metaphysic of experience: A commentary on the first half
of the Kritik der reinen Vernunft (2 vols.), London, George Allen & Unwin LTD.
Stroud, B. (2003) Hume, Taylor and Francis Group, London and New York,
Routledge.
EL ITINERARIO DE SPINOZA EN 1663.
ALGUNOS PROBLEMAS RELATIVOS A LA TEMPORALIDAD
EN LOS PRINCIPIOS DE FILOSOFA DE DESCARTES,
LOS PENSAMIENTOS METAFSICOS Y LA CARTA
SOBRE EL INFINITO
Spinozas itinerary in 1663. Some problems related to

temporality in the Principles of Cartesian Philosophy,
the Metaphysical Thoughts and the Letter on the Infinite
Guillermo L. Sibilia
Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina
Resumen
Este artculo estudia algunos problemas relativos a la doctrina de la
temporalidad de Spinoza, centrando el anlisis en los Principios de filosofa
de Descartes, los Pensamientos metafsicos y la Carta sobre el infinito,
todas de 1663. Con ello esperamos mostrar que la exposicin spinoziana
de los conceptos de tiempo y duracin en la obra de 1663, si bien sigue
la conceptualizacin cartesiana, opera sobre sta una crtica implcita
(inmanente podramos decir) que lleva al pensamiento spinoziano hacia
sus propios horizontes conceptuales, que sern explcitamente definidos
en la carta 12. De esta manera, asimismo, este trabajo busca contribuir al
estudio del estatuto de la obra de 1663 y del significado de la doctrina de
la temporalidad de Spinoza en este perodo formativo de su pensamiento.
Palabras clave: duracin, tiempo, infinito, continuo, ciencia fsico-matemtica
Recibido: octubre 9 de 2013 aprobado: noviembre 11 de 2013
SPINOZAS ITINERARY IN 1663. SOME PROBLEMS
RELATED TO TEMPORALITY IN THE PRINCIPLES OF CARTESIAN
PHILOSOPHY, THE METAPHYSICAL THOUGHTS AND THE
LETTER ON THE INFINITE
Abstract
The aim of this paper is to study some problems related to Spinozas doctrine
of temporality, by focusing on the analysis of the Principles of Descartes
philosophy, the Metaphysical Thoughts, and the letter on the infinite, all
of them published in 1663. By doing this, we hope to show that Spinozas
presentation of the concepts of time and duration in his work of 1663 though
it follows the Cartesian conceptualization a surreptitious revision Works on
it. This leads Spinozas thought to its definitive conceptual horizons, which
will be explicitly defined in the letter 12. Accordingly, this paper also seeks
to contribute to the study both of the status of the work of 1663 (Principles
of Descartes philosophy and the Metaphysical Thoughts) and the meaning
of Spinozas doctrine of temporality in this formative period of his thought.
Keywords: duration, time, infinite, continuous, mathematical physical

science
Guillermo Sibilia. Doctorando en Filosofa en la Universidad de Buenos Aires.

Investigador Tesista del Proyecto: Verdad, justicia, autoridad: interrogantes tericos y
desafos polticos de la institucin legtima de un orden poltico, dirigido por la Dra.
Claudia Hilb, Instituto de Investigaciones Gino Germani, UBA. Sus reas de inters:
Filosofa y Teora poltica modernas, con especial inters en Maquiavelo, Hobbes,
Spinoza, Locke, Rousseau. Entre sus recientes publicaciones se encuentra: Temporalidad
y crtica de la religin, o el itinerario filosfico de Spinoza en el Tratado teolgico-
poltico, en Diego Tatin (comp.),Spinoza. OctavoColoquio, Editorial Brujas, Crdoba.
Direccin electrnica: guillermosibilia@gmail.com
EL ITINERARIO DE SPINOZA EN 1663.
ALGUNOS PROBLEMAS RELATIVOS A LA TEMPORALIDAD
EN LOS PRINCIPIOS DE FILOSOFA DE DESCARTES,
LOS PENSAMIENTOS METAFSICOS Y LA CARTA
SOBRE EL INFINITO
Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina
Introduccin
En el Prefacio de la edicin de 1677 de las Obras pstumas de
Spinoza, Jarig Jelles (1995), amigo y corresponsal suyo, afirma sobre el
filsofo holands:
Desde su infancia fue instruido en las letras y en su juventud se ocup durante
largos aos especialmente de la teologa. Cuando alcanz aquella edad en
que la inteligencia madura y es capaz de investigar la naturaleza de las cosas,
se entreg a la filosofa. Mas, como no se sintiera plenamente satisfecho ni
con sus maestros ni con los escritores de estas ciencias y experimentara, en
cambio, un ardiente deseo de saber, decidi ensayar l mismo qu lograra
en tal materia con sus propias fuerzas. Los escritos del clebre Renato
Descartes, que le precedieron en el tiempo, le prestaron gran ayuda en tal
empresa. (p. 46)
Descartes entonces, nos dice Jelles, ayud a Spinoza. Pero de qu

modo? Antes de intentar una respuesta, es necesario subrayar de entrada
esa relacin importante que percibe Jelles entre Spinoza y Descartes,
porque los Principios de filosofa de Descartes y los Pensamientos
metafsicos, publicados en 1663 y editados con el nombre de Spinoza, han
sido habitualmente ledos como textos de historia de la filosofa, como
el resultado de una exposicin neutral del pensamiento de Descartes por
parte del filsofo holands. Meyer mismo, de hecho, sugiere esto en el
Prefacio que le encargara Spinoza. Ahora bien, en este artculo, a travs
de una temtica especfica, me propongo problematizar esa idea y mostrar
la paradjica imagen del filsofo holands que nos arroja en realidad la
obra de 1663; imagen que muestra un Spinoza infiel a travs de la misma
fidelidad que gua su estudio sobre Descartes. Si los escritos del filsofo
francs le ayudaron a dar forma a su propia filosofa entonces, como indica
Jelles en la cita, eso implica paradjicamente que, desde la perspectiva
spinoziana, no se puede concebir la actividad filosfica y la historia de la
filosofa como dos operaciones absolutamente irreductibles. La publicacin
de 1663, por eso, aunque se presenta como un comentario fiel, contiene
como veremos crticas implticas importantes, que llevan al lector hacia
un horizonte de pensamiento diverso al cartesiano. Teniendo esto presente,
en lo que sigue nos referiremos a algunos problemas relacionados con la
temporalidad en los Principios y en los Pensamientos, as como tambin en
la Carta sobre el infinito. De esa manera, creemos, se podrn aprehender
30 ciertas continuidades y discontinuidades de una problemtica central del
spinozismo: la del infinito y la divisibilidad de lo continuo (y discontinuo),
que se relaciona profundamente con la cuestin del tiempo. En otros
trminos, leyendo en continuidad la publicacin de 1663 y la Carta sobre el
infinito1 puede observarse como la doctrina de la temporalidad de Spinoza
en cierta medida evoluciona desde el marco que le asigna el discurso de la
ontologa de la creacin hacia aqul que ofrece la ontologa de la produccin
inmanente especficamente spinozista. Antes de hacer esto, sin embargo,
quizs sea provechoso detenernos brevemente en Descartes.
Aspectos del problema de la temporalidad en Descartes

La cuestin de la temporalidad en Descartes se inscribe en el espritu
cientfico que surge en el siglo XVII y cuya aspiracin fundamental es, a travs
de la geometrizacin de la naturaleza, hacer de la matemtica el fundamento
de toda ciencia. Sin embargo, otro elemento se suma problemticamente a
esta cuestin: su metafsica creacionista. La temporalidad cartesiana, as,
1
La carta que en la Correspondencia de Spinoza aparece en el duodcimo lugar ha
pasado a la historia como la carta sobre el infinito (Epistol de Infinito), gracias a W.
von Tschirnahaus, quien en la carta 80 (de 1676) se refiere a aqulla en esos trminos. Cf.
SPINOZA, 1988, p. 407-408. En la edicin crtica latina de Gebhardt corresponde al volumen
IV, p. 331. A continuacin citaremos, luego de la paginacin de la edicin en espaol, la de
la edicin Gebhardt con la letra G, indicando luego el volumen en nmeros romanos, y
finalmente la pgina en arbicos.
se expresa equvocamente en la sntesis de la fsica con la metafsica que
postula Descartes. Y esto, como veremos, supondr desde la perspectiva
spinoziana el reconocimiento de una ambigedad al interior del sistema
oficial cartesiano. Porque si bien el filsofo francs conoca ciertos resultados
que se podan obtener a partir del anlisis matemtico (la divisibilidad
indefinida del tiempo), ste no jug un papel importante en su sistema. Para
lo que nos interesa aqu, entonces, hay tres aspectos que resumen la posicin
cartesiana, tal como es leda por Spinoza.
El primero es la distincin ontolgica entre la duracin y el tiempo. En
el principio 57 de la primera parte de los Principios de filosofa, Descartes
(1997) concibe a la duracin (duratione) como un atributo inseparable
de las cosas creadas, esto es, de las sustancias finitas que ya tienen una
existencia actual. En este sentido la duracin no se distingue -sino por una
distinctio rationis- de la sustancia que dura2. Es necesario, sin embargo,
aclarar dos cosas: por una lado, que la duracin no es estrictamente un
atributo principal como lo son el pensamiento y la extensin para la
sustancia pensante y la sustancia extensa, respectivamente. stos, como se
sabe, califican la esencia de la sustancia, mientras que la duracin califica 31
su existencia. Por otro lado, que desde la perspectiva cartesiana, es posible
concebir una sustancia sin existencia actual, esto es sin duracin. De hecho, de
El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

acuerdo con Descartes las sustancias pueden concebirse clara y distintamente
sin existencia actual, esto es, sin duracin, puesto que su realidad consiste
solamente en la posibilidad de concebirlas independientemente de cualquier
otra sustancia, salvo de la sustancia increada o Dios3. Existencia actual,
2
El ejemplo que Descartes da en el principio 62 para ilustrar la distincin de razn
no debe pues confundirnos, aunque ciertamente la terminologa usada no sea demasiado
precisa. All dice que [c]omo toda sustancia deja de ser si deja de durar, slo por la razn
se distingue de su duracin. Si es consistente con sus premisas ontolgicas y con su teora
de las distinciones, no puede estar sosteniendo que la sustancia y su duracin se distinguen
slo racionalmente, ya que es posible concebir una sustancia sin existencia actual. El acento
nos parece entonces debe ponerse en la primera parte de la oracin subordinada: deja de ser
si deja de durar. Teniendo esto en cuenta, lo que debiera decir el ejemplo del principio 62
es que la distincin de razn se da entre la existencia actual de la sustancia y su duracin;
lo cual supone por cierto que slo confusamente es posible concebir una sustancia finita y
creada sin duracin. Si bien entonces, conforme el principio 55, la duracin es un modo de
concebir la existencia actual de las cosas, eso no significa que dependa de la mente. Si de
algo depende la duracin de una cosa es nicamente del poder de Dios. De manera que la
afirmacin de una distincin de razn entre la existencia actual de la sustancia y su duracin,
es decir de una distincin que est slo en el pensamiento, no implica necesariamente que
alguno de los trminos distinguidos sea abstracto.
3
En palabras de G. Gorham (2008), the close connection between psychological
conceivability and real possibility is a hallmark of Cartesian metaphysics (pp. 633-634).
Para una interpretacin diversa a la que seguimos aqu, esto es, contraria a la reduccin de
por eso, coincide con la puesta fuera del Entendimiento divino de las cosas
que concibe Dios como posibles y que slo su Voluntad omnipotente y
trascendente, que opera contingentemente, puede llevar a esa condicin.
Segn la metafsica cartesiana entonces, tal como la interpreta Spinoza, lo
posible no coincide con lo actual sino por la intervencin trascendente del
Dios creador. En sntesis: la duracin es la modalidad de existencia de las
cosas creadas, cuya caracterstica distintiva es la divisin en partes discretas
y discontinuas, que Dios une con su accin creadora-conservadora.
A diferencia de la duracin, Descartes (1997) presenta al tiempo
(tempus) como un modo de pensar, esto es, como un atributo del pensamiento
que sirve para medir o numerar las duraciones de las otras cosas4. Es
decir, todas las sustancias creadas -sean movibles o no- duran, y no lo hacen
necesariamente la misma cantidad de tiempo. Para poder determinar (medir)
esa cantidad diferencial, entonces, abstraemos una duracin determinada
-la de los movimientos celestes-, cuyas caractersticas de regularidad y
constancia ofrecen una medida comn capaz de aplicarse, por comparacin,
a todas las cosas (rerum mnium durationem). El tiempo tal como aparece
32 en el principio 57, de esta manera, no es como la duracin un atributo sino
que es una dimensin abstracta, un simple modo de pensar con el que, por
ejemplo, se numera discretamente el movimiento fsico.
El segundo aspecto que podemos sealar se vincula con lo que ha sido
denominado la doctrina de la creacin continua de Dios. De acuerdo con
sta, la duracin, esto es, la existencia actual de las sustancias creadas es
bsicamente discontinua5. En los trminos de Guroult (1953), para Descartes
la doctrina cartesiana al posibilismo, cf. E. Curley (1978), J. Bennett (1994), L. Alanen

(2003), D. Cunning (2010), J. Cottingham (2008).
4
Descartes (1997) dice que cuando es distinguido de la duracin de la cosa misma, el
tiempo es solamente un modo de pensar (modus cogitandi), y que en ese sentido es la unidad
que surge del acto intelectual de abstraccin de la duracin de una cosa extensa creada -la
de los movimientos ms regulares o uniformes-. En sus palabras: Ciertos atributos estn en
las cosas, otros en el pensamiento. () Mas unos estn en las cosas mismas, cuyos atributos
o modos se dice que son, otros slo en nuestro pensamiento. As, cuando distinguimos el
tiempo (tempus) de la duracin tomada en general (duratione generaliter), y decimos que es
el nmero del movimiento (numerum motus), es slo un modo de pensar (modus cogitandi).
En efecto, de ninguna manera concebimos en el movimiento una duracin distinta de la de
las cosas no movidas (). Mas para medir la duracin de todas las cosas (rerum mnium
durationem), la comparamos con la duracin de aqullos movimientos mximos y ms
regulares, de los que nacen los aos y los das; y a esta duracin llamamos tiempo. El que,
por consiguiente, no agrega nada a la duracin tomada en general, salvo un modo de pensarla
(Descartes, 1997, p. 28).
5
Para una interpretacin continuista de la doctrina de la creacin divina en Descartes,
cf. H. Frankfurt (2009), J.-M., Beyssade (1979).
el tiempo verdadero (la duracin concreta o existencia de las cosas creadas)
est compuesto de instantes indivisibles. Por lo cual la duracin que se nos
presenta como indefinidamente divisible y continua no es sino el producto
de la limitacin de nuestra mente finita, que traduce la discontinuidad real en
una continuidad y divisibilidad ficticias. As, por ejemplo, aunque en trminos
de su esencia la sustancia extensa toda no puede ser sino indefinidamente
divisible y por lo tanto matemticamente continua, en relacin con su
existencia actual (con su temporalidad podramos decir), sin agregar una
divisin adicional, aparece fsicamente discontinua, conservada desde el
exterior por una potencia inconmensurable (Dios). Desde este punto de
vista, la trayectoria de un cuerpo en movimiento -que busca explicar la fsica
cartesiana- se divide en los diferentes instantes indivisibles que ocupa en cada
configuracin esttica y geomtrica de la materia que crea Dios. Con respecto
a la duracin pensada sucede lo mismo; en la Tercera Meditacin Descartes
(1977) afirma que el tiempo de su vida se compone de innumerables partes,
mutuamente independientes, y concluye: de haber yo existido un poco antes
no se sigue que deba existir ahora (p. 41). La intuicin de la discontinuidad
de la duracin concreta y de la absoluta independencia y contingencia de 33
sus momentos exige por eso el poder y la accin de un Dios trascendente e
incomprensible para que introduzca la continuidad de la existencia, para que

introduzca la duracin, el flujo de la existencia6. En ambos casos, res extensa
y res cogitans, la divisibilidad de la temporalidad se produce en instantes
indivisibles. Esto nos lleva al ltimo aspecto que quiero resaltar.
Ms all de las distinciones ontolgicas de los conceptos temporales,
con respecto al tiempo y a su operatividad en la fsica geomtrica, la posicin
cartesiana es, tal como la interpreta Spinoza, por lo menos ambigua, ya
que la matematizacin absoluta del tiempo en tanto que quantum divisible
indefinidamente, no es determinante en las explicaciones de los principios
de aquella ciencia. Y decimos que es ambigua porque Descartes conoca
la divisibilidad matemtica indefinida, capaz de aplicarse al tiempo. En una
carta de 1646 a Clerselier, a la que Spinoza har alusin, en efecto, dice:
El Aquiles de Zenn no ser difcil de resolver si se toma cuidado en que, si
a la dcima parte de cualquier cantidad se agrega la dcima de est dcima,
6
Que Descartes defiende la tesis de la discontinuidad, al menos en relacin con la duracin
pensada, lo corrobora su respuesta a Gassendi en las respuestas a las Quintas objeciones. All
el filsofo francs (1977) diferencia el tiempo abstractamente considerado de la duracin
de la cosa misma, acerca de la cual -sostiene- no podis negar que todos sus momentos
pueden separarse de los que inmediatamente les siguen (p. 292 [AT VII 370]). Rousset
(1994) considera que Spinoza, lector atento, adhiere en la Carta sobre el infinito al tiempo
de Gassendi, esto es, a la duracin continua, contra la concepcin discontinuista de Descartes.
que es una centsima, y todava la dcima de esta ltima, que no es sino
una milsima de la primera; y as al infinito, todas esas dcimas unidades,
aunque se supongan realmente infinitas, no componen sin embargo sino una
cantidad finita, a saber una novena de la primera cantidad. (p. 445)7
Lo que tenemos entonces es un pasaje al lmite, es decir, un pasaje

al infinito en la divisin o suma de una cantidad finita de tiempo. Sin
embargo, esta argumentacin matemtica no aparece en su geometra y
en su fsica pblicas8. De hecho, como ha sealado Chau (1999), la fsica
geomtrica cartesiana se construye deliberadamente a partir de la ptica,
esto es, de la teora de la propagacin instantnea de la luz, que expulsa de
aquella ciencia la continuidad del tiempo y del movimiento. De igual modo,
Wahl (1920) afirma que:
[e]n su definicin del movimiento, Descartes no supone ms que las ideas de
instante y de contiguidad inmediata. Solo toma del tiempo el momento ms
corto posible y del espacio la ms inmediata vecindad. () La divisibilidad
del tiempo en instantes [instantes indivisibles, agreguemos] es la condicin
de existencia y la condicin de explicacin del movimiento. (pp. 25-26)
34
No sorprende entonces que un defensor de la teora continuista de la
temporalidad en Descartes como R. Arthur (1998) reconozca que el filsofo
francs no se conform nunca con la concepcin del tiempo en tanto variable
independiente o cantidad geomtrica, lo cual explica la eliminacin del
tiempo de su fsica -que descansa, como acabamos de mencionar, en el
instante y en la contigidad de los cuerpos, as como en la accin del Dios
creador de la materia y del movimiento-.9 La sntesis de la fsica con la
metafsica (por obra de la Causa externa-Dios) contribuye de esta manera
7
Traduccin nuestra de las obras completas. Descartes a Clerselier, Junin o Julliet 1646
[AT IV 445-447]. Expresado matemticamente, la solucin cartesiana supone entonces: 1/10
+ 1/100 + 1/1000 + 1/n = 1/9
8
Lcrivain (1977) habla de una contradiccin entre el Descartes matemtico privado
y el Descartes metafsico pblico.
9
Descartes never comes to term with time as an independent variable or geometric
quantity (Arthur, 1998, pp. 372-373). Para Arthur, sin embargo, eso no impide pensar la
teora de Descartes como continiusta. Quien defiende con firmeza la expulsin del tiempo
de la teora fsica de Descartes es J. Wahl: Dans sa dfinition du mouvement Descartes ne
suppose que les ides dinstant et de contigut immdiate. Il ne prend du temps que le plus
court moment possible et de lespace le plus immdiat voisinage. Les deux ides de contigit
spatiale et dinstant sont d ailleurs troitement jointes lùne làutre (eo sensu quo dicitur ea
corpora esse contigua quorum extremitates sunt simul). La conception de la divisibilit du
temps tait ncessaire la mcanique cartsienne, lìde du mouvement implique la fois la
divisibilit du temps et la divisibilit de la matire (Wahl, 1920. pp. 25-26). La divisibilidad
del tiempo a la que alude Wahl es pues compatible con el instante indivisible.
a la eliminacin del tiempo (en tanto que cantidad puramente matemtica
e indefinidamente divisible) de la explicacin cartesiana de los principios
de su fsica geomtrica.
La duracin y el tiempo en Spinoza:

de la publicacin de 1663 a la carta 12
En el captulo 4 de la primera parte de los Pensamientos metafsicos,
Spinoza (2006) proporciona al lector una definicin de la duracin y del
tiempo:
[L]a duracin es el atributo con el que concebimos la existencia de las
cosas creadas, en cuanto perseveran en su existencia real (in sua actualitate
perseverant). De ah se sigue que la duracin no se distingue, ms que por
la razn, de la existencia total de una cosa. Ya que cuanto se detrae de la
duracin de una cosa se detrae necesariamente tambin de su existencia. Y
para determinar esta ltima, la comparamos con la duracin de otras cosas,
que poseen un movimiento cierto y determinado, y esta comparacin se llama
tiempo. El tiempo no es, pues, una afeccin de las cosas, sino un simple
modo de pensar o, como ya dijimos, un ente de razn; en efecto, es el modo
35
de pensar (modus cogitandi) que sirve para explicar la duracin (duratione
explicandae inserviens). Acerca de la duracin hay que sealar aqu algo

de que haremos uso despus, cuando hablemos de la eternidad, a saber, que
se concibe como mayor o menor y como si constara de partes (& quasi ex
partibus componi) y que, adems, slo es atributo de la existencia y no de
la esencia. (p. 256; G. I, p. 244).
En el marco del discurso de la ontologa de la creacin que adopta

superficialmente Spinoza en la obra de 1663, y dada su aparente voluntad de
mantenerse fiel al discurso cartesiano, los conceptos de duracin y tiempo
tienen el mismo estatuto ontolgico que en Descartes: la duracin es un
atributo de la existencia de las cosas creadas, mientras que el tiempo es
un modo de pensar, esto es, una afeccin del pensamiento. Recordemos
que atributo, en relacin con la duracin, debe tomarse aqu, as como
tambin en Descartes, como propiedad o afeccin de la existencia de una
cosa (creada) y no de su esencia. Ahora bien, con respecto a la duracin se
pueden sealar al menos dos diferencias que son el indicio de la divergencia
entre ambos pensadores.
En primer lugar, ya en la publicacin de 1663 Spinoza elimina lo
posible como dimensin real del ser. Lo posible y lo contingente no pueden
ser afecciones reales de las cosas; son defectos de nuestro entendimiento
(Spinoza, 2006, p. 253; G. I, p. 242). Efectivamente, y como sostendr
a lo largo de toda su obra, segn Spinoza (2006) las cosas se consideran
posibles cuando entendemos su causa eficiente (Dios) pero ignoramos si est
determinada a producirla, y contingentes cuando nos fijamos nicamente en
su esencia y no en su causa, y no encontramos en aquella ni la necesidad de
existir (Dios) ni la contradiccin que imposibilitara su existencia (quimera)10.
En otros trminos, lo posible expresa la ignorancia relativa a la necesidad de
la existencia de las esencias (comprendidas en la esencia de Dios), as como
lo contingente, la ignorancia en cuanto a la necesidad de la causa eficiente
que crea necesariamente las cosas. Por eso Jaquet (1997) puede sostener
que segn Spinoza todo est sometido a la necesidad del decreto divino,
incluso lo posible (p. 145). El filsofo holands (2006) lo dice claramente:
la necesidad de existir estuvo ab aeterno en las cosas creadas (p. 254)11.
En fin, la intrprete brasilea Marilena Chau (1999), nos parece, resume la
posicin spinoziana muy claramente:
Excluyendo la causa final, Spinoza declara que la potencia divina no acta
voluntariamente y s necesariamente, no siendo la creacin el paso de lo
posible al ser. Si a eso unimos la afirmacin de que las esencias son eternas
porque estn comprendidas en los atributos de Dios, se concluye, sin que
36 Spinoza precise decirlo, que no hay creacin o que, si hubiera, ella debe ser
entendida en un sentido completamente nuevo, que invalida la imagen de
la creatio ex nihilo. (p. 388)12
Segn el filsofo holands, entonces, toda existencia es en cierta medida

necesaria, ya sea por su esencia (Dios), ya sea por la fuerza de su causa (las
cosas creadas). Es en este sentido que, en la definicin suministrada por el
filsofo holands que hemos citado la duracin se refiere a la existencia
posible -en trminos de la esencia de las cosas creadas-, que es -por su causa-
10
Esta diferencia de naturaleza entre lo posible y lo contingente no debe ser menospreciada
en relacin con la economa del sistema spinoziano. Si bien lo posible es negado respecto
a la esencia y la existencia de las cosas, lo contingente es negado nicamente respecto a
la existencia de las cosas creadas y del poder de Dios de crearlas (causa eficiente). Como
veremos claramente luego en la Carta sobre el infinito, en efecto, si consideramos la esencia
de los modos y no prestamos atencin al orden eterno de la naturaleza, esto es, a las causas
finitas que los producen necesariamente, podemos segn Spinoza concebir las cosas como
contingentes -idea ya presente en la publicacin de 1663-.
11
Spinoza (2006) agrega all que Dios no pudo decretar otra cosa puesto que en la
eternidad no se da cundo, ni antes, ni despus, ni afeccin alguna de tiempo (p. 254; G.
I, p. 243); por lo cual, Dios, que es eterno, no existi nunca antes de esos decretos para
poder decretar otra cosa (Ibdem). Coincidimos entonces con P. di Vona (1969) cuando
afirma que la tesi delleternit del decreto divino scolastica e cartesiana, e () ci che
Spinoza vi aggiunge di proprio limpensabilit di un altro decreto, dalla quale discende
limpensabilit di cose meramente possibili: un risultato che fortemente antiscolastico e,
in parte, anticartesiano (Di Vona, 1969, pp. 132-133).
12
Traduccin y subrayados nuestros.
necesariamente actual. Vemos as que, al reducir la duracin a la afeccin de las
cosas creadas, y empleando una terminologa cartesiana, Spinoza dice mucho
ms, u otra cosa, que el filsofo francs. Porque si bien Descartes define la
duracin de las cosas creadas como el atributo por medio del cual concebimos
su existencia actual, dicha actualidad depende fundamentalmente de la
Voluntad (omnipotente y trascendente) de Dios de crearlas, esto es, de darles
realidad fuera de su Entendimiento. Con la discursividad de la ontologa de
la creacin, es decir, adhiriendo superficialmente a la exterioridad de la causa
eficiente pero proveyendo simultneamente indicios de la absurdidad de una tal
representacin de la potencia divina, Spinoza sugiere entonces que la duracin
es real o actual en el sentido de que se sigue necesariamente de la potencia
divina13. O como dir la Carta sobre el infinito, fluye de la eternidad.
Pasemos brevemente a la segunda diferencia o indicio de divergencia.
En la definicin del tiempo que citamos, adems de determinar su estatuto
ontolgico como modo de pensar, Spinoza (2006) aclara que la duracin
se concibe como mayor o menor y como si constara de partes (p. 256; G.
I, p. 244)14. Forzoso es, si queremos comprender el itinerario spinoziano,
no ignorar esa aclaracin preciosa. Debemos pues destacar la cautelosa 37
utilizacin por parte del filsofo holands de los trminos et quasi, como
si, que operan en esta obra como el reverso de la ausencia de la vinculacin

directa y explcita del tiempo con la potencia abstractiva de la imaginacin15.
Por qu esa cautela? Todo depende de la perspectiva que adopta Spinoza
en esta obra, uno de cuyos objetivos es fundamentar en el entendimiento la
ciencia fsico-matemtica cartesiana. En efecto, no es ocioso recordar que los
Pensamientos metafsicos son un Apndice que acompaa un texto relativo
a aquella ciencia, para la cual el tiempo, en tanto ente de razn que
explica la duracin, resulta central: all Spinoza (2006) dice prontamente
que el tiempo sirve para explicar la duracin (p. 243; G. I, p. 234). Por eso,
13
Real es el trmino que utiliza Atilano Domnguez (2006) en su traduccin espaola
del latn in sua actualitate perseverant: perseveran en su existencia real.
14
Esto debe parecer extrao a alguien familiarizado con la tica: all la duracin es
reducida a la continuacin indefinida de la existencia, lo cual supone reivindicar en ella una
indeterminacin intrnseca que se expresa, en la cosa existente, como una tendencia (conatus)
indivisibile e indefinida en virtud de la causa inmanente que la produce. Resulta difcil por
eso no percibir la diferencia profunda en relacin con la definicin de los Pensamientos
metafsicos. Como veremos, entre estas concepciones diferentes media el razonamiento
de Spinoza en la Carta sobre el infinito, en la cual aunque refirindose a la divisin de
la duracin y del tiempo, lo hace ciertamente con un nimo refutatorio o al meno crtico.
15
De manera similar, Prlorentzos (1996) afirma: Nous pensons que ce qui est considr
come aproximatif (quasi), ce nest pas la consistance de chaque partie (si elle est, ou non,
elle-mme, indivisible), mais leffectivit de la partition (si elle est vraiment divise selon
frontires) (pp. 62-63). Subrayado del autor.
en la publicacin de 1663 este modo de pensar se presenta inmediatamente
vinculado a la duracin y sin hacer referencia a la potencia abstractiva de
la imaginacin; es decir, en otros trminos, el tiempo aparece ligado a un
tipo de existencia (duracin) cuya caracterstica principal es que se concibe
ya dividida, y de la cual por eso puede proveer una explicacin. De esta
manera, como vemos, el prudente como si spinoziano es coherente con el
primer punto que sealamos, esto es, con el fluir necesario de la duracin a
partir de la eternidad, y por lo tanto con su continuacin indefinida, como
dir la tica; en suma, con su indivisibilidad intrnseca.
Ahora bien, el tiempo puede ser un legtimo ente de razn para la
ciencia fsico-matemtica, y gozar as de una funcin positiva, si no se lo
comprende como divisible en instantes indivisibles, como contrariamente
quera Descartes. Esto concluye Spinoza en el clebre escolio de la
proposicin 6 de la segunda parte de los Principios. All Spinoza crtica los
presupuestos sobre los que se basa Zenn en el argumento del estadio para
negar el movimiento. Restituye el argumento del siguiente modo:
Cuentan, en primer lugar, que l dijo que, si se diera el movimiento local, el
38 movimiento de un cuerpo, que se moviera circularmente a gran velocidad,
no se distinguira del reposo. Y como esto es absurdo, tambin lo primero.
El consecuente lo prueba as. Un cuerpo est en reposo cuando todos sus
puntos permanecen fijos en el mismo lugar. Es as que todos los puntos de
un cuerpo que gira a gran velocidad permanecen fijos en el mismo lugar.
(Spinoza, 2006, p. 200; G. I, p. 192).
A continuacin Spinoza ilustra el argumento con un ejemplo: el de una

rueda que gira sobre su centro y cuyos tres puntos (ABC) describen un crculo
en una menor cantidad de tiempo a medida que la velocidad aumenta. De
esta manera, por medio de una hiptesis, exhibe la reductio ad absurdum
caracterstica del razonamiento del Elata:
si concebimos que esa velocidad aumenta al infinito y que el tiempo
disminuye hasta el instante (& tempos diminuiusque in momenta), entonces
el punto A () estar en todos los instantes, es decir, fijamente, en el lugar
en que parti. Por consiguiente, A permanece siempre en el mismo lugar.
(Spinoza, 2006, pp.200-201; G. I, p. 193)16
El razonamiento spinoziano muestra entonces la conexin entre las ideas

de una velocidad mxima, la de un movimiento que sera el ms rpido, y la del
instante temporal como unidad indivisible -premisas que si fueran aceptadas
16
Momenta designa all una unidad temporal indivisible, como instant y momentum lo
hacen en la metafsica y fsica de Descartes, tal como creemos es leda por Spinoza.
debera concluirse asimismo que el Elata argumenta correctamente-. De
manera que en el marco de la tesis finitista (que est presente por doquier en
el pensamiento cartesiano segn Spinoza) se plantea una correspondencia
entre el argumento de la indivisibilidad de los instantes y la composicin del
espacio a partir de puntos. La respuesta de Spinoza no deja lugar a dudas
respecto de la validez de los requisitos del argumento de Zenn:
Ahora bien, ambos supuestos son falsos, ya que nunca podemos concebir
un movimiento tan rpido que no podamos concebirlo, a la vez, ms rpido.
Pues repugna a nuestro entendimiento que, por pequea que sea la lnea que
describe un movimiento, lo concibamos tan rpido que no podamos, al mismo
tiempo, concebirlo ms. () Y decimos tambin lo mismo del tiempo, que
es la medida del movimiento, a saber que repugna claramente a nuestro
entendimiento concebir un tiempo tal que no pueda existir otro ms corto
(Spinoza, 2006, p. 201; G. I, pp. 193-194)17
Los supuestos sobre los que fundamenta el Elata su argumentacin para

rechazar la posibilidad del movimiento son para Spinoza falsos (falsum).
As como siempre es posible concebir (intelectualmente) un movimiento
ms rpido18 y una duracin ms corta19, del mismo modo siempre se puede 39
concebir un tiempo -que es la medida del movimiento-, ms corto20. Es
decir, toda cantidad determinada, delimitada, de la duracin del movimiento

de un cuerpo, es divisible indefinidamente (ad infinitum). El instante no es
entonces un elemento ltimo e indivisible, y no puede serlo para una ciencia
del movimiento de los cuerpos que se reclama una ciencia del entendimiento.
Cualquier intervalo de tiempo, supuesto tan corto como se quiera, es
susceptible de una divisin al infinito, siguiendo la divisibilidad cartesiana
debida a la extensin. No hay entonces divisibilidad del tiempo en instantes
17
Subrayado nuestro.
18
La hiptesis contraria es directamente un imposible para Spinoza, es decir, remite a una
quimera. Recordemos en efecto que el filsofo holands (2006) define, en la nota marginal
de la edicin latina de 1663, la quimera como aquello cuya naturaleza implica una abierta
contradiccin (p. 242; G I, p. 234). Siendo el movimiento, en la perspectiva que adopta
Spinoza en esta obra, un modo de la extensin geomtrica cartesiana, que es por naturaleza
divisible, afirmar la posibilidad de concebir un movimiento tal que no habra ninguno ms
rpido, sera simplemente enunciar algo que es imposible de imaginar y mucho menos de
entender. Cf. asimismo Pensamientos metafsicos, I, 3, 2006, pp. 250-252; G I, p. 240-241.
19
Spinoza (2006) sostiene que Dios, ser infinito y omnipotente, siempre podr crear
una duracin ms corta que cualquiera que nuestro entendimiento conciba (p. 288; G I, p.
270-271).
20
En el escolio leemos: tempore () quod mots mensura est (Spinoza, 2006, p. 201;
G. I, pp. 193-194). Definido as, este tiempo se relaciona con el tiempo como ente de
razn de los Pensamientos metafsicos y no con la duracin concreta de las cosas creadas.
indivisibles puesto que esa suposicin lleva a aceptar el razonamiento de
Zenn y a negar el movimiento. Ahora bien, aunque el tiempo del escolio
es divisible indefinidamente (ad infinitum), sin embargo no es capaz de
expresar el infinito actual de lo continuo, tal como quedar claro en la Carta
sobre el infinito. Spinoza, en efecto, se refiere (o adhiere superficialmente)
en el escolio a la afirmacin cartesiana de la distincin real de las partes
de la materia21. El tiempo, entonces, que es all medida del movimiento,
es divisible en funcin de esa distincin indefinida pero real de las partes
de la extensin; su divisibilidad es pues indefinida y discontinua. Y su
indefinicin expresa por lo tanto simplemente un infinito regresivo,
divisible potencialmente en partes extra partes. Agreguemos que Spinoza
menciona en el escolio que en Descartes es posible encontrar una refutacin
del argumento de Aquiles similar a la que presenta l, esto es, afirmando la
indefinida divisibilidad del tiempo. Sin embargo, como ya dijimos, ese tipo
de argumentacin no aparece en su filosofa oficial, la cual, al contrario,
se basa en el instante como unidad indivisible de tiempo. De manera que
Spinoza estara advirtiendo al lector de los peligros, presentes en el seno del
40 cartesianismo, de caer nuevamente en las paradojas de Zenn (Lcrivain,
1977). La continuidad del movimiento es posible, incluso en una perspectiva
cartesiana, con la condicin de no reducir el tiempo a una composicin
indefinidamente divisible de instantes indivisibles.
En la Carta sobre el infinito Spinoza ya no presenta el pensamiento
cartesiano y, por lo tanto, expresa con una perspectiva singular su reflexin
acerca de la temporalidad. Comienza declarando que las dificultades sobre
21
Dado que las partes de la materia se distinguen realmente entre s (por Principios,
parte I, artculo 61), una puede existir sin otra (Spinoza, 2006, p. 205; G. I, p. 197). La
misma postura en los Pensamientos metafsicos, pero esta vez afirmando, como Descartes, su
incomprensibilidad: Pues hay muchas cosas que superan nuestra capacidad, y sabemos, sin
embargo, que fueron hechas por Dios, como, por ejemplo, aquella divisin real de la materia
en indefinidas partculas: la hemos demostrado (Parte II, prop. 11) de forma suficientemente
clara, aunque ignoremos cmo se realice tal divisin (Spinoza, 2006, p. 255; G. I, p. 244).
Spinoza no puede estar de acuerdo en este punto con Descartes; ya en el Tratado Breve, en
efecto, considera a la extensin como un atributo de Dios y sostiene que no se puede decir
de ella que tenga partes () ella debe ser infinita en su naturaleza (Spinoza, 1990, p. 68; G. I,
p. 25). La Carta sobre el infinito revelar esa misma doctrina. Sin embargo, Spinoza adopta
en Principios de filosofa de Descartes superficialmente la posicin del filsofo francs, en una
obra expositiva de su pensamiento, para mostrar sus inconsecuencias y problemas, y tambin

para llevar sus deducciones lgicas al mximo de su racionalidad intrnseca. En este sentido,
desde la perspectiva de Spinoza, el filsofo francs habra confundido la distincin modal
de las partes de la materia con una distincin real, haciendo de esta ltima una distincin
numrica. Ahora bien, para Spinoza, la consideracin de la extensin-materia como divisible
realmente (o numricamente) se relaciona slo con el punto de vista de la imaginacin. As,
el nmero es expulsado de una explicacin geomtrica del espacio y el tiempo.
el infinito se desprenden de tres confusiones frecuentes, que a su vez nacen
del hecho de que no se distinguen cosas que deberan ser cuidadosamente
distinguidas. En primer lugar, las dificultades emergen porque no se
diferencia [1] aquello que (id quod) es infinito por su propia naturaleza
o definicin y aquello que (id quod) no tiene lmites, no en virtud de su
esencia, sino de su causa. En segundo lugar, porque no se diferencia [2]
entre aquello que se dice infinito (quod infinitum dicitur) porque carece de
lmites y aquello cuyas partes, aunque conocemos su mximo y su mnimo,
no podemos representar mediante nmero alguno. Y finalmente, porque no
se distingue [3] aquello que slo se puede entender y aquello que se puede
entender pero tambin imaginar (Spinoza, 1988; G. IV, p. 53)22. Spinoza,
antes de resolver las dificultades mencionadas, considera necesario exponer
brevemente los conceptos de sustancia, modo, eternidad y duracin. All
dice entonces que a la esencia de la sustancia pertenece la existencia; que
la sustancia no es mltiple; y que es absolutamente infinita. Con respecto a
los modos, sostiene que son afecciones de la sustancia y que su esencia no
implica la existencia. De lo cual se sigue que la existencia de la sustancia y
la de los modos se concibe diversamente; lo cual a su vez, concluye Spinoza, 41
permite comprender la distincin entre la eternidad y la duracin (Spinoza,
1988; G. IV, p. 54).

Un primer aspecto que podemos resaltar es que estas premisas
ontolgicas invalidan todo resquicio de cartesianismo: ahora la sustancia es
una y nica y a su esencia pertenece la existencia; y, ms significativo an,
la sustancia slo puede entenderse como infinita. Lo cual tambin podra
expresarse diciendo que el infinito actual nicamente puede entenderse a
partir de la sustancia. Al mismo tiempo, los modos son afecciones de la
sustancia infinita; lo cual es sumamente importante para el razonamiento
spinoziano, ya que si bien su esencia o definicin no implica la existencia
22
Como seala Chau (1999), la primera distincin (o confusin) [1] alude al infinito
concebido en funcin de la relacin entre la esencia y la existencia por un lado (infinito ut
absolute, que concierne a la sustancia y a los atributos que constituyen su esencia), y entre
la esencia/existencia y la fuerza de su causa por el otro (inifito ut respective, que se refiere a
lo modos inifinitos). En cambio, la segunda distincin (o confusin) [2] concierne al infinito
como propiedad de la cantidad; distincin sta que permite hablar de rdenes divergentes
de infinitud sin referirlos al nmero, es decir, sin que ningn nmero pueda expresar ese
infinito puesto que por definicin el nmero es finito y discreto, separa lo inseparable.
Finalmente, la tercera confusin [3] indica algo que el lector de la obra de 1663 ya conoce:
las complicaciones surgidas de no distinguir rigurosamente el conocimiento imaginativo del
intelectual. En sntesis, entonces, mientras que la primera distincin ontolgica separa (o
mejor, distingue) la sustancia-atributos de sus modos infinitos (inmediatos y mediatos), la
segunda separa (o, nuevamente, diferencia) la sustancia-atributos-modos infinitos (mediatos
e inmediatos) de la infinidad de los modos finitos que necesariamente comprende.
necesaria23, en el marco de esta ontologa, la fuerza por la que se mantienen
en la existencia no es ms exterior sino que es interior; depende de algo
infinito (por su causa). Es decir, en otras palabras, la diferencia ontolgica
entre Dios y las cosas creadas, si todava podemos llamarlas as, no implica
una relacin causal de exterioridad, que ya era criticada implcitamente en
los Pensamientos metafsicos. Todo esto evidentemente no puede sino tener
consecuencias decisivas en la comprensin de la dimensin temporal. La
Carta sobre el infinito, en este sentido, se revela central para comprender
la evolucin de la concepcin de la temporalidad de Spinoza, en la medida
en que all descubrimos que los conceptos fundamentales de su ontologa
(la sustancia y los modos) son completamente traducibles en trminos
temporales: la temporalidad propia de la sustancia es la eternidad y la de
los modos la duracin.
En primer lugar, entonces, es forzoso notar que en el marco de la
exposicin de su propio pensamiento el concepto de duracin ya no es
definido como el atributo con el cual se concibe un tipo de existencia
irreductible a la eternidad, como suceda en la publicacin de 1663. El
42 concepto atributo tiene en la filosofa de Spinoza un uso tcnico especfico
que impide su utilizacin en ese sentido. En la Carta sobre el infinito,
entonces, la eternidad y la duracin dejan de ser trminos que indican
universos irreductibles entre los cuales se reparten los seres (Dios y las
cosas creadas, e incluso, desde cierto aspecto, la sustancia y los modos);
ellos devienen exclusivamente, en palabras de Moreau (1994), modos de
existencia (p. 506). Esta es una transformacin profunda en el itinerario
filosfico de Spinoza en relacin con su doctrina de la temporalidad. Porque
si bien la existencia de la sustancia se explica por la eternidad o fruicin
infinita de existir como dir la carta, en un sentido derivado es posible
concebir a los modos finitos sub specie aeternitatis.
La distincin ontolgica entre sustancia y modos nos ofrece otra
caracterstica importante de la duracin spinozista: su indivisibilidad, en
el sentido de ilimitada. De qu manera? Segn Spinoza, hemos visto,
es necesario distinguir aquello que es infinito por su propia naturaleza o
definicin y aquello que no tiene lmites, no en virtud de su esencia, sino
23
Ntese que Spinoza ya no dice como en Pensamientos metafsicos que la esencia de
las cosas creadas (ahora simplemente modos) implique slo una existencia posible. El
orden inmanente, eterno y necesario de la sustancia se afirma absolutamente. Segn Deleuze
(1996), en Spinoza las esencias de los modos nunca pueden ser posibles sino que tienen una
existencia absolutamente actual, que sin embargo no se confunde con la existencia del modo,
y que les corresponde en virtud de su causa, esto es, de Dios o la sustancia. Y agrega algo que
revelar la Carta sobre el infinito, a saber, que la nica manera de asimilar la esencia de
modo con un posible es considerndola abstractamente, es decir, separada de su causa.
de su causa. Por eso, la sustancia, en tanto existe necesariamente por su
esencia no puede concebirse sino como infinita; y puesto que es infinita es
absolutamente indivisible; cualquier fraccionamiento implicara introducir
en ella la finitud: como dir luego en el escolio de la proposicin 15 de la
primera parte de la tica, en la sustancia no hay realmente partes; la doctrina
de la univocidad e indivisibilidad del ser, cuya caracterstica distintiva es
la de la inmanencia de la causa, hace de lo real un plano o mejor una
red continua e indivisible en s misma (Spinoza, 2009; G. II, p. 32). La
eternidad, ya que es la modalidad de la existencia de la sustancia, es ella
tambin indivisible: expresa la existencia necesaria de la sustancia y por
eso excluye cualquier determinacin temporal. Ahora bien, los modos
(finitos e infinitos) son afecciones de la sustancia infinita y no sustancias
finitas; de manera que, como mencionamos antes, no mantienen con aqulla
una relacin de exterioridad. Por ejemplo: ni los cuerpos son externos a la
sustancia extensa, ni el movimiento-reposo es creado desde el exterior por
Dios. Al contrario, la causa por la que son producidos es inmanente e infinita.
En consecuencia, todo modo en relacin con la causa que lo produce,
debe concebirse como ilimitado, no por su propia esencia sino gracias a la 43
fuerza (vis) interna que necesariamente lo afirma en la existencia. Desde
este punto de vista, tambin la duracin de los modos finitos es indivisible:

en efecto, la existencia del modo carece de lmites internos; cada momento
de su existencia, cuando el modo (cuerpos, mentes) no es separado de la
manera en que depende de las cosas infinitas por su causa (modos infinitos),
expresa siempre la continuacin de la potencia de la sustancia y por eso un
infinito en acto. En relacin con esto, Guroult (1968) seala algo que nos
parece muy importante. Recuerda que en el escolio de la proposicin 8 de
tica I Spinoza sostiene que ser infinito es una afirmacin absoluta de la
existencia de alguna naturaleza (Spinoza, 2009; G. II, p. 14. Subrayado
nuestro). En este sentido, segn el intrprete francs, el modo finito (cuya
duracin debe comprenderse como continuacin indefinida de la existencia)
es infinito, no por su esencia, sino en tanto est implicado en la afirmacin
absoluta de la existencia: la potencia de Dios (es decir, la afirmacin absoluta
de la existencia), en efecto, se explica por la esencia singular de los modos
que produce y conserva necesariamente, esto es, afirma su existencia sin
restriccin interna, absolutamente (Guroult, 1968). En palabras de Isral
(2001), entonces: la esencia eterna e infinita de Dios se expresa bajo la
forma de una potencia siempre en acto que constituye la existencia sin
lmite interno, la duracin indefinida, del modo finito (p. 77. Subrayado
nuestro). Como podemos ver, aqu Spinoza rompe profundamente con
Descartes y con la (im)postura de la publicacin de 1663. Por cierto, es
justamente esta caracterstica de la duracin, su indivisibilidad, la que
explica la especificidad de su relacin con el tiempo: duracin y tiempo ya
no aparecen como trminos indisociables; de hecho, sucede lo contrario: lo
propio de la duracin es su ser ms all de tiempo, es decir de su medicin.
De la distincin ontolgica se sigue otra consecuencia que nos
importa particularmente. Si bien los modos son afecciones de la sustancia
(nicamente por la cual pueden ser correctamente entendidos), son modos;
lo cual significa en la perspectiva spinoziana que su esencia o definicin
no implica -como la sustancia de que dependen- la existencia necesaria.
Spinoza (1988) dice que mientras nos atengamos a la esencia de los modos
y no prestemos atencin al orden de toda la naturaleza, del hecho de que
los modos ya existan no podemos concluir que existirn o no despus ni
que existieron antes o no (p. 131; G. IV, p. 54). Qu significa eso? Por un
lado, que la existencia de los modos es extrnseca; de manera que aunque
su esencia excluya lmites, stos no son extraos a su existencia en el
orden total de la naturaleza: toda cosa singular, co-existe necesariamente
con otras cosas singulares que pueden limitarla, destruirla, en cualquier
44 momento. El carcter ilimitado de los modos se distingue as del infinito
por su propia esencia, en la medida en que ste excluye a priori y siempre
todo lmite. Pero tambin significa, por otro lado, que justamente porque
su existencia es enteramente distinta de la existencia de la sustancia, y
porque su esencia no implica la existencia necesaria, los modos pueden
considerarse contingentes: si abstraemos la cadena infinita de causas
que necesariamente los producen (el orden de la naturaleza), su duracin
presente (existencia actual) no garantiza la existencia futura ni la pasada.
Esta primera abstraccin separa pues la duracin de las cosas singulares del
orden de la naturaleza o de la serie infinita causal que las vuelve necesarias
hic et nunc. Ahora bien, la Carta sobre el infinito no se detiene all. Porque
esta primera abstraccin posibilita una segunda, profundamente vinculada
con el tratamiento del tiempo en la obra de 1663:
De todo lo anterior se desprende claramente que, si como sucede las ms de
las veces, consideramos nicamente la esencia de los modos y no el orden
de la naturaleza, podemos determinar a voluntad (ad libitum) su existencia
y duracin, sin destruir en absoluto el concepto que de ellos tenemos, as
como concebirlos mayores y menores y dividirlos en partes. (Spinoza, 1988,

p. 131; G. IV, p. 55)
En otras palabras, podramos decir, es posible concebir la duracin

de los modos como una especie de cantidad, sin destruir el concepto que
tenemos de ellos. La divisin de la duracin, entonces, en oposicin a la
perspectiva cartesiana asumida en la obra prologada por Meyer, deja de ser
presentada (aunque sea superficialmente) como una propiedad intrnseca
de las cosas singulares para convertirse en el producto de una operacin de
la imaginacin. Es decir, la duracin dividida ya no se concibe como si
estuviera compuestas de partes, como deca Spinoza en los Pensamientos
metafsicos: en la Carta sobre el infinito, esto es, en la exposicin de su
propio pensamiento, la duracin se presenta como una cualidad indivisible
y su divisin deviene una operacin completa y directamente imaginativa
-ideas, como vimos, sugeridas implcitamente en la publicacin de 1663.
Esta segunda abstraccin, de la que nace el tiempo, no es puramente
espontnea como la primera, depende al contrario del arbitrio voluntario
de particionar o limitar aquello que se considera divisible en una perspectiva
abstracta. La imaginacin es entonces explicitada, en esas operaciones,
como el gnero de conocimiento abstractivo que constituye al tiempo, esto
es, a la duracin concebida como una especie de cantidad: la medida,
el tiempo y el nmero no son otra cosa que simples modos de pensar o
ms bien de imaginar (Spinoza, 1988, p. 132; G. IV, p. 57). El tiempo es
siempre segn Spinoza un auxiliar de la imaginacin, esto es, un ser que 45
no tiene una existencia fuera del pensamiento. Un auxiliar, entonces, que
es de la imaginacin porque su origen est siempre en la capacidad de

abstraccin que caracteriza a este gnero de conocimiento; pero tambin
un auxiliar de la imaginacin porque sirve para que podamos imaginar
la duracin de las cosas lo ms fcilmente posible. Es decir, es un auxiliar
para la imaginacin. Esa era por cierto la funcin positiva del tiempo
en la ciencia fsico-matemtica.
De esta manera, comprendemos que la divisin de la duracin de los
Pensamientos metafsicos era el producto de considerar los modos (o cosas
creadas) abstrados de la sustancia en que inhieren, en el marco de una
ontologa de la creacin que era la de Descartes; comprendemos asimismo
que ms all de que sea un legtimo ente de razn, el tiempo es siempre una
abstraccin, que supone un conocimiento representativo y abstracto de la
Naturaleza. La Carta sobre el infinito se distancia y critica la perspectiva
cartesiana adoptada en la publicacin de 1663, textos en los que vimos
primaba la bsqueda de una fundamentacin rigurosa tanto de la fsica-
matemtica de la Naturaleza como de los principios metafsicos sobre los
que sta se apoya. El cambio de perspectiva o desplazamiento, entonces, no
radica simplemente en el hecho de que Spinoza llame en la carta al tiempo
auxiliar de la imaginacin, sino en la demostracin directa de que es
producto de una (doble) abstraccin.
En la carta, asimismo, Spinoza le dice a Meyer que es necesario
no confundir las cosas reales con las maneras en que las percibimos
necesariamente; es decir, no hay que confundir la duracin (cualidad continua
e indivisible) con el tiempo (cantidad finita divisible indefinidamente, como
en el escolio, o en instantes, como agrega la carta):
Los mismos modos de la sustancia, si se los confunde con los entes de
razn o auxiliares de la imaginacin, nunca sern correctamente entendidos.
Ya que, cuando lo hacemos as, los separamos de la sustancia y del modo
como fluyen de la eternidad, sin los cuales, sin embargo, no pueden ser bien
entendidos. (Spinoza, 1988, pp. 132-133; G. IV, pp. 57-58)
Para lo que nos interesa aqu, entonces, una conclusin importante de

la carta radica en la afirmacin de Spinoza segn la cual siempre que se
divide la duracin en partes, y se la confunde con el tiempo, se introduce la
discontinuidad en la Naturaleza. Es decir, se pierde el flujo de la continuidad
al confundir una afeccin concreta, real y en s misma continua de la
sustancia (la duracin), aprehendida abstractamente, con un simple modo de
imaginarla (el tiempo), lo cual produce una serie de incongruencias relativas
46
a la posibilidad de lo infinito en lo continuo, problema ya presente como
vimos en la obra de 1663. Spinoza, a continuacin de la advertencia da un
ejemplo para esclarecer su posicin a Meyer. All dice:
Para que usted vea esto con mayor claridad todava, vea el ejemplo siguiente.
Mientras uno conciba la duracin en abstracto y, confundindola con el
tiempo, comience a dividirla en partes, jams llegar a comprender cmo
una hora, por ejemplo, puede pasar (transire possit). Pues, para que pase
la hora, es necesario que pase antes su mitad y, despus, la mitad del resto y
despus la mitad que queda de este resto; y si prosigue as sin fin, quitando
la mitad de lo que queda, nunca podr llegar al final de la hora. De ah que
muchos que no estn acostumbrados a distinguir los entes de razn de los
seres reales se han atrevido a asegurar que la duracin consta de momentos,
con lo cual, queriendo evitar Caribdis, han cado en Escila; ya que es lo
mismo formar la duracin de momentos que el nmero de la simple adicin
de ceros. (Spinoza, 1988, p. 133; G. IV, p. 58. Subrayado nuestro)
Qu quiere decir Spinoza con las referencias a Caribdis y Escila? Por un

lado, Spinoza dice que si concebimos la duracin real -continua e indivisible

en s misma- abstractamente y por eso confundindola con el tiempo, nunca
comprenderemos cmo una hora puede pasar (transire possit). Es decir, en
otras palabras, no seremos capaces de entender cmo puede transcurrir
una cantidad de tiempo determinada, esto es, finita. Con el ejemplo de la
divisibilidad indefinida de la hora (una cantidad de tiempo determinada,
esto es finita pero sin embargo divisible indefinidamente), Spinoza retoma
entonces el argumento de la dicotoma no para oponerlo, como Zenn, a la
infinita divisibilidad del espacio y as negar el movimiento24, sino ms bien
para demostrar una de las incongruencias que se sigue de la representacin
de una divisibilidad al infinito de la duracin (Jaquet, 1997 & Isral,
2001). Confundir la duracin con ese tiempo, esto es, tomar a la duracin
(en s misma indivisible) como divisible en partes siempre divisibles,
representndose con ello una divisibilidad de la hora en mitades al infinito,
supone en efecto que el paso (transitum) de aquella deviene incomprensible.
Caemos entonces en Caribdis, en una regresin ad infinitum. Por eso
Isral (2001) dice que en la Carta sobre el infinito el paso del tiempo se
vuelve imposible por la conjuncin de la infinidad de partes por recorrer y
por la discontinuidad de su sucesin. No tiene mejor suerte el caso contrario.
Spinoza (1988) dice que queriendo evitar Caribdis, es decir, buscando
llegar al final de la hora por medio de la consumacin de aquella divisibilidad
al infinito, muchos () han cado en Escila (p 133; G. IV, p. 58). En
este caso, se afirma (inadecuadamente) que la duracin est compuesta
de instantes indivisibles, que tambin se suceden sin conexin, esto es, de 47
forma discontinua. Para exhibir esta incongruencia, el filsofo holands
establece su paralelo con otro absurdo: el de formar el nmero a partir de

la suma de ceros. En este sentido, en la carta Spinoza rechaza esta segunda
confusin de la duracin con el tiempo porque pretender formar la duracin
con nadas-de-duracin es afirmar un absurdo; si el instante no transcurre, es
imposible componer la duracin con aquello que la niega (Spinoza, 1988).
Aqu la continuidad es negada porque el paso de un instante a otro, siendo
en s mismos segmentos no-durativos, deviene incomprensible.
Ya sea que la concibamos divisible indefinidamente, como el tiempo
en el escolio de los Principios de filosofa de Descartes, o compuesta de
instantes indivisibles, la duracin pierde as su caracterstica principal: la
continuacin indefinida o su ilimitacin intrnseca. No hay una sino dos
confusiones posibles entonces, dos formas de concebir abstractamente
la duracin: Caribdis y Escila. En cualquier caso, siempre que tomamos
al ente de razn como la realidad misma y lo confundimos con la hora,
introducimos la discontinuidad en la Naturaleza y caemos indefectiblemente
en las paradojas de lo infinito y de lo (dis)continuo.
24
Para Zenn, debido a la divisibilidad infinita de las distancias (espacios por recorrer) se
requerira tambin un tiempo infinito. Y su suposicin es que el tiempo es finito (comienza
cuando la piedra sale de la mano y finaliza cuando llega al rbol). El movimiento es entonces
imposible porque para recorrer completamente cualquier distancia tendra que cubrir un
nmero infinito de puntos, lo cual es imposible en un tiempo finito.
Para finalizar, y en relacin con el itinerario de Spinoza, destaquemos
una ltima cosa. Como en el escolio que mencionamos, en la Carta sobre
el infinito, al tratar la cuestin del tiempo, tambin aparece la referencia al
infinito, a una divisibilidad indefinida. Pero la carta ensea ahora que este
infinito, como manifiesta el ejemplo de la hora, no puede expresar la potencia
afirmativa del infinito en acto; es, al contario, simplemente un infinito
regresivo, discontinuo, que concibe los momentos temporales como partes
extensivas, partes extra partes. Ahora bien, esa inadecuacin no lo es en el
marco de una ciencia fsico-matemtica; all, en el escolio de la publicacin
de 1663 por ejemplo, el tiempo divisible sincategoremticamente no deja de
cumplir su funcin explicativa, positiva. El tiempo es en efecto un ente
de razn que puede medir la duracin del movimiento de los cuerpos en
la perspectiva cartesiana de la fsica mecnica; esto es, en una perspectiva
imaginaria (puesto que los cuerpos se perciben necesariamente con los
sentidos) que es objeto sin embargo del entendimiento (porque es este
gnero de conocimiento el que sirve de fundamento de esa ciencia). La
Carta sobre el infinito, que aborda en gran medida las mismas cuestiones,
48 se revela sin embargo como el reverso propiamente spinozista del escolio de
la proposicin 6; su objetivo es ahora criticar los errores de la imaginacin
en relacin con el infinito y la divisibilidad, y por el otro, analizar sus
causas25. Su carcter es pues deliberadamente refutatorio y polmico. Ms
all de la continuidad, por lo tanto, hay entre ambos textos un cambio de
perspectiva indudable, que se relaciona con el estatuto que tiene para Spinoza
la ciencia fsico-matemtica y con la imposibilidad, para el conocimiento
sobre el que sta se constituye, de conocer el infinito en acto y la verdadera
continuidad a que da lugar. Si en la publicacin de 1663 Spinoza mostraba,
a travs de la exposicin del pensamiento de Descartes, que el tiempo
-cuando es indefinidamente divisible y adaptado a la duracin dividida- es
un legtimo ente de razn, la Carta sobre el infinito viene a legitimar, a
partir de la determinacin del estatuto de la ciencia fsico-matemtica, el
uso y significado de ese auxiliar en el marco de un conocimiento que
no se limita a una inteligibilidad representativa y simblica de lo real sino
que pretende, al contrario, una inteligibilidad integral de la naturaleza.
En este sentido, si se quiere conquistar dicha inteligibilidad -que la tica
25
Es decir, en otras palabras, si antes el objetivo de Spinoza era, en el marco de una
ciencia fsico-matemtica, expulsar cualquier representacin del tiempo como divisible en
instantes indivisibles segn la divisibilidad de la materia (cartesiana), ahora demuestra que
la imagen contraria y rectificada (divisibilidad indefinida), aunque necesaria para tornar al
tiempo un legtimo ente de razn, jams podr expresar la verdadera naturaleza del infinito
(positivo, actual y derivando ya sea de su propia esencia o por obra de su causa).
demuestra que es absolutamente posible- es necesario que la naturaleza sea
primero considerada como una realidad nica e infinita y cuyo movimiento
productivo intrnseco se produce incesantemente sin fracturas y de un
modo dinmicamente abierto. A partir de entonces deviene posible el
reconocimiento de que la introduccin del tiempo -y de la medida y el
nmero- no corresponden sino a la aplicacin de instrumentos abstractos
por medio de los cuales el fsico-matemtico puede aprehender de una
manera determinada el movimiento indivisible e infinito que estudia. El
proceso de abstraccin constitutivo de la imaginacin se encuentra de esta
manera reinvestido en el conocimiento de la naturaleza, pero a ttulo de
simple momento operatorio en la elaboracin de las leyes fsico-matemticas
(Lcrivain, 1977).
Comenzamos este artculo con la afirmacin de Jelles relativa a la
importancia de Descartes en la propia formacin filosfica de Spinoza, y
sosteniendo que la publicacin de 1663 se presenta a priori como una obra
de historia de la filosofa, como una exposicin neutral del pensamiento
cartesiano. Vemos ahora que esa afirmacin debe ser relativizada. La
exposicin pedaggica de la metafsica y de la fsica cartesianas, en efecto, 49
no le impidi al filsofo holands efectuar crticas importantes a ciertos
elementos tericos presentes en ellas. Pero eso tampoco supone que no

haya sido sino a partir de una reflexin detallada de ciertos aspectos del
pensamiento de Descartes -entre los que se destacan el problema de la
divisibilidad de la temporalidad y la doctrina del concurso divino-, que
Spinoza constituy sus propios filosofemas. En otras palabras, podramos
decir que el pensamiento cartesiano se le apareci al filsofo holands como
una herencia que deba ser necesariamente retomada y no simplemente
superada por la produccin ex nihilo de un sistema de pensamiento
irreductible a ella, posibilidad esta ltima extraa al significado propio que
tiene la tarea filosfica para Spinoza. Como ha sealado Macherey (1999),
entonces, Spinoza es un ejemplo significativo de la posibilidad, paradjica
sin duda, de que las operaciones de la filosofa y las de la historia de la
filosofa no constituyan una oposicin absoluta ni una demarcacin neta.
Y esto parece haber estado en la mente de los amigos de Spinoza, que en
la edicin de 1663 hicieron acompaar a la obra con un poema sugestivo
de esta imbricacin compleja de filosofa e historia de la filosofa: Cuanto
tan slo a Spinoza debe Descartes, Tan slo a s mismo lo debe Spinoza
(Spinoza, 2006, p. 143; G. I, p. 134).
Referencias bibliogrficas
Alanen, L. (2003), Descartess Concepto f Mind, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Bennett, J. (1994), Descartess Theory of Modality, en The Philosophical Review,
103, 4, pp. 1-19.
Beyssade, J.-M. (1979), La Philosophie Premire de Descartes, Paris: Flammarion.
Chau, M. (1999), A nervura do real. Imanncia e liberdade em Espinosa, Sao
Paulo: Companhia das Letras.
Cottingham, J., (2008), Cartesian Reflections. Essays on Descartess Philosophy,
Oxford: Oxford University Press, pp. 348.
Cunning, D. (2010), Argument and Persuasion in Descartess Meditations, Oxford:
Oxford University Press, pp. 248.
Curley, E. (1978), Descartes against the skeptics, Mass., Harvard University Press.
Deleuze, G. (1996), Spinoza y el problema de la expresin, Barcelona: Muchnik
Editores.
Descartes, R. (1965-1974), uvres de Descartes, publicadas por Charles Adam
et Paul Tannery, Paris: Vrin.
Descartes, R. (1977), Meditaciones metafsicas, con Objeciones y respuestas,
Madrid: Alfaguara.
50 Descartes, R. (1997), Los principios de la filosofa, Buenos Aires: Editorial Losada.
Frankfurt, H. G. (2009),Demons, Dreamers, and Madmen: The Defense of Reason
in Descartess Meditations. Princeton University Press.
Gorham, G. (2008), Cartesian temporal Atomism: a new defence, a new refutation,
British Journal for the History of Philosophy, 16 (3), pp. 633-634.
Guroult, M. (1953), Descartes selon lordre des raisons, Tome I. Lme et Dieu,
Paris: Aubier-Montaigne.
Guroult, M. (1968), Spinoza I. Dieu, Paris: Aubier-Montaigne.
Isral, N. (2001), Spinoza. Le temps de la vigilance, Paris: Payot & Rivages.
Jelles, J. (1995), Prefacio, en: Dominguez, A., Biografas de Spinoza, Madrid:
Alianza.
Jaquet, Ch. (1997), Sub specie aeternitatis. tude des concepts de temps, dure et
ternit chez Spinoza, Paris: ditions Kim.
Lecrivain, A. (1977), Spinoza et la physique cartsienne, en: Cahiers Spinoza,
1, Paris: ditions Rplique, pp. 235-265.
Moreau, P.-F. (1994), Spinoza. Lexprience et lternit, Paris: Presses de
lUniversit de Paris-Sorbonne.
Prelorentzos, Y. (1996). Temps, dure et ternit dans les Principes de la
philosophie de Descartes de Spinoza, Paris: Presses de lUniversit de Paris-

Sorbonne.
Rousset, B. (1994), Spinoza, lecteur des Objections de Gassendi a Descartes: la
mtaphysique, Archives de Philosophie, 57, pp. 485-502.
Spinoza, B. (1925, 1972), Spinoza opera, edicin crtica de Gebhardt, C., Tomos
1-IV, Heidelberg: Carl Winter-Verlag.
Spinoza, B. (1988), Correspondencia, Madrid: Alianza.
Spinoza, B. (1990), Tratado Breve, Madrid: Alianza.
Spinoza, B. (2006), Principios de filosofa de Descartes / Pensamientos metafsicos,
Madrid: Alianza.
Spinoza, B. (2009), tica, Madrid: Trotta.
Wahl, J. (1920), Du role de lide de linstant dans la philosophie de Descartes,
Paris: Alcan.
51

ANLISIS DE LA TAREA DE SELECCIN POR MEDIO
DE UNA SEMNTICA TEMPORAL
Analysis of selection task by means of a temporary semantics
Miguel Lpez Astorga

Instituto de Estudios Humansticos Juan Ignacio Molina
Universidad de Talca, Chile
Resumen
La tarea de seleccin de Peter Wason presenta el problema de que un
alto porcentaje de los participantes que la ejecutan ofrecen una respuesta
equivocada. En este trabajo, proponemos una explicacin posible de la
seleccin mayoritaria en dicha tarea. Nuestra explicacin, por una parte,
asume que los participantes tienden a perfeccionar el condicional que
aparece en la regla de la tarea de seleccin y, por otra, recurre al marco
de la lgica temporal, del que toma una semntica basada en instantes
en el tiempo y el operador unario Next. Nuestras ideas bsicas son que el
participante interpreta que la regla slo afecta a las tarjetas que muestran
los trminos mencionados en sus caras visibles y que el hecho de girar una
tarjeta implica el trnsito a un instante posterior en el tiempo.
Palabras clave: bicondicional, condicional, lgica, semntica temporal,

tarea de seleccin
Recibido: septiembre 2 de 2013 Aprobado: diciembre 1 de 2013
ANALYSIS OF SELECTION TASK BY MEANS
OF A TEMPORARY SEMANTICS
Abstract
Peter Wasons selection task has the problem that a high percentage of
participants executing it offer a wrong response. In this paper, I propose
a possible explanation of the most common selection in this task. My
explanation, on the one hand, assumes that the participants tend to perfect
the conditional that appears in the rule of selection task and, on the other
hand, uses the approach of temporary logic, taking from this approach a
semantics based on instants in time and the unary logical operator Next.
My basic ideas are that the participant interprets that the rule can only be
applied to the cards that show on its visible faces the terms mentioned in
it, and that turning over a card means the shift to a subsequent moment.
Keywords: biconditional, conditional, logic, selection task, temporary logic
Miguel Lpez Astorga es Doctor en Lgica y Filosofa de la Ciencia por la

Universidad de Cdiz, Espaa. Acadmico del Instituto de Estudios Humansticos
Juan Ignacio Molina de la Universidad de Talca (Chile). Director de Universum.
Revista de Humanidades y Ciencias Sociales. Sus reas de investigacin son: Lgica,
Filosofa de la Ciencia Cognitiva, Filosofa de la Educacin y Epistemologa.
Entre sus publicaciones ms relevantes se encuentra: (2013): Lgica dentica y
algoritmos adaptativos: la relevancia del beneficio explcito en las versiones de la
tarea de seleccin. Filosofia Unisinos, 14:1, pgs. 52-69. Universidade do Vale
do Rio dos Sinos, So Leopoldo, Rio Grande do Sul, Brasil.
Direccin electrnica: milopez@utalca.cl
ANLISIS DE LA TAREA DE SELECCIN POR MEDIO
DE UNA SEMNTICA TEMPORAL*
Miguel Lpez Astorga

Instituto de Estudios Humansticos Juan Ignacio Molina
Universidad de Talca, Chile
Introduccin
Muchas descripciones de la tarea de seleccin de las cuatro tarjetas de
Peter Wason (Wason, 1966, 1968), a la que, en adelante, vamos a denominar
con las siglas WST (procedentes de la expresin Wason Selection Task), se
pueden encontrar en la literatura de la ciencia cognitiva y de las diferentes
reas disciplinarias que se ocupan del anlisis del razonamiento humano.
En lneas generales, las versiones abstractas de la misma, que son las que
fundamentalmente van a ser consideradas en este trabajo, se atienen a
caractersticas semejantes a las que exponemos a continuacin.
El participante se encuentra ante cuatro tarjetas y ve una vocal en la
primera de ellas, una consonante en la siguiente, un nmero par en la que
figura en tercer lugar y un nmero impar en la cuarta y ltima. As, se le
*
Este artculo es resultado del Proyecto N. 1120007, El procesamiento de enunciados
condicionales en los estudiantes de Educacin Media: Un estudio a partir de la tarea de
seleccin de Peter Wason, del Fondo Nacional de Desarrollo Cientfico y Tecnolgico
(Fondecyt), de la Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica (Conicyt),
Gobierno de Chile. El autor, que es el investigador responsable del mencionado proyecto,
agradece al programa Fondecyt y al Gobierno de Chile el financiamiento de este trabajo.
Del mismo modo, tambin agradece al evaluador annimo que lo revis sus comentarios,
ya que, sin duda, ayudaron a mejorarlo.
informa de que cada una de estas tarjetas tiene un nmero por una cara y una
letra en su otro lado, lo que significa que el participante sabe que, si gira la
tarjeta con la vocal, debe aparecer detrs un nmero, que, si gira la tarjeta
con la consonante, debe mostrar tambin un nmero en su otro lado, que, si
gira la tarjeta con el nmero par, en la cara oculta debe haber una letra y que,
si gira la tarjeta con el nmero impar, debe encontrarse igualmente con una
letra. Ante esta situacin, la labor que se le solicita es, en principio, bastante
simple y no reviste la menor complejidad lgica, pues tiene que indicar la
tarjeta o las tarjetas cuyo lado oculto habra que revisar para comprobar si
es correcta o no una regla condicional similar a esta:
Si observamos una vocal en una tarjeta, en la otra cara de esa misma
tarjeta figura un nmero par.
Si tenemos en cuenta las dos reglas lgicas fundamentales relativas al
condicional, es muy sencillo explicar cul es la respuesta adecuada a esta
tarea. La primera de esas reglas es la regla de Modus Ponens, a la que nos
vamos a referir en este trabajo como MP, la cual establece que:
Si v(p q) = 1 y v(p) = 1, entonces v(q) = 1.
56
Esto es, que, si el valor de un enunciado de la forma Si p, entonces q
es verdadero y el del antecedente de ese mismo condicional tambin lo es,
entonces el consecuente es igualmente verdadero.
Por su parte, la segunda regla es la regla de Modus Tollens, a la que
vamos a denominar en las pginas siguientes MT, y expresa lo si-
guiente:
Si v(p q) = 1 y v(q) = 0, entonces v(p) = 0.
Esto es, que, si el valor de un enunciado de la forma Si p, entonces q es
verdadero y el del consecuente de ese mismo condicional es falso, entonces
el antecedente es igualmente falso.
Que WST se puede resolver fcilmente con slo aplicar estas dos reglas
se puede notar si, simplemente, asumimos que:
1. p equivale a que en la tarjeta aparece una vocal.
Miguel Lpez Astorga
2. q equivale a que en la tarjeta figura un nmero par.

3. p equivale a que la tarjeta muestra una consonante (esto es, a que
no muestra una vocal).
4. q equivale a que en la tarjeta se puede observar un nmero impar
(esto es, a que en ella no se puede observar un nmero par).
De esta manera, la regla tendra la forma lgica p q1 y el caso de la
primera tarjeta, la tarjeta con la vocal, se ajusta claramente a la estructura de
MP, puesto que tenemos p q y p, y si p q es cierto, podemos derivar q,
lo que significa que en el lado oculto de esta tarjeta debe haber un nmero
par si la regla es correcta. Por consiguiente, evidentemente, la tarjeta con
la vocal debe ser elegida.
La tarjeta con la consonante, p, no permite aplicar, como se puede
comprobar, ni MP ni MT. Por tanto, no es una tarjeta informativa y no puede
ayudar a determinar si la regla se cumple o no. Por ello, no debe ser girada.
Contrariamente a lo que pueda parecer, la tarjeta con el nmero par, q,
tampoco debe ser seleccionada. La regla establece p q, no q p, y, por
esta razn, esperar que detrs de esta tarjeta aparezca una vocal es tratar de
derivar p como conclusin tomando p q y q como premisas. Esto, como
es bien sabido, es incurrir en una falacia lgica, en concreto, en la falacia de
la afirmacin del consecuente. No cabe duda de que, si la tarjeta q mostrara
p en su otro lado, la regla se vera confirmada. No obstante, lo relevante
en este caso es que, si mostrara p en su cara oculta, tal circunstancia no
refutara la regla. 57
Pero la tarjeta con el nmero impar s tiene que ser elegida. Un escenario

en el que tenemos p q y q permite deducir, en virtud de MT, p, lo
que nos revela que, detrs de la tarjeta con el nmero impar debe haber
necesariamente una consonante. De lo contrario, la regla sera falsa.
As, la respuesta vlida desde el punto de vista lgico es la seleccin de
las tarjetas p y q, es decir, de las tarjetas con la vocal y el nmero impar.
Sin embargo, el problema bsico de versiones abstractas de WST como
esta es que la mayor parte de los participantes que las ejecutan suelen elegir
1
En lo que sigue, como se va a poder apreciar, tambin vamos a utilizar las variables
para nombrar a las diferentes tarjetas. Quizs, se puede pensar que este doble uso no es muy
adecuado. No obstante, es comn en la literatura de la ciencia cognitiva y, como este trabajo
hace referencia a dicho mbito disciplinar, asumimos, con el solo propsito de que nuestra
propuesta pueda relacionarse fcilmente con lo planteado en las ltimas dcadas por los
tericos de la ciencia cognitiva, dicho doble uso. Y lo mismo podemos decir con respecto
a la consideracin de la regla como regla propiamente dicha o como enunciado. Por lo
dems, es obvio igualmente que sera ms apropiado formalizar la regla de acuerdo con el
clculo de predicados de primer orden, y no en funcin del clculo de proposiciones, i. e.,
que, en vez de como p q, sera ms apropiado formalizar la regla como "x (Px Qx),
significando Px que en x aparece una vocal en una cara y Qx que en x aparece un nmero
par por su otra cara. Empero, el recurso al clculo de predicados de primer orden no es muy
frecuente en la literatura sobre la tarea de seleccin y, dado que, como sabemos, el clculo de
proposiciones y el de predicados de primer orden no son dos clculos netamente diferentes,
sino complementarios, planteamos la discusin en este trabajo nicamente en trminos de
la lgica proposicional.
las tarjetas p y q, esto es, las tarjetas con la vocal y el nmero par, siendo
la segunda respuesta ms frecuente la seleccin de nicamente la tarjeta
p, esto es, de la tarjeta con la vocal. Obviamente, este hecho necesita una
explicacin y nosotros vamos a presentar una propuesta en este sentido a lo
largo de estas pginas. Empero, no podemos ignorar que estas dificultades
han sido intensamente estudiadas durante dcadas. De hecho, son bastantes
las explicaciones que se han ofrecido en la literatura con el propsito de
resolver esta problemtica. Revisamos, antes de exponer nuestra propuesta,
algunas de ellas en el apartado siguiente.
Algunas explicaciones acerca de las dificultades de WST

Un punto que conviene aclarar inicialmente es que existen versiones de
WST que se resuelven adecuadamente. No obstante, tales versiones no se
ajustan exactamente a la descripcin de las lneas precedentes. Por supuesto,
dichas versiones conservan la estructura lgica de la tarea, pero, en lugar de
plantear un escenario tan abstracto, presentan un contenido ms concreto,
en algunos casos, incluso, narrando una historia y representando cada una
58 de las tarjetas a un personaje distinto. Ejemplos de estas versiones pueden
encontrarse, por citar un trabajo relativamente reciente, en Cosmides, Barrett
y Tooby (2010). Los resultados de estas versiones, que suelen denominarse
versiones temticas de WST, han dado lugar, a su vez, a diferentes teoras
que tienden a defender la existencia de ciertos dominios o capacidades en
la mente humana y a considerar que tales dominios o capacidades son los
que posibilitan que los participantes resuelvan correctamente, sin mayores
dificultades, estas versiones. De este modo, el problema fundamental de las
versiones temticas es lograr determinar por qu algunas de ellas conducen
a mejores resultados que otras, ya que, en realidad, no todas se ejecutan
apropiadamente. Sin embargo, este no es el asunto que interesa en este
trabajo, el cual se centra, bsicamente, como hemos mencionado, en las
versiones abstractas similares a la descrita en la introduccin. En cualquier
caso, podemos indicar, a modo de ejemplo igualmente (pues tambin lo
hemos sealado la literatura acerca de WST es bastante extensa), que en
Lpez Astorga (2013) se analizan y revisan las caractersticas de las versiones
Miguel Lpez Astorga
de WST utilizadas por Cosmides et al. (2010).

Pero, atendiendo a nuestro objetivo fundamental aqu, podemos decir
que, con respecto a las versiones puramente abstractas de WST, tambin
se han presentado diversas alternativas explicativas y que un comentario
pormenorizado de cada una de ellas excedera considerablemente nuestros
propsitos en estas pginas. Empero, hacemos referencia a algunas de ellas
a continuacin a ttulo ilustrativo.
Tras observar los anmalos resultados que obtena con su tarea, el propio
Wason (1966) propuso su hiptesis. Desde su punto de vista, la actividad
inferencial humana manifiesta un sesgo hacia la confirmacin y, por esta
razn, sus participantes, en vez de hacer lo que se les solicit, se limitaron a
buscar ejemplos de casos que confirmaran la regla. De esta forma, la mayora
seleccion la tarjeta p, para verificar si apareca detrs q, y la tarjeta q, con el
propsito de comprobar si figuraba p en su otro lado (no olvidemos, en este
sentido, que, si bien la tarjeta q no es una tarjeta que deba ser seleccionada,
en el caso de mostrar p en su cara oculta, confirma la regla).
Otra explicacin fue la que ofrecieron Evans y Lynch (1973), quienes
tambin hablaron de un sesgo, pero no hacia la verificacin, sino hacia la
seleccin de aquellas tarjetas que eran nombradas en la regla, esto es, p y q.
En su opinin, el problema resida, bsicamente, en que los individuos que
se enfrentaban a las versiones abstractas de WST no razonaban realmente.
Simplemente, sin realizar demasiados esfuerzos intelectuales, se limitaban
a seleccionar, como decimos, las tarjetas correspondientes a los casos
mencionados en la regla condicional.
No obstante, especial atencin merece la teora de los modelos 59
mentales, ya que, con independencia de lo convincentes que nos puedan

parecer sus argumentos con respecto a la problemtica de WST, es una
teora que ha mostrado un alcance predictivo obvio y que puede explicar
sin mayores dificultades muchos de los resultados experimentales que se
obtienen al plantear diferentes ejercicios de razonamiento lgico a un grupo
de participantes. La literatura acerca de la teora de los modelos mentales
es tambin significativamente extensa. Sin embargo, como trabajos ms
actuales, podemos nombrar los de Johnson-Laird (2012), Johnson-Laird,
Byrne y Girotto (2009) y Orenes y Johnson-Laird (2012). Sus supuestos
bsicos apuntan al hecho de que, ante una inferencia determinada, los
individuos se elaboran representaciones mentales o modelos relativos a
las diferentes posibilidades, no siendo, empero, todos esos modelos fciles
de elaborar. Desde su ptica, ante un enunciado como p q, son posibles
tres modelos:
A. p y q.
B. no-p y q.
C. no-p y no-q.
El problema reside en que A es el nico de estos tres modelos que es
explcito, accesible y fcil de elaborar. B y C, por su parte, requieren esfuerzos
considerables que implican a la memoria de trabajo y, por este motivo, en
las versiones abstractas de WST, la mayor parte de los participantes suele
atenerse exclusivamente a un modelo como A, esto es, al modelo en el que
se da tanto la vocal como el nmero par, lo cual explica la seleccin que
generalmente es la mayoritaria.
Como hemos mencionado, podramos comentar otras muchas
propuestas. No obstante, creemos que las indicadas son suficientes para
mostrar algunos aspectos del interesante debate que se origin a partir de
WST. En cualquier caso, puesto que nuestro principal propsito aqu es
ofrecer una explicacin alternativa, vamos a remitirnos solamente a un
trabajo ms, que es el que ofrece uno de los marcos con los que se pueden
vincular de modo ms evidente los argumentos que vamos a exponer ms
abajo. Tal trabajo es el de Geis y Zwicky (1971), quienes nos sealan que
cabe la posibilidad de que condicionales como el incluido en las versiones
iniciales de WST sean interpretados como bicondicionales, esto es, no como
correspondientes a la estructura p q, sino a la estructura p q. Desde
nuestro punto de vista, y as lo vamos a argumentar en pginas siguientes,
este fenmeno pragmtico, conocido como perfeccin del condicional, es el
que subyace a las dificultades que acompaan a WST y uno de los principales
60 motivos por los que los participantes en ella realizan selecciones incorrectas.
No obstante, nuestros argumentos en este sentido van a necesitar
superar una objecin que ya fue planteada por Santamara (1995). En su
opinin, no puede decirse que los participantes eligen las tarjetas p y q
porque interpretan el condicional como bicondicional, ya que, si as fuera,
tendran que seleccionar todas las tarjetas, y no slo p y q. Es indudable
que Santamara (1995) est en lo cierto y, por ello, nuestro enfoque no slo
se va a centrar en el fenmeno de la perfeccin del condicional, sino que,
al mismo tiempo, va a asumir una semntica temporal. Sin embargo, antes
de exponerlo y de mostrar cmo elimina la objecin de Santamara (1995),
parece que lo ms oportuno es explicar por qu una lectura condicional de
WST como bicondicional debera conducir a una seleccin de las cuatro
tarjetas.
La bicondicionalidad y las cuatro tarjetas de WST

Como sabemos, p q es equivalente a (p q) (q p), esto es, a una
Miguel Lpez Astorga
conjuncin en la que el primer trmino establece Si p, entonces q y el segundo

Si q, entonces p. Como tambin conocemos, para que una conjuncin sea
cierta, los dos trminos que la componen deben ser igualmente ciertos, lo
que significa que:
Si v[(p q) (q p)] = 1, entonces v(p q) = 1 y v(q p) = 1.
Ante esto, es obvio que, si se interpreta el condicional contenido en
la regla de WST como bicondicional, es necesario girar las cuatro tarjetas.
Por una parte, p q, expresin que corresponde a lo que el enunciado en
realidad expresa de modo literal inicialmente, tiene que ser verdad y, para
comprobarlo, se precisa, tal y como indicamos en la introduccin, elegir
las tarjetas p y q. Pero, por otra parte, tambin tiene que serlo q p, y
esta circunstancia nos obliga tambin a seleccionar las tarjetas q y p. Es
sencillo notar por qu.
La tarjeta q es necesaria porque si q p es verdad y q lo es igualmente,
se puede recurrir a MP para obtener p. Y ello se traduce en que la tarjeta q
tiene que ser seleccionada para comprobar si presenta p en su lado oculto.
Por lo que se refiere a la tarjeta p, es evidente que, ante una situacin
en la que q p es verdad y p tambin lo es, es posible aplicar MT y derivar
q. Por tanto, la tarjeta p debe ser, del mismo modo, elegida, ya que es
preciso verificar que en su otro lado tenemos q.
La objecin de Santamara (1995), por consiguiente, se torna en un
obstculo que se necesita superar si se pretende defender que lo que sucede
en las versiones abstractas de WST es que los participantes entienden que 61
la regla es un enunciado bicondicional. Empero, nosotros creemos que,

efectivamente, se pueden proponer argumentos que eliminen esta objecin.
En nuestra opinin, cabe la posibilidad de que los participantes, adems
de perfeccionar el condicional, interpreten que la regla slo se aplica
cuando las caras visibles de las tarjetas lo permiten. Ciertamente, defender
esto es sostener que los participantes no comprenden adecuadamente
las instrucciones que se les proponen. Sin embargo, pensamos que no es
complejo aceptar que ello es precisamente lo que ocurre, ya que las versiones
abstractas de WST son, sin duda, difciles de entender, entre otros motivos,
por su carencia manifiesta de detalles contextuales. De esta manera, se puede
admitir que lo que sucede en ellas es que, por una parte, los participantes
interpretan el condicional como bicondicional y, por otra, aplican la regla
entendida como bicondicional, esto es, como (p q) (q p), nicamente
a las tarjetas que presentan caras visibles que parecen estar directamente
vinculadas con ella, es decir, nicamente a las tarjetas que coinciden con el
antecedente de uno de los dos trminos de la anterior conjuncin.
As, nuestra hiptesis es que el participante cree que el primer trmino
de dicha conjuncin (p q) slo se aplica a la tarjeta p, esto es, a la tarjeta
que coincide con su antecedente, pues entiende que lo que verdaderamente
establece es que, cuando una tarjeta muestra en su cara visible una vocal
(p), entonces tiene en su cara oculta un nmero par (q), lo cual elimina la
necesidad de elegir la tarjeta q. Empero, como asumimos tambin que el
participante perfecciona el condicional, pensamos que, de la misma manera,
considera que el segundo trmino de la conjuncin (q p) slo se aplica
a la tarjeta q, esto es, a la tarjeta que coincide con su antecedente, ya que
interpreta que lo que esta segunda parte de la regla realmente establece es
que, cuando una tarjeta tiene en su cara visible un nmero par, debe tener, de
igual forma, una vocal en su otra cara. Esto, obviamente, conduce a ignorar
tambin la tarjeta p.
En sntesis, nuestra idea es que lo que el participante que ofrece la
respuesta mayoritaria (esto es, que selecciona las tarjetas p y q) en una
versin abstracta de WST interpreta es que la regla hace referencia, en
realidad, a una relacin bicondicional en la que no slo es relevante la
informacin que puede haber en ambas caras de una tarjeta, sino tambin,
especialmente, si dicha informacin se encuentra en una cara visible o en
una cara oculta. De este modo, nuestra hiptesis es que el participante que
se inclina por las tarjetas p y q interpreta que lo que la regla verdaderamente
indica es algo semejante a esto:
(Si una tarjeta tiene una vocal en su lado visible, entonces muestra un nmero
62 par en su lado oculto) y (si una tarjeta tiene un nmero par en su lado visible,
entonces muestra una vocal en su lado oculto).
Por llamativa o pintoresca que pueda parecer esta hiptesis, es

consistente con una mnima extensin de la lgica proposicional clsica
que incluya algunos elementos de la lgica temporal. Esto ltimo lo vamos
a mostrar ms abajo. No obstante, parece apropiado que, previamente,
expliquemos cules son los elementos de la lgica temporal que es preciso
incorporar para lograr tal consistencia y en qu sentido hay que extender la
lgica proposicional para que sea compatible con nuestra hiptesis.
El operador Next y la semntica de los instantes temporales

Como sabemos, la lgica temporal no es nica, puesto que, realmente,
debemos hablar de lgicas temporales. Entre ellas, podemos nombrar, por
ejemplo, la lgica computacional en rbol o la lgica temporal de intervalos.
Empero, para nuestros propsitos aqu, no es necesario que aceptemos
Miguel Lpez Astorga
ninguno de estos sistemas en toda su complejidad. Basta solamente con

una semntica de instantes y con un operador unario (el operador Next).
Por lo que se refiere a la semntica de instantes temporales, como es
conocido, una semntica de esta ndole no es muy diferente a la semntica
de mundos posibles de la lgica modal. La diferencia fundamental entre
ambas semnticas reside en el hecho de que la semntica de instantes
temporales no hace referencia a distintos mundos en los que los valores de
verdad de las proposiciones pueden variar, sino, como su propio nombre
indica, a estados o momentos en el tiempo en los que los valores de verdad
pueden sufrir modificaciones. De esta manera, tenemos que hablar de un
conjunto T de instantes temporales sucesivos (t1, t2, t3, tn ) que condiciona
los valores de verdad de las proposiciones, la cuales ya no son verdaderas
o falsas, sino verdaderas o falsas en un instante temporal determinado. As,
con una semntica de esta ndole, no se puede aceptar que v(p) = 1 o v(p)
= 0, sino, por ejemplo, que v(p, t1) = 1 o v(p, t1) = 0.
Es importante subrayar que, en T, tn+1 es el instante en el tiempo
inmediatamente posterior a tn y que, aunque ello no es directamente relevante
para la problemtica abordada en este trabajo, T posee propiedades como las
expuestas en Vsquez (2001), en el marco de una descripcin de un sistema
mnimo para la lgica temporal, con respecto a un conjunto de momentos en
el tiempo similar al adoptado por nosotros aqu. De este modo, basndonos en
Vsquez (2001), podemos hablar igualmente de irreflexividad, transitividad,
linealidad hacia adelante, linealidad hacia atrs, infinitud en el futuro,
infinitud en el pasado y densidad.
Sin embargo, adems de esta semntica, necesitamos, para ofrecer 63
nuestra explicacin de lo que sucede en las versiones abstractas de WST,

introducir el operador unario Next. Como sabemos, la lgica temporal cuenta
con diversos operadores (por ejemplo, Until, Release, Finally), pero, para
nuestros propsitos, slo es preciso definir el operador Next, que vamos a
simbolizar con N. Este operador indica que, cuando NP es verdad en un
instante en el tiempo, p lo es igualmente en el momento inmediatamente
siguiente, esto es, que:
v(Np, tn) = 1 si y slo si v(p, tn+1) = 1.
De esta manera, a nuestro juicio, un marco basado en una extensin
de la lgica proposicional clsica que asuma, simplemente, lo propuesto en
este apartado puede explicar sin mayores dificultades el comportamiento
mayoritario de los participantes en versiones de WST como la descrita ms
arriba. Procedemos a mostrarlo en el siguiente apartado.
Tarea de seleccin, perfeccin del condicional y lgica temporal

En realidad, como hemos mencionado, tambin tenemos que considerar
que el participante en las versiones abstractas de WST se ve influido por
fenmenos pragmticos como el de la perfeccin del condicional y que no
interpreta correctamente el enunciado condicional que aparece en la regla.
No obstante, no resulta complejo admitir esto si atendemos a la literatura
referente a la perfeccin del condicional, por ejemplo, a trabajos como los
de van der Auwera (1997a, 1997b), el ya citado de Geis y Zwicky (1971),
el de Horn (2000), el de Lpez Astorga (2012) o el de Moldovan (2009).
Al margen de que las perspectivas que se adoptan en estos trabajos no son
exactamente las mismas y de que sus intereses pueden ser diferentes, si los
tenemos en cuenta, podemos entender que los enunciados condicionales
se perfeccionan con relativa frecuencia. El antecedente de un condicional
es slo la condicin suficiente de su consecuente (esto es, basta con que
se d el antecedente para que necesariamente tenga que darse tambin
el consecuente, pero este ltimo puede igualmente darse en ausencia del
antecedente). Empero, en ocasiones, el individuo no capta que efectivamente
es as e interpreta que el consecuente es tambin una condicin suficiente del
antecedente. Cuando ello ocurre, ambos, el antecedente y el consecuente, se
convierten en condiciones necesarias el uno del otro (esto es, el individuo
considera que, si se da en antecedente, necesariamente tiene que darse
tambin el consecuente y que, si se da el consecuente, necesariamente tiene
que darse tambin el antecedente, o, lo que es lo mismo, que el antecedente
y el consecuente no pueden darse por separado y que, si no se dan los dos
64 al mismo tiempo, no puede darse ninguno).
Es, obviamente, probable que este fenmeno se produzca en una versin
abstracta de WST. Como apuntamos, el escaso contexto que acompaa a tales
versiones puede provocar que el participante entienda que lo que la regla
realmente establece es que, cuando aparece una vocal, aparece tambin un
nmero par y que, cuando figura un nmero par, figura tambin una vocal.
De este modo, puede interpretar que la vocal es una condicin suficiente
del nmero par y que el nmero par es igualmente una condicin suficiente
de la vocal (esto es, por tanto, que la vocal es una condicin necesaria del
nmero par y que el nmero par es igualmente una condicin necesaria de
la vocal). Si esto es as, la formalizacin ms adecuada de la regla es, como
tambin reflejamos, p q.
No obstante, el problema, mencionado del mismo modo ms arriba, es
que, si se considera que la estructura formal de la regla corresponde a p q,
como plante Santamara (1995), es preciso seleccionar las cuatro tarjetas.
Pero nuestra hiptesis, avanzada ms arriba, no es, sencillamente, que los
Miguel Lpez Astorga
participantes interpretan la regla como bicondicional, sino que, adems de

ello, entienden que slo se aplica a las caras visibles de las tarjetas, es decir,
que el nmero par debe aparecer en la cara oculta de una tarjeta cuando en la
cara visible de esta figura una vocal y que la vocal debe estar presente en el
lado oculto de una tarjeta cuando en el lado visible de esta se puede apreciar
un nmero par. En nuestra opinin, la escasez contextual de las versiones
abstractas de WST provoca que no sea complejo aceptar esta ltima idea,
ya que, al fin y al cabo, dichas versiones no van acompaadas de muchos
detalles y permiten, sin duda, diferentes alternativas de interpretacin. No
olvidemos, en este sentido, que son diversos los autores que han insistido en
que muchas versiones de WST presentan escenarios ambiguos, siendo, por
ejemplo, interesante a este respecto trabajos como el de Margolis (1987),
quien sostiene que, a pesar de que WST responde a un escenario cerrado, los
participantes en ella suelen considerar que alude a un escenario abierto y, por
tanto, que la cantidad de posibilidades a las que hace referencia no se halla
limitada. Habitualmente, en su opinin, son los sujetos los que cierran los
escenarios abiertos y, puesto que no cabe duda de que un escenario abierto
se puede cerrar de muchas maneras, pensamos que nuestra hiptesis es una
posibilidad legtima.
En cualquier caso, nuestra hiptesis puede ser capturada o representada
por el marco basado en una semntica temporal planteado en el apartado
precedente2. Slo tenemos que considerar que el momento en el que el
participante observa las caras visibles de las tarjetas es y que el instante en
que, tras girar las tarjetas elegidas, observa sus lados ocultos, es . As, puesto 65
que, como dijimos, p q es equivalente a (p q) (q p), podemos

afirmar que el enunciado formal que responde ms apropiadamente a nuestra
hiptesis (esto es, a la idea de que los participantes en WST creen que la
regla slo se aplica cuando el antecedente de uno de los dos trminos de
la conjuncin que subyace al enunciado bicondicional p q o q p
coincide con lo que figura en la cara visible de una tarjeta) es el siguiente:
(p Nq) (q Np)
Por ser, en definitiva, una conjuncin, este enunciado nicamente es
verdadero cuando sus dos trminos lo son. De esta manera, teniendo en
cuenta la semntica temporal asumida, tenemos que decir que:
v[(p Nq) (q Np), tn] = 1 si y slo si v(p Nq, tn) = 1 y v(q Np, tn) =1.
Esto significa que:
2
Sin duda, la existencia de una dimensin temporal en la regla de la tarea de seleccin
es discutible. No obstante, consideramos que el aparato conceptual y simblico de la lgica
temporal puede servirnos para expresar nuestra tesis formalmente. Y es que, como se va a
poder observar a continuacin, tal lgica nos permite formalizar nuestra idea relativa a que
lo que el individuo verdaderamente entiende en la tarea de seleccin es que, si en la cara
visible de una tarjeta aparece una vocal, en la cara oculta de esa misma tarjeta tiene que
aparecer un nmero par y que, si en la cara visible de una tarjeta aparece un nmero par, en
la cara oculta de esa misma tarjeta tiene que aparecer una vocal.
v[(p Nq) (q Np), tn] = 1
si y slo si, por una parte, v(p, tn) = 0
o v(Nq, tn) = 1 y, por otra, v(q, tn) = 0 o v(Np, tn) = 1.
Pero esto ltimo, a su vez, equivale a afirmar que:
v[(p Nq) (q Np), tn) = 1
si y slo si, por una parte, v(p, tn) =0 o v(q, tn+1) = 1
y, por otra, v(q, tn) = 0 o v(p, tn+1) = 1.
De este modo, sentadas estas bases, es posible explicar por qu los
participantes en las versiones abstractas de WST tienden a inclinarse por
las tarjetas p y q. Podemos comprobarlo analizando por separado el caso
de cada tarjeta:
Tarjeta p: establece que v(p, tn) = 1 y es preciso girarla porque MP
exige que en su otra cara, en el momento tn+1, aparezca q, pues:
Si v[(p Nq) (q Np), tn] = 1, entonces v(p Nq), tn) = 1.
No obstante, si v(p Nq, tn) = 1 y v(p, tn) = 1, entonces v(Nq, tn) = 1.
66
Pero, si v(Nq, tn) = 1, entonces v(q, tn+1) = 1.
Tarjeta p: seala que v(p, tn) = 0 y no es preciso seleccionarla
porque no permite ni la aplicacin de MP ni la aplicacin de MT.
Veamos por qu:
Si v[(p Nq) (q Np), tn] = 1, entonces tanto v(p Nq, tn) = 1
como v(q Np, tn) = 1.
No obstante, aunque v(p Nq, tn) = 1, v(p, tn) = 0 y, por tanto, no se
puede aplicar MP.
Igualmente, MT no puede ser aplicado, ya que, si bien v(q Np, tn) = 1
y v(p, tn) = 0, para aplicar MT sera necesario que v(p, tn+1) = 0,
dado que v(Np, tn) = 0 si y slo si v(p, tn+1) = 0.
Tarjeta q: hace referencia a que v(q, tn) = 1 y tambin es necesario
elegirla, pues se puede aplicar MP y, de esta manera, en su otra cara
debe figurar p. Esto es as porque:
Miguel Lpez Astorga
Si v[(p Nq) (q Np)] = 1, entonces v(q Np, tn) = 1.

No obstante, si v(q Np, tn) = 1 y v(q, ) = 1, entonces v(Np, tn) = 1.
Pero, si v(Np, tn) = 1, entonces v(p, tn+1) = 1.
Tarjeta q: informa de que v(q, tn) = 0 y no hay que girarla porque
tampoco permite ni la aplicacin de MP ni la de MT. Ello se puede
comprobar si tenemos en cuenta que:
Si v[(p Nq) (q Np), ] = 1, entonces tanto v(p Nq, tn) = 1
como v(q Np, tn) = 1.
No obstante, aunque v(q Np, tn) = 1, v(q, tn) = 0
y, por tanto, no se puede aplicar MP.
Igualmente, MT no puede ser aplicado, ya que,
si bien v(p Nq, tn) = 1 y v(q, tn) = 0,
para aplicar MT sera necesario que v(q, tn+1) = 0,
dado que v(Nq, tn) = 0 si y slo si v(q, tn+1) = 0.
Tenemos, por consiguiente, que, si se acepta la accin del fenmeno de
la perfeccin del condicional y se asume una extensin de la lgica clsica
en la que se adopte una semntica temporal y el operador unario Next, se
obtiene un marco desde el que se puede explicar la seleccin de tarjetas por
la que, en porcentajes ms elevados, suelen decantarse los participantes en
las versiones abstractas de WST. Empero, a nuestro juicio, este enfoque,
a diferencia de otros presentados en la literatura, cuenta con otra fortaleza
adicional. Como sabemos, son extraas, por no decir que son prcticamente
inexistentes, las situaciones en las que todos los participantes en una versin
de WST eligen las mismas tarjetas. Sin embargo, por lo general, las distintas 67
teoras que se han propuesto con el fin de explicar los inusuales resultados de

WST suelen contentarse con explicar, tal y como acabamos de hacer nosotros,
los motivos correspondientes a la respuesta mayoritaria, esto es, los motivos
por los que el nmero de participantes que gira las tarjetas p y q es siempre
el ms elevado. En este sentido, se puede decir que nuestro enfoque es ms
abarcador, ya que, sin grandes esfuerzos tericos, puede ser consistente
tambin con la segunda respuesta ms frecuente, esto es, con la seleccin
de la tarjeta p sola. Slo se precisa asumir que, si bien los participantes que
eligen las tarjetas p y q perfeccionan el condicional contenido en la regla,
los que se inclinan nicamente por la tarjeta p no lo hacen, lo que significa
que, de algn modo, comprenden mejor las instrucciones.
Efectivamente, si se interpreta que la regla slo se aplica a las caras
visibles de las tarjetas y el condicional no es perfeccionado, la forma lgica
ms apropiada para la regla parece ser, simplemente, p Nq. De esta
manera, suponiendo que el participante entiende que esta regla slo afecta
a aquella/s tarjeta/s que eventualmente muestre/n en su/s lado/s visible/s una
informacin que coincida con su antecedente, la tarjeta p se torna la nica
adecuada. Es fcil comprender el motivo:
La tarjeta p informa de que v(p, tn) = 1.
As, si v(p Nq, tn) = 1 y v(p, tn) = 1,
MP exige que en la otra cara de la tarjeta p podamos observar q,
ya que v(Nq, tn) = 1 si y slo si v(q, tn+1) = 1.
Es evidente, por tanto, que esta tarjeta
tiene que ser seleccionada en este caso.
Diferente es lo que sucede con las otras tres tarjetas. Puesto que hemos
asumido que el participante no perfecciona el condicional y que cree que la
regla slo se aplica si en la cara visible de una tarjeta aparece el antecedente
de la regla condicional, esto es, una vocal (p), puede considerarse que el
participante piensa que las dems tarjetas no se ven afectadas por la regla y
que, por tanto, las descarta. De este modo, quizs, es interesante subrayar que
ni siquiera la tarjeta q sera relevante para el participante en esta situacin,
pues dicha tarjeta establece que v(q, tn) = 0 y lo que se necesita para poder
aplicar MT es el dato de que v(Nq, tn) = 0, esto es, de que v(q, tn+1) = 0.
Conclusiones
En las pginas precedentes hemos presentado una propuesta alternativa
que, a nuestro parecer, explica el comportamiento mayoritario de los
participantes en las versiones abstractas de WST. Evidentemente, no podemos
68 defender que nuestros argumentos invalidan claramente otros enfoques o que
conducen inexorablemente al rechazo de otros marcos explicativos. Como
indicamos, la teora de los modelos mentales, por ejemplo, ha demostrado
tener un alcance predictivo muy amplio y logra explicar los resultados
mayoritarios en muy diversos ejercicios de razonamiento, y no slo en WST.
No obstante, es tambin obvio que nuestra propuesta es igualmente
consistente con los resultados habituales de WST, por lo que creemos que,
si deseamos conocer los verdaderos motivos por los que los participantes
en ella, generalmente, eligen unas tarjetas y no otras, debe ser tomada como
una posibilidad ms. Est claro que, desde cierto punto de vista, presenta una
debilidad, puesto que supone que los participantes que ofrecen la respuesta
mayoritaria cometen un doble error al interpretar las instrucciones. En primer
lugar, perfeccionan el condicional que aparece en la regla y, en segundo
lugar, consideran que la regla slo se aplica cuando uno de sus dos trminos
coincide con lo que figura en la cara visible de una tarjeta (o, dicho con
otras palabras, cuando el antecedente de uno de los dos condicionales que
Miguel Lpez Astorga
constituyen la conjuncin subyacente al enunciado bicondicional el cual

se ha obtenido en virtud del proceso de perfeccin de la regla coincide con
lo que figura en la cara visible de una tarjeta). As, el enfoque propuesto en
estas pginas lo que defiende es que el participante entiende que la regla
no indica que las vocales se den siempre al mismo tiempo que los nmeros
pares, sino, nicamente, que, cuando en el lado visible de una tarjeta aparece
una vocal, debe haber en su otro lado un nmero par y que, cuando en el
lado visible de una tarjeta aparece un nmero par, debe haber en su otro
lado una vocal.
Sin embargo, tambin cuenta, a nuestro juicio, con una importante
fortaleza, ya que no slo explica la seleccin ms frecuente de tarjetas en
WST (las tarjetas p y q), sino tambin la segunda seleccin ms habitual (la
tarjeta p). Como hemos visto, para explicar la seleccin de las tarjetas p y q,
es necesario asumir la accin del fenmeno de la perfeccin del condicional,
una semntica temporal y un operador no clsico, como lo es el operador
Next. Empero, para explicar la seleccin de la tarjeta p exclusivamente, son
suficientes la semntica temporal y el operador Next. Esto, sin duda, tiene su
trascendencia, puesto que, como indicamos, la mayor parte de los enfoques
que se enfrentan a la problemtica que envuelve a WST se limita a explicar
solamente la respuesta ms frecuente, esto es, la eleccin de las tarjetas p y
q, obviando que la respuesta por la que suelen inclinarse los participantes
en segundo lugar corresponde a la eleccin de solamente la tarjeta p.
Es posible que haya un modo de comprobar si el enfoque descrito en
estas pginas es vlido y si nuestros argumentos son correctos. Procedimientos 69
metodolgicos como los utilizados, por ejemplo, en Almor y Sloman (2000)

o en Stenning y van Lambalgen (2001) pueden ser interesantes en este
sentido, pues, con sus diferencias, apuntan a la necesidad de preguntar a
los participantes, tras ejecutar versiones de WST, por las causas que los
han llevado a girar unas tarjetas y no otras. Quizs, mediante dilogos con
los participantes con posterioridad a la realizacin de la tarea, sea posible
confirmar si, efectivamente, aquellos que seleccionan las tarjetas p y q
perfeccionan el condicional e interpretan que la regla slo se aplica cuando uno
de los antecedentes (recordemos que, en un enunciado bicondicional, ambos
trminos pueden ser considerados antecedentes) coincide con lo indicado en la
cara visible de una tarjeta, y si, verdaderamente, aquellos que slo seleccionan
la tarjeta p, si bien siguen entendiendo que el antecedente hace referencia a la
informacin que figura exclusivamente en los lados visibles de las tarjetas, no
perfeccionan el condicional. En cualquier caso, creemos que, de momento, hay
que aceptar que la explicacin basada en una semntica temporal que hemos
ofrecido en este trabajo es coherente con los resultados que frecuentemente
se observan cuando un grupo de participantes se enfrenta a WST y que, por
tanto, puede ser oportuno continuar explorando en esta direccin.
Almor, A. y Sloman, S. A. (2000): Reasoning versus text processing in the Wason
selection task A non-deontic perspective on perspective effects, Memory and
Cognition, 28, pp. 1060-1069.
Auwera, J. van der (1997a): Pragmatics in the last quarter century: The case of
conditional perfection, Journal of Pragmatics, 27, pp. 261-274.
Auwera, J. van der (1997b): Conditional perfection, en A. Athanasiadou y R.
Dirven (eds.), On Conditionals Again, Amsterdam, John Bejamins Publishing
Company, pp. 169-190.
Cosmides, L., Barrett, H. C. & Tooby, J. (2010): Adaptive specializations, social
exchange, and the evolution of human intelligence, Proceedings of the National
Academy of Sciences, 107, pp. 9007-9014.
Evans, J. St. B. T. & Lynch, J. S. (1973): Matching bias in the selection task,
British Journal of Psychology, 45A(4), pp. 547-574.
Geis, M. C. & Zwicky, A. M. (1971): On invited inferences, Linguistic Inquiry, 2,
pp. 561-566.
H orn , L. R. (2000): From if to iff: Conditional perfection as pragmatic
strengthening, Journal of Pragmatics, 32, pp. 289-326.
Johnson-Laird, P. N. (2012): Inference with mental models, en K. J. Holyoak y
R. G. Morrison (eds.), The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning, New
70
York, NY, Oxford University Press, pp. 134-145.
Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J. & Girotto, V. (2009): The mental model
theory of conditionals: A reply to Guy Politzer, Topoi, 28, pp. 75-80.
Lpez Astorga, M. (2012): Errores de razonamiento o de interpretacin? Las
dificultades asociadas a la comprensin de los enunciados condicionales,
Ciencia Cognitiva, 6(3), pp. 57-59.
Lpez Astorga, M. (2013): Lgica dentica y algoritmos adaptativos. La relevancia
del beneficio explcito en las versiones de la tarea de seleccin, Filosofia
Unisinos, 14(1), pp. 52-69.
Margolis, H. (1987): Patterns, Thinking, and Cognition: A Theory of Judgement,
Chicago, IL, The University of Chicago Press.
Moldovan, A. (2009): Pragmatic considerations in the interpretation of denying
the antecedent, Informal Logic, 29(3), pp. 309-326.
Orenes, I. y Johnson-Laird, P. N. (2012): Logic, models and paradoxical
inferences, Mind and Language, 27(4), pp. 357-377.
Santamara, C. (1995): Introduccin al razonamiento humano, Madrid, Alianza.
Stenning, K. y van Lambalgen, M. van (2001): Semantics as a foundation for
psychology: A case study of Wasons selection task, Journal of Logic, Language
Miguel Lpez Astorga
and Information, 10, pp. 273-317.

Vsquez, M. (2001): Breve introduccin a la lgica temporal, Revista Laguna,
9, pp. 187-198.
Wason, P. C. (1966): Reasoning, en B. Foss (comp.), New Horizons in Psychology,
Harmondsworth (Middlesex), UK, Penguin, pp. 135-151.
Wason, P. C. (1968): Reasoning about a rule, Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 20, pp. 273-281.
LENGUAJE Y RASGOS CONSTITUTIVOS EN JOHN
SEARLE: APORTE AL ESTUDIO DE LOS PROCESOS MENTALES
Language and constitutive features in John Searle:

contribution to the study of the mental processes
Nelson Jair Cuchumb Holgun

Universidad del Valle, Colombia
Resumen
En el presente artculo se afirma que el lenguaje determinado por el
seguimiento de reglas, por la intencionalidad de los estados mentales y por las
expresiones con contenidos, tiene una preeminencia frente al planteamiento
funcional ofrecido por la versin cognitiva en lo relacionado con el estudio
de los procesos mentales. 1) Se reconstruye el modo como Searle entiende
el lenguaje y la manera como estn entrelazados sus rasgos constitutivos
con el problema de los estados mentales. 2) Se muestra la caracterstica
principal de cada uno de los rasgos del lenguaje. 3) Se concluye que los
contenidos de la accin mental intencionada estn siempre determinados
por la infinita capacidad individual y por la generosa multiplicidad de
perspectivas generales sobre el mundo, en lo referente con la continua
creacin y representacin de los hechos institucionales determinados por
el lenguaje.
Palabras claves: Lenguaje, reglas, intencionalidad colectiva, estados mentales

y capacidades.
Recibido: octubre 02 de 2013 Aprobado: noviembre 13 de 2013
LANGUAGE AND CONSTITUTIVE FEATURES IN JOHN
SEARLE: CONTRIBUTION TO THE STUDY OF THE MENTAL
PROCESSES
Abstract
This article argues that language is determined by the following rules for the
intentionality of mental states and expressions with content, has a prominence
in front of the version offered by cognitive functional approach in relation to
the study of mental processes. 1) Searle understands the language and how
intertwined the constituent elements of language to the problem of mental
states is reconstructed. 2) The main characteristic of each language features
shown. 3) We conclude that the contents of intentional mental action are
always determined by the infinite individual capacity and for the generous
multiplicity of general perspectives on the world, in relation to the ongoing
creation and representation of certain institutional facts by language.
Keywords: language, rules-meaning, intent, semantic content, mental states

and capacities.
Nelson Jair Cuchumb Holgun. Doctor en Humanidades y profesor del

Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle. Miembro del grupo
de investigacin Hermes. Sus publicaciones ms recientes son: Apertura
constitucional de 1991, diversidad tnica y cultural y ordenamiento poltico:
aproximacin filosfica poltica. En Universitas humansticas 74, Bogot:
Pontificia Universidad Javeriana, 2012; El liberalismo y la anulacin de de
la poltica: la perfecta utopa liberal. En Criterio Jurdico, 11, Cali, Pontificia
Universidad Javeriana, 2011.
Direccin electrnica: nelson.cuchumbe@correounivalle.edu.co
LENGUAJE Y RASGOS CONSTITUTIVOS EN JOHN
SEARLE: APORTE AL ESTUDIO DE LOS PROCESOS MENTALES*

Introduccin
Las relaciones de los seres humanos con el mundo fsico es una de las
cuestiones que mayor atencin ha merecido en los anlisis de John Searle.
En su actividad como filsofo del lenguaje, este pensador se ha apoyado
en el punto de vista de la pragmtica para hacer sus explicaciones sobre las
conexiones entre la realidad fsica y el lenguaje. Con estas explicaciones
Searle defiende la tesis de que el significado del lenguaje es condicin
de posibilidad de la intencionalidad derivada de la intencionalidad de la
mente Qu rasgos del concepto del lenguaje en Searle son merecedores de
articulacin para avanzar en el estudio de la naturaleza de los fenmenos
mentales? Al respecto, dicho autor dira que la nocin del lenguaje empleada
por l contiene rasgos que colocan al descubierto la posibilidad de avanzar en
el anlisis de los procesos mentales y que cualquier explicacin satisfactoria
sobre los estados cognitivos requiere tener en cuenta tres rasgos: 1) entender
que cuando la gente habla un lenguaje sigue reglas con significados, 2) tener
conciencia de que la intencionalidad es el rasgo mediante el cual nuestros
*
Artculo de reflexin que presenta resultados parciales de la Investigacin Prcticas
interpretativas y estrategias discursivas: Visin de la decisin judicial que est en juego en el
dilogo entre los magistrados de la Corte Constitucional colombiana en la interpretacin del
artculo 241 de la Constitucin Poltica de 1991 (Cdigo del proyecto CI 4298). Investigacin
adelantada por el grupo de investigacin Hermes y financiada por la Vicerrectora de
investigaciones de la Universidad del Valle.
estados mentales se dirigen a objetos del mundo distintos de ellos mismos,
y 3) comprender que las expresiones performativas arrastran contenidos
proposicionales con los cuales referimos y predicamos algo de un objeto.
Partiendo de este hilo de argumentacin, sostenemos que el lenguaje
determinado por dichos rasgos tiene una preeminencia frente al planteamiento
funcional ofrecido por la Inteligencia Artificial fuerte en lo relacionado con
el estudio de los procesos mentales; ya que el lenguaje no es simulacin
computacional de las capacidades cognitivas humanas, sino condicin de
posibilidad de la intencionalidad colectiva. No obstante, el lenguaje comparte
con la intencionalidad colectiva el presupuesto fundamental de sentirse
interpelado por la intencionalidad colectiva y por poner en funcionamiento
nuevos significados de manera permanente; lo cual parece ser propio de la
mente humana.
Para justificar esta asercin procederemos del siguiente modo: en primer
lugar, reconstruimos el modo como Searle entiende el lenguaje y la manera
como estn entrelazados sus rasgos constitutivos con el problema de los
estados mentales. En segundo lugar, mostramos la caracterstica principal
74 de cada uno de esos rasgos. Y, finalmente, sealamos que los contenidos de
la accin mental intencionada estn siempre determinados por la infinita
capacidad de comprensin individual y por la diversidad de perspectivas
generales sobre el mundo, en lo referente con la continua representacin y
creacin de los hechos institucionales determinados por el lenguaje.
Lenguaje, conducta humana y hechos institucionales

Si pretendemos hacer plausible la tesis de que el lenguaje en funcin de
sus rasgos constitutivos posee una preeminencia respecto a la explicacin
cognitiva en lo relativo a la comprensin de estados mentales intencionales
conscientes (pensamientos, creencias y deseos), es sensato dirigir nuestra
atencin, en primer lugar, al modo como Searle concibe el lenguaje. Desde
aqu podremos constatar que en su concepcin del lenguaje se encuentran
dos premisas que determinan el comportamiento humano y las instituciones
sociales. La primera refiere al lenguaje como actividad; y la segunda remite

al lenguaje como institucin social que crea, representa y simboliza los
hechos institucionales1.
Cuando Searle, siguiendo a Austin, afirma que hablar un lenguaje es
1
De acuerdo con Searle, existen porciones del mundo real que son hechos institucionales
slo merced al acuerdo humano. Los hechos institucionales son, en efecto, hechos pero su
existencia () presupone la existencia de ciertas instituciones humanas. (). Estas instituciones
humanas son sistemas de reglas constitutivas. Todo hecho institucional tiene como base un(a)
(sistema de) reglas de la forma X cuenta como Y en el contexto C (Searle, 1986, 60).
participar en una forma de conducta gobernada por reglas (Searle, 1986,
27), se ajusta as a la explicacin del lenguaje en la que se admite que los
usuarios participan de la comunicacin guiados por la comprensin del
significado de las reglas2 que causan sus conductas. En esta explicacin
elemental, es evidente que el lenguaje designa una accin humana conforme
a reglas en virtud de las cuales la accin se realiza de manera preferente,
intencionada y causada. Se trata de una idea sobre el lenguaje en la que se
insina claramente dos hechos: 1) cuando un agente habla o escribe realiza
acciones que parecen tener descripciones influyentes (Searle, 2001, 67) o
descripciones que permiten a las personas saber que lo que estn llevando
a cabo depende en gran parte de lo que piensan que estn haciendo; y 2)
cuando un hablante acta lingsticamente siempre est guiado por un
proceso mental dirigido hacia estados de cosas presentes en el mundo y
por el contenido real de las reglas que lo capacitan para crear o preservar
hechos institucionales como, por ejemplo, la propiedad, el matrimonio y
el dinero(Searle, 1995, 101).
En este sentido, el anlisis de Searle logra mostrar algo ms que una
simple explicacin tipo gramtica generativa de Chomsky, pues el estudio del 75
lenguaje supone una explicacin difcil de entender exclusivamente a partir
de un anlisis lingstico que por s solo sera como estudiar el lenguaje como
sistema de smbolos abstractos, por ejemplo sistemas de ceros y unos, en
Lenguaje y rasgos constitutivos en John Searle: aporte al ...

funcin de unas reglas formales programadas. Como consecuencia terica de
este cambio de perspectiva, Searle retoma la idea de explicar las expresiones
lingsticas teniendo en cuenta su aspecto ilocucionario, y comprender el
significado de los actos de habla como realizacin determinada por el uso
de reglas que subyacen a dicha realizacin.
Por ello, afirma que tan pronto como los participantes de la comunicacin
efectan expresiones performativas, se ven obligados a regular y representar
sus relaciones a partir de signos que poseen significados determinados por
el uso de reglas, pues hablar es usar reglas y mecanismos simblicos que
por convencin, significan, o expresan algo, o representan o simbolizan
algo que va ms all de ellos mismos, lo cual se hace de un modo que es
pblicamente comprensible (Searle, 1995, 76). Este cambio de perspectiva
2
En trminos generales, podemos hablar de dos clases de reglas. 1) regulativas, y 2)
constitutivas. La diferencia entre dichas clases de reglas radica en que las reglas regulativas
regulan formas de conducta existente independiente o antecedentemente; por ejemplo,
muchas reglas de etiqueta regulan relaciones interpersonales que existen independiente de
las reglas. Pero las reglas constitutivas no regulan meramente: crean o definen nuevas formas
de conducta. Las reglas del ftbol o del ajedrez, por ejemplo, no regulan meramente el hecho
de jugar al ftbol o al ajedrez, sino que crean, por as decirlo, la posibilidad misma de jugar
tales juegos (Searle, 1986, 42-43).
as entendido tiene como consecuencia el poner en evidencia que el ncleo
de la vida humana es la accin discursiva con contenidos significativos y
los efectos que ella produce.
Esta idea de Searle, es la que permite hablar de un trasladado del
estudio del lenguaje al mbito de la pragmtica; mbito en el que se asume
que todo agente al hablar realiza acciones lingsticas efectuadas bajo el
cumplimiento de ciertas condiciones. Acciones lingsticas que crean reglas
constitutivas, las cuales desempean un papel especial en la orientacin de
la conducta humana y en la creacin de hechos institucionales (Searle,
1995, 71). En este sentido, el lenguaje es percibido por Searle no como
simulacin programada sino como actividad social llevada a cabo de acuerdo
con reglas constitutivas. Pero esta elaboracin conceptual sin duda le sirve
para justificar su tesis de que el lenguaje es parcialmente constitutivo de
los hechos institucionales (Searle, 1995, 75).
En lnea con esta orientacin filosfica, Searle desarrolla una teora
general de la ontologa de los hechos institucionales como respuesta a la
pregunta sobre cmo se construye la realidad social objetiva. El estudio de la
76 realidad social de Searle ha mostrado que la existencia de los hechos sociales
se relaciona con una ontologa causada por la mente; y sta tiene capacidad
para representar objetos y estados de cosas mundanos distintos de uno
mismo (Searle, 1995, 26). Capacidad que se torna en medio disponible que
facilita a las personas construir su representacin conceptual de objetividad
de la visin del mundo y diferenciar entre un sentido epistmico, que permite
hablar no slo de hechos objetivos sino tambin de juicios objetivos, y un
sentido ontolgico, que hace posible hablar de predicados de entidades y
tipos de entidades que atribuyen modos de existencia a entidades subjetivas
como, por ejemplo, los dolores.
En consecuencia a la hora de comprender la funcin del lenguaje no
podremos dejarnos guiar por la idea de la preparacin anticipada de acciones
que se realizan en un momento previsto, pues el lenguaje es simultneamente
condicin y gua para la realizacin de la capacidad mental de representacin
intencionada de una consciencia observadora desde cuya visin del mundo

los rasgos de los objetos son claramente diferenciados entre epistemolgicos
y ontolgicos.
No es difcil advertir que con esta forma de argumentacin, Searle
ha fijado la base para fundamentar su teora general de la creacin y la
destruccin de los hechos institucionales. La idea bsica bien puede ser
expresada de la siguiente manera: los hechos institucionales se asientan
siempre en reglas constitutivas y si se pretende comprender los hechos
institucionales resulta esencial comprender la intencionalidad, pues
sta refiere al modo de representacin conceptual en virtud de lo cual la
representacin es acerca de algo, est dirigida a algo. De esta manera,
creencias y deseos son intencionales porque para tener una creencia tenemos
que pensar o creer que son acerca de algo en el mundo y que son una forma de
representacin sobre algo que exista efectivamente (Cfr., Searle, 2004, 211).
Esa es la explicacin de Searle. Para l cualquier anlisis sobre la
estructura de los hechos institucionales admite que estos dependen del
lenguaje. De ah que el lenguaje no constituye un anlisis estrictamente
formal, y no lo es, no slo porque el uso de expresiones performativas
presupone tambin unos contenidos semnticos que definen el modo como
usamos, creemos o pensamos determinado concepto, sino porque la actitud
que adoptamos respecto del fenmeno es parcialmente constitutivo del
fenmeno (Searle, 1997, 51). El lenguaje constituye una forma de conducta
que contiene esencialmente entidades que simbolizan; y en el lenguaje
las capacidades intrnsecas intencionales de representar o de simbolizar
son impuestas por la intencionalidad intrnseca de los humanos. As, por
ejemplo, la sentencia Estoy hambriento es parte del lenguaje porque esta
sentencia tiene capacidades simblicas por convencin. De todo esto resulta 77
que el lenguaje puede ser concebido como mecanismo de representacin
indicado para pensar o simbolizar algo, elaboracin cognitiva que depende
del lenguaje pues parte del contenido del pensar o simbolizar es que en

esa sentencia se satisface condiciones que existen slo en relacin con un
sistema lingstico.
Con estas aclaraciones, hemos distinguido la manera como Searle
entiende la nocin de lenguaje y su relacin con la conducta y los
hechos institucionales. Si el lenguaje es aprender una forma de conducta
gobernado por reglas y el lenguaje es parcialmente constitutivo de los
hechos institucionales, entonces slo resta entenderlo como condicin
previa de toda conducta y de toda realidad institucional. Esto significa que
el lenguaje es el requisito para que exista tanto la conducta mental como el
hecho institucional; lo cual equivale a decir que los agentes partcipes del
lenguaje alcanzan un cierto tipo de comportamiento y poseen algn modo
convencional de imponer una funcin de estatus al hecho institucional.
Esta formulacin nos permite ver que tambin la nocin del lenguaje de
Searle est determinada por rasgos esenciales que parecen estar en una
relacin de correspondencia con los rasgos de la conducta. Los rasgos
esenciales de la conducta humana que presupone Searle en su anlisis
del lenguaje radican en supuestos propios de la realidad social; y tales
supuestos obtienen su explicacin en mayor medida a partir del modo como
existen los hechos sociales (ontologa fundamental) en la invisibilidad de la
estructura de la realidad social que se describe en trminos de la pragmtica.
La invisibilidad de la estructura de la realidad social no se describe como
un conjunto de reglas abstractas computacionales seguidas de manera
inconsciente, sino como un conjunto de rasgos ingrvidos con significados
producidos por la intencionalidad humana en virtud de los cuales los agentes
estn habilitados y capacitados para asignar una funcin de estatus a las
entidades mediante el uso del lenguaje dependiendo del contexto.
Tal como ya se anunci, estos rasgos son constitutivos del lenguaje segn
el sentido establecido desde el punto de vista de la pragmtica. Y de acuerdo
con nuestro intento de darle fuerza de validez a la tesis de la preeminencia
del lenguaje frente a la versin funcional cognitiva en lo relacionado con el
estudio correcto de los fenmenos mentales, hemos privilegiado tres rasgos:
1) el seguir reglas con significados, 2) la intencionalidad o la capacidad
mental de representar, y 3) el comprender el contenido semntico de las
palabras y expresiones lingsticas.
Rasgos del lenguaje y capacidad de la mente para crear

78 El anlisis de Searle sobre el lenguaje nos ofrece una explicacin
determinada por dos premisas. En una de ellas el lenguaje es accin realizada
de manera influyente, intencionada y causada. Este punto de partida tiene
la consecuencia de que en el uso de los actos performativos hay rasgos
esenciales que estn en relacin con estados mentales conscientes que se
distinguen de los otros fenmenos fsicos en que son, o bien conscientes, o
bien potencialmente conscientes (Searle, 1995, 228). En la segunda premisa,
el lenguaje es condicin para crear hechos institucionales que conforman y
causan lo definido por Searle como realidad social. Lo anterior nos habilita
para decir que tenemos buenas razones para afirmar la existencia de tres
rasgos previos del lenguaje, por lo menos en lo que respecta a la conducta
mental humana, pero, cul es la caracterstica principal de cada uno de
esos tres rasgos?
Para responder esta pregunta, recurriremos bsicamente al anlisis
realizado por Searle en su libro titulado Mentes, cerebro y ciencia. En

este texto, Searle analiza lo que el programa de investigacin cognitiva
afirma sobre el modo como se puede llenar el vaco entre cerebro y mente.
Anlisis en el que se encuentran suficientes evidencias en contra del enfoque
cognitivo (Inteligencia Artificial fuerte) que defiende una caracterizacin
del cerebro no al nivel de las clulas nerviosas ni al nivel de los estados
mentales conscientes, sino ms bien al nivel de su funcionamiento como un
sistema de procesamiento de informacin (Searle, 2001, 50). Si seguimos
el razonamiento acogido por Searle en dicho anlisis, nos encontraremos
con argumentos como el que muestra la falta de fuerza argumentativa de la
postura cognitiva para entender las diferencias entre el modo en que los
seres humanos se comportan y el modo en que funcionan los computadores
(Searle, 2001, 53). En lnea con este argumento, nos concentraremos, en
primer lugar, en una de las razones ofrecidas por Searle en contra del
programa de investigacin cognitiva; es decir, el seguir una regla con
significado. Esto para poder esclarecer la caracterstica principal de los
rasgos sealado aqu como constitutivo del lenguaje. Searle, en tal libro,
ha advertido que para el caso de los seres humanos seguir una regla alude
al hecho de que cuando seguimos una regla estamos siendo guiados por
el contenido efectivo o el significado de la regla (Searle, 2001, 54); y esta
relacin causal se manifiesta an ms si se considera el significado de la
regla como productora de la conducta. Para entender adecuadamente la
relacin causal entre el significado de la regla y la conducta, es necesario
indicar que Searle se propone hacer algo ms que una explicacin de las
propiedades formales de la conducta; antes bien, le importa demostrar que
decir que estoy obedeciendo la regla es decir que el significado de la regla,
esto es, su contenido semntico, juega algn gnero de papel causal en la 79
produccin de lo que efectivamente hago (Searle, 2001, 54).
De acuerdo con este propsito, de ubicar el anlisis del seguir la regla
por fuera de los argumentos a favor de la idea cognitiva consistente en

que los seres humanos seguimos reglas en el sentido en que las siguen los
computadores, se encuentra tambin como punto de partida en Searle la
idea de que el sentido en que un ser humano sigue reglas de sintaxis no es
el mismo sentido en que el computador sigue reglas, pues ste se limita a
seguir procesos formales diseados y organizados atendiendo eficazmente
sus fines. La explicacin que ofrece Searle para establecer la diferencia del tal
sentido es la de la ejecucin por parte del ser humano de un proceso mental,
que permite comprender que el sentido en el que yo hago procesamiento
de informacin cuando pienso es el sentido en el que estoy consciente o
inconscientemente ocupado en cierto proceso mental (Searle, 2001, 56). En
efecto, se trata de una explicacin en la que se resalta que seguir una regla
juega un papel en la conducta relevante de los agentes usuarios del lenguaje.
Con esta explicacin, Searle adeca uno de los puntos de vista
introducidos en el debate respecto al problema sobre cmo hay que entender
las reglas del lenguaje, por ejemplo, las reglas de una sintaxis. Desde este
punto de vista, se plantea que la conducta no est meramente descrita
por las reglas, sino que est gobernada o guiadas por ellas. Y en este caso
estamos obligados a pensar en el contenido semntico de la regla como
algo que desempea realmente un papel causal en la determinacin de la
conducta (Searle, 1995, 151). Si observamos detenidamente el significado
de lo enunciado nos queda claro que la argumentacin de Searle lleva a la
conclusin de que seguir la regla no es un mecanismo formal que sirve para
describir la conducta, sino un rasgo constitutivo del lenguaje que causa la
conducta del agente, pues cuando el agente realiza un acto de habla su
inconsciente internalizacin de las reglas acta realmente de manera causal
para producir esa particular estructura sintctica (Searle, 1995, 151). No
obstante, Searle afirma que seguir la regla presupone entender la idea de
que uno puede desarrollar un conjunto de capacidades que son sensibles
a estructuras especficas de intencionalidad sin estar realmente constituido
por esa intencionalidad (Searle, 1995, 153). Por este motivo, Searle
entiende que aplicar una regla es adquirir un conjunto de disposiciones que
permiten respuestas adecuadas. En vista de la ontologa que subyace a las
reglas constitutivas de las instituciones producidas por el lenguaje como,
por ejemplo, el dinero, Searle reconoce que las habilidades y capacidades
desarrollas son de hecho un reflejo de los conjuntos de reglas constitutivas,
merced a las cuales imponemos funciones a entidades que no tienen esas
80 funciones en virtud de su mera estructura fsica, sino que la adquieren ()
por medio del acuerdo o la aceptacin colectiva (Searle, 1995, 154).
A partir de esta explicacin emerge como derivacin, el hecho de que
las reglas no slo regulan sino que tambin crean la posibilidad misma de las
nuevas formas de comportamiento; lo cual presupone emplear capacidades
y habilidades que constituyen una estructura institucional especfica de
intencionalidad3. En este sentido, reglas y aplicacin de capacidades reflejan
la existencia de un paralelismo entre la estructura de reglas constitutivas (que
sirven como parte del trasfondo) y la estructura intencional de los hechos
sociales. En efecto, si existen reglas con significados, existen acciones
intencionales como base de los hechos sociales. Esta reconstruccin, que
hemos realizado, nos indica que el seguir reglas es un rasgo parcialmente
constitutivo del lenguaje, es decir, un trasfondo a partir del cual podemos
lidiar con las diversas situaciones sociales. Sin embargo, esto no puede
ser correcto si al mismo tiempo no hay intencionalidad real o capacidad

mental de representacin en la que los agentes hacen valer un nombre o
una funcin a objetos institucionales como, por ejemplo, el dinero. En
efecto, de acuerdo con esta premisa, Searle concibe que el lenguaje no slo
represente un sistema simblico determinado por reglas, sino una actividad
3
Cabe recordar que para Searle la nocin clave en la estructura de la conducta es la nocin
de intencionalidad. Decir que un estado mental tiene intencionalidad significa simplemente
que es sobre algo. Por ejemplo, una creencia es siempre una creencia de que tal y tal es el
caso, o un deseo es siempre un deseo de que tal y tal suceda o sea el caso (Searle, 2001, 69).
de intencionalidad, que se realiza de manera individual o colectiva siempre
en funcin de dos componentes. El primero describe lo que podramos
llamar su contenido, que lo hace ser sobre algo, y el segundo indica su
modo psicolgico o tipo4. Hacer referencia a la nocin de lenguaje, por lo
tanto, significa reconocer en los agentes la capacidad para la intencionalidad
determinada por un contenido y por un tipo de estado mental que le servir
para relacionar su estado mental con el mundo. Al mismo tiempo, esta
actividad de intencionalidad debe entenderse como causa que representa el
estado de cosas que ella causa, pues Searle reconoce que esta caracterstica
de causacin intencional da lugar a un acople; esto es, para dar lugar al
estado de cosas que representa, a sus propias condiciones de satisfaccin
(Searle, 2001, 71).
Como resultado de esta explicacin sobre las caractersticas de la
causacin intencional, Searle defiende la siguiente tesis: por conducta
entiendo aqu conducta humana, intencional, voluntaria. Me refiero a cosas
tales como pasear, correr, comer, hacer el amor, votar en las elecciones,
trabajar en un empleo. No me refiero a cosas tales como hacer la digestin,
envejecer o roncar (Searle, 2001, 71). Para complementar esta tesis as 81
esbozada, Searle agrega que la mejor manera de dar una explicacin de la
estructura de la conducta es enunciando una serie de principios (Searle,
2001, 72); pues la explicacin de la conducta intencional humana requiere

de entenderse en trminos de los aspectos tanto mentales como fsicos de
la accin. Entre algunos de estos principios cabe distinguir dos. El primero
remite al componente mental o a la intencionalidad que determina lo que
cuenta como un xito o como un fallo de la accin (Searle, 2001, 73); y
el segundo alude a la idea de que los movimientos corporales de nuestras
acciones estn causados por nuestras intenciones. Las intenciones son
causales porque hacen que las cosas sucedan, pero tambin tienen contenidos
y as pueden figurar en el proceso de razonamiento lgico (Searle, 2001,
74). Por consiguiente, la intencionalidad de la conducta o accin humana
debe explicarse en trminos de la intencionalidad de la mente.
Con lo expuesto hasta este punto, podemos decir que la relacin causal
entre el sistema simblico determinado por reglas y la accin humana
intencionada puede entenderse efectivamente como un rasgo constitutivo de
4
Al respecto, Searle seala que la razn por la que necesitamos distinguir entre el
contenido y el modo psicolgico es que se puede tener el mismo contenido en tipos diferentes.
As, por ejemplo, puedo querer salir de la habitacin, puedo creer que saldr de la habitacin,
puedo intentar salir de la habitacin. En cada caso tenemos el mismo contenido, qu saldr
de la habitacin, pero en diferentes modos o tipos psicolgicos: creencia, deseo e intencin,
respectivamente (Searle, 2001, 69-70).
la nocin de lenguaje que sirve de base a Searle para refutar la fuerza de los
argumentos ofrecidos por los defensores del punto de vista que privilegia la
idea de que la mente es al cerebro lo que el programa es al hardware del
computador (Searle, 2001, 33). Segn los promotores de esta perspectiva,
se impone esa analoga porque cualquier sistema fsico que tuviese el
programa correcto con los inputs y outputs correctos tendra una mente
en exactamente el mismo sentido que t y yo tenemos mentes (Searle,
2001, 34). Por este motivo, resulta entonces que el computador al llevar a
cabo el programa correcto tiene pensamientos y sensaciones en el mismo
sentido que cualquier usuario los tiene respecto al sistema lingstico con
sus respectivas implicaciones y significaciones5, tal y como ha sido estimado
desde el estudio filosfico contemporneo del lenguaje. De acuerdo con
Searle, esta perspectiva no significa ms que lo que l mismo distingue como
causacin mental, perspectiva que se opone al punto de vista denominado
Inteligencia Artificial fuerte. Cuando se trata de seres humanos, que actan
de manera intencionada en contextos institucionalizados por el lenguaje,
la causacin mental es parte del modo como la historia del ser humano
82 acaece en trminos biolgicos y se comprende en el hablar. No acoger esta
perspectiva de causacin mental, sino tomar el punto de vista puramente
formal de Inteligencia Artificial fuerte es equivalente a desconocer la relacin
causal entre pensamientos y contenidos semnticos o cadenas iteradas de
significados que hacen que los pensamientos sean sobre algo en el mundo.
En efecto, los dos rasgos inherentes a la perspectiva de causacin mental
son el entender que los smbolos tienen un significado que conocemos y
el comprender que la mente est en una relacin causal con un fenmeno
biolgico evolucionado como el cerebro. Y aqu la idea reside, respecto a
la diferencia entre el computador y la mente, en que el computador slo
realiza operaciones en el nivel sintctico, mientras que la mente realiza
acciones en el nivel de la simulacin y duplicacin de los pensamientos y
las sensaciones. Estos estados poseen contenidos plenamente intencionales
que son creados por la mente; la cual es slo un fenmeno biolgico natural
del mundo igual a cualquier otro (Searle, 2001, 45).

En lnea con esta idea, Searle indica que para el caso de los seres
5
En el anlisis de la estructura de los actos ilocucionarios, Searle muestra que cuando un
hablante H emite una oracin T, en presencia de un oyente O, entonces, al emitir literalmente
T, H promete sincera y no defectivamente que p a O si y slo si se dan nueve condiciones.
Una de estas condiciones tiene que ver con las condiciones normales del input y output.
Output cubre las condiciones para hablar inteligiblemente, e input cubre las condiciones
de comprensin. Juntas incluyen cosas tales como que el hablante y el oyente saben ambos
hablar el lenguaje, ambos son conscientes de lo que estn haciendo (Cfr., Searle, 1986, 65).
humanos los pensamientos o las actitudes proposicionales con contenidos
no son percepciones prelingsticas, sino pensamientos que dependen del
lenguaje y, por lo tanto, no son susceptibles de ser atribuidos como rasgos
constitutivos de un computador o un ser prelingstico. Pues los pensamientos
o las actitudes proposicionales hacen parte del contexto de los hechos
institucionalizados por el lenguaje. La nocin de hecho institucionalizado
por el lenguaje que emplea Searle da conocer hechos que dependen del
lenguaje, y stos presuponen dos requisitos: 1) las representaciones mentales,
como los pensamientos, deben ser parcialmente constitutivos del hecho; y
2), la representacin en cuestin debe depender del lenguaje. Esta nocin
utilizada por Searle refiere a algo ms que lo que se defiende en el punto
de vista formal de Inteligencia Artificial fuerte; pues al afirmarse que los
pensamientos dependen del lenguaje, se afirma que el lenguaje es parte de
los contendidos o de las cadenas de significados que satisfacen condiciones
que existen slo en relacin con las palabras (Searle, 1995, 80).
Para comprende mejor dicha tesis, cabe recordar la manera como Searle
considera algunos hechos institucionales relacionados con los juegos. Acoger
esta consideracin tiene importancia respecto a nuestro tema conductor, pues 83
el resultado de la relacin hechos institucionales y juegos reafirma la idea
de que el lenguaje tiene preeminencia respecto al planteamiento de enlace
funcional ofrecido por la versin cognitiva en lo relacionado con el estudio

de los procesos mentales. El anlisis de la relacin hechos institucionales
y juegos conduce a Searle a una idea en la que el pensar el sentido de las
palabras es siempre pensar que su significado es necesariamente dependiente
del lenguaje. En virtud de esta idea, Searle muestra que el modo por el cual
se representan los puntos que se ganan en un partido de ftbol, nos permite
hablar de que un touchdown equivale a seis puntos. A travs de este ejemplo
se vlida la idea de que decir que un pensamiento como un touchdown
equivale a seis puntos significa decir que un agente dispone de un sistema
lingstico de representacin simblica. Por ello, Searle advierte que hablar
de un pensamiento con contenido semntico significativo implica hablar de
un sistema lingstico apto para representar y contar puntos, de manera que
slo podemos pensar en puntos si poseemos el aparato lingstico necesario
para ese sistema (Searle, 1995, 81).
Se trata, entonces, de reconocer que en dicha idea subyace un elemento
que parece ser til para fundamentar la tesis de la preeminencia del
lenguaje frente al punto de vista cognitivo en lo relativo con el estudio de
los pensamientos, las sensaciones y las creencias. Este elemento se puede
expresar de la siguiente manera: sin lenguaje, podemos ver a un hombre
cruzando una lnea blanca y llevando un baln, y sin lenguaje podemos
desear que un hombre cruce la lnea blanca llevando un baln. Pero no
podemos ver que el hombre anote seis puntos, ni podemos desear que lo
haga, porque los puntos no son algo que pueda pensarse o que pueda existir
independientemente de las palabras u otro tipo de sealizadores (Searle,
1995, 83).
En sntesis, es evidente que la explicacin de Searle indica que los
pensamientos y las creencias arrastran contenidos o significados que
satisfacen condiciones segn un sistema lingstico, a partir del cual los
seres humanos utilizamos smbolos o palabras que expresan pensamientos
y creencias causadas por el lenguaje. Segn Searle, estos tipos de estados
mentales poseen siempre contenidos plenamente intencionales que son
creados por la mente o capacidad de representacin determinada por el
lenguaje. Esta explicacin presupone el resultado de un anlisis en el
que el lenguaje est determinado por rasgos como el seguir una regla, la
intencionalidad y la actitud proposicional de las expresiones lingsticas.
Es, precisamente, este resultado el que habilita a Searle para sostener que
un programa de computador no puede jams ser una mente, porque la
84 mente constituye una experiencia intencionada causal que capacita a los
seres humanos para realizar acciones no slo de simulacin, sino tambin
de multiplicacin de los pensamientos y las sensaciones.
El conjunto de la argumentacin reconstruida no da lugar a entender que
los pensamientos representan una simple accin de manipulacin funcional
de smbolos formales tal y como ocurre con los computadores. A cambio
de esa accin tcnica funcional, dicha argumentacin permite comprender
que los seres humanos tenemos capacidad mental para aadir y para asignar
significados a las entidades del mundo. Formulacin que nos recuerda la
capacidad de la mente para vincular un sentido y para asignar una funcin
simblica a un objeto, lo cual no es slo condicin previa del lenguaje, sino
de toda realidad institucional (Searle, 1995, 89). Esta capacidad constituye a
aquello a lo que refiere Searle como condicin de posibilidad de la creacin
de todas las instituciones humanas (Searle, 1995, 89).
Conclusin
En este intento por hacer comprensible la tesis de que el lenguaje
goza de preferencia respecto al planteamiento funcional ofrecido por la
versin cognitiva en lo relacionado con el estudio de los procesos mentales,
recurrimos a la reconstruccin de algunos de los argumentos ofrecidos por
Searle para poder mostrar el modo cmo el lenguaje est en relacin con la
intencionalidad y los hechos institucionales. Efectuada esta reconstruccin
logramos mostrar las caractersticas de los tres rasgos constitutivos del
lenguaje que estn a la base de toda relacin humana con la realidad.
Poniendo de relieve que lo especfico de la conducta humana reside no en
un comportamiento funcional en el que los seres humanos actan de acuerdo
con ciertos procedimientos formales tal y como ocurre con los computadores,
sino en una capacidad mental en virtud de la cual los seres humanos creamos
significados en plena realizacin de la intencionalidad mental, determinados
por el lenguaje. Apoyados en esta ltima forma de entender la conducta
humana, sostuvimos que tal capacidad mental de creacin de significados
est arraigada en un proceso de causacin de estados mentales, que articula
los rasgos constitutivos de la institucin del lenguaje. De esta manera se
allano el camino para afianzar el principio de argumentacin propuesto
al inicio en el que se admiti como premisa la idea de que el lenguaje es
actividad, centrando el anlisis en las condiciones previas de accin y
creacin de los significados por parte de los usuarios del lenguaje.
Con estas precisiones conceptuales acerca del lenguaje, hemos querido
hacer plausible que en el proceso de causacin de los estados mentales
estn siempre presentes rasgos del lenguaje como el seguir reglas con
significados, la intencionalidad mental y la actitud proposicional de las 85
expresiones lingsticas. Este esfuerzo de explicacin hizo evidente que
para los defensores de la versin cognitiva funcional (Inteligencia Artificial
fuerte) sea posible hablar de pensamientos y creencias en seres humanos

y computadores en un sentido indiferenciado, mientras que respecto a la
interpretacin de Searle slo es posible hacerlo en un sentido diferenciado:
los estados mentales no representan manipulacin funcional de smbolos
formales, sino accin mental para aadir y asignar significados a las
entidades del mundo. La diferencia entre estos dos enfoques respecto al
comportamiento humano mental parece resultar del hecho de que para los
promotores del punto de vista cognitivo funcional el lenguaje no constituye
una condicin necesaria para la realizacin de la accin y existencia
humana en su pluralidad de capacidades individuales o de perspectivas
colectivas sobre el mundo, pues admiten que el lenguaje tiene por objetivo
el procesamiento de informacin eficazmente en el que la carga semntica
de las palabras, la accin mental intencionada y el trasfondo ontolgico de
la realidad social no juegan ningn papel relevante. Por consiguiente, el
lenguaje del proceso computacional digital o de los seres prelingsticos no
representa una manera de agenciar la condicin ontolgica, pragmtica e
histrica en la que se encuentra siempre articulada la vida humana segn sus
mltiples estados mentales, mientras que el lenguaje como intencionalidad
derivada de la intencionalidad de la mente es una articulacin de rasgos
que determinan el modo de representacin del significado ejecutado por un
hablante mediante la intervencin propia de los estados mentales y de la
visin general de mundo.
En este sentido, los rasgos del lenguaje humano no pueden ser igualados
con las funciones del lenguaje de los computadores, que los defensores
de la perspectiva cognitiva describieron como un hecho de simulacin
computacional que incluye un procesamiento de informacin. Si bien los
promotores del enfoque cognitivo funcional sugieren esta equiparacin
conceptual del lenguaje, la nocin del lenguaje de Searle nos recuerda
que el estudio correcto de los estados mentales parece presuponer la
correspondencia entre stos y los rasgos del lenguaje; pues las reglas del
lenguaje, las actitudes proposicionales de las expresiones y las intenciones
mentales juegan un papel crucial en la conducta humana: a travs de estos
rasgos los seres humanos no slo creamos y valoramos las entidades del
mundo, sino que tambin logramos entendernos con los otros usuarios del
lenguaje de manera consciente.
Finalmente, cabe enfatizar que con la argumentacin a favor de la
preeminencia del lenguaje frente al planteamiento ofrecido por la versin
86 cognitiva en lo relacionado con el estudio de los procesos mentales, no
hemos pretendido desvirtuar el esfuerzo de anlisis de los promotores de la
versin cognitiva, sino poner de presente la manera siempre sorprendente en
la que se realiza la accin mental intencionada cuyos contenidos semnticos
significativos estn determinados por la infinita capacidad individual de
comprensin, por la esplndida diversidad de perspectivas generales sobre el
mundo en lo tocante con la continua creacin, destruccin y representacin
de los hechos institucionales a partir del uso del lenguaje y por la inevitable
experiencia que hace que la comprensin de la vida pueda ser siempre de
otro modo. Lo cual parece que no es constitutivo de los computadores
programados. No obstante, estimamos que la capacidad de comprensin
y el uso del lenguaje por los seres humanos estn tambin determinados
por las tradiciones histricas y por la actitud insuperable de creacin y
apertura a la realidad social. Lo cual supone que el lenguaje comparte con
la intencionalidad colectiva el presupuesto fundamental de ser condicin

de posibilidad de creacin humana y por poner en funcionamiento nuevos
significados; hecho que es propio de la mente humana y que parece imposible
encontrar en los computadores.
Bibliografa
Austin, John. L. Cmo hacer cosas con palabras (G. Carri y E. Rabossi, trads.).
Madrid: Paids. Austin, 1981.
Hernndez Iglesias, Manuel. El trasfondo de Searle, en Teorema, Vol. XVIII/1,
1999.
Schank Roger y Abelson Robert. Haugeland, J. Mind Design II. Cambridge, MA:
MIT Press. Segunda edicin 1997.
Searle, John. The Logical Status of Fictional Discourse, en New Literary History,
Vol. 6. 1975.
Searle, John. Actos de habla (L. Valds Villanueva, trad.), Madrid: Ctedra, 1986.
Searle, John. The Rediscovery of the Mind, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1992.
Searle, John. La construccin de la realidad social (Antonio Domnech, trad.),
Barcelona: Paids, 1995.
Searle, John. Mentes, cerebros y ciencia, Madrid: Ediciones Ctedra, 2001.
Searle, John. La mente: una breve introduccin (Horacio Pons, trad.), Bogot:
Grupo Editorial Norma, 2004.
87

LA NEUROPSICOLOGA DEL JUICIO MORAL.
SOBRE LAS CAUSAS DE RESPUESTAS CONTRAINTUITIVAS
A LOS DILEMAS MORALES
The neuropsychology of moral judgment. About the causes

of counter-intuitive responses to moral dilemmas
Alejandro Rosas
Mara Andrea Arciniegas
Esteban Caviedes
Mara Alejandra Arciniegas
Resumen
Una literatura creciente en neuropsicologa estudia el juicio moral

aplicando dilemas morales a personas con daos neuronales o con rasgos
de personalidad antisocial; y parece confirmar una tendencia al juicio
utilitarista contra-intuitivo, es decir, estas personas aprueban el sacrificio
de un inocente para salvar varias vidas. Argumentamos que las evidencias
encontradas no respaldan la hiptesis de dos mdulos morales (Greene et
al. 2004), sino ms bien una disfuncin en la capacidad emptica o en el
procesamiento de emociones, que apoyara una psicologa moral de corte
Humeano. Abogamos, adems, por ampliar el explanandum: del juicio
utilitarista contra-intuitivo al juicio moral contra-intuitivo sin ms. Esto
permitira investigar experimentalmente un amplio rango de variables
afectadas por disfunciones en la capacidad para la empata.
Palabras Clave: Dilemas morales, juicio moral, daos neuronales, empata,

utilitarismo, deontologa
Recibido: agosto 18 de 2013 Aprobado: octubre 23 de 2013
THE NEUROPSYCHOLOGY OF MORAL JUDGMENT.
ABOUT THE CAUSES OF COUNTER-INTUITIVE RESPONSES
TO MORAL DILEMMAS
Abstract
A growing literature in neuropsychology studies moral judgment with moral
dilemmas, testing subjects with neural damage or with anti-social personality
traits. It seems to confirm a tendency to counterintuitive utilitarian moral
judgment, i.e., these subjects abnormally approve sacrificing an innocent
person to save several lives. We argue that empirical evidence does not
support the hypothesis of two moral subsystems in the brain, but rather a
dysfunction in empathic capacity and emotional processing, that provides
support to a Humean moral psychology. Additionally, we advocate
extending the explanandum of this research program from counterintuitive
utilitarian judgment to counterintuitive moral judgment. This would allow
to experimentally investigate a broader range of variables affected by
dysfunction in empathic capacities.
Keywords: Moral dilemmas, moral judgment, neural damage, empathy,

utilitarianism, deontology
Alejandro Rosas. PhD Universidad de Muenster, Alemania. Es profesor titular
del departamento de Filosofa de la Universidad Nacional, sede Bogot.
Direccin electrnica: arosasl@unal.edu.co
Mara Andrea Arciniegas. Psicloga egresada de la Universidad Nacional
de Colombia, sede Bogot.
Direccin electrnica: andreaarciniegasg@gmail.com
Esteban Caviedes. Estudiante de Maestra en Filosofa de la Universidad
Nacional de Colombia, sede Bogot.
Direccin electrnica: esteban.caviedes@gmail.com
Alejandra Arciniegas. Estudiante de Maestra en Filosofa de la Universidad
Nacional de Colombia, sede Bogot.
Direccin electrnica: maarciniegasg@unal.edu.co
LA NEUROPSICOLOGA DEL JUICIO MORAL.
SOBRE LAS CAUSAS DE RESPUESTAS CONTRAINTUITIVAS
A LOS DILEMAS MORALES*
Alejandro Rosas
Mara Andrea Arciniegas
Esteban Caviedes
Mara Alejandra Arciniegas
Introduccin
El debate sobre el papel de las emociones y de la razn en el juicio
moral ha ocupado un lugar destacado en la filosofa moral. Hoy contamos
con aportes de disciplinas cientficas en ascenso que son bienvenidos para
una filosofa que se nutre de las ciencias. Pensamos especialmente en un
rea de investigacin creciente en neuropsicologa cognitiva que es animada
por preguntas de carcter filosfico, por ejemplo, la ya mencionada sobre el
papel de las emociones en el juicio moral. Son las emociones constitutivas
del juicio moral o son ms bien efectos que se producen una vez dictaminado
el juicio, quizs como medios de los que se sirve el juicio para motivar
al sujeto a una accin especfica? En sus estudios pioneros, Greene et al.
(2001, 2004) investigaron con imgenes de resonancia magntica funcional
(IRMf) la activacin neuronal de sujetos sanos al juzgar acciones descritas
*
Alejandra A. y Andrea A. agradecen el apoyo otorgado por la Facultad de Ciencias
Humanas de la Universidad Nacional a travs de la Convocatoria Orlando Fals Borda; A.R.
y E.C. agradecen el apoyo de la Vicerrectora de Investigacin, cdigo Hermes 16012; y A.R.
agradece adems el apoyo generoso de la John Simon Guggenheim Memorial Foundation.
en historias con dilemas morales. Encontraron que, enfrentados a una
categora de historias que llamaron dilemas morales personales (DMP),
las zonas emocionales del cerebro se activan ms que cuando se trata de
dilemas morales impersonales (DMI). Ms adelante intentaremos definir
estas categoras. Por el momento, baste sealar que, en los DMP, el sujeto se
enfrenta a un dilema hipottico en donde puede salvar varias vidas si le quita
directamente la vida a un tercero. Las respuestas de los sujetos experimentales
a los DMP coincidieron mayormente con normas deontolgicas, que
prohben el sacrificio de inocentes sin importar las consecuencias; y entonces,
los autores del estudio concluyeron que las emociones son importantes,
quizs constitutivas, del juicio moral deontolgico. Pero, a pesar de esto,
no podan excluir la posibilidad de que las emociones fueran efectos, en
lugar de elementos constitutivos o causas, de los juicios. Para resolver esta
duda, otros investigadores utilizaron la misma metodologa en pacientes
con dao en la corteza pre-frontal ventromedial (Ciaramelli et al. 2007 y
Koenigs et al. 2007). Los pacientes con dao ventromedial se caracterizan
porque sus capacidades emocionales relevantes para la interaccin social
92 estn seriamente comprometidas. La hiptesis de los estudios con pacientes
deca que, si la emocin es constitutiva del juicio deontolgico (y no un mero
efecto del juicio), los pacientes, al no tener las emociones, no responderan
Alej. Rosas - M. And. Arciniegas - Est. Caviedes - M. Alej. Arciniegas
de manera deontolgica. Efectivamente, los pacientes tendieron a evitar la

respuesta deontolgica. Estrictamente hablando, la conclusin debi haber
sido que esto mostraba que la emocin es constitutiva del juicio deontolgico.
Esta conclusin, por s sola, hubiera sido interesante para un filsofo
moral tentado por una perspectiva kantiana. Pues, segn Kant, aunque los
sentimientos morales estn presentes cuando se emiten juicios acordes con
el imperativo categrico, ellos no son constitutivos del juicio, sino tan slo
un efecto que la Razn Pura prctica ejerce sobre la sensibilidad del sujeto
(Kant 2002 [1785], p. 17; AK 4:401). Kant sostuvo que el juicio moral tiene
su origen en la Razn Pura y no en las emociones o inclinaciones del sujeto.
Sostuvo esta tesis no slo con miras a asentar la validez del juicio en la Razn.
La Razn es para l tambin la causa y el origen de nuestra propensin a
formular juicios morales y a interpretar las acciones e interacciones humanas
como instanciando propiedades morales. Uno puede, con razn, sostener
que Kant habra rechazado cualquier ingerencia de la neuropsicologa en la
cuestin de la validez de los juicios morales; pero si la ciencia prueba que la
incapacidad para sentir ciertas emociones afecta el juicio moral de manera
sistemtica, este resultado tendra que afectar la posicin de Kant sobre el
carcter accesorio de las emociones en cuanto a las causas y el origen de
nuestra propensin a ver el mundo en trminos morales. Despus de todo,
la neuropsicologa sugiere precisamente que, si uno carece de las emociones
apropiadas, no puede ver el mundo en trminos morales. En cuanto a la
relacin entre explicacin y justificacin en la meta-tica, se trata sin duda
de un asunto pertinente que no podemos tratar aqu (ver Rosas 2000)
Pero los investigadores formularon sus resultados de un modo que los
involucr en un debate distinto: afirmaron que los pacientes mostraron una
tendencia a juzgar dilemas morales desde un sistema normativo utilitarista.
En ello seguan una sugerencia especulativa de Greene et al. (2004) sobre
la existencia de dos mdulos morales en el cerebro. Esta sugerencia conecta
la investigacin neuropsicolgica con otro debate filosfico. En lugar del
debate meta-tico (explicativo o descriptivo) sobre el rol causal de la emocin
en la produccin del juicio moral, ahora se trata de la rivalidad entre dos
sistemas normativos: el utilitarismo y la deontologa. Pueden acaso las
evidencias neuropsicolgicas decirnos algo acerca de la rivalidad entre un
sistema deontolgico y uno utilitarista? No se tratara, de ningn modo, de
darle a la neuropsicologa la capacidad de dirimir los desacuerdos normativos
entre aquellos sistemas o darnos luces sobre cul es el moralmente correcto
(Berker 2009). Pero la meta-tica tienen tambin un aspecto explicativo, 93
y no se agota en tareas de tipo normativo y de justificacin del juicio
moral. La tesis de Greene asume, correctamente a mi modo de ver, que la
neuropsicologa podra incidir en el aspecto explicativo y aclarar quizs por
qu las intuiciones morales varan en la poblacin humana, y ubican, tanto a
La neuropsicologa del juicio moral. Sobre las causas de ...

filsofos como a legos, a unos en el bando utilitarista y a otros en el bando
deontolgico. En principio, creemos que es posible que la neuropsicologa d
una explicacin de por qu unos sujetos se inclinan por respuestas utilitaristas
y otros por respuestas deontolgicas a los DMP. Escanear el cerebro de
sujetos sanos mientras cumplen una tarea cognitivamente bien definida, o
analizar con una perspectiva funcional las respuestas de los pacientes con
daos localizados, puede aportar evidencias sobre la funcin que cumplen
distintas subestructuras neuronales. Cruzando varios estudios similares y
buscando una asignacin coherente de funciones, podemos elaborar un
mapa de correlaciones entre estructuras cerebrales y funciones cognitivas,
y podemos inferir las funciones requeridas para una tarea observando los
patrones de activacin neuronal.
Pero si en principio la tesis de Greene cae dentro de la jurisdiccin
de la meta-tica explicativa, creemos que la hiptesis de los dos mdulos
cerebrales con funciones morales distintas uno para la moral utilitarista y
otro para la deontolgica es ficcin: creativa, pero ficcin al fin y al cabo.
Para empezar, la hiptesis de los dos mdulos reclama una plausibilidad
evolutiva. El mdulo deontolgico sera ancestral, mientras que el utilitarista
sera reciente. Pero tanto el utilitarismo como la deontologa son, adems
de propuestas de tipo normativo y de justificacin de los juicios morales,
intentos filosficos por reconstruir los procesos cognitivos o incluso
emocionales que subyacen a nuestras actitudes morales. Ambas propuestas
son productos culturales altamente sofisticados y como tales, no son buenos
candidatos para ser consideradas estructuras innatas, fijadas por la evolucin.
Es ms probable que los procesos neuropsicolgicos subyacentes al
pensamiento moral tengan elementos de ambos sistemas y que los filsofos,
con intenciones normativas ms que explicativas, hayan intentado formular
conjuntos de normas sistemticamente puros y uniformes. En cualquier caso,
las evidencias experimentales no hablan a favor de una hiptesis explicativa
que postule dos mdulos, sino que sugieren una explicacin diferente, que
apunta a una disfuncin en la capacidad para la empata (seccin 2). Esta
explicacin concuerda mejor con teoras filosficas plausibles de corte
Humeano sobre el juicio moral (seccin 3). En la seccin 3 planteamos,
adems, una reflexin sobre el objetivo de estas investigaciones y proponemos
que su objetivo es entender, neuropsicolgica- y funcionalmente, lo que
94 sucede en la mente de las personas cuando aprueban, contra-intuitivamente,
acciones utilitaristas. Una vez que tenemos claro que ste es su objetivo,
procedemos a evaluar la batera de dilemas de Greene desde el punto de
vista de su idoneidad para evocar en los sujetos experimentales juicios que se

puedan interpretar sin ambigedad como juicios utilitaristas contraintuitivos.
Para realizar esta evaluacin, comenzamos proponiendo en la seccin 4 las
condiciones ideales que debe cumplir un dilema moral para presentar una
opcin utilitarista contra-intuitiva. Finalmente, planteamos en la seccin
5 crticas a la batera de dilemas morales utilizada en estos estudios,
precisamente porque muchos tems de la batera no tienen en cuenta esas
condiciones ideales. Paradjicamente, la batera es demasiado rica para
alcanzar un objetivo relativamente restringido. Por tanto, no sera una mala
idea ampliar el objetivo de estos estudios: en lugar de buscar tendencias
al juicio utilitarista contra-intuitivo, enfocarse en el juicio moral contra-
intuitivo sin ms, e investigar sistemticamente qu variables suscitan
desviaciones en el juicio moral cuando los sujetos muestran disfunciones
en sus capacidades empticas.
Dos mdulos para la moral en el cerebro?

La hiptesis de los dos mdulos fue sugerida por Greene et al. (2004)
y luego defendida en Greene (2008). Propuso que la rivalidad entre moral
utilitarista (p. ej., John Stuart Mill) y moral deontolgica (por ej., Immanuel
Kant), que ha ocupado un lugar central en los debates de filosofa moral, puede
tener una base neuronal. La moral utilitarista se apoyara en subestructuras
que evolucionaron ms recientemente, mientras que la moral deontolgica
se asentara en subestructuras emocionales ancestrales. Greene et al. (2004)
no usaron el concepto de mdulo. Lo utilizamos aqu de una manera amplia
para referirnos a una subestructura cerebral dedicada a una funcin especfica
y con un origen selectivo propio, aunque la subestructura est distribuida
en distintas partes del cerebro. Greene (2007) defendi que su hiptesis de
los dos mdulos explica los resultados que otros investigadores obtuvieron
con pacientes. stos habran perdido el mdulo deontolgico y se guiaran
slo por el utilitarista. Seran utilitaristas en estado puro, producidos ya sea
por enfermedad, como en la demencia fronto-temporal (Mendez et al. 2005;
Lough et al. 2006) o por lesiones (aneurismas, accidentes en automvil)
como en los pacientes con dao ventromedial.
Los estudios con pacientes y otros similares realizados con psicpatas
(p. ej., Koenigs et al. 2012) o con sujetos sanos con puntajes altos en los
cuestionarios que miden niveles de personalidad antisocial (Bartels y
Pizarro 2011) arrojan una inclinacin al juicio utilitarista contra-intuitivo 95
frente a una accin descrita en una vieta que, para una mayora, evoca una
prohibicin deontolgica. Es conveniente presentar un par de vietas que
ilustran dnde se apoya la tesis de una inclinacin anormal al utilitarismo. Las
vietas conocidas como Transplant y Footbridge pueden ilustrar el punto:

Transplant:
Un brillante cirujano de trasplantes tiene cinco pacientes, cada uno en la

necesidad de un rgano diferente sin el cual cada uno de ellos morira.
Desafortunadamente, no hay rganos disponibles para realizar cualquiera
de estas cinco operaciones de trasplante. Un viajero joven y saludable que
est de paso por la ciudad viene a hacerse un chequeo de rutina. Mientras
le hacen el chequeo, el doctor descubre que sus rganos son compatibles
con todos sus cinco pacientes moribundos. Supongamos, adems, que si el
joven despareciera nadie sospechara del doctor. Es moralmente admisible
que el doctor use a este viajero para salvar las vidas de las cinco personas?
Footbridge:
Un tranva fuera de control se dirige a toda velocidad hacia cinco personas

que se encuentran en la va, las cuales morirn si el tranva sigue su curso
actual. Usted est de pie junto a un hombre voluminoso en un puente peatonal
que est sobre la va. La nica manera de salvar a las cinco personas es
empujar a este hombre del puente peatonal, dentro de la trayectoria del
tranva. Es esto moralmente admisible?1
En ambos casos, una mayora de los sujetos sanos rechaza la accin

propuesta para salvar a 5 personas. Pero los pacientes, los piscpatas y los
sujetos sanos con puntajes altos en los tests de personalidad antisocial se
inclinan a aprobar esas acciones. La tesis de Greene es que tienen deficiencias
en el mdulo deontolgico y contestan guiados por el mdulo utilitarista.
La explicacin bimodular, sin embargo, no es la nica posible, si se
tienen en cuenta las carencias que distinguen a estos grupos poblacionales.
Habra dos hiptesis para explicar esa inclinacin. La preferida por Greene
et al. (2004) y Greene (2007, 2008) es que el juicio utilitarista es producido
por un esfuerzo racional de deliberacin crtica que se sobrepone a emociones
morales de origen evolucionario antiguo, o que gua el juicio cuando esas
emociones no se activan debido a daos neuronales. La otra hiptesis
propone que el factor clave es simplemente una carencia de empata, sin la
intervencin de ningn mdulo utilitarista. Wiech et al. (2012) disearon
un estudio para confrontar estas dos hiptesis. Utilizaron cuestionarios
96
estandarizados para medir rasgos de personalidad en sus participantes
sanos y correlacionarlos con sus respuestas utilitaristas en un experimento
con dilemas morales personales (DMP). Los rasgos de personalidad

medidos fueron la pobreza en empata y la tendencia a la hper-cognicin,
hipotticamente relacionada con el deseo de buscar la opcin ms racional
cuando se trata de tomar una decisin compleja. Tambin escanearon el
cerebro de los participantes mientras respondan a los DMP. Encontraron
que ambos rasgos de personalidad se correlacionan positivamente con la
tendencia a dar respuestas utilitaristas. Pero observaron una correlacin entre
la pobreza en empata y ausencia de activacin de la Corteza Cingulada
Subgenual (CCS) que, segn confirman otros estudios (Zahn et al. 2009), se
activa cuando los sujetos sienten empata o culpa. En cambio, no encontraron
ninguna correlacin entre valores altos para el rasgo psicolgico de hper-
cognicin y activacin de la Corteza Prefrontal Dorso-lateral el rea que
Greene et al. (2001) relacionaron con el juicio utilitarista en sanos ni entre
hper-cognicin y desactivacin de la CCS. Segn el razonamiento plausible
de Wiech et al. (2012), sus resultados evidencian que el incremento del
juicio utilitarista se debe a una pobreza de empata en los sujetos que as
la revelaron en el cuestionario de personalidad, mientras que los patrones
de activacin neuronal en los hper-cognitivos no sugieren un esfuerzo de
1
Las traducciones de estos dilemas y de los que siguen son nuestras. Los dilemas se
traducen a partir del texto presentado en el suplemento a Greene et al. (2001). Ver nota 4.
deliberacin racional y crtica. As, propusieron que en stos ltimos la
tendencia a responder de manera utilitarista se puede deber ms bien a una
dificultad para razonar sobre sus emociones. Esto pone en duda la teora de
los dos mdulos; y adems, sugiere que las emociones son esenciales para
el juicio moral, y que la tendencia a decisiones utilitaristas contra-intuitivas
en los DMP (sacrificar directamente a un tercero para salvar varias vidas) es
una disfuncin, que puede tener etiologas diferentes, en el procesamiento de
las emociones. Este fue tambin el ncleo de la crtica planteada por Moll
et al. (2007) a la hiptesis bimodular en Greene et al. (2004).
3. La filosofa moral Humeana y el objetivo de los estudios con dilemas

morales
Creemos que la teora filosfica que sita las emociones de aprobacin y
desaprobacin (sujetas a alguna forma de universalizacin) en el ncleo del
juicio moral, y que histricamente tuvo su primera formulacin en Hume, es
la teora correcta. Hay varias versiones de esa teora, pero no es necesario
hacer aqu una exposicin de ninguna de ellas. Nos limitamos a recoger
algunas observaciones de Jesse Prinz que son pertinentes en relacin con 97
los estudios con dilemas morales, sin por ello suscribir todos los aspectos de
su teora. Su teora emocionista (Prinz 2007) plantea que las emociones
son constitutivas de los juicios morales. Esta era, precisamente, la tesis que
Ciaramelli et al. (2007) y Koenigs at al. (2007) se haban propuesto poner a

prueba en sus estudios con pacientes ventromediales. En ella no hay cabida
para dos mdulos morales, pues todo juicio moral est constituido por
emociones. Por ejemplo, la diferencia moral que vemos entre los crmenes
contra nios y los crmenes contra adultos, o entre matar y dejar morir, se
deriva de diferencias en la intensidad emocional que acompaa al juicio
desaprobatorio.
La teora emocionista puede explicar por qu las personas tienden a
decidir deontolgicamente en unos dilemas (p.ej., Footbridge) y de manera
utilitarista en otros (p.ej., Trolley)2, sin necesidad de postular mdulos. En
estos casos, es la intensidad de las emociones la que nos gua sobre qu
juicios morales emitir. Los DMP como Footbridge generan emociones
negativas fuertes, pues hay que quitarle la vida a una persona en una accin
directa. La emocin aversiva generada por la idea de empujar a la persona
a su muerte, as sea para salvar a ms personas, es ms poderosa que la
emocin generada por la idea de salvar vidas. En trminos de reglas, la regla
2
La transcripcin traducida de Footbridge se puede consultar arriba en la seccin 2.
Trolley es similar, pero el protagonista desva el tranva a una ruta alterna, donde sabe que
otra persona ser arrollada y morir.
que prescribe no mates se apoya en una emocin fuerte, y la que ordena
es bueno salvar vidas se apoya en una emocin ms dbil. La emocin
fuerte toma el control y las personas deciden no empujar a la persona a una
muerte segura, as dejen morir a otros por tomar esa decisin. En cambio,
en Trolley la emocin positiva ligada a la idea de salvar vidas es ms fuerte
que la emocin aversiva hacia la muerte prevista al mover la palanca para
desviar el tranva (Prinz 2007 25); y en los casos en que la muerte se causa de
manera indirecta, los nmeros pesan (por eso se activan las reas cerebrales
de memoria de trabajo). No se trata de un proceso fro racional contra
uno emocional, sino que se estn enfrentando emociones fuertes contra
emociones dbiles. Prinz afirma que frente a una hipottica vieta como
Trolley, pero con la palanca muy cerca de la persona que morira, los sujetos
reaccionarn con una emocin similar a la que les produce Footbridge. O, al
contrario, en una versin de Footbridge en donde se activa un mecanismo a
distancia para lanzar a la persona del puente, la gente respondera de forma
similar a como responden en Trolley. De hecho, esta ltima versin de
Footbridge fue aplicada experimentalmente (Mikhail 2007) y confirm en
98 parte la prediccin de Prinz, pues el porcentaje de aprobacin subi, aunque
no igual los porcentajes de aprobacin obtenidos con Trolley, lo cual es
indicio de que hay otro elemento de la situacin que dispara emociones
fuertes de rechazo a la accin a distancia que lanza a la persona del puente.

Todo depende, entonces, de las emociones que la vieta y sus variables sean
capaces de activar.
Estas intuiciones plausibles (algunas confirmadas), sugieren que frente
a los dilemas morales las personas se guan por las emociones activadas
por las vietas. En realidad, el utilitarismo y la deontologa, como sistemas
normativos, son reconstrucciones filosficas que pretenden capturar, en
raciocinios formales distintos, lo que realmente sucede cuando producimos
juicios morales. No es implausible que los procesos mentales que subyacen
al juicio moral tengan aspectos de ambas reconstrucciones y que ninguna, en
su forma pura, los capture completamente. Ni siquiera es claro que las dos
reconstrucciones tengan que llegar, necesariamente, a juicios particulares
distintos: es slo que llegan all desde distintos puntos de partida, y por
vas diferentes.
Supongamos que la rivalidad entre ambos sistemas normativos no
se exprese al nivel de los juicios particulares, sino slo al nivel de la
reconstruccin formal de los puntos de partida y de los raciocinios que nos
llevan hasta ellos, lo cual es una conjetura plausible. An as, es un hecho que
enfrentados al dilema Footbridge, por ejemplo, una minora no despreciable
emite un juicio utilitarista contra-intuitivo. Pero cuando describimos as
su juicio, no pretendemos, o no deberamos pretender, que el utilitarismo
como sistema filosfico formal, y slo l, prescribe ese juicio. Se le llama
utilitarista porque superficialmente parece justificado por un principio de
bienestar agregado. Y se le llama contra-intuitivo porque el juicio se desva
de la norma: la mayora se inclina por el juicio deontolgico. Dado que
juicio utilitarista es slo una etiqueta superficial conveniente, mientras que
contraintuitivo indica que los sujetos investigados se desvan de la norma,
la investigacin neuropsicolgica podra describirse ms propiamente como
planteando esta pregunta: qu sucede en la mente de las personas cuando
se desvan de la norma y emiten un juicio contra-intuitivo? Obviamente,
as planteada, la pregunta se dirige a una conducta judicativa atpica sin
asumir nada sobre la relacin entre esa conducta y los sistemas formales
que reconstruyen el pensamiento moral. La explicacin a todas luces ms
plausible dice que, cuando los sujetos aprueban, contra-intuitivamente, una
accin utilitarista (entrecomillamos para indicar que la etiqueta se usa
en sentido superficial) que se opone a una intuicin moral ampliamente
compartida como en Footbridge, hay algn tipo de disfuncin subyacente, ya
sea en la capacidad para la empata, o en el procesamiento de los sentimientos 99
producidos por ella. Desde este punto de vista, la disfuncin afecta al juicio
moral a secas, y parece profundamente equivocado atribuirle a quienes la
padecen un punto de vista moral distinto, y especficamente utilitarista. En
ltimas, creemos que la explicacin que postula dos mdulos es vctima de

dos confusiones: (i) equipara apresuradamente las reconstrucciones formales
del pensamiento moral con puntos de vista normativos diferentes respecto de
acciones particulares; (ii) confunde las etiquetas superficiales deontologa
y utilitarismo, aplicadas a juicios particulares, con la presuncin de que
esos juicios son propios y exclusivos de un sistema formal con el mismo
nombre. Estas confusiones se pueden poner al descubierto del siguiente
modo: supongamos que variamos el dilema Footbridge de modo que el
nmero de personas salvadas al empujar al hombre voluminoso es del orden
de miles. La empata hacia las muchas personas que morirn podra ahora
inclinar a personas sanas y con ndices normales o altos de empata a una
respuesta utilitarista. En cambio, los pacientes o las personas pobres en
empata podran responder igual (estadsticamente) que cuando mueren slo
cinco (como lo plantea el dilema original). Esto indicara que ellos no razonan
de modo utilitarista y que su problema no radica en emitir consistentemente
juicios utilitaristas, sino en desviarse del juicio moral normal, que a veces
es deontolgico y a veces utilitarista. Y la raz de su problema es la
carencia en empata (Moll y de Oliveira-Souza 2007). Obviamente, esto es
una hiptesis, pero no es recomendable ignorarla.
Si consideramos posible que la pobreza en empata lleve eventualmente
a un juicio contra-intuitivo, no por ser utilitarista, sino por no serlo (en
la comparacin estadstica con los controles), el foco de la investigacin
debe trasladarse a los juicios morales contra-intuitivos sin ms. Ahora bien,
si una lnea de investigacin se limitase a querer confirmar si un grupo de
sujetos experimentales se inclina a juicios utilitaristas contra-intuitivos,
eso no sera incorrecto, pero revelara estrechez de miras. Los estudios aqu
discutidos creen haber confirmado que los grupos poblacionales con dao
neuronal o con rasgos de personalidad antisocial tienen tendencia al juicio
utilitarista contra-intuitivo. Sin embargo, si bien hay evidencia clara de
algn tipo de distorsin en su juicio moral, no hay buenas razones para
describir la distorsin como una tendencia hacia juicios utilitaristas. La
razn es muy sencilla: los autores de los estudios asumen apresuradamente
que todos los dilemas de la batera aplicada presentan una opcin de actuar
que es calificable como utilitarista. La batera s contiene historias de
este tipo; y si todas fueran as, y los sujetos de esos grupos poblacionales
mayoritariamente aprobasen la accin del protagonista, sera legtimo
100 describir su respuesta como utilitarista y contra-intuitiva. Pero la gran
mayora de historias no es de ese tipo. Un examen de los tems individuales
puede comprobarlo. En la seccin que sigue queremos dejar en claro que
esta batera, tomada de Greene et al. (2001) y aplicada parcial o totalmente

en casi todos los estudios es, paradjicamente, demasiado rica en variables
para confirmar una hiptesis tan restringida.
Dilemas Morales Personales sensu stricto

La batera de dilemas de Greene et al. (2001, 2004) contiene dilemas
no-morales y dilemas morales personales (DMP) e impersonales. Aqu slo
nos vamos a ocupar de los DMP, que en esa batera suman 25 historias.
Idealmente, los DMP invitan a los sujetos a decidir salvar o no la vida de
varias personas a costa de una, cuando la vctima es identificable en el
escenario y cuando el protagonista no la convierte en vctima simplemente
como resultado de desviar una amenaza pre-existente. Esta segunda
condicin trata de capturar la diferencia entre la versin personal del dilema
en donde el protagonista empuja a otra persona a su muerte para detener al
tranva (Footbridge) y la versin impersonal en donde el protagonista solo
desva el tranva a una va alterna donde, fortuitamente, se encuentra otra
persona que previsiblemente morir (Trolley). Hay otras formas de capturar
esa diferencia: por ejemplo, podra decirse que en Footbridge se usa a una
persona como medio y en Trolley la muerte de una persona es un efecto
colateral de salvar vidas. Ms precisamente, podra decirse que la muerte
en el primer caso tiene un rol causal en la salvacin de cinco personas
amenazadas, mientras que el segundo caso el rol causal es la desviacin del
tranva, y no la muerte colateral. Para nuestro propsito no es importante
decidir qu explicacin captura mejor las diferencias entre DMP y DMI.
Pues nos interesa sealar las condiciones adicionales que deben tener los
DMP para ser dilemas que ofrecen una opcin utilitarista y adems contra-
intuitiva. Estas condiciones adicionales no se cumplen en una gran mayora
de historias.
Dos vietas que las cumplen a la perfeccin y pueden tomarse como
paradigmas son Transplant y Footbridge. Ambas fueron introducidas
originalmente por Foot (1967) y Thomson (1985) como experimentos
mentales ticos. Los presentamos arriba en la seccin 2. Estos dilemas
cumplan las condiciones formuladas a continuacin, y los llamamos por
esa razn DMP sensu stricto:
(1) la persona que toma la decisin de victimizar a alguien para salvar
otras vidas no se beneficia de esa accin. De lo contrario, su accin
podra tener una razn egosta en lugar de una utilitarista, es decir, 101
salvarse a s misma, en lugar de maximizar el bienestar general.
(2) la vctima no es responsable, o culpable, de la amenaza que se cierne
sobre los otros. Pues, en caso contrario, no sera una vctima inocente
y ya no sera claro que el dilema proponga una accin utilitarista

contra-intuitiva.
(3) la vctima inocente no debe estar en una situacin sin salida, en la que
morir de todas formas, incluso si no es sacrificada; pues, de estarlo,
sera difcil sealar la accin correcta y, aunque sera un dilema, no
sera uno que propone una accin utilitarista y contra-intuitiva.
La riqueza de la batera de dilemas de Greene et al. (2001)

I) La condicin (1) dice que la persona que se enfrenta al dilema
(el protagonista) no debe ser uno de los que se salva, ya que de serlo su
razn para aprobar la intervencin podra ser egosta y no utilitarista.En
la batera de veinticinco historias, sin embargo, encontramos seis historias
en las que la accin del protagonista tiene slo un beneficio personal y no
hay ninguna otra persona que sea salvada. En un dilema moral debe haber,
al menos en apariencia, dos normas morales en conflicto, que prescriben
acciones opuestas. Pero en estas historias slo se plantea un conflicto entre
la norma moral y el egosmo. Por ello, no mereceran el calificativo de
dilemas morales. Los llamaremos Dilemas Egostas y son: Country Road
(3), Architect (4), Safari (8), Hired Rapist (11), Grandson (12) y Infanticide
(13).3 Como ejemplo, miremos Country Road (3):
Usted est conduciendo por una carretea rural cuando escucha un pedido de
auxilio que viene de unos arbustos junto a la carretera. Usted se detiene y
encuentra a un hombre cuyas piernas estn cubiertas de sangre. El hombre
le explica que ha tenido un accidente mientras estaba en una excursin y le
pide que lo lleve a un hospital cercano. Su inclinacin inicial es ayudar a
este hombre, quien probablemente perder su pierna si no llega al hospital
pronto. Sin embargo, si lo lleva al hospital, su sangre va a arruinar la tapicera
de cuero de su auto. Es apropiado que usted deje a este hombre al pie de
la carretera con el fin de preservar su tapicera de cuero?
Obviamente la historia enfrenta al protagonista a una decisin moral,

pero el conflicto es slo entre la norma moral contra el egosmo. Country
Road no es un autntico dilema moral y la aprobacin de la accin del
protagonista no podra describirse apropiadamente como una respuesta
utilitarista.
Esto mismo sucede en los otros casos enunciados: en Safari el
102 protagonista victimiza a un rehn que morir de todas formas con el nico
fin de salvar su vida (fallan las condiciones 1 y 3); en Hired Rapist, el
protagonista victimiza a su esposa con el fin de mejorar su relacin con

ella (falla la condicin 1); en Architect el protagonista se deshace de su
jefe para mejorar su vida profesional (falla la condicin 1); en Grandson
el protagonista gasta una broma letal a su abuela por haber sido privado
por ella de la mesada (falla la condicin 1); y, por ltimo, en Infanticide, la
joven se deshace de su beb con el fin de evadir su responsabilidad como
madre (falla la condicin 1).
II) En otras diez historias, el agente se encuentra en una situacin en
la que salvando a otros tambin se salva o beneficia a s mismo. No existe
ninguna razn para creer que la persona acta para salvar a los otros en
lugar de a s misma. Por esa razn es ms apropiado considerarlos Dilemas
Mixtos. Son las historiasLifeboat (5), Hard Times (6), Smother for Dollars
(7), Crying Baby (9), Plane Crash (10), Modified Lifeboat (15), Modified
Safari (17), Submarine (19), Sacrifice (22) y Euthanasia (25). Veamos el
siguiente ejemplo (Lifeboat):
Usted est en un crucero cuando se inicia un incendio a bordo, y el barco

debe ser abandonado. Los botes salvavidas estn llevando ms personas de
3
Los nmeros y nombres de las historias corresponden a la batera de Greene et
al. (2001), que se puede consultar completa en http://www.sciencemag.org/content/
suppl/2001/09/13/293.5537.2105.DC1
las que pueden cargar. El bote en el que usted se encuentra reposa tan bajo,
que el agua est a punto de entrar y hundirlo. El mar empieza a agitarse y
el bote comienza a llenarse de agua. A usted le parece que la nica forma
de evitar el hundimiento es comenzar a lanzar a otros pasajeros al agua
comenzando con los ancianos, quienes son muy dbiles para resistirse. Es
apropiado que usted lance algunos de sus compaeros pasajeros al agua para
salvarse a usted mismo y a los pasajeros restantes?
Con su accin, el protagonista salvara su propia vida adems de la de

otros pasajeros. Es difcil determinar cul de las dos razones determina su
accin y cul determina la respuesta del participante que se ponga en sus
zapatos. La simple posibilidad de que la razn egosta determine la respuesta
le quita la forma de un dilema moral. Con estas 10 y las anteriores 6 historias,
tenemos 16 historias en las que la aprobacin de la accin de un DMP podra
ser evidencia de un juicio egosta, en lugar de uno utilitarista.
III) Por otro lado, 5 historias incluyen otras variables potencialmente
relevantes. En Preventing the Spread (14) y Modified Preventing the Spread
(16), aunque el protagonista no se encuentra entre los que seran salvados,
la vctima potencial amenaza explcita y creblemente la salud de otras 103
personas (tiene VIH positivo y quiere contagiar a otros), es decir, no es una
vctima inocente (condicin 2) pues tiene, a diferencia del sacrificado en
Footbridge, responsabilidad directa en la amenaza que se cierne sobre las
otras personas. Algo semejante se da en Lawrence of Arabia (20), en donde

se trata de ejecutar a un asesino, o a un chivo expiatorio de su msma tribu,
para evitar una guerra; y en Modified Bomb (18), se tortura al hijo de un
terrorista en su presencia para disuadirlo de detonar una bomba en un lugar
concurrido. En Sophies Choice (21), en cambio, el hijo sacrificado morira
incluso sin la intervencin de la protagonista para salvar a su otro hijo, es
decir, no se cumple la condicin (3). En este caso parece obvio que no hay
ninguna accin deontolgicamente correcta, y por tanto no se trata de una
opcin utilitarista contra otra deontolgica. En suma, estos cinco dilemas
presentan variables que impiden describir el sacrificio de la vctima como
utilitarista y contra-intuitivo.
En total, 21 de las 25 historias que segn Greene et al. son DMP,
contienen variables que no estn relacionadas con un juicio utilitarista contra-
intuitivo.Slo 4 historias corresponden a un DMP sensu stricto: Footbridge
(1), Transplant (2), Vitamins (23) y Vaccine Test (24).
En conclusin, la batera contiene historias con variables ajenas al
conflicto entre deontologa y utilitarismo y no permite poner a prueba una
hiptesis limitada a ese conflicto, como proponen los estudios con dilemas
morales aqu discutidos, a saber, que algunos grupos poblacionales tienen
una inclinacin al juicio utilitarista contra-intuitivo. Por ejemplo, en las
seis historias que llamamos Dilemas Egostas, y que los sujetos sanos de
Greene desaprueban sin vacilacin (ver el re-anlisis de los datos de Greene
et al. 2001, en McGuire et al. 2009, quienes llamaron a estas historias no-
dilemticas), no hay diferencia con los pacientes ventromediales estudiados
por Koenigs et al. (2007). El 100% de estos pacientes rechazaron la accin,
es decir, se comportaron igual que los sujetos sanos de Greene et al (2001).4
Por esa razn Koenigs et al. (2007) las clasificaron como de bajo conflicto,
aunque hubiese sido ms apropiado decir que no son dilemas morales. Los
pacientes parecen tener claro que las acciones egostas propuestas en esos
dilemas deben ser rechazadas. Pero llama la atencin que los pacientes de
Koenigs et al. (2007) rechazaron en un 100% la accin en Transplant y en
Plane Crash. Esta ltima contiene un elemento de canibalismo practicado
sobre un nio, que podra dar la explicacin se su rechazo. Este es un ejemplo
de cmo variables ajenas al conflcito entre respuesta deontolgica y respuesta
utilitarista pueden determinar las respuestas. El caso de la respuesta unnime
desaprobatoria de los pacientes a Transplant es, en cambio, un contraejemplo
104 a la hiptesis del paciente utilitarista. Transplant es un caso claro de DMP
sensu stricto, en donde la opcin utilitarista es contra-intuitiva. Los
pacientes optaron por la accin deontolgica sin excepcin.
Esto debera plantear dudas sobre la literatura que los describe como
teniendo una inclinacin al utilitarismo sin ms, y sugerir que se debe
investigar la incidencia de las otras variables en sus respuestas. Sera
interesante estudiar si sus respuestas a los dilemas mixtos, por ejemplo,
o a los dilemas con culpables o con miles de personas por salvar, difieren
significativa y sistemticamente de las respuestas de los controles sanos.
Esto liberara a la investigacin neuropsicolgica de insistir en un enfoque
restringido y casi obsesivo con el juicio utilitarista contra-intuitivo y podra
arrojar resultados ms iluminadores sobre las deficiencias en el juicio moral
en poblaciones con disfunciones en su capacidad para la empata.
4
Agradecemos a los autores del estudio habernos facilitado los datos originales.
Bartels, D. M., & Pizarro, D. A. (2011): The mismeasure of morals. Antisocial
personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas, Cognition
121(1): 154-161.
Berker, Selim (2009): The Normative Insignificance of Neuroscience, Philosophy
and Public Affairs 37: 293-329.
Ciaramelli, E., Muccioli, M., Ladavas, E. y di Pellegrino, G. (2007): Selective
deficit in personal moral judgment following damage to ventromedial prefrontal
cortex, Social Cognitive and Affective Neuroscience 2(2): 84-92.
Foot, Philippa (1967): The Problem of Abortion and the Doctrine of Double
Effect, Oxford Review 5: 5-15
Greene, J.D., Sommerville, R.B., Nystrom, L.E., Darley, J.M. y Cohen, J.D. (2001):
An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment, Science
293: 2105-2108.
Greene, J.D., Nystrom, L.E., Engell, A.D., Darley, J.M. y Cohen, J.D. (2004): The
neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron 44:
389-400.
Greene J.D. (2007): Why are VMPFC patients more utilitarian? A dual-process
theory of moral judgment explains, Trends in Cognitive Science 11(8): 322-323.
Greene, J.D. (2008): The secret joke of Kants soul, en W. Sinnott-Armstrong 105
(ed.), Moral psychology: The neuroscience of morality, Cambridge: MIT Press,
pp. 3579.
Kant, I. (2002 [1785]). Groundwork for the metaphysics of Morals. trad. por Allen
Wood. New Haven: Yale University Press.

Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman, F., Hauser, M. y
Damasio, A. (2007): Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral
judgments, Nature 446 (7138): 908-911.
Koenigs, M., Kruepke, M., Zeier, J. y Newman, J. P. (2012):Utilitarian moral
judgment in psychopathy,Social Cognitive and Affective Neuroscience7(6):
708-714.
Lough, S., Kipps, C.M., Treise, C., Watson, P., Blair, J.R., Hodges, J.R. (2006):
Social reasoning, emotion and empathy in frontotemporal dementia,
Neuropsychologia 44, 950-958.
McGuire, J., Langdon, R., Coltheart, M., y Mackenzie, C. (2009): A reanalysis of
the personal/impersonal distinction in moral psychology research, Journal of
Experimental Social Psychology 45(3): 577580
Mendez, M.F., Anderson, E. y Shapira, J.S. (2005): An investigation of moral
judgment in frontotemporal dementia, Cognitive and Behavioral Neurology
18, 193-197
Mikhail, J. (2007): Universal moral grammar: theory, evidence and the future,
Trends in Cognitive Sciences 11(4): 143-152
Moll, J., & de Oliveira-Souza, R. (2007): Moral judgments, emotions and the
utilitarian brain, Trends in Cognitive Sciences 11(8): 319321
Prinz, J. (2007). The Emotional Construction of Morals. New York: Oxford
University Press.
Rosas, A. (2000). Explicacin y justificacin. Hacia el naturalismo en la filosofa
moral. En Mentes Reales. La Ciencia Cognitiva y la Naturalizacin de la
Mente. Bogot: Universidad Nacional de Colombia/ Siglo del Hombre Editores,
pp. 101-118.
Thomson, J. J. (1985): The Trolley Problem, The Yale Law Journal 94/6: 1395-
1415.
Wiech K., Kahane G., Shackel N., Farias M., Savulescu J., Tracey I. (2013):
Cold or calculating? Reduced activity in the subgenual cingulate cortex
reflects decreased emotional aversion to harming in counterintuitive utilitarian
judgment, Cognition 126(3): 364-72.
Zahn R, de Oliveira-Souza R, Bramati I, Garrido G, Moll J (2009): Subgenual
cingulate activity reflects individual differences in empathic concern, Neurosci
Lett 457:107110.
106
EL CAMBIO MODAL DE CH. S. PEIRCE: PRAGMATICISMO
Y POSIBILIDAD REAL
The Peirces modal shift: Pragmaticism and Real Possibility
Julin Fernando Trujillo Amaya

Resumen
Mi propsito central es evidenciar el rol fundamental de la nocin de
posibilidad en la consolidacin y formulacin del Pragmaticismo de Ch. S.
Peirce. Ciertamente el Pragmaticismo es un intento de Peirce por establecer
la diferencia especfica de su propia concepcin del pragmatismo y un esfuerzo
por ofrecer una adecuada interpretacin de su formulacin inicial de la
mxima pragmtica. Los intentos de Peirce por caracterizar su concepcin
pragmtica y sus reformulaciones e interpretaciones de la mxima pragmtica
se desarrollaron en el tiempo durante un periodo de ms de cuatro dcadas
y presentan una serie de variaciones. Intentar ofrecer evidencia que permita
ampliar la comprensin sobre el llamado Peirces modal shift, a fin de mostrar
en qu sentido la nocin de posibilidad real desarrollada por Peirce produjo
una transformacin en su concepcin modal y cmo ste cambio se refleja en
la formulacin definitiva del Pragmaticismo.
Palabras Claves: Ch. S. Peirce, Pragmaticism, Posibilidad Real, Mxima

Pragmtica, Cambio Modal de Peirce
Recibido: noviembre 25 de 2013 aprobado: enero 27 de 2014
THE PEIRCES MODAL SHIFT: PRAGMATICISM
AND REAL POSSIBILITY
Abstract
The central purpose in this paper is to demonstrate the fundamental
role of the notion of possibility in the consolidation and formulation of
Pragmaticism. Pragmaticism is undeniably an attempt by Peirce to establish
the specific differences in his conception of pragmatism and an attempt to
offer an adequate interpretation of his initial formulation of the pragmatic
maxim. However, the attempts made by Peirce to portray his conception
of pragmatic and its reformulations and interpretations of the pragmatic
maxim were developed over a period of more than four decades, showing
a series of variations. I will try to offer evidence that allows for a broader
understanding of Peirces modal shift, in order to show the manner in
which the notion of real possibility, as developed by Peirce, produced a
transformation in his modal conception and how the change is reflected in
his definitive formulation of pragmaticism.
Keywords: Ch. S. Peirce, Pragmaticism, Real Possibility, Pragmatic Maxim,

Peirces modal shift
Julin Fernando Trujillo Amaya. Profesor Asistente del Departamento

de Filosofa de la Universidad del Valle. Graduate Certificate in Philosophy,
Universidad de Londres. Especializacin en DIH y Cultura de Paz, Pontificia
Universidad Javeriana- Cali. Sus intereses filosficos son: Pragmaticismo,
Razonamiento Prctico, Anlisis Semitico y Literatura Filosfica. Entre sus
ltimas publicaciones se encuentra: Franois Latraverse: entre la semitica de CH.
S. Peirce y la filosofa de L. Wittgenstein, Praxis Filosfica Nueva serie, No. 36,
enero-junio 2013; Autoridad, Ideologa y Violencia, Universitas Philosophica 60,
ao 30, enero-junio 2013, Bogot; Aproximaciones a la Filosofa Prctica en Platn
y Aristteles. Sello Editorial Javeriano, Santiago de Cali, 2012.
Direccin electrnica: juliantrujilloa@yahoo.com
EL CAMBIO MODAL DE CH. S. PEIRCE: PRAGMATICISMO
Y POSIBILIDAD REAL*

Introduccin
Mi propsito central es evidenciar el rol fundamental de la nocin de
posibilidad en la consolidacin y formulacin del Pragmaticismo de Ch.
S. Peirce. El Pragmaticismo ha sido presentado tradicionalmente como el
trmino que Peirce utiliz para referirse a su propia concepcin pragmtica,
a fin de diferenciar su punto de vista de otros pragmatistas como James o
Schiller. Sin embargo, ni el pragmatismo de Peirce fue siempre el mismo
ni sus diferencias con otras concepciones pragmticas constituyen su
rasgo distintivo. Ciertamente el Pragmaticismo es un intento de Peirce por
establecer la diferencia especfica de su propia concepcin del pragmatismo
y un esfuerzo por ofrecer una adecuada interpretacin de su formulacin
inicial que de la mxima pragmtica.
No obstante, los intentos de Peirce por caracterizar su concepcin
pragmtica y sus reformulaciones e interpretaciones de la mxima pragmtica
*
Este artculo es una versin ampliada y corregida de un texto preliminar que fue
aceptado como contribucin en The Charles S. Peirce International Centennial Congress,
Lowell, 2014. Agradezco las valiosas orientaciones, crticas y precisiones de los profesores
Francisco Sierra, de la Facultad de Filosofa de la Pontificia Universidad Javeriana-Bogot,
y Franois Latraverse de la Universit du Qubec Montral (UQAM), quien trabaja en
colaboracin con The Peirce Edition Project (IUPUI) en la edicin del Vol. 7 de los Writings
y los artculos escritos por Ch. S. Peirce para The Century Dictionary & Cyclopedia, con
el apoyo de Canadas Social Sciences and Humanities Research Council. Nota del Autor.
se desarrollaron en el tiempo durante un periodo de ms de cuatro dcadas
y presentan una serie de variaciones (Hookway, 2012: 168ss). Peirce fue
incorporando nuevos elementos, ampli su perspectiva filosfica y redefini
muchas de sus nociones en un proceso evolutivo y autocritico que slo se
detuvo con su muerte. Intentar ofrecer evidencia que permita ampliar la
comprensin sobre el llamado Peirces modal shift (Lane, 2007), a fin de
mostrar en qu sentido la nocin de posibilidad real desarrollada por Peirce
produjo una transformacin en su concepcin modal y cmo ste cambio
se refleja en la formulacin definitiva del Pragmaticismo. Mi tesis es que el
Pragmaticismo es el eje central de la concepcin filosfica madura de Peirce
y que la nocin de posibilidad constituye su rasgo fundamental.
A fin de ofrecer un fundamento a mi tesis debo responder primero a
tres preguntas: 1) Qu entiende Peirce por real? ; 2) Qu entiende por
posibilidad?; y 3) Qu entiende por posibilidades reales? Una vez haya
dado respuesta a estas cuestiones, proceder a mostrar cmo la definicin
del pragmaticismo presupone la nocin de posibilidad real y en qu medida
esta nocin permite una comprensin adecuada de la concepcin pragmtica
110 madura de Peirce.
1
El realismo de Peirce aparece muy temprano en sus reflexiones
filosficas en el marco de la discusin con el nominalismo (MS 158; W
2, 310-317; CP 1.28-34). Pero es en su resea de la edicin de Frasers
The Works of George Berkeley de 1871 donde ofrece una de las primeras
definiciones de real:
The real is that which is not whatever we happen to think it, but is unaffected
by what we may think of it () This thing out of the mind, which directly
influences sensation, and through sensation thought, because it is out of
the mind, is independent of how we think it, and is, in short, the real (CP
8.12) the real means that which is independent of how we may think or
feel about it (CP 8.13)
Hay aqu una conexin entre lo real y la verdad que ocupar a Peirce
durante toda su vida, y que constituye otro rasgo caracterstico de lo real.
Peirce reconoce que el pensamiento humano contiene elementos arbitrarios
y accidentales, pero considera que a largo plazo la opinin humana tiende
universalmente a una forma definida que es la verdad. Si un ser humano
tiene la informacin suficiente y piensa lo suficiente sobre cualquier cuestin,
llegar a una cierta conclusin definida, que es la misma que cualquier otra
mente humana alcanzar bajo circunstancias igualmente favorables. As,
segn Peirce, para toda pregunta hay una respuesta verdadera, una conclusin
final hacia la cual la opinin de todo hombre tiende y se ve conducido en
el largo plazo:
This final opinion, then, is independent, not indeed of thought in general,
but of all that is arbitrary and individual in thought; is quite independent of
how you, or I, or any number of men think. Everything, therefore, which will
be thought to exist in the final opinion is real, and nothing else (CP 8.12).
Peirce siempre consider que estamos destinados a llegar a la

verdad, si investigamos lo suficiente y bajo circunstancias suficientemente
favorables, aunque esta es una tarea que no puede hacer un solo hombre sino
una o varias generaciones de investigadores en el marco de una comunidad
de investigacin comprometida a alcanzar la verdad en el largo plazo. Este
destino, aclara Peirce en una nota, significa simplemente aquello que con
seguridad se dar y que no puede evitarse, como cuando decimos estamos
destinados a morir, y simplemente enfatiza el carcter real de la verdad. En
su artculo How to Make our Ideas Clear (1878) lo expresa de esta manera:
The opinion which is fated to be ultimately agreed to by all who investigate, 111
is what we mean by the truth, and the object represented in this opinion is the
El cambio modal de Ch. S. Peirce: pragmaticismo y posibilidad real

real (CP 5.407) the opinion which would finally result from investigation
does not depend on how anybody may actually think. But the reality of that
which is real does depend on the real fact that investigation is destined to
lead, at last, if continued long enough, to a belief in it (CP 5.408).
En este sentido lo real y la verdad estn ligados a una comunidad, no

son algo dado, sino algo a lo que se llega, algo que se consigue in the long
run. Esta concepcin de lo real aparece explcitamente muy temprano en
Some Consequences of Four Incapacities (1868):
The real, then, is that which, sooner or later, information and reasoning
would finally result in, and which is therefore independent of the vagaries
of me and you. Thus, the very origin of the conception of reality shows that
this conception essentially involves the notion of a COMMUNITY, without
definite limits, and capable of a definite increase of knowledge (CP 5.311).
Hay aqu una suerte de paradoja, ya que lo real es independiente de

los pensamientos tuyos y mos, pero no es independiente del pensamiento
en general. Para Peirce The objective final opinion is independent of the
thoughts of any particular men, but is not independent of thought in general.
That is to say, if there were no thought, there would be no opinion, and
therefore, no final opinin (CP. 7.336). Peirce resuelve esta paradoja de la
objetividad con un reinterpretacin kantiana (CP 8.15), ya que el carcter
objetivo de lo real radica en el hecho que es dependiente del pensamiento,
pero no de algn pensamiento particular, sino del pensamiento en su carcter
de generalidad. La verdad objetiva es entonces lo que representa la opinin
final. Lo real est unido a la opinin final, fruto de una investigacin
ilimitada, y no al objeto externo.
As las cosas, lo real posee en principio cinco rasgos fundamentales: 1) es
independiente de lo que podamos pensar acerca de ello; 2) es independiente
de nuestros sentimientos acerca de ello; 3) es el objeto representado como
verdadero en la opinin final; 4) se corresponde con la opinin final a la que
estamos destinados a llegar en el largo plazo, y 5) es aquello en lo que todos
los investigadores estarn finalmente de acuerdo que es verdad.
2
La nocin de posibilidad est ligada a la reflexin de Peirce sobre
la modalidad. Este es un asunto sobre el que se ocup a lo largo de toda
su vida y sobre el que se concentr en su etapa madura, ya que despus
112 de 1903 podemos encontrar diversos escritos que contienen anlisis y
elaboraciones alrededor de los Grficos Existenciales, en los que la tercera
parte denominada Gamma estn enfocados, entre otras cosas, a desarrollar
una lgica modal (CP 4.510-529). Peirce consideraba que esta tercera parte
de los Grficos Lgicos era la ms importante e interesante, y que permitira
comprender la esencia del razonamiento matemtico (MS 455). Incluso en
1906, cuando Peirce intent ofrecer una prueba del Pragmaticismo, termino
ofreciendo una explicacin de su sistema de los Grficos Existenciales (CP
4.530-572).
Ya desde su Lecture on Kant de 1865 (W 1. 240-256) Peirce rechaza
la idea segn la cual la modalidad no tiene nada que ver con la lgica.
Ciertamente la diferencia entre un hecho posible, uno actual y uno necesario,
no tiene nada que ver con la lgica sino con la metafsica, pero la distincin
kantiana entre juicios apodcticos, aseverativos y problemticos requiere un

anlisis lgico de la modalidad. Peirce diferencia entre juicio y proposicin:
An act of consciousness in which a person thinks he recognizes a belief
is called a judgment. The expression of a judgment is called in logic a
proposition (EP 2. 12), pero en 1903 (MS 478) regresa sobre el tema
de la modalidad desde una perspectiva semitica ms amplia y refinada.
All dice que l cree que Kant invent el trmino modalidad, aunque
seala tambin que fueron los lgicos medievales quienes establecieron la
terminologa en uso. Peirce, adems, diferencia entre una proposicin de
inesse, que contempla slo el estado existente de las cosas, y una proposicin
modal, que toma en cuenta toda una gama de posibilidades. Segn afirme
que algo es verdadero o falso a lo largo del rango entero de posibilidades,
es necesaria (llamada por Kant apodctica) o imposible. Segn afirme que
algo es verdadero o falso dentro del rango de posibilidades (no incluyendo ni
excluyendo expresamente al estado existente de cosas), es posible (llamada
por Kant problemtica) o contingente (EP 2. 283).
Peirce consider que hay dos tipos de modalidades de especial inters
para los lgicos: lo posible y lo necesario (CP 4. 67). Hasta antes del modal
shift (1896-97), Peirce defina la modalidad en trminos de estados de
informacin. Distingua una modalidad esencial o lgica en la cual partimos
de la informacin que posee alguien que conoce nothing, except the meaning
of words and their consequences (Ibid.), y consideraba la modalidad
sustancial en trminos de un sujeto hipottico quien conoce todas las leyes
naturales y todos los hechos presentes, es decir, el conocimiento posedo
por alguien quien conoce everything now existing wether particular fact
o law, together with all their consequences (Ibd.). Hasta antes del modal
shift Peirce define todos los sentidos de posible, contingente y necesario en
trminos de estados de informacin, a saber, en trminos del conocimiento 113
de algn sujeto real o hipottico. En esta poca el parece sostener tanto una
necesidad real como una contingencia real en el mundo, pero aunque no se

encuentra satisfecho con esta forma de definir las modalidades, todava no
acepta la posibilidad real como un hecho del mundo. Esto es evidente en
sus escritos de ese periodo: The terms, substantial necessity and substantial
possibility, however, refer to supposed information of the present in the
present, including among the objects known all existing laws as well as
special facts. In this sense, everything in the present which is possible is also
necessary, and there is no present contingent. But we may suppose there are
future contingents (CP 4. 67).
La investigacin sobre las modalidades, en especial la nocin de
posibilidad, se sita en el contexto de la reflexin sobre las proposiciones
condicionales y el tratamiento cuantificacional que pueda hacerse de estas:
In order to explain these positions, it is best to mention that possibility
may be understood in many senses; but they may all be embraced under
the definition that that is possible which, in a certain state of information, is
not known to be false. By varying the supposed state of information all the
varieties of possibility are obtained. Thus, essential possibility is that which
supposes nothing to be known except logical rules. Substantive possibility, on
the other hand, supposes a state of omniscience. Now the Philonian logicians
have always insisted upon beginning the study of conditional propositions
by considering what such a proposition means in a state of omniscience;
and the Diodorans have, perhaps not very adroitly, commonly assented to
this order of procedure. Duns Scotus terms such a conditional proposition
a consequentia simplex de inesse. According to the Philonians, If it is
now lightening it will thunder, understood as a consequence de inesse,
means It is either not now lightening or it will soon thunder. According
to Diodorus, and most of his followers (who seem here to fall into a logical
trap), it means It is now lightening and it will soon thunder . (CP 3.442)
Peirce sita su reflexin sobre las modalidades, as como su propia

posicin, en el marco del desacuerdo histrico acerca de la interpretacin del
condicional. Pero esto no significa que su tratamiento inicial del condicional
implicara cualquier doctrina metafsica acerca de la realidad de lo posible
o de la posibilidad real o de los mundos posibles (Lane, 2007: 553). Esto
fue algo que Peirce fue elaborando y consolidando en su etapa madura,
paralelamente a las bases de un clculo proposicional cuantificado de tres
valores, sus Grficos Lgicos y su Pragmaticismo (Cfr. Houser, 1998: xxix;
Fisch, 1986: 171-83).
La distincin que Peirce presenta entre la interpretacin de Filn
114 y la de Diodoro acerca del condicional no es exactamente la distincin
entre condicional material y condicional estricto, tal y como hoy en da
lo concebimos, pero la anticipa en cierta medida. Peirce insiste sobre
todo en que el condicional de inesse es equivalente a una disyuncin no
cuantificada, mientras que el condicional ordinario de Filn es equivalente
a una disyuncin universalmente cuantificada. El problema es que, como
bien ha sealado Lane (2007: 554), inicialmente Peirce no contaba con
las herramientas lgicas adecuadas para plantear la cuantificacin de los
condicionales y no pudo hacer un tratamiento adecuado de estos. Pero para
1896 Peirce autocritica su temprano tratamiento de los condicionales y es
claramente consciente del asunto:
I there noticed the necessity of such quantifiers properly to express
conditional propositions; but the algebra of quantifiers not being at hand, I
contented myself with considering consequences de inesse (3.448)
Peirce sostiene entonces que preferira construir su algebra de los

relativos sobre la interpretacin del condicional propuesta por Filn (CP
3.443), lo que no quiere decir que l haya estado a favor del condicional
material ms que del condicional estricto, sino que esto significa ms bien
que el interpret ambos condicionales, de inesse y ordinario, como siendo
lgicamente equivalentes a disyunciones:
The consequence de inesse, if A is true, then B is true, is expressed by
letting i denote the actual state of things, A[i] mean that in the actual state
of things A is true, and B[i] mean that in the actual state of things B is true,
and then saying If A[i] is true then B[i] is true, or, what is the same thing,
Either A[i] is not true or B[i] is true. But an ordinary Philonian conditional
is expressed by saying, In any possible state of things, i, either A[i] is not
true, or B[i] is true.(CP 3.444)
Este planteamiento no vari despus del modal shift, ya que todava en

1903 Peirce sostiene esta posicin (EP 2. 280). Incluso Peirce insiste en que
debemos hablar de proposicin condicional y no hipottica. Para l, durante
la edad media, la diferencia entre proposiciones condicionales e hipotticas
se habra aceptado universalmente, e incluso se estableci una clasificacin
de las proposiciones hipotticas en disyuntivas y copulativas; no obstante,
Peirce sostuvo que los condicionales son realmente una clase especial de
disyuntivas. Esta posicin fue la misma antes y despus del cambio modal:
The conditional and categorical propositions are expressed in precisely
the same form; and there is absolutely no difference, to my mind, between
them. The form of relationship is the same. (CP 3.445) 115
Lo cierto es que Peirce anticipa la distincin entre implicacin material e

implicacin estricta, o entre condicional veritativo funcional y otro hipottico
u ordinario. Los condicionales del primer tipo, de inesse, se refieren al aqu
y al ahora, y los ordinarios conciernen a lo que sucede no slo aqu y ahora
sino a travs de algn rango de posibilidad. Para Peirce lo que hoy llamamos
implicacin material sera un caso especial de lo que l llama condicional
ordinario. Este establece que siendo i uno cualquiera de los estados de cosas
posibles, o bien Ai es falso, o bien Bi es verdadero. Pero como el dominio de
los estados de cosas o casos posibles puede reducirse al caso solamente real,
el condicional ordinario se convierte entonces en el condicional material.
De acuerdo con Lane (2007: 552), a partir de la resea de Schrder
publicada en The Monist en 1897 podemos reconocer el Peirces modal
shift. Ya en un manuscrito de Mayo de 1896 (R 787), escrito poco despus
de publicar su artculo The Regenerated Logic (CP 3.425-455), una vez
describe nuevamente los condicionales como una cuantificacin sobre
posibles estados de cosas, Peirce introduce el anlisis de la posibilidad
positiva:
In its primitive sense, that which is possible is a hypothesis which in a
given state of information is not known, and cannot certainly be inferred,
to be false. The assumed state of information may be the actual state of
the speaker, or it may be a state of greater or less information. Thus arise
various kinds of possibility. All these varieties of possibility are ignorantial,
or negative. Positive possibility arises when our knowledge is such as is
represented by a disjunctive proposition, that either A, or B, or C, or D,
etc., is true. A, B, C, D, etc., are then the positively possible cases. Thus,
in playing backgammon, there are twenty-one possible throws of the dice,
at each play. The aggregate of the positively possible cases is the range or
universe of possibility. (CP 2.347)
El desarrollo posterior de la nueva concepcin de posibilidad inicia

con la bsqueda de una adecuada definicin de posibilidad sustancial.
Peirce se dio cuenta que el Cardinal Comparability Theorem requera no
solamente una aplicacin de la lgica sino tambin el desarrollo de una
nueva concepcin de la posibilidad lgica (CP 3.526). En efecto, los trminos
modales analizados segn estados de informacin permitan establecer que
la posibilidad de P, tiene que ver con que no se sabe que P sea falsa, y la
necesidad de P significa que se sabe que P es verdadera. No obstante, estas
nociones se basan solamente en un estado actual de informacin. Se hace
116
necesario entonces involucrar las proposiciones hipotticas y su peculiaridad
es precisamente que nos conducen ms all del estado actual de cosas, y se
pronuncian sobre lo que podra suceder si las cosas fueran distintas de lo
que son o deberan ser (CP 3.374).
Aunque Peirce continu usando la expresin estados de informacin,
a partir de 1896 reconoce que no todos los tipos de modalidad pueden ser
definidos en trminos de estados de informacin:
I formerly defined the possible as that which in a given state of information
(real or feigned) we do not know not to be true. But this definition today seems
to me only a twisted phrase which, by means of two negatives, conceals an
anacoluthon. We know in advance of experience that certain things are not
true, because we see they are impossible (CP 3.527; Cfr. 8.308).
Peirce logra as diferenciar el aspecto epistemolgico del ontolgico.

Desde la perspectiva epistemolgica, lo posible es aquello que no se

conoce que no sea el caso. Pero desde la perspectiva ontolgica lo posible,
si es realmente posible, es posible independientemente de que nosotros lo
conozcamos o no. Esto es, una persona conocer que es falso que p porque
ve que es imposible sustancialmente que p y no al revs. Como Peirce dir
ms adelante:
[i]t is not that certain things are possible because they are not known not
to be true, but that they are not known not to be true because they are, more
or less clearly, seen to be possible (CP 6.367).
El Peirces modal shift fue caracterizado por l mismo como un
retorno a la doctrina aristotlica de la posibilidad real e insisti en que el
reconocimiento de esta categora modal era un paso indispensable para
hacer del pragmaticismo una doctrina inteligible (CP 5.527; Cfr. L 67,
Carta a Signor Calderoni; Anderson, 1995: 21; Fisch, 1986: 268; Lane
2007: 551-552). Peirce no solo lleg a creer que la modalidad es real y
que algunos tipos de modalidad no pueden ser definidos en trminos de
estados de informacin, como es el caso de las proposiciones hipotticas,
sino que se dio cuenta de que la perspectiva ontolgica o metafsica era
determinante para fundamentar su concepcin pragmtica. En efecto, tal y
como lo habra planteado desde 1877 siguiendo a Aristteles (MS 1104; W
3. 235-37), siempre tenemos una metafsica, y cuanto menos nos ocupamos
de ella con mayor certeza afirmamos su presencia. Y la metafsica estudia
las caractersticas ms generales de la realidad y los objetos reales (CP 6.6;
6. 214), y aborda cuestiones tales como whether or not there be any real
indefiniteness, or real possibility or impossibility? (CP 6.5). La manera
ms apropiada de enfrentar las cuestiones metafsicas es comenzar por la
lgica, puesto que es la nica manera razonable de establecer los principios 117
del razonamiento (CP 2.166).
Ahora bien, el pragmaticismo sirve para mostrar cules proposiciones

de la metafsica ontolgica son absurdas y sin sentido, cules constituyen
autnticos problemas susceptibles de ser investigados a travs de mtodos
cientficos, y cules pueden conducir a una opinin final libre de mal
entendidos y disputas interminables (EP 2. 338-339). Los esfuerzos por
esclarecer la nocin de posibilidad y ofrecer una definicin apropiada de ella
pueden rastrearse tanto en la entrada modality del Baldwins Dictionary
of Philosophy and Psychology como en las diferentes entradas del Century
Dictionary. En este ltimo se define act como a state of real existence, as
opossed to a possibility, power, or being in germ merely (58) y seguidamente
se procede a consignar la terminologa griega usada por Aristteles. Y en
la definicin de power se contempla la definicin aristotlica segn la
cual the state of being of that wich does not yet exist, but is in germ, ready
to exist, the general conditions of its existence being fulfilled: the general
principal of existence (4662-3). En cuanto a la modality la primera
definicin que se ofrece es the fact of being a mode (3811), aunque en
la definicin en sentido lgico se ofrece la distincin entre tipos de juicios
propuesta por Kant. Finalmente, en cuanto a la definicin de possibility
dice que es The mode of that which is posible; the fact of being posible,
y possible como That may be (4638); pero lo ms interesante es la
identidad que establece entre potential y possible, as opposed to
actual capable of being or becoming (4650), de aqu que potentiality sea
definida como a potential being ; a being or capacity for existence, not yet
actualized, but which may be developed into actuality (4651). Es evidente
entonces que se trata de un retorno a Aristteles y su nocin de potencia.
3.
La nocin de posibilidad real no solo constituye una cuestin metafsica
importante y susceptible de ser esclarecida a travs del anlisis lgico y
filosfico, sino que adems permite el vnculo entre el pragmaticismo y el
realismo. Peirce enfatiza este fuerte vnculo entre el Pragmaticismo y lo
que l llama realismo escolstico en diversos lugares (CP 5.470, 5.503-
504,5.77, 8.208, 8.326, 8.7-38; EP 1 Chs. 2-4, 5; EP 2 Chs. 24, 28; W
2:462-487). El realismo modal, el realismo acerca de la posibilidad real,
constituye un elemento fundamental del realismo escolstico de Peirce.
Este es definido como la doctrina que plantea que hay objetos reales que
son generales, que hay principios generales realmente operativos en la
naturaleza. Para Peirce, la generalidad es un aspecto indispensable de la
118 realidad (EP 2: 343):
the belief in this can hardly escape being accompanied by the
acknowledgment that there are, besides, real vagues, and especially, real
possibilities, because possibility being the denial of a necessity, which is
a kind of generality, is vague like any other contradiction of a general (EP
2:354; CP 5.453).
Peirce abandona as su concepcin de lo posible ligada a la teora de la

probabilidad, basada en la teora de la frecuencia de Mill, segn la cual the
possible is like most of the actual(The Logic Notebook 1867, MS 140).
No se trata ya de determinar la probabilidad numrica de un hecho posible,
desde un estado de hechos dado a fin de determinar el grado de evidencia
que nos inclina hacia la certeza de su verdad o falsedad. Lo posible ya no es
ms aquello que, en un determinado estado de informacin (real o fingido),

no sabemos que no sea verdadero. Lo posible es ahora un universo positivo,
un tercer modo de ser que se incorpora a su lista de categoras ontolgicas:
They are the being of positive qualitative possibility, the being of actual
fact,a nd the being of law that will govern facts in the future (CP 1.23).
Hausman (1993, 1999) ha sostenido que el realismo escolstico es

absolutamente central en la concepcin metafsica y la teora semitica que
Peirce sostuvo en su etapa madura, pero como este realismo depende adems
de la nocin de posibilidad real o realismo modal, dicha nocin constituye
tambin la clave para comprender el pragmaticismo. Para Peirce una prueba
adecuada del pragmaticismo requera el esclarecimiento de la nocin de
posibilidad real y esto le conduce a argumentar en favor del realismo, ya que
el pragmaticista est obliged to suscribe to the doctrine of a real Modality,
including real Necessity and real Possibility (CP 5.457). Pero Hausman
(1993: 165) seala tambin los generales reales, las posibilidades reales, y
would-bes estn ntimamente relacionados con la opinin final, que es el
fin ideal hacia el que tiende la investigacin in the long run. La opinin final
nunca necesita ser actualizada, ya que configura una nocin regulativa que
proporciona una razn para continuar la investigacin cuando ella enfrenta
alguna resistencia (Hausman, 1993: 217).
Es en este punto donde la concepcin de realidad y la nocin de
posibilidad convergen, permitiendo una comprensin adecuada del
pragmaticismo de Peirce. Basta con mirar las diferentes definiciones de
posibilidad que acu Peirce, para que podamos reconocer el vnculo que
existe entre la nocin aristotlica de potencia, la reflexin sobre los futuros
contingentes y el proceso de elaboracin de hiptesis. La posibilidad lgica
es una hiptesis que no implica ninguna contradiccin; la posibilidad 119
metafsica significa una posibilidad de existencia cercana a la idea de
potencialidad; y la posibilidad sustantiva es definida como la admisibilidad

de una hiptesis pura (CP 6.371).
El pragmaticismo, sostiene Peirce (CP 5.196), es la cuestin de la
abduccin y constituye un principio lgico para aclarar nuestros conceptos y
smbolos intelectuales, y restringir el surgimiento de hiptesis explicativas.
La abduccin es la nica clase de inferencia que introduce novedades
cognitivas ya que permite la construccin de hiptesis o conjeturas. Pero
la significacin intelectual del proceso abductivo reside en su efecto sobre
nuestras acciones de cara al futuro, es decir, debe ser capaz de interpretacin
racional para un pensamiento futuro:
thought is rationality only so far as it recommends itself to a posible future
thought. Or in other words the rationality of thought lies in its reference to
a possible future (CP 7. 361).
A travs de los futuros posibles que el pensamiento autocontrolado puede

anticipar mediante el proceso de inferencia y la elaboracin de conjeturas,
Peirce establece una conexin entre cognicin racional y propsito racional,
ya que el significado racional de toda proposicin descansa en el futuro,
es decir, consiste en nuestro concepto de qu conducta nuestra se dara en
ocasiones concebibles. Los hechos futuros son, segn Peirce, los nicos
que podemos controlar y todo lo que pueda haber en el futuro que no sea
susceptible de control son las cosas que seremos capaces de inferir, o que
deberamos poder inferir, bajo condiciones favorables. De aqu que Peirce
reformule la mxima del pragmaticismo as:
The entire intellectual purport of any symbol consists in the total of all
general modes of rational conduct which, conditionally upon all the possible
different circumstances and desires, would ensue upon the acceptance of the
symbol (EP 2. 346; Cfr. Hookway, 2012: 168-170).
Conclusin
Peirce se vio obligado a analizar la modalidad y averiguar en qu consiste.
Su reconocimiento de la actualidad, la necesidad y la posibilidad como modos
de ser y partes constitutivas de la realidad configuran la consolidacin de su
realismo modal. Su pragmaticismo evidencia el trnsito desde un realismo
moderado a un realismo fuerte que incorpora la nocin de posibilidad real
(Lane, 2007: 570; Cfr. Pihlstrm, 2010). Esta nocin hace comprensible la
lgica de la abduccin, en tanto que la forma final de toda hiptesis reviste
120 el carcter de una accin deliberada o de una lnea de conducta esperable,
sostenida en el tiempo y de cara al futuro. El producto final de toda hiptesis
explicativa es conducir a una opinin final verdadera en el marco de una
comunidad de investigacin determinada, es decir, debe promover el hbito
y fijar una creencia que no se vea revocada fcilmente y resista a la duda. En
ltimas, lo real coincide con la opinin final acerca de ella, opinin a la que
llegamos a travs de la experiencia, la discusin y el razonamiento. Que hay
una verdad acerca de todo, una conclusin ltima en la que una comunidad
estara de acuerdo en reconocer como verdadera, constituye una regla
fundamental de la razn, un ideal que impide bloquear la investigacin. Sin
embargo, esta opinin final verdadera es una posibilidad real que no requiere
ser actualizada, ya que siempre se puede tener ms experiencia y razonamiento:
Pragmaticism makes the ultimate intellectual purport of what you please
to consist in conceived conditional resolutions, or their substance; and

therefore, the conditional propositions, with their hypothetical antecedents,
in which such resolutions consist, being of the ultimate nature of meaning,
must be capable of being true, that is, of expressing whatever there be which
is such as the proposition expresses, independently of being thought to be
so in any judgment, or being represented to be so in any other symbol of
any man or men. But that amounts to saying that possibility is sometimes
of a real kind (CP 5. 453).
Referencia Bibliogrfica
Anderson, D. R. (1995). Strands of system: the philosophy of Charles Peirce.
Purdue University Press.
Fisch, M. H., Ketner, K. L., & Kloesel, C. J. (1986). Peirce, semeiotic, and
pragmatism: essays. Indiana Univ Pr.
Fisch, M. H. (1986). Peirces Progress from Nominalism toward Realism. In K.
L. Ketner and C. J. W. Kloesel (Eds.) Peirce, Semeiotic, and Pragmatism: Essays
by Max H. Fisch, Bloomington: Indiana University Press.
Houser, N. (1992). Introduction. In EP 1, xixxli.
Houser, N. (1998). Introduction. In EP 2, xviixxxviii.
Hausman, C. R. (1993). Charles S. Peirces Evolutionary Philosophy. Cambridge:
Cambridge University Press (paperback ed., 1997).
Hausman, C. R. (1999). Evolutionary Realism and Charles Peirces Pragmatism. In
S. B. Rosenthal, C. R. Hausman, and D. R. Anderson (Eds.), Classical American
Pragmatism: Its Contemporary Vitality (pp. 193-208). Urbana andChicago:
University of Illinois Press.
Hookway, C. (2012). The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and Pragmatism.
Oxford University Press.
Lane, R. (2007). Peirces modal shift: From set theory to pragmaticism. Journal
of the History of Philosophy, 45(4), 551-576. 121
Pihlstrm, S. (2010). Peircean Modal Realism? Pragmatism, 48.
CP Peirce, C. S. 1931-1958. Collected Papers, vols. 1-8, C. Hartshorne, P. Weiss

y A. W. Burks (eds). Cambridge, MA: Harvard University Press. B.71.030;
Edicin electrnica de J. Deely, Charlottesville, VA: InteLex.
EP Houser, Nathan et al. 1992-98. The Essential Peirce. Selected Philosophical
Writings, vols. 1-2. Bloomington: Indiana University Press.
MS The Charles S. Peirce Papers. 1966. 32 rollos de microfilms de los manuscritos
conservados en la Houghton Library. Cambridge, MA: Harvard University
Library, Photographic Service.
R Peirce, C. S., & Robin, R. S. (1967). Annotated catalogue the papers of Charles
S. Peirce. (RS Robin, Ed.). Amherst, MA: University of Massachusetts.[cited
as MS, followed by the number of the manuscript].
W Peirce, C. S. 1982-2000. Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition,
vols. 1-6, M. H. Fisch et al. (eds). Bloomington: Indiana University Press.
Baldwin, J. M. 1901-1905. Dictionary of Philosophy and Psychology. vols. 1-2.
Gloucester, MA: Smith, reimpresin 1960.
Century Dictionary Online. http://www.global-language.com/CENTURY/
LA PHILOSOPHIE A-T-ELLE UN CHRIST? PROBLEMES
RELATIFS A LHISTOIRE DELEUZIENNE DE LA
PHILOSOPHIE
Does the philosophy have a christ ? Problems related to the
deleuzian history of philosophy
Axel Cherniavsky
Universidad de Buenos Aires (UBA)
CONICET, Argentina
Rsum
Si, contre la conception hglienne de lhistoire de la philosophie comme
succession de systmes, Deleuze et Guattari proposent lide dune
coexistence de plans, cest pour viter de penser la relation entre les
philosophies comme opposition, rfutation ou dpassement, pour construire
un cadre partir duquel apprcier la singularit de chaque philosophie.
Alors pourquoi proclament-ils ensuite Spinoza le Christ des philosophes?
Et lide mme dune coexistence de plans, dune coexistence des grands
philosophes, des vritables crateurs de concepts, ne suppose-t-elle pas elle
aussi une slection, la constitution dun panthon philosophique? La relation
entre lhistoire de la philosophie hglienne et la deleuzienne se rvlera
beaucoup plus complexe quune opposition. De fait, il est possible de reprer
diffrents modles historiographiques dans luvre de Deleuze, de mme que
dans celle de Hegel. Par consquent, on verra osciller la place du second par
rapport au premier selon lhistoire quon prendra comme cadre de rfrence.
Mots cls: histoire, tlologie, succession, contingence
Recibido: agosto 16 de 2013 Aprobado: noviembre 13 de 2013
DOES THE PHILOSOPHY HAVE A CHRIST ? PROBLEMS
RELATED TO THE DELEUZIAN HISTORY OF
PHILOSOPHY
Summary
Against the Hegelian conception of the history of philosophy as a succession
of systems, Deleuze and Guattari suggest the idea of a coexistence of planes.
That is because they are trying to avoid thinking the relation between
the philosophies as an opposition, a refutation or a sublation, in order
to build a frame which allows them appreciate the singularity of each
philosophy. So why is it that afterwards they proclaim Spinoza the Christ
of philosophers? Even the idea of a coexistence of planes, a coexistence
of great philosophers, of true creators of concepts, does not suppose as
well a selection, the constitution of a philosophic pantheon? The relation
between the Hegelian and the Deleuzian history of philosophy will turn out
to be much more complex than an opposition. In fact, it is possible to locate
different historiographical models in Deleuzes works, as well as in Hegels.
Therefore, we will see the latter fluctuate in relation to the former depending
on which historiographical model we take as a frame of reference.
Keywords: history, teleology, succession, contingency
Axel Cherniavsky. Doctor en Filosofa por la Universidad de Buenos Aires y

por la Universidad Pars 1 Panthon-Sorbonne. Profesor de Filosofa de la Universidad
de Buenos Aires. Sus reas de inters son: Filosofa Contempornea y Metafsica.
Entre sus publicaciones recientes se encuentra: Cherniavsky, A. y Jaquet, C. (comps.),
Lart du portrait conceptuel. Deleuze et lhistoire de la philosophie, Pars, ditions
Garnier, 2013, 190 pp. Cherniavsky, A., Concept et mthode. La conception de la
philosophie de Gilles Deleuze, Pars, Publications de la Sorbonne, 2012, 328 pp.
Direccin electronica: axel.ch@gmail.com
LA PHILOSOPHIE A-T-ELLE UN CHRIST? PROBLEMES
RELATIFS A LHISTOIRE DELEUZIENNE DE LA
PHILOSOPHIE
Axel Cherniavsky
CONICET, Argentina
loccasion de la parution de Quest-ce que la philosophie? en 1991,
DidierEribon interroge GillesDeleuze propos dun point de louvrage
qui la frapp: Le philosophe, dites-vous, ne discute pas. Son activit
cratrice ne peut tre quisole. Cest une grande rupture avec toutes les
reprsentations traditionnelles. Pensez-vous quil ne doit mme pas discuter
avec ses lecteurs, avec ses amis? (Deleuze, 2003: 355.) Voici ce que
rpond Deleuze :
Cest dj trs difficile de comprendre ce que quelquun dit. Discuter, cest
un exercice narcissique o chacun fait le beau son tour: trs vite, on ne
sait plus de quoi on parle. Ce qui est trs difficile, cest de dterminer le
problme auquel telle ou telle proposition rpond. Or si lon comprend le
problme pos par quelquun, on na aucune envie de discuter avec lui: ou
bien lon pose le mme problme, ou bien on en pose un autre et on a plutt
envie davancer de son ct. (Deleuze, 2003: 355.)
La rponse na pas simplement une valeur anecdotique parce quelle

met en jeu la conception deleuzienne de lhistoire de la philosophie. Le
terme chacun , dans la rponse de Deleuze, ne renvoie pas tant aux
lecteurs ou aux amis mme si telle tait lintention de la question ,
quaux philosophes de la tradition. Dans leur relation, Deleuze refuse de
voir une discussion. Cela apparat dune faon plus technique dans une
phrase de Quest-ce que la philosophie? qui fut probablement la source de
ltonnement de D. Eribon : On se fait parfois de la philosophie lide dune
perptuelle discussion comme rationalit communicationnelle ou comme
conversation dmocratique universelle. Rien de moins exact, et, quand un
philosophe en critique un autre, cest partir de problmes et sur un plan qui
ntaient pas ceux de lautre () (Deleuze & Guattari, 1991: 32). On voit
bien que cest de lhistoire de la philosophie quil sagit ici. Mais apparat
aussi, dans cette confrontation avec JrgenHabermas, la thse positive de
Deleuze : chaque philosophe travaille sur un plan qui lui est propre. Que
signifie cette notion de plan? Quest-ce que la philosophie? lui consacre le
deuxime chapitre et la dfinit tout dabord comme image de la pense et
matire de ltre (Deleuze & Guattari, 1991: 41). En instaurant un plan
dimmanence, le philosophe trace les limites du pensable et du possible, il
configure un monde (Montebello, 2008: 34). Autrement dit, linstauration
du plan dimmanence correspond la construction dune ontologie. Or la
notion est employe immdiatement par Deleuze et Guattari pour penser
lhistoire de la philosophie: La philosophie est devenir, non pas histoire;
elle est coexistence de plans, non pas succession de systmes (Deleuze &
126 Guattari, 1991: 59). Contre la clbre dfinition hglienne (Hegel, 1959:
34), Deleuze et Guattari conoivent la philosophie comme superposition de
plans dimmanence. Cest une dfinition qui soulve plusieurs difficults.
Dabord, pourquoi utiliser une notion dordre spatial pour rendre compte de
lhistoire? Que signifie au juste cette conception de lhistoire de la philosophie
comme coexistence de plans? Ensuite, quel sens donner une dfinition
qui prne la coexistence et se construit en mme temps sur la base dune
critique ? En fait, le plus tonnant, ce nest pas quon la prsente
en lopposant la formule hglienne, mais que, quelques
lignes plus loin, Deleuze et Guattari proclament Spinoza
le Christ des philosophes (Deleuze & Guattari, 1991: 59). Nous partons
dune dclaration de coexistence, nous employons une image spatiale se
dfinissant par son horizontalit, et juste aprs nous nous trouvons face
un ennemi et un idal. Dans un sens, cela revient aussi demander quelle
relation entretient lhistoire de la philosophie deleuzienne avec la hglienne.
Au dbut, elle semble la contester pour encourager la coexistence. Mais si
elle amne la proclamation dun idal, finalement elle ne semble pas si
diffrente. Il faut donc examiner en dtail ce que signifie cette coexistence
Axel Cherniavsky
de plans, et en particulier, les risques que prtend viter la conception

deleuzienne de lhistoire de la philosophie pour dterminer si celle-ci
implique une contradiction avec lide dune perfection philosophique,
quelle soit incarne dans la figure de Spinoza ou dans la synthse dialectique
de lesprit absolu.
***
Avec lide dune coexistence de plans, dune superposition de systmes,
Deleuze cherche viter trois risques. Il prtend soustraire lhistoire de
la philosophie une organisation conue selon lavant et laprs, une
homognisation de la pense et une volution finaliste dtermine par la
ncessit. Par rapport au premier point, Deleuze et Guattari affirment: Le
temps philosophique est () un temps grandiose de coexistence, qui nexclut
pas lavant et laprs, mais les superpose dans un ordre stratigraphique. Cest
un devenir infini de la philosophie, qui recoupe, mais ne se confond pas avec
son histoire (Deleuze & Guattari, 1991: 58-59). Deleuze nignore pas
quon puisse placer les vies des philosophes sur une ligne chronologique et
que cette ligne constitue le code dune histoire de la philosophie. Il demande
seulement si une telle organisation est capable dpuiser la temporalit de la
discipline. Or, il y a au moins deux phnomnes que ne peut expliquer un
dveloppement selon lavant et laprs : lactualit dune uvre ancienne,
et la vtust dune pense actuelle, chaque moment de lhistoire. Dans une
chronologie, est vieux ce qui vient en premier, est moderne ce qui vient en
dernier. Pas de place pour lanciennet et pour lactualit, qui intressent tout 127
particulirement Deleuze, par exemple dans ces rflexions sur la postrit
de Nietzsche et de Spinoza : Qui est-ce aujourdhui, le jeune homme
nietzschen? (Deleuze, 2002: 351); Des crivains, des potes, des
musiciens, des cinastes, des peintres aussi, mme des lecteurs occasionnels,
La philosophie a-t-elle un christ? Problemes relatifs a ...

peuvent se trouver spinozistes, plus que des philosophes de profession. Cest
affaire de conception pratique du plan (Deleuze, 1981: 173).
Cela ne veut pas dire quun philosophe ne soit pas inscrit dans une
priode donne ou quune uvre ne soit pas motive par les circonstances.
La philosophie est en relation directe avec lhistoire. Elle doit rsoudre les
problmes de son temps. Nous le remarquons dans la lecture deleuzienne du
platonisme: Le platonisme apparat comme une doctrine slective, slection
des prtendants, des rivaux. () Le prtendant lgitime, cest le participant,
celui qui possde en second, celui dont la prtention est valide par lIde.
() Ce problme a sa source dans la cit (Deleuze, 1993: 170). Mais aussi
dans certaines considrations de la philosophie en gnral: Il est vrai que la
philosophie ne se spare pas dune colre contre lpoque, mais aussi dune
srnit quelle nous assure (Deleuze, 1990: 7). Nous ne faisons pas de la
philosophie sans raison, nous ne crons pas de concepts arbitrairement, mais
bien face aux problmes qui nous entourent, contre lpoque peut-tre, ou
plus prcisment contre lopinion ou la mode, mais toujours dans le temps,
dans lhistoire, et donc irrmdiablement suivant le rythme des dfis que nous
prsente celle-ci. Donc loin dimpliquer une rupture totale de la philosophie
avec le temps, lide dune coexistence de plans signifie prcisment que
quelque chose de la discipline chappe linscription historique, quau sein
de lhistoire sont possibles des phnomnes de permanence, de disparition,
de rcupration, des phnomnes indpendants de la vie du philosophe.
En outre, pour des raisons de contenu, ce divorce est reprer au moment
mme de la production de luvre. Intempestivit ou inactualit sont les
termes que lon emploie depuis Nietzsche pour dsigner cette aptitude
de la philosophie se soustraire son poque, et Deleuze va les lever
jusqu en faire la dfinition de la philosophie: La philosophie nest ni
philosophie de lhistoire, ni philosophie de lternel, mais intempestive,
toujours et seulement intempestive (Deleuze, 1968: 3)1. Gnralement,
ces termes sont utiliss dans un sens pratique ou politique comme critique
du temps prsent. Mais ils ont plus fondamentalement un sens ontologique:
lappartenance deux temporalits diffrentes.
Giuseppe Bianco rapporte lenseignement dAlqui cette vision
de lhistoire de la philosophie. Dabord Deleuze garde la conviction
de lhtrognit de la philosophie par rapport la doxa et la science
128 ainsi que par rapport la conjoncture historique dans laquelle elle se fait
(Bianco, 2005: 94). Mais vrai dire, Alqui semble beaucoup plus proche
de dune conception classique de la philosophie opposant le temps et
lternit. On ne peut comprendre une philosophie () sans retrouver
cette ternit qui est celle de la Philosophie (Alqui, 2005: 33.) Or nous
venons de voir que lintempestif se distingue du temps tout autant que de
lternit. En ce sens, cest plutt Bergson quil faut rapporter lhistoire
de la philosophie deleuzienne. Elle concerne un temps qui, comme la dure,
se distingue aussi bien du temps de la physique et des calendriers que de
lternel. Pour pousser la distinction lextrme, Deleuze substituera le
devenir lhistoire, un temps stratigraphique au temps historique, et, grce
la notion de plan, il substituera mme lespace au temps. Mais ce nest
pas comme une opposition simple quil faut comprendre ces substitutions.
Il sagit plutt de chercher une troisime alternative. Lespace nest pas
tant ce qui soppose au temps, mais une temporalit alternative. Dans ce
sens, il faudrait peut-tre rappeler que, malgr le choix lexical de Deleuze,
lhistoire elle-mme dborde la chronologie, et quil nest pas ncessaire de
sacrifier la temporalit historique pour sauver la temporalit philosophique.
Axel Cherniavsky
Ou bien les phnomnes de permanence, de disparition, de rcupration

seraient-ils alors lexclusivit du temps philosophique ? En ce sens, Arnaud
Bouaniche, expliquant quil nest pas cependant question () dinscrire la
1
Voir aussi Deleuze, 1962: 122.
philosophie dans lespace plutt que dans le temps, mais bien de penser le
temps propre dune effectuation discontinue (Bouaniche, 2007: 265), va
signaler linfluence des travaux de lhistorien FernandBraudel, qui attribue
lhistoire des temporalits diffrentes, et chaque temporalit une vitesse.
On en compte trois: le temps court de la politique, le temps intermdiaire
de lconomie et le temps long des structures gographiques et matrielles
(Braudel, 1979: 16-17). Cette pluralit des temps au sein de lhistoire devrait
servir pour nuancer le rejet de Deleuze de lhistoire de la philosophie. Le
rejet ne vise pas lhistoire, ne vise mme pas la chronologie, mais vise tout
simplement la rduction elle du temps de la philosophie.
Linfluence de luvre de Braudel se fera sentir sur un deuxime point:
la contingence qui semble rgir lvolution philosophique.
La philosophie est une go-philosophie, exactement comme lhistoire est une
go-histoire du point de vue de Braudel. Pourquoi la philosophie en Grce
tel moment? Il en est comme le capitalisme selon Braudel: pourquoi le
capitalisme en tels lieux et tels moments, pourquoi pas en Chine tel autre
moment puisque tant de composantes y taient dj prsentes? La gographie
ne se contente pas de fournir une matire et des lieux variables la forme 129
historique. Elle nest pas seulement physique et humaine, mais mentale,
comme le paysage. Elle arrache lhistoire au culte de la ncessit pour faire
valoir lirrductibilit de la contingence. (Deleuze & Guattari, 1991: 91-92.)
Contre toute conception qui voit dans le dveloppement de la

philosophie lavance dune inexorable ncessit, Deleuze fait dpendre
les mouvements de la discipline des rencontres fortuites, du hasard des
vnements. Cela est parfaitement logique compte tenu de la dfinition
deleuzienne de la philosophie. Philosopher, cest crer des concepts2. Or
comment une philosophie pourrait-elle se constituer comme une irruption
de nouveaut et, en mme temps dpendre de la ncessit du temps qui
la prcde ? Dun ct, cest donc la cohrence avec la dfinition de la
philosophie qui justifie la contingence de son histoire. Mais de lautre, cest
lhistoire en gnral, lhistoire universelle que Deleuze conoit comme
un mouvement contingent. Ainsi, nous voyons encore que lembarras de
Deleuze ne concerne pas tant lhistoire de la philosophie ou lhistoire
en gnral, quune conception dtermine de celle-ci. En effet, de mme
que nous avons signal prcdemment que ctait lhistoire en gnral, et
non seulement lhistoire de la philosophie, qui ne pouvait se rduire la
2
Cest une dfinition qui parcourt tout luvre de Deleuze (2002: 28, 392 ; 1968: 182 ;
1977: 15 ; 1990: 57, 166 et 186-187) et quil dveloppe particulirement dans Quest-ce
que la philosophie? (1991: 8, 10-11, 13, 25, 80).
chronologie, cest lhistoire en gnral que Deleuze prtend ici arracher
lemprise du destin. Cest l prcisment quune histoire de la philosophie
issue de Nietzsche (Deleuze, 1962: 29) rencontre les analyses empiriques
de Braudel propos du capitalisme.
Il suffit de regarder les transitions entre les diffrents systmes socio-
conomiques que propose Lanti-dipe. chaque fois, il affirme un principe
de contingence. Dabord, cest le cas pour la dgnrescence de la machine
territoriale primitive: La mort du systme primitif vient toujours du
dehors, lhistoire est celle des contingences et des rencontres (Deleuze
& Guattari, 1972 : 231). Ensuite pour celle de la machine despotique
barbare: Il faudra la rencontre de tous ces flux dcods, leur conjonction,
leur raction les uns sur les autres, la contingence de cette rencontre, ()
pour que le capitalisme naisse, et que lancien systme meure (Deleuze
& Guattari, 1972: 265). Cest que, au fond, toute lhistoire est ainsiconue
: Il ny a dhistoire universelle que de la contingence. Revenons cette
question minemment contingente que les historiens modernes savent poser
: pourquoi lEurope, pourquoi pas la Chine ? A propos de la navigation
130 hauturire, Braudel demande : pourquoi pas les navires chinois ou japonais,
ou mme musulmans ? (Deleuze & Guattari, 1972: 265.) Lutilisation de
lhistoriographie de Braudel est cependant discutable. Deleuze et Guattari
renvoient en pied de page Civilisation matrielle et capitalisme. Et il est
vrai que dans La dynamique du capitalisme lhistorien demande une fois
de plus pourquoi notre systme dominant est advenu en Europe, et pas dans
dautres conomies du monde. Mais sil affirme que les mmes instruments
et les mmes institutions (foires, bourses, boutiques) existent en Europe et
ailleurs (Japon, Chine, Inde, monde islamique), il soutient que la suprmatie
de lconomie europenne semble se justifier par un dveloppement suprieur
de ces instruments et institutions (Braudel, 1985: 38-39). Il ntait donc pas
absolument contingent que le capitalisme se consolide l, et non pas ailleurs.
Il ne reste quun dernier risque de concevoir lhistoire de la philosophie
comme succession de systmes. Cest que lappartenance des philosophies
une mme histoire contribuerait concevoir ces systmes comme les tapes
dun mme dveloppement, les moments dun mme argument. Depuis
son premier ouvrage, un problme qui attire lattention de Deleuze est de
savoir comment la critique est possible, quel est le statut des objections en
Axel Cherniavsky
philosophie, dans quel sens nous pouvons juger quun philosophe a raison
contre un autre, dterminer quun systme est meilleur quun autre.
loccasion de la critique adresse Hume selon laquelle il aurait atomis ou
pulvris le donn, Deleuze dveloppe une brve digression sur la nature des
objections en philosophie. Elles seraient de deux types. Les objections du
premier type consisteraient dire les choses ne sont pas ainsi (Deleuze,
1953: 120). Mais ces objections nont de philosophique que le nom parce
quelles ignorent quune thorie philosophique ne nat pas delle-mme
et par plaisir, mais suite une question ou un problmequi constitue
son fondement extrieur. Les objections du deuxime type sont donc celles
qui consiste(nt) montrer que la question pose par tel philosophe nest
pas une bonne question, () quil fallait autrement la poser, quon devait
la poser mieux ou en poser une autre (Deleuze, 1953: 120). Or, Deleuze
dira de ce deuxime type dobjections : Cest bien de cette faon quun
grand philosophe objecte un autre (Deleuze, 1953: 120). Le raisonnement
semble donc nous laisser sans aucune objection philosophique au sens propre
du terme : ou bien les objections ne sont pas philosophiques ou bien ce ne
sont pas des objections. Ou bien on ignore les rgles du jeu, et on ne fait pas
de philosophie, on ne cre pas de concepts, ou bien on les connat, et, face
une philosophie, on en labore une autre. Cette digression de 1953 annonce
ce qui sera une constante dans lhistoire de la philosophie deleuzienne: des
objections, il ny en a pas. Nous pouvons donc revenir sur la rponse de
Deleuze D. Eribon et y ajouter la suite afin de la rinterprter: 131
Cest dj trs difficile de comprendre ce que quelquun dit. Or si lon
comprend le problme pos par quelquun, on na aucune envie de discuter
avec lui: ou bien lon pose le mme problme, ou bien on en pose un autre
et on a plutt envie davancer de son ct. Comment discuter si lon na

pas un fonds commun de problmes, et pourquoi discuter si lon en a un?
(Deleuze, 2003: 355).
De 1953 1991, la position demeure la mme: la philosophie, cest

toujours crer des concepts partir dun problme donn. Ou bien on ne
pose pas de problme et on ne cre pas de concepts, et donc on ne fait pas de
philosophie; ou bien on le fait, mais ce nest plus de la critique, cest de la
cration. Rabattant la critique sur la cration ou la cration sur la critique,
Deleuze radique la discussion de lactivit philosophique et sinsurge contre
lide dune histoire de la philosophie qui serait une longue discussion.
Donc si Deleuze se montre mfiant lgard de lhistoire de la
philosophie, ce nest pas du tout parce quil trouve quaucune histoire
nest possible. Cest seulement dans la mesure o il assimile lhistoire de
la philosophie une organisation chronologique, une volution ncessaire
et la recherche dune raison ultime. Les ennemis de lhistoire deleuzienne
de la philosophie sont donc au nombre de trois: le temps, la ncessit et la
discussion. Au fond, cest contre toute tlologie que Deleuze va construire
sa propre conception de lhistoire. Du coup, on comprend quels seront ses
rivaux: Hegel et Heidegger restent historicistes, dans la mesure o ils
posent lhistoire comme une forme dintriorit dans laquelle le concept
dveloppe ou dvoile ncessairement son destin. On comprend mal alors
limprvisible cration de concepts (Deleuze & Guattari, 1991: 91). Mais
on comprend aussi quel est lintrt majeur de la formule coexistence
de systmes . Il sagit de se donner une histoire de la philosophie qui
permette dadmirer la gnialit de tous les crateurs de concepts. Il sagit
dune histoire qui ne cherche ni opposer les systmes, ni les dpasser,
mais juste reconnatre leur singularit. Cest peut-tre une dclaration
par rapport Kant qui incarne le mieux lesprit de cette histoire: Quand
on se trouve devant une uvre dun tel gnie, il ne peut pas tre question
de dire quon nest pas daccord. Il faut dabord savoir admirer ; il faut
retrouver les problmes quil pose, sa machinerie lui (Deleuze, 2002:
192). La dclaration est dautant plus prcieuse que Deleuze confesse dans
une lettre que le commentaire de Kant est bien un livre sur un ennemi
(Deleuze, 1990: 14). Voil donc la raison du rejet dune histoire tlologique
et lintrt de la concevoir comme coexistence de plans : il sagit de se
132 donner une dfinition qui permette de faire honneur la singularit de toutes
les philosophies. Sur ce point, Deleuze rejoint le dbut de Questions de
mthode o Sartre soutenait que la Philosophie nest pas, quil y a en fait
des philosophies (Sartre, 1985: 15-16)3.
*
Cependant, il faudrait tout dabord nuancer la critique deleuzienne
de lhistoire de la philosophie hglienne en partant de cette dernire.
Certes, maintes reprises, Hegel fait suivre lhistoire de la philosophie
le mouvement logique de la dialectique, soucieux de garantir une unit
de la discipline, une volution, voire un progrs, et une ncessit dans
lavnement des phases postrieures. Ainsi, dans lIntroduction lhistoire
de la philosophie, celle-ci est dcrite comme un tout organique dans
un procs progressif, de faon ce que cette histoire acquire la mme
dignit quune science (Hegel, 1959: 11). De ce point de vue, tout systme
Axel Cherniavsky
3
En effet, ce qui est en jeu ici, cest aussi bien la continuit de lhistoire que lidentit de
la discipline. Cependant, le rapprochement rvlera trs vite des limites. En effet, aprs avoir
affirm la pluralit des philosophies, Sartre va immdiatement dfinir la philosophie comme
la totalisation du savoir contemporain. Cest pourquoi chaque poque ne correspond quune
seule philosophie. Si Deleuze ralise la critique de lhistoire de la philosophie hglienne,
cest justement, entre autres choses, pour permettre la coexistence de plusieurs philosophies
une poque donne.
postrieur constitue la rfutation4 ou lintgration5 des prcdents. Ensuite,
dans la Phnomnologie, la philosophie est la forme la plus profonde dun
savoir qui prend progressivement conscience de lui-mme (Hegel, 1941:
310). Et, finalement, dans les Principes de la philosophie du droit, les
systmes ne changent plus suivant le rythme de lIde, mais suivant celui
de lhistoire politique (Hegel, 1971: 179). Or, Daniel Brauer a raison de
dire quon trouve chez Hegel plusieurs modles historiographiques (1998:
11). Et parmi eux, quelques-uns semblent plus proches de la conception
deleuzienne. Ainsi celui de La diffrence entre les systmes philosophiques
de Fichte et de Schelling, o Hegel nous dit que chaque philosophie est
complte en elle-mme et a, comme une authentique uvre dart, la totalit
en soi, et que, par rapport lessence intrieure de la philosophie, il ny a
ni prdcesseurs ni successeurs (Hegel, 1971a: 17-19). Certes, toutes les
philosophies sont penses comme lexpression imparfaite et fragmentaire
dune vrit. Mais dans cette conception, la ngation propre la dialectique
nest pas encore prsente. Dautre part, dans lintroduction de Gense et
structure de la Phnomnologie de lesprit de Hegel, Jean Hyppolyte, qui
fut peut-tre la source majeure de Deleuze en ce qui concerne son rapport 133
Hegel, montre comment les rfrences historiques de la Phnomnologie
doivent tre considres plus comme des exemples ou des illustrations
des figures de la conscience, que comme les moments dune histoire du
monde. Non seulement Hegel se montre trs avare en prcisions historiques,

mais il y a aussi bien des lacunes si on se rfre lhistoire effective. Il ne
nous dit rien sur la Rforme par exemple. En outre, mme les figures de la
conscience ne suivent pas un ordre successif. Seuls les moments intrieurs
ces figures peuvent se comprendre chronologiquement (le passage de la
certitude sensible la perception et de la perception lentendement, par
exemple, si on pense la premire figure), et non les figures en elles-mmes
(conscience, conscience de soi et raison, par exemple, si on se borne la
premire partie) qui ne sont que des abstractions pratiques par nous sur le
tout de lesprit pour comprendre son dveloppement (Hyppolite, 1946: 41).
Finalement, le plus important est que dans la Phnomnologie, lesprit se
manifeste dans le temps aussi longtemps quil ne saisit pas son concept
pur (Hegel, 1941: 305), cest--dire, aussi longtemps quil naccde pas
son expression philosophique. Une fois que lesprit se saisit comme concept,
il limine le temps. Ce nest donc quau prix de certaines rductions ou dune
certaine distribution des accents de lecture que nous pouvons immdiatement
4
Cest le cas de la relation entre picurisme et stocisme, rationalisme et empirisme,
Spinoza et Leibniz (Hegel, 1959: 130).
5
Cest le cas de la pense de Platon face la philosophie alexandrine (Hegel, 1959: 120).
assimiler la totalit de lhistoire hglienne de la philosophie un procs
successif, ncessaire et finaliste.
Ensuite, le rapport de lhistoire de la philosophie deleuzienne celle
de la philosophie hglienne savre tout autant problmatique lorsquelle
est examine du ct de Deleuze, tant donn que la notion de plan
dimmanence va progressivement se rvler fort ambigu. Sans doute,
maintes reprises, Deleuze identifie un auteur au trac dun plan; cest
pourquoi en fait lhistoire de la philosophie se dfinit comme coexistence
de plans, au pluriel. la limite, nest-ce pas chaque grand philosophe qui
trace un nouveau plan dimmanence, apporte une nouvelle matire de ltre
et dresse une nouvelle image de la pense, au point quil ny aurait pas deux
grandes philosophies sur le mme plan? (Deleuze & Guattari, 1991: 52.)
Cependant, la catgorie dauteur nest peut-tre pas suffisamment exacte: un
mme philosophe peut bien changer de philosophie. Quand on distingue
plusieurs philosophies chez un mme auteur, nest-ce pas parce quil avait
lui-mme chang de plan ? (Deleuze & Guattari, 1991 : 52.) Or dans
dautres passages, une ambigut commence assiger le plan dimmanence
134 puisquil semble traverser les philosophies et sidentifier aux courants ou
mouvements: Sur une longue priode, des philosophes peuvent crer des
concepts nouveaux tout en restant sur le mme plan (): Platon et les no-
platoniciens, Kant et les no-kantiens () (Deleuze & Guattari, 1991: 57).
Dans ce cas, toute une poque aurait la mme image de la pense et la mme
conception de ltre. Llasticit de la notion cde davantage quand elle
embrasse les coles et les sicles: Peut-on parler dun plan dimmanence
ou dune image de la pense dite classique, et qui se continuerait de Platon
Descartes? (Deleuze & Guattari, 1991: 51.) Cette progression atteint
son point culminant quand la philosophie tout entire est pense comme un
plan: Peut-on prsenter toute lhistoire de la philosophie du point de vue
de linstauration dun plan dimmanence? (Deleuze & Guattari, 1991: 46.)
On dirait que LE plan dimmanence est la fois ce qui doit tre pens, et ce
qui ne peut pas tre pens. () Cela fut pens une fois, comme le Christ sest
incarn une fois (). Aussi Spinoza est-il le Christ des philosophes ()
(Deleuze & Guattari, 1991: 59). Dabord quivalent dune philosophie ou
dun systme, le plan dimmanence sidentifie maintenant la philosophie
dans sa totalit. Mais il semblerait alors que la philosophie accueille ce fonds
Axel Cherniavsky
commun des discussions que lon voulait viter et que lon puisse classer
les auteurs comme plus philosophes ou moins philosophes. Cest en
effet, ce que fait lexemple III de Quest-ce que la philosophie, qui retrace
lhistoire de la discipline selon linstauration dun vrai plan dimmanence.
Le premier moment est rserv Platon et ses successeurs .
Limmanence nest pas llment essentiel du plan, laspect de limage de la
pense et de la matire de ltre, mais lattribut dun concept transcendant,
de lUn. Ainsi mconnu, le plan dimmanence relance le transcendant
(Deleuze & Guattari, 1991 : 47). Il ne sagit pas dune immanence en
soi-mme, dune immanence absolue, mais dune immanence rapporte
quelque chose dautre. Avec la philosophie chrtienne, la situation
empire (Deleuze & Guattari, 1991 : 47). Cest le moment de Nicolas
de Cuse, Eckhart, Bruno. Alors limmanence est tolre trs petites
doses , uniquement lorsquelle ne met pas en jeu la transcendance de
Dieu. De Descartes Husserl, ensuite, le plan dimmanence est trait
comme champ de conscience. Dans ce moment moderne, on ne se
contente plus de penser limmanence un transcendant, on veut penser la
transcendance lintrieur de limmanent, et cest de limmanence quon
attend une rupture (Deleuze & Guattari, 1991: 48). Presquau terme de ce
dveloppement, Sartre reoit une place privilgie. Ayant conu un champ
transcendantal sans sujet, il aurait rendu limmanence ses droits. Cest
quand limmanence nest plus immanente autre chose que soi quon peut
parler dun plan dimmanence (Deleuze & Guattari, 1991: 49). Or celui 135
qui a pens limmanence la plus radicale, celui qui na fait aucun compromis
avec la transcendance, ni sous la forme de Dieu, ni sous la forme dune
conscience ou dun sujet, cest Spinoza. Celui qui savait pleinement
que limmanence ntait qu soi-mme, () cest Spinoza. Aussi est-il le

prince des philosophes (Deleuze & Guattari, 1991: 50). Selon Deleuze,
cela ne se reproduit quune seule fois, dans le premier chapitre de Matire
et mmoire. Quelle est cette supposition pr-philosophique? Linstauration
dun plan dimmanence absolu. Or en quoi rside ce caractre absolu qui
dans cette brve histoire distingue limmanence spinoziste ou bergsonienne
de limmanence platonicienne, cartsienne, husserlienne? Il rside dans le
fait que limmanence est complte et totale, quelle ne se rapporte rien
dautre. Il ne sagit pas dune immanence qui concernerait les tants, les
phnomnes ou le vcu et qui sinterromprait ds quon les rapporterait
ltre, au sujet ou la conscience.
Voil comment tant parti dune conception pluraliste de lhistoire,
on aboutit subrepticement une conception qui semble simplement
oprer une redistribution des alliances. Lexemple III de Quest-ce que
la philosophie ?, comme tous les exemples du livre, tait cens attester
justement de luniversalit de la conception de la philosophie luvre,
et particulirement dans ce cas, de la porte de lide de coexistence de
plans. Cependant, cet exemple semble nous reconduire un sommet de la
philosophie. Cest ce qui permet PhilippeMengue de demander: Quest-
ce qui a proccup G.Deleuze dans les philosophies quil a tudies? Pas
autre choseque linstauration du plan dimmanence, soit dune certaine
image de la pense, o celle-ci deviendrait enfin immanente elle-mme,
o son exprimentation, son aventure, serait dlivre de tous les obstacles
quelle secrte en elle-mme () (Mengue, 94: 41). Il faut remarquer
quil ne faut pas aller jusqu lhypothse dune tlologie linaire pour que
cette histoire de la philosophie devienne problmatique. Comme lhistoire
de la philosophie heideggrienne, elle pourrait impliquer une manifestation
originaire et un oubli ou une occultation ultrieure, et on pourrait encore
penser ce dveloppement comme contingent; les philosophies ne seraient pas
moins hirarchises. Plus proche peut-tre de lhistoire heideggrienne de
la Mtaphysique (), Deleuze, sans ressasser le topos de loubli de ltre,
ne parle pas moins de dviation ou de dformation du plan dimmanence
(Prado Jr., 1998 : 310). Quoi quil en soit, la nouvelle histoire de la
philosophie, ds le moment de sa formulation, produit un ennemi (lhistoire
de la philosophie hglienne dfinie comme succession de systmes), et
amne ensuite un Christ. Or, au sein dune conception qui cherche
136 promouvoir la coexistence une sorte dgalit donc, une galit de droit
de ce qui diffre par nature , lidal pose autant de problmes que le rival.
Lun invalide la coexistence par le haut, tandis que lautre linvalide par le
bas. Comment rsoudre cette apparente opposition? Nous trouvons-nous
face une contradiction au sein de la pense deleuzienne?
*
Il sagit, en ralit, de deux modles historiographiques diffrents, et
cest peut-tre en explicitant les intrts de chacun deux quil sera possible de
mieux comprendre leur relation. Quand Deleuze pose un idal philosophique,
cest parce que limmanence, pice essentielle de lontologie deleuzienne, est
en train de fonctionner comme un strict critre de dmarcation dans lhistoire
: dune part, se groupent les prcurseurs, de lautre, les interlocuteurs.
Lhistoire de la philosophie commencera en Grce: Les Grecs seraient
les premiers avoir conu une stricte immanence (Deleuze & Guattari,
1991: 45); et sachvera avec Spinoza: Il a achev la philosophie, parce
quil en a rempli la supposition pr-philosophique (Deleuze & Guattari,
1991: 50). De ce point de vue, Badiou aura raison de dire que si Deleuze
Axel Cherniavsky
fait de Spinoza le Christ de la philosophie, il faut dire de Deleuze quil a

t de ce Christ un des plus considrables aptres (Badiou, 1997: 150). La
dclaration est pleine de sarcasme, si on se souvient de la distinction quopre
Nietzsche entre le Christ, affirmation de la vie, et Saint Paul, vritable
incarnation des forces ractives. Certes, le choix lexical de Deleuze nest
pas innocent non plus, si on pense la place centrale quoccupe le Christ
dans la philosophie hglienne de la religion, reprsentation de laccs de
la communaut luniversalit de lesprit, et si lon considre limportance
quaccordait Deleuze la faon dont le philosophe baptise ses concepts
(Deleuze & Guattari, 1991: 13). Cela dit, si on laisse la chicane de Badiou
de ct, elle exprime bien le fonctionnement de lhistoire deleuzienne
de la philosophie ce niveau. Il sagit effectivement de dterminer des
prcurseurs. Peu importe la stratgie: on peut sautoproclamer Christ ou
laptre, faire achever lhistoire de la philosophie en soi-mme ou devenir
lindication do la philosophie rencontre sa perfection; lhistorisation sera
toujours oriente vers un point culminant.
Or, la notion de plan fonctionne autrement lorsque Deleuze fait un
effort, non pour construire une histoire de la philosophie partir de la
notion dimmanence, pour inventer ses prcurseurs et ses rivaux, mais
pour laborer un cadre partir duquel apprcier la singularit de chaque
philosophie. Ce nest plus la qute de limmanence la plus pure qui oriente
maintenant lhistoire de la philosophie, mais la dfinition de la discipline
comme cration de concepts. 137
Il est vain de se demander si Descartes a tort ou raison. () Les concepts
cartsiens ne peuvent tre valus quen fonction des problmes auxquels
ils rpondent et du plan sur lequel ils se passent. () Un concept a toujours
la vrit qui lui revient en fonction des conditions de sa cration. Y-a-til un

plan meilleur que tous les autres, et des problmes qui simposent contre
les autres? Justement on ne peut rien dire cet gard. (Deleuze & Guattari,
1991: 31-32.)
Ici, cest Descartes qui est pris pour exemple, mais le cas est tel quil
rend justement indiffrent le fait que ce soit Descartes, Hegel ou Spinoza.
Cependant, il ne faut pas non plus concevoir cette histoire comme un
relativisme ou un scepticisme. Si lhistoire de la philosophie qui sachve
sur Spinoza tablit une division entre les penseurs qui ont fait un effort pour
instaurer un plan de pure immanence et ceux qui ont trahi limmanence,
lhistoire de la philosophie qui pense la tradition comme une coexistence
de plans nen opre pas moins une distribution. La diffrence rside dans
le fait que celle-ci ne va pas distinguer les propulseurs et les ennemis de
limmanence, mais les grands philosophes et les philosophes moins inventifs.
Si dans la premire histoire, pour le dire selon les catgories employes par
Deleuze lors de sa lecture de Spinoza, nous procdons la distinction dune
thique et dune morale, dans la deuxime histoire, nous faisons coexister
lthique et la morale, mais non partir dun relativisme ou dun scepticisme,
sinon partir dune thique ou dune morale dont le sens reste dterminer.
Peut-tre dans ce que Martial Gueroult appelait Dianomatique on pourrait
trouver une guide pour claircir ce point. La Dianomatique, cest lexamen
des conditions de possibilit de lhistoire de la philosophie (Guroult, 1979:
65). Quel est lobstacle que doit concrtement surmonter cette discipline
? Elle ne peut pas adopter le point de vue dune philosophie en particulier,
parce que justement, cest le donn de la pluralit de systmes tout au long
de lhistoire quelle prtend expliquer. Mais en mme temps, elle doit viter
le scepticisme selon lequel toutes les philosophies auraient raison - ou bien
aucune dentre elles (Guroult, 1979: 34 et 42). Si lhistoire de lart peut
servir de guide pour lhistoire de la philosophie, celle-ci ne peut se calquer
sur lhistoire de lart car sa fin nest pas le beau, mais le vrai (Guroult,
1979: 60-65). Comment Gueroult sarrange-t-il donc pour faire tenir cette
dianomatique? Selon lui, chaque philosophie ne compte pas seulement avec
son propre critre de vrit, mais avec sa conception du rel. Il proposera
alors deux catgories, la vrit = x (Guroult, 1979: 60 et 70) et le rel
commun (Guroult, 1979: 104), qui lui permettront de bien se rfrer la
138 philosophie (et non lart), sans renvoyer aucune philosophie en particulier.
Il chappe ainsi au scepticisme, puisquil y a bien une vrit. Mais il vite de
tomber dans une philosophie particulire, puisque cette vrit est dsigne
par une variable. Il lude le scepticisme parce quil admet bien lexistence
dun rel pour chaque philosophie. Mais partir du moment o il sagit
dun rel commun, dun rel compltement indtermin, () plus pauvre
que ltre latique (Guroult, 1979: 105), ce rel peut rendre compte de
toutes les philosophies. Or le fait de dfinir la vrit par une variable et ltre
par un rel commun, loin de nous amener une indtermination absolue,
au rve de la neutralit, renferme son tour, invitablement, la gestation
dune philosophie relative lhistoire, une philosophie de lhistoire de la
philosophie. Nous arrivons la mme conclusion lorsque nous interrogeons
lhistoire deleuzienne de la philosophie qui propose de penser la tradition
comme une superposition de plans. Il ne sagit pas l de lexpression
dun scepticisme; bien au contraire. Dans la mesure o la philosophie est
dfinie comme cration de concepts, o le vrai philosophe est conu comme
un crateur, il sagit dune histoire qui rend hommage aux plus grands
philosophes, qui prtend mettre en valeur la singularit de chaque grande
Axel Cherniavsky
sculpture conceptuelle. Certes, en la comparant lautre histoire, celle qui

dpend du combat de la transcendance, elle pourrait paratre axe sur des
critres plus techniques ou esthtiques que politiques. Mais cela implique
dpurer la technique ou lart de la politique, comme si les distinctions
techniques ou lart lui mme ne renvoyaient pas une politique.
Nous serions peut-tre tents de rabattre une histoire sur lautre: la
recherche de limmanence nimplique-t-elle pas justement llimination
dun au-del, dun Christ? Nest-ce justement pas le concept dimmanence
lui-mme qui permet Deleuze de prner une coexistence, et de dclarer
Spinoza comme promoteur de celle-ci? Maisil ne faut pas oublier ce
moment les intrts et les critiques que supposent ces deux histoires de la
philosophie. Ce que la coexistence de plans prtend faire coexister, cest
justement, entre autres choses, limmanence elle-mme et son oppos. Or
lhistoire qui fait de Spinoza le prince des philosophes, implique bien au
contraire, par dfinition, que son oppos est justement toute philosophie qui
pose un tre transcendant les tants. Ce qui soppose limmanence, donc,
ne sidentifie pas ce qui soppose la coexistence. Rabattre une histoire
de la philosophie sur lautre reviendrait, dun ct, priver limmanence
de sa puissance slective, et de lautre, rduire lensemble de ce que lon
souhaitefaire coexister. Bref, cela impliquerait une confusion entre deux
systmes de valeurs diffrents.
Si les deux histoires de la philosophie luvre dans la pense de
Deleuze ne sauraient donc sidentifier, nous voyons en mme temps quil 139
est impossible de les opposer. Ce nest pas que le cadre de lune soit plus
large que lautre, et moins encore nous lavons vu que lune seffectue
partir dun cadre prtendument absolu tandis que lautre se ferait partir
dun cadre relatif, relatif au concept dimmanence. Cest tout simplement

que chaque histoire correspond un point de vue diffrent. Lune privilgie
les philosophies qui ont contribu dpurer le plan dimmanence de toute
rfrence une transcendance; lautre privilgie les vritables crations
conceptuelles. Ce sont l deux critres diffrents qui ne sopposent pas, dans
la mesure o, combins, ils permettent dassigner une place diffrente aux
penseurs de la tradition. Nous devrions ainsi prvoir quatre classes de
philosophies : celle des grands crateurs qui ont trahi limmanence, celle des
grands gnies qui lont construite, celle des philosophies qui ont contribu
linstauration dun plan dimmanence, mais qui sont moins impressionnantes
du point de vue de la technique crative, et celle des philosophies quaucune
des deux histoires ne permettrait de retenir.
Ainsi, nous verrons les diffrents philosophes de la tradition recevoir
une place diffrente dans lhistoire. Selon la construction progressive de
limmanence, Spinoza sera lidal et Hegel sera la dviation.
Plan de consistance, plan dimmanence, cest dj ainsi que Spinoza
concevait le plan contre les tenants de lOrdre et de la Loi, philosophes ou
thologiens. ()Non plus un dveloppement harmonieux de la forme et une
formation bien rgle du sujet, comme le voulaient Goethe ou Schiller, ou
Hegel, mais des successions de catatonies et de prcipitations (). (Deleuze
& Parnet, 1977: 114.)
Mais lexamen de lhistoire en fonction de la cration de concepts

noserait rvoquer le titre de philosophe daucun de deux. La coexistence de
plans fait tenir ensemble le planspinoziste et ce quon est oblig dappeler
le plan hglien. Lexpression semble contradictoire, mais seulement
parce quon la pense dj partir de linstauration de limmanence. La
notion de plan, dans la nouvelle histoire de la philosophie, ne renvoie pas
limmanence, mais doit se comprendre juste comme systme, uvre ou
pense. Dans une histoire, Spinoza et Hegel se repoussent, dans lautre, ils se
superposent. Cest pourquoi lalternative que prsente Pierre Macherey dans
son ouvrage Hegel ou Spinoza, nest pas tout fait la mme que celle que nous
retrouvons dans cette autre histoire deleuzienne. Lorsque Macherey pose la
disjonction, cest pour inviter prendre parti. Il explique que si nous pensons
Hegel comme le dpassement de Spinoza, cest parce que nous sommes
dj lintrieur de lhistoire de la philosophie hglienne, une histoire
140 volutive et dialectique (Macherey, 1990: 13 et 258). Si nous croyons que
Spinoza prvoit et rpond lavance aux objections de Hegel, nous devons
donc penser une autre histoire de la philosophie, une histoire dote dune
temporalit o ce qui est chronologiquement antrieur peut dpasser ce
qui est postrieur. La conjonction du titre de Macherey, Spinoza ou Hegel,
doit se comprendre partir de la forme latine aut aut, et non partir du
sive : il ny a en effet pas de compromis possible entre une philosophie et
lautre. La prcdence de Hegel dans le titre exprimeunrenversement de la
succession chronologique et donc manifeste le parti de Macherey (1990: 13).
Lalternative qui se prsente ici nest pas la mme. Lopposition entre Hegel
et Spinoza apparat seulement quand on proclame Spinoza le prince des
philosophes. Elle svanouit, au contraire, lorsquon essaye de maintenir
lesprit qui semblait guider selon nous la notion de coexistence, cet esprit
qui recommande dadmirer les gnies, mme lorsquils endossentle rle
de lennemi. La vritable alternative se pose alors entre lopposition entre
Hegel et Spinoza et leur quivalence, entre aut Hegel aut Spinoza et Hegel
sive Spinoza, pour reprendre les termes de Macherey.
Axel Cherniavsky
Cependant, la formule coexistence de plans ne se construit-elle pas

justement en opposition la formule hglienne succession de systmes?
Et nest-ce pas justementle mme Hegel qui est vis lorsquon critique son
histoire de la philosophie et son rle dans linstauration de limmanence
? Sans doute, mais il nest pas vis de la mme faon. Dans un cas, on
le critique pour le dpasser avec Spinoza, pourrions-nous dire selon
Macherey. Dans lautre, on le critique mais pour linclure dans cette tradition
mme que lon essaie de reconstruire contre lui.
Nous voyons donc bien ici comment la place de ces deux grandes
sources deleuziennes, selon lhistoire de la philosophie considre, oscille
plus quon ne veut souvent bien lavouer. Or rien ne prouvera mieux cette
ide que le reprage dautres histoires de la philosophie au sein de luvre
de Deleuze, reprage qui fera osciller davantage la place de ses sources.
Tout au long du troisime chapitre de Diffrence et rptition, par exemple,
certains penseurs fourniront les matriaux pour construire une nouvelle
image de la pense; dautres seront les antagonistes qui clairciront cette
image par contraste. DominiqueBergen en dresse le tableau:
Aux entreprises de redressement (qui savrent des entreprises de
dsducation, de dvergondage) que Deleuze capture par virtualisation de
penseurs devenus personnages conceptuels sympathiques (Spinoza, Leibniz,
Nietzsche, Bergson, Foucault), sopposeront des stratgies de redressement
(au sens cette fois de rducation) que Deleuze confine dans le cercle de
personnages conceptuels relativement ou radicalement antipathiques (Platon, 141
Descartes, Kant, Hegel, Heidegger). (Bergen, 2001: 508.)
Il reste que ce partage est un peu simpliste, et que chaque cas, en

ralit, est beaucoup plus ambigu. En reprenant celui qui nous concerne
particulirement, on verra Deleuze faire lloge de Hegel qui contribua

forger une nouvelle image de la pense en affirmant, dans la prface de la
Phnomnologie, que la vrit philosophique ne se confond pas avec des
propositions immdiatement sues, comme la rponse la question Quand
Csar est-il n? (Deleuze, 1968: 159)6. Dautre part, dans la brve histoire
6
On peut penser aussi au cas de Platon, qui est particulirement paradigmatique ce
sujet. Que ce soit dans le cadre de lontologie ou de la thorie de la connaissance, Platon
est, dans la construction dune nouvelle image de la pense, tantt un antcdent suivre,
tantt un obstacle surmonter. Dans le cadre de lontologie, Platon est en mme temps celui
qui forgea la fcheuse distinction entre la copie et le modle, mais galement le premier
philosophe la renverser en instaurant une diffrence intrieure aux images, entre les copies
et les simulacres. Lambigut est telle que si la tche de la philosophie contemporaine se
dfinitcomme renversement du platonisme (Deleuze, 1968: 182), Platon fut le premier
lachever: dans la substitution des simulacres tant des modles que des copies, Deleuze
retrouvera le point le plus essentiel du platonisme et de lanti-platonisme, du platonisme et
du renversement du platonisme (1968: 165). Dans le cadre de la thorie de la connaissance,
Platon sera de la mme faon celui qui inaugure une image classique de la pense o son
exercice sidentifie la quotidienne rcognition, mais aussi celui qui, dans le livre VII de la
Rpublique, fait la distinction entre des choses qui ninvitent pas la pense un examen,
parce que la perception suffit les dterminer (Deleuze, 1968: 180), et des choses qui
de lunivocit construite dans le premier chapitre de Diffrence et rptition,
cest finalement le prince des philosophes qui devra renoncer son titre
nobiliaire. En effet, dans cette histoire de lunivocit qui se droule en trois
moments, Spinoza nincarne que le deuxime:
Cest avec Spinoza que ltre univoque cesse dtre neutralis, et devient
expressif, devient une vritable proposition expressive affirmative. Pourtant
subsiste encore une indiffrence entre la substance et les modes : la substance
spinoziste apparat indpendante des modes, et les modes dpendent de la
substance, mais comme dautre chose. Il faudrait que la substance se dise
elle-mme des modes, et seulement des modes. () Avec lternel retour,
Nietzsche ne voulait pas dire autre chose. (Deleuze, 1968: 59.)
On objectera quil ne sagit en ralit que dune modification dans la

lecture de Spinoza, que, aux yeux de Deleuze, la substance ne se dira que des
modes. Mais cest l justement le point, savoir quun mouvement conceptuel
modifie la lecture quon fait dun philosophe, que toute philosophie suppose
la reconstruction de son histoire, que cette histoire fonctionne comme la
queue dun animal dont les mouvements assurent lquilibre.
142
***
Si Deleuze oppose la coexistence de plans la succession de systmes,
cest pour concevoir lhistoire de la philosophie comme un procs contingent,
non tlologique et dot dune temporalit propre. Lintrt majeur consiste
construire un cadre partir duquel on puisse apprcier la singularit de
chaque grand systme philosophique. Cest pourquoi la proclamation dun
Christ ou dun prince des philosophes peut nous surprendre, aussi bien que le
fait que cette conception se construise sur la base de la critique dune autre.
Cependant, nous ne voyons pas dans cette ambigut une contradiction, mais
un passage subtil dun modle historiographique un autre, la prsence de
deux modles aux critres, non pas opposs, mais seulement diffrents. Nous
serions encore tents dinscrire lun dans lautre, tant donn que lun pose
un seul Christ et lautre plusieurs gnies. Mais en fait, de mme quon ne
proclame pas un Christ sans recruter quelques aptres et sans dnoncer des
tratres, on ne slectionne pas un panthon philosophique sans permettre
que loubli sempare des toiles moins brillantes.
Axel Cherniavsky
forcent penser. Cest partir du deuxime cas, videmment, que Deleuze construira une
nouvelle image de la pense. Cest donc avec raison quon a dit que Platon avait une place
instable (Wolff, 1992 : 169-181) et ambivalente (Ginoux, 2005 : 155-161) dans
lhistoire de la philosophie deleuzienne.
Le rle de Hegel, mais aussi celui de Spinoza, va se modifier lorsque
lon passera dun modle un autre. Fondateur de la succession de systmes
et dtracteur de limmanence, Hegel nest pas vis de la mme faon: dun
ct, on le combat pour instaurer un plan de pure immanence; de lautre,
on critique son histoire de la philosophie, mais pour pouvoir accueillir sa
propre singularit. Antcdent de Nietzsche en 1969, Spinoza est ensuite
promu Christ des philosophes en 1991; cest que lon ne construit pas
la mme histoire quand on est dans la qute de lunivocit et quand on
recherche linstauration de limmanence. Ce nest donc quau prix dnormes
simplifications que nous pouvons suivre Deleuze lui-mme dans ces
dclarations o il distingue deux gnalogies7. Les concepts qui orientent
ces gnalogies sont souvent si voisins, et les places respectives des sources
sont parfois si proches, quune histoire de la philosophie unique semble
finalement se consolider en classant les auteurs de part et dautre dune
limite. Il est peut-tre donc convenable de suivre Deleuze lorsquil conoit
son histoire de la philosophie comme un collage (Deleuze, 1968: 4)8,
comme un portrait (Deleuze, 1990: 185-186)9 ou comme un thtre
philosophique (Deleuze, 2002 : 176-177). En effet, toutes ces images 143
permettent de penser les sources comme des matriaux employs dune
faon ou dune autre par le philosopheselon ses besoins. Dans la mise en
scne de chaque penseur, les philosophes de la tradition deviendront ses
personnages conceptuels10. La coexistence de plans implique en effet qu

chaque cration de concepts correspond une reconstruction de lhistoire de
la philosophie. Cest bien une reconstruction, puisquelle se fait toujours
sur la toile de fonddune reconstruction prcdente.
Devrions-nousdonc renoncer lide dune communication entre
les philosophies de lhistoire? Bien au contraire, il sagit de se demander
comment la connecter avec ce qui refuse de communiquer. La coexistence
de plans nimplique pas le renoncement la communication, mais, dun
7
Je ne supportais ni Descartes, les dualismes et le Cogito, ni Hegel, les triades et le
travail du ngatif. Alors jaimais des auteurs qui avaient lair de faire partie de lhistoire de
la philosophie, mais qui sen chappaient dun ct ou de toutes parts : Lucrce, Spinoza,
Hume, Nietzsche, Bergson (Deleuze & Parnet, 1977: 21). la Libration, on restait
bizarrement coinc dans lhistoire de la philosophie. Simplement on entrait dans Hegel,
Husserl et Heidegger ; nous nous prcipitions comme de jeunes chiens dans une scolastique
pire quau Moyen ge. Heureusement il y avait Sartre (Deleuze & Parnet, 1977: 18).
8
Voir aussi Deleuze, 2002: 194-196.
9
Voir aussi Deleuze & Guattari, 1991: 55.
10
Selon Deleuze et Guattari le personnage conceptuel est un des lments qui constitue
une philosophie. (Le concept et le plan dimmanence sont les deux autres.) Quest ce que la
philosophie ? lui consacre le troisime chapitre. Il est linstance dnonciation philosophique,
llment travers lequel le philosophe cre ses concepts.
ct, elle essaie de montrer quelle est seulement une faon de concevoir
lhistoire de la philosophie relative une philosophie dtermine, et de
lautre, de faire un effort pour penser sa connexion avec dautres modles
historiographiques. Il ne sagit sans doute ici que dun autre point de vue,
dune nouvelle histoire de la philosophie relative une philosophie. De fait
lorsque lon prtend saisir toutes les philosophies dans leur ensemble, il
semblerait que chacune se renferme en elle-mme, reconstruisant sa propre
histoire de la philosophie. Mais il suffira alors de sauter dans nimporte
laquelle pour les retrouver toutes.
Alqui, F. (2005). Quest-ce que comprendre un philosophe?, Paris: La Table
Ronde.
Badiou, A. (1997). Deleuze. La clameur de ltre, Paris: Hachette.
Bergen, D. (2001). Lontologie de Gilles Deleuze, Paris: LHarmattan.
Bianco, G. (2005): Jean Hyppolite et Ferdinand Alqui, dans S. Leclercq (d.),
Aux sources de la pense de Gilles Deleuze 1, Mons-Paris, Sils Mara-Vrin,
pp. 91-101.
144 Bouaniche, A. (2007). Gilles Deleuze. Une introduction, Paris: La Dcouverte.
Braudel, F. (1979). La Mditerrane et le monde mditerranen lpoque de
Philippe II, Paris: Colin.
Braudel, F. (1985). La dynamique du capitalisme, Paris: Flammarion.
Brauer, D. (1998) : La teora hegeliana de la historia de la filosofa, Cuadernos
de filosofa, 44, pp. 9-21.
Deleuze, G. (1953). Empirisme et subjectivit, Paris: PUF.
Deleuze, G. (1962). Nietzsche et la philosophie, Paris: PUF.
Deleuze, G. (1968). Diffrence et rptition, Paris: PUF.
Deleuze, G. (1981). Spinoza. Philosophie pratique, Paris: Minuit.
Deleuze, G. (1990). Pourparlers, Paris: Minuit.
Deleuze, G. (1993). Critique et clinique, Paris: Minuit.
Deleuze, G. (2002). Lle dserte, Paris: Minuit.
Deleuze, G. (2003). Deux rgimes de fous, Paris: Minuit.
Deleuze, G. & Guattari, F. (1972). Lanti-dipe. Capitalisme et Schizophrnie
1, Paris: Minuit.
Deleuze, G. & Guattari, F. (1991). Quest-ce que la philosophie?, Paris: Minuit.
Deleuze, G. & Parnet, C. (1977). Dialogues, Paris: Flammarion.
Ginoux, I. (2005): Platon, dans S. Leclercq (d.), Aux sources de la pense de
Axel Cherniavsky
Gilles Deleuze 1, Mons-Paris, Sils Maria-Vrin, pp. 155-161.

Gueroult, M. (1979). Philosophie de lhistoire de la philosophie, Paris: Aubier.
Hegel, G. W. F. (1941). Phnomnologie de lesprit, Paris: Aubier, t. II.
Hegel, G. W. F. (1959). Einleitung in die Geschichte der Philosophie, Hambourg:
Johannes Hoffmeister.
Hegel, G. W. F. (1971a). Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems
der Philosophie, Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp.
Hegel, G. W. F. (1971b). Grundlinien der Philosophie des Rechts, Francfort-sur-
le-Main: Suhrkamp.
Hyppolite, J. (1946). Gense et structure de la Phnomnologie de lesprit de
Hegel, Paris: Aubier.
Macherey, P. (1990). Hegel ou Spinoza, Paris: La Dcouverte.
Mengue, Ph. (1994). Gilles Deleuze ou le systme du multiple, Paris: Kim.
Montebello, P. (2008). Deleuze. La passion de la pense, Paris: Vrin.
Prado Jr., B. (1998): Sur le plan dimmanence, dans . Alliez (d.), Gilles
Deleuze. Une vie philosophique, Le Plessis-Robinson, Synthlabo.
Sartre, J.-P. (1985). Critique de la raison dialectique, Paris: Gallimard, t. I.
Wolff, F. (1992): Trios. Deleuze, Derrida, Foucault, historiens du platonisme,
dans B. Cassin (d.), Nos Grecs et leurs modernes. Les stratgies contemporaines
dappropriation de lAntiquit, Paris, Seuil, pp. 169-181.
145

EL PAPEL DE LA OPININ DE LOS PREDECESORES EN
LA CONCEPCIN ARISTOTLICA DE FILOSOFA EN
ESPECIAL EN LOS PRIMEROS LIBROS
DE LA METAFSICA
The role of the opinion of the predecessors in the Aristotelian

conception of philosophy, especially in the early books
of the Metaphysics
Claudia Seggiaro
CONICET, Argentina
Resumen
En el segundo libro de la Metafsica (II 1, 993b, 11-15), al hablar de la
investigacin sobre la verdad, Aristteles menciona el valor del aporte de sus
predecesores. All, Aristteles enfatiza que aun aquellos que han estudiado
superficialmente la naturaleza de las cosas han hecho una contribucin
en esa bsqueda. En este libro, la filosofa parece ser concebida como
un quehacer cooperativo en el cual participa, de alguna manera, toda la
tradicin filosfica. Por tal motivo, en el presente trabajo intentaremos
indagar entorno a esta concepcin de la filosofa, poniendo nfasis en el uso
que hace Aristteles de la opinin de sus predecesores. Una de las nociones
en la que nos centraremos es la de ndoxa y el papel que esta juega en la
epistemologa aristotlica
Palabras claves: predecesores, concepcin de la filosofa, Aristteles, ndoxa
Recibido: diciembre 27 de 2013 Aprobado: febrero 14 de 2014
THE ROLE OF THE OPINION OF THE PREDECESSORS
IN THE ARISTOTELIAN CONCEPTION OF PHILOSOPHY,
ESPECIALLY IN THE EARLY BOOKS
OF THE METAPHYSICS
Abstract
In the second book of the Metaphysics (II 1, 993b, 11-15), speaking of
research on the truth, Aristotle mentions the value of the contribution of
their predecessors. There, Aristotle emphasizes that even those who have
studied the nature of the things superficially have made a contribution in that
search. In this book, the philosophy seems to be conceived as a cooperative
task in which participates, somehow, the whole philosophical tradition. For
this motive, in this paper, we attempt to explore around this conception of
philosophy, emphasizing Aristotles use of the opinions of his predecessors.
One of the notions on which we focus is ndoxa and the role that it plays in
Aristotelian epistemology.
Keywords: predecessors, conception of philosophy, Aristotle, ndoxa
Claudia Seggiaro. Doctora en Filosofa (UBA). Becara Posdoctoral de

CONICET. Ayudante de Primera de la Universidad de Buenos aires de las materias
Historia de la Filosofa Antigua (Facultad de Filosofa y Letras). Principal rea
de trabajo: filosofa antigua. Algunos de los artculos publicados en este rea
son: Resonancias platnicas en la serie de fragmentos 33-36 del Protrptico de
Aristteles, Aret, Revista Peruana de Filosofa Volumen XXIII - N 2 (2011), pp.
399-420; La concepcin aristotlica de la Filosofa a la luz de la Metafsica y el
Protrptico, en Limes Revista Chilena de Estudios Clsicos, N 24/2011, pp. 71-88
Direccin electrnica: claudiasegg@yahoo.com.ar
EL PAPEL DE LA OPININ DE LOS PREDECESORES
EN LA CONCEPCIN ARISTOTLICA DE FILOSOFA
EN ESPECIAL EN LOS PRIMEROS LIBROS
DE LA METAFSICA
Claudia Seggiaro
CONICET, Argentina
En el segundo libro de la Metafsica, al hablar de la investigacin sobre

la verdad, Aristteles menciona el valor del aporte de los predecesores. All,
Aristteles enfatiza que aun aquellos que han estudiado superficialmente la
naturaleza de las cosas han hecho una contribucin en esa bsqueda. Este
reconocimiento a los predecesores, que aparece explcitamente expuesto
en esta obra, est presente implcitamente en otros textos que integran el
corpus. De hecho, es propio del modus operandi del estagirita comenzar
sus indagaciones filosficas recopilando las opiniones de los pensadores
que le precedieron. Este modo de proceder aparece en la Fsica,1 en Acerca
del alma2 y en la tica Nicomquea.3 La manera en que Aristteles retoma
en estas obras las opiniones existentes, entre ellas las de los predecesores,
es una evidencia de que no concibe la filosofa ni como una recapitulacin
de concepciones previas ni como una mera instancia superadora de esas
concepciones, sino como un proceso en el cual hay que llegar a la verdad
por un arduo trabajo que cada uno debe realizar por s mismo. En este
1
Fsica a I 2, 185a 13-20. La importancia de este pasaje radica en que en l Aristteles no
slo refiere a las opiniones existentes, sino que indica en qu sentido es importante retomarlas.
2
Acerca del alma I 2, 403b 20-23.
3
tica Nicomquea I 9, 1098b 27-30.
sentido, intentaremos demostrar dos hiptesis distintas pero relacionadas:
la primera es que para Aristteles la filosofa es un quehacer cooperativo en
el cual participa, de alguna manera, toda la tradicin filosfica; la segunda
es que dicha concepcin de la filosofa est relacionada con la concepcin
aristotlica del conocimiento, concepcin que podemos hallar plasmada en
la particular metodologa aplicada en la mayor parte de sus obras.
Una de las nociones clave que permite relacionar ambas hiptesis
es la nocin de ndoxa. La causa de esto radica en que para Aristteles
el conocimiento debe ir de lo ms cognoscible para nosotros a lo ms
cognoscible en s. Para Aristteles, aquello que ha pensado la tradicin
filosfica constituye nuestra primera aproximacin a la naturaleza de las
cosas y, por lo tanto, aquello por lo cual podemos arribar al verdadero
conocimiento. En este sentido, es un punto de partida relevante para llevar
a cabo una indagacin filosfica.
Para poner a prueba las hiptesis arriba mencionadas la naturaleza
cooperativa de la filosofa y la concepcin epistemolgica que la sustenta
analizaremos, en primer lugar, de qu manera Aristteles cita a sus
150 predecesores, de modo tal de establecer cmo se inserta en la tradicin
filosfica, no para hacer una mera sntesis de ella o una simple crtica, sino
para investigar conjuntamente sobre la naturaleza de la verdad. En segundo
lugar, intentaremos demostrar que esto no es un modo de proceder aislado
sino recurrente del filsofo y, por lo tanto, constitutivo de su concepcin de
la filosofa. En tercer lugar, analizaremos la relacin entre la concepcin de
los antecesores y los ndoxa con el objetivo de establecer que, as como los
ndoxa son la base del conocimiento, las opiniones de los predecesores, en
tanto son un tipo de ndoxa, constituyen un elemento esencial del quehacer
filosfico, el cual es visto no slo como el conocimiento de la verdad, sino
como su bsqueda incesante de esa verdad.
Aristteles comienza el segundo libro de la Metafsica haciendo una
expresa alusin a las investigaciones de los predecesores en torno a la bsqueda
de la verdad. All, ms especficamente en II 1, 993b, 11-15, Aristteles afirma:
El estudio acerca de la Verdad es difcil en cierto sentido y, en cierto sentido,
fcil. Prueba de ello es que no es posible ni que alguien la alcance plenamente
ni que yerren todos, sino que cada uno logra decir algo acerca de la Naturaleza.
Y que si bien cada uno en particular contribuye a ella poco o nada, de todos
Claudia Seggiaro
conjuntamente resulta una cierta magnitud (traduccin de Calvo Martnez).4

4
Cf. Metafsica II 1, 993a 30-993b 4:
. ,
, ,

En este pasaje, Aristteles hace hincapi en el valor del aporte de los
predecesores y enfatiza que aun aquellos que han estudiado superficialmente
la naturaleza de las cosas han hecho una contribucin en esa bsqueda. La
pregunta que cabe hacerse frente a esta afirmacin es: qu papel tienen los
antecesores de Aristteles en este planteo? Su inclusin en el texto no parece
azarosa, sino que est estrechamente relacionada con la caracterizacin de
la filosofa como una actividad, en cierto sentido, difcil. Para Aristteles,
dicha dificultad se manifiesta en el hecho de que ninguno de los que se han
dedicado al ejercicio filosfico ha logrado conocer plenamente su objeto:
la verdad. En este captulo, Aristteles homologa el descubrimiento de la
verdad con el conocimiento de los primeros principios. Desde su perspectiva,
este conocimiento se presenta como una tarea ardua para el hombre debido
a su propia naturaleza: poseer un cuerpo que lo vincula con lo sensible y
que hace que su relacin con lo inteligible deba estar mediada por lo que
es percibido por los sentidos. All el estagirita sostiene que as como los
ojos del murcilago no pueden adaptarse a la luz del da, el hombre queda
enceguecido frente a los objetos ms luminosos: los primeros principios.
En el pasaje citado de la Metafsica (II 1, 993a 30-993b 4), Aristteles 151
centraliza esta problemtica en la figura de los pensadores que, desde su
perspectiva, han iniciado una tarea respecto de la cual l mismo se considera
un continuador: la bsqueda de los principios explicativos de lo real.
Tomando como punto de partida la analoga con el murcilago, podemos
El papel de la opinin de los predecesores en la concepcin...

decir que la causa de que aquellos que filosofaron no hayan cumplido
completamente con su objetivo est relacionada con esta problemtica
inherente a la condicin humana. No obstante, podemos notar que, pese a
que Aristteles recalca los resultados negativos de los pensadores que le
precedieron, su afirmacin no es descalificadora, ya que considera que, en
mayor o menor medida, cada uno ha logrado aportar algo en el develamiento
de la naturaleza de las cosas.
Si bien, al hacer su interpretacin del texto, no estn pensando
especficamente en esta cuestin, la tesis propuesta por Crubellier y Laks5
en relacin con el libro Beta de la Metafsica puede ser esclarecedora para
entender el uso aristotlico de las opiniones de los predecesores. Segn
estos autores, la bsqueda de la sabidura como el conocimiento de los
primeros principios era un proyecto que no perteneca a Aristteles sino
a los pensadores griegos en general. Para Crubellier y Laks, la bsqueda
de los principios de lo real ha signado la indagacin filosfica de todos los
pensadores que precedieron a Aristteles. Desde la perspectiva de estos
5
Crubellier-Laks (2009: 14).
autores, el resultado que surgi de esta indagacin era la de un conjunto
de cuestiones y conceptos que eran la propiedad comn de un grupo de
individuos que no necesariamente compartan una doctrina ni tenan en
comn un conjunto de tesis. Se podra decir que cada uno de ellos adhera
a un proyecto colectivo o, ms precisamente, a cierta interpretacin de este
proyecto colectivo. Parte de este proyecto radicaba en abordar las dificultades
encontradas en los planteos precedentes.6 Tanto los pasajes de la Fsica
como los de la Metafsica dedicados a ellas forman parte de un dilogo entre
Aristteles y los filsofos anteriores que traza un juego de continuidades
y rupturas. Lo que motiva esta especie de dilogo son los problemas de su
propia filosofa.
Sin embargo, antes de establecer la exactitud de la tesis de Crubellier y
Laks no se puede dejar de notar que la relacin entre Aristteles y la tradicin
filosfica ha sido ampliamente discutida. El trabajo de Cherniss7 es un clsico
respecto de este debate, que se centra en la cuestin de si el estagirita hace un
empleo legtimo de la concepcin de los antecesores o si realiza una lectura
interesada de la tradicin filosfica. Si bien no entraremos en este debate,
152 nos interesa llamar la atencin sobre el hecho de que quiz sea pertinente
hacer la diferenciacin entre el modo en qu Aristteles interacta con
el pensamiento de quienes filosofaron antes que l y lo que l mismo cree
estar haciendo al proceder de este modo. Es problemtico establecer, tal
como lo hace Cherniss, que al pensar la tradicin filosfica, Aristteles est
imponiendo a los predecesores problemticas que ellos mismos no se han
formulado,8 o que est interpretando su pensamiento anacrnicamente, esto
es, en sus propios trminos. Ms all de esto y de la importancia que esta
cuestin tiene, lo que nos interesa establecer es esto ltimo, es decir, no
cmo Aristteles retoma la tradicin filosfica,9 sino cmo se pensaba a s
mismo en relacin con ella. Un importante indicador de esto son los textos
conservados. En Metafsica I 3, 983b1- 6, por ejemplo antes de comenzar
a desarrollar la nocin de causa, Aristteles afirma:
y aunque sobre ellas <las causas> hemos tratado suficientemente en la
Fsica, tomaremos, con todo, en consideracin a los que antes que nosotros
se acercaron a investigar las cosas que son, y filosofaron acerca de la verdad.
Es evidente que tambin ellos proponen ciertos principios y causas. Al ir a
Claudia Seggiaro
6
Crubellier- Laks (2009: 14). Se debe tener en cuenta que el objetivo de estos autores
es demostrar cmo Aristteles se siente inmerso en una tradicin, ms que analizar el uso
legtimo o no de las opiniones de los predecesores.
7
Vase Cherniss (1935).
8
Vase Berti (2005: 42-45)
9
Vase Stevenson (1974)
ellos, sacaremos, sin duda, algn provecho para el proceso de investigacin
de ahora, pues o bien descubrimos algn gnero de causa, o bien aumentar
nuestra certeza acerca de las recin enumeradas (traduccin de Calvo
Martnez).10
Tal como dijimos ms arriba, en el primer libro de la Metafsica,

Aristteles tomar como punto de partida los resultados obtenidos por sus
predecesores en torno a un tema que considera fundamental: la naturaleza
de las causas.11 Para Aristteles, no hay conocimiento en sentido estricto
si no se conocen las primeras causas (Metafsica 983a 24-25). Ahora bien,
reconoce que causa tiene cuatro sentidos diferentes: puede aludir a la
entidad, a la materia, al fin o al agente. Dada la aparente polisemia del
trmino, Aristteles opta por indagar la respuesta dada por aquellos que lo
precedieron en su labor. Cabe preguntarse cul es su intencin al hacer esto,
es decir, por qu acude a las opiniones de estos pensadores para establecer
si existen ms sentidos del trmino causa: pretende hacer una sntesis de
las respuestas dadas a esta problemtica por los predecesores?, las quiere
poner a prueba para examinar si sus propias respuestas ya haban sido
formuladas por algn filsofo anterior? o su intencin es buscar en las 153
indagaciones de los pensadores anteriores una ayuda para encontrar su propia
respuesta? Debemos negar, tal como lo hace Lucchetta,12 que Aristteles est
haciendo en los primeros libros de la Metafsica una historia de la filosofa.

Por tal motivo, debemos rechazar tambin la idea de que Aristteles est
simplemente sintetizando los resultados obtenidos por quienes pensaron
10
Las palabras con las que Aristteles cierra Refutaciones sofsticas (184b 3-8) parecen
ir tambin en este sentido: y si despus de contemplar las cosas, os parece que, como
corresponde a aquellas <disciplinas> que estn en sus comienzos, este mtodo est en el
lugar adecuado al lado de los otros estudios que se han desarrollado a partir de la transmisin
<de algo anterior>, no os quedar, a todos vosotros que habis seguidos las lecciones, otra
tarea ms que la de tener compresin con sus lagunas y muchos reconocimientos para sus
hallazgos (Traduccin de Candel Sanmartn). En este ltimo pasaje aparece claramente
cmo Aristteles se siente inmerso en una tradicin en la cual todos, incluso l mismo,
contribuyen parcialmente a la bsqueda de la verdad sobre el tema discutido. De hecho,
Aristteles manifiesta que debido a que sobre el tema discutido, el razonamiento, no se ha
escrito tanto como sobre la retrica, quiz su presentacin sea parecida a la de aquellos que
dan los primeros pasos en torno a un tema, es decir, slo logre descubrir pocas cosas. En
este sentido, las palabras de Aristteles son un pedido para que se respete su aporte, pero
tambin un incentivo para tomarlo como un punto de partida para seguir indagando en torno
al tema y descubriendo nuevas cosas.
11
Este pasaje es un adelanto de un examen crtico de las doctrinas de los predecesores en
relacin a la causa primera, ms que un modo de verificar su propia doctrina. Confrntese
con Zanatta (2009: 373).
12
Luchetta (2009: 273).
estos asuntos antes que l. La intencin de Aristteles parece ser otra. Lo
que pretende Aristteles es construir un koins lgos entre los filsofos.13
En consecuencia, su objetivo no sera otro que insertar las respuestas dadas
por la tradicin filosfica en torno de las causas en el tipo de indagacin
totalizante que pretenda llevar a cabo l mismo. Como dice Echanda,14 la
respuesta tradicional ha sido que <en su indagacin sobre los principios>
Aristteles parte de las cosas, de un anlisis de los fenmenos, pero en
realidad estos son puntos de referencia, el problema que hay que explicar,
pero no su punto de partida. Como correctamente afirma este autor, las
problemticas abordadas por Aristteles en sus escritos son heredadas.
Ledo de este modo, su bsqueda est inmersa dentro de esa tradicin
filosfica de la cual retoma no slo sus inquietudes sino tambin muchas
de las respuestas. No es azaroso que todas sus investigaciones comiencen
con el anlisis de las doctrinas de sus predecesores.15 El modo en el cual
presenta estas doctrinas tampoco parece ser causal. Si examinamos cmo
Aristteles va analizando las diferentes opiniones existentes acerca de la
causalidad en el primer libro de la Metafsica, podremos notar que lo hace
154 como si fueran respuestas que profundizan, problematizan o pretenden
resolver las problemticas generadas por las concepciones previas. En este
libro, ms especficamente en I 3, 984b 8-11, sostiene:
13
Luchetta (2009: 273).
14
Echanda (2007: 33). En tica Nicomquea I 8, 1098b, 16-18, Aristteles afirma:
As nuestra definicin <sobre la felicidad> debe ser correcta, al menos en relacin con esta
doctrina () que es antigua () y aceptada por los filsofos (
).
En este pasaje, Aristteles califica su definicin de la verdad como correcta en funcin de
que concuerda con la doctrina antigua sobre el tema que es aceptada por los filsofos que le
precedieron. Aqu la nocin de correccin supone un acuerdo tcito por parte la comunidad
filosfica sobre qu debe aceptarse por una buena definicin de felicidad. Al tomar como
parmetro esta nocin de correccin, Aristteles da cuenta de su pertenencia a esa tradicin
de la cual indudablemente se est nutriendo.
15
En algunos pasajes de su obra, Aristteles se refiere a las opiniones existentes
mediante el uso de trminos impersonales. Tal modo de proceder es fcilmente identificable
en el Metafsica y en la tica Nicomquea. En estas obras, Aristteles usa en reiteradas
oportunidades la expresin se dice. Pese a que mediante esta expresin Aristteles apunta a
un sujeto indefinido, su uso presenta, como dice Zucca (2006: 136), la normativa intrnseca
de lo ordinario, la voz colectiva, de la comunidad misma y, por lo tanto, es tambin el sustrato
Claudia Seggiaro
del cual hay que partir para poder llegar a la verdad de las cuestiones investigadas. Desde su
perspectiva, al abordar las cuestiones relativas a qu es la virtud o el vicio no se puede dejar
de analizar qu uso se hace de estas expresiones, pues este aspecto semntico es inseparable
de lo que la cosa es en s y, por lo tanto, su anlisis es ya una indagacin filosfica. Pese
a que este autor analiza estas expresiones en el contexto de los tratados ticos, podramos
hacer extensivo su anlisis al resto de las obras.
despus de estos y <del descubrimientos> de tales principios, puesto que
eran insuficientes para generar la naturaleza de las cosas que son, forzados
una vez ms, como decamos, por la verdad misma, buscaron el principio
siguiente (Traduccin de Calvo Martnez).16
Nos interesa resaltar de este pasaje las expresiones despus de

estos y forzados por la verdad misma ( , (),
). Los que postulan los principios que se enumerarn
inmediatamente despus son vistos por el estagirita como continuadores de
quienes antes que ellos sostuvieron otros principios: tanto ellos como los
pensadores anteriores intentaron dar respuesta a los mismos interrogantes.
No obstante, forzados por la verdad y las dificultades generadas por los
planteos precedentes, estos, los pensadores que presentar inmediatamente
despus, se vieron forzados a buscar otra explicacin posible.17 A travs
de la referencia a la bsqueda de la verdad, lejos de contraponer a los
pensadores entre s, Aristteles marca una continuidad en su indagacin
filosfica: todos los pensadores que lo precedieron se vieron forzados a
investigar sobre lo mismo por la necesidad de alcanzar la verdad.18 En este
sentido, al hablar de las investigaciones de los filsofos anteriores, Aristteles 155
estara estableciendo que la bsqueda de la verdad es una tarea compartida
en la cual hay que analizar las diferentes respuestas dadas y evaluar sus
aciertos y sus dificultades. El modo como Aristteles va sistematizando las

distintas respuestas dadas por los pensadores anteriores genera por parte de
quien lo lee la idea de un dilogo en el que, pese a que los interlocutores
no sostienen una conversacin directa, se interpelan mutuamente en
bsqueda de la verdad.19 Por tal motivo, en Refutaciones sofisticas 34, 183b
16
,
, , ,
.
17
En el pasaje anterior, se haba afirmado que aquellos que slo postularon la causa
material, o no percibieron la imposibilidad de explicar el movimiento o, si percibieron este
problema, lo resolvieron negndolo. Por tal motivo, en este pasaje, Aristteles argumenta
que los pluralistas habran advertido la necesidad de la causa eficiente en funcin de las
problemticas generadas por los planteos previos. Zanatta, (2009: 382)
18
Esta misma idea de continuidad en el pensamiento de los predecesores aparece esbozada
en las siguientes palabras del estagirita: tras las filosofas mencionadas surgi la doctrina
de Platn, que en muchos aspectos sigue a stos, pero que tiene tambin aspectos propios al
margen de la filosofa de los Itlicos. (Metafsica I 6, 986b 29-31).
19
De todos modos, podemos notar que Aristteles es, respecto de estos pensadores,
sumamente crtico, ya que considera que las respuestas dadas por los predecesores acerca de
por qu las cosas llegan a ser bellas y buenas no slo no son correctas sino que ni siquiera
resultan verosmiles. Desde la perspectiva aristotlica, quienes se expresan de este modo no
slo no razonan correctamente, sino que tampoco logran ser persuasivos, ya que sus palabras
17- 18, Aristteles sostiene todos los descubrimientos, unos recibidos
previamente de otros, han avanzado parcial y penosamente gracias a los
recogidos despus. De la lectura de los pasajes citados se desprende que
la apelacin de los predecesores no es un recurso ms entre otros, sino un
paso indispensable para indagar en torno de cualquier tema, pues lo que se
piense en torno a ello deber cimentarse sobre los debates de quienes han
discutido antes sobre eso mismo. Se podra decir, incluso, que el anlisis de
las opiniones de los predecesores no es meramente un examen preliminar,
sino parte constitutiva de la indagacin.
En otras obras del corpus, podemos encontrar un modo anlogo de
proceder. Si bien en los fragmentos conservados del Protrptico20 no se
menciona expresamente a otros pensadores, Aristteles parece aludir a ellos
mediante los ejemplos expuestos en algunos fragmentos tales como el 33 y
el 36. En ellos, al hablar sobre los principios de lo real y dar su definicin de
ciencia, Aristteles ejemplifica dichos principios aludiendo a concepciones
que no son las propias. La mencin del fuego, del aire y de los nmeros en el
fragmento 36 hace referencia a los principios propuestos por los presocrticos,
156 sobre todo Herclito,21 Anaxmenes22 y los pitagricos.23 En el fragmento 56b
trasmitido por Jmblico, ms especficamente en Sobre la ciencia matemtica
XXVI 83, 6-7, se afirma que hay un acuerdo en considerar la exactitud
sobre la verdad como la ms reciente de las ocupaciones. De este pasaje nos
interesa recalcar las nociones de acuerdo, de bsqueda de la verdad y de
ocupacin, expuestas por Jmblico pero atribuidas a Aristteles. La idea de
la existencia de un acuerdo, leda a la luz de la referencia a los predecesores en
el pasaje citado de la Metafsica, es un indicio de que la filosofa es concebida
como una tarea que corresponde a toda la tradicin filosfica. Dicha tarea
consiste en la adhesin consciente a la bsqueda de la verdad. Algo anlogo
volvemos a encontrar en Sobre la ciencia matemtica XXVI 79, 1-9.24 La
no alcanzan a tener la apariencia de verdaderas. Con todo, les adjudica el descubrimiento
de la causa material, razn por la cual considera que en algn punto dijeron algo verdadero
(Metafsica I, 3, 984b 10 y ss).
20
Para la enumeracin de los fragmentos del Protrptico, seguimos la edicin de Dring.
21
DK B90.
22
DK B13.
23
DK B9.
24
Ha habido algunos, tanto antiguos como modernos, que han expresado sobre las
Claudia Seggiaro
matemticas una opinin contraria, reprobndolas como totalmente intiles y carentes de

toda aportacin a la vida humana. Algunos las atacan de la siguiente manera: Si es intil el
fin por el cual dicen los filsofos que es preciso aprender <estos conocimientos tericos>,
mucho ms vano ser necesariamente su estudio. Sobre el fin concuerdan casi todos aquellos
que creen haber alcanzado mayor precisin en este mbito. Dicen, efectivamente, unos que
<su fin> es la ciencia de lo justo y lo injusto, del bien y del mal, una ciencia que consideran
utilizacin de este testimonio es ms problemtica que la del anteriormente
citado, ya que no es considerado por todos los editores como un pasaje
tomado del Protrptico. Slo Rose, Ross y Gigon lo consideran como un
fragmento de la obra perdida del estagirita. Lo interesante es que, si bien en
este pasaje Jmblico se est refiriendo a la matemtica, alude nuevamente
a la indagacin de los predecesores. Al proceder de este modo, parece estar
copiando el modus operandi propiamente aristotlico que consista en la
aproximacin a la verdad tomando como punto de partida las opiniones ya
existentes.
En Sobre la filosofa, Aristteles utiliza la misma metodologa. En esta
obra, en el fragmento 12b25 habra sostenido:
as tambin los primeros que observaron el cielo y contemplaron el sol
recorriendo su trayectoria, de oriente a occidente, y los bien ordenados
movimientos corales de los astros, buscaban, al artfice de tan bello
ordenamiento, presuponiendo que no se trataba de un resultado producido
espontneamente, sino por una naturaleza superior e imperecedera, la cual
era dios (Traduccin Vallejo Campos).26
157
En este fragmento, Aristteles considera que aquellos que indagaron
sobre los cielos buscaron algn principio que, por las caractersticas dadas, es
de la misma ndole que los principios buscados por l, a saber, de naturaleza
superior e imperecedera. La frase presuponiendo que no se trataba de un

resultado producido espontneamente nos sirve de indicio para pensar que
Aristteles consideraba que quienes indagaron de este modo crean que para
comprender los fenmenos estudiados deban partir de la aceptacin de que
estos tenan una causa y que slo este conocimiento generara una verdadera
comprensin del objeto estudiado.27
semejante a la geometra y a las dems ciencias afines, mientras que otros <afirman que su
fin> es la sabidura que tiene por objeto la naturaleza y esta clase de verdad, tal y como fue
introducida por los seguidores de Anaxgoras y Parmnides (Traduccin Vallejo Campos)
25
Para la enumeracin de los fragmentos de Sobre la filosofa seguimos la edicin de Ross.
26
En el fragmento 12a1 encontramos una remisin a las creencias comunes muy parecida:
as pues, a partir de tales hechos, dice, los hombres presumieron que exista algo divino, que
era en s semejante al alma y ms capaz de poseer el saber que ningn otro ser (Traduccin
Vallejo Campos).
Las palabras enunciadas por Cicern en este pasaje inscriben a Aristteles en una misma
tradicin filosfica que nos permite trazar un parangn entre lo all afirmado y lo sostenido
en otras obras aqu citadas.
27
En tica Eudemia I 6, 1216b 37-39, Aristteles afirma: Pues, respecto de las cuestiones
polticas, tambin es necesario considerar que no es trabajo intil tal clase de teorizacin,
a partir del cual no solo es manifiesto qu es <algo> sino tambin su causa. Pues, este es el
mtodo del filsofo en cada <disciplina> (traduccin propia basada en la de Woods). Al
Sobre la base de la interpretacin realizada hasta aqu, podramos decir
que la pertinencia de adoptar las opiniones de los predecesores radica en
que por medio de ellas es posible formular y detectar las problemticas a
tratar y, sobre esa base, buscar las respuestas. Si bien esta interpretacin es
correcta, pues, como tuvimos ocasin de mostrar, hay pasajes del corpus
aristotlico que atestiguan este modo de proceder por parte del estagirita,
dicha interpretacin no termina de ser completamente satisfactoria. La
causa de esto es que, si el motivo para recurrir a los predecesores es
sentirse partcipe de una tradicin que se toma como punto de partida
para problematizar las cuestiones a debatir, bastara con partir de las
aporas por ellas generadas, sin hacer un anlisis previo de las verdades
que dichas opiniones suponen. El hecho de que Aristteles realice este
anlisis y apoye, como pudimos ver, sus propias tesis en las concepciones
de los pensadores anteriores, muestra que debe de haber otro tipo de uso
de las opiniones de los predecesores, adems del desarrollado ms arriba.
Dicho uso est vinculado con los supuestos epistemolgicos sostenidos por
Aristteles en algunas de sus obras, entre las que cabe destacar Analticos
158 segundos, Tpicos, tica Nicomquea y tica Eudemia. En esta ltima
obra Aristteles afirma:
Pues cada <hombre> tiene algo propio en relacin con la verdad. A partir
de esto es necesario, de algn modo, llevar a cabo una demostracin sobre
esto mismo. en efecto, partiendo de las cosas que son dichas correctamente,
pero no en forma clara y avanzando a <lo que> es ms claro, remplazando
siempre lo que se dice habitualmente de modo indiscriminado por lo que
es ms conocido.28
El contexto en el cual est inserto este pasaje es estrictamente

metodolgico. En l, Aristteles especifica cmo se deber proceder en la
indagacin que llevar a cabo en el resto de los libros. En la misma lnea que
en el pasaje citado de la Metafsica, lo primero que Aristteles advierte es
que todos los hombres han aportado algo en la bsqueda de la verdad (
). La verdad no aparece descripta
como el resultado de la indagacin de un solo individuo sino como una
propiedad compartida de la cual cada sujeto tiene su parte. Sobre esta
afirmar que los primeros que indagaron sobre el cielo buscaron las causas de aquello que
Claudia Seggiaro
podan observar, Aristteles describe su quehacer como un procedimiento filosfico, por lo

tanto, los sita indirectamente, bajo la tradicin filosfica de la cual se siente parte.
28
tica Eudemia I 6, 1216b 30-35 ,

, ,
.
base, la pertinencia de partir de las opiniones existentes en torno al tema
discutido radica en que todas ellas refieren en algo a la verdad.
Segn Woods,29 en este pasaje, al hablar de la poca claridad de las
opiniones existentes, Aristteles no slo estaba aludiendo a la oscuridad
de dichas opiniones, sino tambin a la falta de certeza, esto es, a su
inexactitud. Sobre esta base, este autor sostiene que, al tomar como punto
de partida esas opiniones, Aristteles estara presuponiendo la distincin
entre lo ms inteligible en s y lo ms inteligible para nosotros, que se
puede rastrear en obras tales como Analticos posteriores I 2, 71b 33 y
ss y tica Nicomquea I 9, 1095b 2-9. Desde esta perspectiva, partir de
las opiniones existentes implica tomar como punto de partida lo ms
cognoscible para nosotros. El procedimiento a seguir sera encontrar lo
que hay de verdadero en estas opiniones y dar cuenta de ello para, luego,
poder acceder lo inteligible en s.
Ahora bien, en lo que respecta al uso de las opiniones de los predecesores
cabe preguntarse si Aristteles opera del mismo modo.
Para responder esta pregunta, lo primero que podemos advertir es que
en Metafsica II 1, 993a 30-993b4 Aristteles podra haber mencionado la 159
dificultad que acarrea filosofar sin hacer referencia a la indagacin de la
tradicin filosfica. No obstante, no slo lo hace sino que adems subraya
que en la bsqueda de la verdad ningn aporte ha sido plenamente en vano.
De hecho, Aristteles agrega:

Por otra parte, es justo estar agradecidos no solamente a aquellos cuyas
opiniones uno est dispuesto a compartir, sino tambin a aquellos que han
hablado ms superficialmente. stos tambin, desde luego, contribuyeron
en algo, puesto que ejercitaron nuestra capacidad intelectual.30
El anlisis conjunto de los pasajes de la Metafsica y de la tica Eudemia

nos induce a pensar que el rol que tienen las concepciones de los predecesores
es muy parecido al papel que juegan las opiniones de los hombres en el
postulado metodolgico formulado por Aristteles en esta ltima obra.
En consecuencia, estamos inclinados a pensar que las opiniones de los
predecesores mencionadas en Metafsica II 1, 993b 20-30 cumplen la misma
funcin que las opiniones aludidas en la tica Eudemia: la de ser aquello a
partir de lo cual se debe empezar a indagar en una investigacin filosfica.
El primer libro de la Metafsica, libro en el cual Aristteles se explaya
sobre las respuestas que dieron sus antecesores en torno a las nociones de
causa y de principio, puede ser visto como un intento de demostrar que los
29
Woods (2005: 58).
30
Metafsica II 1,993b, 11-14.
predecesores, cada uno por separado, slo han podido dar con una parte de
la verdad, pero no la han alcanzado plenamente.31 Los presocrticos slo
han podido descubrir la causa material, mientras que los platnicos slo
han indagado la causa formal, pero no se han pronunciado por otro tipo de
causalidad. Pese a que, en ninguno de los dos casos, han podido develar
la naturaleza de la causalidad, se han aproximado a ella. En consecuencia,
aunque en sus indagaciones han cometido muchos errores, han participado
parcialmente de la verdad.
El modo en el cual Aristteles caracteriza el aporte de los predecesores
presentndolos como respuestas poco claras, recuerda la descripcin
realizada en tica Eudemia sobre las opiniones de los hombres. De hecho,
en Metafsica I 10, 993a 10-16: Aristteles sostiene:
Por lo anteriormente dicho resulta, pues, evidente que todos parecen indagar
las causas expuestas en la Fsica, y que fuera de stas no nos resultara posible
formular ninguna otra. Aquellos, sin embargo, <las expusieron> de manera
confusa, y de ah que todas ellas hayan sido formuladas con anterioridad
en cierto modo, pero en cierto modo, no. En efecto, la filosofa primitiva,
160 precisamente por su juventud y por hallarse en sus principios [y al comienzo],
parece balbucir acerca de todas las cosas (Traduccin de Calvo Martnez).32
En este pasaje, Aristteles califica los resultados obtenidos en torno a

la investigacin sobre la nocin de causalidad como una indagacin que
agota los diferentes sentidos en los que dicha nocin puede ser pensada. No
obstante, al considerar las respuestas dadas por sus predecesores, Aristteles
llega a la conclusin de que sus explicaciones distan de ser un develamiento
claro y distinto acerca del tema. Los trminos para referirse a las respuestas
de los antecesores en este pasaje son el adverbio amudrs33 y el participio
presente femenino de phellzomai. Segn Aristteles lo que se puede pensar
sobre las causas ya est en parte dicho por sus predecesores, en parte, no.
Esto se debe a que, si bien dichos pensadores dieron cuenta de los diferentes
modos de entender la nocin de causa, debido a que fueron los primeros en
31
En Metafsica II 1, 993b 5, Aristteles justifica el sentido de esta frase mediante la cita
del refrn quien no atinara disparando a una puerta. No obstante, es problemtico establecer
el criterio por el cual determina qu predecesores participaron de la verdad y quines no,
pues esto parece presuponer, de alguna manera, el conocimiento de la totalidad de la verdad.
32
,
Claudia Seggiaro
, :
, .
, ,
33
En tica Eudemia I 6, 1216b 30-35, Aristteles caracteriza a las opiniones de los
hombres mediante la expresin ou saphs, esto es, negando su claridad, no afirmando su
oscuridad, lo cual no es exactamente lo mismo.
abordar sistemticamente estas cuestiones, sus exposiciones resultaron ser
balbuceos y sus argumentos oscuros.34 En consecuencia, pese a que debemos
comenzar por analizar lo que ellos aportaron en torno al tema, se debe seguir
indagando y buscando la verdad en torno a l.35 Las concepciones de los
predecesores, son, desde esta perspectiva, lo ms conocido para nosotros
en cuanto a que no slo son las respuestas de las que disponemos en forma
inmediata, sino tambin un esbozo de la verdad.36
La pregunta que cabe hacerse es cmo integra Aristteles las opiniones
de los hombres y la de los predecesores en su propia bsqueda filosfica
de la verdad.
La respuesta se encuentra en el mismo libro comentado de la Metafsica,
el primero. Para Aristteles slo hay conocimiento de las causas. Dichas
causas son los principios de las cosas, por lo tanto, para que haya verdadero
conocimiento, hay que aprehender esos principios. Ahora bien, por Analticos
segundos, ms especficamente el libro II, captulo 1, sabemos que dicho
conocimiento no puede ser innato,37 pero tambin sabemos que no se puede
obtener slo a partir de lo sensible o de la experiencia (Analticos segundos
II 19). Ahora bien, si estos principios no se obtienen a partir de los sentidos, 161
34
En Refutaciones sofsticas 34, 183b 19-22, Aristteles reivindica la labor de los que
primeros pensaron en torno a un tema en los siguientes trminos: las cosas descubiertas
desde el principio acostumbran a recibir un desarrollo inicial pequeo, pero mucho ms til

que el posterior desenvolvimiento a partir de aquello: pues sin duda el principio, como suele
decirse, es lo ms importante de todo (Traduccin de Candel Sanmartn).
35
En Metafsica I 7, 988a 22-23 afirma: ms bien resulta claro que todos ellos, aunque
de modo confuso, se han atenido de algn modo a ellas < esto es, las acepciones de causa>
(Traduccin de Calvo Martnez).
En este pasaje, al caracterizar las opiniones de los predecesores, Aristteles utiliza tambin
el trmino amudrs. Aqu, Aristteles plantea la misma ambivalencia que la sostenida en
el pasaje citado de la Metafsica, esto es, I, 10 993a 10-16, entre la importancia del aporte
de los predecesores y la vaguedad de sus respuestas. Al igual que en ese pasaje, Aristteles
reconoce que, aun de manera confusa, sus predecesores han alcanzado parcialmente la verdad.
En relacin con esto, es importante recalcar que en este mismo captulo de la Metafsica,
el argumento que pondr Aristteles para sostener que los sentidos en los cuales se puede
hablar de causa han sido descubiertos en su totalidad es el mismo que el expuesto en el
ltimo pasaje citado de la Metafsica. Dicho argumento es que ninguno de los pensadores
que le precedieron parece proponer un sentido nuevo o distinto de la nocin de causa. Dicho
argumento, ser retomado hacia el final del libro, en el captulo 10.
36
Esto aparece explcitamente en la primera parte del captulo 1 del segundo libro de la
Metafsica. Desde la perspectiva aristotlica, si bien lo que los filsofos presocrticos o los
platnicos identificaron como causa de lo real no es correcto, en ambos casos participaron
en parte de la verdad ya que revelaron algunos de los aspectos de la nocin de causalidad
que fueron acertados, como por ejemplo el material o formal.
37
De hecho, en este libro, Aristteles critica de la concepcin platnica de la reminiscencia
del Menn.
pero tampoco se poseen previamente de dnde los obtenemos?, cmo
somos capaces de conocer los principios por medio de los cuales es posible
fundamentar todo el saber? La nocin que parece ser clave para responder
esta pregunta es la de ndoxa. En Tpicos I 1, 100a 21-23, Aristteles
define el ndoxon como lo que le parece bien a todos, la mayora o a los
sabios y, entre estos ltimos, a todos, a la mayora o a los que poseen mayor
reputacin. En este mismo captulo, el estagirita advierte que en efecto, a
partir de lo exclusivo de los principios internos del conocimiento en cuestin,
es imposible decir nada sobre ellos mismos, puesto que los principios son
primeros respecto de todas las cosas y por ello es necesario discurrir en torno
de ellos a travs de las cosas plausibles (ndoxa) concernientes a cada uno
de ellos (Tpicos I 2, 101a 39-101b-4) (Traduccin de Candel Sanmartn).
Si bien no podremos ocuparnos del mtodo dialctico, es importante decir
que la razn por la cual Aristteles le otorga un rol relevante a los ndoxa
en la bsqueda de los principios de la ciencia est vinculada con el valor
epistemolgico que parece tener para l la dialctica. Desde la perspectiva
aristotlica, el mtodo de la filosofa primera es la dialctica en la medida
162 en que comienza a partir de las creencias comunes y el examen en torno a
ellas.38 Sin embargo, la filosofa primera no es slo otro nombre para la
dialctica dirigida a un tipo especial de pregunta. Para algunos estudiosos,
como por ejemplo Irwin, una de las tareas de la filosofa primera es dar cuenta
de cmo las premisas de los argumentos dialcticos son seleccionadas y
usadas.39 Segn este autor, Aristteles admite que las creencias pueden ser
algunas verdaderas, otras falsas, algunas perceptuales, algunas comnmente
aceptadas y otras no.40 Aristteles usa a todas como puntos de partida para la
investigacin, siempre y cuando no sean desde el principio manifiestamente
falsas.41 De hecho, en el segundo libro de Analticos segundos, Aristteles
afirma toda enseanza y todo aprendizaje por el pensamiento se producen
a partir de un conocimiento prexistente.42 Entre estos conocimientos
Aristteles menciona algunos a los cuales se llega por mutuo acuerdo.43 Sobre
38
Vase Irwin (1988: 19). Para analizar el uso epistemolgico del mtodo dialectico,
vase Berti, E. (1986), Sul carattere dialettico della storiografia filosofica di Aristotele
en Cambiano, G., Storiografia e dossografia nella filosofia antica, Torino, Editrice Tirrenia
Stampaori, pp. 101-125. Berti, E. (2005), Nuovi Studi Aristotelici, Brescia, Morcelliana
39
Irwin (1988: 19).
Claudia Seggiaro
40
Vase Tpicos I 10.
41
Irwin (1988: 31).
42
Analticos Segundos II 1, 71a 1-2.
43
Segn Berti (2005:277) el acuerdo con la mayor parte de los ndoxa es obtenido por
medio de una modificacin, de una correccin del modo de pensar ms difuso producida por
medio de la argumentacin. Esta correccin de un modo de pensar ms difuso es, para este
esta base, podramos decir que la bsqueda aristotlica de la naturaleza de
las cosas, que caracteriza a la filosofa primera, es practicada dialcticamente
a partir de las opiniones y los modos del hablar comn.44
Si aplicamos esto al anlisis del pasaje de la Metafsica que abri
nuestra presentacin (I, 983a 24-25), podemos decir que, al recurrir a sus
predecesores, Aristteles pretende tomar sus investigaciones como punto
de partida para su propia indagacin de modo de llegar a un consenso
en cuanto a qu debe entenderse por causa. Pese a que es problemtico
equiparar los ndoxa con las opiniones de los predecesores,45 teniendo en
cuenta el pasaje de Analticos segundos, podramos decir que las creencias
de los predecesores podran estar cumpliendo el papel de punto de partida
del conocimiento, o de ser estos conocimientos prexistentes que, si bien
no garantizan llegar a los primeros principios, permiten dar inicio a la
indagacin en torno a ellos.
Esto no significa que se acepte el pensamiento de la mayora de forma
acrtica o que se adopten los ndoxa como verdades preestablecidas, pues
como dice el estagirita en tica Nicomquea VII 1, 1145b2-7:
Aqu como en otros casos tenemos que exponer los phainmena referidos 163
al objeto a estudiar, despus considerar las aporas que plantean, y luego
intentar justificar, de ser posible, todas los ndoxa de los estados del alma,
o la mayor parte o los ms importantes (Traduccin de Pall Bonet).

Este pasaje ha sido sumamente discutido por los intrpretes, entre
los cuales cabe destacar a Owen,46 Berti,47 Natali48 y Nussbaum.49 Si
bien no podremos entrar en esa controversia, es importante recalcar que
autor, una fase constitutiva del pasaje de lo cognoscible para nosotros a lo cognoscible en s.
44
Zucca (2006: 140). Antes de la aparicin de Zucca, Owen (1961: 205) ya haba afirmado
que, en relacin con las ciencias filosficas, la dialctica tena como funcin examinar las
concepciones de otros pensadores. Desde la perspectiva de esta autor, la dialctica es el
camino para encontrar las causas. Si bien, para este autor, las causas son encontradas en las
cosas mismas, la dialctica y, por lo tanto, la indagacin de las opiniones de los predecesores
clarifica las cosas por cuyo medio es posible conocer las causas.
45
Segn Zucca (2006: 141) la oposicin, tpicamente griega y en particular platnico-
aristotlica, entre el hombre experto o competente y el hombre comn es compatible con
el valor que Aristteles atribuye a los ndoxa sobre todo a la subespecie universal de estos.
En efecto, la conciencia ordinaria es una pista orientada a la verdad y al saber. Por otra
parte, el anlisis semntico, crtico y comparativo de estas opiniones, operacin tpicamente
dialctica, es complejo y no puede ser realizado por cualquiera.
46
Owen (1961: 114-115).
47
Berti (2005: 276- 279).
48
Natali (2009: 514).
49
Nussbaum (2001: 240-245)
los estudiosos del texto, sobre todo luego de la aparicin del artculo de
Owen, Tithnai t phainmena, tienden a pensar que all Aristteles est
equiparando phainmena con ndoxa.50 Sin embargo, incluso antes de la
aparicin de este artculo, la relacin entre phainmena y ndoxa resultaba
problemtica. Le Blond,51 uno de los primeros intrpretes del pensamiento
del estagirita que comenz a reivindicar el valor epistemolgico de la
dialctica, distingue entre la experiencia directa y la experiencia indirecta:
la primera est constituida, segn este autor, por los phainmena, mientras
que la segunda son los ndoxa. Como correctamente sostiene Luz Gloria
Crdenas Meja, pese a que la separacin que establece Le Blond entre la
observacin emprica y las opiniones nos lleva a preguntar sobre el valor de
la verdad de estas ltimas, no se puede negar que ambas son instrumentos
metodolgicos mediante los cuales Aristteles confronta y elucida la
adquisicin del saber.52
Tomando como punto de partida el mismo pasaje de la tica que Owen
analiza en el artculo sealado (VII 1, 1145b 2-7), Berti sostiene que existe
una distincin entre phainmena y ndoxa, pero no en el sentido sealado
164 por Le Blond. Segn Berti,53 mediante el trmino phainmena Aristteles
remite a las diversas opiniones existentes en relacin con un determinado
tema. Los ndoxa, en cambio, expresan un tipo especial de opiniones,
aquellas que se acercan o estn ms prximas a la verdad.
Consideramos que en el pasaje de la tica aqu discutido, VII 1, 1145b
2-7, hay una diferencia entre phainmena y ndoxa. Parece evidente que los
phainmena54 no pueden ser slo los hechos, ya que lo que pretende discutir
Aristteles son aquellas cuestiones relativas a la continencia e incontinencia,
esto es, aquellas cuestiones que resultan problemticas y que, por lo tanto,
suscitan la apora y la discusin. Los ndoxa sern aquellas opiniones
admitidas por todos, la mayora o los ms sabios que, sobre la base de esas
aporas, debern analizarse y evaluarse para encontrar la verdad. En este
50
Nussbaum tiene una postura parcialmente crtica de la interpretacin de Owen. Vase
(2001: 244-245)
51
Le Blond (1996: 239)
52
Crdenas Meja (2011: 32)
53
Berti (2005: 273 y ss)
54
Nussbaum (2001: 241), describe los phainmena como las valorizaciones y paradigmas
Claudia Seggiaro
que usamos en las inquisiciones filosficas. Para sostener esta tesis se basa en tica Eudemia
I 6, 1216b 26- 29. desde la perspectiva de esta autora, El trmino phainmena, es utilizado
comnmente en los textos epistemolgicos prearistotlicos para indicar la polaridad entre
la apariencia y lo real. Por tal motivo, son valoraciones deficientes de la verdad. La filosofa
comienza cuando consideramos que la manera prefilosfica en la que vemos el mundo puede
ser errnea.
sentido, son el punto de partida y, por lo tanto, aquello partir del cual se
debe indagar.
En la Retrica, a travs de la nocin de ndoxa, Aristteles nos da
una clave para comprender el uso de la opinin de los predecesores en su
indagacin filosfica. En esta obra, ms especficamente en I 4, 1355 a
14- 18, sostiene:
Corresponde a una misma facultad ver lo verdadero y lo semejante a lo
verdadero, y por lo dems, los hombres tienden por naturaleza de un modo
suficiente a lo verdadero y la mayor parte de las veces alcanzan la verdad.
De modo, que estar en posicin de discernir sobre lo plausible (ndoxa)
es propio de quien est en la misma disposicin con respecto a la verdad
(Traduccin de Racionero modificada).55
En este pasaje, Aristteles relaciona lo semejante a lo verdadero con los

ndoxa y vincula ambas cosas con la disposicin hacia la verdad. Algunos
autores, entre ellos Berti56 y Racionero,57 traducen
como verosmil. Al traducir de este modo y equiparar lo verosmil con
los ndoxa, estos autores, especialmente Berti,58 sostienen que Aristteles
165
no est diciendo simplemente que los ndoxa son discursos que parecen
verdaderos sin serlo,59 sino que define su contenido como opiniones que se
acercan a la verdad por dos motivos bsicos: el primero es que, tanto para
alcanzar lo verosmil como para descubrir la verdad, se debe hacer uso de

la misma facultad. El segundo de estos motivos es que todo hombre que
tiene el poder de enunciar argumentos verosmiles tiene por esto cierta
disposicin hacia la verdad.60 Ahora bien, independientemente de cmo
traduzcamos , si aceptamos que dentro de los ndoxa
aqu descriptos pueden ser incluidas las opiniones de los predecesores y,
por lo tanto, se acepta que stas pueden ser descriptas como lo semejante
a lo verdadero o lo que es verosmil, la consecuencia que se desprende es
que esas creencias cristalizadas en las opiniones de los antecesores tienen
55
,

.
56
Berti (2005:278).
57
Racionero (2007:32).
58
Berti (2005: 321).
59
Berti (2005: 277).
60
En la tica Nicomquea I 8, 1098b 27-29, al referirse a los diferentes modos de concebir
la felicidad, Aristteles afirma: de estas opiniones algunas son sustentadas por muchos y
antiguos; otras por pocos, pero ilustres; y es poco razonable suponer que unos y otros se
han equivocado del todo, ya que al menos en algn punto o en la mayor parte de ellos han
acertado (trad Pall Bonet).
un valor epistemolgico que hace posible utilizarlas como punto de partida
de cualquier indagacin.
En este punto, y teniendo en cuenta la relacin establecida hasta aqu
entre los ndoxa y las opiniones de los predecesores, es pertinente traer a
colacin la interpretacin que hace Bolton en cuanto a la contraposicin de
las opiniones de la mayora y las opiniones de los sabios. Segn este autor,
las creencias de los sabios, a los cuales equipara con los expertos, pueden
tener menos autoridad en los argumentos dialcticos,61 pues pueden coincidir
o discrepar con las creencias comunes. No obstante, esto no quiere decir
que las opiniones de los sabios no puedan usarse con xito en la dialctica
y en el conocimiento cientfico.62 Lo que le interesa resaltar a Bolton, y lo
que resulta un punto central en su interpretacin de los textos aristotlicos,
es el concepto de lo que es ms ndoxon. Para este autor, lo que es ms
ndoxon es equiparable con lo que es ms conocido para nosotros.63 Desde
su perspectiva, podemos considerar que lo que dice un experto es lo ms
inteligible para nosotros cuando las opiniones por l expresadas no son
independientes de las opiniones de la mayora, esto es, cuando hay una
166 coherencia entre su sistema de creencias y el de la mayora.64
Si bien ello es correcto, ya que para discutir un determinado tema
primero se debe encontrar un punto de partida comn, no es del todo exacto.
Para demostrar esto, podemos traer a colacin algunos pasajes del corpus
aristotlico, como por ejemplo Metafsica II 3, 994b32 -995b 3, donde
Aristteles afirma:
el xito de las lecciones depende de los hbitos <del auditorio>. Exigimos,
desde luego, que las cosas se digan como estamos habituados, y las que se
dicen de otra manera no parecen las mismas, sino ms difciles de conocer
y ms extraas, al no ser habituales. Y es que lo habitual, en efecto, es ms
fcilmente cognoscible (Traduccin de Calvo Martnez).65
61
Bolton (1990: 209). Segn este autor, en los pasajes de Tpicos, Aristteles no est
haciendo un uso tcnico del trmino sabios, sino que emplea el trmino para referirse a
aquellos que poseen un saber hacer o el conocimiento o comprensin cientfica de algo
(tica Nicomquea VII 7, 1141a 9-20). Por este motivo, prefiere traducir el trmino sopho
como expertos.
62
Muchos autores, como Bolton, Irwin y Berti, tienden a considerar que la dialctica y,
Claudia Seggiaro
a travs de ella, los ndoxa son la base del conocimiento cientfico.

63
Bolton (1990: 205-208).
64
Bolton (1990: 210).
65
,

.
Este pasaje, al igual que el anteriormente citado de la tica Eudemia
(I 6, 1216b 30-35), constituye un esbozo de la metodologa aristotlica.
Para el estagirita, se debe partir de lo que es habitual para el auditorio,
pues, de lo contrario, el discurso resultara absolutamente desconocido. Lo
interesante es la inclusin del auditorio o del oyente como un receptor al que
lo argumentado le debe resultar inteligible. Desde la perspectiva presentada
por Aristteles en este pasaje, para lograr los objetivos de una investigacin
no basta con alcanzar la verdad, sino que es necesario poder demostrarla.
Ahora bien, para lograrlo, la argumentacin debe partir de lo habitual, esto
es, de lo ms conocido para nosotros, pues lo que es dicho de otro modo,
aunque fuese lo mismo, puede no ser percibido como tal. Este reconocimiento
de que para lograr el xito en la trasmisin de un discurso debemos partir
de lo ms inteligible para nosotros implica, de alguna manera, que hay una
especie de relacin entre lo dicho como verdadero en ese discurso y aquello
que resulta habitual para quien lo escucha.
Ahora bien, sobre la base de esta interpretacin del pasaje de la
Metafsica, debemos concluir que las creencias de los expertos son aceptadas
por un auditorio como un punto de partida no slo cuando guardan cierta 167
coherencia con lo que el destinatario del discurso piensa, sino tambin
cuando lo que se dice puede ser reconocido como algo semejante a lo que l
mismo es capaz de pensar. Si la tesis de Bolton fuera completamente correcta,
para garantizar el xito de una leccin, bastara comenzar a hablar en torno

a aquellas cuestiones sobre las cuales los que discurren estn de acuerdo,
sin importar si lo hacen en los mismos trminos, pues esto mismo ya sera
lo ms cognoscible para todos ellos. Sin embargo, la lectura del pasaje de la
Metafsica parece indicar que esto solo es insuficiente. Desde la perspectiva
aristotlica, una leccin reproduce lo que es ms conocido para nosotros
cuando est constituida por un conjunto de creencias cuyo contenido resulta
habitual respecto de lo que estamos a acostumbrados a escuchar, pues ese
mismo discurso dicho en trminos completamente desconocidos podra
no ser aceptado, aunque en l se defendiera exactamente lo mismo que
pensamos.66 Si tomamos como punto de partida esta interpretacin, lo ms
conocido para nosotros no necesariamente debe coincidir con lo que es ms
ndoxon. Como consecuencia de esto, las opiniones de los predecesores en
66
En las palabras de Aristteles resuenan algunos pasajes del Fedro de Platn. En
esta obra, al hablar de los requisitos que debe cumplir la retrica, Platn pone en boca de
Scrates las siguientes palabras: en tercer lugar, una vez clasificados gneros de discursos
y de almas y las afecciones de ellas, explicar todas las causas, ajustando cada una con cada
uno y enseando qu clase de almas, por efectos de qu clase de discursos y por qu causa,
forzosamente, la una es persuadida y la otra no lo es (271b1-5).
torno a los primeros principios pueden ser lo ms conocido para aquellos que
participan de la tradicin filosfica, sin por ello ser las opiniones aceptadas
por la mayora. Ahora bien, no por esto son menos punto de partida, pues,
en relacin con una discusin filosfica, puede ser ms pertinente partir de
la discusin de estas opiniones que de las admitidas por la mayora.67
Queda abierta la pregunta sobre qu sucede cuando las opiniones
de los predecesores resultan discrepantes entre s o cuando las opiniones
aceptadas por la mayora entran en contradiccin con la de los sabios.68 Este
problema no es otro que el de cmo discriminar cules opiniones deben
tomarse como punto de partida y cules deben desecharse. La interpretacin
de los textos deja abierta la posibilidad de esta discrepancia, razn por la
cual instaura la pregunta acerca de cmo determinar qu opiniones vale
la pena evaluar y tomar como puntos de partida de una discusin.69 Para
Brunschwig, esta discrepancia es aparente.70 Para l, la tesis segn la
cual existe conflicto entre los ndoxa es inaceptable en Aristteles.71 El
hecho de que los ndoxa sean premisas en los razonamientos dialcticos
es, desde su perspectiva, un motivo suficiente para pensar que el conflicto
168 entre ellos no es posible. Sin embargo, Brunschwig aduce un motivo
adicional para no aceptar la hiptesis del conflicto: la definicin de lo
que es ndoxon del primer libro de los Tpicos. Parece indudable que la
clave de la lectura de este autor es la distincin entre opinin u opinin
67
La lectura del pasaje aqu analizado de la Metafsica pone en evidencia que Aristteles
es consciente de que un discurso puede ser verdadero, pero no por ello resultar verosmil. Tal
como sostiene Platn en el Fedro 260d 3-7, la verdad en s misma no es persuasiva. Para que
un discurso verdadero logre persuadir y, por lo tanto, sea adoptado, debe resultar verosmil
para quien lo escucha, es decir, debe parecer verdadero para ese individuo.
68
En Tpicos I 10, 104a 11-13, Aristteles afirma: cualquiera hara suyo lo que es
plausible para los sabios, siempre que no sea contrario a las opiniones de la mayora.
69
El supuesto implcito de algunas interpretaciones del texto que hacen hincapi
en esta problemtica, como por ejemplo la de Bolton, es que hay una jerarqua entre
los ndoxa que puede implicar un conflicto entre ellos. En este sentido, Bolton (1990:
208- 209) llama la atencin sobre el orden en el cual Aristteles presenta los diferentes
tipos de ndoxon. Desde su perspectiva, dicho orden refleja una jerarqua entre ndoxa
que va desde aquellos que son aceptados por todos a aquellos otros que son compartidos
por los sabios. Este autor tiende a considerar que esta distincin debe leerse a la luz
de la diferenciacin entre lo que es ms ndoxon y lo que es menos ndoxon. Aquellas
Claudia Seggiaro
opiniones sobre las cuales hay un consenso unnime o por parte de la mayora calificaran
de ms ndoxon.
70
Brunschwig (1990: 245 y ss).
71
En la misma lnea Reeve (2000:21) sostiene que los ndoxa son las creencias respecto
de las cuales no hay oposicin (Tpicos I 11, 104b1928), razn por la cual tienen el status
de indiscutibles.
paradojal y ndoxon:72 mientras que las opiniones pueden divergir entre
s, los ndoxa no podran hacerlo.
Tendemos a pensar que la definicin dada por Aristteles de los ndoxa
supone cierto acuerdo en funcin del cual resultan verosmiles y, por lo
tanto, aceptables.73 De la lectura de algunos textos del corpus, como por
ejemplo Tpicos, se desprende que los ndoxa no pueden ser pardoxa.74
Para Aristteles, el prestar atencin a un individuo cualquiera que profiriera
opiniones contrarias a las habituales sera una simpleza (Traduccin de
Candel Sanmartn).75
Coincidimos en este punto con la lectura de Nussbaum en cuanto a que
consideramos que el filsofo debe poder distinguir las creencias relevantes.76
Dentro de este conjunto de creencias estn incluidas las opiniones comunes
y ordinarias y las que implican una revisin de corte cientfico o filosfico
de los problemas abordados. En ambos casos, lo que permite establecer las
opiniones relevantes es la pertenencia a un grupo que tiene en comn la
manera de concebir la vida y ciertas prcticas, como por ejemplo el ejercicio
filosfico.
169
72
En este sentido, la lectura de Brunschwig coincidira con la interpretacin adoptada por
Berti (2005:279) quien cree que se debe diferenciar dxa de ndoxa. En el primer caso puede

haber diferencias y, por lo tanto, desacuerdo, pero en el segundo caso no, pues presuponen
un acuerdo de la mayor parte de los hombres o la ms importante. Para Berti (2005:320) la
proposicin contradictoria de un ndoxon no es otro ndoxon, sino un doxon.
73
En Tpicos I 10, 104a 5- 8, al hablar de las proposiciones dialcticas, Aristteles afirma:
nadie en su sano juicio propondra lo que para nadie resulta plausible, ni pondra en cuestin
lo que es manifiesto para todos o para la mayora: esto, en efecto, no ofrece dificultad, aquello,
en cambio, nadie lo hara suyo (Traduccin de Candel Sanmartn)
74
Tpicos I 10, 104a 9.
75
Tpicos I 10, 104b 20-23.
76
De hecho en tica Nicomquea Aristteles afirma: pero tambin parece intil examinar
todas las opiniones, y basta con examinar las predominantes o parecen tener alguna razn
(trad Pall Bonet).
El criterio para establecer qu opiniones deben ser tenidas en cuenta y cules deben
dejarse de lado aparece esbozado en la Metafsica. En I 5, 986b 25-28, Aristteles dice:
ciertamente, como decamos, estos filsofos pueden ser dejados de lado en la investigacin
que ahora llevamos a cabo, dos de ellos totalmente, ya que ambos Jenfanes y Meliso-son
un poco burdos, mientras que Parmnides parece hablar con mayor visin (Traduccin de
Calvo Martnez)
En tica Nicomquea X 2, 1155b 20-25, al hablar sobre lo que es amigable, Aristteles
argumenta que, independientemente de las opiniones discordantes, la definicin correcta ser
aquella que parece serlo . La lectura de ambos pasajes nos
permite decir que aquello que parece ser una definicin correcta en el pasaje de la tica no
es otra cosa que aquello que resulta verosmil en el pasaje de la Metafsica.
El modo por el cual Aristteles selecciona y utiliza las opiniones de los
predecesores aparece ejemplificado en la Fsica.77 En Fsica I 184a 16-21,
Aristteles afirma:
El procedimiento natural es partir de las cosas ms cognoscibles
() y clara para nosotros () y remontarnos a las ms claras
() y cognoscibles por naturaleza ( ). En efecto, no es
lo mismo cognoscible para nosotros y cognoscible en sentido absoluto
(). Precisamente por eso es forzoso proceder de este modo: partir
de las cosas menos claras por naturaleza pero ms claras para nosotros y
remontarnos a las cosas ms claras y cognoscibles por naturaleza
En este pasaje de la Fsica, Aristteles identifica lo que es ms
cognoscible en sentido absoluto con el conocimiento de las primeras
causas y principios, por un lado, y lo ms cognoscible para nosotros con
lo que es compuesto, por el otro. Ahora bien, lo llamativo es, que luego
de establecer este principio metodolgico, que es caracterizado como el
modo natural de proceder, Aristteles comienza por analizar las opiniones
de los predecesores. Si aceptamos que Aristteles est implementando este
170 principio metodolgico, es plausible pensar que, al partir de las opiniones
de los predecesores, est partiendo de lo que es anterior para nosotros.
77
En relacin con esto, Bolton (1990: 190 y ss) plantea una dificultad que es pertinente
mencionar. Segn este autor, una problemtica a encarar es el hecho de que, desde la
perspectiva aristotlica, una explicacin cientfica debe dar cuenta de los phainmena. La
dificultad a considerar es que los ndoxa no necesariamente deben estar en concordancia con
los phainmena, razn por la cual no permitiran obtener conocimiento. Para lograr esto, se
requiere demostrar previamente que tal concordancia existe.
Esta dificultad ha sido una de las trabas ms relevantes para vincular la dialctica
con el conocimiento cientfico y, por lo tanto, para relacionar el uso de los ndoxa en la
investigacin cientfica.
En contra de quienes siguen esta lectura, que fue, hasta no hace mucho, la ms tradicional,
Bolton sostiene que esto no implica que los ndoxa no sean tiles como punto de partida
de la indagacin de los primeros principios y, por ende, que la dialctica no sea un mtodo
usado por Aristteles en la investigacin cientfica.
En esta lnea es importante mencionar la interpretacin de Freeland. En relacin con
los Meteorolgicos, esta autora (1990: 299- 300) sostiene que Aristteles no recae en un
empirismo extremo segn el cual el cientfico confronta sus hiptesis contra la masa de
datos sensibles. Aun en este tipo de investigaciones, los ndoxa tendran un papel, no en el
sentido popperiano de descartar hiptesis falsas, sino en orden de clarificar los problemas y
Claudia Seggiaro
focalizar la direccin de la observacin emprica.

Algunos autores, entre ellos Reeve, diferencian entre el uso retrico y cientfico del
ndoxon. Para este autor, mientras que en las Refutaciones sofisticas se usan opiniones que
no corresponden a ninguna ciencia particular aunque parezca lo contrario, en la ciencia se
buscan los primeros principios a partir de ndoxa que corresponden a la ciencia en cuestin
(2000: 22- 24).
La consecuencia del anlisis realizado hasta aqu es que, aunque
el conocimiento de los primeros principios no puede ser generado slo
por los ndoxa, dentro de los cuales podemos incluir las opiniones de
los predecesores, los ndoxa parecen jugar un papel importante en su
develamiento. Al analizar los pasajes en los que Aristteles comienza su
indagacin filosfica por los ndoxa, podemos notar que, pese a que en
muchos casos dirige palabras muy descalificadoras a sus predecesores, no
parece que tenga la intencin de cuestionar simplemente las concepciones
ya existentes, sino de basarse en ellas para realizar su propia contribucin
en relacin con el tema debatido.78 El fragmento 8a de Sobre la filosofa es
revelador al respecto. All, Aristteles afirma:
()si tambin el proverbio es sabio; pero cmo no van a ser sabias todas
esas cosas respecto a las cuales dice Aristteles que son reliquias de una
antigua filosofa que pereci en las grandes destrucciones de la humanidad
y que se salvaron debido a su concisin y perspicacia? (Traduccin Vallejo
Campos).
Consideramos que este fragmento es clave por dos motivos. El

171
primero de ellos est vinculado con el hecho de que Aristteles parece estar
retomando un saber ya existente que considera un vestigio de la indagacin
filosfica anterior. El segundo es el contexto en el cual estn insertas las
palabras del estagirita. Si bien se trata de una obra fragmentaria, entre los

extractos conservados, adems de habernos llegado la concepcin de la
sabidura que Aristteles habra sostenido en la obra original, nos ha llegado
tambin referencia a teoras sostenidas por los predecesores en torno a los
temas all supuestamente abordados. Cabe preguntarse si esta sabidura
antigua se identifica con las respuestas dadas por esos pensadores o no. Sea
cual fuere la respuesta a esa pregunta, lo cierto es que Aristteles retoma
esas teoras como parte de su propia indagacin filosfica y, por lo tanto,
como el punto de partida de su investigacin. Como dice Reeve,79 en este
pasaje, como en los anteriormente citados, los ndoxa son los principios no
cientficos por medio de los cuales se alcanzan los principios de la ciencia.
Sobre la base de la interpretacin hasta aqu sostenida, podemos decir
que las concepciones de los predecesores son de gran importancia ya que
78
Zucca (2006: 144), citando a Lugarini, afirma que los ndoxa revelan la disposicin
ontolgica del hombre hacia la verdad.
79
Reeve (2000:21). Segn este autor, (2000:22), sobre la base de los ndoxa, Aristteles
examina tanto la afirmacin como el enunciado contrario, tal como lo hara el dialctico. El
objetivo es quedarse con aquella opinin que fuese ms defendible o menos problemtica,
eliminndose la ambigedad.
aun aquellas que han sido absolutamente erradas han provocado la reflexin
y, por lo tanto, nos han acercado a la verdad. En el libro III de la Metafsica,
Aristteles vuelve sobre esta cuestin. En este libro, al tratar las aporas
existentes en torno a la sabidura como la ciencia suprema, el estagirita
sostiene que en relacin con las propuestas de sus antecesores se est en
mejores condiciones de dar fallo cuando se ha escuchado, como se hace con
los litigantes, a todas las razones en disputa.80 El papel que tiene el libro III
dentro de la Metafsica y el rol de las aporas han sido largamente discutidos.
No entraremos en esa problemtica en este momento ni emprenderemos el
anlisis este libro, esto es, de las aporas. Lo que nos interesa del presente
pasaje es el particular modo en el cual Aristteles emprende la tarea arriba
sealada: formular las aporas en relacin con la concepcin de ciencia
desarrollada en los dos primeros libros. Nos interesa particularmente la suerte
de parangn que Aristteles establece entre los que sostuvieron al respecto
posturas rivales y los tribunales. Los defensores de estas concepciones rivales
son presentados como litigantes en una disputa que an no est dirimida. Lo
relevante de este parangn es que presupone un proceso.81 La bsqueda de
172 la verdad en torno al tema indagado no es concebida, desde este punto de
vista, como un descubrimiento sino como el resultado de ese proceso en el
cual las diferentes respuestas dadas, aun cuando no hayan sido acertadas y
sean discordantes, deben ser tenidas en cuenta. Esto nos remite nuevamente
al pasaje de la Metafsica que dio inicio a toda nuestra argumentacin, II 1,
993a 30-994 b4. All Aristteles haba sostenido que si bien cada uno puede
aportar poco o casi nada en relacin con la verdad, todos en conjunto pueden
contribuir en mayor medida a dar con ella. La resolucin de las dificultades
que se han presentado entre las concepciones rivales defendidas por los
antecesores puede ser pensada como el intento de realizar una bsqueda
cooperativa de la verdad, por medio de la cual se pueda llegar en forma
conjunta a aquello que cada uno por separado no puede lograr. Desde esta
lectura, la filosofa puede ser vista como una indagacin llevada a cabo por
toda la tradicin filosfica. Como consecuencia de esto, el ejercicio filosfico
podra ser concebido como un dilogo, en el cual las diferentes respuestas
dadas no pueden ser desodas, sin haber sido evaluadas debidamente. Dichas
80
Metafsica III 1, 995b 2-4.
Claudia Seggiaro
81
En Metafsica I 5, 987 a 2-3, Aristteles afirma: de lo dicho y de los sabios convocados
a deliberacin, hasta este momento hemos recogido lo siguiente (). De este
pasaje, nos interesa resaltar no slo la idea de debate que parece estar planteando Aristteles,
sino el hecho de que los resultados logrados hasta este punto de la investigacin son el
producto de ese debate. La bsqueda de la verdad no aparece ni como una recopilacin de
verdades ya dichas, ni de la investigacin de un solo hombre, sino como una tarea compartida.
respuestas son lo ms conocido para nosotros, constituyen esos trozos de
verdad mencionados en tica Eudemia y en Metafsica y que nos permiten
alcanzar la verdad misma; por lo tanto, aun siendo confusas y poco claras,
deben ser tenidas en cuenta para la propia indagacin filosfica.
Si se acepta lo hasta aqu argumentado, podemos concluir que la
concepcin aristotlica de la filosofa est atravesada por dos tesis bsicas.
La primera es que la filosofa es la ciencia cuyo objeto es la bsqueda de
la verdad. La segunda es que dicho conocimiento debe partir de lo que es
ms conocido para nosotros para encaminarse a lo ms conocido en s.
Ahora bien, dentro de lo que es ms conocido para nosotros, se encuentras
las opiniones de quienes han filosofado antes. Estas opiniones trasmitidas
a travs de escritos o por la tradicin son las respuestas que de forma ms
inmediata tenemos de las cuestiones filosficas, razn por la cual no solo
proporcionan los problemas sobre los cuales debemos indagar, sino tambin
las primeras respuestas que hay que discutir. Por tal motivo, al comenzar
a indagar a partir de ellas, Aristteles no pretende hacer una sntesis sino
comenzar el proceso de conocimiento inherente a su propia concepcin de
la filosofa. Al hacerlo, se inserta en una tradicin filosfica que, segn l, 173
persigue el mismo objetivo del cual es heredero.

Ediciones y traducciones
Barnes, J.-Lawrence, G. (1985), The Complete Works of Aristotle, The Revised
Oxford Translation, ed. by J. Barnes, Princeton, Princeton University Press, 1985.
Berti, E. (2008a) [2000], Protreptico, Milano, UTET.
Boeri, M. (1993), Aristteles, Fsica, libros I y II, Buenos Aires, Biblos.
Bywater, I. (1894),Aristotelis Ethica Nicomachea, Oxford, Clarendon Press.
Candel Sanmartn, M. (1988), Aristteles, Analticos Segundos, en Tratados de Lgica
(rganon), tomo II, Madrid, Gredos.
Calvo Martnez, T. (2007), Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos.
Calvo Martnez, T. (2007), Aristteles, Acerca del alma, Madrid, Gredos.
Echanda, G. (2007), Aristteles, Fsica, Madrid, Gredos.
Fermani, A. (2008), Aristotele, le tre Etiche, Milano, Bompiani.
Natali C. (2009) [1999], Aristotele, Etica Nicomachea, Roma, Laterza
Ross, W. D. (1950),Aristotelis Physica, Oxford, Oxford University Press.
Ross,W.D. (1970) [1924], Aristotles Metaphysics, Oxford, Clarendon Press2 vols.
Wood, M. (2005) [1982], Aristotle, Eudemian Ethic. Book I, II, VIII, New York,
Clarendon Press Oxford.
Zanatta, M. (2009), Aristotele, Metafisica, Milano, Biblioteca Universitaria Rizzoli.
Bibliografa secundaria
Berti, E. (2005), Nuovi studi aristotelici, Brescia, Morcelliana.
Bolton, R., (1990), The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic, in
Devereux, D. & Pellegrini, P. (ed), Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote,
Paris, Editions Centre National de la Recherche Scientifique, pp. 185-236.
Brunschwig, J. (1990), Remarques sur la communication de Robert Bolton, in
Devereux, D. & Pellegrini, P. (ed), Biologie, logique et mtaphysique chez
Aristote, Paris, Editions Centre National de la Recherche Scientifique, pp.
237-262.
Cherniss, H.( 1935), Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore,
The Johns Hopkins Press.
Cardenas Meja, L. G. (2011) Aristteles: retrica, pasiones y persuasin, Bogota,
San Pablo- Universidad de Antioquia
Crubellier, M. & Laks A. (2009), Introduction, in Crubellier, M. & Laks A
(ed), Aristotle: Metaphysics Beta, Symposium Aristotelicum, Oxford, Oxford
University Press, pp, 1-23.
Gadamer, H. G. (1995) [1999], El inicio de la filosofa occidental, trad. cast. de A.
Gmez Ramos, Barcelona, Paids.
Freeland, C. A. (1990) Scientific Explanation and Empirical Data in Aristotles
174 Meteorology, Devereux, D. & Pellegrini, P. (ed), Biologie, logique et
mtaphysique chez Aristote, Paris, Editions Centre National de la Recherche
Scientifique, pp. 287-320.
Irwin, T. (1988), Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press.
Le Blond, J. M. (1996), Logique et methode chez Aristote, Paris, Vrin.
Lucccheta, G. (2009), Metafisica I. La sophia degli antichi, Lanciano, Carabba.
Nussbaum, M. (2001) [1986], The fragility of Goodness, Cambridge, Cambridge
University Press.
Owen, G.E.L. (1986), Tithnai t phainmena, in Mansion, S. (ed.), Aristote et les
problmes ` de mthode , Paris, Louvain, pp. 83-103.
Stevenson J. G., Aristotle as Historian of Philosophy, in The Journal of Hellenic
Studies, Vol. 94 (1974), pp. 138-143
Zucca, D. (2006), Essere, linguaggio, discorso. Aristotele filosofo dellordinario,
Milano, Mimesis Edizioni.
Claudia Seggiaro
EL NOMINALISMO, EST ASOCIADO
NECESARIAMENTE A UNA CONCEPCIN
VOLUNTARISTA DE LA LEY NATURAL?
EL CASO DE OCKHAM Y HOBBES
Is nominalism necessarily connected to a voluntarist conception

of Natural Law? Ockhams and Hobbes case
Carlos Isler Soto

Universidad Bernardo OHiggins, Chile
Resumen
El nominalismo es normalmente asociado con una concepcin voluntarista
de la ley natural, sobre todo por la asociacin de ambas doctrinas en
la obra de Guillermo de Ockham. Sin embargo, no existe una conexin
necesaria entre tales doctrinas, y para mostrar aquello, se expondr la
doctrina de Thomas Hobbes al respecto. En este autor, el nominalismo
filosfico, ms extremo que el de Ockham, se encuentra asociado a una
concepcin totalmente necesitarista de la ley natural, hasta el punto de que
puede decirse que en Hobbes existe, en materia moral, una inversin de la
doctrina ockhamista. En ambos casos hay recurso a Dios, pero en el caso
de Ockham, para suministrar el contenido de la ley natural y, en el caso de
Hobbes, para garantizar el carcter obligatorio de sta.
Palabras claves: Ockham, Hobbes, Nominalismo, Ley Natural, Omnipotencia

Divina, Egosmo Sicolgico
Recibido: agosto 20 de 2013 Aprobado: octubre 23 de 2013
IS NOMINALISM NECESSARILY CONNECTED TO A
VOLUNTARIST CONCEPTION OF NATURAL LAW?
OCKHAMS AND HOBBES CASE
Abstract
Nominalism is normally associated with a voluntarist conception of Natural
Law, mainly because of the association of both doctrines in the work of
William of Ockham. However, there is no necessary connection between
them and, to show that, we will expound Hobbes doctrine on the subject. In
this author, a philosophical nominalism more extreme than that of Ockham,
is associated with a completely necessitarist conception of Natural Law.
In this sense, it can be said that in Hobbes there is, on moral matters, an
inversion of Ockhams doctrine. In both cases there is recourse to God, but
in Ockhams case, to provide the content of Natural Law and, in Hobbes,
to warrant its obligatory character.
Keywords: Ockham, Hobbes, Nominalism, Natural Law, Divine

Omnipotence, Psychological Egoism
Carlos Isler Soto. Abogado de la Universidad Austral de Chile. Licenciado

en Filosofa por la Universidad de los Andes (Chile), Magister en Filosofa por la
Universidad de Chile, y candidato a Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad
Catlica de Chile. Profesor de Fundamentos Filosficos del Derecho en la carrera
de derecho Universidad Bernardo OHiggins. Sus reas de investigacin: filosofa
del derecho, filosofa poltica, Thomas Hobbes. Entre sus publicaciones recientes
se encuentra: Las deshelenizacin del cristianismo en Thomas Hobbes, en Anales
de Teologa, Universidad Catlica de la Santsima Concepcin, 14, 2, 2012.
Direccin electrnica: carlos_isler@yahoo.com
EL NOMINALISMO, EST ASOCIADO
NECESARIAMENTE A UNA CONCEPCIN
VOLUNTARISTA DE LA LEY NATURAL?
EL CASO DE OCKHAM Y HOBBES
Carlos Isler Soto

Universidad Bernardo OHiggins, Chile
Introduccin
El propsito de este artculo es mostrar que el nominalismo no est
asociado necesariamente a una concepcin voluntarista respecto del
contenido de la ley moral. En efecto, es corriente encontrar dicha asociacin
en textos de historia de la filosofa jurdica o moral, particularmente
neoescolsticos1. Dicha asociacin se debe, fundamentalmente, a que dicha
concepcin se encuentra en Guillermo de Ockham, considerado el autor ms
representativo del nominalismo filosfico.
Sin embargo, el nominalismo, como doctrina relativa al estatus
ontolgico de los universales, no tiene una conexin necesaria con una
concepcin voluntarista respecto del contenido de la ley moral. Pretendemos
1
Cfr, por ejemplo, dEntreves (2004), 69: Mention must now be made of a much more
insidious menace to the doctrine of natural law, the Nominalist theory of ethics.
Nominalism meant not only a crisis in Scholastic method, a quarrel about universals
and an anticipation of some aspects of the modern theory of knowledge. It also meant a
radical change in the approach to morality. The vindication of the primacy of the will over
the intellect led to the denial that ethical values can have any other foundation but the will of
God that imposes them. The notion of God as an unlimited and arbitrary power implied the
reduction of all moral laws to inscrutable manifestations of divine omnipotence. The basis
of natural system of ethics was discarded. Natural law ceases to be the bridge between
God and man. It affords no indication of the existence of an eternal and inmutable order.
Cfr, en el mismo sentido, Rommen (1998), 143-156.
mostrar lo anterior exponiendo el modo como dos autores nominalistas,
Guillermo de Ockham y Thomas Hobbes, conciben el estatus y contenido de
la ley moral. Para ello, primero expondremos la concepcin de la ley moral de
Guillermo de Ockham (I), y el modo como est asociada con su nominalismo;
luego, la de Hobbes (II), para terminar concluyendo que el nominalismo en
ambos casos se encuentra asociado a concepciones totalmente distintas de
la ley moral, y cules son las causas de dicha diferencia (III).
Guillermo de Ockham
Las fuentes de la moralidad en Guillermo de Ockham
El nombre de Guillermo de Ockham es asociado normalmente con dos
posiciones filosficas distintivas: el nominalismo, la doctrina segn la cual
no existen cosas universales, ni nada universal en la realidad extramental, y
el voluntarismo teolgico, la doctrina segn la cual el fundamento de validez
y el contenido de la ley moral dependen totalmente de un acto de la voluntad
divina. Por ello mismo, esta ltima doctrina se asocia normalmente con una
visin de la ley moral como teniendo un contenido totalmente contingente:
178 una accin cualquiera v.gr, robar est prohibida moralmente slo porque
Dios la prohibi, pero en ausencia de tal prohibicin, dicha accin podra
ser moralmente lcita.
Conviene precisar la posicin de Ockham: Ockham sostiene que la
doctrina moral tiene dos partes: una positiva y una no positiva; la primera,
es aquella que contiene las leyes humanas y divinas, las cuales obligan a
seguir o evitar aquellas cosas que no son buenas ni malas sino porque han
sido prohibidas o mandadas por un superior, al cual corresponde establecer
las leyes.
La ciencia moral no positiva es aquella que sin ningn precepto de un
superior, dirige los actos humanos, tal como dirigen los principios evidentes
(per se nota) o conocidos por experiencia (nota per experientiam), como el
que se ha de hacer todo lo honesto, y se ha de evitar todo lo deshonesto, y
similares, sobre los cuales trata Aristteles en la filosofa moral (Quodlibeta
Septem, II, q 14. a 22).
Vale decir: hay principios morales evidentes, conocidos por s mismos
(per se nota), y cuyo conocimiento no depende del conocimiento de la
Carlos Isler Soto
orden de un superior ni de la existencia de un superior. La nocin de deber
2
En el caso de las obras de Ockham, se ocupa la edicin de la Opera Theologica,
publicada por St. Bonaventure University, excepto en el caso del De Connexione Virtutum,
caso en el que se ocupa la edicin de Herder editada por Volker Leppin (ver referencias al
final: Ockham 1969-1979, 1980 y 2008).
moral no requiere, para ser formada por la mente, recurso a un legislador
divino. Pareciera, en consecuencia, que la ley moral pudiese ser conocida
y obligase sin requerirse el recurso a la voluntad divina para saber qu se
debe hacer.
Pero la situacin no es tal: los principios mencionados por Ockham
son todos tautolgicos, esto es, carentes de contenido: debe evitarse lo
deshonesto, la voluntad debe adecuarse a la recta razn3. Este ltimo
principio es visto, con razn, por Clark, como el primer principio de la
moralidad segn Ockham4: todo agente moral sabe, por experiencia interna,
que su voluntad debe adecuarse al dictamen de la recta razn; sin embargo,
ello no le indica en modo alguno qu sea lo que la recta razn exija. Se
requiere, en consecuencia, un factor extra, externo a la propia razn prctica,
que indique qu sea lo justo, injusto o lo prescrito por la recta razn. De
ah que pueda decir con razn Clark que es caracterstico de la tica de
Ockham el que el marco o estructura de la vida moral sea racionalmente
cierto y constante, pero que su contenido sea mutable. Las proposiciones
normativas alcanzan el nivel de generalidad necesario al costo de parecer
no-informativas o carentes de contenido. El Creador podra mandar a los 179
hombres amarse u odiarse mutuamente, sin alterar el significado de justicia
El nominalismo, est asociado necesariamente a una concepcin ...

o la verdad de que la justicia debe hacerse (Clark, 1973, 26).
El conocimiento del contenido de la ley: naturaleza humana y mandatos

divinos
Se deca que los primeros principios de la moral no eran informativos
respecto de qu accin particular es lcita o ilcita. Por qu debe ser as?
Ockham cree que se debe mantener el carcter tautolgico de dichos
principios si se quiere salvaguardar la libertad divina. Si fuese un principio
moral evidente el que no se debe yacer con la mujer ajena, entonces
nunca podra Dios ordenar que se yazca con la mujer ajena. Pero, piensa
Ockham, Dios s puede hacerlo y lo ha hecho, segn prueba el Antiguo
Testamento. Pero ello slo es posible si el principio evidente no se debe
cometer adulterio no significa no se debe yacer con la mujer ajena, sino
no se debe yacer con la mujer ajena ilcitamente.
Cmo se conoce cul es el contenido de tales preceptos? Hay dos
fuentes a las que consultar, piensa Ockham: la primera, una fuente de carcter
3
Hay casos dudosos: vgr. en De Connexione Virtutum (en adelante, Conn.). III. 4.2.4.
Ockham dice que es un principio per se notum el que nullus est inducendus ad faciendum
contra praeceptum Dei sui; y (Conn. II.1) omni benefactori est benefaciendum
4
Cfr, Clark (1973), 28
no definitivo, es la misma naturaleza humana; la segunda, una fuente de
carcter definitivo: el mandato divino revelado.
Primero: la naturaleza humana. Pareciera que el nominalismo de
Ockham impidiese considerar la naturaleza humana como fuente, al menos
provisoria, de la moralidad. En efecto: es sabido que Ockham niega que
la realidad extramental sea, de cualquier modo, universal. Universalidad
slo hay en los conceptos y en los nombres, en cuanto significan una
universalidad de cosas. Si bien Ockham no es un nominalista extremo como
lo ser Hobbes, en cuanto acepta la existencia de universalidad no slo
en los nombres, sino tambin en los conceptos, lo que lo diferencia de la
posicin realista distintiva de, v.gr., santo Toms y Aristteles, es que stos
ltimos, aceptando asimismo que universalidad en sentido estricto slo hay
en el entendimiento, sostienen, asimismo, que los conceptos son la misma
esencia de las cosas externas universalizada, esto es, hecha abstraccin de las
condiciones materiales de individuacin. Por ende, las cosas externas, siendo
todas ellas particulares, son universales en potencia. El entendimiento, que
es de lo universal, universaliza lo que de potencialmente hay de universal
180 en tales cosas, y produce el concepto, el cual es la misma esencia de la cosa
exterior, poseda intencionalmente. De ah que la ciencia, que opera con
conceptos, versa directamente sobre las cosas exteriores.
Ockham niega esto ltimo. Para l, la realidad extramental no es
universal ni siquiera en potencia. De ah que los conceptos, que son
universales, no puedan ser la misma esencia de las cosas conocidas, sino
que la reemplacen en el entendimiento. Por ende, la ciencia no trata sobre
cosas, sino sobre nombres o conceptos. Implica esto un idealismo? Entre
los estudiosos, algunos piensan que s5, y otros que no6. Lo concreto es que
Ockham piensa que no: piensa que aunque la ciencia trata sobre conceptos,
a los cuales estn subordinados los nombres, los conceptos suponen por las
cosas en el lenguaje mental, toman su lugar, y que los conceptos son signos
naturales de las cosas, de modo que tal cosa naturalmente ha de producir tal
concepto. La universalidad de los conceptos es as una universalidad causada
por la naturaleza, y la de los nombres es convencional, pero dependiente
de la de los conceptos.
Ockham cree, en consecuencia, que aunque la ciencia trate sobre
Carlos Isler Soto
nombres o conceptos, la ciencia s permite conocer lo real. Cree que puede
5
Cfr, Bastit (1997), 345: Lempirisme occamien se retourne donc tout fait normalement
en une forme didalisme, linguistique si lon veut.
6
Cfr, Biard (1997), 69: Cette liaison de la chose au concept est dcisive pour prendre la
mesure du ralisme pistmologique de Guillaume dOckham. Tambin Zarka (1999), 50-51.
salvar el clsico problema del puente, comn a todo representacionismo,
sosteniendo que, aunque la ciencia verse slo sobre conceptos, stos toman
naturalmente el lugar de las cosas externas.
Pero, aunque Ockham crea ser un realista, el conocimiento de la
naturaleza no permite, segn l, fundar normas morales de carcter absoluto.
En primer lugar, porque niega la doctrina aristotlica clsica de la
teleologa universal en la naturaleza: para Ockham es evidente, contra
Aristteles, que hay movimientos que no tienen ningn fin intrnseco7.
Ockham piensa, probablemente, en la cada de la piedra.
Ms complicado todava para el caso de la tica, es la negacin de un
fin intrnseco en el hombre, al cual tienda por necesidad. Es esto lo que lo
separa de la tradicin clsica. La tica clsica proceda identificando un fin
ltimo, que es querido por necesidad por todo hombre, y alcanzar el cual
consiste en la perfeccin humana y, a continuacin, proceda a determinar
el modo de alcanzar tal fin ltimo. La pretensin subyacente a esta tesis
es que todos los hombres, por necesidad buscan tal fin ltimo, al cual la
tica clsica, siguiendo la opinin comn, llamaba felicidad. Poda haber
divergencias entre los hombres respecto de cul sea el constitutivo de la 181
felicidad y, precisamente por ello, a la tica le corresponde averiguar cul

sea realmente el constitutivo de ese fin ltimo.
Pues bien: Ockham rompe con esta tradicin. Para l la voluntad, la
potencia desiderativa racional, no quiere por necesidad ningn objeto, ni
siquiera la felicidad. La nica determinacin de la voluntad es de querer
lo que quiere bajo la razn de fin8, pero no necesariamente bajo la razn de
bien. El fin y el bien no se convierten. Por ello, la nocin de fin es enteramente
formal, y puede incluir al mal en cuanto mal.
El argumento de Ockham para negar la necesidad de la voluntad de
desear la felicidad es el siguiente: hay gente que se suicida; pero si se puede
desear no existir, entonces puede no desearse la felicidad, desde que la
felicidad supone la vida9. Tampoco, piensa Ockham, la voluntad desea por
necesidad el bien en general. La tradicin anterior sostena que la voluntad
creada se encuentra determinada a querer el bien en general (voluntas ut
natura), e indeterminada frente a los bienes particulares (voluntas ut ratio),
7
Non potest probari sufficienter quod quilibet effectus habet aliquam causam finalem.
Et si quaeras utrum causalitas causae finalis sit distincta a causalitate causae efficientis,
respondeo cum aliqua causae finalis distinguitur a causalitate efficientis, et aliqua non:
(Quodlibeta Septem, IV, q. 1).
8
(Scriptum in Librum Primum Sententiarum [en adelante, Sent I], prol. q. 10): voluntas
nihil agit nisi propter finem.
9
Cfr, Sent I.1.6.
de modo que no puede no querer el bien en general, pero s puede no querer
tal o cual bien. Y por su determinacin trascendental al bien en general,
quiera lo que quiera, incluso si es un mal, lo quiere bajo la razn de bien,
porque de algn modo se le aparece como bueno.
Pues bien: Ockham cree, por el contrario, que la voluntad puede querer
el mal en cuanto mal, y cree, precisamente, que sostener ello es necesario
para salvar la responsabilidad moral.
No existiendo finalidad en el hombre, hay indicios en su naturaleza
respecto de qu sea lo moralmente exigido? Hay dos posiciones entre los
intrpretes: quienes niegan que la naturaleza humana tenga cualquier carcter
normativo para el hombre10, y quienes sostienen que tiene un carcter
normativo derrotable por otras consideraciones11.
A favor de la primera opinin se encuentran los pasajes en los que
Ockham niega la inclinacin de la voluntad a bien alguno, ni siquiera a la
felicidad, y aqullos en los cuales afirma que la actuacin moralmente heroica
es contraria a la inclinacin de la naturaleza12. A favor de la segunda, se
encuentra la afirmacin, tambin de Ockham, de que al pagano tambin le
182 es posible cierto grado de virtud, lo cual parece implicar la posibilidad de
un conocimiento, aunque sea provisorio, de qu sea lo bueno o malo con
independencia de la revelacin, y tal pareciera ser el de la naturaleza humana;
y aquellos en los que afirma que el entendimiento capta ciertas cosas como
buenas para el hombre13.
El asunto es que la discusin no es tan relevante: aun cuando Ockham
concediese cierto valor a la naturaleza como fuente de la moralidad, y aun
cuando se llegue a aceptar la tesis de McGrade, de que el buscar los bienes
que se aprecien como naturalmente adecuados al hombre es un mandado
tcito divino, lo concreto es que para Ockham cualquier consideracin de
10
Cfr, Bastit (1997).
11
Adams (1999), y McGrade, (1999), quien llega a expresar que el buscar bienes que se
aprecien como naturalmente adecuados al hombre, tales como las virtudes, constituira, segn
Ockham, en ausencia de un mandato divino expreso en contrario, un mandato divino tcito.
12
El quinto grado de virtud, la virtud heroica acontece si tunc velit actu imperativo
formaliter facere vel pati aliquid quod ex natura sua excedit communem statum hominum et
est contra inclinationem naturalem, vel si tale opus non excedit communem statum hominum
nec est contra inclinationem naturalem quantum est ex natura actus, sed solum ex aliqua
Carlos Isler Soto
circumstantia est contra inclinationem naturalem: (Conn. II. 3).

13
Pasaje que trata sobre el razonamiento prctico: Dictato enim per intellectum sine
omni consilio praevio aliquem finem esse apetendum, et voluntate appetente illum finem,
intellecto consiliatur per quod medium illum finem melius potest attingere, et habita
investigatione concludit tandem quod per talem medium determinatum est finis attingendus.
Verbi gratia, intellectus dictat infirmo quod sanitas est apettenda; post voluntas appetit istam
sanitatem: (Sent I, prol. q. 10).
la calidad moral de una accin basada en una captacin de lo naturalmente
conveniente al hombre es derrotable por una consideracin de la calidad
moral de una accin proveniente de la captacin de un mandato divino.
Los mandatos divinos son la fuente ltima absoluta de la moralidad, la
ltima instancia a la que recurrir para saber qu es lo debido. De ah que,
aunque podamos coincidir con Clark en que Ockham no hace de decretos
contingentes de Dios la nica base del valor y obligacin moral14 (Clark
1973, 19), s se puede afirmar que, aunque dichos decretos contingentes no
sean la nica fuente de la moralidad, s son una fuente de la moralidad, tan
necesaria como la otra: los primeros principios de la moralidad emitidos
por la razn prctica. Y precisamente por el carcter no informativo de
estos principios, su necesidad de ser complementados por la otra fuente, los
decretos divinos, transforma a la ley moral en algo totalmente contingente
en cuanto a su contenido. El resultado prctico es el mismo, porque dichos
decretos divinos tienen un contenido totalmente contingente.
Mandatos divinos y omnipotencia divina

El contenido de la ley moral puede ser conocido, segn una interpretacin 183
caritativa de Ockham, si se conocen cules son los bienes que naturalmente

convienen al hombre, al menos de modo provisorio. Sin embargo, Dios
podra cambiar el contenido de la ley moral permaneciendo intactos los
primeros principios tautolgicos de la moral, por via de mandatos directos.
Existe algn lmite a lo que Dios pueda mandar? Ockham cree que no.
Ockham piensa que Dios, de hecho, ha dado mandatos particulares
que contravienen lo que intuitivamente consideramos adecuado al hombre,
como la orden a Abraham de sacrificar a su hijo Isaac. Sin embargo, tambin
de hecho los preceptos generales de la ley divina concuerdan con los de
la ley natural. Pero Dios podra haber dado preceptos generales distintos,
incompatibles o contradictorios de los efectivamente dados. En efecto,
Ockham, siguiendo la tradicin medieval, distingue entre la potencia absoluta
y ordenada de Dios. La potencia absoluta es la que se refiere a todo lo que
Dios podra hacer, aunque de hecho no lo haga. La potencia ordenada es la
que es principio de lo que efectivamente Dios hace. El objeto de la potencia
ordenada es todo lo posible, que es todo lo que no encierra contradiccin
intrnseca, aunque de hecho no exista, haya existido ni haya de existir,
pues Dios puede hacer muchas cosas que no quiere hacer15 (Quodlibeta
14
Y, por ende, no concordamos con Haldane, quien dice que para Ockham the moral is
simply constituted by Gods will: Haldane (1989), 42.
15
No se trata realmente de dos potencias en Dios, porque en Dios todo es uno, sino que
su potencia activa puede ser considerada en relacin a lo realmente existente y en relacin
Septem, VI, q. 1). El objeto de la potencia ordenada es lo que de hecho existe,
existi o existir. Dios puede hacer todo lo que no envuelva contradiccin,
y para Ockham, ordenar la realizacin de acciones que intuitivamente nos
parezcan moralmente malas o contrarias a la naturaleza humana no es algo
que envuelva contradiccin.
As, eliminada la teleologa en general como constitutivo de la
naturaleza, y del hombre en particular, ya no parece contradictorio que Dios
ordene al hombre realizar acciones que intuitivamente captemos como malas.
El carcter meramente formal de los primeros principios del obrar moral
se lo permite. Por ende, Dios puede ordenar yacer con la mujer del vecino,
matar a un inocente, robar16, etc... Hay dos lmites al poder de Dios en este
sentido: no podra mandar no cumplir lo ordenado en un mandato divino17,
y no podra, en un sentido distinto, ordenar odiarlo. Ello porque, aunque no
envuelva contradiccin que Dios ordene odiarlo, nos sera sicolgicamente
imposible elicitar tal acto odiar a Dios porque Dios lo haya ordenado.
Para el resto, no hay lmite.
De modo que la ley moral tiene, en Ockham, un contenido contingente.
184 Pero, segn podemos agregar, es contingente en dos sentidos ms.
La contingencia de la ley
Segn Ockham, uno de los fundamentos de la ley es el mandato divino
adems de los preceptos formales evidentes de suyo, el cual viene a
proveer el contenido que la ley moral requiere de modo definitivo y absoluto.
La ley moral puede, en consecuencia, tener un carcter absoluto slo si
hay un Dios legislador. Ockham cree en ello. Literalmente, cree en ello, no
lo sabe, porque tambin cree que no es posible demostrar la existencia de
un tal Dios legislador. Sostiene que es posible demostrar la existencia de
una primera causa eficiente o, mejor, piensa l, conservante del mundo,
incausada, pero no que sta causa primera sea Dios como tradicionalmente
se lo entiende. Los atributos divinos no pueden ser demostrados, ni siquiera
la unicidad, omnipotencia y carcter providente de Dios. Pero tales atributos
son requeridos para que una causa eficiente primera sea, adems, legisladora
de la moral. Y, piensa Ockham, si no podemos saber que Dios, en el sentido
moralmente relevante del trmino, existe, tenemos que creerlo. Hay que
Carlos Isler Soto
a lo meramente posible.
16
(Sent I, 47, q. un): dico quod spoliare Aegyptios non fuit malum,immo fuit bonum. Et
ideo Deus praecipiendo spoliare Aegyptios non pracepit malum, nec filii Israel peccaverunt
in spoliando, nisi illi qui malo animo, non praecise obediendo divino precepto, spoliaverint.
17
(Sent I, prol. q. 10): nulla ratio recta potest dictare quod inimicus est odiendus contra
divinum praeceptum.
creer que existe el legislador ltimo de la ley moral, lo cual viene, en la
prctica, a aadir un nuevo grado de contigencia a la ley moral: no sabemos
a ciencia cierta su contenido en ausencia de un posible mandato divino,
pero tampoco sabemos a ciencia cierta si hay tal Dios legislador. Hay que,
simplemente, creerlo.
Y a Ockham no le queda ni siquiera la salida kantiana: el filsofo
prusiano pensaba, tambin, que debemos creer que Dios existe, si tenemos
que pensar la ley moral como posible tambin. En efecto, el objeto que se
propone necesariamente una voluntad determinada a actuar por la ley moral,
piensa Kant, es el bien sumo, la unin de moralidad perfecta y felicidad.
Ello slo es posible si se dan tres condiciones: la libertad de la voluntad,
la inmortalidad del alma, y la existencia de Dios. Dios es necesario, piensa
Kant, para producir la adecuacin entre felicidad y moralidad perfecta18.
La moralidad perfecta depende de nosotros, supuesta la inmortalidad. La
felicidad, obviamente, no, y slo puede ser causada por un ser inteligente
que sea creador de la naturaleza, y que actue determinado por la ley moral.
Tenemos que creer que Dios existe, piensa Kant, porque si no la ley moral
carece de sentido, en cuanto nos ordenara proponernos como objetivo algo 185
imposible: el bien sumo. Y como la nica condicin bajo la cual es posible

que se de el bien sumo es que Dios exista, entonces debemos suponer,
postular, que Dios existe. Pero, piensa Kant, dicha fe en Dios es una fe
racional, distinta de la fe religiosa, porque que Dios exista es la nica
condicin bajo la cual puede darse el bien sumo, que la ley moral, Faktum de
la razn, nos ordena proponernos. Pero ello supone que Dios est obligado
a premiar a los buenos, porque est sujeto l mismo a la ley moral19, cuyo
contenido no depende, por ende, de Dios mismo20.
Nada de eso ocurre en Ockham: el Dios de Ockham no est sujeto
a la ley moral, desde que puede ordenar cualquier cosa. Menos an est
18
Cfr, la Kritik der Praktischen Vernunft, Primera parte, libro II. Se ocupa la edicin
de Horst Brandt y Heiner Klemme (Kant 2003), y se cita segn la paginacin de la edicin
original.
19
Cfr, Also ist das hchste Gut in der Welt nur mglich, so fern eine oberste Ursache der
Natur angenommen wird, die eine der moralischen Gesinnung gemsse Kausalitt hat. Nun
ist ein Wesen, das der Handlungen nach der Vorstellung von Gesetze fhig ist, eine Intelligenz
(vernnftig Wesen), und die Kausalitt eines solchen Wesens nach dieser Vorstellung der
Gesetze ein Wille desselben. Also ist die oberste Ursache der Natur, so fern sie zum hchsten
Gute vorausgesezt werden muss, ein Wesen, das durch Verstand und Willen die Ursache
(folglich der Urheber) der natur ist, d.i., Gott: (Kritik der Praktischen Vernunft, 225-226,
nfasis aadido). Dios acta mediante la representacin de leyes que, por ende, le obligan.
20
El Imperativo Categrico, principio supremo de la moralidad, no incluye referencia a
Dios en ninguna de sus formulaciones. Ordena slo realizar un tipo de accin que podamos
querer que sea realizada por todos.
obligado respecto de sus criaturas, ni siquiera a premiar a los buenos y
castigar a los malos. Es un Dios que podra aunque no lo har, piensa
Ockham mandar al infierno a los buenos y al cielo a los malos21. La clave
del carcter racional del postulado kantiano de la existencia de Dios es que
Dios no puede hacer ciertas cosas, y est obligado a realizar otras. Slo as
podemos estar obligados racionalmente a suponer su existencia. Nada de
eso ocurre en Ockham, de modo que la fe en Dios y, por ende, en el carcter
absoluto de la ley moral, depende totalmente de la fe religiosa, una fe sin
base racional alguna.
Y decimos, por ltimo, sin base racional alguna, porque Ockham
tampoco da alguna razn para creer que ese Dios al que debemos amar
sobre todo sea realmente bueno. Puede premiar a los malos y castigar a los
buenos. Ockham cree que ello no impide decir que sea bueno: aunque puede
castigar a los buenos y premiar a los malos (de potentia absoluta), de hecho
no lo har (de potentia ordenata), segn nos ha revelado. Y ello mostrara,
no su arbitrariedad, sino su infinita misericordia: aunque poda mandarnos a
todos al infierno, de hecho no lo har, porque tiene misericordia de nosotros
186 y premiar a los buenos22.
Ms an: el Dios de Ockham hace el mal23. Ockham no tiene problemas
para decir que el acto pecaminoso es causado por Dios y por el pecador
simultneamente24, con la diferencia de que en Dios no es pecaminoso,
porque a l no le est prohibido25. Vale decir: Dios le ordena al pecador
que no haga tal cosa; luego, l mismo causa que el pecador haga tal cosa;
y luego lo castiga (y podra no hacerlo).
Lo cual agrega un problema nuevo: si Dios puede hacer el mal, y puede
adems castigar a los buenos y premiar a los malos, qu le garantiza a usted
21
Cfr. (Sent I, 17.1)
22
Su posicin parece estar determinada por su deseo de rechazar el pelagianismo. Ockham
cree que la doctrina segn la cual Dios est obligado a premiar a los buenos es pelagiana.
Cfr, Bastit (1990), 281.
23
Aunque no acta mal, dice Ockham. Slo se acta mal cuando se hace lo que no debe
hacerse. Pero Dios no est obligado respecto de nadie, de modo que no puede actuar mal.
24
(Quodlibeta Septem, III, q. 4): idem actus numero potest causari ab una causa
culpabiliter et ab alia causa inculpabiliter; sicut eadem volitio est causa naturali, puta a
cognitione, et a causa libera, puta a voluntate; igitur potest idem actus causari immediate a
Carlos Isler Soto
Deo partialiter et inculpabiliter, et a voluntate creata culpabiliter.

25
(Conn. IV.3.3): Et si dicis quod Deus peccaret causando talem actum deformem,
sicut voluntas creata peccat quia causat talem actum: respondeo: Deus nullius est debitor,
et ideo nec tenetur illum actum causare nec oppositum actum, nec illum actum non causare,
et ideo non peccat quantumcumque illum actum causet. Voluntas autem creata tenetur per
praeceptum divinum illum actum non causare, et per consequens in causando illum actum
peccat, quia facit quod non debet facere.
de que no miente cuando dice, en la Revelacin, que premiar a los buenos?
Es obvio que no hay razn alguna para confiar en la veracidad de un Dios
que, obviamente, puede mentir. Aunque Ockham no lo diga, se sigue de sus
posiciones que Dios puede mentir26. En una visin ockhamista, an supuesta
la Revelacin, no podemos saber que habr premio y no castigo para los
buenos. Si consideramos slo los atributos que Ockham atribuye a Dios,
no hay manera realmente de saber si no es el Genio Maligno de Descartes.
Para exorcizar al Genio Maligno, Descartes tuvo que probar que hay un ser
Sumamente Perfecto, Dios, y para poder decir que ste no nos engaa (es
decir, que no es el Genio Maligno), tuvo que captar que mentir es malo de
suyo, no porque Dios lo haya ordenado, de modo que poder mentir es un
signo de imperfeccin, y no poder mentir, de perfeccin. Pero ese recurso
le est vedado a Ockham.
Con lo cual, la ley natural, en Ockham, termina siendo una ley
triplemente contingente: por su contenido, por su autor, que no sabemos
realmente si existe, y por su autor en otro sentido, que no sabemos si es
realmente bueno.
187
Thomas Hobbes

Nominalismo y conocimiento de la naturaleza en Hobbes
Quien habra de llevar el nominalismo al extremo sera Thomas Hobbes.
Hobbes es tan empirista como Ockham, pero se diferencia de ste en que su
nominalismo es an ms extremo que el del monje ingls.
En efecto, lo nico universal, dir Hobbes, son los nombres, no
existiendo nada en el mundo universal sino los nombres (Leviathan [en
adelante, L]: captulo IV, 1727). No hay, como en Ockham, conceptos
universales, slo nombres, y el origen de los nombres es enteramente
convencional, aun cuando la imposicin tenga cierto fundamento en la
realidad: la similitud entre las cosas. Pese a esta similitud, la imposicin
misma es convencional y arbitraria, porque de las distintas similitudes entre
las cosas, se escoge arbitrariamente alguna para designar a las cosas que
comparten tal similitud mediante un nombre. No existen en Hobbes, signos
naturales universales, como en Ockham lo son los conceptos, respecto de
las cosas. Los nicos signos naturales, en Hobbes, pueden ser las imgenes,
pero en las imgenes no hay universalidad.
26
Cfr, sobre esto, McGrade (1999) 285-292, en el que se termina reconociendo que,
en la concepcin de Ockham, en estricto rigor, supuesta la Revelacin, no podemos saber
que habr premio para buenos y castigo para malos, sino que slo podemos confiar en ello.
27
Se ocupa la edicin de Edwin Curley para Hackett (Hobbes 1994), citando, primero
el captulo, y luego la pgina de la misma edicin.
La imposicin de nombres hace posible la ciencia. La ciencia, y el
razonamiento en general, dir Hobbes, tratan sobre nombres, no sobre
cosas28:
la razn no viene con nosotros desde el nacimiento, ni se adquiere slo por la
experiencia, como la prudencia, sino que se obtiene por la industria; primero,
en la imposicin adecuada de nombres y, en segundo lugar, al obtener un
mtodo bueno y adecuado para proceder desde los elementos, que son los
nombres, a las aserciones que se hacen por medio de la conexin entre ellos,
y del mismo modo a los silogismos, que son las conexiones de aserciones
entre s, hasta que llegamos al conocimiento de todas las consecuencias de
los nombres relativos a la materia en cuestin, y esto es lo que los hombres
llaman CIENCIA (L: V, 25).
Que la ciencia trate sobre consecuencias de nombres no implica

necesariamente que la eleccin entre un modelo cientfico y otro sea
totalmente arbitraria: un modelo cientfico ser ms adecuado que otro y,
por ende, tambin las palabras que utiliza esa ciencia se revelarn como
mejor impuestas si permite manipular mejor el mundo29.
188 En este sentido, puede perfectamente decirse que en Hobbes hay una
separacin entre el razonamiento, la ciencia y el mundo. De ah que Yves
Zarka pueda decir que en Hobbes se da una metafsica de la separacin
entre la representacin y el mundo. Hobbes es un nominalista extremo,
realmente subjetivista. Aqu s puede hablarse, sin lugar a dudas, de un
idealismo del lenguaje.
Puede conocerse algo de ese mundo que est all afuera, tal como
es en s mismo? Hobbes piensa que lo nico que podemos saber es que,
28
(L: V, 22): When a man reasoneth, he does nothing else but conceive a sum total from
addition of parcels, or conceive a remainder from substraction of one sum from another;
which (if it be done by words) is conceiving of the consequence of the names of all the parts
to the name of the whole, or from the names of the whole and one part to the name of the other
part... For REASON, in this sense, is nothing but reckoning (that is, adding and abstracting)
of the consequences of general names agreed upon for the marking and signifying, when
we demonstrate or approve our reckonings to other men. Razonar es sacar consecuencias
sobre nombres.
29
(L: V, 25): Whereas sense and memory are but knowledge of fact, which is a thing
Carlos Isler Soto
past and irrevocable, Science is the knowledge of consequences, and dependence of one fact
upon another, by which, out of what we can presently do, we know how to do something
else when we will, or the like, or another time; because when we see how anything comes
about, upon what causes, and by what manner, when the like causes come into our power,
we see how to make it produce the like effects (nfasis aadido). La concepcin del lenguaje
de Hobbes es totalmente operatriz: sirve para fijar los datos de la experiencia, en orden a la
manipulacin del mundo.
ese mundo, del cual es parte el hombre, es materia en movimiento. Nada
ms. No se puede conocer un orden de la naturaleza, excepto que haya
cosas materiales, en movimiento, y entre cuyas relaciones causales reina
la ms estricta necesidad. El mundo de Hobbes, en s mismo, es un mundo
determinista de materia en movimiento.
Las consecuencias para la tica parecen ser claras: si no hay un
conocimiento de un orden de la naturaleza, entonces, los valores morales
y estticos no dependen ms de la naturaleza de la cosa (Zarka, 1999, 67).
Parece una consecuencia evidente.
Ley natural y naturaleza humana

Y, sin embargo, no es tan claro que sea as. Hobbes es conocido por
sostener la existencia de una ley natural con un contenido necesario, no
contingente. Cmo puede hacer tal?
La ley natural, para Hobbes, no es una mera creacin humana, en el
sentido de una creacin arbitraria. Tiene un contenido necesario, el cual la
razn puede descubrir, no inventar30. Sorprendentemente, la base para el
descubrimiento del contenido necesario de la ley natural ser la captacin de 189
ciertos fines a los que tiende el hombre por necesidad. Hobbes reintroduce,

de modo muy modificado, la nocin de finalidad en la naturaleza humana.
El hombre es materia en movimiento, como todo ente incluso Dios,
piensa Hobbes, pero el modo que toma el movimiento en el hombre es su
praxis movida por sus pasiones. Hobbes, al igual que Ockham, piensa que
todo hombre por necesidad se mueve buscando un fin. Ahora bien, Ockham
negaba que el fin fuese necesariamente el bien; Hobbes dir que es por
necesidad un bien aparente. Sin embargo, una primera diferencia con la
tica clsica es la negacin de la existencia de un fin ltimo: no existe tal
Finis ultimus (objetivo final) ni Summum Bonum (bien mayor) tal como se
describe en los libros de los antiguos filsofos morales. Ni puede un hombre
vivir ms si sus deseos se encuentran en un fin (L: XI, 57). El deseo humano
es insaciable: tenga lo que se tenga, se quiere por necesidad siempre ms. Y
la razn de ello es que el objeto del deseo del hombre no es disfrutar una
sola vez, y por un slo instante de tiempo, sino asegurarse para siempre el
camino a su futuro deseo (L: XI, 57).
30
The true and perspicuous explication of the Elements of Laws, Natural and Politic...
dependeth upon the knowledge of what is human nature (Elements of Law [en adelante,
EL]: I, I, 21. Se ocupa segn la edicin de J.C.A. Gaskin para Oxford University Press
[Hobbes 2008]. El primer nmero indica si se trata de la primera parte de la obra, titulada
Human Nature, o de la segunda, titulada De Corpore Politico. El nmero siguiente indica
el captulo, y el tercero, la pgina de tal edicin).
Ahora bien: si por necesidad se desea un bien aparente siempre que
se desea algo, y si adems, se sabe que siempre se desear algo ms, y que
lo mismo ocurre con los dems, entonces por necesidad se desear tener
poder: supongo como inclinacin general de toda la humanidad, un deseo
perpetuo e incesante de poder tras poder, que cesa slo con la muerte (L:
XI, 58). Ockham deca: el hombre no desea nada por necesidad. Hobbes
dice: el hombre, por necesidad desea el poder. En ese sentido, hay finalidad
natural en el hombre. Y si desea por necesidad el poder, y lo desea para
satisfacer sus deseos, entonces tambin desea por necesidad la felicidad,
aunque concebida de un modo muy distinto a cmo la conceba Aristteles:
la felicidad es un continuo progreso del deseo, de un objeto a otro, no siendo
el alcanzar el anterior sino el camino para alcanzar el posterior (L: XI, 57).
La felicidad es proceso. Pero no se puede no quererla. Y es proceso porque
lo que existe, incluso el hombre, es materia en movimiento. El modo como
el hombre se mueve es pasando de un deseo a otro.
Falta agregar un nuevo hecho de la naturaleza humana: el egosmo
sicolgico no moral: el hombre no slo busca por necesidad un bien
190 aparente, sino que tambin por necesidad busca un bien aparente para
s. En efecto, es sabido que Hobbes considera imposible que un agente
racional actu en contra de lo que considera conveniente para s, es
decir, todo agente racional necesariamente al actuar busca su inters.
El filsofo de Malmesbury es claro: por necesidad de naturaleza, todo
hombre en todas sus acciones intenta algn bien para s mismo (EL:
I, XVI, 90), y todo hombre, por pasin natural, llama bueno lo que
le otorga placer al presente, o tanto como pueda prever; y del mismo
modo, a lo que lo displace, llama malo. Y, por ende, lo que prev como
necesariamente encaminado a su preservacin (que es el fin que todos
desean por naturaleza) lo debe llamar bueno, y a lo contrario, malo
(EL: I, XVII, 98). No hay en Hobbes, en consecuencia, posibilidad de
buscar el bien del otro por el otro31. El amor de benevolencia es imposible
sicolgicamente, piensa Hobbes. Por algo incluye a los amigos dentro de
los bienes instrumentales32.
Carlos Isler Soto
31
Como expresa Zarka, este egosmo sicolgico es, a su vez, consecuencia de la metafsica
de la separacin: encerrado el sujeto en el mundo de sus representaciones, slo puede desear
lo que se le aparece en dicho mundo, que es un mundo suyo: el de sus representaciones.
Cfr, Zarka (1999), 228.
32
(L: X, 50): Instrumental are those powers which, acquired by these or by fortune, are
means and instruments to acquire more, as riches, reputation, friends, and th secret working
of God, which men call good luck.
Tiene todo esto consecuencias para la tica? S: si el hombre es
sicolgicamente egosta33, y por necesidad busca ciertas cosas, ante todo,
33
Decimos si el hombre es sicolgicamente egosta, porque no es pacfica la
interpretacin del egosmo hobbesiano como egosmo sicolgico, vale decir, como
imposibilidad sicolgica de desear el bien del otro por el otro. Si bien la gran mayora de
los intrpretes piensan que el egosmo adscrito a Hobbes es sicolgico, hay quienes tienen
interpretaciones distintas: as, por ejemplo Zagorin sostiene que nothwithstanding his
emphasis on the self-interested motives of human beings, Hobbess psychology and moral
philosophy also allow for the possibility of unselfish and altruistic actions aimed at the good
of others: Zagorin (2009), 34; Zagorin se basa, para sostener lo anterior, en aquellos pasajes
en los que Hobbes trata de nuestras obligaciones para con los dems, incluyendo su inclusin
de la Benevolencia o Caridad en el Leviathan, dentro de las pasiones posibles al hombre.
Su interpretacin de la doctrina hobbesiana en este punto es la siguiente: he surely never
meant to suggest that human beings are formed by nature that they are entirely limited in their
desires by what is good only for themselves and can never be motivated to desire the good of
others. Such a view, which excludes the possibility of altruistic behavior, is very obviously
false, and Hobbess psychological naturalism would have been rejected it as completely
counter to human experience and observation. Most individuals may perhaps act a good deal
of the time according to what they deem their self-interest, as Hobbes believed, but they
may also be influenced to act at times for non-self interested reasons, as he also understood,
and make sacrifices for others: Zagorin (2009), 102. En el mismo sentido, Brandon (2007), 191
24-33. Ambos autores entienden, en definitiva, que Hobbes simplemente quiere decir que la
mayora de los seres humanos acta la mayor parte de las ocasiones movida por el autointers.

Otra explicacin es de la Stuart Brown: aserciones como todo hombre por necesidad
busca su propio bien son meras estipulaciones que sirven para fundamentar, tras una larga
cadena de razonamientos, la obligacin de sumisin incondicional al derecho: The tautology,
every man necessarily desires his own good is based upon the statement stipulating the use
for good, and the point of his own is to admit explicitly that what one man counts as good
another may count as evil. Because this is a tautology, it cannot be denied on the empirical
grounds that some men actually strive to obtain for others what they want or that some men
fear the humiliation of defeat more than death in combat. Hobbes in fact admits that some
men fear the humiliation of defeat more than death in combat. Whatever a man desires is a
good for him, in the primary sense of good. A mans assertion that something is good can be
denied only by reference to that mans own desires or to the conditions for satisfying them.
Peace is a good whether or not men in fact desire it, because peace is the condition for securing
to each man whatever in fact he does desire. Thus, the only men for whom the laws of nature
are pointless are those who either live in complete isolation from other men or desire no
objects attainable by human foresight and effort. No natural class of creatures for which the
laws of nature are in principle pointless can properly be called men: Brown (1959), 322.
Si tales interpretaciones fuesen correctas, no podra concluirse, como lo hacemos, que en
Thomas Hobbes el egosmo sicolgico es garante del carcter necesario de la materia de la ley
natural. Sin embargo, seguimos la lnea interpretativa mayoritaria, sobre todo por la conexin
necesaria que tiene con su teora del conocimiento, conexin mostrada magistralmente por
Zarka en Le Dcision Mtaphysique de Hobbes, a la cual remitimos al lector. Rhonheimer es de
la misma opinin: Questa incapacit naturale delluomo per qualsiasi trascendenza appetitiva
verso il bene dellaltro in quanto tale (cio non perch il bene altrui serva a raggiungere il bene
proprio), trascendenza che come il seme della virt della giustizia, ovviamente fondata
sullantropologia o psicologa previamente elaborata: Rhonheimer (1997), 112.
poder, entonces ningn precepto prctico podr ordenarle realizar una accin
que vaya contra lo que considere su inters. Ni siquiera Dios podra ordenar
tal cosa. La materia de la ley moral tiene que ser lo conveniente al hombre.
Y precisamente es as: Hobbes, cuando procede a deducir los preceptos
de la ley natural, justifica todos los preceptos de la misma mostrando que el
cumplir con ellos lleva a alcanzar lo conveniente para s y, el inclumplirlos,
lleva a la conocida guerra de todos contra todos, en la cual usted no podr
obtener nada de lo que desea. Le conviene, en consecuencia, actuar segn
aquellos preceptos que la razn le indique que, si son universalmente
seguidos, le llevarn a alcanzar de mejor modo sus objetivos, sean stos
cuales sean. De ah, del hecho de que el fundamento de la ley moral sea el
autointers, se sigue que el primer precepto de la ley moral ser la expresin
prctica misma del autointers: es un precepto, o regla general de la razn,
que todo hombre debe (ought) buscar la paz, en tanto tenga esperanzas de
alcanzarla y, cuando no pueda obtenerla, que pueda buscar y usar todas
las ayudas y ventajas de la guerra (L: XIV, 80).
Como es sabido, Hobbes procede a continuacin a deducir multitud de
192 otros preceptos de la ley natural, que coinciden bsicamente con los de la
moralidad tradicional pacta sunt servanda, se debe ser agradecido, se
debe ser misericordioso34, todas las cuales cree que pueden resumirse en
la llamada Regla de Oro: no le hagas a los dems, lo que no quieras que
te hagan a t, pero lo interesante del caso es que siempre la justificacin
de tales leyes se basa en el autointers del agente. Vgr, la ley de la gratitud:
que un hombre que reciba un beneficio por parte de otro como mera gracia
se esfuerce para que el donante no tenga causa razonable para arrepentirse
de su buena voluntad (L: XV, 95). Y la justificacin es la siguiente: pues
ningn hombre dona sino con la intencin de obtener algn bien para s,
porque el regalar es voluntario, y el objeto de todos los actos voluntarios
es, para cualquier hombre, su propio bien; a partir de lo cual, si los hombres
ven que ste se ver frustrado, no habr comienzo de la benevolencia ni de
la confianza ni, consecuentemente, de la ayuda mutua, ni de reconciliacin
de un hombre con otro; y consiguientemente, habrn de permanecer todava
en la condicin de guerra (L: XV, 95). Usted tiene que ser agradecido,
porque le conviene.
Y estas leyes son inmutables y eternas, pues la injusticia, ingratitud,
Carlos Isler Soto
arrogancia, orgullo, iniquidad, acepcin de personas y el resto, nunca pueden

ser hechas legtimas. Pues nunca puede suceder que la guerra preserve la
paz, y la paz la destruya (L: XV, 99-100). Estas leyes son inmutables y
34
Hobbes deduce 19 leyes morales en los captulos XIV y XV del Leviathan.
eternas. Nadie puede cambiarlas, porque nunca la guerra preservar la paz.
Ni siquiera Dios puede cambiarlas.
Dios
Hay un lugar para Dios en una concepcin as de la ley natural, fundada
en el ms estricto autointers? Hobbes dice, literalmente, que s:
Estos dictados de la razn [se refiere a las leyes morales] los hombres tienden
a llamarlos leyes, pero impropiamente; pues no son sino conclusiones o
teoremas relativos a lo que conduce a la conservacin y defensa de s mismo,
mientras que la ley, propiamente, es la palabra de aqul que por derecho
tiene mando sobre otros. Pero si consideramos ahora estos mismos teoremas,
como pronunciados en la palabra de Dios, que por derecho manda todas las
cosas, entonces son propiamente llamados leyes (L: XV, 100).
Vale decir: antes de ser considerados como mandados por Dios, carecen
de valor moral, son meras reglas de la prudencia, en el sentido kantiano de
la expresin. El recurso a Dios es importante aqu para darles el carcter de
obligatorio, para general la obligacin (ought) moral. La primera ley de la
193
naturaleza, segn Hobbes, incluye el operador dentico ser obligatorio,
pero ello slo es posible, piensa, si es que hay un superior que ordene. La

nocin de obligacin supone estrictamente la de superioridad.
La tendencia interpretativa mayoritaria, hasta hace relativamente poco,
tenda a pasar por alto afirmaciones como la que realiza Hobbes en el pasaje
citado, lo mismo que aquellos pasajes en los que Hobbes afirma ser cristiano.
Los consideraban apndices prescindibles del pensamiento hobbesiano,
o incluso recursos destinados a ocultar el atesmo del autor, peligroso de
ser sacado a la luz en el siglo XVII35. Cules eran las razones dadas por
tales autores para poner en duda la afirmacin de la propia creencia en el
cristianismo o el tesmo, dada por Hobbes? El hecho de que Hobbes afirme
expresamente doctrinas claramente incompatibles con la visin tradicional
del tesmo, entre ellas: su materialismo metafsico todo lo que existe es
corpreo, incluso Dios, su negacin del libre albedro, su explicacin del
surgimiento de la religin en general a partir de causas puramente naturales
(el miedo a las cosas invisibles), por citar las ms conocidas.
35
El ms conocido expositor de esta tesis es Leo Strauss, en su Hobbes politische
Wissenschaft in ihrer Genesis (1935) (en Strauss, 2008, 3-191), que se hara famosa en
su traduccin inglesa de 1936, y todava hoy referencia obligada en la bibliografa sobre
Hobbes. Sin embargo, la mejor exposicin de la presunta incompatibilidad entre el sistema
de Hobbes y el tesmo se encuentra en un escrito indito hasta hace poco: Die Religionskritik
des Hobbes (1933/34), (ahora en Strauss, 2008, 263-369).
Todo ello parece, ciertamente, decir mucho en contra de una lectura
testa y, mucho ms, cristiana de la obra hobbesiana. De ah la tendencia,
como se deca, hasta hace poco ampliamente mayoritaria, de ver en Hobbes
un ateo o al menos escptico en materias de religin. Las propias profesiones
de fe no seran ms que mscaras de un atesmo peligroso de exponer en
aquella poca. Es la teora interpretativa de la persecucin (Strauss):
Hobbes habra sido un ateo escribiendo en poca de persecucin de ateos,
que habra debido, consiguientemente, ocultar su verdadero mensaje tras
apariencias de piedad. El lector debe buscar el verdadero mensaje de
Hobbes, un mensaje ateo, detrs del manifiesto. En el caso que nos ocupa,
las leyes morales no son, en consecuencia, verdaderas leyes, sino simples
teoremas de la razn, reglas de la astucia.
Sin embargo, tambin hay corrientes interpretativas distintas, que se
toman en serio la profesin de fe testa de Hobbes. A nuestro juicio, quien
mejor ha mostrado la necesidad de tomarse tal profesin de fe testa en serio
en el caso de la doctrina moral hobbesiana, ha sido Alfred Edward Taylor,
en su artculo seminal The Ethical Doctrine of Hobbes. Taylor cree que la
194 profesin de tesmo hobbesiana es sincera, no slo porque deba, en principio,
creerse que quien dice algo lo dice sinceramente, sino porque, de no existir
Dios, la tica hobbesiana se vuelve incoherente. En efecto: aunque Hobbes
profesa un claro egosmo sicolgico, la doctrina moral hobbesiana, cree
Taylor, es deontolgica.
En efecto, en repetidas ocasiones Hobbes afirma que, para ser justo, no
se requiere solamente una adecuacin externa de la actuacin a lo prescrito
por la l llamada ley natural, sino tambin que el mvil de la actuacin
haya sido adecuarse a tal ley. Cfr, los siguientes pasajes del De Cive:
Estos nombres, Justo e Injusto (Iustum & Iniustum), tal como Justicia
e Injusticia (Iustitia & Iniustitia), son equvocos; pues significan una cosa
cuando se atribuyen a las Personas, y otra cuando se atribuyen a las Acciones.
Cuando se atribuyen a las acciones, Justo significa lo mismo que un hecho
conforme a derecho (iure factum); e Injusto lo mismo que Dao (Iniuria).
Pero quien hace algo Justo, no es llamado Justo, sino Inocente (Insons);
y llamamos culpable (sons) y no injusto a quien ha realizado algo Injusto.
Cuando se usa en relacin a las personas, ser justo significa lo mismo que
gozar haciendo lo justo (iuste faciendo), buscar la justicia o intentar realizar
Carlos Isler Soto
en todas las cosas aquello que es justo. Y ser Injusto es desatender la justicia,
o pensar que se ha de determinar no mediante el propio pacto, sino mediante
la comodidad presente. De modo que una cosa es la justicia e injusticia de
la mente, de la institucin o del hombre, y otra cosa distinta la de una accin
u omisin particular; innumerables acciones del hombre justo pueden ser
injustas, y del injusto, justas. Pues se llama Justo al hombre que hace las
cosas justas por el precepto de la ley (propter preceptum legis), y cosas
injustas slo por debilidad (per infirmitatem); injusto es aqul que hace
cosas justas a causa de la pena adjunta a la ley, e injustas, por la iniquidad
de su mente (Hobbes 1983, III, V 110).
Afirmaciones que parecen sacadas del captulo primero de la
Grundlegung kantiana. Hobbes afirma expresamente que las leyes de la
naturaleza obligan in foro interno en el estado de naturaleza. La transgresin
a ellas es siempre pecado. En otras palabras: en el estado de naturaleza,
antes de la institucin del soberano, uno est obligado a realizar o no ciertas
acciones o tener ciertas actitudes, entre las cuales, no slo buscar la paz,
sino tambin ser agradecido, ser misericordioso, antes de la existencia de
cualquier sancin coactiva posible.
Ello muestra la independencia, piensa Taylor, de la teora moral de
Hobbes del egosmo sicolgico hobbesiano: si el motivo para cumplir una ley
fuese solamente el autointers, no habra motivo para cumplir con tales leyes
en el estado de naturaleza, y, de haberlo, slo lo habra para la adecuacin
externa de la conducta con la ley, no para la necesidad de adecuar tambin 195
el mvil de actuacin al respeto a la ley. Ms an: incluso expone Hobbes

que, aunque el soberano, que no tiene obligacin alguna respecto de sus
sbditos que emane del contrato social, no puede cometer injusticia porque
injusticia es, para l, por definicin, violacin de un pacto, s puede cometer
iniquidad y pecados. Tambin est obligado por la ley natural. Por ello
en todas las obras principales de Hobbes hay extensos captulos dedicados
a los deberes del soberano.
De ah que pueda decir Taylor que la doctrina tica de Hobbes,
propiamente, desligada de una sicologa egosta con la que no tiene conexin
lgicamente necesaria, es una deontologa muy estricta, curiosamente
sugestiva de, aunque con algunas diferencias interesantes con, algunas de
las tesis caractersticas de Kant (Taylor 1938, 408).
La ley natural, que es la ley moral, para Hobbes, es un imperativo. Por
eso obliga. Ms an: la sumisin incondicional al soberano es considerada
por Hobbes no un mero consejo de seguridad, sino como una obligacin
moral estricta, y tal obligacin es importada por l de la ley natural eterna de
que, una vez que se hace un compromiso, se debe cumplir, que es antecedente
a la creacin de la comunidad poltica(Taylor 1938, 414). Ahora bien:
Hobbes expone claramente que, donde hay ley y, por ende, obligacin, hay
mandato. De dnde surge el mandato de cumplir lo prometido? Quin
manda? No puede ser ningn hombre, por cuanto rige incluso en el estado
de naturaleza. Tampoco el propio sujeto obligado, porque para Hobbes la
idea de autoobligacin es absurda aqu s se separa del deontologismo
kantiano. Taylor responde que slo puedo hacer consistentes unas con
otras las afirmaciones de Hobbes suponiendo que pensaba muy seriamente
lo que dice tan a menudo, que la ley natural es mandato de Dios, y ha ser
obecedida porque es mandato de Dios. Sus clusulas son teoremas, porque
son descubribles por el mero uso de razonamiento claro y racional. Pero
si tambin son mandatos, segn los principios de Hobbes son mandatos
establecidos por una voluntad sobre otra; ningn hombre, expone Hobbes,
puede obligarse a s mismo, porque siendo al mismo tiempo obligante y
obligado, podra igualmente relevarse de su obligacin a voluntad Para
reconocerlas como leyes, tenemos que saber tambin que son los mandatos
de Dios, y desde que Hobbes ensea que no se cumple realmente con una
ley que obliga in foro interno a menos que exista una intencin formal de
obedecerla como ley, no cumplimos realmente con las exigencias de la
equidad a menos que obedezcamos el mandato divino como tal, porque es
un mandato divino (Taylor 1938, 418-419)36.
La argumentacin de Taylor nos parece convincente: si se quiere
196 considerar falsa la profesin de fe testa de Hobbes, entonces se corre el
riesgo de volver ininteligibles pasajes enteros del Leviathan, como aquellos
que tratan sobre la obligacin de cumplir las leyes de la naturaleza en el
foro interno, incluso en el estado de naturaleza.
Para Hobbes, la materia de la ley moral es necesaria y descubierta por
la razn mediante el estudio de lo conveniente a la naturaleza humana. Lo
que Dios agrega es el mandato de cumplir aquello, generando la obligacin
moral, simplemente, porque no puede haber obligacin autoimpuesta37. La
razn descubre la materia: Dios otorga la forma38. Dios no puede cambiar la
36
La interpretacin testa de la moral hobbesiana, de la cual Taylor es el primer
exponente importante es compartida, adems, por Warrender (1957), Hood (1964), y por
Aloysius Martinich (1992).
37
Cfr, por ejemplo, Anscombe 1958, quien sostiene tambin que el concepto de
obligacin o deber moral slo tiene sentido si se presupone una ley moral, y sta, como
impuesta por alguien superior al hombre, de modo que fuera de un contexto testa, dichas
nociones no tienen sentido.
38
Es necesario hacer presente que, como se mencion anteriormente, la lnea interpretativa
seguida aqu respecto de la insercin de Hobbes en la corriente que en metatica se denomina
Carlos Isler Soto
teora del mandato divino, est lejos de ser pacfica.

Adems de quienes consideran ateo a Hobbes, hay muchos intrpretes destacados que
creen que Dios no juega el papel en la teora moral hobbesiana que aqu asumimos, vale
decir, que su mandato no le otorga carcter obligatorio a la ley natural.
As, por ejemplo, Stuart Brown (en Brown 1959) sostiene que las consideraciones del
autointers bastan para generar el concepto de obligacin en Hobbes. Brown reconstruye de
modo muy detallado la argumentacin hobbesiana mediante la cual se justifica, finalmente, la
materia de la misma por el egosmo sicolgico profesado por Hobbes: si el
hombre ve claramente que algo es conveniente para s, es sicolgicamente
imposible que su razn emita un precepto prctico que le ordene realizar lo
contrario. El egosmo sicolgico funciona aqu, curiosamente, como garante
necesidad de sumisin incondicional al derecho, y en ninguno de los pases que Brown expone
aparece el concepto de Dios. La nocin de obligacin surge, segn Brown, de la nocin de
regla, y las leyes de la naturaleza son, en consecuencia, las reglas que se deben seguir si se
quiera alcanzar cualquier cosa que se desee. Quien entienda que desea algo y que este algo es
bueno, entiende tambin que debe desear las condiciones que permitan el obtener aquello y
que, por ende, estas condiciones (la paz) tambin son buenas. Y si bien Hobbes dice que no
hay ley sin superior que mande, Brown sostiene que las leyes de la naturaleza no son leyes
en sentido estricto, sino reglas (morales). La nocin de regla no implica la de superioridad.
No se necesita un garante del carcter moral u obligatorio de las leyes de la naturaleza.
Una lnea interpretativa ms o menos similar es la seguida por Gregory Sadler, quien
sostiene que las leyes de la naturaleza no son realmente leyes, desde que Hobbes dice que
slo se vuelven leyes en el Estado. Consiguientemente, no son mandatos, desde que el
mandato es la orden de un superior (y niega que el superior pueda ser Dios, porque ello
raises however, serious and contentiuos problems of interpretation of Hobbes theological
discourse outside of the scope of this paper: Sadler 2006, 92), de modo que slo pueden
ser consejos, entendiendo por tales lo que entiende Hobbes. 197
La misma es la opinin de Martin Rhonheimer (en Rhonheimer 1997): la gnesis de la
moralidad en Hobbes se explica mediante su sicologa egosta y mecanicista de modo que

la sicologa egosta no es separable lgicamente de su tica, como supone Taylor: es, ms
bien, el fundamento. Existe un proceso discursivo de la razn que se inicia con el miedo a
una muerte violenta o el deseo de supervivencia. De ah en adelante, la razn, por un tema
de coherencia apetitiva la voluntad desea la supervivencia, busca los medios para alcanzar
tal supervivencia, en un proceso necesario desde el punto de vista mecanicista, yendo de
consecuencia en consecuencia. La obligacin in foro interno de la cual habla Hobbes no
sera ms que lo siguiente: si usted desea sobrevivir, y adems comprende que las leyes de
la naturaleza determinan el tipo de acciones que llevan a la paz, la cual es medio necesario
para su supervivencia, entonces, por un tema de coherencia apetitiva, usted debe desear que
estas leyes naturales sean efectivas. El recurso a Dios es superfluo. Saber que Dios, adems,
ha revelado estas leyes puede darle a uno una buena razn para cumplirlas, pero esa razn
se basa, precisamente, en el miedo a la pena en caso de desobediencia.
Interpretaciones secularistas de la tica hobbesiana son, tambin, las de Mark Murphy
(en Murphy 1995, 869), Arrigo Pacchi (en Pacchi 2009, 45), y Norberto Bobbio (en Bobbio
2004, 44).
La discusin sobre el tema est lejos de terminar. Si nuestra interpretacin de la insercin
hobbesiana en la teora del mandato divino fuese incorrecta, entonces no se podra seguir,
como conclusin, que la teora moral hobbesiana implica una inversin de la teora moral
de Ockham, aunque s se mantendra la tesis de que la materia de la ley moral es, en Hobbes,
necesaria, dado que dicha tesis depende del egosmo sicolgico que tambin adscribimos
a Hobbes.
Dado que es imposible defender en extenso la tesis de la adscripcin de Thomas Hobbes
a la tradicin de la teora del mandato divino, slo nos resta referir al lector al ya citado
libro de Martinich, que provee, a nuestro juicio, la mejor defensa de dicha lnea interpretativa,
con muy buenas discusiones de las interpretaciones secularistas.
del carcter inmutable y necesario de la ley moral, un garante incluso frente
a Dios39.
Conclusin
Todo lo anterior nos lleva a la siguiente conclusin: si en Hobbes la
materia de la ley moral es descubierta por la razn, y la forma de la misma
es puesta por Dios, siendo la primera inmutable, entonces nos encontramos
frente a una inversin del nominalismo ockhamista: en Ockham, la forma
de la ley moral, el deber moral emerge autnomamente en los primeros
principios de la razn prctica, y es la materia de la misma ley la que es
puesta por Dios, y dicha materia es mutable y contingente. Nos encontramos
frente a dos nominalismos con consecuencias morales muy distintas, y ello
se debe a otras doctrinas a las que se encuentran asociados: la negacin de
todo finalismo, en el caso de Ockham, y la afirmacin de cierto finalismo, en
el caso de Hobbes, unido a su egosmo sicolgico. Ms an: el nominalismo
ms realista, el de Ockham, es ms contingentista respecto del contenido
de la ley moral; el nominalismo ms idealista, el de Hobbes, es totalmente
198 necesitarista al respecto.
El nominalismo, de suyo, en contra de lo que se cree normalmente, no
implica una concepcin voluntarista de la ley natural: ello depende de otras
doctrinas a las que se encuentra asociado. Ms an: en Thomas Hobbes, es
precisamente el nominalismo el que implica el egosmo sicolgico, doctrina
que, a su vez, determinar en Hobbes el carcter necesario del contenido de
la ley moral. En otras palabras: el nominalismo, de suyo, no slo no implica
una concepcin contingentista respecto del contenido de la ley natural,
sino que puede implicar, unido a otras tesis, una concepcin necesitarista
respecto de la misma.
39
Esta es, precisamente la tesis de Aloysius Martinich, quien, en su hoy imprescindible
The Two Gods of Leviathan, sigue la tendencia iniciada por Taylor de considerar que, para
Carlos Isler Soto
Thomas Hobbes, no hay ley moral sin mandato divino. Sin embargo, y esto es lo importante,
Martinich distancia a Hobbes del voluntarismo teolgico tradicional, que considera que el
mero hecho de que Dios mande algo causa una obligacin moral de realizar tal cosa. Para
Martinich, que exista un mandato divino es condicin necesaria para que exista una ley
natural, pero no suficiente. Se requiere, adems, que lo mandado sea consistente con el bien
del hombre, y lo mandado, el contenido del mandato, puede, segn Hobbes, descubrirlo el
hombre por su mera razn. Cfr Martinich (1992), 120-127.
Anscombe, G.E.M (1958). Modern Moral Philosophy, Philosophy, 33, 1-19.
Bastit, M. (1990). Naissance de la loi moderne. Paris: Presses Universitaires de
France.
(1997). Les principes des choses en ontologie mdivale (Thomas dAquin, Scot,
Occam). Bordeaux: ditions Bire.
Biard, J. (1997). Guillaume dOckham. Logique et philosophie. Paris: Presses
Universitaires de France.
Bobbio, N. (2004). Thomas Hobbes. Torino: Einaudi.
Brandon, E. (2007). The Coherence of Hobbess Leviathan. Civil and Religious
Authority Combined. Bristol: Continuum.
Brown, S. (1959). Hobbes: The Taylor Thesis, The Philosophical Review, 68 (3),
303-323.
Clark, D. W. (1973). William of Ockham on Right Reason, Speculum, 48(1), 13-36.
dEntreves, A. P. (1994). Natural Law. An Introduction to Legal Philosophy. New
Brunswick: Transaction Publishers.
Haldane, J. (1989). Voluntarism and Realism in Medieval Ethics, Journal of Medical
Ethics, 15(1), 39-44.
Hobbes, Th. (1983). De Cive (ed. de Howard Warrender). Oxford: Clarendon Press.
(1994). Leviathan (ed. de Edwin Curley). Indianapolis: Hackett. 199
(2008). The Elements of Law (ed. de J.C.A. Gaskin). New York: Oxford University

Press.
Hood, F. C. (1964). The Divine Politics of Thomas Hobbes. Oxford: Clarendon Press.
Kant, I. (2003). Kritik der Praktischen Vernunft (ed. de Horst D. Brandt y Heiner
Klemme). Hamburg: Felix Meiner.
King, P. (1999). Ockhams Ethical Theory. En Spade (1999), 227-244.
Martinich, A. (1992). The two Gods of Leviathan. Thomas Hobbes on Religion and
Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
McCord Adams, M. (1999). Ockham on Will, Nature and Morality. En Spade
(1999), 245-272.
McGrade, A.S. (1999). Natural Law and Moral Omnipotence. En Spade (1999),
273-301.
Murphy, M. (1995). Was Hobbes a Legal Positivist?, Ethics, 105 (4), 846-873.
Ockham, G. de (1967-1979). Scriptum in Librum Primum Sententiarum, Ordinatio,
en Opera Theologica I-IV. New York: St. Bonaventure University.
(1980). Quodlibeta Septem, en Opera Theologica, IX. New York: St. Bonaventure
University.
(2008). De Connexione Virtutum ber die Verknpfung der Tugenden (ed. de
Volker Leppin). Freiburg: Herder.
Pacchi, Arrigo (2009). Introduzione a Hobbes. Bari: Laterza.
Rhonheimer, M. (1997). La filosofia politica di Thomas Hobbes: coerenza e
contradizzioni di un paradigm. Roma: Armando Editore.
Rommen, H. (1998). The Natural Law. A Study in Legal and Social History and
Philosophy. Indianapolis: Liberty Fund.
Sadler, G. (2006). The Laws of Nature as Moral Norms in Hobbes Leviathan,
Acta Philosophica, 15, (1), 77-94.
Spade, P. V. (1999). The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge: Cambridge
University Press.
Strauss, L. (2008). Hobbes politische Wissenschaft und zugehrige Schriften.
Stuttgart: J.B. Metzler.
Taylor, A. E. (1938). The Ethical Doctrine of Hobbes Philosophy, 13(52), 406-424.
Walsh, J. (1966). Nominalism and the Ethics: Some Remarks about Buridans
Commentary. Journal of the History of Philosophy, 4 (1), 1-13.
Warrender, H. (1957). The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of
Obligation. Oxford: Clarendon Press.
Zagorin, P. (2009). Hobbes and the Law of Nature. Princeton: Princeton University
Press.
Zarka, Y. Ch. (1999). La dcision mtaphysique de Hobbes. Paris: Vrin.
200
Carlos Isler Soto
DELEUZE LECTOR DE PLATN
Deleuze as Platos reader
Valeria Sonna
CONICET, Argentina
Resumen
Gilles Deleuze describe la tarea del renversement du platonisme como
la bsqueda de su motivacin. El propsito de la Teora de las Ideas y
del mtodo dialctico es una voluntad de seleccionar que responde a
lo que Deleuze identifica como el problema platnico, la seleccin de
pretendientes. En este escenario, las Ideas funcionan como criterio de
la seleccin y la dialctica es el procedimiento por el cual Platn produce
la diferencia entre los objetos a seleccionar. Deleuze usa el concepto de
simulacro para pensar la inversin porque encuentra en l una anulacin
de la posibilidad misma de la Idea como fundamento. Sin embargo, este
concepto tiene un desarrollo muy acotado en los dilogos platnicos. Es,
en rigor, slo en el Sofista que Platn lo desarrolla. En el presente trabajo
indagaremos en el uso que hace Deleuze del texto del Sofista y del concepto
platnico de simulacro con el fin de determinar que su operacin de
lectura debe ser pensada en trminos de una sintomatologa.
Palabras clave: Deleuze, Platn, Sofista, Simulacro, edos
Recibido: agosto 15 de 2013 aprobado: diciembre 1 de 2013
DELEUZE AS PLATOS READER
Abstract
Gilles Deleuze describes the task of renversement du platonisme as the
search of its motivation. The purpose of the Theory of Ideas and of the
dialectic method is a will to select. Deleuze identifies a platonic problem,
which he calls the problem of the claimants. In this scenario, Ideas function
as selection criteria and the dialectic method is the procedure by which
Plato produces the difference among the objects of selection. Deleuze uses
the concept of simulacrum for his interpretation of the inversion because
he finds it suppresses the possibility of Ideas as selection criteria. However,
this concept has a very narrow use in Platos dialogs. Strictly speaking, it is
only in the Sophist that Plato develops the notion of simulacrum. In this
article we will search through Deleuzes use of the simulacrum and through
his reading of Platos Sophist in order to support our interpretation of his
reading as a symptomatic operation.
Key words: Deleuze, Palto, Sophist, Simulacrum, eidos
Valeria Sonna. Investigadora del Instituto de Filosofa de la Facultad de

Filosofa y Letras de la Universidad de Buenos Aires y del Centro de Investigaciones
Filosficas (CIF). Becaria doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones
Cientficas y Tcnicas (CONICET), en consonancia con el Doctorado en curso
en la FFyL de la Universidad de Buenos Aires. Es Licenciada en Filosofa por la
Universidad Nacional de Crdoba. Es autora de numerosos artculos especializados
y captulos de libros sobre epistemologa platnica y sobre la crtica deleuziana al
platonismo.
Direccin electrnica: vsonna@gmail.com
DELEUZE LECTOR DE PLATN
Valeria Sonna
CONICET, Argentina
Introduccin
Deleuze sostiene que hay una imagen moral del pensamiento que
prevalece en la filosofa y que parte del supuesto implcito y pre-filosfico de
que el pensamiento es afn a lo verdadero, posee formalmente lo verdadero
y quiere materialmente lo verdadero (Deleuze 1968: p 172)1. Esta imagen
que Deleuze llama dogmtica u ortodoxa es pre-filosfica porque adopta
un prejuicio del sentido comn acerca del pensamiento y lo trasporta a la
filosofa. En este sentido afirma, adems, que es moral porque slo la
moral nos persuade de que el pensamiento tiene una buena naturaleza y el
pensador una buena voluntad. Slo el Bien puede fundar la supuesta afinidad
del pensamiento con lo verdadero. Su filosofa se erige como una crtica
radical a esta imagen y a los postulados que ella implica.
Parte importante de su crtica general est dedicada al pensamiento
platnico porque supone que con Platn se funda la base para esta imagen del
pensamiento. Deleuze identifica el origen del pensamiento representacional
en la obra platnica no slo porque coloca a lo Bello-Bueno (kalokagatha)
como fundamento, sino tambin porque el concepto platnico de Idea es el
punto de partida para la posterior construccin del concepto de objeto que
determinar el mbito de la filosofa como el mbito de la representacin
que subordina la diferencia a la identidad. La crtica deleuziana a Platn
se articula en torno a la recuperacin de la crtica de Nietzsche y de la
1
Las traducciones de los textos de Deleuze nos pertenecen.
frmula con la que este describi su propia filosofa como una inversin
del platonismo. Sin embargo, esta frmula que se encuentra en el corazn
de la crtica deleuziana a la gnoseologa platnica no ha sido abordada en su
especificidad por los comentaristas de Deleuze que se ocupan de su vnculo
con el pensamiento de Platn.
Isabelle Ginoux describe este vnculo en un artculo muy interesante
en el cual destaca la importancia del rol del pensamiento nietzscheano
como horizonte de la crtica deleuziana. Se encarga de marcar tambin la
distancia entre Nietzsche y Deleuze reparando en el hecho de que Nietzsche
presenta un retrato puramente negativo de Platn como el instigador del
nihilismo occidental y en cambio Deleuze ve en l un personaje bifronte
donde reside tanto el remedio como la enfermedad. (Ginoux 2005: 156-157)
En la misma lnea, James Williams se ocupa de recuperar los elementos del
platonismo que tienen un rol positivo en Diferencia y repeticin. Encuentra
un interesante paralelo entre la estructura de la seleccin platnica a travs
del mito y la Idea y la estructura de la seleccin deleuziana a travs de la
afirmacin o la expresin, el eterno retorno y la dramatizacin. La diferencia
204 sustancial entre estas estructuras que Williams traza como paralelas es la
nocin de Idea. Mientras que las Ideas platnicas se articulan sobre la base
de la unidad y de la mismidad, las Ideas deleuzianas son multiplicidades de
diferencias puras (Williams 2003: 79-83).
Si bien estas lecturas significan un sustancial aporte a la indagacin en el
vnculo de Deleuze con el platonismo en especial en contra del prejuicio de
que la inversin podra suponer que Deleuze recupera el platonismo slo
para derribarlo o invertir sus valores los comentarios de Ginoux y Williams
no presentan una postura crtica frente a la reconstruccin deleuziana de la
filosofa de Platn. En particular, no cuestionan el uso que hace Deleuze
del concepto de simulacro en relacin al texto platnico. Tal como Deleuze
presenta el problema de la inversin del platonismo en Lgica del sentido y
en Diferencia y repeticin, parecera que el concepto de simulacro es de uso
corriente en los textos platnicos y que se trata de un concepto de relevancia
especial en los dilogos. Sin embargo este concepto, en griego phntasma,
no es de uso corriente en los dilogos de Platn. Incluso la problemtica de la
llamada teora de las Ideas no se encuentra relacionada de manera directa con
el problema del simulacro. Este concepto aparece slo en Sofista 233d-236d
y Repblica 595 a-605c en contextos en los que se trata el problema de la
Valeria Sonna
mmesis. Deleuze toma el concepto del Sofista, donde aparece desarrollado en

el marco de la divisin de la tcnica de produccin de imgenes (eidopoiik)
en una tcnica de produccin de conos o semejanzas (eikastik tchne) y una
tcnica de produccin de simulacros (phantastik tchne).
Tanto Ginoux como Williams parecen aceptar este supuesto que subyace
a la propuesta de Deleuze sin cuestionarlo. Sin embargo, es slo interrogando
sobre este punto que puede comprenderse cul es la operacin que Deleuze
realiza sobre el texto platnico. Se trata, en efecto, del forzamiento de
un concepto que en Platn slo aparece esbozado. Consideramos que es
este gesto el que hace a la riqueza de la lectura deleuziana y es en este
sentido que debe ser pensada, siguiendo a Eric Aillez (1992), como una
lectura sintomtica. En el presente trabajo nos proponemos hacer un
recorrido contextualizando brevemente los antecedentes del problema de la
inversin para luego revisar el desarrollo de Simulacro y filosofa antigua
contrastndolo con el del Sofista. Este recorrido tiene el objetivo de destacar
los elementos constitutivos de la nocin de simulacro en Platn que son
de relevancia en la crtica deleuziana para destacar en qu sentido creemos
que se trata de una sintomatologa.
La inversin del platonismo

A nuestro entender, en la obra de Deleuze la inversin del platonismo
tiene dos desarrollos que, si bien no estn explcitamente diferenciados, son 205
diferentes en su abordaje metodolgico. El primero consiste en tomar el
concepto de simulacro para encontrar en l, a travs del relevamiento de
sus caractersticas constitutivas, una anulacin de la posibilidad misma de la
Idea como fundamento. La conclusin de esta lnea de interpretacin es que
sera posible poner en jaque los principios sobre los que se erige el platonismo
sin salir del mismo. El otro desarrollo de la reversin que encontramos en
Lgica del sentido se apoya en la filosofa estoica para desarrollar lo que
consideramos es el aspecto propositivo de la crtica. Deleuze se apropia
del corporalismo estoico y toma la nocin de incorporal como apuesta
filosfica para pensar el sentido tema que constituye el hilo conductor de
la obra mencionada. El eje de esta versin de la inversin no es el simulacro
sino la nocin estoica de incorporal, y se articula adems sobre la inversin
estoica de la nocin platnica de causa2.
La frmula Umdrehung des Platonismus se remonta a Nietzsche,
quien defini su propia filosofa como un platonismo invertido3. Antes
Deleuze lector de platn
2
Hemos desarrollado esta versin del renversement en Sonna, V. La reversin deleuziana
del platonismo y la teora estoica de la causalidad. En Dilogos interepocales, Buenos Aires,
Rhesis, (en prensa); Los estoicos invierten la causalidad platnica al sostener que slo los
cuerpos pueden ser rigurosamente causa de algo. Ser pasible de afectar y ser afectado es una
condicin necesaria para poder ser causa en el sentido estricto. De otro modo se haba de quasi-
causas, nocin que Dele uze encuentra muy funcional para su propia construccin del sentido.
3
Mi filosofa, platonismo invertido: cuanto ms lejos del ente verdadero, tanto ms puro,
bello, mejor. La vida en la apariencia como fin. Citado en HEIDEGGER, M (1961: 150).
que Deleuze fue Heidegger (1961: 189-207) quien tom esta frmula y
la problematiz en el primer volumen de su libro sobre Nietzsche. En la
lectura que hace aqu de la inversin, el foco problemtico est puesto en
la vinculacin entre belleza y verdad. Sostiene que si se comprende de qu
manera est articulada esta relacin en el platonismo y se comprende en
qu sentido sta se transforma gracias a la inversin, entonces queda claro
de qu se trata la frmula nietzscheana. La importancia de la misma debe
comprenderse adems, segn Heidegger, dentro de la lucha ms general
de Nietzsche por la superacin del nihilismo del cual Platn es uno de los
blancos principales.
Heidegger indica que la vinculacin platnica entre verdad y belleza
es una relacin de determinacin en la que lo verdadero es determinante
y lo bello determinado. Esto es as porque lo verdadero pertenece a la
esfera de lo inteligible, de lo suprasensible, y lo bello pertenece a la esfera
de lo que se percibe por los sentidos, de lo sensible. En esta lectura, las
categoras nietzscheanas de arriba y abajo equivalen a determinante
y determinado respectivamente. La estructura platnica a invertir es la
206 del arriba y el abajo. Para el pensamiento platnico lo suprasensible es
lo determinante y lo sensible lo determinado. Una versin superficial de
la inversin intentara poner la estructura de cabeza y poner lo sensible
arriba, como determinante, y lo suprasensible abajo, como determinado.
Esta comprensin superficial de la inversin que Heidegger atribuye a las
filosofas positivistas de comienzos del S.XX e incluso al propio Nietzsche
en algunos momentos de su obra4, no logra salir de la estructura sino que la
reproduce. La verdadera inversin consiste en abolir el arriba y el abajo. Es
por ello que la inversin est expresada en una nueva forma de preguntar
que Heidegger atribuye al carcter perspectivista de la esttica fisiolgica
de Nietzsche y que ve expresada en la siguiente frase: ver la ciencia
desde la ptica del arte y el arte, en cambio, desde la ptica de la vida.
(Heidegger 1961: 205) Desde este enfoque apariencia y error cobran
un significado nuevo no peyorativo.
La propuesta de Simulacro y filosofa antigua

La interpretacin deleuziana de la inversin del platonismo difiere
sustancialmente de la versin de Heidegger tanto en su formulacin cuanto
Valeria Sonna
Cfr. la frmula original en alemn en Nietzsche, Kritische Gesamtausgabe, vol. 3 (207).

4
Heidegger sostiene que es tan slo en el ltimo perodo, antes de caer en la locura, que
Nietzsche logra salir del platonismo. La obra en la que ve plasmada esta salida es El ocaso
de los dolos, en el apartado titulado Historia de un error. Los intentos previos no lograban
escapar a la estructura platnica porque conservaban los lugares vacos del arriba y el abajo.
en el tipo de pregunta que suscita. 5 La pregunta de Deleuze no es cul
es la transformacin del vnculo entre verdad y belleza? sino cul es la
motivacin del platonismo? Este tipo de pregunta supone una metodologa
de aproximacin al texto muy diferente de la propuesta exegtica de
Heidegger. Las etimologas y los matices semnticos no son de mayor
relevancia, es ms bien el uso concreto de los conceptos el objeto de examen.
Es el uso el que indica en qu manera los conceptos se articulan en la obra
platnica para poner en funcionamiento el aparato terico. En este sentido
creemos que, a diferencia de la lectura heideggeriana que interpela el texto
platnico desde una posicin filosfica que Heidegger atribuye a Nietzsche,
Deleuze interpela el texto platnico desde una metodologa nietzscheana.
Deleuze propone pensar la inversin en virtud de la motivacin latente
que subyace a la expresin manifiesta de la exposicin platnica del mtodo
dialctico. El juego entre lo latente y lo manifiesto se hace patente slo si
se aborda la lectura de los textos platnicos como un intento de respuesta
al problema que lo motiva. El problema que motiva al platonismo es el de
la seleccin y la motivacin latente es la voluntad de seleccionar. Desde
esta clave de lectura, busca este problema en los tres dilogos platnicos que 207
exponen el mtodo dialctico: el Poltico, el Fedro y el Sofista. Dada una
definicin por ejemplo, la del poltico como pastor de los hombres en
el dilogo homnimo se postulan una serie de candidatos a satisfacer esta
definicin, entre los cuales se selecciona a los pretendientes legtimos. Esta
misma operacin se produce en el Fedro en relacin a la verdadera locura
y en virtud de esta, al verdadero amante y en el Sofista en relacin a la
5
La frmula renversement du platonisme suele traducirse al castellano como inversin
del platonismo y en algunos casos como derribamiento del platonismo Cfr. la traduccin
de Delpy- Beccacece, (2002). El trmino derribamiento indica una destruccin, un intento
por tirar abajo la construccin filosfica platnica. No es esta la connotacin que tiene la
frmula en el texto de Deleuze. Que la inversin conserve elementos platnicos es inevitable,
pero adems deseable, como l mismo lo afirma (Deleuze 1968: 82). El trmino inversin,
por otro lado, tiene el nfasis puesto en la idea de trocar o dar vuelta al platonismo, ponerlo
de cabeza abajo. Esta idea tampoco expresa acabadamente la funcin que el renversement
cumple en la crtica deleuziana. Si bien conservaremos inversin por ser la utilizada en
las traducciones oficiales, consideramos que quizs el trmino ms adecuado para traducir
renversement sea reversin puesto que, adems de compartir el campo semntico de
inversin (indica que hay un reverso, un envs del platonismo), expresa tambin la
accin de revertir en el sentido de devolver, restituir o restablecer. Creemos que
con este trmino se expresa de manera ms acabada el supuesto terico que subyace a la
crtica deleuziana, a saber, que hay que devolver el pensamiento a un momento, a una
encrucijada, y revertir as los efectos que tuvo el platonismo en la imagen del pensamiento.
La reversin deleuziana no se propone derribar o invertir los supuestos platnicos, sino ms
bien revertir sus efectos.
definicin de la sofstica como arte o tcnica (tchne). El problema platnico
es el la seleccin de pretendientes, de ah que Deleuze llame a la obra
platnica la Odisea filosfica.
La categora de problema es la clave de lectura en la inversin
deleuziana del platonismo. Los problemas, dice Deleuze, estn siempre
expresados por una pregunta. La pregunta-problema platnica es quin
es mejor?. La construccin filosfica debe entonces responder con un
criterio de seleccin. Este es el rol de la Idea que opera como paradigma.
Pero la Idea opera slo en el marco de un proceso que requiere del mtodo
dialctico para producir la diferencia. Es necesario, para citar el ejemplo del
Fedro, que haya dos tipos de mana, la buena (ros) y la mala (nsos) para
poder selecciona la verdadera mana, la del linaje ertico. El proceso tiene
adems un tercer elemento, el mito. Es el mito el que opera en realidad como
criterio fundante. La distincin de las locuras del Fedro es slo posible a
travs del relato de la circulacin de las almas. Es decir que el mito funda la
base para la seleccin que opera la Idea, previamente producida la diferencia
entre los pretendientes a ser seleccionados.
208 As describe Deleuze la manera en que opera la mquina platnica en
los dilogos que exponen el mtodo dialctico. Sin embargo, de los textos
que Deleuze toma como casos de estudio, el Sofista escapa a esta descripcin
en un punto: no encontramos en este dilogo un mito fundante. Este rasgo
peculiar le permite a Deleuze utilizarlo como va de deconstruccin del
platonismo. El hecho de que no haya mito fundante en el Sofista est
directamente relacionado con el objeto del texto, a saber, la bsqueda del
sofista, o lo que es lo mismo: la bsqueda del simulacro. En el dilogo,
Teeteto y el Extranjero de Elea (quien es presentado como un verdadero
filsofo pero de quien queda la duda de que realmente lo sea a causa del
carcter irnico del dilogo) se proponen acorralar al sofista dando una
definicin de su tcnica. Esto significa que lo que se proponen es dar un
criterio que seleccione, de hecho, al falso pretendiente. El sofista debe ser
atrapado en una definicin que lo exprese como aquello que es: un mago
(gos), un ilusionista (thaumatopois), es decir, un no-filsofo. El Sofista
es la bsqueda del simulacro. Deleuze encuentra la irona del platonismo en
que al aventurarse por esta lnea de pensamiento termina indicando la va
de su inversin. Al desarrollar la nocin de simulacro como concepto con el
fin de acorralar al sofista como tal, Platn abre la posibilidad de desbordar
Valeria Sonna
su propia construccin poniendo en jaque a la Idea misma.

La divisin platnica: conos vs. simulacros
Deleuze sostiene que la verdadera divisin platnica no es la que se
da entre Ideas e instancias de la Idea. Esta divisin es la clsica divisin
entre lo inteligible y lo sensible que sugiere la gnoseologa platnica. La
verdadera divisin es la que se da en el plano mismo de lo sensible, entre
buenas copias, las copias-cono y malas copias, los simulacros. En este
sentido es que afirma que el propsito del mtodo dialctico no es el dar
definiciones dividiendo los gneros en especies, sino seleccionar linajes.
El mtodo dialctico es presentado por Platn como un mtodo
de definicin. El Sofista es el dilogo en el que la dialctica alcanza su
formulacin ms compleja como un mtodo de combinacin (symplok)
de gneros en el discurso (lgos). En este dilogo Platn responde a las
objeciones que l plantea a su propia gnoseologa en el Parmnides, en
especial a la nocin de participacin (mthexis). La formulacin de las Ideas
como universales que son instanciados en los particulares sensibles a travs
de la participacin es remplazada aqu por una formulacin que hace de la
dialctica una combinatoria (symplok) entre gneros en el discurso (lgos).
Platn presenta de esta manera una complejizacin tanto del concepto de 209
Idea que se acerca de esta manera ms a un concepto de concepto y
tambin de su concepcin de definicin. En el Sofista, las definiciones
dependen de la combinacin correcta de las Ideas y los gneros mayores.
Deleuze sostiene que la presentacin que hace Platn de la dialctica
como un mtodo de definicin es irnica y esconde el propsito real de la
misma que no es definir sino seleccionar:
El fin de la divisin no es pues en absoluto dividir un gnero en especies, sino
ms profundamente seleccionar linajes: distinguir pretendientes, distinguir lo
puro y lo impuro, lo autntico y lo inautntico. De all la metfora constante
que acerca la divisin a la prueba del oro. El platonismo es la Odisea
filosfica; la dialctica platnica no es una dialctica de la contradiccin
ni de la oposicin sino una dialctica de la rivalidad (amphisbetesis)6, una
dialctica de rivales o pretendientes. La esencia de la divisin no aparece
a lo ancho sino en profundidad, en la seleccin del linaje. Seleccionar las
pretensiones, distinguir al verdadero pretendiente de los falsos. (Deleuze
1968: 293)
Tal y como es presentado en el Sofista, el mtodo dialctico consiste

en una taxonoma que permite ordenar en virtud de su diferencia especfica
6
Uno de los principales rasgos de las sofstica es la amphisbetesis puesto que es una
prctica agnica que consiste en el contradecir (antilegein) ms que en el decir (legein)
frente a una audiencia.
a los objetos en su categora. Por ejemplo, a la pesca con caa dentro de las
artes de caza por adquisicin. O a la sofstica como parte de las tcnicas de
produccin y, dentro de esta, de las tcnicas de produccin de imgenes.
Deleuze, en cambio, interpreta que esta exposicin del mtodo como una
bsqueda de definiciones es una irona que esconde su verdadero propsito
que es seleccionar linajes y no dividir un gnero en especies. Deleuze
afirma que el verdadero problema platnico es la seleccin, dentro del plano
de lo sensible, entre imgenes autnticas e imgenes inautnticas.
Para tener un criterio que le permita establecer una seleccin, Platn
necesita instalar un plano de trascendencia que funde primero la divisin,
produzca as la diferencia, y luego determine el criterio de la seleccin.
La verdadera divisin entonces, la divisin profunda, no se da entre Ideas
y copias de la Idea (la clsica divisin de un mundo sensible y un mundo
inteligible) sino entre copias-cono y simulacros-fantasma. La copia,
debido a una proporcin interna que se ajusta al Modelo (la Idea), es un
cono (ekon). El simulacro, en cambio, se sustrae al modelo debido a una
desproporcin interna. No es ekon sino phntasma.
210
El desarrollo del Sofista
El objetivo general de este dilogo de Platn es dar una definicin de
la tcnica sofstica (Sof. 217 a). Para ello se procede, mediante el mtodo
de divisin, a clasificar las tcnicas como tcnicas de adquisicin o de
tcnicas de produccin. Dentro de las tcnicas de produccin se coloca a
la tcnica de produccin de imgenes (eidolopoiik). sta es presentada
como parte de la prctica mimtica que es extensiva a la poesa y la pintura.
Noburu Notomi (1999), en su comentario al Sofista sostiene la hiptesis de
que Platn presenta en este dilogo a la sofstica como parte de la mmesis
con el objeto de evocar la crtica que dirige contra los poetas en Repblica
X, donde tambin se vale del concepto de simulacro para expresar el tipo
de imagen que produce la prctica mimtica (Cfr. Rep. 598c). Tanto en
Repblica como en el Sofista la crtica es inaugurada con la presentacin
irnica de la mmesis como una tcnica que puede producir todas las cosas.
De all que se la describa como un juego (paidi)
EXTR.- Y qu? Cuando alguien dice que sabe todo y que puede ensear
lodo a los dems, por poco dinero y en poco tiempo, no debemos pensar
Valeria Sonna
que se trata de un juego (paida)?

TEET.- Totalmente.
EXTR.- Concibes una forma de juego ms habilidosa y ms divertida que
la imitacin (mimesis)?
TEET.- Ninguna. Has mencionado la forma ms completa, la que rene todo
en una unidad y que es prcticamente la ms variada.
(Sof. 234 a-b)7
La irona residira en considerar en este dilogo a la sofstica como una

tcnica (tchne) cuando sabemos, por la crtica de Repblica X, que la crtica
a la mmesis radica en que no es una verdadera tchne aunque se presenta
como tal. En el Sofista, la mmesis es considerada entonces, irnicamente
como tcnica de produccin de imgenes (eidolopoiik). sta es dividida
a su vez en una tcnica de produccin de conos (eikastik tchne) y una
tcnica de produccin de simulacros (phantastik tchne). El objetivo de
esta divisin es la de identificar la prctica sofstica como una phantastik
tchne, a diferencia de otra prctica (que quizs podra atribuirse al filsofo)
y que consiste en la produccin de ekona, esto es, semejanzas o conos.
EXTR.- Segn el modo de divisin anterior, me parece distinguir ahora dos
clases de tcnicas imitativas (ede ts mimetiks), si bien no soy an capaz
de discernir en cul de las dos ha de encontrarse la forma que buscamos.
TEET.- Habla primero, y explcanos a cules te refieres. 211
EXTR.- Se distingue en ella, por una parte, una tcnica figurativa (eikastikn
tchnen). sta existe cuando alguien, teniendo en cuenta las proporciones
del modelo (paradegamtos symmetras) en largo, ancho y alto produce una
imitacin que consta incluso de los colores que le corresponden.
TEET.- Y qu? Acaso todos los que imitan no intentan hacer eso?
EXTR.- No aquellos que elaboran o dibujan obras monumentales. Si
reprodujeran las proporciones autnticas que poseen las cosas bellas, sabes
bien que la parte superior parecera ser ms pequea de lo debido, y la inferior,
mayor , pues a una la vemos de lejos y a la otra de cerca.
TEET.- Perfectamente.
EXTR.- Pero acaso los artistas no se despreocupan de la verdad y de las
proporciones reales, y confieren a sus imgenes las que parecen ser bellas?
TEET.- Perfectamente.
EXTR.- No ser justo llamar cono (ekona) al primer tipo de imitacin,
pues se parece al modelo (eiks)?

TEET. - S.
EXTR.- Y esta parte de la tcnica imitativa no deber llamarse tal como
antes dijimos, figurativa (eikastikn)?
TEET.- As se llamar.
(Sof. 235d-236b)
7
Los pasajes citados son traduccin de Nstor Cordero con modificaciones.
Los simulacros, a diferencia de los conos, son imgenes que slo
aparentan tener las proporciones correctas en virtud de un engao, al modo
de una ilusin ptica. El modelo que Platn esgrime para determinar el
modus operandi de la tcnica sofstica es el de los escultores que juegan
con el punto de vista del observador para crear un efecto de proporcin
en esculturas o inscripciones que son demasiado grandes. Un ejemplo
propuesto por Apelt es el de la inscripcin de las mximas epicreas en
Enoanda. Se dice que este muro tena cuatro metros de alto por ochenta
de ancho y el escultor al que Digenes encomend esta tarea grab las
letras ms altas en escala ms grande que las de abajo con el fin de que
se viera de manera homognea desde la perspectiva del observador.8 En
estos trminos es que se dice en el Sofista que la tcnica sofstica es, en
rigor, la tcnica del engao. Los sofistas son charlatanes prestidigitadores
(thaumatopoioi) que producen la ilusin de un efecto de verdadero, un
efecto de bueno, un efecto de bello. La desilusin que acarreara el simulacro
es que si el observador se corre de la perspectiva a la que est anclado, la
proporcin se pierde.
212 EXTR.- Y qu? Lo que aparece como semejante de lo bello slo porque no
se lo ve bien, pero que si alguien pudiera contemplarlo adecuadamente en
toda su magnitud no dira que se le parece, cmo se llamar? Si slo aparenta
parecerse, sin parecerse realmente, no ser un simulacro (phntasma)?
TEET.- Desde luego.
EXTR.- Y esta parte no es la mayor, no slo de la pintura, sino tambin de
la tcnica imitativa en general?
TEET.- Y cmo no?
EXTR.- Para esta tcnica que no produce imgenes, sino simulacros, no
seria correcto el nombre de tcnica simulativa (phantastik)?
TEET.- Completamente.
EXTR.- He aqu, entonces, las dos formas de la tcnica de hacer imgenes:
la figurativa y la simulativa.
TEET.- Es correcto.
(Sof. 236b-d)
La tcnica sofstica es definida as como una tcnica simulativa, cuyo

producto son los simulacros. Esta definicin lleva a otra discusin que ha
Valeria Sonna
sido considerada como el problema metafsico central del dilogo que es el

8
Citado por Cordero, p. 380. Cfr. Chilton, C. W. Diogenes Oenoandensis Fragmenta,
Liepzig, 1967, (e I frammenti di Diogene di Enoanda, edizione e traduzione di A. Casanova,
Florenzia, 1984)
problema del no-ser, y el de la imposibilidad de decir o pensar lo falso que
es presentado como parte inseparable de ste.
EXTR.- En realidad, bienaventurado joven, estamos ante un examen
extremadamente difcil. Pues semejarse y parecer pero no ser, y decir algo
pero no la verdad, son todas aporas, tanto antiguamente como ahora. Pues
afirmar que realmente se pueden decir y pensar falsedades, y pronunciar esto
sin incurrir necesariamente en una contradiccin es, Teeteto, enormemente
difcil.
TEET.- Por qu?
EXTR.- Un argumento semejante se atreve a sostener que existe lo que no es,
pues, de otro modo, lo falso no podra llegar a ser. Pero el gran Parmnides,
hijo mo, cuando nosotros ramos jvenes, desde el principio hasta el fin
testimoniaba lo siguiente, tanto en prosa como en verso:
Que esto nunca se imponga dice que haya cosas que no son. T, al
investigar, aparta el pensamiento de este camino.
(Sof. 236d-237b)
En los llamados dilogos de vejez, Platn lleva a cabo una revisin

de su gnoseologa. El Sofista resuelve el problema de la falsedad que 213
Platn haba esbozado ya en el Teeteto. ste est directamente relacionado
con la crtica platnica a la lgica eletica y el problema se resuelve slo
cuando se propone una nocin de falsedad por fuera de este esquema de
pensamiento que resume la cita de Paremnides. El principio eletico de
que no se puede pensar lo que no es, supone que todo lo que es puede ser
pensado. Y que todo lo que es pensado, por el hecho de ser pensado, es.
Este principio no deja lugar a la falsedad puesto que si se piensa algo falso
se estara pensando algo que no es. El gran aporte de Platn en el Sofista
es el avanzar una sistematizacin del uso copulativo del verbo ser (eim).
El verbo griego no distingue el uso existencial y el uso copulativo, estas
connotaciones semnticas deben ser inferidas por el contexto. La apora
parmendea entraa un juego entre ambos usos. Platn propone el problema
de lo falso como aquello que es diferente. Es decir, como aquello que
es una cosa que es otra (t hteron hteron enai), sta es la formulacin
griega para nuestros enunciados del tipo no es x. Esto le permite salir de

la definicin de lo falso como aquello que no-es (formulacin eletica que
genera la apora de que lo falso no puede ser dicho porque no existe). De
este modo puede afirmarse que lo falso es (existe) y no-es en el sentido de
que es algo otro, es diferente (hteron).
El rol del simulacro es fundamental en este problema. La preocupacin
de Platn es la de poder sostener que existen cosas tales como los simulacros,
a saber, imgenes discursivas que son falsas porque son algo diferente de
lo que pretenden ser. Imgenes impostoras. La manera en que Platn logra
proponer a nivel argumentativo esta posibilidad de algo que es y no es
(existe pero no-es x) es a travs de la postulacin de la diferencia (hteron)
como uno de los gneros mayores del discurso (mgista gne). Los gneros
mayores son cinco: el ser mismo (la existencia), el cambio, el reposo, lo
mismo y lo diferente (Sof. 254 a-257d).
EXTR.- Qu queremos decir realmente con mismo (auts) y con
diferente (hteron)? Son acaso otros dos gneros (gne) adems de los
tres primeros, si bien estn siempre necesariamente entremezclados con
aqullos, y entonces debe considerarse que ellos son cinco y no tres, o, sin
darnos cuenta, con mismo y con diferente estamos enunciando algo que
pertenece a aqullos?
(Sof. 254e-255 a)
El propsito de introducir estos gneros mayores es el de establecer

las distintas formas en que estos se combinan (symplok) en el discurso de
manera tal de poder desligar a la existencia de la mismidad, tal y como lo
214
supone el pensamiento eletico.
EXTR.- No obstante, si ello significa que el ser (t n) y lo mismo (t
tautn) no difieren en nada, cuando al hablar del cambio (knesin) y del
reposo (stsin) digamos que ambos existen (nta) , sostendremos entonces
que ellos, en tanto existentes, son lo mismo.
TEET.- Pero esto es imposible, sin lugar a dudas .
EXTR.- Es imposible, entonces, que lo mismo y el ser sean una sola cosa.
TEET.- Efectivamente.
EXTR.- A las tres formas debemos agregar entonces lo mismo como una
cuarta?
Al separar la esfera de lo mismo de la esfera del ser se admite la

posibilidad de pensar algo existente pero que no sea lo mismo que otra cosa.
Este es el caso de la falsedad, es algo pero no es aquello que debe ser. La
argumentacin no est completa, sin embargo, hasta que no se postule el
otro polo de lo mismo, a saber, lo diferente:
Valeria Sonna
EXTR.- Y qu? Acaso no debe decirse que lo diferente (thteron) es la

quinta? O es preciso considerar a ste y al ser como dos nombres aplicados
a un mismo gnero (gnei)?
TEET.- Quiz.
EXTR.- Creo, no obstante, que t admites que algunas cosas se enuncian en
s mismas y de por s, mientras que otras lo son en relacin con otras cosas.
TEET.- Cmo no?
EXTR.- Lo que es diferente (hteron), lo es siempre respecto de otra cosa,
no es as?
TEET.- As es.
EXTR.- Y no sera as, si el ser (t n) y lo diferente (thteron) no fueran
completamente distintos. Pero si lo diferente participase de dos formas,
como el ser, podra haber algo que fuese diferente sin ser diferente de alguna
otra cosa. No obstante, ocurre que cualquier cosa que sea para nosotros
absolutamente diferente, lo es por necesidad en funcin de otra cosa.
TEET.- Dices las cosas tal como son .
EXTR.- La naturaleza de lo diferente debe ser afirmada, entonces, como una
quinta forma, junto a las ya escogidas.
TEET.- S.
EXTR.- Y diremos que ella atraviesa todas las otras. Cada una de ellas ,
en efecto, es diferente de las dems, pero no por su propia naturaleza, sino
porque participa de la forma de lo diferente. 215
(Sof. 255c- e)
Este pasaje es de suma importancia puesto que desarrolla un concepto

positivo de diferencia. Deleuze considera que el pensamiento platnico
es un momento anterior al pensamiento representacional (Deleuze 1969:
341). El elemento ms importante por el cual esto es as es este esbozo de
un concepto de diferencia que es autnomo, que no se construye a partir de
la negacin de la identidad y que determina la relacin entre los elementos
vinculados. El simulacro se caracteriza por ser diferente (hteron), por
participar de lo diferente (thteron)9 en lugar de participar de lo mismo.
ste es un elemento de platonismo que Deleuze recupera con el concepto
de simulacro.
Habiendo separado las dos vas, la de lo mismo y la de lo diferente,
Platn legitima solamente la va de lo mismo y postula la Idea como
criterio absoluto de la seleccin de las imgenes correctas y por correctas

debe entenderse no slo gnoseolgicamente correctas sino tambin y ms
importante an, moralmente correctas. Se constituye as la configuracin
que prepara el terreno para la representacin de la siguiente manera: hay
un Original notico (la Idea) que funda ontolgica y gnoseolgicamente la
9
thteron es la contraccin de t + hteron
relacin del pensamiento con sus objetos a partir del reconocimiento en
lo sensible de su esencia inteligible. Esencia expresada por la Idea y que
le otorga a sus copias la identidad a travs de su expresin en el lgos
fijando su significado de manera unvoca. Sin embargo, deja abierta la otra
va, la de la diferencia, cuyo concepto es el simulacro.
La distincin entre la tcnica de produccin de conos y la tcnica de
produccin de simulacros es la que distingue la prctica filosfica de la
prctica sofstica. Esta discusin es retomada nuevamente hacia el final del
dilogo donde se reformula la distincin. Se vuelve a dividir la mmesis en
una prctica imitativa erudita (mmesis historik) y una prctica imitativa
conjetural (doksomimetik) (Sof. 267c). sta es subsidiaria de la clsica
divisin platnica entre opinin (doxa) y ciencia o conocimiento (episteme)
que cruza y da eje a la discusin gnoseolgica de los dilogos medios. El
dilogo concluye con la siguiente definicin del sofista:
EXTR.- Miro y, para m, han de distinguirse dos [linajes (gnos)]: a uno
lo veo capaz de ironizar en pblico con largos discursos dirigidos a la
muchedumbre; al otro, en cambio. Lo veo en privado, valindose de discursos
216 breves, obligando al interlocutor a contradecirse a s mismo .
TEET.- Hablas correctamente.
EXTR.- Cmo podramos caracterizar al que hace largos discursos? Como
poltico o como orador popular?
TEET.- Como orador popular.
EXTR.- y cmo llamaremos al otro? Sabio o sofista?
TEET.- Sabio es imposible, pues sostuvimos que no sabe nada. Como es un
imitador del sabio es evidente que tomar un nombre semejante al de ste,
y ya casi he comprendido que es necesario afirmar que l es, en verdad,
absoluta y realmente, un sofista.
EXTR.- Lo amarraremos, entonces, como antes, agrupndolo que se refiere
a su nombre, desde el fin hacia el comienzo?
EXTR.- La imitacin (mimetikn) propia de la tcnica de la discusin
(enantiopoiologiks), en la parte irnica de su aspecto erudito (doxastikes),
del genero simulativo (to phantastiko gnous) de la tcnica no divina, sino
humana de hacer imgenes, dentro de la produccin, en la parte limitada
a fabricar ilusiones (thaumatopoiikn) en los discursos: Quien dijera que
Valeria Sonna
esta es realmente la estirpe y la sangre del sofista dira, segn parece, la

verdad mxima.
(Sof. 268b-d)
La irona del dilogo es que la mmesis conjetural parece incluir tanto al
sofista como al filsofo puesto que, de acuerdo a la descripcin que se da de
la misma, es una prctica que no puede distinguirse finalmente de la socrtica.
El simulacro como concepto: inmanencia y diferencia

El simulacro posee dos caractersticas que son de suma importancia para
una perspectiva deleuziana, a saber, su carcter inmanente y su constitucin a
partir de una diferencia que le es esencial (Deleuze 1969:298). La inmanencia
del simulacro est determinada por su modo de configuracin porque incluye
el punto de vista del observador. As como las inscripciones de las mximas
epicreas en Enoanda estn pensadas para verse proporcionadas desde la
perspectiva que tendr quien las mira desde abajo, las imgenes sonoras
(edola legmena) de los sofistas estn pensadas desde el punto de vista de
la persuasin del oyente con el objetivo de presentar un efecto de belleza o
un efecto de verdad. Son slo un efecto en el sentido de que aparentan ser
algo que no son.
Lo que podemos objetar a Platn es que esta definicin del simulacro
supone que hay un punto de vista objetivo que desde el cual se puede 217
reconocer la desproporcin de tales imgenes. La metfora platnica
supone que hay un punto de vista privilegiado. En el caso de las inscripciones
de Enoanda se tratara de un observador que pudiera elevarse del piso para
desplazarse desde su perspectiva oblicua hacia una perspectiva paralela. En
el caso de la audiencia de un orador sofista la analoga se traza con aquel
que por su experiencia tiene el conocimiento suficiente para desplazar su
perspectiva.10 El problema se presenta si queremos llevar la analoga a la
totalidad de cuadro puesto que la pregunta es cmo podramos determinar
cul es la perspectiva paralela desde el punto de vista del conocimiento.
La recuperacin que hace Deleuze de la inmanencia como caracterstica
principal del simulacro es deudora de la lectura del Sofista de Xavier
Audouard. Audouard (1966: 65) sostiene que el problema nodal del dilogo,
esto es, el problema del no-ser, es por excelencia el problema del Sujeto: El
no-ser plantea en realidad, y para nosotros, la pregunta del sujeto, porque
si el phntasma es posible, es por el lugar particular que el sujeto ocupa
en relacin a un Sujeto universal y omnividente11 El problema es el del
10
Tal es el caso del filsofo que logra salir de la caverna y, mediante este desplazamiento
logra salir del encantamiento de las sombras. Este encantamiento slo logra su efecto desde el
punto de vista del que est encadenado y no puede girar su cabeza hacia atrs. Cfr. Rep. 514 a-c
11
La traduccin es nuestra. Le non-tre pose en vrit, et pour nous, la question du
sujet, parce que si le phantasma est possible, cela vient de la place particulire que le sujet
occupe par rapport au Sujet universel, et omnivoyant
grado cero de la perspectiva, el problema de la Objetividad. Platn propone
el problema de manera que instala la necesidad de un punto de vista objetivo.
A su vez, l salva este punto de conflicto con la postulacin de las Ideas
como criterio de dicha objetividad.
La Idea determina la legitimidad de las imgenes desde un plano supra-
sensible. La posibilidad humana de acceso a este plano est garantizada
desde el punto de vista epistmico por la anmnesis, que garantiza el acceso
de la psych a la Idea, y desde un punto de vista metafsico por la mthexis,
que garantiza la presencia de la Idea en sus imgenes. En este sentido la
Idea es principio del nombrar en el plano discursivo, y del ser verdadero
en el plano de lo real. Pero la eficacia de la Idea como criterio depende de
que le concedamos a Platn la necesidad de un punto de vista objetivo. Sin
embargo, tal como Platn mismo construye el problema, nunca tenemos la
certeza de no estar ante un simulacro. Esta es la irona platnica a la que se
refiere Deleuze cuando a propsito del Sofista afirma que es Platn mismo
quien nos indica la va de la reversin (Deleuze 1969:295). Este juego
aportico est presente en la mayora de los dilogos platnicos, a saber, en
218 todos los dilogos socrticos o dilogos de juventud y en al menos dos de
los dilogos de madurez, el Teeteto y el Sofista. El juego ms interesante del
Sofista es que si uno lee atentamente el dilogo, todo parece una gran irona
puesto que no sabemos si el Extranjero de Elea es efectivamente un filsofo
o un sofista. Notomi (1999) sostiene que el Extranjero propone a Teeteto
un procedimiento de investigacin mediante imgenes de manera tal que la
bsqueda del sofista se da a travs de estas imgenes. La radicalidad de la
pregunta por el sofista se extiende entonces al Extranjero mismo. Teeteto
no podra saber si se encuentra ante un simulacro o no:
EXTR. - Y no ser necesario, Teeteto, que la mayora de los oyentes de
entonces, una vez transcurrido un tiempo adecuado y alcanzada cierta edad,
al encarar las cosas ms de cerca, y al verse obligados por la experiencia a
entablar un contacto difano con la realidad, deban cambiar las opiniones
recibidas al punto de parecerles que lo grande era pequeo, que lo fcil
era difcil, y que todas las apariencias basadas en aquellos razonamientos
quedaron completamente tergiversadas, en la prctica, por los hechos?
TEET. - Segn puedo juzgar a mi edad, as es, si bien creo estar todava
entre los que se encuentran bastante lejos.
EXTR. - Precisamente por ello todos intentaremos y ya lo estamos
Valeria Sonna
intentando- que ests lo ms cerca posible, sin que tengas que llevar a cabo
la experiencia.12 Y para volver al sofista, dime lo siguiente: ha quedado
en claro que es un mago, imitador de las cosas, o nos queda aun la duda de
12
El resaltado es nuestro
que quiz l posea realmente el conocimiento de aquello que parece capaz
de contradecir?
(Sof. 234d-235 a)
Notomi afirma que el dilogo nos pone ante un serio problema tico. Ms
all de la pregunta estoy ante un sofista?, si se lee el dilogo a conciencia,
debe surgir tambin la pregunta soy yo un sofista? (Notomi 1999: 68-73)
De a misma manera podemos plantear el cuestionamiento en los trminos
que nos interesan aqu: cmo saber si estamos ante un simulacro? es que
hay algo ms que simulacros?
La potencia de este concepto, pensado en trminos de la crtica
deleuziana, radica en este desafo que presenta a la Idea misma como criterio.
La radicalidad de la propuesta de Deleuze est en el tomar el punto de vista
del simulacro. Si todos los puntos de vista son considerados igualmente como
perspectivas entonces todo lo que hay son efectos-de x. La propuesta es la
de la renunciar a la posibilidad de un plano de trascendencia por el que se
garantiza que hay un punto de vista privilegiado desde el cual el simulacro
puede ser reconocido como tal. Desde un punto de vista gnoseolgico esta
perspectiva presenta el problema de la bsqueda de un criterio de seleccin 219
que se proponga desde la inmanencia del plano de las imgenes. Desde un
punto de vista tico nos presenta el problema de cul es la relacin en la que
nos ponemos a nosotros mismos con el conocimiento una vez descartada la
posibilidad de una pregunta como la platnica.
La segunda caracterstica del simulacro es la diferencia que le es
esencial. El simulacro es una imagen falsa porque hay una previa asociacin
de la Idea con lo mismo (t tautn). El simulacro, en cambio, pertenece a
un linaje de imgenes que pertenecen al gnero de lo diferente (thteron).
Este linaje no tiene un paradigma, porque lo diferente no se predica de
las Ideas. El resultado es un linaje de imgenes que no se vinculan entre s
por la semejanza (que es el criterio de seleccin de las copias de la Idea)
sino que sta pasa a ser un efecto exterior. Es por ello que Deleuze ve en
el simulacro la potencia del pseuds nietzscheano. La ausencia de la Idea
como modelo da por resultado la ausencia de jerarquas:
En el renversement du platonisme, es la semejanza la que se dice de

la diferencia interiorizada, y la identidad, de lo Diferente como potencia
primera. Lo mismo y lo semejante no tienen por esencia ms que el ser
simulados, es decir, el expresar el funcionamiento del simulacro. No hay
seleccin posible () Pero el falso pretendiente no puede llamarse falso
en relacin a un supuesto modelo de verdad, tampoco de la simulacin
puede decirse que es una apariencia, una ilusin. La simulacin es el
fantasma mismo, es decir, es el efecto del funcionamiento del simulacro en
tanto maquinaria, mquina dionisaca. Se trata de lo falso como potencia,
Pseuds, en el sentido en que lo dice Nietzsche: La ms alta potencia de lo
falso. Al subir a la superficie, el simulacro hace caer bajo la potencia de lo
falso (fantasma) lo Mismo, lo Semejante, el modelo y la copia. l vuelve
imposible el orden de las participaciones, la fijeza de la distribucin y la
determinacin de la jerarqua. Constituye el mundo de las distribuciones
nmadas y las anarquas coronadas. (Deleuze 1968: 303)
Platn sienta las bases para poder pensar la diferencia como un concepto
independiente y autnomo que se predica positivamente de las cosas. Lo
interesante aqu es la posibilidad de no reducir la diferencia a la negacin de
la identidad convirtindola as en una derivacin a posteriori de la identidad
como principio fundante del pensamiento. La solucin platnica al problema
del no-ser se da a travs del modelo del simulacro como expresin de la
posibilidad de pensar lo falso. Platn privilegia la va de lo mismo como la
va legtima. sta, que tiene a la Idea por modelo y que se basa en un criterio
de semejanza como el vnculo esencial entre imgenes es la que Deleuze
220 caracteriza bajo la frmula slo aquello que se parece difiere. El gesto
propositivo de la inversin deleuziana consiste en darle un desarrollo a la otra
lnea que Platn descarta. La lnea de lo diferente abre la posibilidad de un
contra-criterio bajo la frmula slo las diferencias se parecen (Deleuze,
1969: 302). Y esta es la va que toma la propuesta deleuziana en Diferencia
y repeticin: renunciar a la identidad como criterio de fundacin, y con ella
a la semejanza. Se desdibuja por lo tanto la propia idea de Modelo como una
suerte de Original que determina la serie de las copias legtimas, es decir,
la Idea. Caemos as en una suerte de perspectivismo en el que slo tenemos
distintos simulacros, es decir, distintos puntos de vista y donde el criterio
de desplazamiento de la cognicin entre imgenes ya no es la semejanza.
Consideraciones finales: la inversin como lectura sintomtica

A raz de las preguntas que Deleuze formula al texto platnico
el simulacro adquiere una relevancia que de otra manera puede pasar
desapercibida. El foco de los estudios del Sofista est puesto en general
sobre el problema del no-ser. Se considera el principal aporte del dilogo
a la respuesta que da Platn a la apora parmendea descubriendo el uso
copulativo del verbo ser y de la posibilidad de la posibilidad lgica de la
Valeria Sonna
falsedad. La interpelacin de Deleuze en cambio hace evidente otro aspecto

no menos relevante de la cuestin del no-ser y la falsedad, que es el carcter
subversivo del tipo de imgenes que sirven de modelo al no-ser que se dice de
lo falso. El preguntar deleuziano pone el nfasis en la potencia del simulacro
como pseuds destacando que en virtud de su carcter inmanente y perverso
indica una salida a la construccin jerrquica que se erige sobre la base de
la Idea como criterio epistmico. Saliendo as de una configuracin que se
reproduce a lo largo de la historia de la filosofa.
En este sentido puede decirse que Deleuze fuerza el texto platnico
puesto que toda la construccin del simulacro como contra-criterio supone
haber aproximado el texto desde la pregunta deleuziana cul es el problema
platnico?. Y es slo si pensamos el texto como una respuesta al problema
platnico de la seleccin que el simulacro pasa a jugar un rol central como
instancia de todo el debate en torno al no-ser y a la posibilidad de decir
lo falso. El juego entre lo latente y lo manifiesto en el texto se produce en
torno a este problema especfico. Es en este sentido que creemos que Eric
Aillez describe bien la lectura deleuziana al sostener que se trata de una
sintomatologa cuyo principio es el de contra-efectuar los desplazamientos
del sentido desde el punto de vista del sistema de fuerzas que lo producen
y lo trabajan, que lo motivan. (1994:157).
El punto de vista del sistema de fuerzas que producen el platonismo es
este problema de estructura agnica que Deleuze llama el problema de la 221
seleccin de los pretendientes. El sistema de fuerzas es el de la voluntad
de seleccionar. Debe entenderse voluntad en el sentido nietzscheano, una
voluntad de poder, no en el sentido de una intencionalidad. Quizs podramos
decir que Deleuze usa a Nietzsche como una herramienta. Su pregunta
qu quiere Platn? o cul es la motivacin del platonismo? pone en
funcionamiento la genealoga nietzscheana. Busca en lo manifiesto una
voluntad de poder latente: quin quiere la Idea? Pero no debe entenderse
este juego entre lo latente y lo manifiesto en el sentido de un ocultamiento
intencional de parte de Platn de aquello que realmente quiere decir. Esta
clave de lectura es la que supone, por ejemplo, la hiptesis de las enseanzas
no escritas (grapha dgmata). Nada ms lejos de la estrategia deleuziana.
En su apuesta interpretativa lo latente debe ser pensado como un nuevo
texto que se hace manifiesto a partir de las preguntas que se le formulan.13
A esto se refiere Aillez cuando afirma que la lectura deleuziana muestra
las fuerzas que, disimuladas, exceden al sistema del simple querer-decir
(Aillez 1994:157).
13
Por ello consideramos que David Lane (2011) se equivoca en su crtica a la inversin
deleuziana. Lane sostienen que Deleuze slo invierte la estructura platnica elevando al
simulacro al lugar de lo real no manifiesto. Creemos que esto se debe a que piensa el juego
entre lo latente y lo manifiesto desde una perspectiva metafsica cuando debe pensarse desde
una perspectiva metodolgica, y en pos de una plurivocidad del sentido.
Es esclarecedor en este punto pensar la propuesta de Aillez de tomar la
lectura deleuziana como una lectura sintomtica en relacin a lo que dice
Althusser de su propia lectura en el prefacio de Para leer el capital. Althusser
define su lectura de Marx como una lectura sintomtica en la medida en
que descubre lo no descubierto en el texto mismo que lee y lo refiere,
en un mismo movimiento, a otro texto, presente por una ausencia necesaria
en el primero. (Althusser-Balibar 1967: 33) El carcter sintomtico refiere
al juego entre lo visible y lo invisible. Lo invisible debe entenderse como
lo invisibilizado por las mismas condiciones del planteo del problema. La
vista es el efecto de las condiciones del planteo del problema puesto que
son las que determinan sus objetos en el tipo de pregunta que proponen.
Es por ello que proponer un nuevo problema tiene por efecto visibilizar
nuevos elementos al darles otro contexto, otras condiciones de posibilidad
en el contexto de otro preguntar.
La Idea platnica como concepto remite a un problema sin el cual
carecera de sentido (Deleuze-Guattari 1991: 22). Es la manera en que se
presenta el problema el que abre las preguntas para las cuales el concepto
222 ser respuesta. Todo forma parte de una configuracin de sentido que es
creada por el tipo de preguntas que se formula. Es por esto que Deleuze
insiste en que si no se encuentra el problema que da marco a una filosofa
el desarrollo permanece abstracto y si se encuentra el problema, todo se
vuelve muy concreto. En esta misma lnea, el simulacro es sntoma de un
problema no-formulado. El contexto problemtico en el que Deleuze lo pone
a funcionar le da la posibilidad de desarrollarse como concepto. Es sntoma
porque, en tanto signo, vuelve visible una nueva configuracin problemtica.
Nos abre una posibilidad del pensamiento en la que la identidad no es el
principio gnoseolgico, sino la diferencia. Si slo las diferencias se parecen
la semejanza ya no puede operar por analoga. De este modo se rompe la
base que articula la representacin como modelo epistmico.
Valeria Sonna
Bibliografa fuente
Deleuze, G. (1968) Diffrence et rptition, Paris, PUF. (y versin castellana
Diferencia y repeticin, Buenos Aires, Amorrortu, 2002)
Deleuze, G. (1969) Logique du sens. Paris, Les ditions de minuit (y versin
castellana Lgica del sentido, Buenos Aires, Paids, 2005)
Deleuze, G. Guattari, F. (1991) Quest-ce que la philosophie, Paris, Les ditions
de minuit; (versin castellana Qu es la filosofa. Barcelona, Anagrama, 1993)
PLATN Sofista. En Dilogos, Vol. V. Traduccin y notas de CORDERO, N. L.
Madrid, Gredos, 1988
PLATN Sofista. Repblica. Traduccin y Notas de MRSICO, C. y DIVENOSA,
M. Buenos Aires, Losada, 2005.
Bibliografa complementaria
Aillez, E. (1992) Ontologa y logografa. La farmacia, Platn y el simulacro en
Cassin, B. (comp), Nuestros griegos y sus modernos, Buenos Aires, Manantial,
pp. 155-168. [Trad. Irene Agoff], 1994
Althusser, L Balibar, E (1967) Para leer El Capital, Mxico DF, Siglo XXI,
[Trad. Marta Harnecker], 2004. 223
Audouard, X. (1966) Le simulacre, Cahiers pour Lanalyse, Vol. 3, pp. 57-72
Bouaniche, A. (2007) Gilles Deleuze. Une introduction. Paris, Agora.
Ginoux, I. (2005) Platon en Leclercq, S. (comp), Aux sources de la pense de
Gilles Deleuze, Vol. 1, Pris, Sils Maria ditions, pp. 155-160.
Heidegger, M (1961) Nietzsche. Barcelona, Ed. Destino, [Trad. Juan Luis Vermal],
2000.
Lane, D. (2011) On the Reversal of Platonism: The Mimetic Abyss, SubStance,
Volume 40, Number 2, (Issue 125), pp. 105-126.
Notomi, N. (1999) The unity of Platos Sophist, University Press, Cambridge.
Williams, J. (2003), Deleuzes Difference and repetition. A critical introduction
and guide, Edinburgh. Edinburgh University Press.
Sonna, V. La reversin deleuziana del platonismo y la teora estoica de la
causalidad. En Bieda, E. Mrsico, C. (ed.) Dilogos interepocales, Buenos
Aires, Rhesis, (en prensa).
CLOSURE INTUITIONS AND RESTRICTION
Intuiciones y restriccin del Principio de Cierre
Leandro De Brasi
Universidad Alberto Hurtado, Chile
Abstract
In this article I consider some alleged intuitive costs concerning the denial
of the full generality of the Principle of Closure for knowledge. Usually
philosophers dismiss such denial as highly counter-intuitive but I argue
that, at least with regard to the alleged costs here considered, this is wrong:
given our folk-intuitions, there are no such costs. So a fallibilist who seeks
to halt the closure-based sceptical argument can restrict the principle with
no such intuitive costs.
Keywords: Closure Principle, Transmission Principle, Fallibilism,

Scepticism, Abominable Conjunction
Recibido: diciembre 5 de 2013 Aprobado: febrero 7 de 2014
INTUICIONES Y RESTRICCIN
DEL PRINCIPIO DE CIERRE
Resumen
En este artculo, considero algunos supuestos costos intuitivos relativos a la
negacin de la generalidad del Principio de Cierre para el conocimiento.
Usualmente los filsofos descartan tal negacin como altamente contra-
intuitiva pero argumento que, por lo menos en relacin a los supuestos costos
aqu considerados, esto es incorrecto: dadas nuestras intuiciones folk, no
hay tales costos. Por lo tanto un falibilista que busca detener el argumento
escptico basado en el principio de cierre puede restringir el principio sin
sufrir esos supuestos costos intuitivos.
Palabras Clave: Principio de Cierre, Principio de Transmisin, Falibilismo,

Escepticismo, Conjuncin Abominable
Leandro De Brasi es Profesor Auxiliar de la Universidad Alberto Hurtado,

Santiago de Chile. Es PhD Philosophy, Kings College London; MPhil Philosophy
of Psychology, University of London; MSc Philosophy of Mental Disorder, Kings
College London; BA Philosophy, University of London. Entre sus reas de inters
se encuentra: espistemologa, filosofa de la mente, filosofa de la psicologa y
psiquiatra.
Direccin electrnica: ldebrasi@uahurtado.cl
CLOSURE INTUITIONS AND RESTRICTION
Leandro De Brasi
Universidad Alberto Hurtado, Chile
In this article I consider some alleged folk-intuitive costs concerning

the denial of the universality of the Principle of Closure for knowledge that
are usually raised by philosophers to straightforwardly dismiss it. It is often
claimed that any theory that entails its denial must be seriously flawed since
it seems utterly uncontentious that knowledge is closed under competent
deduction (Pritchard, 2013, p. 68). I suggest however that, at least with regard
to the alleged pre-theoretical costs here considered, this is wrong. I argue
that, given our folk-intuitions, there are no such costs. So a fallibilist who
seeks to accommodate our strong presumption in favour of the possibility
of knowledge and so halt the closure-based sceptical argument can restrict
the principle with no such folk-intuitive costs.
To be clear, my aim isnt to show that knowledge is possible but to
argue that, to stop the closure-based sceptical argument, a fallibilist can
restrict the principle with no folk-intuitive costs with which this move is
usually associated. So here I am only interested in the general and particular
intuitions of the folk. Of course one might have excellent theoretical reasons
for denying the principles universality that one thinks outweigh the alleged
pre-theoretical reasons here considered for accepting it. So one might not feel
compelled to answer to these intuitive objections. However, philosophers do
use those alleged pre-theoretical reasons to quickly discard the denial and I
want to show that this is not a legitimate move since our folk-intuitions are
in line with a restriction of the principle.
The article proceeds as follows. I first introduce a relevant alternative
version of a fallibilist approach. Given this background, I consider some
alleged costs that this approach is meant to have when combined with the
denial of the principles universality, so to avoid reintroducing far-fetched
error-possibilities. I start with the odd-sounding conjunctions with which
it is compatible. Exploiting some Gricean maxims, I explain pragmatically
why these conjunctions seem odd to the folk without recourse to the
Principle of Closure. Still some might suggest that it is the intuitiveness
of this unrestricted principle that is responsible for this impression of, as
some would say, abomination. So next I consider the folk-intuitiveness of
the Principle of Closure, which seems to derive from a general intuition
that supports more directly a related but stronger Principle of Transmission.
Once I introduce the major difference between the principles, I examine
their relation and how this general folk-intuition supports the Principle
of Closure without supporting its universality. Then I consider particular
folk-intuitions that suggest restrictions to both principles and offer, given
the fallibilist framework provided, a plausible epistemological explanation,
228 based on the discriminatory nature of knowledge-yielding procedures, of
how these principles can fail in the way our intuitions suggest. Finally I
conclude that this fallibilist approach that restricts the Principle of Closure
can both accommodate and explain our folk-intuitions about it.
Fallibilism and Relevant Alternatives

There is a strong commonsensical presumption in favour of the
possibility of knowledge. Non-sceptical accounts of knowledge normally
accept, in order to accommodate this possibility, fallibilism. This is the
thesis that not all possibilities of error need to be eliminated in order to
know that p (Cohen, 1988; Lewis, 1996). We dont need to eliminate all
error-possibilities: to meet all conceivable epistemic challenges to p. In
other words, we dont need to rule out any imaginable way for the given
proposition to be false. A common idea instead is that we only need to meet
those challenges that are relevant.1 The idea is that only relevant alternatives,
i.e. significant possibilities of error, need to be eliminated. Another common
idea is that significant error-possibilities are possibilities that arent far-
fetched and unlikely given our worldview. Given this, when determining,
Leandro De Brasi
1
Pritchard (2013, p. 65) talks about the core relevant alternates intuition: that in order to
know a proposition, p, what is required is that one is able to rule out all those not-p alternatives
that are [] relevant. He also suggests the natural motivation for fallibilism [...] is the
intuition that in order to know one only needs to be able to rule out the error-possibilities
that are [] relevant (2005, p. 35).
say, whether something is a goldfinch, we dont need to show that it isnt
a stuffed goldfinch, unless our worldview renders that error-possibility a
significant one. This then is in line with our folk-intuitions, say: we dont
think that the detective needs to rule out the possibility that Queen Elizabeth
II stole my car.
So, according to this particular fallibilist approach, the knowledge-
yielding procedures eliminate only the relevant alternatives that challenge
the truth that p (and not all possible challenges).2 And here I take it that
whether a given challenge is relevant with regard to p depends on our
worldview: more precisely, on whether we reasonably take such a challenge
to represent a likely error-possibility (Rysiew, 2001, p. 488, 2005, p. 54).
In other words, if some possibility is reasonably taken not to significantly
change the truth-conduciveness of a knowledge-yielding procedure, such
possibility is discounted as irrelevant. This is then the sense of relevant that
we are working with and it is this sense that explains why we dont think we
need to eliminate the possibility of the bird being a stuffed goldfinch when
considering whether it is a goldfinch. And importantly, this is also why we
dont think we need to rule out sceptical possibilities, such as evil demons 229
and brains-in-vats scenarios. So this view matches our pre-theoretical folk-
intuitions, as we would prefer (Greco, 2000, p. 205).3
The subject then is to meet all the epistemic challenges that are
reasonable with regard to p (given her worldview). And these are the
challenges that are dealt with by exploiting the relevant knowledge-yielding
procedures, or, as J.L. Austin says, the various recognized procedures (more
or less roughly recognized, of course), appropriate to the particular type
of case (1970, p. 87). It is only the epistemic demands that are enough to
prove p that ought to be met (Austin, 1970, p. 85). But, Closure intuitions and restriction
2
Hendricks (2006) refers to this kind of approach as forcing, where error-possibilities
are forced out for being too remote or speculative and so not being considered.
3
Or so I assume here given that my opponent in this article exploits alleged pre-theoretical
folk-intuitions to quickly discard the denial of the Principle of Closure. But let me make a brief
related point. Of course there might be an issue as to whether those intuitions should really
be taken into consideration. Experimental philosophers have for a while now been suggesting
that intuitions, folk or otherwise, are not reliable data for theory construction (e.g. Alexander
et al., 2010; Weinberg et al., 2001). But, regardless of whether experimental philosophers are
onto something (and certainly it isnt clear that they aree.g. Boyd and Nagel, 2014; Turri,
2013), we neednt here worry about this challenge since again the opponent takes it that, for
some reason (maybe because they take it to be reliable data or a starting point that grounds
the inquiry to commonsense, from which our inquiries cannot deviate too far at the expense
of changing the subject), this data has a role to play in theory construction.
Enough is enough: it doesnt mean everything. Enough means enough to
show that [within reason] it cant be anything else, there is no room for
an alternative, competing, description of it. It does not mean, for example,
enough to show that it isnt a stuffed goldfinch (1970, p. 84).
Now, this fallibilism is welcome since it isnt clear we could have much
knowledge if infallibilism were to be adopted: conclusive grounds, where all
possible epistemic challenges to p are ruled out, arent readily available for
creatures like us. In most cases, our grounds seem to be logically consistent
with the truth of not-p: that is, our grounds normally dont seem to entail or
necessitate the truth of p (consider, for example, Barry Strouds (1984) plane-
spotters who identify the planes on the basis of inconclusive information,
and so is our evidence, when identifying goldfinches and zebras). Indeed,
infallibilism seems to rule out knowledge in many different domains, such
as scientific and historical ones, that we would normally claim to have it. As
David Lewis says, uneliminated possibilities of error are everywhere. Those
possibilities of error are far-fetched, of course, but possibilities all the same.
They bite into even our most everyday knowledge (1996, p. 549). And,
230 since such an infallibilistic position would conflict with our folk-intuition
about the possibility of knowledge in different domains, fallibilism seems
preferable.4 Indeed, its continuing widespread acceptance in epistemology
can be seen as a result of this piece of commonsense (e.g. Cohen, 1988, p.
91; Vahid, 2008, p. 325).5
Having said that, if we accept a Principle of Closure [C] that says,
roughly, that if one knows that p, competently deduces q from p and believes
that q, then one knows that q,6 [C] reintroduces the need to eliminate the
remote (sceptical) possibilities in order to know ordinary propositions. After
4
Of course if we are to answer Strouds complaint that we cannot conclude simply from
our having carefully and conscientiously followed the standards and procedures of everyday
life that we thereby know the things we ordinarily claim to know [...given that the] admitted
fact that we do not insist on eliminating [the sceptical] possibility in everyday life does not
show that we do not need to eliminate it in order to know (1984, p. 69), we would need to
independently motivate the above fallibilist approach. But as mentioned before, my aim here
isnt this. I dont aim to show that knowledge is possible but show that, to stop the closure-
based sceptical argument, this fallibilist can restrict closure with no folk-intuitive costs that
this move is usually associated with.
Leandro De Brasi
5
I here take the folk-intuitive data to be part of commonsense.
6
Where p can stand for [p and (pq)]. Baumann (2011, p. 599) refers to [C] as expressing
the core of the idea of knowledge closure currently discussed. Cf. Dretske (2010, p. 133):
Closure is the principle that one knows, or at least one is automatically positioned to know
[], all the known logical consequences of things one knows. But we wont be concerned
with weaker and more vague being-positioned-to-know closure principles or stronger and
false closure of knowledge under entailment principles.
all, given [C], if I dont know that (q) Im not a brain in a vat (BIV), then
I dont know that (p) I have a hand.7 In other words, [C] reintroduces the
problem we were meant to avoid by adopting fallibilism: having to eliminate
extraordinary possibilities in order to know ordinary propositions.
Although this problem could be avoided if [C] were not to hold
unrestricted, most philosophers dont seem keen on exploiting this strategy.
Indeed, it is usually claimed that [C], or something very much like it, is
highly intuitive or extremely plausible and the cost to deny it is too much
for any theory to pay (e.g. Hawthorne, 2004; Pritchard, 2013; Williamson,
2000). This is partly why the closure-based sceptical argument can be and
is often recast as a paradox, where we (putatively) have three individually
intuitive claims that seem jointly inconsistent (Cohen, 1988): (a) I know
that I have a hand (p), (b) I dont know that I am not a BIV (q), and (c) If
I know that p, I know that q. Moreover, the denial of [C]s full generality
would seem to commit us to the possibility of abominable conjunctions
(DeRose, 1995), such as that we can know that I have a hand and not know
that I am not a BIV.
Below I consider these alleged costs concerning the denial of [C]s full 231
generality. I argue that they arent costs and that the above fallibilist who seeks
to accommodate the possibility of knowledge can deny [C]s universality and
indeed ought to do so if we are to capture our folk-intuitions (as the opponent
seems to assumesee fn.3). So let us start by considering the aforementioned
abominable conjunctions and later on the intuitiveness of [C].
Abominable Conjunctions
Fallibilism seems to commit us to abominable conjunctions since it
seems that, say, when looking at the zebra, I can know that it is a zebra but
not know that it is a painted mule (given that the ordinary procedure usually
exploited to determine that it is a zebra doesnt rule out the possibility of
it being a painted mule). So taking for granted that the conjunctions seem
abominable, I want to examine where this impression of abomination comes

from. Let us then evaluate under which circumstances, if any, we would
ordinarily hold such a conjunction. Consider the following conversation
between two adults in the zoo:
A: Do you know what animal that is?
B: Yes, its a zebra, just look at the stripes.
A: How do you know that it isnt a painted mule?
B: Well, I dont.
7
Schematically, the sceptic argues as follows: (1) Not-KNot-BIV, (2) KHandsKNot-BIV Not-
KHands; where (2) derives from [C].
A: So, do you really know that its a zebra?
I take it that Bs answer to As last question could be that he does know
that it is a zebra if B is aware that A doesnt have any concrete reasons for
introducing the painted-mule possibility (and their sharing a worldview
helps determine this). In other words, even if the painted mule possibility
is salient in the conversation, given their shared worldview and that no
concrete reason in support of it is given or thought to be available in this
particular case, such possibility isnt considered relevant (that is, the shared
background information makes the painted-mule possibility insignificant).
Salient possibilities neednt be regarded relevant.
But if that is the case, wouldnt B also say, contrary to our dialogue, that
he does know that it isnt a painted mule? After all, B could infer that he also
knows that it isnt a painted mule given the background information. That
is, he can use that information (say, that zoos dont commit such deceptions,
that the consequences would be severe, that such a deception isnt likely to
last, etc.) to make an inference to the best explanation (IBE) or an inductive
inference that the animal isnt a painted mule (although such background
232
information isnt always available; consider again Strouds (1984) airplane-
spotters).8 In this case then we would be applying some inferential procedure
(as opposed to, say, a perceptual one: a procedure exploiting perceptual
capacities) to know that it isnt a painted mule. So, given there is no reason
to take the possibility seriously, we would normally think that we can extend
our knowledge in that way (viz. via an IBE or inductive inference) in this
case.9 This then doesnt turn out to be a case where the abominable is held,
since we would end up attributing knowledge that it is a zebra and that it
isnt a painted mule.
Nevertheless, we qua folk would normally withdraw the knowledge
claim and perhaps even reverse it, after being presented with a possibility
that we cant eliminate. More precisely, we usually seem to withdraw but
not reverse the claim, if not clear as to whether the introduction of the
8
That is, we can in this case extend our knowledge by means of non-deductive reasoning.
Im assuming that IBE isnt a disguised inductive inference. In an IBE, one infers a hypothesis
that explains a given set of data better than competing hypotheses (which is what, say, the
detective normally does, Sherlock Holmes aside, when confronted with the clues). Normally,
Leandro De Brasi
features such as simplicity, economy and fit with background information are put forward
as the kind of virtues that allow us to choose among alternatives. The inductive inference
might instead go like this: All zoos so far havent engaged in such a deception (the fact that
there are no reports that zoos engage in such deception supports this general statement), so
in all likelihood this zoo isnt engaged in such a deception.
9
Assuming a knowledge norm of assertion, this allows us to explain cases such as
Kvanvigs (2008, p. 477), where we assert the animals arent fancy robotics.
possibility is legitimate (i.e. based on concrete reasons), and we usually seem
to withdraw and reverse it, if clear about the legitimacy of such introduction.
So, given that we naturally think that knowledge requires elimination of
significant (i.e. relevant) error-possibilities, the reason for the withdrawal is
that we arent sure whether the painted-mule possibility is a significant one
and the reason for the reversal is that we think such possibility is significant.
Importantly, assuming a Gricean approach (where our talk exchanges
are governed by something like the Cooperative Principle: make your
conversational contribution such as is required, at the stage at which it occurs,
by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are
engaged),10 when people introduce error-possibilities, we naturally think
that there is some concrete reason for the introduction given the Maxim of
Relation (i.e. to be relevantotherwise, there would be no point in doing so)
and so naturally reverse the claim. As Austin would say, introducing such
an error-possibility doesnt (normally) mean merely that you are a fallible
human being: it means that you have some concrete reason to suppose that
you may be mistaken in this case (1970, p. 98). After all, if the possibility
isnt significant, the Maxim of Quantity (i.e. to be as informative as required) 233
recommends that one doesnt raise it.
Applying this to our case, the painted mule possibility is now taken to
be not merely a salient possibility but a relevant one that isnt eliminated by
the (e.g. perceptual) procedure exploited to determine whether the animal
is a zebra in the ordinary case, hence we naturally end up with a reversal.
Once the painted-mule possibility is introduced in the above circumstances
where one takes it to be a significant possibility, it would be conversationally
infelicitous to continue claiming that one knows that it is a zebra since it
implicates that one can rule it out. Indeed, unless one thinks there are no
concrete reasons for the introduction of the possibility and even if it actually
is an insignificant one, one doesnt take oneself to know given that a putative
significant error-possibility hasnt been eliminated. In these circumstances
we wouldnt hold the conjunction either. So, given the above, we wouldnt
normally hold the abominable conjunction, whether we are clear or not as
to whether the possibility is significant or not. And so this seems to explain
why we as folk think it is an abominable conjunction (cf. Dretske, 2005).
Closure and Transmission

But, isnt the problem really that such conjunction violates the Principle
of Closure for knowledge [C]? This principle, one might think, is what
10
This is Grices rough general principle which participants will be expected [] to
observe (1989, p. 26).
makes the conjunction abominable, since it (or something like it) is meant
to be intuitive. Since one knows that it is a zebra and that the animal being
a zebra entails that it isnt a painted mule, one seems to also know that the
animal isnt a painted mule. So it seems wrong to claim that one knows
that it is a zebra but doesnt know that it isnt a painted mule. The counter-
intuitiveness of the abominable conjunction, it might be claimed, is the result
of our holding an intuitive and unrestricted Principle of Closure. Indeed, even
those who, for theoretical reasons, deny the principle admit to its intuitive
plausibility (e.g. Nozick, 1981, p. 205-6). But, what is the content of this
closure intuition and is it a folk-intuition that, as a piece of commonsense,
would be preferable to accommodate (cf. Kvanvig, 2008, p. 476)? What is
the folk-intuitive data with regard to the principle?
Certainly the content of some such closure intuition isnt some specific
formulation of the principle, say, [C] above. And if [C] were the content of
the intuition, it would need to be true (otherwise there would be no problem
in rejecting it), and [C] isnt since, say, one might cease to know p by the
time one comes to believe q. Indeed, refinements to [C] (e.g. that one retains
234 the knowledge that p) are required if we are to have a Principle of Closure
that is true (Hawthorne, 2004, 2005). But as Robert Nozick (1981, p. 205)
says: We would be ill-advised, however, to quibble over the details of [C].
Although these details are difficult to get straight, it will continue to appear
that something like [C] is correct (see also Hawthorne 2004, p. 36). Below
I suggest why something like [C] seems correct, but now we need to notice
that it is difficult to reach a version of [C] that is clearly true.11 And even if
there is some specific true formulation of the principle, it isnt immediately
intuited. So it seems that, whatever the content of our closure intuition is,
it isnt some specific true principle.
We qua folk seem to have instead an intuition whose content seems to be
something like the idea that we can gain knowledge by competent deduction
(or that deduction is a good epistemic method, or that knowledge can be
extended by deduction; Lawlor, 2005, p. 31). And John Hawthorne says
11
Particularly if the principle is to give us a plausible closure-based sceptical argument.
David and Warfield (2008, p. 159) argue there is a restriction issue, since the refinements
force the sceptic to make assumptions (in order to reach their general conclusion), such
Leandro De Brasi
as attributions of lots of beliefs involving denials of lots of different particular sceptical

hypotheses to the folk, which are clearly implausible. And add that the more refinements
are introduced to make [C] plausible, the more problematic beliefs are required (ibid.). Cf.
Lawlor (2005), where the suggestion is that, since one has antecedent reason for believing
that one doesnt know that one isnt a brain-in-a-vat and closure doesnt apply if there is
evidence against p (in this case, the ordinary proposition), [C] together with the refinement
suggested above cant generate the paradox. See also Silins, 2005, pp. 89-91.
that [C], together with some refinements (as the one pointed out above), is a
more satisfying development of the closure intuition. The core idea behind
closure is that we can add to what we know by performing deductions on
what we already know (2005, p. 29; see also Williamson, 2000, p. 117).
Indeed, Jonathan Kvanvig identifies the intuitive idea behind [C] in the
current debate as being that knowledge can be extended by deduction
(2008, pp. 456, 474).
But this core general intuition seems to support more directly a slightly
different principle: a Principle of Transmission for knowledge [T]. This is a
related but stronger principle that states that knowledge is transmitted across
competent deduction: if one knows that p, competently deduces q from p and
believes that q, then one comes to know that q on the basis of the deduction.12
The main difference between (some version of) [C] and [T] is that, while
[T] clearly states that one knows that q on the basis of the deduction, [C] is
silent as to where the knowledge that q comes from and, in fact, it neednt
be arrived at by the deduction (Baumann, 2011, p. 600; Brown, 2004, p.
242).13 [T] is stronger than [C] because [T] is more specific than [C]: [T]
says everything [C] says and it adds that the conclusion is known in virtue 235
of one knowing the premises and competently deducing it. So, given that in
cases where a deduction fails to transmit knowledge, one can still know the
conclusion (q) through some other means, counter-examples to [T] arent
counter-examples to [C]. But importantly for present purposes, if [T] is true,
[C] is too since deduction is a means of coming to know that q.
So the core idea that we can gain knowledge by deduction makes
[T] intuitive, which in turn makes [C] intuitive. This general folk-intuition
then indirectly supports [C] via [T] (which allows knowledge to be extended
through deduction), hence the intuitiveness of any such [C], as Nozick points
out. And this intuition can also explain why we think that we should be very
reluctant to reject [C] since: If we reject it, in what circumstances can we
gain knowledge by deduction? (Williamson, 2000, p. 118; we answer this
question below). After all, if [C] fails, [T] does too since deduction represents
12
Just as with [C], there are slightly different formulations of [T] in the literature (see e.g.
Pritchard, 2013, p. 75), but this one will do for present purposes since it helps us to highlight
the most significant difference between the principles, which allows us to understand their
relation. But notice that I am setting aside the issue as to whether the principle requires de
novo knowledge of the conclusion: i.e. it requires the acquisition of knowledge not previously
had by any other means. As we shall soon see, what matters to us is that the principle specifies
one means by which that knowledge is present, regardless of whether this is the only means
by which knowledge is present. For more on the distinction between the principles, see e.g.
Davies (1998) and Wright (2000).
13
I hereby ignore the parenthetical qualification.
one way of coming to know the conclusion that q that we cant come to
know that q given [C]s failure. So [C]s failure threatens [T], which is in
turn supported by the core idea.
But we should notice that this intuition doesnt address the full generality
of [T]: it merely says that we can gain knowledge by deduction. The intuition
is in fact compatible with restrictions to [T]. As Kvanvig says, the claim
that deduction is always and everywhere knowledge-extending does not
follow from the obviously correct claim that deduction is a way of extending
knowledge (2008, p. 474). So it is consistent with commonsense for both [T]
and [C] to be restricted but not altogether rejected, unless [T]s restrictions
are such that the possibility of gaining knowledge by deduction is more
or less limited than what we normally take it to be (given consideration to
particular cases). But if this is so, the denial of the full generality of [C],
which borrows its intuitiveness from the core idea, neednt count as not
capturing the commonsense data.
Of course, none of this shows that [C] should be restricted. But if
the above is correct, it puts pressure on the claim that the abominable
236 conjunctions are counter-intuitive for the folk because of [C], since at least
the general folk-intuition doesnt commit us to [C]s universality. And as we
shall next see, particular folk-intuitions concerning [T] support a restriction
of [T] in extraordinary cases (such as the zebra case), hence those intuitions
failing to support [C] in those cases too. And although we shouldnt forget
that counter-examples to [T] arent counter-examples to [C] (so [C] can still
retain its full generality even if our intuitions suggest restrictions to [T]), the
intuitive case for the above explanation of the abomination of the conjunctions
is surely weakened. So let us introduce next the case for an intuitive restriction
to [T] and consider afterwards whether an analogous one applies to [C] too.
Easy Knowledge and Discrimination

When confronted with some cases of deductive reasoning instantiating
[T]s antecedent, we as folk have the intuition that we cant claim to gain
knowledge of the conclusion (Cohen, 2005). In these cases, [T] seems wrong
since it allows for knowledge of certain propositions via the deduction far
too easily. For example, when determining (in ordinary cases) whether the
animal is a zebra via a perceptual procedure mainly involving looking at it,
Leandro De Brasi
we dont consider whether it is a painted mule, so the claim that we know

via a deduction that it isnt a painted mule (based on our knowledge that
it is a zebra and that if it is a zebra then it isnt a painted mule) seems in
this case inappropriate. Indeed, if one says, when answering the legitimate
question How do you know its not a painted mule?, I know its a zebra
[via ordinary means]; so, deductively, I know its not a painted mule, then,
as Kvanvig says, a sense of shame would be appropriate at putting on such
airs (2008, p. 477). So some restriction to [T] doesnt only seem compatible
with the commonsense data, but also required by it.
One might at this point suggest that the problem with the reasoning
isnt [T] but the premise claiming knowledge that it is a zebra. That is, the
reasoning seems suspect because we dont actually know that it is a zebra.
But this, I take it, isnt what the folk would say. That is, we normally claim
to know so by looking at the animal and seeing its stripes. One might anyway
suggest that the problem is that it seems as if one doesnt know that it is a
zebra: after all, the possibility of it being a painted mule is salient. But, as
seen, when the possibility isnt taken to be significant, we wont normally
either withdraw or reverse the knowledge claim. In these cases, where the
possibility of being a painted mule is salient but not taken to be relevant
and so not thought as having to be eliminated in order to know that (p) it is
a zebra, we still think that there is something amiss in the above reasoning
when concluding that one knows that (q) it isnt a painted mule by means
of a deductive inference based on the fact that p entails q, and precisely 237
because the possibility of being a painted mule hasnt been eliminated in
order to know that q. And although in those cases, we can know through
an IBE or induction (given our background information) that the animal
isnt a painted mule, the issue here concerns the gain of knowledge through
deduction. Hence, there seems to be a problem with [T]. And if we are right
about it, this is folk-intuitive data that we would prefer to accommodate (by
the lights of the opponent).
Indeed, it seems clear that such reasoning wont work, since if we were
looking for a painted mule that looked like a zebra, we would look for an
animal that looked like a zebra (i.e. the perceptual procedure used to know
that it is a zebra in the example above) and then further investigate whether
it is a zebra or a painted mule (say, by checking for paint). So it isnt clear
in this case how we can deduce from our knowledge that it is a zebra via the
ordinary means of looking at the animal that we know that it isnt a painted
mule (Cohen, 2005, p. 424; Wright, 2003, p. 60). Again, in that case, if we
were asked how we knew that it isnt a painted mule, we would find it absurd
to reply that we do so because it looks like a zebra (Look at the stripes!)
and if it is a zebra then it isnt a painted mule, since it doesnt seem that we
are in a position to know. It seems that we would know too easily that the
painted mule hypothesis is false. This is of course a version of the problem
of easy knowledge (Cohen, 2002, 2005), where some basic knowledge
interacts with a deductive rule to allow us to know certain propositions far
too easily given the circumstances.14 Here we are exploiting this problem
to point out that [T] seems to require some restriction and so that the denial
of the full generality of [T] actually counts as capturing the intuitive data.
Therefore the above general folk-intuition is consistent with a restriction
on the class of known propositions that deduction can be used on to gain
knowledge and, I suggest, a restriction seems required when considering our
particular folk-intuitions concerning specific cases, as the above exemplifies.
Now, according to this data, [T] doesnt apply to all known propositions,
but let me here suggest an explanation as to why this is so.
The knowledge-yielding procedures are truth-discriminating: that is,
they discriminate truths from falsehoods. So the procedures provide us with
the capacity to distinguish competing state of affairs. This is easily seen in
the zebra case: when exploiting the perceptual procedure, one distinguishes
there being a zebra from, say, there being a giraffe. And this ability to tell
the difference between competing states of affairs is an essential element
of what makes a procedure truth-conducive. So, as one would expect, this
notion of discrimination is central to reliability (Goldman, 1976, 1986). As
238 Alvin Goldman says, To be reliable, a cognitive mechanism must enable
a person to discriminate ordifferentiate between incompatible states of
affairs (1976, p. 771). He motivates this claim by means of the famous
fake-barn case, where one cant distinguish the real from the fake barns
and so one doesnt seem to know. That is, he exploits our intuition that
knowing that p requires the ability to distinguish p from state of affairs
where p is false.
This ability to discriminate is central to our understanding of the
procedures as being truth-conducive and it is in line with the idea that
knowledge requires a discriminative capacity: the capacity to discriminate
truth from falsehood. If it was lacking, one would be achieving the truth
accidentally and not have knowledge (McGinn, 1999). Consequently, A
knowledge attribution imputes to someone the discrimination of a given state
of affairs from possible alternatives (Goldman, 1976, p. 772). Indeed, this
ability to discriminate is what provides the proper connection to the world
that knowledge requires and we desire. So, this requirement is motivated by
the fact that knowledge is a matter of responsiveness to the way the world
is (Roush, 2005, p. 122) and discrimination is the natural option that allows
Leandro De Brasi
Basic knowledge is knowledge that one has prior to knowing that its source is legitimate.
14
We wont deal with the other problem of easy knowledge: bootstrapping, where easy
knowledge is obtained via track-record arguments that exploit deductions (Vogel, 2000;
Cohen, 2002; Van Cleve, 2003).
us to achieve such responsiveness.15 Knowledge requires a proper connection
to the fact that makes the target proposition true, where aproper connection
is aconnection that allows us to discriminate such proposition from other
state of affairs where it is false. And I suggest it is because of this constraint
that the deductive rule fails, in certain cases, to transmit. Let me illustrate.
I come to know, say,that I have hands via a perceptual procedure
that doesnt eliminate theBIV alternative since it is irrelevant (given our
worldview). So when I infer, on the basis of having hands entailing not
being a BIV, that I am not a BIV, this belief isnt knowledge, even if true,
because in these cases even if theBIV possibility isnt relevant for the
having-hands claim, it certainly is the kind of state of affairs that needs to be
discriminated for the not-being-a-BIV claim, given that knowledge involves
a discriminative capacity. More specifically, there is no discrimination of
the target proposition in this particular piece of reasoning. So there is no
discriminative capacity in place with respect to the target proposition. When
the procedure via which we come to know p doesnt discriminate q then
we cant know via deduction that q, since we would fail to discriminate q
from other state of affairs where not-q. That is, since in order to know the 239
conclusion one has to discriminate a possibility that isnt relevant when
coming to know the premises, one doesnt come to know the conclusion via
the deduction. So if there is an expansion of discriminatory power between
the premises and the conclusion, the deduction fails to transmit.
Now, ordinary procedures (perceptual or otherwise) dont discriminate
extraordinary propositions since these arent relevant (that is, the truth-
discriminating power of the ordinary procedures is limited to certain
significant possibilities given our worldview). So we can expect a [T]
failure when some such ordinary procedure is employed to know the
ordinary proposition that entails the extraordinary conclusion. For example,
one cant know by means of the deduction that it isnt a painted mule
from ones knowledge that it is a zebra by means of looking at it since it
15
Sensitivity (which is here understood as the satisfaction of the following subjunctive:
not-pnot-B(p), which in a crude but intuitive reading states that if p were false, S wouldnt
believe that p and only close possible worlds are relevant to its evaluation) is another way
of being responsive to the world. But, Roush argues, safety fails to be so (where safety is
understood as the satisfaction of the following subjunctive: B(p)p, which in a crude but
intuitive reading states that if S believed that p, then p would be true and, again, only close
possible worlds are relevant to its evaluation). It fails because it gets the direction of fit wrong
for what knowledge is (2005, p. 121). Regardless of this, neither of them seems the natural
option and they dont seem required to account for the non-accidentality of knowledge (De
Brasi, forthcoming). Anyway, I obviate them here since my aim is merely to offer a plausible
explanation of the restriction that commonsense seems to suggest.
doesnt take into account the extraordinary possibility. After all, as Fred
Dretske says,
Our ways of discovering P are not necessarily ways of discovering what
we know to be implied by P. From the fact that you know that P implies Q,
it does not follow that you can see (smell, feel, etc.) that Q just because you
can see (smell, feel, etc.) that P (2005, p. 14).
So one cant come to know, say, that one isnt a BIV via deduction from
ones knowledge that one has hands via some ordinary (e.g. perceptual)
procedure. But there might be other ways in which one can come to know
that one isnt a BIV anyway, such as an IBE (but notice, given the way the
sceptical hypotheses are designed, not many procedures will be able to deal
with them).16 And so importantly if we were to achieve knowledge of an
ordinary proposition p via an IBE that discriminates the sceptical situation
q in order to determine that p, one can come to know via deduction that q.
Having said that, the Moorean inference, from my knowledge that I have
a hand via some ordinary procedure, is deeply counter-intuitive and our
240
explanation allows us to embrace this folk-intuition that one doesnt come
to know that one isnt a BIV by means of this inference.17
Similarly, there are other ways in which one can know that it isnt a
painted mule, say by checking for paint or through an IBE as suggested
above. Importantly, there are ways in which we can come to know that it
isnt a painted mule via deduction if we know that it is a zebra through one
of these (non-ordinary) procedures (given usual circumstances). After all,
those are the kind of procedures that help us determine that it is a zebra by
ruling out the possibility (among others) that it is a painted mule. Anyway,
even if we can gain knowledge that it isnt a painted mule via deduction when
employing certain discriminatorily powerful procedures to know that it is a
16
The IBE contrasts the target proposition with competing hypotheses, and so discriminates
it from other states of affair where it is false. Certainly philosophers have often suggested
and sometimes attempted (though schematically) such IBEs and the hypothesis of not being
a BIV seems to be a better explanation of the data than the alternatives. But, in order to make
the inference, the folk wouldnt only need to be aware of the relevant data but also of the
different competing hypotheses so to weigh their merits. Note that, when explaining the data,
the negative hypothesis not being a BIV needs to be backed up by a specific (real-world)
Leandro De Brasi
hypothesis (see Bonjour, 1985; Vogel, 2008). So, although some might be able to know via
IBE that one isnt a BIV, most people arent. That is, given the requirements on performing
such IBEs, their successful employment is significantly restricted. So we can expect the IBE
to normally fail to provide the folk with the knowledge that one isnt a BIV (even if it is a
legitimate means to know so). This can explain why the folk normally think that they dont
know that they arent BIVs: there is no procedure they can normally implement.
17
Schematically, the Moorean argues as follows: KHands, KHandsKNot-BIV \ KNot-BIV.
zebra, these procedures arent the ones we normally need to use or usually
use (given our worldview) in order to know that it is a zebra. And it wont be
known through a deduction that exploits ones knowledge that it is a zebra
when achieved through an ordinary procedure (since this will be an item
of knowledge that isnt powerful enough to allow for the discrimination of
the target proposition). So, although one can normally gain knowledge via
deduction of ordinary propositions (say, that the animal isnt a giraffe) and
even sometimes of extraordinary propositions (say, that the animal isnt a
painted muleas long as there is no expansion of discriminatory power),
one cannot always do so.18
Anyhow, the cases where we dont achieve knowledge that p via some
such discriminatorily powerful procedure are also the cases where, as seen
above, it seems that we gain knowledge too easily: that we can get knowledge
on the cheap. After all, as Colin McGinn says, it can be easier to know p
than q though p implies q (and not vice versa) because q requires more in
the way of discrimination than p (1999, p. 27; see also Goldman, 1986, p.
56). In these cases, [T] doesnt satisfy the above discriminatory constraint,
since not-q isnt taken into account when considering p, hence not allowing 241
us to discriminate q from state of affairs where it is false. Indeed, one cant
come to know the conclusion when ones ordinary (loosely-described)
evidence doesnt address it.
With [T] we are not merely transmitting truth, and since in these cases we
arent in a position to know the conclusion via the deductive reasoning, [T]
fails. In these cases, it seems we would be helping ourselves to some unearned
positive epistemic status required for knowing. And the lack of discriminatory
power explains why we cant come to know the conclusion in some cases
when engaging in the deductive reasoning. Now, this explanation isnt ad hoc
given the independently motivated reason for this discriminatory constraint.
Indeed, as mentioned, it is the natural way for us to think of procedures that are
responsive to the world. And so an unrestricted [T] fails in some cases because
one can have the positive epistemic status required for knowledge in the case
of the premise but not the conclusion, based on the deductive reasoning, due
to a discriminatory deficit. But we can see that if there is no discriminatory
deficit, [T] holds. And this is exactly so in the uncontroversial cases where
we can extend our knowledge through deduction (say, where we move from
knowing that it is a zebra to the deduced claim that it isnt a giraffe).
18
I have been ignoring the further and trivial possibility of [T] failure in cases in which
one already knows the conclusion if one is to understand the principle as requiring de novo
knowledge of the conclusion (see fn.12). So in cases where knowledge is present before the
reasoning occurred, this particular [T] also fails.
The above then provides us with an explanation as to why we dont
know in cases where the knowledge seems to be acquired too easily and
do know in cases where it seems appropriate to extend our knowledge via
deduction. So we can answer Ram Netas question as to why it is that, in the
relevant range of cases, we cant gain knowledge so easily (2005, p. 189):
namely, there is a discriminatory deficit. So I can know that it is a zebra
via ordinary means but not know that it isnt a painted mule via deduction
from that item of knowledge. And I can know that I have hands via ordinary
means but not know that I am not a BIV via deduction from that item of
knowledge. But, although this stops us from having easy knowledge, we
saw we can still have knowledge via deduction in both cases. And more
generally, we saw we can expand our knowledge deductively. As long as
there is no lack of discriminatory power, we can gain knowledge through
deduction. Again, from my knowing that it is a zebra and that if it is a zebra,
it isnt a hippopotamus, I know that it isnt a hippopotamus (and so with
goldfinches and cravens, and red and blue tables).
So I suggest that, consistent with commonsense (particularly, the general
242 core idea and the particular folk-intuitions concerning easy knowledge
cases), [T] is to be restricted and, given that [C]s intuitive support rests on
[T]s, the folk-intuitive data doesnt support the full generality of [C] either.
So the apparent abomination of the above conjunctions doesnt seem to rest,
for the folk, on the intuitive appeal of [C] since it is silent with respect to
[C]s full generality. But this neednt mean that [C], unlike [T], doesnt enjoy
such generality since counter-examples to [T] arent counter-examples to
[C] even if, as Dretske would say, appreciating the failure of [T] makes the
failure of [C] easier to swallow (2005, p. 15). Next then I want to consider
the universality of [C], since an unrestricted [C] would seem to reintroduce
problems of easy knowledge as well as sceptical ones.
Closure Again
Recall that [C] doesnt specify the way we come to know the conclusion,
so [T] being restricted doesnt show that [C] is too. Indeed, [C] doesnt
concern any specific procedure by which we acquire the knowledge of the
conclusion, it simply states that some attributions of knowledge about a
subject are incompatible: more precisely, if the antecedent of [C] is satisfied
Leandro De Brasi
(knowledge that p, etc.), you must attribute knowledge that q to the subject.
So [C] merely states that we know the conclusion by whichever means.
Indeed, we might know the conclusion by some other inferential method,
such as an induction or IBE. And as pointed out above, we can know via
some such procedure that, say, the animal isnt a painted mule, given our
background information. So even if the deduction fails to transmit knowledge
in this case, we might still be able to know the conclusion. We can have [T]
failure without [C] failure. But the fact that we can know via other means
the conclusion (given the available background information) doesnt mean
that we always know. The above concession doesnt help us establish [C]s
universality.
At this point, however, one might want to suggest that, in becoming
aware of the entailment, one also becomes aware of an error-possibility
for which one must form a view about what entitles you to dismiss this
possibility, since becoming aware of an error-possibility that you know
is incompatible with what you believe and being unable to rationally
dismiss it is [] knowledge-defeating (Pritchard, 2010, pp. 255-6, 261;
see also Pritchard, 2013). And the background information is meant to
provide the evidence to defeat this defeater. Now, if this is correct, we can
easily appreciate that [C] holds in this case. After all, the evidence required
to rationally dismiss the defeater to p eliminates the illicit expansion of
discriminatory capacity otherwise normally present in such cases, since that
evidence is meant to rule out the possibility that not-q. 243
Now, although this move doesnt commit one to the implausible view
that one needs to dismiss these error-possibilities at all times in order to know
ordinary propositions (2010, pp. 261, 265fn.19; 2013, p. 104fn.17), the move
still seems to be too demanding. After all, as noticed, salient possibilities
neednt be taken as relevant ones (i.e. as introducing a significant error-
possibility; cf. Pritchard, 2010, pp. 260-1). The disagreement lies in the role
salient possibilities might have as defeaters (Pritchard, 2013, pp. 79-80). The
suggestion is that if I hadnt considered the possibility before, I should now
and that even if I dont have any concrete reasons for thinking that this is a
significant error-possibility, still I should be able to rule it out (2010, p.
262). But this seems too demanding since after all one doesnt have reasons
to believe that the alternative represents a significant error-possibility (and
neither it is one); so why would one consider eliminating this possibility?

And why think that a possibility when first considered and classified as
irrelevant provides us with the means to eliminate said possibility? After
all, it seems that at least in some cases some people when first faced with
some extraordinary possibility (say, the BIV hypothesis) will classify it as
off-the-wall without that allowing them to rule it out.
Importantly, the above approach doesnt require the elimination of such
a merely salient extraordinary possibility either. Indeed, ordinary procedures
dont require us to eliminate extraordinary possibilities and only if we have
reasons to regard an alternative as introducing a significant error-possibility,
there would be a need, given that the procedures goal is to promote the truth,
to eliminate it. In that case, such an alternative would count as a defeater.
But if an extraordinary possibility is merely salient, we dont need to rule
it out. Moreover, there is no need for one to be able to classify the salient
possibility as extraordinary since, without reasons to back them up, no
possibilities need to be taken into account, since ordinary possibilities are
already taken into account in the procedure and extraordinary ones can be
ignored. So, although the far-fetched possibility could certainly be ruled
out when coming to classify it as such, this neednt and it is unlikely to be
always the case, hence not eliminating the possibility of an illicit expansion
in discriminatory power. That is, [C] is likely to fail in some cases for some
people, and in particular for the folk when dealing with sceptical scenarios.19
So [C] doesnt hold in full generality. And significantly, by restricting
[C] to those cases where there isnt a discriminatory deficit, we can avoid
some unpalatable moves given the commonsense data. First, we can avoid
the sceptical move: if we dont know that some extraordinary (sceptical or
odd) hypothesis doesnt hold, we fail, given [C]s universality, to know many
244 ordinary propositions incompatible with it. But this seems wrong since we
qua folk dont think we need to eliminate such hypotheses to have ordinary
knowledge. Second, we can avoid the Moorean move: given that we know
those ordinary propositions and [C]s universality, we also know that those
hypotheses dont hold. But this again seems wrong since we qua folk dont
think we can normally eliminate those hypotheses. Third, we can avoid the
rejection move: that is, the wholesale rejection of [C]. And as the core idea
19
It seems that lottery scenarios provide us with more intuitive counter-examples to [C]
(more precisely, with more folk-intuitions suggesting its restriction). After all, for a great
many ordinary propositions (e.g. S will never be rich) that we intuitively think we know,
there is some lottery proposition (e.g. Ss ticket is a loser) that we intuitively think we dont
know, although highly likely and even though in each case the ordinary proposition entails
the lottery proposition (Hawthorne, 2004, p. 5). That is, although the lottery proposition
is a logical consequence of the ordinary proposition that we seem to know, we dont seem
to know the former; hence [C] seems to fail in these cases. But given our restriction to [C]
and the nature of such restriction, this neednt concern us. To see this, consider the ordinary
proposition that my car is in the parking lot. Assuming that I clearly remember where I
parked it, we think that I know that my car is in the parking lot via a memory procedure.
But, although this ordinary proposition entails the lottery proposition that my car hasnt been
Leandro De Brasi
stolen and driven off (assuming there is only a small chance that this is so), we dont want
to say that I know this lottery proposition. And this, according to the approach suggested, is
to be expected since the procedure employed for knowing the ordinary proposition doesnt
possess enough discriminatory power to allow us to know the conclusion. Moreover, since
the possibility of the car being stolen is, ex-hypothesi, small, such possibility isnt relevant
when coming to know the ordinary proposition. Anyway, [C] seems to fail since there doesnt
seem to always be another way of making up for such discriminatory deficit.
behind [C] makes clear, this seems wrong. Although commonsense doesnt
support [C]s universality, hence allowing us to restrict [C], it is clear our
general and particular folk-intuitions support a restricted [T], which suggests
that [C] at least sometimes holds.20
Concluding Remarks
Just like [T], [C] seems to hold in some cases and fail in others. Still
this can do justice to our core idea that knowledge can be gained by
deduction. So this licenses deductive knowledge but importantly doesnt
force us to attribute knowledge in easy knowledge cases (including those
involving sceptical scenarios) since, in tune with our folk-intuitions, we can
fail to know the conclusion due to a discriminatory deficit, as I have here
suggested. So, as seen, we can explain, as it is sometimes demanded, why
it is that, for any particular piece of [ordinary] knowledge, it seems that we
can inferentially expand it in some ways but not in otherseven when the
inference is the same across these cases (Neta, 2005, p. 196).
Nonetheless, even if it can be true that one knows that it is a zebra but
not know that it isnt a painted mule, we wouldnt, as seen, often hold or 245
utter the above abominable conjunctions since we would normally think
they are wrong and conversationally infelicitous. But even if we are unlikely
to think or assert them, such propositions neednt be false.21 Importantly,
these conjunctions dont seem abominable due to their falsehood given an
unrestricted [C]. Therefore, given that the above restriction move doesnt do
violence to commonsense and we can explain why we consider the above
conjunctions as abominable, we can conclude that a fallibilist approach of
the sort here presented that restricts closure in order to accommodate the
possibility of knowledge doesnt suffer from those oft-mentioned closure-
related intuitive disadvantages.
All else being equal, there are no reasons for preferring non-closure-
restricted accounts given the relevant folk-intuitions. Moreover, given the
nature of the denial of [C]s universality, we can halt the closure-based

sceptical attack. More precisely, neither the anti-sceptic nor the sceptic can
conclude by means of a closure-based argument that the other is wrong by
20
A fourth move that we can also avoid is the shifty one, where the impression of
inconsistency between our ordinary knowledge-claims, extraordinary knowledge-claims
and [C] is explained away, roughly, in terms of the sensitivity of epistemic standards to
non-traditional factors, such as the awareness of error-possibilities, practical stakes and the
like (e.g. Cohen, 2000; Hawthorne, 2004). Although I have not touched upon these issues,
notice a shifty approach isnt adopted here in order to capture the above commonsensical
claims. Non-traditional factors play no role in determining the relevance of alternatives.
21
Dretske (2005, p. 19) suggests this is in fact a general phenomenon.
rightly pointing out that we do have knowledge of some ordinary proposition
(via ordinary means) or that we do lack knowledge of some extraordinary
proposition, respectively.22 The response to the sceptical paradoxes seems to
be [C]s restriction, which, to repeat and contrary to what is usually claimed,
is in line with our folk-intuitions.
Alexander, J., Mallon, R. & Weinberg, J. (2010): Accentuate the Negative,
Review of Philosophy and Psychology, 1, pp. 297-314.
Austin, J. L. (1970). Philosophical Papers, Oxford: Clarendon Press.
Baumann, P. (2011): Epistemic Closure, en S. Bernecker & D. Pritchard (eds),
The Routledge Companion to Epistemology, London: Routledge, pp. 597-608.
BonJour, L. (1985). The Structure of Empirical Knowledge, MA: Harvard University
Press.
Boyd, K. & Nagel, J. (2014): The Reliability of Epistemic Intuitions, en E.
Machery & E. ONeill (eds), Current Controversies in Experimental Philosophy,
London: Routledge.
Brown, J. (2004). Anti-Individualism and Knowledge, MA: MIT Press.
246
Cohen, S. (1988): How to be a Fallibilist, Philosophical Perspectives, 2, pp.
91-123.
Cohen, S. (2000): Contextualism and Skepticism, Philosophical Issues, 10, pp.
94-107.
Cohen, S. (2002): Basic Knowledge and the Problem of Easy Knowledge,
Philosophy and Phenomenological Research, 65, pp. 309-29.
Cohen, S. (2005): Why Basic Knowledge is Easy Knowledge, Philosophy and
Phenomenological Research, 70, pp. 417-30.
David, M. & Warfield, T. (2008): Knowledge-Closure and Skepticism, en Q.
Smith (ed), Epistemology: New Essays, Oxford: OUP, pp. 137-88.
Davies, M. (1998): Externalism, Architecturalism, and Epistemic Warrant, en
C. MacDonald, B. Smith & C. J. G. Wright (eds), Knowing Our Own Minds:
Essays on Self-Knowledge, Oxford:OUP, pp. 321-361.
De Brasi, L. (forthcoming): Accidentality and Knowledge after Gettier, Filozofija.
De Brasi, L. (ms): Testimony and Value in the Theory of Knowledge.
DeRose, K. (1995): Solving the Skeptical Problem, Philosophical Review, 104,
pp. 17-52.
Dretske, F. (2005): The Case against Closure, en M. Steup & E. Sosa (eds),
Contemporary Debates in Epistemology, Oxford: Blackwell, pp. 13-25.
Leandro De Brasi
22
Moreover, if we were to successfully answer to Strouds complaint (fn.4see De Brasi
(ms) to gain an idea as to how this can be done) and given that an outstanding challenge
for epistemology [is] to show how knowledge can be possible at all without being easy
(Van Cleve, 2003, p. 57), this fallibilist approach would both accommodate and explain the
possibility of knowledge as well as the folk-intuitive data concerning easy knowledge. This
would give us a very good reason for favouring it.
Dretske, F. (2010): Fred Dretske, en J. Dancy, E. Sosa & M. Steup (eds), A
Companion to Epistemology, 2nd edition, Oxford: Blackwell, pp. 130-4.
Goldman, A. I. (1976): Discrimination and Perceptual Knowledge, Journal of
Philosophy, 73, pp. 771-91.
Goldman, A. I. (1986). Epistemology and Cognition, MA: Harvard University Press.
Greco, J. (2000). Putting Skeptics in Their Place, Cambridge: CUP.
Grice, P. (1989). Studies in the Way of Words, MA: Harvard University Press.
Hawthorne, J. (2004). Knowledge and Lotteries, Oxford: OUP.
Hawthorne, J. (2005): The Case for Closure, en M. Steup & E. Sosa (eds),
Contemporary Debates in Epistemology, Oxford: Blackwell, pp. 26-42.
Hendricks, V. (2006). Mainstream and Formal Epistemology, Cambridge: CUP.
Kvanvig, J. (2008): Closure and Alternative Possibilities, en J. Greco (ed), The
Oxford Handbook of Skepticism, Oxford: OUP, pp. 456-83.
Lawlor, K. (2005): Living without Closure, Grazer Philosophische Studien, 69,
pp. 25-50.
Lewis, D. K. (1996): Elusive Knowledge, Australasian Journal of Philosophy,
74, pp. 549-67.
McGinn, C. (1999). Knowledge and Reality, Oxford: Clarendon.
Neta, R. (2003): Contextualism and the Problem of the External World,
Philosophy and Phenomenological Research, 66, pp. 1-31. 247
Neta, R. (2005): A Contextualist Solution to the Problem of Easy Knowledge,
Grazer Philosophische Studien, 69, pp. 183-206.
Nozick, R. (1981). Philosophical Explanations, MA: Harvard University Press.
Pritchard, D. (2005). Epistemic Luck, Oxford: OUP.
P ritchard , D. (2010): Relevant Alternatives, Perceptual Knowledge and
Discrimination, Nous, 44, pp. 245-68.
Pritchard, D. (2013). Epistemological Disjunctivism, Oxford: OUP.
Roush, S. (2005). Tracking Truth, Oxford: Clarendon.
Rysiew, P. (2001): The Context-Sensitivity of Knowledge Attributions, Nous,
35, pp. 477-514.
Rysiew, P. (2005): Contesting Contextualism, Grazer Philosophische Studien,
69, pp. 51-70.
Silins, N. (2005): Transmission Failure Failure, Philosophical Studies, 126, pp.
71-102.
Stroud, B. (1984). The Significance of Philosophical Scepticism, Oxford: Clarendon.
Turri, J. (2013): A Conspicuous Art: Putting Gettier to the Test, Philosophers
Imprint, 13, pp. 1-16.
Vahid, H. (2008): The Puzzle of Fallible Knowledge, Metaphilosophy, 39, pp.
325-44.
Van Cleve, J. (2003): Is Knowledge EasyOr Impossible? Externalism as the
Only Alternative to Skepticism, en S. Luper (ed), The Skeptics, Aldershot:
Ashgate Publishing Company, pp. 45-60.
Vogel, J. (2000): Reliabilism Leveled, Journal of Philosophy, 97, pp. 602-23.
Vogel, J. (2008): Internalist Responses to Skepticism, en J. Greco (ed), The
Oxford Handbook of Skepticism, Oxford: OUP, pp. 436-50.
Weinberg, J., Nichols, S. & Stich, S. (2001): Normativity and Epistemic
Intuitions, Philosophical Topics, 29, pp. 429-60.
Williamson, T. (2000). Knowledge and its Limits, Oxford: OUP.
Wright, C. (2000): Cogency and Question-Begging: Some reflections of
McKinseys Paradox and Putnams Proof,Philosophical Issues,10, pp. 140-
163.
Wright, C. (2003): Some Reflections on the Acquisition of Warrant by Inference,
en S. Nuccetelli (ed), New Essays on Semantic Externalism and Self-Knowledge,
MA: MIT Press, pp. 57-78.
248
Leandro De Brasi
Reseas
LA INDEPENDENCIA: RECEPCIN DE IDEAS
Y CONSTRUCCIN DE MITOS
Lismaco Parra Paris (ed.)
Bogot, Universidad Nacional de Colombia, 2012. pp. 329.
Por: Edwin Cruz Rodrguez*
Esta obra rene ocho trabajos producto del simposio sobre el

bicentenario de la Independencia, presentado en el Tercer Congreso de la
Sociedad Colombiana de Filosofa, que tuvo lugar en la Universidad del Valle
entre el 19 y el 22 de octubre de 2010. La mayora de los autores son filsofos
o cuentan con formacin en filosofa y todos los textos tienen una orientacin
conceptual ms que historiogrfica, esto es, se ocupan de examinar distintos
problemas del pensamiento referidos a la Independencia. Como afirma su
editor, el profesor de la Universidad Nacional de Colombia Lismaco Parra,
las contribuciones no provienen de historiadores profesionales, ms bien
parten de los hallazgos de los historiadores para proyectar sus reflexiones
(p. 10), bien sobre el contexto de la Nueva Granada, bien en otros mbitos
espacio-temporales, pero siempre en relacin con lo que significa el proceso
de Independencia para el presente.
En el captulo primero, Andreas Boeckh, profesor de ciencia poltica en
la Universidad de Tubinga, aborda las relaciones de encuentro y desencuentro
entre Europa y Amrica Latina en los dos siglos de independencia. Desde
Amrica Latina, la representacin de Europa ha sido ambivalente. Tal
ambivalencia se expresa, de una parte, en el trauma del colonialismo
y el imperialismo, y de otra, en el hecho de que Europa ha constituido
el modelo de desarrollo y modernidad a seguir. Para el autor la regin
se ha caracterizado por los errados esfuerzos por adaptar las formas de
modernizacin europeas y norteamericanas y la imposibilidad de construir
una identidad con un modelo de desarrollo y modernizacin propio. Estos
siempre se han planteado por las lites como un proceso que excluye la
mayora de la nacin, percibida como un obstculo dada su diferencia en
relacin con el ideal europeo.
En el captulo segundo, el abogado y socilogo Oscar Julin Guerrero
examina la relacin crtica de Andrs Bello con Espaa y su herencia cultural.
*
Edwin Cruz Rodrguez es candidato a Doctor en Estudios Polticos y Relaciones
Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia. Entre sus principales reas de
trabajo se encuentra: Teora poltica contempornea, historial conceptual, historial conceptual
del federalismo en Colombia. Correo electrnico: ecruzr@unal.edu.co
Praxis Filosfica Nueva serie, No. 37, julio-diciembre 2013: 251 - 255 ISSN: 0120-4688
Segn el autor, la ambivalencia que caracteriza esa relacin no puede
explicarse al margen de las distintas coyunturas en las que Bello manifest
su posicin al respecto: en el momento de la Independencia parece asumir
una actitud monarquista, una vez consolidado ese proceso en el contexto
de la fundacin de las nuevas naciones rechaza el antiespaolismo y
reivindica el valor del legado cultural de la Colonia desde una perspectiva
no conservadora.
Seguidamente, Juan Guillermo Gmez, abogado y filsofo, profesor de
la Universidad Nacional sede Medelln, analiza la independencia literaria
en Hispanoamrica, el anhelo por una suerte de emancipacin esttica de
las formas hispnicas, una autonoma literaria o bsqueda de la propia
expresin (p. 108) permanente en estos dos siglos de independencia.
Para ello, interpreta principalmente La Biblioteca Americana (1823) y
El repertorio americano (1826-1827) publicados por Bello y Garca del
Ro en Londres, con el objeto de formar una idea de Hispanoamrica
y una comunidad de lectores a partir del cultivo de las letras clsicas y
la reivindicacin de las formas de expresin latino-peninsulares, como
252 condiciones para formular una particularidad americana. Su anlisis tambin
se detiene en la Asociacin de Mayo de 1837, en la Argentina de Alberdi
y Echeverra, que daran paso a la lectura de la realidad bajo la dicotoma
civilizacin/barbarie y, al mismo tiempo, un antihispanismo, que finalmente
se realiza con un gran ingenio expresivo en Sarmiento.
En el captulo cuarto, el socilogo, magister en ciencia poltica y
profesor de la Universidad de Antioquia, Rafael Rubiano, pregunta por el
papel de las ideas en la revolucin hispanoamericana, un aspecto que en
comparacin con revoluciones como la francesa no ha sido suficientemente
investigado, a partir de ciertas reflexiones metodolgicas del historiador
argentino Jos Luis Romero. El autor resalta los llamados de Romero a
superar la tradicional historia poltica para construir representaciones del
pasado en las que dialogara la historia social, cultural y poltica en una
perspectiva interdisciplinar, tomando la regin como objeto de estudio,
sin extrapolar mecnicamente los modelos de anlisis de las revoluciones
europeas y, sobre todo, concibiendo las ideas como mentalidades ms que
como ideologas, lo que a la postre le permiti destacar la influencia de las
ideas de la Ilustracin espaola en este proceso.
Luego, el filsofo e investigador del Instituto de Estudios
Latinoamericanos de la Universidad Libre de Berln, Carlos Rincn,
estudia la articulacin entre pinturas fundacionales y el mito patritico
resea
en Colombia. Se concentra en particular en los retratos de Pablo Morillo

y Simn Bolvar que hizo en la poca de la independencia Jos Pedro
Figueroa. Para Rincn, la pintura Simn Bolvar. Libertador i Padre de
la Patria, es un mito fundacional de la nacin colombiana: Los cuadros
de Figueroa contribuyeron a tejer y se entretejieron en el entramado de lo
que llegara a ser esa narracin conocida y aceptada por todos, con la que
iban a adoptarse maneras de percibir, de imaginar, de interpretar: el mito
fundacional colombiano (p. 185).
En el captulo sexto el profesor Lismaco Parra examina la recepcin
de la independencia de Estados Unidos y su ideario en la Nueva Granada
durante la poca de la independencia. Su interpretacin se funda en una
rigurosa reconstruccin de las discusiones de la Revolucin Americana,
particularmente de la distincin madisoniana entre federacin y
confederacin, y los distintos momentos en que stas formas polticas se
instituyen. Ese debate estuvo presente de una forma particular en la primera
fase de la revolucin de Independencia, o Patria Boba, en autores como
Miguel de Pombo, Vicente Azuero y Antonio Nario, quienes de acuerdo con
Parra tenan nociones muy vagas: bajo el nombre de federacin, siguieron
leyndose los contenidos propios de la forma de organizacin confederada
(p. 241). En otros trminos, los criollos desconocieron las diferencias entre 253
una y otra, as como los distintos momentos de la revolucin norteamericana.
Posteriormente, el pensador espaol y Director del Centro de
Comunicacin Cientfica con Iberoamrica en Tubinga, Rafael Sevilla,
realiza una interpretacin de la cuestin de la identidad de lo que denomina
el territorio de la mancha, nombre extrado de El Ingenioso Hidalgo, como
una metfora de la Comunidad Iberoamericana de Naciones. Su contribucin
se cuestiona por aquello que hay de comn entre Amrica Latina y Espaa,
como la lengua, pero se trata una lengua que se ha hecho mestiza y se ha
enriquecido en Amrica. Esa metfora funciona como una veta necesaria
para comprender los procesos independentistas, pero sobre todo la manera
como se han construido las identidades en esta regin.
Finalmente, el filsofo y consultor Andrs Meja, examina la cuestin
de la gobernabilidad en el pensamiento de Simn Bolvar. Su planteamiento
es que en el pensamiento del Libertador no hay relacin necesaria entre
liberalismo democrtico e ingobernabilidad. Por el contrario, esta relacin
depende de las circunstancias y concretamente de un examen de justificacin,
que se interroga si las instituciones liberales tienen un efecto benfico sobre
praxis filosfica
la felicidad y la satisfaccin de necesidades humanas como la seguridad, y un

examen de viabilidad, que inquiere si tales instituciones pueden adecuarse a
la cultura poltica y otras circunstancias all donde estn llamadas a operar.
Tomados en su conjunto, estos trabajos permiten reflexionar sobre
los aportes que disciplinas como la filosofa, con sus formas de construir
el conocimiento, pueden hacer al estudio del pasado y, particularmente, al
estudio de procesos histricos como la Independencia. As pues, uno de los
aspectos ms destacables de la obra es el esfuerzo por realizar un dilogo
interdisciplinario. En esta senda, quizs el aporte ms notorio pueda verse
en la forma como se interrogan textos, tradiciones y relatos histricos desde
el rigor conceptual propio de la filosofa y, ms en general, de la teora.
Esa perspectiva particular permite formular preguntas y problemas, as
como hacer visibles aspectos que desde las perspectivas convencionales
de la historiografa no han sido abordados o lo han sido de otras formas.
Veamos slo dos ejemplos:
El trabajo de Rubiano sobre Jos Luis Romero aborda los comentarios
de este autor al pensamiento de la emancipacin desde una perspectiva
conceptual, que se distingue claramente del punto de vista historiogrfico,
pues en lugar de enfatizar el acervo de datos con los que el historiador
argentino haya podido contribuir, se enfoca en la forma como concibe la
produccin misma del conocimiento histrico sobre la relacin entre ideas
e Independencia.
254 En un sentido similar, el profesor Gmez Garca hace una anotacin
sobre la obra de Bello que permite hasta cierto punto matizar la perspectiva
con que se ha ledo la historia de las ideas en Amrica Latina, principalmente
aquella practicada por el filsofo mexicano Leopoldo Zea, quien sostuvo
que el principal problema de la cultura y el pensamiento latinoamericano
radicaba en su incapacidad para reconocer su pasado y, a partir de esa
asuncin, proyectarse hacia el futuro1. La interpretacin de Gmez Garca
deja entrever que en Bello haba la intencin de asumir el pasado colonial e
hispnico y tal vez de all su ambigedad frente a l: La nota prerromntica
o, si se estima, herediana que cruza el texto de Bello [se refiere al Resumen
de la historia de Venezuela (1810)], tanto por la idea que la inspira, como
por la especial narracin o la tpica que la acompaa, es ejemplo de una
manera de reunir el viejo ideario peninsular, con sus defectos y virtudes,
en el cuerpo histrico de una nacin joven, cuyos componentes criollos
se exaltan en un momento en que la crisis espaola se haca sentir desde
1808 (p. 110).
Desde luego, en el dilogo interdisciplinario que aqu se plantea,
tambin las perspectivas conceptuales, tericas o filosficas, podran
aprender del punto de vista historiogrfico. Por ejemplo, un aspecto discutible
del argumento de Boeckh radica en que asume que ciertas ideas, como
las de progreso, modernizacin, modernidad y desarrollo provenientes de
resea
1
Zea, L. (1976) El pensamiento latinoamericano, Barcelona: Ariel, p. 20.
Europa, se pueden aplicar y se han aplicado mecnicamente en el contexto
latinoamericano: Conceptos importados de modernidad y progreso se
han turnado al comps de las modas intelectuales sin enraizarse realmente
en las realidades latinoamericanas (p. 31-32). Este supuesto, nada nuevo
por lo dems, desconoce que necesariamente dichas ideas se refractan
en la realidad ambiente, en este caso latinoamericana, como dira el
socilogo Orlando Fals Borda 2, de acuerdo a factores sociales, culturales,
econmicos y relaciones de poder propias de la regin. Las ideas nunca
se aplican mecnicamente, siempre pasan por el tamiz cultural donde son
recepcionadas.
En el mismo sentido, el profesor Parra se enfoca en la manera como
probablemente los criollos leyeron la discusin sobre la federacin y
confederacin en Estados Unidos, enfatizando una cierta pobreza en la
lectura que tenan al desconocer las diferencias entre ambos conceptos.
Quizs una perspectiva historiogrfica hara de ese desconocimiento su
objeto de estudio para preguntarse no por qu tan acertada era su lectura
sino, ms bien, por qu no se hacan las distinciones que con detalle seala
el profesor Parra? o, en otros trminos, cules eran los intereses polticos 255
que evitaban que se hicieran tales distinciones conceptuales y llevaban a
los actores polticos a resaltar otros aspectos?
praxis filosfica
2
Fals Borda, O. (2008) La subversion en Colombia. El cambio social en la historia,
Bogota: Fica-Cepa, p. 24.
ndice de nmeros
NDICE DE NMEROS
Facsmil Nmero 1, septiembre 1977
Nmero 1, Septiembre 1977 Nmero 2, Enero 1978

Artculos Artculos
William Betancourt D. El sentido de la Francisco Jarauta. G. Bachelard:
ilustracin para Kant. Ensayo de Condiciones y tareas de una
interpretacin epistemologa histrica
Jean- Paul Margot. El saber socrtico y la William Betancourt D. El sentido de la
Filosofa ilustracin para Kant. Ensayo de
Lelio Fernndez. Freud y Platn interpretacin (continuacin)
Daniel Herrera. Husserl crtico de Descartes Jean-Paul Margot. Del Orden al Des-Orden
Augusto Daz. Lenin frente a la Ciencia Angelo Papacchini. Enajenacin y
Lgica de G.W.F. Hegel extraamiento en la Fenomenologa
Ramn Garzn. Introduccin al porvenir de del Espritu
una Filosofa prctica Ramn Garzn. Filosofa del poder o
Norman Alhajj. Celebrar o trabajar? filosofa de la Seduccin
Trabajar celebrando...!
Comentarios Nmero 4, 1981
Daniel Herrera. La computadora al servicio Artculos
de la Filosofa William Betancourt D. Existencia y poesa
Ramn Garzn. Sexualidad y poder Adolfo Len Gmez. D. Diderot y su teora
polmica del conocimiento y la ciencia
Augusto Daz S. El concepto hegeliano de la de su tiempo
Historia Universal Angelo Papacchini. Virtud y fortuna en
Juan Manuel Jaramillo U. Reflexiones Maquiavelo
husserlianas sobre el conocimiento y Jess A. Valencia. Maquiavelo: tica y
la ciencia: aspectos crticos mximas de destreza poltica
Alfonso Rodrguez C. La filosofa ha perdido Rodrigo Romero R. Maquiavelo y la eficacia
su pureza poltica
Jean-Paul Margot. Lgica, matemticas y Ciro Roldn. Maquiavelo o la razn de
metafsica en Descartes Estado
Rodrigo Romero R. John Rawls: el contrato Carlos A. Rosso. Maquiavelo y el arte de
social revivido actuar
Crnica
Volumen 2, No. 1, 1982
Artculos Volumen 3, No. 3-4, 1983
William Betancourt D. Del Demos a la Polis Artculos
Richard Wisser. Martn Heidegger en dilogo Alfonso Rodrguez C. El encuentro de
(Traduccin de William Betancourt D.). Deleuze con Spinoza: Una Filosofa
Alfonso Rodrguez. El encuentro Foucault- Prctica
Deleuze: Dispositivos de poder y Jorge Enrique Villegas M. Sobre la
aparatos de estado Intolerancia o de la Estupidez Investida
Reseas de Poder
260 John Rawls Teora de la Justicia (Resea de Juan Manuel Jaramillo. La Teora de la
Rodrigo Romero R) Ciencia en Kant
DeleuzeGuattari Mille Plateaux Danilo Guzmn L. La Nocin de Juego
(Capitalisme et schizophrnie) (Resea de Lenguaje en la Filosofa de Ludwig
de Alfonso Rodrguez) Wittgenstein
Noticias filosficas Noticias filosficas
Fundacin para promover la filosofa Libros y revistas recibidos
Volumen 2, No. 2- 3, 1982 Nueva serie, No. 1, Marzo de 1990

Artculos Bicentenario de la Revolucin Francesa
William Betancourt D. La tragedia griega y Artculos
los orgenes del espritu poltico Nota preliminar
Lelio Fernndez. Spinoza y el Maquiavelismo Miguel Machado. Las dos grandes lneas
Jorge Vallejo M. Valor y enajenacin historiogrficas en torno a la revolucin
Alfonso Rodrguez. Analtica del poder francesa
y analtica de la verdad en Michel Angelo Papacchini. Derechos del hombre
Foucault y revolucin
Noticias filosficas Rodrigo Romero R. Democracia y poder
V Foro Nacional de Filosofa poltico: Una reflexin en torno a
Rousseau
Volumen 2- 3, No. 4, 1982 Augusto Daz Saldaa. Jacobinos y Sans-
Coloquio sobre Maquiavelo Culottes en la revolucin francesa
ndice de nmeros
Los 450 aos de El Prncipe Jean-Paul Margot. Sade y la revolucin

Artculos Declaration des droit de lhomme et du
Presentacin. Nicols Maquiavelo (1469- citoyen
1527) Declaracin de los derechos del hombre y
Miguel Camacho A. Maquiavelo y la Italia del ciudadano
Vida filosfica Jean-Paul Margot. La ficcin del orden en
Magister en Filosofa en la Universidad las Regulae de Descartes
del Valle Estudio crtico
Conferencias Lelio Fernndez. El sentido del pantesmo de
Fundacin para la Filosofa en Colombia Spinoza. Estado reciente de la cuestin
X Coloquio de la Sociedad Colombiana de Reseas
Filosofa Filippo Mignini Introduzione a Spinoza
Foro de Filosofa (Resea de Lelio Fernndez)
Notas Necrolgicas Filippo Mignini Beneditus de Spinoza, korte
Verhandeling, van God, De Mensch en
Nueva serie, No. 2, Marzo de 1992 deszelvs Welstand- Breve trattado su
Modernidad y posmodernidad Dio, I Uomo e il suo Bene (Resea de
Artculos Lelio Fernndez)
Guillermo Hoyos V. Posmetafsica vs. Vida filosfica
Posmodernidad: El proyecto Filosfico Posgrado en Filosofa en la Universidad
de la modernidad del Valle
Jess Martn-Barbero. Modernidad, Foro Nacional de Filosofa
posmodernidad, modernidades Primer concurso nacional de ensayo
Discursos sobre la crisis y la diferencia filosfico
Augusto Daz S. Walter Benjamin:
Modernidad y esttica Nueva serie, No. 4, Agosto de 1993
Jean-Paul Margot. La filosofa de la crisis Filosofa de la ciencia 261
de lo moderno Artculos
Milton Fisk. El papel de los intelectuales en C. Ulises Moulines. Hay una filosofa de la
el cambio social ciencia en el ltimo Wittgenstein?
Reseas C. Ulises Moulines. La incoherencia
Milton Fisk The State and Justice. An essay dialgica del relativismo sociolgico
in Political Theory (Resea de Rodrigo Jess Mostern. Limites del conocimiento
Romero) cosmolgico
Vida filosfica Juan Manuel Jaramillo. Desarrollos
Magister en Filosofa recientes en la filosofa de la ciencia:
VI Foro Nacional de estudiantes de Filosofa tres momentos significativos
Jean-Paul Margot. Sintaxis y semntica del
Nueva serie, No. 3, Octubre de 1992 mundo: la fsica de Descartes
Baruch Spinoza W. Balzer y P. Marcou. Una reconstruccin de
Artculos la temprana teora de Sigmound Freud
Lelio Fernndez. Las dos preocupaciones acerca del inconsciente (Traduccin J.J.
radicales de Baruch Spinoza Hoyos, J.M. Jaramillo y L.M. Patio)
Marilena de Souza Chaui. Desde la Resea
obra de Espinosa al espinosismo: Adolfo Len Gmez El primado de la razn
Correspondencia entre Dortous prctica (Resea de Alejandro Patio
de Mairan y el Reverendo Padre Arango)
Malenbranche Vida filosfica
praxis filosfica
Alfonso Rodrguez. Cuerpo y deseo en Convocatoria para concurso

Spinoza Posgrado en Filosofa
Jorge Aurelio Daz. En defensa de Descartes Concurso de ensayo filosfico
y en pos de Spinoza XIII Congreso Interamericano de filosofa
Nueva serie, No. 5, Octubre 1995 Manuel Reyes-Mate. Polimitismo, filosofa
tica y poltica y religin
Artculos Resea
Adela Cortina. La tica dialgica ante el Voltaire Elementos de la filosofa de Newton
problema de la violencia (Resea de Adolfo Len Gmez)
Angelo Papacchini. Dignidad y violencia
Milton Fisk. Justice, conflict, and universality Nueva serie, No. 7, Noviembre 1997
Jos Mara Mardones. Democracia y tica Filosofa del arte
civil Artculos
Francisco Corts Rodas. El programa de una Paul Ricoeur. La experiencia esttica
tica comunicativa Ben-Ami Schrftein. Artistas, expositores y
Delfin Ignacio Grueso. Liberalismo, crticos
comunitarismo y los problemas de la Marc Jean-Bernanrd. Text zum Spielen La
justicia social lgica dramtica del estilo sonata
Lelio Fernndez. Esclavos por naturaleza. William lvarez Ramrez. La esttica y la
Aristteles, Poltica I. experiencia del mirar
El testamento de Aristteles (Traduccin de Cristina de Peretti. Siguiendo las trazas
Franois Gagin) del artista
Alfonso Rodrguez. Cuerpo sin rganos y Pere Salabert. Idea y materia en Joan Mir.
prctica tico-poltica en Deleuze Pequea semitica del excremento
Richard Rorty. Derechos humanos, Juan Manuel Cuartas R. Poetizar y
262 racionalidad y sentimentalismo pensar, Reflexiones a partir de Martn
Stefano Petrucciani. Marx, la tica y la Heidegger
justicia. El debate anglosajn Estudios crticos
Gilles Deleuze: In memoriam Jean Paul Margot. Libertad e indiferencia
Vida filosfica Luis Humberto Hernndez M. Aproximacin
Coloquio de la Sociedad Colombiana de al objeto y estructura de la teora fsica
Filosofa de Pierre Duhem
Concurso de filosofa Germn Guerrero Pino. Epistemologa
empirista lgica
Nueva serie, No. 6, Noviembre 1997 Reseas
Filosofa de la religin Jos Mara Ripalda De Angelis, filosofa,
Artculos mercado y posmodernidad (Resea de
Jos Mara Mardones. Racionalidad y Juan Manuel Cuartas R.)
religin en la Modernidad. La actividad Carlos E. Maldonado Introduccin a la
de Max Webber como crtico cultural fenomenologa a partir de la idea
Jean-Paul Margot. Engao divino y de mundo, la filosofa de E. Husserl
escepticismo (Resea de Julio Csar Vargas B.)
Lelio Fernndez. Baruch Spinoza no toma Georges Dicker Descartes An Analytical
en falso el nombre de su Dios And Historical Introduction (Resea
Andrs Lema Hincapi. Kant, lector de la de Mauricio Zuluaga)
biblia
Germn Guerrero Pino. El lugar de Dios en Nueva serie, No. 8/9, Abril 1999
ndice de nmeros
la filosofa natural de Newton Filosofa antigua

Estudios crticos Artculos
P e d ro A n t o n i o G a rc a O b a n d o . Denis Diderot. Opiniones de los filsofos
Conocimiento y causalidad en David antiguos: Epicuresmo
Hume William Betancourt D. El mythos y el doble
problema de la filosofa del origen Witold Arciszewski y Jan Woleski Un
Jorge Pramo P. Parmenides, el ser y el dialogo sobre el papel de la lgica en
no ser la teora y el arte de la argumentacin
Lucas Soares. El cosmos jurdico-moral de (Resea de Pedro Posada Gmez)
Anaximandro y su antecedente en la Adolfo Len Gmez Giraldo Breve tratado
poesa poltico-moral de Soln sobre la mentira (Resea de Alejandro
Alonso de Tordesillas. Eikos y Kairos Patio Arango)
en la defensa de Palamedes, de Gorgias
Francisco Bravo. La naturaleza del placer Nueva serie, No. 10/11, Diciembre 1999
en la filosofa de Platn Perspectivas de la fenomenologa
Quintn Racionero. Logos, mito y discurso Artculos
probable (en torno a la escritura del Saludo a los lectores
Timeo de Platn) Augusto Daz Saldaa. Dios ha muerto:
Graciela E. Marcos de Pinotti. A propsito Nietzche.
de una interpretacin reciente del Carta a Edmund Husserl de Dorion Cairns
argumento platnico de la auto- (Traduccin de Julio Csar Vargas B.)
refutacin de Protgoras (Teeteto Eugen Fink. Edmund Husserl (1859- 1938)
171a-c) Paul Ricoeur. Kant y Husserl
Andrs Lema Hincapi. Qu es el no-ser? M a r t n H e i d e g g e r. L o s p r o b l e m a s
La respuesta de Platn y de Parmnides fundamentales de la fenomenologa
Franois Gagin. Esencia y ciencia en Carlos Eduardo Maldonado. Qu significa
Aristteles -una hiptesis sobre pensar fenomenolgicamente? 263
. Daniel Herrera Restrepo. Fenomenologa y
Kathrin H. Rosenfield. Poesa e/ou verdade? hermenutica
O esttico entre sensaao idia M a rc J e a n - B e r n a rd . G r a m t i c a y
Pablo Oyarzum R. Edipo y gnero (un fenomenologa de la percepcin.
apunte) Guillermo Hoyos Vsquez. La tica
Estudios crticos fenomenolgica y la intersubjetividad
Jean-Paul Margot. La crisis de la modernidad Julio Csar Vargas Bejarano. La va
y el chantaje de la ilustracin cartesiana hacia el yo trascendental:
Martn Johani Urquijo A. Imre Lakatos, reconstruccin y lmites. Introduccin
alcances y lmites de una teora racional a la meditacin fenomenolgica
de la ciencia fundamental
Germn Guerrero Pino. Teora de la Pedro Juan Aristizbal Hoyos. Inmanencia-
evidencia y holismo moderado en intimidad, muerte del tiempo. Husserl-
W.V.O. Quine Rilke
Pedro Antonio Garca Obando. Desde Lucy Carrillo Castillo. Tiempo y experiencia
Chomsky, un dialogo con Adolfo esttica, los anlisis del tiempo
Len Gmez a propsito de Lenguaje, de Husserl y la nocin de alegra
comunicacin y verdad extratemporal de Proust
Reseas Germn Vargas Guilln. La nocin
Momme Broderson Walter Benjamin, A husserliana del platnico (Una
Biography (Resea de Bram H. Levin) lectura desde la inteligencia artificial)
praxis filosfica
Hans-Georg Gadamer Mito y razn (Resea William Betancourt D. El concepto de

de Juan Manuel Cuartas R.) Filosofa en Martn Heidegger
Hans-Georg Gadamer El inicio de la filosofa Robson Ramos dos Reis. Heidegger, a
occidental (Resea de Juan Manuel trascendncia como Jogo
Cuartas R.)
Estudios crticos Emmanuel Levinas El tiempo y el otro
Franois Gagin. Tendencias del Estoicismo (Resea de Juan Carlos Vlez)
Juan Manuel Cuartas R. Una Filosofa del Nuestra portada
Lenguaje en Ferdinand de Saussure Bernardo Ortiz. Anotaciones sobre la
Jean-Paul Margot. La Ratio demostrandi Fragilidad
y la metafsica
Reseas Nueva serie, No. 13, Diciembre 2001
Antonio Damasio El error de Descartes, la Artculos
emocin, la razn y el Cerebro humano Antonio Rodrguez Jaramillo. La ontologa
(Resea de Juan Carlos Vlez R.) del presente. M. Foucault lector de
Orlando Meja Rivera La muerte y sus Kant, Habermas lector de Foucault
smbolos, muerte, tecnocracia Sbastien Charles. Ocasionalismo y
y posmodernidad (Resea de Juan Modernidad: Berkeley, lector crtico
Manuel Cuartas R.) de Malebranche
Martn Hopenhayn As de frgil es la cosa Jean-Paul Margot. La inversin cartesiana
(Resea de Juan Manuel Cuartas R.) del eje aristotlico-tomista del
Carlos Eduardo Maldonado Fenomenologa conocimiento
y conciencia de tiempo. El problema Oswaldo Porchat Pereira. Ainda preciso
de la constitucin del tiempo en la ser ctico
fenomenologa de Husserl (Resea de Amn Rosales Rodrguez. La tcnica como
Julio Csar Vargas B.) smbolo y forma objetiva en la filosofa
264 de la cultura
Nueva serie, No. 12, Abril 2001 Julio Csar Vargas Bejarano. Gensis
Artculos trascendental y gnesis psicolgica: una
Saludo a los lectores consideracin de las relaciones entre
Jacques Bouveresse. Precisin y pasin: El fenomenologa y psicologa
problema del ensayo y del ensayismo Reseas
en la obra de Robert Musil Adolfo Len Gmez G. Seis conferencias
Marc Jean-Bernard. Las dos voces de la sobre teora de la argumentacin
civilt en el pensamiento de Giacomo (Resea de Julin Fernando Trujillo A.)
Leopardi Angelo Papacchini Derecho a la vida
Juan Manuel Cuartas R. Charles Baudelaire, (Resea de Delfn Ignacio Grueso V.)
proyecto capital de Walter Benjamn
Pedro Juan Aristizbal Hoyos. Rilke y las Nueva serie, No. 14, Septiembre 2002
Elegias de Duino Artculos
Laureano Robles. Antonio Machado y William Betancourt D. La filosofa: pensar
Miguel de Unamuno (Relaciones en poca de crisis
mutuas) Jean-Paul Margot. Voluntarismo divino En
Estudios crticos Santo Tomas, Ockham y Descartes
Franois Gagin. El filsofo de la vida -El Mauricio Beuchot. Cmo remontar los
mtodo en Aristteles- lmites del sentido?
Jean-Paul Margot. El mtodo de Descartes Franois Gagin. Libertad estoica y libertad
Rodrigo A. Romero. Libertad, poder y epicrea
ndice de nmeros
diferencia Delfn Ignacio Grueso. Deconstruccin

Reseas y procedimentalismo. Hacia una
Jean-Paul Margot Modernidad, crisis de la superacin de las injusticias ligadas a
modernidad y posmodernidad (Resea las diferencias
de Juan Manuel Cuartas) Andrs Lema H. Borges y la filosofa
occidental: Algunos momentos de la Nueva serie, No. 16, Septiembre 2003
crtica Artculos
Amrico Calero Ll. Bourdieu sobre Bourdieu Armand Maurer. La resurreccin de
Antonio Sampson (trad.) Un texto de Pierre Aristteles y la filosofa tomista
Bourdieu (Traduccin de Andrs Lema H.)
Traduccin Thomas Nagel. La compasin rigurosa
Hans- Georg Gadamer, Los griegos, de John Rawls: Una breve biografa
nuestros maestros. Una entrevista con intelectual (Traduccin de Pablo
Glenn W. Most. (Traduccin de Dagmar Rolando Arango y Leonardo Garca
Dissinger L.) Jaramillo)
Reseas Franois Gagin. Ocio, humanismo y vida
Rodolfo Llins I of the vortex, form Neurons acadmica. El thos del filsofo
to self. (Resea de Andrs Becerra Danile Letocha. Anacronismo y legitimidad
Sandoval) de la nocin de intelectual premoderno
(Traduccin de Bartelemy Marchi)
Nueva serie, No. 15, Diciembre 2002 Muhamedin Kullashi. Limpieza tnica en la
Artculos ex-yugoeslavia (Traduccin de Vilma
Ren Schrer. Cosmopolitismo y hospitalidad Penagos)
(Traduccin de Lenin Bandres) John Alexander Giraldo. La teora causal del
Jacques Poulain. El filtro de verdad. El significado de H. P. Grice
goce de los interlocutores y la cruz de Reseas
los filsofos (Traduccin de William Isegora Revista de filosofa y poltica. 265
Gonzlez V.) Argumentacin jurdica. (Resea de
William Gonzlez V. Deleuze/Guatari: Caos Julin Fernando Trujillo A.)
filosfico y control por el lenguaje Garrett Thomson Introduccin a la prctica
Antonio Rodrguez J. El manierismo del de la filosofa (Resea de Edison Torres)
HONNTE HOMME Michel de Lucas Soares Anaximandro y la tragedia,
Montaigne la proyeccin de su filosofa en la
Heinrich Hni. La conciencia es deseo Antgona de Sfocles (Resea de Juan
(Hegel) (Traduccin de Julio Csar Manuel Cuartas R.)
Vargas B.) Vida filosfica
Franois Gagin. Lo pblico y lo privado Germn Guerrero P. Enfoque semntico de
en los filsofos Griegos. La cuestin las teoras. Estructuralismo y espacio de
de la libertad estados: coincidencias y divergencias
Jean-Paul Margot. Cogito agustiniano,
reflexin tomista y cogito cartesiano Nueva serie, No. 17, Diciembre 2003
Traduccin Artculos
Entrevista con Boris Cyrulnik: Las llaves Danilo Guzmn. John Langshaw Austin:
de la felicidad. (Traduccin William Fuerzas ilocucionarias y poderes
Gonzlez V.) mgicos
Reseas Pedro Posada Gmez. La unidad de la razn
Bruno Latour La esperanza de Pandora. en la multiplicidad de sus voces (La
Ensayos sobre la realidad de los filosofa segn Jrgen Habermas)
praxis filosfica
estudios de la Ciencia (Resea de Delfn Ignacio Grueso V. Qu es la filosofa

Carlos Osorio M.) para Hegel?
Jos Flix de Restrepo Obras completas Etienne Tassin. Qu es lo que la repblica
(Resea de Juan Manuel Cuartas R.) puede tolerar? Intransigencia poltica
Christian Plantin La argumentacin (Resea y tolerancia civil (Traduccin de
de Julin Fernando Trujillo A.)
Bartelemy Marchi S.) Oswaldo Plata Pineda. El yo, el otro-yo y
Mnica Marcela Jaramillo-Mahut. La el otro en Kant. De la Fundamentacin
dimensin de lo poltico en el mundo de la metafsica de las costumbres a La
de la vida religin dentro de los lmites de la razn
Jorge Enrique Villegas. Opcin a favor de Hermes Ral Torres Snchez. Autonoma
la racionalidad crtica en la esfera poltica y religiosa en Kant
Carlos Eduardo Maldonado. El problema de Crtica de libro
la filosofa del conocimiento y el estudio Juan Carlos Vlez. Relativismo perceptivo,
de los sistemas complejos realismo y en accin
Reseas Reseas
Friedrich Nietzsche Escritos sobre retrica Germn Vargas Guilln Fenomenologa
(Resea de Julin Fernando Trujillo A.) del ser y del lenguaje (Resea de Juan
Manuel Cuartas)
Nueva serie, No. 18, Enero-Junio 2004 Vida filosfica
I. Kant: a 200 aos de su muerte Germn Guerrero Pino: Entrevista
Artculos con Gonzalo Munvar, Lawrence
William Betancourt D. El sentido de la Technological University
Ilustracin para Kant Eventos acadmicos
Daniel Herrera Restrepo. Nosotros y la tica
material de Kant Nueva serie, No. 20
Andrs Lema. La carta de Kant a Herz: 21 Enero-Junio 2005
266 de febrero de 1772 Artculos
Rodrigo Ocampo. Kant: una mirada del Gonzalo Munvar. Realismo, verdad y
desarrollo moral en sentido pragmtico relativismo evolutivo
Jefferson Jaramillo. Poltica, tica y Germn Guerrero Pino. Teora kantiana del
republicanismo en Kant espacio, geometra y experiencia
Luis Alberto Fallas. El impuro metajuego Diego Snchez Meca. El quijotismo de
del filosofar Unamuno, el cervantismo de Ortega y
Reseas la Espaa de 1988
Wi l l i a m G o n z l e z G n a l o g i e e t Ricardo Snchez ngel. El sentido de la
Pragmatique: LHomme lpreuve Revolucin Francesa y sus utopas
de Lui-mme (Resea de Juan Manuel Antonio Gutirrez Pozo. Virtualidad esttica
Cuartas) y realidad
Vida filosfica Crtica de libro
Julio Csar Vargas Bejarano. Sobre el
Nueva serie, No. 19, Julio-Diciembre problema del mal y de la libertad segn
2004 Schelling
I. Kant: a 200 aos de su muerte Traducciones
Artculos Wolfgang Schadewaldt. Lenguaje como
Roberto Gustavo Rubio. Tiempo y Sentido acontecimientos prefilosfico del pensar
sobre la recepcin de Heidegger del (Traduccin de William Betancourt D.)
esquematismo trascendental Kantiano Gonzalo Munvar. Consenso y evolucin en
en el perodo de Ser y Tiempo ciencia (Traduccin de scar Sierra-
ndice de nmeros
Delfn Ignacio Grueso. La justicia en Kant Fitzgerald)

y su vigencia Resea
Antonio M. Lpez Molina. Principios Manuel M Urrutia Evolucin del
matemticos y Objeto de conocimiento pensamiento poltico de Unamuno
segn Kant (Resea de Juan Manuel Cuartas)
Nueva serie, No. 21, Julio-Diciembre Favio Ernesto Cala Vitery. La identidad de
2005 las partes del espacio y el problema de
Artculos la inercia
Dcio Krause. Una ojeada a las bases Traduccin
ontolgicas de la fsica cuntica Maurice Merleau-Ponty. Einstein y la crisis
Milton Fisk. Multiculturalism and de la razn (Traduccin de Juan Manuel
Neoliberalism Cuartas)
Julio Csar Vargas. La posicin de Reseas
Schopenhauer sobre el problema de la Jean-Franois Matti (Coordonn par)
Libertad de la voluntad en el ensayo Heidegger, lnigme de ltre (Resea
de 1839 de Marie Agostini)
Adelino Braz. La Librt Humaine Devant Pedro Juan Aristizbal Hoyos Subjetividad,
Le Mal: La Rponse Kantienne Au Historia y Cultura: estudios
Dterminisme Et La Thodice fenomenolgicos (Resea de Juan
Jean Paul Margot. Una metafsica del Manuel Cuartas)
presente Vida filosfica
Julio Csar Crdenas Arenas. Filosofa de la Entrevista con Michel Paty
tecnologa en Martn Heidegger Entrevista con Regino Martnez-Chavanz
Traducciones In Memoriam Jhonny Silva Aranguren
Franois Rcanati. Del positivismo
lgico a la filosofa del lenguaje Nueva serie, No. 23, Julio-Diciembre
cotidiano: nacimiento de la pragmtica 2006 267
(Traduccin del francs de William Artculos
Gonzlez) ngela Uribe Botero. El requerimiento en el
Claude Pich. Fichte, Schleiermacher y W. Nuevo Reino de Granada: dos formas
von Humboldt, sobre la creacin de la de ser del mal moral
Universidad de Berln (Traduccin del Carlos Alberto Cardona Surez. A propsito
francs de Juan Manuel Cuartas R.) de la falta de continuidad de las
Catherine Audard. Rawls en Europa experiencias elementales en el Aufbau
(Traduccin del ingls de Leonardo de Carnap
Garca Jaramillo) Juan Manuel Cuartas R. Sartre y Merleau-
Resea Ponty: Guardarse de interpretaciones
Jos Lus Rodrguez Garca Jean-Paul Oswaldo Plata Pineda. Religin y Poltica
Sartre, la pasin por la libertad (Resea en el Leviatn de Thomas Hobbes
de Juan Manuel Cuartas) Susana Gmez Gutirrez. Anlisis
Vida filosfica conceptual y reflexiones sobre el
Simposio Internacional Einstein lenguaje psicolgico en el Wittgenstein
posterior al Tractatus
Nueva serie, No. 22, Enero-Junio 2006 Jefferson Jaramillo y Yecid Echeverri.
Einstein: cien aos de relatividad Aproximacin a las concepciones de
Artculos justicia y bien desde John Rawls y
Michel Paty. Einstein y el rol de las Milton Fisk
matemticas en la fsica Traduccin
praxis filosfica
Regino Martnez-Chavanz. Einstein y su Versin en espaol de los pasajes en latn de

recepcin en Colombia El nombre de la rosa, de Umberto Eco
Dcio Krause. Einstein y la indiscernibilidad (Traduccin de Andrs Lema Hincapi)
Germn Guerrero Pino. Einstein y la
realidad del espacio: Realismo,
convencionalismo e instrumentalismo
Reseas Carlos Emilio Garca Poppers Theory
Carlos Guilherme Mota Ideologia da of Science. An apologa (Resea de
Cultura Brasileira, 1933-1974 (Resea Germn Guerrero Pino)
de Alvori Ahlert) Giovanni Reale Una Nueva Interpretacin
Germn Vargas Guilln y Luz Gloria de Platn (Resea de Jorge Alejandro
Crdenas Meja Retrica, potica y Flrez Restrepo)
formacin. De las pasiones al entimema Ivn Daro Arango Crticos y lectores de
(Resea de Juan Manuel Cuartas) Rousseau (Resea de Karen Saavedra
Gonzalo Munvar Variaciones sobre temas Escobar)
de Feyerabend (Resea de Fabin
Andrs Gonzlez) Nueva serie, No. 25, Julio-Diciembre
Vida filosfica 2007
Eventos Acadmicos Artculos
Carlos Emilio Garca Duque. El problema
Nueva serie, No. 24, Enero-Junio 2007 de la generalidad en la epistemologa
Artculos confiabilista
David Miller. Tres pasos de las frecuencias Germn Guerrero Pino. van Fraassen y la
a las propensiones concepcin estructuralista de las teoras
ngel Romero. La bsqueda de los principios Mara Mercedes Ayala, Marina Garzn y
fundamentales de la mecnica: Euler y Francisco Malagn. Consideraciones
DAlembert sobre la formalizacin y matematizacin
268 Xian Huan. La epistemologa mnima social de los fenmenos fsicos
de Philip Kitcher y sus problemas en Jean-Paul Margot. La felicidad
torno a la metodologa individualista Emma Mejas Herrera. La carta de Epicuro
Edgar Eslava. Ms all de los datos desnudos: a Meneceo: objeto de transmisin de
elementos para la interpretacin de la una doctrina
mecnica cuntica Nelson Jair Cuchumb Holgun. La
Julin Fernando Trujillo y Ximena dimensin interpretativa como horizonte
Vallejo lvarez. Silogismo terico, epistemolgico: el reconocimiento de la
razonamiento prctico y raciocinio diferencia
dialctico Onasis R. Ortega. Dos caras de la filosofa
Alonso Silva, Javier Aguirre y Jorge poltica contempornea
Fernando Maldonado. Indiviudalidad, Traduccin
pluralidad y libertad de expresin en Leo Apostel. Qu es la fuerza de un
J.S. Mill argumento? Algunos problemas y
Danilo Guzmn. El ethos filosfico soluciones (Traduccin de Julin
Traduccin Trujillo)
William A. Dembski. En defensa del diseo Cham Perelman. Lgica formal y lgica
inteligente (Traduccin de Carlos informal (Traduccin de Pierre ngelo
Esteban Cuervo) Gonzlez)
Brad Frazier. Kierkegaard ante los problemas Reseas
de la pura irona (Traduccin de Jos Lus Rodrguez Garca Crtica de la
Jennifer Hincapi Snchez) razn postmoderna (Resea de Juan
ndice de nmeros
Reseas Manuel Cuartas R.)

Germn Guerrero Pino Introduccin a la Rodolfo Arango (editor) Filosofa de la
filosofa de la ciencia. Documentos de democracia (Resea de Leonardo
trabajo (Resea de Juan Carlos Vlez) Garca Jaramillo)
S t e p h e n To u l m i n L o s u s o s d e l a Alba Yaneth Jaramillo y Yobany Serna
argumentacin (Resea de Julin Castro).
Trujillo) Roberto Gargarella. John Rawls, la Razn
Pblica y el Papel del Poder Judicial
Nueva Serie, No. 26, Enero-Junio 2008 (Traduccin de Leonardo Garca
Artculos Jaramillo).
Alejandro Tomasini Bassols. Wittgenstein: Martn Heidegger. El Problema de Ser
Identidad e Indiscernibilidad y Tiempo (Traduccin de William
Francisco Pereira. El Rol de los Objetos Betancourt).
Distales en la Percepcin Visual Georg Henrik von Wright. Inferencia
Mauricio Zuluaga. La Relacin entre Prctica (Traduccin de Julin Trujillo
Holismo y las Teoras Empricas y Sebastin Agudelo)
Juan Carlos Vlez. Teora de la Mente y Reseas
Estra-tegia Intencional Julia Driver Ethics, The Fundamentals
Joan Balcells. Maquiavelo y la Estabilidad (Resea de Olga Campos Serena)
Interna de la Repblica: Interpretacin Jonathan H. Turner On the origins of human
Histrica, Crtica Contempornea emotions. A sociological enquiry into
Jess Lus Castillo Vegas. Fortuna, virt y the evolution of human affect (Resea
Gloria. Consideraciones sobre la Moral de Mara del Mar Cabezas Hernndez)
Republicana de Maquiavelo Anibal Puente Ferreras y Gabriela Rusell
Julio Csar Vargas. Reconciliacin como Los orgenes del Lenguaje (Resea de
Perdn: una Aproximacin a partir de Sebastin Agudelo) 269
Hannah Arendt Paul Grice Aspects of Reason (Resea de
Marcela Madrid Gmez Tagle. Sobre el Julin Fernando Trujillo Amaya)
Concepto de Perdn en el Pensamiento Entrevista
de Hannah Arendt Carlos Mario Muoz y David Fajardo.
Germn Vargas Guilln y Harry Reeder. La Ciencia y la Mente Conciente:
Lengua-je y Sentido: en la Construccin Entrevista a Mait Ezcurdia
de lo Pblico en Hannah Arendt
Antonio Gutirrez Pozo. El Arte como Pensar Nueva Serie, No. 27, Julio-Diciembre 2008
Metafrico en la Filosofa Simblica Artculos
de Cassirer Javier Vilanova. Fundamentacin sin
Jean Paul Margot. Aristteles: Deseo y Fundamentalismos
Accin Moral Favio E. Cala Vitery y Stefan Pohl Valero.
Itxaso Arias Arana. Moldeados para la Mecnica cuntica acausal socialmente
Contingencia, Destinados a la determinada: revisin crtica
Comprensin Delfn Ignacio Grueso. Tres modos de
Manoel Ribeiro de Moraes Jr. A tica do involucrar el reconocimiento en la
Discurso e os Desafos Contemporneos justicia
de uma poca Pos-Convencional Caroline Guibet. Renunciar a valores
Antonio Casado da Rocha y Armando polticos comunes: la insercin poltica
Menndez Viso. Fact and Value in de la tica
Bioethics: How to get rid of the Jos Tovar Bohrquez. Leyes de naturaleza
praxis filosfica
Dichotomy y cumplimiento del pacto en Hobbes

Traducciones Nelson Jair Cuchumb. Reconocimiento
Martha Nussbaum. El Mal Radical en el de las identidades colectivas: una
Estado Lockeano: El Descuido de las aproximacin desde la perspectiva de
Emociones Polticas (Traduccin de Habermas
Ricardo Snchez ngel. El ngel de la Atlntida. Influencias de Herdoto en
revolucin el relato platnico de la corrupcin de
Francisco Javier Miranda Vallejo. La la plis
configuracin de la identidad ciudadana Marcos Bulco. O holismo quineano e a
en un contexto multicultural cincia sem dogmas
William Bermeo. Ideologa y argumentacin: Manuel Liz. Simulando a Searle
anlisis crtico del discurso Jos Toms Alvarado. Espacios modales
Leandro Catoggio. Lenguaje y retrica en la incompletos
hermenutica de Hans Georg Gadamer Juan Carlos Castro Hernndez. Una
Marta Cecilia Betancur. La necesidad de filosofa del cuerpo en Kant?: una
generalidad en ciencias sociales aproximacin esttico-antropolgica
Ricardo Gutirrez Aguilar. Tres trnsitos Traducciones
ilustrados: metforas de una modernidad N. K. Smith. Un comentario a la Crtica de la
Irina Vaskes Santches La axiomtica esttica: razn pura: Revolucin copernicana,
esquizoanlisis y rizoma Trascendental, Trascendente y
Traduccin Exposicin metafsica del tiempo.
David Lewis Las paradojas del viaje en (Traduccin de Andrs Lema-Hincapi)
el tiempo(Traduccin de Mara Jos Van Eemeren. Reglas para una discusin
Garca-Encinas) crtica. (Traduccin de Sebastin
Reseas Agudelo y Julin Trujillo)
Delfn Ignacio Grueso La filosofa Maurice Merleau-Ponty. La filosofa de la
270 y la poltica en el pluralismo. La existencia. (Traduccin de Juan Manuel
metafilosofa del ltimo Rawls (Resea Cuartas).
de Onasis Rafael Ortega) Resea
Rodolfo Arango Los Derechos Humanos David Miller. Out of Error. Further Essays
como lmite a la democracia: anlisis on Critical Rationalism. (Resea de
de la ley de justicia y paz (Resea de Diego Rosende).
Leonardo Garca Jaramillo)
Lismaco Parra Esttica y Modernidad: Un Nueva Serie, No. 29, Julio-Diciembre 2009
estudio sobre la teora de la belleza de Artculos
Immanuel Kant (Resea de Lus Felipe Jos Luis Velzquez Jordana. Libertad y
Vlez) determinismo gentico
Germn Guerrero Pino (Comp.) Entre Javier Orlando Aguirre Roman. La techn
ciencia y filosofa: Algunos problemas retrica: las respuestas de Aristteles a
actuales (Resea de Jairo Isaac Racines) las objeciones del Gorgias
Arthur Schopenhauer El arte de tratar a las Jorge Alejandro Flrez. El lenguaje en el
mujeres (Resea de Yobani Serna) pensamiento griego
Manfred Svensson. Joseph Butler y el
Nueva Serie, No. 28, Enero-Junio 2009 contexto de la conciencia.Una lectura
Artculos de los Fifteen sermons preached at the
Antonio Linde. La educacin moral segn rolls chapel
Lawrence Kohlberg: una utopa Jean-Paul Margot. A propsito del more
realizable geometrico en Descartes y Spinoza
ndice de nmeros
William Betancourt. Nietzsche: filosofa y Jos Fernndez Vega. El arte global entre la
educacin crisis de sentido y el giro terico
Jos Daniel Parra. The Rhetoric of Action: Juan Manuel Cuartas. Maurice Merleau-
A Reflection on Platos Gorgias Ponty y el Paisaje de la Filosofa de
Ivana Costa. Prosperidad y cada de la la Existencia
Sanja Ivic. Hermeneutical Aspect of Resea
Reference Remo Bodei. La Sensation de dj vu. Un
Oswaldo Plata Pineda. Libertad y violencia dj-vu no visto. Crtica del libro Dj
Traducciones vu de Remo Bodei. (Resea de Julio
D. Lewis. Mundos Posibles (Traduccin de Alberto Bejarano Hernndez)
Mara Jos Garca Encinas)
Descartes. Carta sobre el proyecto de un Nueva Serie, No. 31, Julio Diciembre 2010
lenguaje universal (Traduccin de Artculos
Juan Francisco Manrique) Edwin G. Garca A. y Anna Estany. Filosofa
Uriah Kriegel. Teoras de la conciencia de
(Traduccin de Carlos M. Muoz-Surez) las prcticas experimentales
Resea y enseanza de las ciencias
Francis S. Collins. Cmo habla Dios? La Jos Daniel Parra. Political Psychology in
evidencia cientfica de la fe (Resea de PlatoS Alcibiades I
Ramiro Ceballos Melguizo) Boris Salazar. Entre Marx y Zuleta: pausa,
crisis y revolucin
Nueva Serie, No. 30, Enero-Junio 2010 Csar Augusto Soares da Costa. Premissas
Artculos conceituais sobre a formao do
Alejandro Ramrez Figueroa. Naturaleza de materialismo de Marx
los razonamientos basados en modelos. Pablo Csar Riveros. La metafsica de las
Daian Tatiana Flrez Quintero. Es leyes de la naturaleza de David Lewis
posible considerar las anomalas como Mara J. Binetti. La influencia de Kierkegaard 271
instancias refutadoras? en
Ivn Garzn Vallejo. Los dilemas del la reconstruccin de la subjetividad
carcter pblico de los argumentos posmoderna
filosficos y religiosos en el liberalismo Ivn Alexander Muoz Criollo. Anotaciones
de John Rawls sobre una posible fundamentacin
Hardy Neumann Soto. Heidegger y la tesis de la tica en Ser y tiempo de Martin
de Kant sobre el ser. A propsito de la Heidegger
conferencia de 1961 Luciano Arcella. Liberarse de las races
Antonio Rodrguez Jaramillo. El sujeto como Marco Alexis Salcedo Serna. La ausencia de
humana condicin: ensayos del seor obra en la locura
de Montaigne Julin Ferreyra. Representacin rgica: la
Mario Heler. Gestin de conocimiento: ontologa de Leibniz en el capitalismo
algunas cuestiones suscitadas por sus deleuziano
supuestos acerca del conocimiento Juan Carlos Moreno Ortz. La filosofa de
Marta Cecilia Betancur. Persona y mscara la ciencia en Colombia. Historia de su
Julio Csar Vargas. De la formacin desarrollo
humanista a la formacin integral: Germn Guerrero Pino. La nocin de
reflexiones sobre el desplazamiento del modelo en el enfoque semntico de las
sentido y fines de la educacin superior teoras
Ysis Vlez. Vnculos comunitarios entre Entrevista
Sophos y poltico en Aristteles Jhon A. Isaza y Nicols A. Duque. Nuestros
praxis filosfica
Traduccin filsofos no son nuestros genios:

J. R. Searle. El futuro de la filosofa. insolencias de un disidente. Entrevista
(Traduccin de Henry Pinto) a Rubn Sierra Meja
Nueva Serie, No. 32, Enero-Junio 2011 Luz Marina Duque Martnez
Artculos Is God a Mathematician?
Modesto M. Gmez Alonso de Mario Livio
Descartess modal reliabilism
Jean-Paul Margot Nueva Serie, No. 33, Julio-Diciembre 2011
Libertad y necesidad en Spinoza Artculos
Laura Duhau Andrs Crelier
El estatus moral de los animales: igual o La reflexin moral kantiana y el problema
menor al de los humanos? del conflicto de deberes
Leandro Paolicchi Juliana Acosta Lpez de Mesa
Actuar y hablar. Apuntes preliminares para Un alegato en contra de las interpretaciones
una teora pragmtico trascendental de deterministas de la tica aristotlica
la accin Irina Vaskes Santches
Juan Antonio Gonzlez de Requena Farr Posmodernidad esttica de Frederick Jame-
La comunidad del pueblo: una tragicomedia son: pastiche y esquizofrenia
hegeliana Francisco Pereira Gandarillas
Eduardo lvarez Sense-Data, Introspection and the Reality of
Subjetividad y dialctica en Marx Appearances
Gabriel Eduardo Vargas Duque John Alexander Giraldo Chavarriaga
Hay un dilema entre libertad e igualdad? La institucionalizacin del poder por el len-
Alejandro Patio Arango guaje en la teora general de hechos
272 Importancia de los problemas filosficos en institucionales
la filosofa del derecho de Hart Franois Gagin
Juan Jos Colomina Almiana El horizonte filosfico de la muerte desde la
Entender la presuposicin como anfora. antigedad. El punto de inflexin para
Ciertos inconvenientes de la propuesta de el desciframiento del entramado de una
Kripke vida filosfica
William Gonzlez Luciano Arcella
thologie philosophique: La Ragione dei Visionari.
Lhommo compensator et son destin Importanza Relativa del Dato Storico nella
Adryan Fabrizio Pineda Repizzo Cultura Rinascimentale
La filosofa del arte en la poca del fin Leonardo Crdenas Castaeda
del arte Entre la semntica y la metafsica: inconsis-
Traduccin tencias en el realismo de Popper
Julin Fernando Trujillo Amaya y Csar Ruiz Sanjun
Henry David Pinto El fetichismo y la cosificacin de las
Por qu no hay ninguna lgica deductiva relaciones sociales en el sistema
de la razn prctica?, de John Searle capitalista
Reseas Sebastin Contreras
Jonathan Echeverri lvarez Ley natural y determinacin del derecho
La mente moral: cmo la naturaleza ha positivo
desarrollado nuestro sentido del bien Mara G. Navarro
y del mal. Los papeles peridicos y el espacio pblico.
ndice de nmeros
de Marc D. Hauser En torno a la legitimidad de las fun-

Jorge Andrs Garca ciones cognitivas del espacio pblico
David Hume. Naturaleza, conocimiento Reseas
y metafsica de Francisco Pereira Jos Luis Crdenas B.
Gandarillas. Scientia in early modern philosophy:
Seventeenth-century thinkers on
demonstrative knowledge from first Reseas
principles. Tom Sorrel, G. A. Rogers Diego Rodrguez
and Jill Kraye (eds.) John Finnis. Religion and Public Reasons.
Nueva Serie, No. 34, Enero-Junio 2012 Nueva Serie, No. 35, Julio-Diciembre 2012
Artculos Artculos
Daian Tatiana Flrez Quinter Juan Antonio Gonzlez de Requena Farr
Exige el realismo cientfico un El ethos de la separacin y la moralidad
compromiso con la teora adverbial en Oakeshott
correspondentista de la verdad? Laura Liliana Gmez Espndola
Luciano Mascar Disputas de Aristteles y Diodoro Crono
La ciencia como habitualidad, y sus en torno a la necesidad lgica
riesgos inherentes: estudio acerca de Rafael Miranda Rojas
los conflictos relacionados al carcter Futuros contingentes, bivalencia e
tradicional de la ciencia en el origen indeterminismo epistmico
de la geometra de Husserl Nicols Zavadivker
Julio Csar Vargas Bejarano Neoracionalismo y metatica
Tres propuestas para renovar el programa Mauricio Zuluaga
de la Filosofa como ciencia El principio de cierre lgico del
rigurosa de 1911 conocimiento y el escepticismo
Csar Augusto Soares da Costa Bernardita Navarro Cruz
A educao a partir das barbas de El conocimiento sustancial que el alma 273
Marx tiene de s misma: una interpretacin
Alejandro Bilbao de la posicin agustiniana en el De
Creacin, identidad y frontera en el Trinitate
contexto de la globalizacin: Nelson Jair Cuchumb Holgun
inconciliables y cultura mundial El aporte filosfico de Gadamer y Taylor
Liliana Spinella a la democracia: actitud de dilogo
Una interpretacin alternativa acerca de la abierto y reconocimiento recproco
apropiacin originaria en John Locke Eduardo lvarez Gonzlez
Manoel Ribeiro de Moraes Junior Biologismo, jerarqua y crtica de la
De Marx a Horkheimer: uma histria da cultura en Nietzsche
convergncia entre teoria e prxis Paula Fleisner
Giuseppe Lorini La misteriosa vida de la potencia.
Can Constitutive Rules Create a Practice? la importancia del concepto de
Gonzalo Scivoletto potencia para la formulacin
La fundacin prctica de la teora desde un agambeniana del concepto de vida
punto de vista hermenutico-trascendental Bernardo Ainbinder
Julder A. Gmez Posada Heidegger y el problema de la vida ms all
Desacuerdo y malentendido de una botnica de las plantas
Traducciones Traducciones
Emma Rodrguez Camacho Mara Jos Garca-Encinas
Que est-ce que la justice? de Jacques Disposiciones traicioneras
praxis filosfica
Poulain Finkish Dispositions. David Lewis

Diego Rodrguez Christian Felipe Pineda Prez
The Availability of Wittgensteins Later Cicern: el decorum y la moralidad de la
Philosophy, de Stanley Cavell. retrica. Daniel Kapust
Diana Marcela Patio Rojas y John entre finales del siglo xix y principios
Alexander Giraldo del xx
La normalidad del desacuerdo Juan Carlos Quintero Calvache
Normalit du dissensus. Christian Plantin Legitimidad fuera del poder instituyente:
Reseas lmites de la validez en la Ley de
Rodrigo Laera vctimas y restitucin de tierras
Martha Nussbaum Jorge Enrique Pulido Blanco
Libertad de conciencia: el ataque a la Ser-aparecer-comprender
igualdad de respeto Gabriel Eduardo Vargas, Pablo Arango
De: Martha C. Nussbaum Crelier: sobre Kant y los dilemas morales
Javier Toro Entrevista
Never Pure: Historical Studies of Science Julin Fernando Trujillo Amaya
as if It was Produced by People with Franois Latraverse: entre la Semitica
Bodies, Situated in Time, Space, de Ch. S. Peirce y la Filosofa de L.
Culture, and Society, and Struggling Wittgenstein
for Credibility and Authority
De: Steven Shapin Resea
Jos Andrs Forero Mora
Nueva Serie, No. 36, Enero-Junio 2013 Juan Francisco Manrique
Artculos Filosofa del lenguaje en el siglo XX.
Gustavo Ortiz-Milln Bogot: ediciones Uniminuto
274 Juicios evaluativos, verdad y objetividad
Javier Vidal Nueva Serie, No. 37, Julio-diciembre 2013
Identidad personal y pensamiento singular Artculos
Guillermo Larriguet Ciro Alegra Varona
Los circuitos de la conciencia y los enigmas Reciprocidad y crtica social: El deber de
de la identidad en el fin del mundo y gratitud en Rousseau y A. Smith
un despiadado pas de las maravillas de William Betancourt D.
Haruki Murakami. Un anlisis filosfico La filosofa como modo de saber
Juan Jos Colomina, Vicente Raga Rosaleny Aristteles, Metafsica, A, 1 y 2,
La teora de los nombres y el realismo (980 a 21 - 983 a 24).
metafsico Laura Liliana Gmez Espndola
Andrs L. Jaume Disputas de Epicuro y Crisipo en torno a la
Contenido y conocimiento animal en la necesidad lgica
epistemologa naturalizada de Fred Ral Cuadros Contreras
Dretske Sofstica, retrica y filosofa
Francisco Malagn Snchez, Sandra Luciano Arcella
Sandoval Osorio, Mara Mercedes Ayala Apolo y Dionisos: la msica de los dioses
Manrique Natalia Soledad Strok
La actividad experimental: construccin La recepcin del concepto de creatio ex
de fenomenologas y procesos de nihilo eriugeniano en las historias de
formalizacin la filosofa de Brucker, Tennemann y
Sebastin Contreras Rixner
ndice de nmeros
La determinacin del derecho en el telogo Esteban Anchustegui-Igartua

espaol Mancio de Corpus Christi (ca. De epgonos y pioneros. Iscrates y
1507-1576) Tocqueville en la encrucijada
William Gonzlez, Juan Carlos Alegra Silvana Vignale
Foucault y la pedagoga noso-poltica de Polticas de la vida y esttica de la existencia
los discursos bio-mdicos en Colombia en Michel Foucault
Conrado Zuluaga Giraldo - Gladis del Resea
Socorro Garca Restrepo David Fajardo-Chica - Andrs Zles
Mara Zambrano: una nueva fenomenologa Trivio
acerca de la educacin Fernando Savater
Cristian Dimitriu Taurotica. Editorial Ariel
The protention-retention asymmetry
in Husserls conception of time
consciousness
Publicidad otras revistas
ISSNe 2011-7477
Julio-diciembre de 2013 Nmero 19
Estimados(as) lectores(as):
Eidos, Revista de Filosofa de la Universidad del Norte, acaba de publicar su nmero 19, con un dossier
dedicado a Rafael Gutirrez Girardot, en el que se encuentran tres textos inditos de su autora.
El contenido completo se puede visualizar en http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos.
Gracias por mantener el inters en nuestra publicacin.
Contenido
9 Editorial 122 Dossier: Rafael Gutirrerz Girardot
Orlando Arajo Fontalvo Nuevas fuentes para la interpretacin de la
obra crtica de Rafael Gutirrez Girardot
10 Artculos Juan Guillermo Gmez Garca
Afirmar la soledad: Heidegger y Blanchot
acerca del arte 170 Friedrich Schlegel: Sobre una edicin de sus
Gary Peters escritos
Rafael Gutirrez Girardot
39 Acerca de algunas estrategias Traduccin del alemn por Juan Guillermo
retrico-pedaggicas en los Discursos de Gmez Garca
Epicteto relativas a la proairesis
Rodrigo Sebastin Braicovich 179 Presentacin de Walter Benjamin
Rafael Gutirrez Girardot
57 Los contraejemplos tipo-Frankfurt y la Traduccin del alemn por Juan Guillermo
Defensa-W Gmez Garca
Carlos G. Patarroyo G.
199 La lrica de Quevedo
82 Pensar la inmanencia: Gilles Deleuze y Rafael Gutirrez Girardot
Franois Traduccin del alemn por Juan Guillermo
Jullien Gmez Garca
Marcelo Sebastin Antonelli
210 La identidad hispanoamericana y otras
106 Lo indefinido en la fsica matemtica de polmicas [Resea]
Descartes Damin Pachn Soto
Franoise Monnoyeur Broitman
235 Perfiles acadmicos
eidos, Revista de Filosofa de la Universidad del Norte, es una revista electrnica internacional
de acceso abierto y de periodicidad semestral (junio, diciembre). Est indexada en Publindex,
The Philosophers Index, Latindex, ndex Copernicus, y se encuentra en las siguientes bases de
datos:
SCOPUS SCIELO EBSCO REDALYC DOAJ DIALNET OJS
revistaeidos@gmail.com
eidos@uninorte.edu.co
www.uninorte.edu.co
Km. 5 va a Puerto Colombia A.A. 1569, Barranquilla (Colombia)
Revista Colombiana de Filosofa
Correo electrnico:
revideva_fchbog@unal.edu.co
Pgina web:
www.ideasyvalores.unal.edu.co
Lo invitamos a suscribirse a
Ideas y Valores, Revista Colombiana de Filosofa.
La revista publica tres nmeros al ao
(abril, agosto y diciembre).
Ingrese a la pgina web de Siglo del Hombre Editores:

www.siglodelhombre.com
Costo de la suscripcin (tres nmeros):
Colombia: )
Amrica: )
Otros pases: )
La revista se halla indexada en el IBN-Publindex de Colciencias

en categora A21 y en Philosopher,s Index, LATINDEX, ULRICH e
International Philosophical Bibliography; y se encuentra en las
siguientes bases de datos:
scopus: www.scopus.com
THOMSON REUTERS: thomsonreuters.com
EBSCO: www.ebscohost.com
SCIELO COLOMBIA: www.scielo.org.co/scielo
REDALYC: redalyc.uaemex.mx
DOAJ: www.doaj.org
DIALNET: dialnet.unirioja.es/
OJS: www.revistas.unal.edu.co/index.php/idval DEPARTAMENTO DE FILOSOFA
I&V147.indd 112 1/02/12 17:26

C
Revista Lgein N 16, enero - junio 2013
7
Las dos caras de la ira en la Ilada: (mnis) (khlos)
Jeison Andrs Surez
27
Apel y Rorty en el debate contemporneo
sobre la fundamentacin de la moral
Vctor Pramo Valero
63
Subdeterminacin, equivalencia emprica y realismo cientfico
Alejandro Vctor Thiry
73
Neurath y Kuhn: la historia de la ciencia y el declive del positivismo
Oscar Andrs Piedrahita
101
Excursos
Qu podemos conocer? Cules son los lmites de nuestro conocimiento?
Laura Isabel Rubiano Narvez
Convocatoria permanente
Pgina web: http://revistalegein.univalle.edu.co/
E-mail: revistalegein@univalle.edu.co
revistalegein@gmail.com
ISSN 1794-5291
Normas para autores / Author Guidelines
NORMAS Y POLTICAS EDITORIALES
REVISTA PRAXIS FILOSFICA
Praxis Filosfica es una revista semestral del Departamento de Filosofa de la

Universidad del Valle (Cali-Colombia). Su principal objetivo es divulgar escritos
originales, avances y resultados de investigacin producidos en las distintas reas
de la filosofa. Desde su creacin en 1977, Praxis Filosfica ofrece sus pginas a
la comunidad nacional e internacional para la publicacin de artculos, crtica de
libros, reseas en espaol, ingls, francs, alemn y portugus, y tambin para
traducciones al espaol. El contenido de los originales publicados es responsabilidad
exclusiva de sus autores.
1. Polticas del editor

El editor de la revista Praxis Filosfica est comprometido con el cumplimiento
de las polticas internas de la revista y con las normas y polticas editoriales que
se describen a continuacin. Adems de ello, se compromete con mantener la
requerida y adecuada comunicacin entre autores y evaluadores respondiendo a
las polticas de la revista.
Especficamente el editor es responsable de:
Toma de decisiones: el editor est en la capacidad de admitir para revisin
y evaluacin editorial documentos que no cumplan los requisitos bsicos
de recepcin y de publicacin. Esto de acuerdo con criterios verificables de
imparcialidad y teniendo en cuenta los objetivos principales de la revista.
Confidencialidad: teniendo en cuenta que la revista Praxis Filosfica utiliza
un sistema de arbitraje doble ciego para la evaluacin de documentos, el
editor se compromete con el principio de confidencialidad y anonimato
de autores y evaluadores de los documentos.
Comunicacin: el editor deber comunicar a los autores de manera oportuna
y adecuada el estado del documento en el respectivo proceso editorial. De
igual modo, debe comunicar a los evaluadores los compromisos que se
asumen en el momento de aceptar el arbitraje del documento.
Cumplimiento: el editor debe velar por el cumplimiento de las polticas
internas y de las polticas editoriales de la revista Praxis Filosfica y
la publicacin de cada edicin, sea impresa o digital, en los tiempos
correspondientes.
2. Proceso editorial
1. Recepcin
La revista Praxis Filosfica atender el envo de documentos de acuerdo
al orden de llegada. Luego de acusar de recibido, el documento iniciar el
proceso editorial con la revisin por parte del editor. Esta revisin tiene un
tiempo mximo de 1 mes.
Son criterios excluyentes para la aceptacin de los documentos:
el tema no corresponde al campo cientfico disciplinar de edicin de
la revista;
el escrito excede la extensin establecida;
no emplea el tipo de referencia y citacin APA sexta edicin;
no enva la documentacin completa;
no enviar el escrito en el soporte requerido (formato word).
2. Arbitraje
Si el artculo cumple con los requisitos mnimos de recepcin y es acorde con
la temtica de la revista, se proceder al envo del documento a evaluacin;
el tiempo empleado para la evaluacin puede tardar de 1 a 2-3 meses.
La revista Praxis Filosfica realiza el proceso de revisin de documentos
mediante un proceso de arbitraje doble ciego. Los artculos sern
evaluados por un par acadmico annimo que desconocer la identidad del
autor y, al recibir los resultados de la evaluacin, el autor desconocer la
identidad del evaluador.
El par evaluador cuenta con un formato de evaluacin diseado por el
equipo editorial de la revista, que se enva junto con la carta de solicitud
de arbitraje y una copia en formato pdf del artculo de autor annimo.
3. Dictamen
Luego de recibir la evaluacin, el editor revisar la evaluacin con el objetivo
de informar al autor si el artculo fue aprobado, rechazado o aprobado con
correcciones que sern sealadas en la carta de evaluacin.
Los autores deben tener presente que una vez sea aprobada la publicacin
del artculo, el editor podr incluir dicho artculo en la edicin (nmero) que
consider pertinente segn criterios editoriales de contenido de la Revista.
Por tanto no se publicar necesariamente en la edicin inmediatamente
siguiente.
El Comit Editorial decidir, basndose en los informes respectivos, la
conveniencia de publicar los documentos recibidos. En un tiempo no mayor
a seis meses despus de la recepcin del original, el Director informar al
autor la decisin final y, en caso de que esta sea favorable, la informacin
previsible del nmero en que se publicar. De ser necesario, se podr solicitar
al autor una versin definitiva del escrito a partir de las consideraciones de
las observaciones del par evaluador.
3. Normas para Autores
1. Recepcin de originales
Los documentos enviados deben ser adecuados a los objetivos de la revista
Praxis Filosfica.
Los artculos originales, crticas de libros, reseas y traducciones deben
enviarse por correo electrnico (e-mail) a revistapraxis@correounivalle.edu.
co mediante archivo adjunto elaborado en formato Word, segn las siguientes
especificaciones:
Los artculos no podrn exceder las 10000 palabras.
Las reseas o estudios crticos de libros no debern sobrepasar las 5000
palabras
Las reseas no podrn superar las 2500 palabras.
Las traducciones deben contar con el permiso legal respectivo: del autor
del documento original y/o, de la entidad editora.
Los cuatro tipos de escrito han de presentarse en papel tamao carta y en
fuente Times New Roman 12, interlineado 1.15.
Los artculos aprobados debern ser enviados en dos versiones: una en el
idioma original y otra en ingls. De estar originalmente en ingls, se solicita
al autor una versin en un segundo idioma.
2. Requisitos
Tanto los artculos como las reseas o estudios crticos de libros debern incluir
como encabezamiento:
Ttulo en espaol e ingls (centrado, en maysculas y negrita);
Nombre y apellidos del autor/a (alineado a la derecha, en minscula, normal)
Universidad o Institucin a la que pertenece el/la autor/a (alineado a la
derecha minscula, normal).
Resumen en idioma original e ingls, no mayor a 130 palabras o 10 lneas.
5 palabras clave en espaol e ingls.
Si el artculo o la nota contienen cuadros o tablas, se compondrn con
la opcin especfica del procesador de texto empleado o, de lo contrario,
empleando la tecla de tabulacin. No emplear para ello la barra espaciadora.
Los subttulos (en minscula y negrita) deben ir alineados a la izquierda,
separados del prrafo anterior por un espacio y no deben enumerarse.
Los prrafos no deben espaciarse y no deben ir sangrados. Puesto que los
textos sern manejados con programas de diseo y diagramacin para su
impresin, es preferible que incluyan el menor nmero posible de cdigos
de formato.
3. Reseas y traducciones
Las reseas deben describir la obra reseada del siguiente modo: autor,
ttulo, lugar, editorial, ao, nmero de pginas. Las traducciones deben
contar con el permiso legal respectivo.
4. Autores
En todos los casos los autores debern adjuntar una breve nota biogrfica que
incluya:
Institucin a la que pertenece
Cargo actual
Ttulos acadmicos con el nombre de la institucin que los confiri
Principales publicaciones
reas de trabajo y de investigacin
Direccin postal, electrnica y telfono de contacto (Estos ltimos datos
son esenciales para hacer el envo de la versin fsica de la revista en caso
tal de ser aprobado el artculo).
Los autores autorizan la publicacin del texto completo en los sitios de
internet y en las bases de datos en donde la revista aparece con texto
completo.
Los autores de los artculos recibirn dos ejemplares en caso de que as lo
requieran, de los cuales, uno deber ser entregado a las bibliotecas o centros
de documentacin de sus instituciones respectivas.
5. Sistema de citacin y referencia (APA)

Es obligatorio el sistema de referencias y citacin APA, en su 6ta edicin. Esta
norma obedece a la necesidad de unidad para la integracin de la Revista Praxis
Filosficaa las bases de datos e ndices bibliogrficos internacionales a las cuales
est registrada, tales como: Ulrichs International PeriodicalDirectory (R.R. Bowker,
New Jersey, USA); ThephilosophersIndex, PhilosophyDocumentation Center
(USA); Informe Acadmico Thomson Gale (USA),SciELO (ScientificElectronic
Library Online) y Fuente Acadmica Premier EBSCO.
Al final del artculo se incluir una lista con las citas completas de todas las
obras mencionadas bajo el ttulo Referencias Bibliogrficas (centrado, en minsculas
y negrita), ordenadas alfabticamente, adecundose a los siguientes ejemplos:
Libros
Kuhn, T. S. (1962, 1970).The structure of scientific revolutions, Chicago:
University of Chicago Press.
LibroVersinElectrnica
Montero, M. & Sonn, C. C. (Eds.). (2009). Psychology of Liberation: Theory
andapplications. [Versin de Springer]. doi: 10.1007/ 978-0-387-85784-8
Captulo de libro impreso
Mostern, J. (2004): El mundo de la cultura y el conocimiento en Popper, en
A. Rivadulla (ed.), Hiptesis y verdad en ciencia. Ensayos sobre la filosofa de
Kart R. Popper, Madrid, Editorial Complutense, S. A., pp. 15-30.
Entrada de autor con referencia electrnica
Graham, G. (2008). Behaviorism. En Zalta, E. N. (Ed.), The Stanford
Encyclopediaof Philosophy (Otoo 2008 Ed.). Recuperado de http://plato.
stanford.edu/archives/fall2008/entries/behaviorism
Publicacin Peridica Impresa
Quine, W. van O. (1976): Worlds Away, Journal of Philosophy, 73, pp.
859-63.
Artculo versin electrnica
Cintrn, G., Lugo, A. E., Pool, D. J. & Morris, G. (1978). Mangroves of
aridenvironments in Puerto Rico and adjacent islands.Biotropica, 10(2),110-
121.Recuperado de http://www.jstor.org/pss/2388013
Varios autores
Fraenkel, J. & Wallen, N. (2000). How to design & evaluate research in
education.(4th ed.) New York: McGraw-Hill.
Cuando la referencia corresponde a ms de dos autores, el apellido e inicial
entre cada autor se separa por medio de una coma: Apellido, letra inicial del
nombre., Apellido 2, Inicial2., Apellido 3, Inicial3. & Apellido 4, Inicial 4; el
resto de la referencia similar al ejemplo.
Obras del mismo autor en el mismo ao
Las obras correspondientes al mismo autor en ao, se ordenarn alfabticamente
con letra minscula. Ejemplo:
Habermas, J. (1999a). La inclusin del otro. Estudios de teora poltica,
Barcelona: Paids.
Habermas, J. (1999b). Fragmentos filosfico-teolgicos. De la impresin
sensible a la expresin simblica, Madrid: Trotta.
6. Tipologa de artculos de revistas cientficas segn Colciencias

1) Artculo de investigacin cientfica y tecnolgica. Documento que presenta,
de manera detallada, los resultados originales de proyectos de investigacin.
La estructura generalmente utilizada contiene cuatro apartes importantes:
introduccin, metodologa, resultados y conclusiones.
2) Artculo de reflexin. Documento que presenta resultados de investigacin
desde una perspectiva analtica, interpretativa o crtica del autor, sobre un
tema especfico, recurriendo a fuentes originales.
3) Artculo de revisin. Documento resultado de una investigacin donde se
analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones publicadas
o no publicadas, sobre un campo en ciencia o tecnologa, con el fin de
dar cuenta de los avances y las tendencias de desarrollo. Se caracteriza
por presentar una cuidadosa revisin bibliogrfica de por lo menos 50
referencias.
4) Artculo corto. Documento breve que presenta resultados originales
preliminares o parciales de una investigacin cientfica o tecnolgica, que
por lo general requieren de una pronta difusin.
5) Documento de reflexin no derivado de investigacin
PRAXIS FILOSFICA JOURNAL
DEPARTMENT OF PHILOSOPHY
UNIVERSIDAD DEL VALLE
REQUIREMENTS FOR RECEPTION OF ORIGINALS
1. Praxis Filosfica Journal is a biannual journal of the Department of

Philosophy at the Universidad del Valle (Cali, Colombia). Its main objective
is to publicize original works, advances and research results produced
in different areas of philosophy. Since its foundation in 1977, Praxis
Filosfica offers its pages to the national and international community
for the publication of articles, book reviews in English, Spanish, French,
German and Portuguese, and also for Spanish translations. The content of
the original publications is the exclusive responsibility of their authors.
2. Articles should be sent by electronic mail (e-mail) to revistapraxis@
correounivalle.edu.co by attachment in Word file format with the following
specifications:
Articles may not exceed 10,000 words.
Book reviews should not exceed 5,000 words and reviews must not
exceed 2,500 words. The three types of texts must be submitted on
Letter Size Paper, Times New Roman 12.
3. Both articles and book reviews must include as a header:
Title in Spanish and English (Centered in Bold Capital Letters);
Name of author (Centered, in Small Letters)
University or Institution to which the author belongs (Small Letters).
Summary in Spanish and English, no longer than 130 words or 10 lines.
key words in Spanish and English.
Reviews should describe the summarized as follows: Author, title, place,
publisher, year, number of pages. If the item or note contains charts or tables, they
must be made with the specific option used in the word processor or otherwise
using the Tab key. Do not use the spacebar for it. Subtitles (lowercase bold) must be
aligned to the left, separated from the previous paragraph by one space, and should
not be listed. Paragraphs should not be spaced and should not be listed. Since the
texts will be handled with software design and layout for printing, it is best to use
the minimum possible number of format codes.
4. In all cases, authors should attach a brief biographical statement that
includes:
Institution to which they belong
Current position
Academic degrees with the name of the institution that conferred them
Main publications
Main areas of work and research
Mailing address, phone and e-mail contact.
5. Quotation and reference system. System references and APA quotation,
in its 6th edition, are required. This rule reflects the need to drive the
integration of Praxis Filosfica Journal to the databases and international
bibliographic indexes in which it is registered, such as: Ulrichs International
Periodical Directory (RR Bowker, New Jersey, USA); The Philosophers
Index, Philosophy Documentation Center (USA); Thomson Gale Academic
Report (USA), SciELO (ScientificElectronic Library Online) and Premier
Academic Source- EBSCO.
At the end the article will include a list with complete citations of all works
mentioned under the title: Bibliographic References (centered, in bold letters),
alphabetically ordered according to the following examples:
Books
Kuhn, TS (1962, 1970) The structure of scientific revolutions, Chicago:
University of Chicago Press.
E- Book
Montero, M. & Sonn, C. C. (Eds.). (2009). Psychology of Liberation: Theory
and applications. [Springer Version]. doi: 10.1007 / 978-0-387-85784-8
Chapter of Printed Book

Mostern, J. (2004): The world of culture and knowledge in Popper in
Rivadulla A. (ed.), Assumptions and truth in science. Studies in the Philosophy of
Karl R. Popper, Madrid, Editorial Complutense, SA, p. 15-30.
Author Entry with Electronic Reference

Graham, G. (2008). Behaviorism. In Zalta, EN (Ed.), The Stanford
Encyclopediaof Philosophy (Fall 2008 Ed.) Retrieved http://plato.stanford.edu/
archives/fall2008/entries/behaviorism
Periodic Printed Publication

Quine, W. van O. (1976): Worlds Away, Journal of Philosophy, 73, pp.
859-63.
Electronic Version of Article

Cintron, G., Lugo, AE, Pool, DJ & Morris, G. (1978). Mangroves of arid
environments in Puerto Rico and adjacent islands. Biotropica, 10 (2) ,110-121.
Retrieved http://www.jstor.org/pss/2388013
Several Authors
Fraenkel, J. & Wallen, N. (2000). How to design & evaluate research in
education.(4th ed.) New York: McGraw-Hill.
When the reference corresponds to more than two authors, the last name and
initial from each author is separated by a comma: Last name, first name initial letter,
last name 2, initial 2, Last name 3, Initial 3... & Last name 4 Initial 4; the rest of
the reference is similar to example.
Works by the same author in the same year

The works for the same author in the year, are sorted alphabetically in lower
case letters. example:
Habermas, J. (1999a). The Inclusion of the Other. Studies of Political theory,
Barcelona.
Habermas, J. (1999b). Philosophical and Theological Fragments. To the
sensitive impression to the symbolic expression, Madrid: Trotta.
6. All originals will be evaluated by an anonymous peer who will not know the
identity of the author (arbitration is double blind). They are exclusionary
criteria for acceptance of documents:
1. Topic does not correspond to the disciplinary scientific field on the
issue of the journal;
2. Text exceeds the extension.
3. Does not use the reference and APA citation;
4. Does not send the letter in the required support (Word format).
The Editorial Committee will decide, based on the respective reports, the
convenience of publishing (from) the documents received. Within three months
after receiving the original, the Director shall inform the author about the final
decision and if this is positive, the expected date of publication. If necessary, the
author will be asked for a final version of the text based on the considerations of
the observations made by the peer evaluator.
7. Authors authorize the publication of the full text on the websites and
databases in which the journal is full text.
8. Authors of articles will receive two copies, one of them shall be delivered
to the libraries or documentation centers in their respective institutions.
Praxis Filosfica
Revista SEMESTRAL del Departamento de Filosofa
Universidad del Valle
CUPN DE SUSCRIPCIN
Valor de la suscripcin anual (dos nmeros):

Cali: $30.000
Resto del territorio nacional: $36.000
Amrica Latina: US$15 ms gastos de envo
Norte Amrica: US$18 ms gastos de envo
Deseo suscribirme a la revista a partir del nmero .
Nombre:
Direccin de recepcin:
Institucin:
Telfono: Ciudad:
Correo electrnico:
Firma:
FORMA DE PAGO
Por comodidad y seguridad, consignar en la cuenta de recaudo general N. 48493164-7 del
Banco de Bogot, (en cualquier ciudad del pas), teniendo en cuenta que
Referencia 1: 034434001;
Referencia 2: si es Empresa, el nmero del NIT; si es Persona Natural, el nmero de
cdula.
Enviar por correo o fax ste cupn de suscripcin diligenciado y fotocopia del recibo de
consignacin a
Revista Praxis Filosfica

Departamento de Filosofa, Universidad del Valle,
Sede Melndez, Edificio 386, oficina 3005,
Cali-Colombia
A.A. 25360
Telefax: (57) (2) 321 2371
Telefax: (57) (2) 321 2370
http://praxis.univalle.edu.co
e-mail: praxis@univalle.edu.co

Sonna Praxis 2014 Nro 38

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sonna Praxis 2014 Nro 38

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REVISTA

enero - junio 2014

Praxis Filosfica aparece registrada en los siguientes ndices:

Servicio de canje y correspondencia

Para consulta electrnica de la revista: http://filosofa.univalle.edu.co

ISSN 0120-4688 Nueva serie, No. 38 enero-junio 2014

La causalidad desde Hume a Kant:

The causality from Hume to Kant: From the absolute

Arnaldo Ponce Andaur

Palabras clave: a priori, causa, efecto, sucesin, imaginacin.

Recibido: diciembre 3 de 2013 Aprobado: enero 15 de 2014

Keywords: a priori, cause, effect, succession, imagination.

Arnaldo Ponce Andaur

Hume: La causalidad considerada en s misma y mediada por la

4. Descubrir las relaciones de ideas o afirmaciones que son

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

ni su falsedad se obtienen por intuicin y demostracin, de modo que

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

Manifestndose la relacin de causalidad espacio-temporalmente, se

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

concepto de causalidad queda absolutamente indeterminada, sino que dota

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

de una facultad sinttica de la imaginacin (Cf. B 233). El fenmeno es en

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

conocimiento emprico de los fenmenos slo contendra tal concepto al

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

A 204) En consecuencia, para Kant la secuencia temporal es en realidad

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

de no mantener determinaciones conceptuales que tiendan a mostrar desde

La causalidad desde Hume a Kant: de la disolucin absoluta ...

Spinozas itinerary in 1663. Some problems related to

Palabras clave: duracin, tiempo, infinito, continuo, ciencia fsico-matemtica

Recibido: octubre 9 de 2013 aprobado: noviembre 11 de 2013

Keywords: duration, time, infinite, continuous, mathematical physical

Guillermo Sibilia. Doctorando en Filosofa en la Universidad de Buenos Aires.

Descartes entonces, nos dice Jelles, ayud a Spinoza. Pero de qu

Aspectos del problema de la temporalidad en Descartes

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

la doctrina cartesiana al posibilismo, cf. E. Curley (1978), J. Bennett (1994), L. Alanen

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

Lo que tenemos entonces es un pasaje al lmite, es decir, un pasaje

La duracin y el tiempo en Spinoza:

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

En el marco del discurso de la ontologa de la creacin que adopta

Segn el filsofo holands, entonces, toda existencia es en cierta medida

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

A continuacin Spinoza ilustra el argumento con un ejemplo: el de una

El razonamiento spinoziano muestra entonces la conexin entre las ideas

Los supuestos sobre los que fundamenta el Elata su argumentacin para

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

obra expositiva de su pensamiento, para mostrar sus inconsecuencias y problemas, y tambin

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

como concebirlos mayores y menores y dividirlos en partes. (Spinoza, 1988,

En otras palabras, podramos decir, es posible concebir la duracin

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

Para lo que nos interesa aqu, entonces, una conclusin importante de

Qu quiere decir Spinoza con las referencias a Caribdis y Escila? Por un

lado, Spinoza dice que si concebimos la duracin real -continua e indivisible

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

philosophie de Descartes de Spinoza, Paris: Presses de lUniversit de Paris-

El itinerario de Spinoza en 1663. Algunos problemas relativos ...

Analysis of selection task by means of a temporary semantics