Foja: 242Doscientos Cuarenta y Dos

C.A. de Temuco
Temuco, veintisiete de abril de dos mil quince.
VISTO:
Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin de sus
considerandos 19 al 25, los que se eliminan.
Y SE TIENE, EN SU LUGAR, ADEMS PRESENTE:
PRIMERO: Que la recurrente conjuntamente con su recurso de
apelacin de fojas 210, solicit en el primer otros de dicho escrito, se le
eximiera del pago de las costas por haber tenido el Servicio motivos
plausibles para litigar. Adems en el segundo otros de igual
presentacin, pide correccin de vicios en virtud de lo dispuesto en el
artculo 140 del Cdigo de Tribunales, disposicin, que no obstante
establecer la improcedencia del recurso de casacin en la forma, como
asimismo de la anulacin de oficio de la sentencia en alzada por la corte
respectiva, obliga a sta a corregir los vicios en que hubiere incurrido,
peticin que atendida su naturaleza de invalidacin, se resolver con
preferencia;
SEGUNDO: En relacin con la peticin de correccin de vicios, son
denunciados por la recurrente los originados en la sentencia, que no
obstante fij la controversia en puntos de prueba relativos a la existencia,
naturaleza y monto de la subdeclaracin de dbitos fiscales del impuesto
al IVA en que habra incurrido el reclamante y el porcentaje de ingreso
de las mquinas de juego de la reclamante que se destinaban al pago de
premio a los clientes, nada resolvi respecto de esto, limitndose resolver
previamente la alegacin de nulidad planteada por la reclamante sin
pronunciarse sobre el fondo del asunto por resultar las dems alegaciones
y defensas incompatibles con lo resuelto;
TERCERO: Que las normas que regulan la dictacin de las sentencias,
estn contenidas en los artculos 158 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil y es su artculo 170 el que precisamente contempla,
en su numeral 6, que sta debe contener la decisin del asunto
controvertido y no obstante exigir que la decisin deba comprender todas
las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio, stas
pueden omitirse cuando la resolucin de aquellas sea incompatible con
otra decisin aceptada, lo que se verifica precisamente en autos cuando la
sentencia acoge en forma previa la nulidad de las liquidaciones
reclamadas.
No resuelve sobre las dems acciones y alegaciones por estimarlo
improcedente, facultad concedida al sentenciador, atendida la redaccin
de la norma que dispone que en la sentencia podr omitirse lo que
constituye una facultad y porque, como se dijo, esto resultaba
incompatible con lo ya resuelto, lo que basta para rechazar la solicitud de
correccin de vicios en la forma propuesta por la recurrente;
CUARTO: La otra solicitud dice relacin con la liberacin de la condena
en el pago de las costas por haber tenido motivos plausibles para litigar,
lo que se deber resolver con el mrito del proceso, estableciendo la
plausibilidad que tuvo el Servicio para defender las liquidaciones
reclamadas y por consiguiente, se ejercer la facultad que otorga al
Tribunal el artculo 144 del C.P.C., eximindolo del pago de las costas ya
ha tenido motivos plausibles para litigar;
QUINTO: Que en cuanto al fondo del asunto, es decir, a la reclamacin
de las liquidaciones N11.321 a 11.345 de 29 de enero de 2013,
corresponde revisar la decisin de la sentencia impugnada respecto a la
efectividad de las actuaciones realizadas por el Servicio de Impuestos
Internos y si las citadas liquidaciones son nulas por haber excedido el
Servicio, el plazo fatal de seis meses que establece el numeral 4 del
artculo 1 de la Ley 18.320 de 1984, para efectuar la citacin nmero 89
del 19 de noviembre del 2012.
La citada disposicin establece que N4. El Servicio dispondr
del plazo fatal de seis meses para citar para los efectos referidos en el
artculo 63 del Cdigo Tributario, liquidar o formular giros por el lapso
en que se ha examinado, contado desde el vencimiento que tiene el
contribuyente para presentar los antecedentes requeridos en la
notificacin sealadas en el N1;
SEXTO: Corresponde entonces, en primer lugar, establecer la existencia
de los supuestos fcticos establecidos en la referida norma, y si stos se
verifican, analizar la posibilidad de la excepcin a esta regla alegada,
para este caso, por la recurrente.
Para efectos de asentar los hechos, y adems de lo establecido en
los considerandos 13 del fallo apelado, se estar adems a la propia
contestacin del reclamo efectuada por el Servicio a fojas 71, segn la
cual se reconocen como efectivos los siguientes hechos:
a) El contribuyente cumpliendo requerimientos del servicio prest
declaracin jurada el da 25 de febrero de 2011, en su domicilio
comercial ante funcionarios fiscalizadores del Servicio de Impuesto
Internos, con motivo del proceso de fiscalizacin de locales con mquina
de juego traga monedas.
b) Con posterioridad mediante notificaciones de fechas 17 de
marzo y 15 de diciembre de 2011, el Servicio solicit, para efectos de
cumplir el programa de fiscalizacin de locales con mquinas de juegos
traga monedas, a Cristian Quiroz Becerra, sus libros de compra y venta,
correspondientes a sus sucursales y contratos de arrendamiento y de
trabajo de sus dependientes.
c) Con fecha 17 de marzo de 2011, con la notificacin nmero
421547, se solicit al contribuyente una serie de documentos, los cuales
fueron recepcionados con fecha 18 de abril de 2011.
Este hecho reconocido por el Servicio y establecido en la
sentencia apelada, es precisamente el que da inicio al proceso de
fiscalizacin.
 d) Con fecha 06 de noviembre de 2011, el contribuyente presta
nuevamente declaracin jurada ante los fiscalizadores del Servicio y se
efectan nuevas tomas de inventario.
e) El 04 de mayo de 2012, se efecta al contribuyente una
notificacin por cdula de acuerdo a la Ley 18.320, por medio de la cual
se le requiri documentacin a fin de proceder a la revisin del impuesto
a las ventas y servicios, por los perodos marzo de 2009 a marzo de 2012
y que los antecedentes requeridos fueron los siguientes: 1) Libros: Caja,
Diario Mayor, Inventario y Balance, Remuneraciones, retenciones,
F.U.T., Control de existencias y todos los registros que utilice en su
sistema contable y el respectivo Plan de Cuentas; 2) Libro de Compra y
Ventas; 3) Copias de facturas de ventas, guas de despacho, notas de
dbito y de crdito emitidas; 4) Boletas de ventas emitidas; 5) Facturas
de proveedores, facturas de compras, guas de despacho, notas de dbito
y de crdito recibidas (original y triplicado control tributario); 6)
Declaraciones mensuales de IVA F29; 7) Declaraciones anuales de
Impuesto a la Renta.
f) El contribuyente con fecha 04 de junio de 2012, aporta la
siguiente documentacin: 1) Tres libros de compras con registros por los
perodos tributarios desde abril de 2008 a marzo de 2012, timbrados el 10
de junio de 2008, 11 de marzo de 2010 y 07 de diciembre de 2011,
respectivamente; 2) Dos libros de venta de sucursal General Mackenna
364, Temuco, con registros desde abril de 2008 a febrero de 2010 y abril
2011 a diciembre 2011, timbrados el 10 de junio de 2008 y 20 de abril de
2011, respectivamente; 3) Cuatro libros de ventas de casa matriz, General
Mackenna 370, Temuco, con registros desde abril de 2008 a febrero de
2010, marzo 2010 a agosto 2011, abril 2011 a noviembre de 2011 y
diciembre 2011 a marzo 2012, timbrados el 10 de junio de 2008, 11 de
marzo de 2010, 20 de abril de 2011 y 07 de diciembre de 2011,
respectivamente; 4) Un talonario de facturas exentas folios 01 al 10; 5)
Nueve talonarios de facturas afectas desde folio 65 a 439; 6) Formulario
29 declaracin IVA desde marzo 2009 a marzo 2012; 7) Formulario 22
Renta AT 2010 a 2012; y 8) Once archivadores con facturas de
proveedores desde mayo de 2009 a diciembre 2011.
g) Luego el contribuyente con fecha 15 de junio de 2012, aporta
estos antecedentes: 1) Contabilidad en hojas sueltas folios 191 a 241, con
registros contables del ao comercial 2009, que incluyen libro diario,
inventario, balance, RLI y FUT; 2) Contabilidad en hojas sueltas folios
242 al 252, con registros contables de libro diario y mayor sin especificar
ao, balance ao tributario 2011, hoja folio 245 se encuentra en blanco; y
3) Contabilidad en hojas sueltas folios 253 al 257, con registros contables
del ao comercial 2011, que incluyen libro diario y mayor, balance y
FUT.
h) Con fecha 12 de noviembre de 2012, hace entrega de 108
talonarios de boletas folios 40.751 al 62.750 y 65.001 al 70.000, no
aportando las boletas desde 62.751 a 65.000, tampoco hace entrega de las
boletas desde 41.021 al 41.250 registradas en el folio 21 del libro de
ventas, timbrado el 10 de junio de 2008.
Es necesario, para lo que se resolver ms adelante, dejar
constancia que respecto de toda la documentacin requerida, sostiene el
Servicio que faltara acompaar el Libro de Remuneraciones y algunas
boletas de ventas solicitadas, sin especificar cules.
SPTIMO: Establecido que el plazo inicial del N 1 del artculo nico
de la ley 18.320 comenz a correr el 17 de marzo de 2011 y luego
transcurrido el plazo de un mes que establece el artculo 63 del Cdigo
Tributario -que comienza al vencimiento del plazo del contribuyente
para presentar los antecedentes requeridos - el trmino fatal de 6 meses
para el Servicio se inici el 17 de abril de 2011.
Siguiendo con el razonamiento, aparece del documento de fojas
40, que, con fecha 19 de noviembre de 2012, se practic al contribuyente
la citacin N89, realizada fuera del plazo mximo de seis meses que
tiene el Servicio para citar, liquidar o girar un impuesto, por lo que la
sentencia apelada se encuentra ajustada en su decisin de declarar
extemporaneidad del plazo indicado;
OCTAVO: Corresponde ahora determinar si el plazo especial de
prescripcin de seis meses contenido en la Ley 18.320, se aplica al
reclamante debiendo entender que nos encontramos ante lo que en
doctrina ha denominado un contribuyente diligente.
El Servicio sostiene que el reclamante no goza de dicha calidad
por porque ste no present, dentro del plazo legal, todos los
antecedentes requeridos en la notificacin respectiva;
NOVENO: Que como se detall latamente en el considerando sexto,
aparece que el contribuyente ha sido diligente, ya que ha prestado en
reiteradas oportunidades las declaraciones juradas exigidas por el
Servicio y entregado la documentacin requerida, no pareciendo
razonable entender que la no entrega del Libro de Remuneraciones y de
la totalidad de las boletas de ventas solicitas, las que ni siquiera se
precisan, pueda llevar a concluir que nos encontramos ante un
contribuyente no diligente y por consiguiente, ste sigue regido por las
reglas especiales y no se le puede aplicar la sancin de extender el plazo
de 6 meses en anlisis como pretende la recurrente;
DCIMO: Consecuencia de lo anterior, y establecido el cumplimiento
del contribuyente, debe aplicarse el plazo especial de prescripcin de seis
meses contenido en el artculo nico N4 de la ley 18320, resultando
entonces que el Servicio los ha incumplido, por lo que deber
confirmarse la decisin recurrida que anula las liquidaciones reclamadas,
como se dir;
UNDCIMO: En nada afecta lo razonado, la existencia del documento
agregado en segunda instancia que rola a fojas 238, consistente en la
notificacin 87/3, que requiere antecedentes de IVA e Impuesto a la
Renta del Contribuyente de fecha 04 de mayo de 2012, puesto que el
mismo en nada afecta lo decidido y adems se trata de una notificacin
posterior a la que da inicio al proceso de fiscalizacin.
Por estas consideraciones, disposiciones legales ya citadas y
teniendo adems presente lo dispuesto en los artculos 139 y 140 del
Cdigo Tributario se declara:
I.- Que SE RECHAZA la peticin de correccin de vicios de la
sentencia apelada, formulada por la recurrente en el segundo otros de
fojas 210.
II.- Que SE REVOCA la sentencia apelada en aquella parte que
condena en costas a la reclamada y en su lugar se le exime del pago de
las costas de la causa por haber tenido motivos plausibles para litigar.
III.- Que SE CONFIRMA, en lo dems, la sentencia apelada de
30 de mayo de 2014, rolante a 190 y siguientes.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante Fuad Halabi Riffo.
Rol 40-2014.- Tributario y Aduanero.(brz)

Sr. Grandn

Sr. Halabi

Pronunciada por la Primera Sala

Integrada por su Presidente Ministro Sr. Luis Troncoso Lagos, Ministro
Sr. Julio Csar Grandn Castro y Abogado Integrante Sr. Fuad Halabi
Riffo. Se deja constancia que el Ministro Sr. Troncoso, no firm, no
obstante haber estado presente en la vista de la causa y su respectivo
acuerdo, por encontrarse en comisin de servicio.

En Temuco, veintisiete de abril de dos mil quince, se notific por el

estado diario la resolucin que antecede.