DERECHOS HUMANOS DE NATURALEZA PROCESAL

1. CONCEPTO:

Debemos entender a los derechos humanos de naturaleza procesal, como aquel conjunto
de facultades que tienen los ciudadanos, los cuales pueden ser exigidos frente a los jueces
y tribunales, ya que stos son los encargados de administrar justicia, y por ende, forman
parte de la relacin procesal. Bsicamente stos derechos de naturaleza procesal, son de
carcter pblico por el hecho de que es una accin dirigida hacia el Estado, claro est que
nos referimos al Estado representado a travs de sus rganos jurisdiccionales.

Se hace mencin tambin de que la existencia de derechos de naturaleza procesal,

constituye una de las mximas representaciones de la presencia de un Estado de Derecho,
recordemos pues, que dentro de ste, existe una organizacin poltica comn, rganos
propios, as como tambin un conjunto de normas que constituyen el derecho
propiamente, de all a que el poder del Estado no es absoluto, sino que se encuentra
limitado por lo establecido en las normas, y como bien sabemos, dicha limitacin viene a
ser el respeto por los derechos fundamentales en cada pas, y si hablamos
internacionalmente, ser el respeto a los derechos humanos. Partiendo de ello, podemos
decir que el acceso a la jurisdiccin o derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el respeto
por las garantas judiciales son uno de los ms claros e importantes enfoques que guarda
en s la Constitucin y otros documentos de carcter internacional, como por ejemplo: LA
DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Si bien habamos hecho mencin del concepto que tienen los derechos humanos de
naturaleza procesal, creemos conveniente tambin citar a un autor clave en ste tema.
Kelsen, recordado por la creacin de la pirmide kelseniana, nos hace mencin de que, los
derechos de naturaleza procesal son considerados como derechos subjetivos, y podran
entenderse como un reflejo de cumplimiento de obligaciones jurdicas que tienen los
rganos jurisdiccionales. Para entender ello, en primer lugar, diremos que los derechos
subjetivos son aquellas potestades jurdicas inherentes a todas las personas por distintas
razones; que le permite hacer o exigir lo que la misma norma reconoce a favor de ste
sujeto. Un ejemplo base sera el derecho a ser juzgados sin dilaciones indebidas dentro de
un proceso penal totalmente exigible en relacin a los principios de celeridad, debido
proceso y eficacia. Entonces, en virtud de ello, en caso la no asistencia del perito oficial en
dos oportunidades, por ms que fuera importante su actuacin, sta se dejar sin efecto,
puesto que el acusado no puede estar esperando y sometiendo a dilacin su proceso, por
cuestiones como stas. Quedando claro que, a travs de su derecho subjetivo (poder
jurdico de reclamar ante el incumplimiento de una obligacin contenida en las normas)
ste puede acudir a los rganos jurisdiccionales.

Finalmente para terminar con la idea, diremos que el derecho subjetivo queda reservado
para hacer alusin a la accin procesal, dicho en otras palabras, est enfocado en la
posibilidad que se le otorga al individuo de poner en marcha la actividad estatal, para
poder ver cumplida su pretensin formulada. Es bsicamente a travs de la pretensin por
la cual ingresa o se ve reflejado el derecho subjetivo, graficando, veremos a la pretensin
como el automvil y al derecho subjetivo, como el pasajero.
2. FUNDAMENTOS E IMPORTANCIA DE LA EXISTENCIA DE DERECHOS HUMANOS DE
NATURALEZA PROCESAL:

Bien sabemos que para el desarrollo de un proceso, cualquiera fuera la materia, nosotros
debemos acudir a nuestros rganos jurisdiccionales, ya que son stos los que administran
e imparten justicia; claro est que en el slo hecho de acudir a stos para lograr la solucin
de nuestros conflictos, ya estamos haciendo uso de nuestro derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Desde ese punto, siendo slo un rgano o institucin (Tribunal) que
cuenta con una estructura de jueces, el nico que cuenta con esa potestad, es que ste
tema del respeto por los derechos humanos de naturaleza procesal empieza a adquirir
importancia, ya que los nicos que podran vulnerar o violentar el cumplimiento y el
respeto por dichos derechos, seran pues, los propios jueces.

Partiendo de ese primer punto, el segundo fundamento a presentar es que, cuando los
jueces llevan a cabo su labor, tienen que velar porque no slo se cumplan con los
derechos, sino que se tambin deben velar por la garantas judiciales, ya que la sentencia
emitida al final del proceso, generar efectos jurdicos, recordemos que el poder judicial es
el nico que puede ejercer el ius imperium, y sera injusto que a una persona natural civil,
le inicien y sigan un proceso en el fuero militar, ya que ste no sera su Juez competente,
no es el Juez natural, aquel que debe conocer en primer orden; violndose as una garanta
judicial.

En relacin a lo dicho anteriormente, nos podemos percatar de que los rganos

jurisdiccionales, respetando claro est la estructura jerrquica de los jueces, haciendo
enfoque nicamente en ste punto a los que se encuentran en el primer nivel dentro de la
Corte ( Jueces de Paz Letrado) son los encargados al momento de evaluar la demanda,
cada medio probatorio y finalmente emitir sentencia, de respetar y hacer valer la
supremaca de nuestra Constitucin Poltica, norma madre en la cual se aloja los derechos
fundamentales de los cuales goza una persona.

Ahora pues, como ltimo fundamento, tenemos al hecho de que, muchas veces los jueces
no aplican debidamente el Derecho, o como regulamos el Principio de doble instancia;
aquel que se considere agraviado con el contenido de la primera sentencia, podr apelar,
entonces podemos decir que las instancias superiores terminarn revisando la labor de los
jueces de menor jerarqua, con la finalidad de reparar el dao en la esfera del no respeto a
los derechos humanos de carcter procesal. Por ejemplo: cuando se declare la nulidad de
aquella sentencia que resolvi declarar procedente la incoacin del proceso inmediato, ya
que al no cumplirse con uno de los supuestos que exige ste, debe tramitarse en un
Proceso ordinario.

3. DERECHOS Y GARANTAS JUDICIALES:

Antes de pasar al desarrollo en s de cules son y cul es la importancia de los derechos

humanos y garantas de las cuales goza una persona, resulta necesario definir de manera
breve que es un derecho humano, y cuando es que nos encontramos ante una garanta
judicial. Entonces, a partir de ellos, diremos que los derechos humanos son aquel conjunto
de facultades inherentes a todo ser humano, stos se encuentran amparados por textos
y/o documentos internacionales, a los cuales varios pases se suscriben, con la finalidad de
guardar a partir de ello, un compromiso obligacional de respeto y cumplimiento de los
derechos humanos en relacin con sus habitantes.

Claro est que stos son universales, inalienables e intransferibles, ya que cada sujeto
goza en particularidad de ellos, empero, no slo debemos tomar desde esa perspectiva a
los derechos, ya que aunque la primera parte, hicimos alusin a ellos como facultades que
tiene cada ser humano, no obstante existe otra vertiente, y sta es que, los derechos
humanos, tambin generan obligaciones, a partir de la suscripcin es que se genera la
obligacin, obligacin de respetar, proteger e incentivar el desarrollo de stos; ello en
virtud del derecho internacional pblico.

Consecuentemente, la obligacin de respetarlos significa que los Estados deben abstenerse de

interferir en el disfrute de los derechos humanos, ni tampoco debe limitarlos; la obligacin de
protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los derechos humanos contra individuos y
grupos y finalmente, la obligacin de realizarlos significa que los Estados deben adoptar medidas
positivas para facilitar el disfrute de los derechos humanos bsicos.

Ahora, respecto a las garantas judiciales, tenemos la idea de que nos permitan asegurar
un correcto o adecuado desarrollo de la funcin jurisdiccional, es decir, que sta vaya
dentro de los parmetros. Un doctrinario, CESAR ROMERO, nos define a ello, como un
medio jurdico institucional que la propia Ley ha sealado para hacer posible la vigencia
de los derechos humanos reconocidas y otorgadas a cada ser humano. Entonces, desde all
ya podemos decir que sin las garantas sera difcil el cumplimiento de los derechos
humanos contemplados en los documentos, con ello queremos decir que, las garantas
intervienen en el proceso, que se desarrolla en el Derecho Adjetivo, mientras que los
Derechos, forman parte del Derecho Sustantivo, que bien sabemos, es el Derecho escrito.

El empleo y respeto de una garanta judicial, surge como un deber por parte del legislador,
frente a su gobernado o aquella persona que se encuentra dentro del proceso, ya que
mediante stas no slo se protege al derecho de acceso a la jurisdiccin o tutela
jurisdiccional, sino que tambin, implica cumplir con otros aspectos que van a permitir la
efectividad del proceso, bsicamente por dos razones: la primera es que se va a respetar
los derechos del procesado, y como segundo criterio est el hecho de que ste proceso es
legal y tramitado dentro de los mrgenes establecidos por Ley.

4. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN A LOS DERECHOS HUMANOS:

- Principio Pro Homine: Bien, bajo ste principio se establece que todos los derechos
humanos debern ser interpretados siempre en lo ms favorable a la persona humana.
Con ello queremos decir que, a cada derecho humano se le va a dar su mximo
esplendor, de all a que decimos que stos no son ponderables, ninguno es ms
importante que otro, ya que en caso exista en un problema la concurrencia de dos o
ms derechos humanos, se interpretarn ellos en el beneficio mximo hacia el ser
humano, ya que como bien sabemos, los derechos humanos guardan su enfoque
siempre en bienestar hacia el hombre.
- Principio de Expansin: Respecto a ste principio, podemos decir que est muy ligado
al mbito de aplicacin, es decir, que los derechos humanos deben ser interpretados
de manera extensiva, para todos los casos y no solamente para algunas determinadas
 situaciones, puesto que ello generara una interpretacin restrictiva, perjudicando
claro est, al ser humano.
- Principio Pro Libertate: Bien, para empezar a hablar de ste principio, debemos hacer
alusin de aquellas libertades constitucionales de las cuales goza una persona, como
por ejemplo: libertad de expresin, libertad de trnsito, etc. Y pudiendo existir una
duda al momento de su evaluacin, bajo ste principio, se interpretarn los derechos
humanos siempre en la mxima expansin de sus libertades constitucionales.
Guardando mucha relacin en realidad con el Prinicipio Pro Homine, pues mientras
ms libertades tengan un ser humano, mayor es el goce de sus derechos humanos.
- Principio de Interaccin: Para la explicacin de ello, es necesario mencionar que aqu
se da la existencia de dos normas, una internacional y una nacional, que se
contraponen, es decir, existe un conflicto entre ambas. Y cuando se de sta situacin,
los jueces debern interpretar los derechos humanos, tomando en cuenta la
interaccin de la norma, la que favorezca ms al ser humano. Sinceramente, es usual
que la norma internacional presente una proteccin que el contenido de la norma
nacional.
- Principio de Universalidad: Bajo dicho principio, se quiere dar a entender que, los
derechos humanos por el mismo hecho de tener la calidad de inherentes,
intransferibles, le pertenecen a cada ser humano, y por ende deben ser aplicados en
su totalidad, sin ningn tipo de discriminacin. Para la interpretacin de los Derechos
Humanos, no se va a tener en cuenta consideraciones de carcter social, poltico o
cultural, pues como se dijo anteriormente, stos son aplicables para cada ser humano
y si se quiere ser ms literal, diremos que los derechos humanos se aplican a todos los
habitantes de ste mundo, en general.

5.- PRINCIPIOS DE INTERPRETACION EN DERECHOS HUMANOS:

5.1.- PRINCIPIO DE INDIVISIBILIDAD: Pues, por este principio se debe entender que
todos los derechos y libertades humanas son totalmente infragmentables sea cual
fuera su naturaleza, es decir, no pueden ser divididos o jerarquizados, ello es as
justamente porque cada uno de tales derechos conforma una totalidad, de esta forma
se garantiza pues una integralidad por parte de los derechos otorgados, siendo ello
necesario ya que con la aplicacin de este principio se logra brindar a la dignidad
humana una adecuada e indispensable proteccin.
5.2.- PRINCIPIO DE PROMOCION: ste principio se ve reflejado en la labor o mejor
dicho en la decisin que toman los Jueces, ya que al emitir su fallo ellos debern tener
en cuenta que deben favorecer e incentivar o promover el goce de los derechos
humanos, y no negrselos, ya que existira un tipo de limitacin.

6.- DOCUMENTOS EN DONDE SE PLASMAN LOS DERECHOS DE NATURALEZA PROCESAL: Al

hablar de derechos de naturaleza procesal, nos referimos especficamente a las garantas
judiciales creadas en favor de las personas para que hagan uso de las mismas cuando lo
consideren conveniente, pues, las mencionadas garantas judiciales pueden traducirse como
uno de los pilares fundamentales sobre los que se construye todo el sistema de proteccin de
los derechos humanos justamente porque tienen la finalidad de limitar el abuso del poder
estatal generando as un respeto al derecho al debido proceso legal, el cual se puede
conceptualizar como una garanta irrenunciable de la que gozan todas las personas
asegurando principalmente el derecho de defensa de una determinada persona sometida al
trmite de un proceso as como el derecho a otorgarle a dicho sujeto la oportunidad suficiente
de participar en el mencionado proceso. Es as que los derechos de naturaleza procesal o ms
bien llamados, garantas judiciales, se encuentran plasmadas y delimitadas en distintos
documentos, siendo estos (en primer lugar):

6.1.- LA CONSTITUCION: Como se sabe, la constitucin es la ley fundamental de un

Estado, la cual tiene un rango superior al resto de las leyes, aquella define el rgimen
de los derechos y libertades de los ciudadanos y delimita, en tanto, los poderes e
instituciones de la organizacin poltica del Estado. En dicha carta magna se
encuentran establecidas las garantas judiciales del cual, como ya se mencion
anteriormente, pueden hacer uso todas las personas sometidas al trmite de un
proceso, las mismas se encuentran plasmadas en el inciso 24 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per, siendo las ms relevantes aquellas que se precisarn a
continuacin: a) Estn prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres
humanos en cualquiera de sus formas, asimismo b) No hay prisin por deudas, sin
embargo, se debe dejar en claro que este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios, adems, se constituye como una garanta
judicial constitucional el hecho de que c) Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, ello en alusin a la
presuncin de inocencia de la cual goza todo acusado en el trmite de un proceso
penal, de igual forma d) Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de flagrancia, e) Nadie
puede ser incomunicado sino en caso indispensable para el esclarecimiento de un
delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley, y por ltimo f) Nadie debe
ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a tratos
inhumanos o humillantes.
6.2.- LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS: Respecto al
mencionado documento, se debe expresar que ste fue adoptado por la Asamblea
General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en Pars; dicha declaracin
contiene treinta artculos los cuales precisan los derechos humanos considerados
bsicos, pues en ese sentido, en su artculo 10, encontramos una garanta judicial que,
aunque no est tan desarrollada, precis las bases para el desarrollo de la misma en
los documentos expedidos posteriormente, el mencionado artculo menciona que
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.
6.3.- LA DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE: La
mencionada declaracin es el primer documento internacional de Derechos Humanos
que se aprob sin embargo, no logr ser adoptado en forma de convencin, es decir,
no ha llegado a considerarse como un tratado, empero, se debe precisar que si
constituy y constituye un cdigo moral de observancia para los estados miembros de
la organizacin de estados americanos en relacin con el respeto a los derecho
 humanos, la misma prescribe en su artculo 26, un derecho de naturaleza procesal
estableciendo que: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que
es culpable y adems que Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en
forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de
acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantes o
inusitadas.
6.4.- PACTO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS: Pues,
este documento se constituye como un tratado multilateral que reconoce derechos
civiles y polticos y establece mecanismo para su proteccin y garanta, valga
mencionar que dicho pacto fue adoptado por la asamblea general de las naciones
unidas el 16 de Diciembre de 1966, el mencionado documento en su artculo 14,
plantea indistintas garantas judiciales, de las cuales solo mencionar las ms
relevantes de manera breve, entre estas encontramos: en primer lugar, el hecho de
que todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia, siendo que, toda persona
tendr derecho a ser oda pblicamente con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, encontramos adems, la garanta de que
toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. A disponer, asimismo, del
tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse
con un defensor de su eleccin; A ser juzgado sin dilaciones indebidas, etctera.
6.5.- CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Tambin denominada
como Pacto de San Jos de Costa Rica, la misma, fue suscrita el 22 de Noviembre del
ao de 1969 y entro en vigencia nueve aos despus. Respecto de dicho documento es
necesario precisar que constituye una de las bases del sistema interamericano de
promocin y proteccin de los derechos humanos, por lo que, la mayora de pases a
nivel mundial se encuentran suscritos a dicha convencin. Las garantas judiciales que
encontramos en ste documento se encuentran prescritas en su artculo ocho, donde
se establece que, en primer lugar, toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, adems, Toda persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Asimismo, el inculpado tiene el derecho de ser asistido gratuitamente
por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal; otra de las garantas judiciales establecidas en dicha convencin es el
derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin; valga mencionar que, las dems garantas delimitadas en dicha
convencin sern citadas en el transcurso de la presente exposicin.

7.- PRINCIPIOS APLICABLES A LOS PROCESOS:

7.1.- PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA: Pues bien, desde una perspectiva

filosfica y religiosa, el concepto de dignidad humana posee una larga trayectoria
historia , sin embargo, desde un punto de vista jurdico, el mencionado principio no
fue reconocido sino hasta mediados del siglo XX por la carta de las naciones unidas y la
declaracin universal de derechos humanos, ambos situados en la dcada de los
cuarenta, pues siendo ello de esa manera se logr establecer, a partir de tales
documentos, que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad. Pero a todo ello nos yace la siguiente pregunta Qu es
la dignidad? Pues, esta se define como aquel derecho que tiene cada persona para ser
valorado como sujeto individual y social, en igualdad de circunstancias, es decir, con
sus caractersticas y condiciones particulares por el solo hecho de ser persona, en ese
sentido, la dignidad supone una proteccin y garanta de que cada ser humano
constituya pues la base del Estado de derecho, oponindose a ello, los tratos
indecorosos, humillantes y discriminatorios dirigidos hacia otras personas. Siendo ello
de esa manera, los Estados que suscriben tal principio, no hacen sino estructurar su
orden poltico, social y jurdico, en funcin a garantizar condiciones necesarias para
que la persona pueda lograr el desarrollo de su personalidad y la libre eleccin de sus
planes de vida. Valga expresar que, el mencionado principio es reconocido por el
convenio americano de derechos humanos, el cual en su artculo 11 prescribe que
Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su
dignidad lo propio hace la constitucin poltica del Per en su artculo 1
estableciendo que La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado.
7.2.- PRINCIPIO DE JERARQUIA NORMATIVA: El mencionado principio en esencia
supone una estructura o sistema organizacional por el cual se dota al ordenamiento
jurdico de seguridad jurdica, siendo ello de esa manera, corresponde expresar que, la
jerarqua normativa fue expuesta y delimitada en el ao de 1935 por Hans Kelsen, en
su obra Teora pura del derecho, pues en resumen se puede sealar que la
caracterstica principal del ordenamiento jurdico es su disposicin escalonada, es
decir, la norma inferior que contradice a una norma superior no tiene validez. A todo
ello corresponde traer a colacin al artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per, la
cual establece que La constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente dejando en claro entonces la
supremaca de la constitucin sobre cualquier otra norma de menor jerarqua bajo los
fundamentos de que dicha carta magna es fuente directa del orden estatal entero y,
en tanto, funda las bases del ordenamiento jurdico, por lo mismo, se puede concluir
que, la constitucin se superpone como la ley de leyes y no hay Estado sin
constitucin. Para terminar con ste principio debemos delimitar que la jerarqua
normativa se encuentra establecida de la siguiente forma: en primer lugar se logra
encontrar a la constitucin, le siguen los tratados internacionales, la ley, los
reglamentos y por ltimo las ordenanzas y circulares.
7.3.- PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION: Este principio supone la
imposibilidad de trastocar el rgimen jurdico peruano establecido y garantizar de esa
manera el respeto de la norma constitucional por parte de las normas inferiores y por
sus respectivos operadores legislativos, generando de aquella forma una seguridad
para el mantenimiento de un Estado Constitucional de Derecho, pues siendo ello de
esa manera, es necesario precisar que la inviolabilidad de la constitucin se basa en la
supremaca del ordenamiento constitucional en mrito al principio de soberana
nacional, conceptualizndose este ltimo como aquella potestad que tiene el Estado
de hacer que dentro de su territorio impere sus leyes y las decisiones de su gobierno.
Sin embargo, ello no quiere decir que, la constitucin no pueda contravenirse, pues,
toda constitucin es susceptible de ser infringida pero para ello existen medidas para
evitar o solucionar dicha contravencin, tal y como lo son la accin de
inconstitucionalidad, la cual procede contra normas que vulneran las prerrogativas
constitucionales y el proceso de amparo que procede cuando existan hechos u
omisiones por parte de cualquier autoridad o funcionario que vulnere o amenace los
derechos reconocidos por la carta en mencin. Entonces, se debe dejar en claro que la
inviolabilidad de la constitucin solo puede ser quebrantada o mejor dicho, sustituida,
por el mismo poder constituyente o por el pueblo, claro ste ltimo a travs de
referndum siguiendo los lineamientos establecidos en el inciso 1 del artculo 32 de la
Constitucin Poltica del Per.
7.4.- PRINCIPIO DE IGUALDAD: Desde la perspectiva del derecho constitucional, el
principio de igualdad supone que todos los hombres deban ser tratados sin diferencias
por parte del Estado, en cuanto a lo que es esencialmente igual en todos ellos, pues,
nos estamos refiriendo a los derechos fundamentales contemplados en nuestra
constitucin que, dicho sea de paso, son el corolario de la dignidad humana. Cabe
traer a colacin a el autor John Rawl, el cual nos plantea una definicin filosfica del
principio de igualdad sealando que ste representa uno de los pilares de toda
sociedad bien organizada y de todo Estado Constitucional, expresa adems que dicho
principio impone al Estado el deber de tratar a todos los individuos de tal modo que
las cargas y las ventajas sociales se distribuyan equitativamente entre ellos.
Asimismo nuestra constitucin aborda una importante aproximacin del principio del
derecho a la igualdad pero con la idea de excluir cualquier tipo de discriminacin,
dicha norma la encontramos establecida en el Inciso 2 del Artculo 2 de la carta magna
ya antes mencionada, la cual expresa que toda persona tiene derecho a la igualdad
ante la ley y nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole. Siendo ello de
esa manera, podremos saber entonces que el principio de la igualdad contiene en s
mismo clausulas antidiscriminatorias que producen prohibiciones generales de
discriminacin, por lo que, la importancia del mencionado principio radica en que
dichos lineamientos constitucionales sirven como base jurdica a la produccin
normativa de ordenamientos jurdicos existentes las cuales regulan diversos aspectos
de la igualdad de manera ms especfica como lo es la igualdad de gnero, la igualdad
salarial, la igualdad en el acceso a cargos pblicos, etc.
7.5.- PRINCIPIO DE DIVISION DE PODERES: Pues, la teora de la divisin de poderes
constituye el resultado histrico de la lucha contra el absolutismo de los reyes en
beneficio de los derechos y libertades del pueblo. Quienes realmente aparecen como
fundadores de la teora de divisin de poderes son Jhon Locke y Montesquieu, para
tales filsofos el poder solo poda ser detenido por el mismo poder, por lo que, para
tales autores, era necesario neutralizar la tendencia del abuso de poder dividiendo el
ejercicio del mismo en distintos rganos, la idea esencial del nacimiento de este
principio es que las decisiones no deben concentrarse en un solo rgano, todo ello a
fin de evitar el abuso arbitrario del poder ejercido por las autoridades y conseguir
garantas para la libertad individual. Es necesario precisar, aunque de manera breve,
que Montesquieu implanta la teora de frenos y contrapesos, la cual supone que al
momento de llegar a repartir soberana entre varios rganos del Estado, se debe
 obtener un equilibrio que se traduce en un prudente ejercicio del poder, es decir, por
dicha teora se logra fundar la existencia de un balance de poderes con el fin de que un
poder sirva de freno o de control hacia el otro a quien le hace un contrapeso. Pues, ya
desde un punto de vista netamente jurdico, el mencionado principio se logr
configurar inicialmente en la constitucin americana de 1787 y, posteriormente, en el
ao 1789 con la declaracin de los derechos del hombre y de los ciudadanos. En la
actualidad, en Per, los rganos o poderes del Estado son tres, el Poder Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, con funciones expresamente determinadas por la constitucin
generando una armona de distribucin de funciones entre las mismas.

8.- DERECHOS FUNDAMENTALES DE NATURALEZA PROCESAL

8.1.- Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva:

Tanto el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, como el Debido Proceso, tienen

reconocimiento Constitucional, siendo que los encontramos regulados en su artculo 139
inciso 3 donde se indica que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin que ha
sido predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, es decir para esa situacin en concreto, cualquiera sea su
denominacin.

Siendo que la norma en mencin regula en un mismo artculo a los derechos mencionados
en un principio, es preciso separar los conceptos de ambos. Entonces, el derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva vendra a ser el derecho de acceder a la justicia, por lo que
garantiza que cualquier persona pueda acudir a un tribunal de justicia (directamente o por
medio de un representante) para que sustente una pretensin, que bien puede ser de
materia penal, civil, laboral, etc. Es preciso mencionar que sta garanta tiene una
definicin en cuanto al mbito de su aplicacin, en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional. Asimismo, entre otras normas de carcter nacional est el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en tanto toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin
a un debido proceso; y el artculo 7 de la LOPJ, el cual prescribe que en el ejercicio y
defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las
garantas de un debido proceso.

Ahora, en cuanto a su reconocimiento en textos de carcter internacional tenemos que, en

el artculo 8 inciso 1 de la CADH, se seala en su primera parte que toda persona tiene
derecho a ser oda con debidas garantas, ello quiere decir que es el derecho de toda
persona de acceder a un tribunal para que ste se pronuncie y de igual manera se regula
en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14 inciso 1 y en el
artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.

8.2.- Derecho al Debido Proceso:

Sobre el debido proceso podemos decir que ste es un derecho humano de naturaleza
procesal y que supone tanto la observancia de los derechos fundamentales esenciales del
procesado, como de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. sta
garanta la encontramos regulada tambin en el artculo 139 inciso 3, as como tambin
en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, en el que se seala que slo el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la
forma establecida por ley.

Con respecto a ste derecho el Tribunal Constitucional ha indicado en el Expediente N

3421-2005-HC/TC, que la observancia del derecho fundamental al debido proceso no se
satisface nicamente cuando se respetan las garantas procesales, sino tambin cuando los
actos mismos de cualquier autoridad, funcionario o persona no devienen en arbitrarios.

Teniendo en cuenta lo expresado anteriormente, a manera de conclusin y con el afn de

establecer una concordancia entre ambas garantas, es necesario recalcar que la tutela
jurisdiccional efectiva, parte de una concepcin garantista y tutelar para asegurar tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia.
En otras palabras, estamos ante un derecho genrico que se descompone en derechos
especficos, entre los cuales se encuentran los derechos de acceso a la justicia y al debido
proceso. Ello se puede evidenciar con lo que establece el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, en tanto toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso y ste ltimo a su vez contiene otros derechos en el mbito procesal. Siendo ello,
as pasaremos a desarrollar los derechos ms relevantes que comprende el Debido
Proceso. Ahora, bien, los derechos comprendidos dentro del Debido Proceso, son:

A) DERECHO A LA DEFENSA:

Dentro de las normas de carcter nacional, tenemos que en el artculo 139 inciso 14, se
establece que nadie debe ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso, asimismo, toda persona debe ser informada de la causa o razones de su
detencin, por lo que tambin tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y ser asesorado por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad.

En la Jurisprudencia del Poder Judicial, podemos apreciar que mediante el recurso de

Nulidad N 2019-2010-Cajamarca, del 11 de marzo del 2011, considerando tercero y cuarto
de la Sala Penal Transitoria, se estableci que el derecho a la defensa garantiza que ()
toda persona sometida a un proceso o procedimiento no quede en estado de indefensin,
por lo que su contenido esencial queda afectado cuando en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedido, por concretos actos de los rganos judiciales, de
hacer uso de los medios necesarios, suficientes y eficaces para ejercer la defensa de sus
derechos e intereses legtimos ().

Ahora, en cuanto a las normas internacionales que regulan y protegen ste derecho
tenemos al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cuyo artculo 14 inciso 3
literal b), se establece que durante el proceso, toda persona tiene derecho a disponer del
tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con
un defensor de su eleccin. Y de igual manera, podemos apreciar que en la Convencin
Americana de Derechos Humanos, en su artculo 8 inciso 2, incisos c), d) y e), se
establecen algunas de las garantas mnimas que comprende el derecho a la defensa,
partiendo de la premisa que en primer lugar, el inculpado tiene derecho a la comunicacin
previa y detallada de la acusacin formulada en su contra; as tambin, tiene derecho a
comunicarse libre y privadamente con su defensor, y tambin est la necesidad de
conceder al inculpado el tiempo razonable y los medios adecuados para la preparacin de
su defensa de manera plena y eficaz.

Con respecto a ste ltimo punto, para hacer efectiva la preparacin de la defensa de una
persona, de manera plena y eficaz, el Tribunal Constitucional ha establecido teniendo en
cuenta, los artculos 2 inciso 19 de la Constitucin Poltica del Per, el 14 inciso 3 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el 8 inciso 2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que al acusado que no comprenda o hable el idioma
empleado en el tribunal, se le asigne de manera gratuita un intrprete o traductor. Incluso
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el informe sobre la situacin de los
Derechos Humanos de un sector de la poblacin nicaragense de origen Mismito, ha
sealado que () toda declaracin de una persona que no comprenda o no hable
adecuadamente el idioma en el cual sta le es tomada, carece de valor

Esto cobra sentido en tanto nuestra Constitucin Poltica en su artculo 19 inciso 2,

establece que todo peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante cualquier
autoridad mediante un intrprete, y de igual manera, los extranjeros tienen ese mismo
derecho cuando son citados por cualquier autoridad.

B) DERECHO A LA JURISDICCIN PREDETERMINADA POR LEY O AL JUEZ NATURAL:

En el mbito nacional, ste derecho lo encontramos regulado en el artculo 139 inciso 3,

segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Per. Viene a ser aquel derecho a no ser
desviado de la jurisdiccin preestablecida por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni ser juzgado por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones creadas para tal efecto. En otras palabras, el establecimiento de los
jueces y tribunales por ley previa, constituye tambin una garanta procesal que est
vinculada con la competencia y que tiene por objetivo impedir la creacin de tribunales ad
hoc.

ste derecho tambin consagrado en el artculo 8 inciso 1 de la CADH, en primer trmino

impide la creacin de fueron personales y que se cambie o altere la competencia del
tribunal que al momento de ocurrir los hechos deban atender la causa judicial de acuerdo
a la ley anterior, para transferirla a otro tribunal que reciba esa competencia despus del
hecho.

Si bien es necesario que exista una jurisdiccin predeterminada por ley, que debe ser
competente, nada enerva para indicar que ste juez, debe ejercer su funcin con la
independencia e imparcialidad que corresponde. Por un lado, la garanta de la
independencia asegura que el juez u rgano juzgador se abstenga de influencias externas
por parte de poderes pblicos o privados, mientras que la garanta de la imparcialidad se
vincula a la exigencia interna de que el juzgador no tenga ningn tipo de compromiso con
alguna de las partes procesales o con el resultado del proceso. Esto ltimo tiene como
sustento legal, el artculo 10 de la Declaracin universal de Derechos Humanos, el cual
prescribe que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial (). De igual manera
se establece en el artculo 8.1 de la CADH.

C) DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA:

Lo encontramos consagrado en el artculo 2 inciso 24 literal e), en tanto toda persona es

considerada inocente hasta que no se demuestre lo contrario, es decir, mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad. ste derecho implica que el solo hecho
de que a una persona se le impute un delito, no es suficiente para que sea declarada
culpable, por el contrario, estamos ante un derecho en el que una persona es considerada
inocente hasta que una sentencia demuestre lo contrario. Ello tiene sentido en tanto,
como es sabido, todo derecho fundamental y en ste caso: el derecho a la presuncin de
inocencia, no es absoluto, es relativo en puede ser desvirtuada con la correspondiente
realizacin de la actividad probatoria.

En el mbito internacional, encontramos consagrado ste derecho en el artculo 8.2 de a

CADH, en el artculo XXVI de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y en el
artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Humanos, bajo similares trminos.

Entonces, siendo que tanto que la inocencia se presume cierta hasta que no se acredite lo
contrario, el acusado no puede tener la carga de probarla, por el contrario, los acusadores
deben realizar todos los actos probatorios para que causen certeza de la responsabilidad
administrativa o judicial de las imputaciones. Pero, la lesin del derecho a la presuncin de
inocencia se realiza tanto cuando se sanciona sin prueba fehaciente como cuando se
responsabiliza al investigado por actos u omisiones que no cometi.

D) DERECHO A CONOCER LOS CARGOS O IMPUTACIONES:

En el mbito nacional ste derecho lo encontramos en el inciso 15 artculo 139 de la

Constitucin en el que se reconoce sobre ste derecho que toda persona debe ser
informada inmediatamente y por escrito, de las causas y razones de su detencin. Pues
bien, sta garanta se refiere al conocimiento efectivo que debe tener el imputado sobre el
hecho que se le atribuye. En cuanto al alcance de la comunicacin del hecho imputado, la
doctrina seala que no solo debe comprender la calificacin jurdica de ste, es decir, su
encuadre en un tipo penal, sino tambin y principalmente una relacin histrica del
hecho, con indicacin de las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin. De igual
manera en el artculo 139 inciso 14, en una parte de dicho artculo se establece que toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Por ltimo, teniendo en cuenta el artculo 2 inciso 24 literal f), ninguna
persona puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrancia.

En documentos internacionales, tambin encontramos ste derecho y siendo ello as, ste
derecho lo encontramos consagrado en el artculo 14 prrafo 3 literal a), del Pacto de los
Derechos Civiles y Polticos, bajo los trminos que toda persona tiene derecho a ser
informado sin demora en un idioma que ste comprenda y en forma detallada de la
naturaleza y causas de la acusacin formulada en su contra. En otras palabras, de
conformidad con el texto citado, la comunicacin o informacin del hecho debe ser previa
o sin demora, es decir que debe efectuarse antes de la realizacin de cualquier acto
procesal en la que intervenga el imputado. Debe ser en forma detallada, en tanto la
comunicacin o informacin de los hechos tiene que comprender tanto el relato histrico
del hecho como las pruebas existentes al imputado. As tambin, se indica que debe ser
informado en un idioma que el imputado entienda, ello demuestra una mayor proteccin
al acusado para evitar alguna indefensin o desigualdad, puesto que si una persona no
comprende el idioma utilizado en un proceso del que es parte, no podr participar de
forma til en el, por lo que todas las garantas del debido proceso resultarn obsoletas y se
ver obstaculizado su derecho de defensa. Esto ltimo lo encontramos regulado en el
artculo 8 inciso 2 literal a) de la Convecin Americana de Derechos Humanos.

En el artculo 7 inciso 4 de la Convencin antes mencionada, se seala que toda persona

que ha sido detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y
notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. En ste caso, nos
referimos a aquellas situaciones en las que se priva de su libertad personal a un individuo,
siendo que ste debe ser informado de los cargos que se le imputan. Asimismo, en el
mismo Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su artculo 9 prrafo 2, se
sostiene que toda persona que haya sido detenida ser informada en el momento de la
detencin de las razones de la misma y notificada sin demora de la acusacin en su contra,
ello con el fin de ejercer su derecho a la defensa.

E) DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DEL PLAZO RAZONABLE:

La adopcin de decisiones a destiempo carece de toda utilidad y por ello se afectara

gravemente la satisfaccin del derecho y garanta al debido proceso. Cuando hablamos de
la razonabilidad del plazo, nos referimos tanto a plazos mximos como mnimos.

Si bien el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, no est contemplado de

manera expresa en la Constitucin, se fundamenta en el respeto a la dignidad humana. Y
es que tiene por finalidad que las personas que tienen una relacin procesal no se
encuentren indefinidamente en la incertidumbre e inseguridad jurdica sobre el
reconocimiento de su derecho afectado o sobre la responsabilidad o no del denunciado
por los hechos materia de la controversia.

Podemos apreciar que en el artculo 8.1 de la CADH, en el artculo 14.3 c) del PIDCP, se
regula ste derecho bajo el nombre de ser juzgado sin dilaciones indebidas. Es as que este
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, no slo impide la excesiva duracin de los
procesos, sino tambin protege al justiciable de no ser sometido a procesos
extremadamente breves o sumarios, cuya finalidad no sea resolver la litis o acusacin
penal en trminos justos, sino solo cumplir formalmente con la sustanciacin.

Por ltimo, es preciso indicar que la Corte IDH, ha sealado en casos como Genie Lacayo vs
Nicaragua y en Vargas Areco vs Paraguay, que para analizar la razonabilidad del plazo, en
cada caso concreto es deben tener en cuenta algunos criterios como: a) complejidad del
asunto, b) actividad procesal del interesado y c) conducta de las autoridades judiciales.
 F) EL DERECHO A DECLARAR Y LA GARANTA DE NO INCRIMINACIN:

Definicin:
Una de las grandes manifestaciones del derecho a la presuncin de inocencia es el derecho
del ciudadano, en virtud de esa presuncin, de no colaborar con su propia condena o ms
precisamente a decidir si desea voluntariamente introducir alguna informacin al proceso.
Esta posibilidad de optar libremente no es otra cosa que el ejercicio de su derecho a
declarar.
La presuncin de inocencia que presupone un desplazamiento de la carga de la prueba
hacia quien acusa, impide que se puede hacer recaer en el inculpado la obligacin de
declarar o de aportar elementos de prueba que lo lleven a su propia incriminacin.
Puede decirse entonces que el derecho fundamental de presuncin de inocencia junto al
derecho de defensa, son los que dan origen al derecho a la no incriminacin. No est
dems remarcar que el fundamento de todos estos derechos se basa en la dignidad de la
persona y su ubicacin en un Estado Constitucional, todo lo cual caracteriza a los sistemas
procesales garantistas.

Este derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable o simplemente el

"derecho a la no incriminacin" se presenta adems como expresin del derecho de
defensa: el imputado como sujeto del proceso tiene el derecho a defenderse y hacerse or.
El interrogatorio del procesado, es uno de los momentos procesales importantes, donde el
imputado se enfrenta a la administracin de justicia y todo lo que quiera o no quiera
declarar debe ser tomado como un acto de autodefensa.

1. 2. Fundamento

a) La dignidad

El inculpado, toma parte en el proceso, es decir, en un sujeto activo del proceso. Este papel de
sujeto no se le puede discutir hoy en da, pues la "dignidad humana" garantizada en la
Constitucin () es intangible respecto del inculpado y porque esa dignidad prohbe degradar
a un individuo a un objeto involuntario".

El reconocimiento del imputado como sujeto del proceso obliga, como correlato de su
dignidad, afirmar que "obligar a una persona a que contribuya a su propia condena es
degradante y contraria a la dignidad humana".

De modo tal, que si bien se proclama que el inculpado no puede ser tratado como objeto, sino
que como un sujeto procesal se le debe conferir un status de parte procesal, a fin de intervenir
en la actividad probatoria, bajo el auxilio de los principios de igualdad y contradiccin, es
tambin cierto que en determinados momentos, de modo limitado bajo la proteccin de las
garantas procesales y de modo excepcional, es tratado como objeto de prueba, tal es el caso
de las intervenciones corporales.
b) La declaracin y las formas inquisitivas

El desarrollo del derecho a la no incriminacin no ha sido feliz en los pases que como el
nuestro, heredaron de la poca de la colonia, las Leyes de la Partida y el recuerdo de la Santa
Inquisicin. As durante la vigencia del sistema inquisitivo basado en la presuncin de
culpabilidad, la mxima "Nemo tenetur edere contra se fue dejada de lado ya que el arrancar
una confesin se tornaba vital para el juez inquisidor.

Bajo el sistema inquisitivo, donde la confesin era considerada la "reina de las pruebas", se
fueron perfeccionando mltiples mecanismos de tortura que hicieran confesar al procesado.
La tortura era entendida como un medio de averiguacin, aunque en la prctica era una
verdadera pena al procesado. Ello estaba ntimamente ligado al tratamiento del imputado
como "objeto" del proceso.

1.4. Regulacin legal

El derecho a la no incriminacin se encuentra contenido en el artculo 2 inciso 24 prrafos
literal h. de nuestra Constitucin Poltica de 1993.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal esencialmente garantista y de tendencia adversarial, vigente

en el Distrito juncal de Ica, desde el primero de diciembre de 2009, establece en el artculo IX.2
del Ttulo Preliminar que "Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o reconocer
culpabilidad contra s mismo, su cnyuge o sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad", norma que consagra el principio de no
autoincriminacin reafirmando con ello el derecho constitucional de defensa y de la
presuncin de inocencia, a travs del cual se prohbe cualquier acto que perturbe o vicie la
voluntad de declarar o de no hacerlo cuyo fundamento se basa en la dignidad de la persona y
su ubicacin en un Estado Constitucional de Derecho.
En virtud de dicho principio, es derecho del ciudadano de no colaborar con su propia condena
o ms precisamente a decidir si desea voluntariamente introducir alguna informacin al
proceso.

Esta posibilidad de optar libremente no es otra cosa que el ejercicio de su derecho a declarar,
abstenerse a declarar o guardar silencio tambin llamado reserva de la declaracin o defensa
material pasiva regulada en el artculo 71.2.d) de la norma adjetiva y se ejerce precisamente
con la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer una imputacin, quien, en
consecuencia, puede optar por defenderse en el proceso en la forma que estime ms
conveniente para sus intereses, sin que en ningn caso pueda ser forzado o inducido, bajo
constriccin o compulsin alguna a declarar contra s mismo o a confesarse culpable.
La presuncin de inocencia presupone un desplazamiento de la carga de la prueba hacia quien
acusa, y como consecuencia lgica, no se puede exigir que quien tiene la condicin de
inculpado tenga la obligacin de aportar elementos de prueba que lo lleven a su propia
incriminacin; dado a que no es objeto del proceso penal sino sujeto del mismo y como tal
tiene el derecho a defenderse y hacerse or y es precisamente en el interrogatorio, uno de los
momentos procesales importantes, donde el inculpado se enfrentar a la administracin de
justicia y todo lo que quiera o no quiera declarar deber ser tomado como un acto de
autodefensa.
Si ello es as, queda claro que el derecho a la no incriminacin requiere de una libertad sin
condicionantes de ningn tipo. Sin embargo, y de modo disonante, el artculo 376. 1 del
Cdigo Procesal Penal precisa que "si el acusado se rehsa a declarar total o parcialmente, el
juez le advertir que aunque no declare el juicio continuar, y se leern sus anteriores
declaraciones prestadas ante el fiscal" de cuyo contenido se advierte que se trata de una
norma intimidatoria, de corte inquisitiva pues incluso guarda similitud con el artculo 245 del
Cdigo de Procedimientos Penales.
En Nuestro Distrito Judicial, nos corresponde a los magistrados asumir una posicin respecto a
la interpretacin y aplicacin de dicha norma procesal, y debe ser efectuada a partir de los
principios contenidos en el Ttulo Preliminar, cuyo artculo IX establece la prohibicin de que
"nadie puede ser obligado o inducido a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo"; en
consecuencia, si el acusado no quiere declarar, el hecho de que se le advierta que tal decisin
tiene como consecuencia que se lea sus anteriores declaraciones, constituye una vulneracin a
su decisin de guardar silencio en juicio oral y contiene mecanismos de induccin dirigidos a
doblegar su voluntad inicialmente manifestada en su decisin de no declarar.

G) DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA O PLURALIDAD DE INSTANCIAS

As se llama primera instancia al ejercicio de la accin ante el primer juez que conoce el asunto
y segunda instancia al ejercicio de la misma accin ante el juez o tribunal de apelacin con el
objeto de que reexamine la resolucin (sentencia) del primer juez.

Todo proceso debe ser conocido por dos jueces de distinta jerarqua, cuando as lo requieran
los interesados por medio de un recurso de impugnacin. Ello en aplicacin del derecho que
toda persona tiene de impugnar las decisiones judiciales

El principio de doble Instancia constitucional hace referencia a que las partes podrn acudir
ante un tribunal jerrquicamente superior cuando la peticin sea rechazada por un tribunal
jerrquicamente menor en grado y cuyo rechazo se encuentre apegado a derecho.

Este principio como el de impugnacin, del cual es solo una modalidad, quiz la ms
importante tiene por objeto que el funcionario jerrquicamente superior, con mayor
conocimiento y experiencia, pueda, en virtud de la apelacin, revisar la providencia del inferior
y subsanar los errores cometidos por este.

Consagracin Constitucional

El artculo 139 inciso 6 de la Constitucin, establece que son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional: 6. La Pluralidad de Instancias. Este principio garantiza que las
resoluciones expedidas por un magistrado sean objeto de revisin por otro magistrado o
tribunal de mayor jerarqua.

La Consagracin constitucional de este principio, recin ocurre con la Constitucin de 1979,

antes no exista, ni siquiera en la Ley Orgnica del Poder Judicial un texto positivo que
garantice el derecho a la instancia plural, lo nico que haba era un reconocimiento como
principio general del derecho procesal.

Este principio constituye un derecho para el justiciable, quien lo ejercita al interponer su

recurso impugnatorio cuando no est conforme con lo resuelto por el Juez o Tribunal. As lo
entienden reconocidos constitucionalistas al afirmar que es el derecho al recurso, que cautela
la garanta de que los jueces y tribunales, una vez terminado el proceso, sean pasibles de
ulterior revisin de su actuacin y decisin, slo si la parte afectada con la decisin as lo
solicitase, pues el derecho a la instancia plural es, un derecho pblico subjetivo inscrito dentro
del principio de la libertad de impugnacin.

H) DERECHO A NO SER JUZGADO, NI SANCIONADO POR UN DELITO POR EL CUAL YA

HAYA SIDO CONDENADO O ABSUELTO POR UNA SENTENCIA FIRME (LA CONDENA
DEL ABSUELTO)

El Libro IV del CPP, recoge normas referidas a la impugnacin en general y, en particular, las
clases de recursos que se pueden interponer; ahora bien, en los artculos 419 inciso 2 y 425
inciso 3, literal b, regula el Recurso de Apelacin para revocar las resoluciones expedidas en
primera instancia, permitiendo inclusive condenar en segunda instancia, al absuelto
previamente, sin posibilidad de poder impugnar tal fallo (va un recurso ordinario).

De acuerdo con el CPP, la condena del absuelto se sustenta en la facultad del ad quem de
revocar la sentencia absolutoria de primera instancia, en base a la actuacin valoracin de
prueba nueva en la audiencia de apelacin. Sin embargo, el contenido que se suele dar al
trmino prueba nueva tiene un alcance mayor que la sola prueba descubierta con
posterioridad al fallo de primera instancia.

- Posicin asumida por la Corte Suprema de justicia:

Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social Permanente

La Corte Suprema de Justicia a travs de la Sala de Derecho Constitucional y Social

Permanente, respecto a la condena del absuelto, ha definido su posicin con los siguientes
argumentos: Que, el nuevo tratamiento de reforma de la sentencia absolutoria de primera
instancia por una de carcter condenatoria, no afecta la denominada garanta de la doble
instancia reconocida en el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en la
medida que, en estricto, lo que se reconoce en dicha norma constitucional es la garanta de la
instancia plural, la misma que se satisface estableciendo, como mnimo, la posibilidad en
condiciones de igualdad de dos sucesivos exmenes y decisiones sobre el tema de fondo
planteado, por obra de dos rganos jurisdiccionales distintos, de modo que el segundo debe
prevalecer sobre el primero.

Posicin de las Salas penales Superiores

2.1 Posicin de las Salas Superiores de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa

Finalmente las Salas Superiores Penales de Apelaciones de Arequipa, al considerar que lo

dispuesto en el artculo 425 3b del Cdigo Procesal Penal colisiona con lo dispuesto en el inciso
6 del artculo 139 de la Constitucin y las normas de proteccin internacional de Derechos
Humanos haciendo control difuso, opta por inaplicar dicho artculo.

2.2 Posicin de la Corte Superior de Justicia de la Libertad.

Las Salas Superiores Penales de Apelaciones de la Libertad en el caso del condenado

precedentemente absuelto han adoptado por un criterio unnime al declarar la nulidad de la
sentencia absolutoria, resaltando como principales argumentos los siguientes:

En otras resoluciones finales se remite al Control Difuso de convencionalidad instituido por la

Corte Interamericana de DD HH, el cual establece como obligacin que tienen los jueces de
cada uno de los Estados Partes, de efectuar no slo control de legalidad y de
constitucionalidad en los asuntos de su competencia, sino de integrar en el sistema de sus
decisiones corrientes, con las normas contenidas en la Convencin Americana.

Sostiene adems que en esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el
tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana,
intrprete ltima de la Convencin Americana.

I) DERECHO A OBTENER UNA SENTENCIA DEBIDAMENTE MOTIVADA POR EL JUEZ

(MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES)

El derecho a obtener una resolucin motivada jurdicamente que ponga fin al proceso.- los
derechos de libre acceso a la jurisdiccin y al proceso en sus instancias reconocidas perderan
razn de ser, en cuanto partes integrantes del superior derecho a la tutela judicial efectiva, si
el sujeto no tuviera tambin el derecho a una resolucin motivada jurdicamente que ponga fin
al proceso. De nada servira que se le haya permitido al sujeto comparecer al proceso en sus
instancias legalmente previstas, si no se prev tambin un derecho para que el rgano
jurisdiccional no pueda eludir dar la respuesta jurdica cuya bsqueda dio origen al proceso,
necesario que esta adems de ser clara deba encontrarse debidamente motivada, tanto desde
una perspectiva fctica como jurdica. Es un derecho consagrado en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per.

Motivacin aparente.- En este caso la resolucin aparece prima facie como fundamentada. El
juzgador glosa algunas razones del porque ha tomado la decisin. Decimos que se trata de una
motivacin aparente porque, en cuanto nos adentramos en la profundidad y razonabilidad de
la fundamentacin, sin quedarnos solo en el aspecto formal, descubrimos que no existe ningn
fundamento; que se han glosado frases que nada dicen (que son vacas o ambiguas o que
carecen de contenido o elementos de prueba que sustenten).

Motivacin insuficiente.- Se incurre en esta infraccin cuando se viola el principio lgico de

razn suficiente, es decir se consigna solo algunos de los argumentos que llevaron a tomar la
decisin, pero no todos los que van a generar la conviccin.

Motivacin incorrecta.- Se presenta cuando en el proceso de motivacin se infringen las reglas

de experiencia o de la lgica, se interpretan o aplican incorrectamente las normas jurdicas, o
se recurre a criterios que carecen de cualquier fundamento.