Espinoza Maria - Contencioso Administrativo

Expediente : 2359-2011
Sumilla : Formula RECURSO DE RECONSIDERACION

contra Resolucin Directoral de fecha 17/03/10
SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N

10- HUARAL:
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA identificada con DNI N 15993981, con

domicilio real en Santa Cruz de Andamarca s/n- distrito de Santa Cruz de
Andamarca- Provincia de Huaral- Departamento de Lima; a Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que, en plazo y modo oportunos, y de conformidad con lo dispuesto en el Artculo
207, 208 y 211 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo
General, interpongo RECURSO DE RECONSIDERACION contra la Resolucin
Directoral de fecha 17/03/10 que resuelve OTORGAR en calidad de Luto y
Sepelio las IRRISORIAS SUMAS DE S/131.98 y S/131.98 QUE
SUPUESTAMENTE CORRESPONDE A 04 REMUNERACIONES TOTALES; y
toda vez que no la considero arreglada a derecho, solicito la reconsideracin
pertinente conforme los siguientes fundamentos:
II- ERRORES DE LA RECURRIDA:
1. Que, EXISTE UN EVIDENTE ERROR EN LA APLICACIN DE LAS LEYES
SEALADAS JUSTAMENTE EN LOS CONSIDERANDOS DE LA
RECURRIDA respecto a los montos por subsidios a otorgar por Luto y
Sepelio, puesto que en el Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado N 24029, Artculo 219, se ESTABLECE CLARAMENTE
QUE EL SUBSIDIO POR LUTO EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02
REMUNERACIONES TOTALES (sin hacer distingo, diferencia o categora
alguno); y en el Artculo 222 del referido dispositivo legal se indica que
EL SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02
REMUNERACION TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del
fallecimiento;
2. Como puede advertirse, el legislador justamente estableci dichos clculos
de los montos por la sencilla razn de subsidiar a los empleados al acaecer
un deceso de familiares directos, a fin que puede apoyrsele a brindarle
una cristiana y digna sepultura; por eso la razn de establecer las 02
remuneraciones por cada concepto, NO REALZIANDO DISTINGO
ALGUNO RESPECTO AL CONCEPTO REMUNERATIVO;
3. Que, la ley es clara y diafana: 02 REMUNERACIONES TOTALES
(cualquiera sea el sueldo que perciba al momento del fallecimiento) por
LUTO (solo debe acreditarse el parentesco) y 02 montos iguales por
Gastos de Sepelio (stos deben ser acreditados documentariamente);
PERO JAMAS HA SIDO LA INTENCION DEL LEGISLADOR NI LA
VOLUNTAD DE LA LEY DE OTORGARSE SUMAS IRRISORIAS QUE
PRIMERAMENTE NO CORRESPONDEN A LOS 02 REMUNERACIONES
TOTALES, Y MENOS AUN ALCANZARAN PARA ADQUIRIR UN
FERETRO. MENOS AUN UN NICHO;
4. Que, se ha violado flagrantemente la ley que ironicamente se transcribe en
los Considerandos de la recurrida, para luego resolver con el otorgamiento
de sumas ridculas basadas en clculos antojadizos que INCREIBLEMENTE
FIJA POR CONCEPTO DE REMUENRACION TOTAL (llamada
eufemsticamente PERMANENTE) EN S/60.50 (SESENTA Y 50/00
NUEVOS SOLES);
5. Por estas consideraciones seor Director, ORDENE A QUIEN
CORRESPONDE QUE REALICE EL REAL CALCULO ACORDE CON EL
MONTO PERCIBIDO EN EL MES DE FEBRERO QUE EQUIVALE AL
TOTAL DE S/1,695.59 (MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON
59/00 NUEVOS SOLES) QUE MULTIPLICADO POR 04 ARROJA UNA
SUMA DE S/6,780.00 (SEIS MIL SETESCIENTOS OCHENTA NUEVOS
SOLES) y no la afrentosa y humillante suma total de S/263.00.
6. Finalmente ya el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EXP. 2534-2002-
AA/TC del 20/01/03 se ha pronunciado en similares situaciones sealando
CLARAMENTE QUE : El Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa
que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se
refieren respectivamente los artculos 51 y 52 de la Ley N.
24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley N. 25212,
deben ser entendidas como remuneraciones totales, conforme
a la definicin contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi recurso en las siguientes normas:

LEY N 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL
Art. 206: Referido a la facultad de contradiccin de un acto administrativo.
Art. 207: Referido a los recursos administrativos.
Art. 208. Referido al Recurso de Reconsideracin.
Art. 211: Referido a los requisitos del recurso.
POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por interpuesto el presente
Recurso.
Adjunto:
1. Resolucin Directoral (copia simple)
2. Boleta de Pago del mes de Enero 2010 (copia fedateada)
3. Resolucion del Tribunal Constitucional (copia simple)
4. DNI
Lima, 30 de Abril del 2010.
.......................................................................................
MARA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Sumilla : Interpone RECURSO DE APELACION
contra Resolucin Directoral UGEL N 002255 de
fecha 25/08/10

10- HUARAL:

Andamarca- Provincia de Huaraz- Departamento de Lima; a Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que, en plazo y modo oportunos, y de conformidad con lo dispuesto en el
Artculo 209 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo
General, interpongo RECURSO DE APELACION contra la Resolucin
Directoral N 002255 de fecha 25/08/10 que resuelve DECLARAR
INFUNDADO mi recurso de reconsideracin contra la R.D. UGEL 10 N
000823 de fecha 17.03.10 que a su vez resuelve OTORGAR solamente en
calidad de Luto y Sepelio las sumas de S/131.98 y S/131.98 respectivamente;
impugnacin que la sustento en los siguientes fundamentos:
II- ERRORES DE LA RECURRIDA:
1. Que, nuevamente se incurre en error en la APLICACIN DE LAS LEYES
SEALADAS JUSTAMENTE EN LOS CONSIDERANDOS DE LA
RECURRIDA respecto a los montos por subsidios a otorgar por Luto y
Sepelio, puesto que en el Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado N 24029, Artculo 219, se ESTABLECE CLARAMENTE
QUE EL SUBSIDIO POR LUTO EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02
alguno); mientras que en el Artculo 222 del referido dispositivo legal se
indica que EL SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02
REMUNERACION TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del
fallecimiento;
2. Como puede advertirse, el legislador justamente estableci dichos clculos
de los montos por la sencilla razn de subsidiar a los empleados al acaecer
un deceso de familiares directos, a fin que puede apoyrsele a brindarle una
cristiana y digna sepultura; por eso la razn de establecer las 02
remuneraciones por cada concepto, NO REALIZANDO DISTINGO ALGUNO
RESPECTO AL CONCEPTO REMUNERATIVO;
3. Que, la ley es clara y difana: 02 REMUNERACIONES TOTALES
LUTO (solo debe acreditarse el parentesco) y 02 montos iguales por Gastos
de Sepelio (stos deben ser acreditados documentariamente); PERO
JAMAS HA SIDO LA INTENCION DEL LEGISLADOR NI LA VOLUNTAD
DE LA LEY DE OTORGARSE SUMAS IRRISORIAS QUE PRIMERAMENTE
NO CORRESPONDEN A LOS 02 REMUNERACIONES TOTALES, Y MENOS
AUN ALCANZARAN PARA ADQUIRIR UN FERETRO. MENOS AUN UN
NICHO;
4. Que, NO SE APLICA DEBIDAMENTE la ley precitada, y ms bien se
recurre a antojadizas interpretaciones basadas en normas de menor rango y
jerarqua, y se ha violado flagrantemente la ley que irnicamente se
transcribe en los Considerandos de la recurrida, para luego resolver
confirmando la recurrida que a su vez solamente me concede el
otorgamiento de sumas ridculas basadas en clculos antojadizos que
INCREIBLEMENTE FIJA POR CONCEPTO DE REMUNERACION TOTAL
(llamada eufemsticamente PERMANENTE) EN S/60.50 (SESENTA Y
50/00 NUEVOS SOLES);
5. Finalmente ya el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en diversos
pronunciamientos como en el EXP. 2534-2002-AA/TC del 20/01/03 seala
CLARAMENTE QUE : El Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa
que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refieren
respectivamente los artculos 51 y 52 de la Ley N. 24029, Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N. 25212, deben ser
entendidas como remuneraciones totales, conforme a la definicin
contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM.; y en la Sentencia
recada en la Accin de Amparo interpuesto por el ciudadano Fernando
Macedo Rodrguez contra el CTAR Arequipa, para que le reintegren sumas
por conceptos de subsidios de luto y sepelio (EXP. N 2257-2002-AA/TC-
AREQUIPA de fecha 06/12/02) falla declarando FUNDADA la demanda y
ordenando a la entidad administrativa que abone las sumas demandadas en
aplicacin de los artculo 144 y 145 del D.S. N 005-90/PCM-
REGLAMENTO DE LA LEY DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA, y no del
Decreto Supremo N 051-91-PCM.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi recurso en las siguientes normas:
LEY N 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

GENERAL
Art. 206: Referido a la facultad de contradiccin de un acto administrativo.
Art. 207: Referido a los recursos administrativos.
Artculo 209 : Referido al recurso de apelacin .
Art. 211: Referido a los requisitos del recurso.
LEY N 29062-LEY QUE MODIFICA LA LEY DEL PROFESORADO.
Artculo 53. Referido a que el profesor (que es mi condicin) tiene derecho a
subsidio por luto y sepelio al fallecer su padre o la madre equivalente a una
remuneracin ntegra; asimismo al fallecer el profesor, activo o pensionista, el
cnyuge, hijos, padres o hermanos, en esa prelacin y de forma excluyente,
TIENEN DERECHO AL SUBSIDIO DE 02 REMUNERACIONES INTEGRAS
O PENSIONES. NORMA APLICABLE AL PRESENTE CASO
DECRETO LEGISLATIVO N 276- LEY DE LA CARRERA

ADMINISTRATIVA
Artculo 43: Referido a que los beneficios otorgados a los servidores

pblicos son los establecidos por las leyes y el Reglamento, y son uniformes
para toda la administracin pblica.
DECRETO SUPREMO N 005-90-PCM- REGLAMENTO DE LA LEY DE

LA CARRERA ADMINISTRATIVA.
Artculo 144: Referido a que el subsidio por fallecimiento del servidor se

otorga a los deudos del mismo por un monto de 03 remuneraciones totales, en
el siguiente orden excluyente: cnyuge, hijos, padres o hermanos. Y en el caso
de fallecimiento de familiar directo del servidor, cnyuge, hijos o padres,
dicho subsidio ser de 02 remuneraciones totales.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N 2257-
2002-AA/TC-AREQUIPA de fecha 06/12/02.
Sentencia recada en la Accin de Amparo interpuesto por el ciudadano
Fernando Macedo Rodrguez contra el CTAR Arequipa, para que le reintegren
sumas por conceptos de subsidios de luto y sepelio; donde falla declarando
FUNDADA la demanda y ordenando a la entidad administrativa que abone las
sumas demandadas en aplicacin de los artculo 144 y 145 del D.S. N 005-
90/PCM- REGLAMENTO DE LA LEY DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA, y
no del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
POR TANTO:
A Ud. seor, tenga por interpuesto el presente
Recurso.
Adjunto:
1. Resolucin Directoral (copia simple)
2. DNI
Lima, 13 de Setiembre del 2010.
.......................................................................................
DNI N 15993981
Expediente :
Secretario :
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL (CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
HUAURA:
(Av. Panamericana Norte N 1677 km. 49 Santa Maria, Huaura Lima)

Andamarca- Provincia de Huaral- Departamento de Lima; sealando domicilio
legal en .; a Ud. digo:
I.- VIA PROCEDIMENTAL Y RELACION JURIDICA PROCESAL:

Que, en Va del Procedimiento Especial interpongo DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra la DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE LIMA PROVINCIAS ente administrativo del GOBIERNO
REGIONAL DE LIMA a quien se le deber notificar en Av. Tupac Amaru 405
Huacho- Lima (sede principal del Gobierno Regional de Lima)
II.- PETITORIO:
Mi petitorio persigue que mediante Sentencia se DECLARE LA NULIDAD
DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA RESOLUCION
DIRECTORAL REGIONAL N 000258 de fecha 21 de Febrero del
2011, expedido por la Direccin del Programa Sectorial IV de la Direccin
Regional de Educacin de Lima Provincias, que resuelve declarar
INFUNDADO mi recurso de Apelacin interpuesto contra la Resolucin
Directoral N 02255 de fecha 25/08/10 que a su vez declar tambin
Infundado mi recurso de reconsideracin contra la R.D. de la UGEL 10 N
000823 de fecha 17.03.10 que a su vez resolvi OTORGARME solamente
en calidad de Luto y Sepelio las sumas de S/131.98 y S/131.98
respectivamente; y DECLARADA LA NULIDAD se compele a la
emplazada a OTORGARME LOS SUBSIDIOS DE LUTO Y SEPELIO
CUYO REAL CALCULO ACORDE CON EL MONTO PERCIBIDO EN EL
MES DE FEBRERO 2010 QUE EQUIVALE AL TOTAL DE S/1,695.59 (MIL
SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON 59/00 NUEVOS SOLES) QUE
MULTIPLICADO POR 04 ARROJA UNA SUMA DE S/6,780.00 (SEIS
MIL SETESCIENTOS OCHENTA NUEVOS SOLES) y no la afrentosa y
humillante suma total de S/263.00. resuelta en las resoluciones
cuestionadas; amparando la presente demanda en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, la recurrente en calidad de profesora nombrada en el CETA Santa

Cruz de Andamarca de la jurisdiccin de la UGEL N 10 Huaral, solicit a
mi entidad los legtimos Subsidios por Luto y Gastos de Sepelio del
fallecimiento de mi seor padre don Nicanor Espinoza Lpez ocurrido el
04/02/10; sin embargo grande fue mi sorpresa cuando mediante
Resolucin Directoral UGEL N 10 N 000823 de fecha 17/03/10 se
resolvi otorgarme por todo concepto de Luto y Sepelio las sumas
irrisorias de S/131.98 y S/131.98 respectivamente, que obviamente no
alcanzan para sufragar los costos mnimos del evento de duelo;
2. Que, en mis recursos impugnatorios de Reconsideracin y Apelacin he
sealado que la emplazada en sus diversos estamentos administrativos
han incurrido en manifiesto en error respecto a los montos por subsidios
a otorgar por Luto y Sepelio, puesto que en el Decreto Supremo 19-90-
ED Reglamento de la Ley del Profesorado N 24029, Artculo 219,
se ESTABLECE CLARAMENTE QUE EL SUBSIDIO POR LUTO
EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02 REMUNERACIONES TOTALES (sin
hacer distingo, diferencia o categora alguno); mientras que en el
Artculo 222 del referido dispositivo legal se indica que EL SUBSIDIO
POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02 REMUNERACION
TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del fallecimiento;
3. Como puede advertirse, el legislador justamente estableci dichos
clculos de los montos por la sencilla razn de subsidiar a los empleados
al acaecer un deceso de familiares directos, a fin que puede apoyrsele a
brindarle una cristiana y digna sepultura; por eso la razn de establecer
las 02 remuneraciones por cada concepto, NO REALIZANDO
DISTINGO ALGUNO RESPECTO AL CONCEPTO REMUNERATIVO;
4. Que, la ley es clara y difana: 02 REMUNERACIONES TOTALES
LUTO (solo debe acreditarse el parentesco) y 02 montos iguales por
Gastos de Sepelio (stos deben ser acreditados documentariamente);
PERO JAMAS HA SIDO LA INTENCION DEL LEGISLADOR NI LA
VOLUNTAD DE LA LEY DE OTORGARSE SUMAS IRRISORIAS QUE
PRIMERAMENTE NO CORRESPONDEN A LOS 02 REMUNERACIONES
TOTALES, Y MENOS AUN ALCANZARAN PARA ADQUIRIR UN
FERETRO. MENOS AUN UN NICHO;
5. Que, NO SE APLICA DEBIDAMENTE la ley precitada, y ms bien se
recurre a antojadizas interpretaciones basadas en normas de menor
rango y jerarqua, consiguientemente considero que se ha violado
flagrantemente la ley que irnicamente las resoluciones cuestionadas
invocan como fundamento jurdico, sin embargo insisten en aprobar el
otorgamiento de sumas ridculas basadas en clculos antojadizos que
INCREIBLEMENTE FIJAN POR CONCEPTO DE REMUNERACION
TOTAL (llamada eufemsticamente PERMANENTE) EN S/60.50
(SESENTA Y 50/00 NUEVOS SOLES);
6. Que, EL REAL CALCULO ACORDE CON EL MONTO PERCIBIDO EN EL
MES DE FEBRERO que asciende a S/1,695.59 (MIL SEISCIENTOS
NOVENTA Y CINCO CON 59/00 NUEVOS SOLES) MULTIPLICADO
POR 04 nos da un total de S/6,780.00 (SEIS MIL SETESCIENTOS
OCHENTA NUEVOS SOLES), que es la suma real que me corresponde
en aplicacin estricta de la ley, ms no la afrentosa y humillante suma
total de S/263.00. que pretenden reconocerme como subsidios;
7. Que, en casos similares el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL como en el

EXP. 2534-2002-AA/TC del 20/01/03 seal expresamente que : El
Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa que las remuneraciones
y remuneraciones ntegras a las que se refieren respectivamente los
artculos 51 y 52 de la Ley N. 24029, Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N. 25212,
deben ser entendidas
como remuneraciones totales, conforme a la definicin
contenida en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM.; y en la
Sentencia recada en la Accin de Amparo interpuesto por el ciudadano
Fernando Macedo Rodrguez contra el CTAR Arequipa, para que le
reintegren sumas por conceptos de subsidios de luto y sepelio (EXP. N
2257-2002-AA/TC-AREQUIPA de fecha 06/12/02) falla declarando
FUNDADA la demanda y ordenando a la entidad administrativa que
abone las sumas demandadas en aplicacin de los artculo 144 y 145 del
D.S. N 005-90/PCM- REGLAMENTO DE LA LEY DE LA CARRERA
ADMINISTRATIVA, y no del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensin en las siguientes normas:
TUO de la LEY N 27584 PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.
Artculo 1.- Finalidad

La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la
Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
Artculo 4.- Actuaciones impugnables

Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos
expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda
actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa.
Artculo 5.- Pretensiones

En el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el
objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos
Artculo 8.- Competencia territorial
Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera
instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo
del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin
impugnable.
Artculo 9.- Competencia funcional
Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera
instancia el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo.
Artculo 11.- Legitimidad para obrar activa
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situacin
jurdica sustancial protegida que haya sido o est siendo vulnerada por la
actuacin administrativa impugnable materia del proceso.
Artculo 17.- Plazos
La demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:
1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren
los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta Ley, el plazo ser de tres
meses a contar desde el conocimiento o notificacin del acto material de
impugnacin, lo que ocurra primero.
Artculo 18.- Agotamiento de la va administrativa
Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la va
administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento
Administrativo General o por normas especiales.
Artculo 20.- Requisitos especiales de admisibilidad
Sin perjuicio de lo dispuesto por los Artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal
Civil son requisitos especiales de admisibilidad de la demanda los siguientes:
1. El documento que acredite el agotamiento de la va administrativa, salvo las
excepciones contempladas por la presente Ley.
Artculo 25.- Procedimiento especial

Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensiones no previstas
en el artculo 24 de la presente Ley.
Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado N

24029, Artculo 219, donde se ESTABLECE CLARAMENTE QUE EL
SUBSIDIO POR LUTO EQUIVALE Y CORRESPONDE A 02
alguno); y en el Artculo 222 del referido dispositivo legal se indica que EL
SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO corresponde a 02
REMUNERACIONES TOTALES que perciba el trabajador en la fecha del
fallecimiento;
JURISPRUDENCIA:
El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EXP. 2534-2002-AA/TC del 20/01/03) se
ha pronunciado en similares situaciones sealando CLARAMENTE QUE : El
Decreto Supremo N. 041-2001-ED precisa que las remuneraciones y
remuneraciones ntegras a las que se refieren respectivamente los artculos
51 y 52 de la Ley N. 24029, Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N. 25212, deben ser entendidas como remuneraciones
totales, conforme a la definicin contenida en el Decreto Supremo N.
051-91-PCM.
Sentencia EXP. 2306-2004-AA/TC del 12/10/04 que igualmente resuelve
declarar fundada la demanda de amparo y ordena al ente administrativo
nueva resolucin.
Sentencia EXP09286-2005-PA/TC del 06/12/05 que falla de igual forma
en casos similares.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco el mrito de los siguientes:
1. La Solicitud de Subsidios de Luto y Sepelio presentado a la UGEL el

22/02/10 adjuntando Partida de Defuncin y gastos realizados (copia
simple)
2. Boleta de Pago del mes de Febrero 2010 (copia)
3. Resolucin Directoral UGEL N 10 N000823 del 17/03/10 que solamente
me otorga las mseras sumas de S/131.98 de Luto y S/131.98 por Sepelio
(copia simple)
4. Escrito de Reconsideracin ingresado el 04/05/10.
5. Resolucin Directoral N 02255 de fecha 25/08/10
6. Escrito de Apelacin ingresado el 15/09/10
7. Resolucin Directoral Regional N 000258 del 21/02/11.
8. 03 Resoluciones del Tribunal Constitucional (copias simples)
9. El Expediente Administrativo que da origen a las resoluciones recurridas,
para lo cual la deber Oficiarse a la entidad demandada para su remisin.
10. DNI
VI.- ANEXOS:
1.A.- Solicitud de Subsidios de Luto y Sepelio, Partida de Defuncin y gastos

(COPIAS SIMPLES)
1.B.- Boleta de Pago del mes de Febrero 2010 (COPIA SIMPLE)
1.C.- Resolucin Directoral UGEL N 10 N000823 (COPIA SIMPLE)
1.D.- Escrito de Reconsideracin (COPIA SIMPLE)
1.E.- Resolucin Directoral N 02255 (COPIA SIMPLE)
1.F.- Escrito de Apelacin (ORIGINAL)
1.G.- Resolucin Directoral Regional N 000258 (COPIA SIMPLE)
1.H.- 03 Resoluciones del Tribunal Constitucional (COPIAS SIMPLES)
1.I.- DNI
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, srvase admitir la presente
demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
FUNDADA con expresa condena de costas y costos.
OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 del Cdigo

Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representacin al letrado que
autoriza la presente demanda, sealando estar instruida en la delegacin
otorgada y de sus alcances, ratificando mi domicilio real sealado en el
exordio de la presente demanda.
Lima, 24 de Mayo del 2011.
........................................................................
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA
DNI N 15993981
Secretario :Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 02
Sumilla: SUBSANA OBSERVACIONES.
SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA:
MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA en los seguidos con la DIRECCION

REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA PROVINCIAS sobre Proceso
Contencioso Adminstrativo; a Ud. digo:
Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolucin N 01 de fecha 08/06/11

que resuelve declarar INADMISIBLE mi demanda, por lo que en modo y tiempo
hbil cumplo con subsanar las omisiones advertidas en los siguientes trminos:
1. RESPECTO A LAS NULIDADES DE LAS RESOLUCIONES

ADMINISTRATIVAS:
Conforme lo dispuesto en el Artculo 5 de la Ley 27584, sealo que
adems de la Nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 000258
del 21/02/11, tambin solicito la Nulidad de la Resolucin
Directoral UGEL N 002255 del 25/08/10, y de la
Resolucin Directoral UGEL N 000823 del 17/03/10,
AMPLIANDO MI PETITORIO en este extremo; impugnando todos los
actos administrativos expedidos en mi solicitud de beneficios.
2. RESPECTO A LA PAPELETA DE HABILITACION:

Cumplo con adjuntar el respectivo Certificado de Habilidad de mi
Abogado Patrocinante expedido por el Colegio de Abogados de Lima.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, tenga por subsanadas las
omisiones y fecho admita a trmite mi demanda.
Adjunto original de Papeleta de Habilitacin del C.A.L.
Lima, 04 de Julio del 2011.
........................................................................
DNI N 15993981
Secretario : Fredy ARONI MEJIA
Escrito : 03
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO.


REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA-PROVINCIAS y la UGEL N 09-
HUAURA sobre Proceso Contencioso Administrativo; a Ud. digo:
Que, habindoseme puesto en conocimiento mediante Resolucin N 03 de

fecha 05/08/11, la contestacin de la demanda formulada por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lima en representacin de las emplazadas, y a
tenor de los fundamentos expuestos, procedo a absolverlos de la siguiente
forma:
1. RESPECTO a los Numerales 1, 2 y 3 de los FUNDAMENTOS DE

HECHO de la Contestacin de la Demanda, manifiesto mi total
conformidad con lo sealado, puesto que efectivamente debe aplicarse
rigurosamente las leyes pertinentes al caso y que debe probarse todos
los extremos de mi petitorio.
2. RESPECTO al Numeral CUARTO, manifiesto mi total desconcierto con lo
expresado por el seor Procurador, puesto que las Sentencias del
Tribunal Constitucional adjuntadas como jurisprudencia, estn referidas
justamente a la validez del derecho a percibir las REMUNERACIONES
entendidas como TOTALES en caso de luto y sepelio dispuestas por Ley ,
ms no los montos calculados por normas de rango inferior que ha
distorsionado el sentido de la legis; NO EXISTE NINGUN PRINCIPIO
DE TEMPORALIDAD DE LA LEY como alega la demandada, puesto que el
fondo resulta el mismo, indistintamente cual sea el D.S. a aplicar, siempre
y cuando recorte arbitrariamente los derechos creados por Ley;
3. RESPECTO AL D.S. N 008-2005-ED: Al respecto debo sealar que
dicha norma NO TIENE VALIDEZ por los siguientes hechos:
3.1 Los conceptos de remuneracin total permanente y remuneraciones

ntegras fueron precisados a travs del Decreto Supremo N 051-91-ED.
El Art. 9 del mencionado Decreto Supremo seal lo siguiente:
- Remuneracin total permanente.- Constituida por la remuneracin
principal, bonificacin personal, bonificacin familiar, remuneracin
transitoria para la homologacin y la bonificacin por refrigerio y
movilidad.
- Remuneracin total.- Constituida por la remuneracin total permanente
y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los
mismos que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias
distintas a las comunes.
3.2 El Decreto Supremo N 041-2001-ED precis en su Art. 1 que las

remuneraciones y remuneraciones ntegras deben ser entendidas como
remuneraciones totales, conforme lo prev la definicin del Decreto
Supremo N 051-1991-PCM. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia a casos similares ha sealado que el pago de la
asignacin que se reclama deber efectuarse en funcin de la remuneracin
total y no sobre la base de la remuneracin total permanente, conforme
est establecido en el inciso b) del artculo 8 del Decreto Supremo 051-
91-PCM (Fundamento Jurdico N 03 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional del Expediente N 3360-2003-AA/TC).
3.3 Si bien el Decreto Supremo N 041-2001-ED fue derogado

mediante Decreto Supremo N 008-2005-ED publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 03 de marzo de 2005, conforme se advierte de su
parte considerativa, esta ltima norma fue declarada ILEGAL E
INAPLICABLE EN SU TOTALIDAD Y PARA TODOS SUS
EFECTOS LEGALES mediante Sentencia de la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica del 07 de septiembre de 2007 en el proceso de
Accin Popular seguido por Roberto Sanabria Atausupa en contra del
Ministerio de Educacin (Exp. N A.P. N 438-2007).
3.4 La Accin Popular es un mecanismo de control constitucional y legal

est prevista en el inciso 5) del Art. 200 de la Constitucin Poltica del
Estado, que seala lo siguiente:
Art. 200.- Son garantas constitucionales:

()
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la
ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen.
La naturaleza de dicho mecanismo constitucional implica una accin de

control directo de la legislacin derivada (ley en sentido material), de
orden abstracto (de puro derecho en trabajo de subsuncin interpretativa)
y de legitimacin abierta sin requerir factor de conexin entre la norma
debitada y el agente que aparece como reclamante, cuya titularidad, en
puridad, corresponde al Poder Judicial como agente del control
constitucional.
3.5 Conforme lo seala el Art. 82 del Cdigo

Procesal Constitucional las Sentencias recadas en los
procesos de Accin Popular que queden firmes tienen
la calidad de cosa juzgada, vinculando a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde
el da siguiente a la fecha de su publicacin.
3.6 Consiguientemente, el Decreto Supremo N 008-2005-ED carece

de efectos jurdicos generales desde el 12 de junio de 2008 (debido
que la Sentencia mencionada fue publicada el 11 de junio de 2008), siendo
inconstitucional que el Ministerio de Educacin pretenda
aplicar dicha norma a los docentes sea de manera directa
(aplicacin de la norma) o indirecta (a travs de la aplicacin
de normas que derivaban del Decreto Supremo N 008-
2005-ED, las cuales han quedado sin efecto alguno.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, tenga presente lo expuesto.
Lima, 05 de Setiembre del 2011.
..........................................................................
DNI N 15993981
Escrito : 04
Sumilla: ADJUNTA DOCUMENTO Y SOLICITA
SENTENCIA


Que, habindoseme prescindido de la audiencia de pruebas, y habindose

cumplido con la remisin del expediente administrativo ordenado en la
Resolucin N 05, conforme se aprecia del Oficio con los folios (31)
presentados a mesa de partes de esta sede el 09/11/11, consiguientemente y
no existiendo medio probatorio alguno para actuar, SOLICITO se expida
perentoriamente sentencia declarando FUNDADA mi demanda, con costos y
costas.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, provea conforme lo expuesto.
OTROSI DIGO: Que, recientemente se ha publicado la RESOLUCION DE

SALA PLENA N 001-2011-SERVIR/TSC del Tribunal del
Servicio Civil reunidos en Sala Plena, que han arribado a un ACUERDO
PLENARIO referido a las controversias en la aplicacin de 02 CATEGORIAS
REMUNERATIVAS : Remuneracin Total PERMANENTE y Remuneracin Total,
aplicados a los conceptos de beneficios, bonificaciones, asignaciones y
subsidios; donde se seala en el NUMERAL 3 Determinacin de la norma
aplicable que debe aplicarse el concepto de REMUNERACION TOTAL
(ms no permanente) para el clculo de las asignaciones , entre stas los
SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO regulados por el
ARTICULO 51 de la Ley 24029-Ley del Profesorado, y por los Artculos
219 y 220 de su Reglamento- D.S. 019-90-ED; estableciendo en el
ACUERDO como PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA
OBLIGATORIA los criterios expuestos que deben ser cumplidos por los
rganos del sistema administrativo de gestin de recursos humanos.
Decisin con lo que consideramos que sirve de sustento legal para resolver y
declarar FUNDADA mi demanda.
Adjunto copia del Acuerdo Plenario en fojas 11.
Lima, 16 de Noviembre del 2011.
..........................................................................
DNI N 15993981
Escrito : 05
Sumilla: SOLICITA SE DECLARE CONSENTIDA
LA SENTENCIA


Que, habindoseme prescindido de la audiencia de pruebas, y habindose

cumplido con la remisin del expediente administrativo ordenado en la
Resolucin N 05, conforme se aprecia del Oficio con los folios (31)
presentados a mesa de partes de esta sede el 09/11/11, consiguientemente y
no existiendo medio probatorio alguno para actuar, SOLICITO se expida
perentoriamente sentencia declarando FUNDADA mi demanda, con costos y
costas.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Que, recientemente se ha publicado la RESOLUCION DE

SALA PLENA N 001-2011-SERVIR/TSC del Tribunal del
Servicio Civil reunidos en Sala Plena, que han arribado a un ACUERDO
PLENARIO referido a las controversias en la aplicacin de 02 CATEGORIAS
REMUNERATIVAS : Remuneracin Total PERMANENTE y Remuneracin Total,
aplicados a los conceptos de beneficios, bonificaciones, asignaciones y
subsidios; donde se seala en el NUMERAL 3 Determinacin de la norma
aplicable que debe aplicarse el concepto de REMUNERACION TOTAL
(ms no permanente) para el clculo de las asignaciones , entre stas los
SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO regulados por el
ARTICULO 51 de la Ley 24029-Ley del Profesorado, y por los Artculos
219 y 220 de su Reglamento- D.S. 019-90-ED; estableciendo en el
ACUERDO como PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA
OBLIGATORIA los criterios expuestos que deben ser cumplidos por los
rganos del sistema administrativo de gestin de recursos humanos.
Decisin con lo que consideramos que sirve de sustento legal para resolver y
declarar FUNDADA mi demanda.
Adjunto copia del Acuerdo Plenario en fojas 11.
..........................................................................
DNI N 15993981
SALA MIXTA - Sede Central
EXPEDIENTE : 02359-2011-0-1308-JR-CI-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : TOVAR TOYCO ELZABETH
DEMANDADO : UGEL N 10 HUARAL ,
: DRELP ,
: GOBIERNO REGIONAL DE LIMA ,
DEMANDANTE : ESPINOZA PINEDA, MARIA ROSA
Resolucin Nro. 14
Huacho, 23 de abril de 2012.
Por recibidos los autos en apelacin de
sentencia; tratndose de un proceso contencioso administrativo tramitado en
la va especial, de conformidad con lo establecido por el artculo 373 del
Cdigo Procesal Civil, CONFIRIERON traslado del recurso de apelacin a la
parte no apelante, por el plazo de 10 das para que exprese lo conveniente.
Ss.
MOSQUEIRA NEIRA JUAN DE DIOS LEON RIVEROS
JURADO
Escrito : 01
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE
APELACION.
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUAURA:

Que, habindoseme corrido traslado del recurso de apelacin contra la

Sentencia que declara Fundada mi demanda, interpuesta por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lima Provincias, conforme la Resolucin N 15
de fecha 23/04/12, cumplo con absolverla en los siguientes trminos y
solicitando que en su oportunidad se sirvan CONFIRMAR la recurrida y
desestimar la apelacin incoada.
1. Que, los argumentos del recurso de apelacin resultan a priori

insubsistentes y carentes de fundamentos jurdicos algunos que enerven
los Considerandos expuestos en la Sentencia que declar Fundada mi
demanda;
2. Que, pese a que existe jurisprudencias del Tribunal Constitucional
referidas justamente a la validez del derecho a percibir las
REMUNERACIONES entendidas como TOTALES en caso de luto y
sepelio dispuestas por Ley , ms no los montos calculados por normas de
rango inferior que ha distorsionado el sentido de la legis, el Procurador
insiste en negar la aplicacin de estos preceptos legales y seala que
existe error en la aplicacin de los dispositivos legales invocados en la
Sentencia y considera que no se ha aplicado las normas del D.S. N 008-
2005-ED; cuestionamientos carentes de sustento jurdico alguno por
cuanto esta cuestin ya ha sido definida en nivel de instancia
constitucional;
3. Que, asimismo debe advertirse que el recurso impugnativo al no tener
asidero legal alguno contraviene el deber impuesto en el Artculo 109
del C.P.C. REFERIDO A QUE ES DEBER DE LA PARTE Y SU ABOGADO
NO ACTUAR TEMERARIAMENTE en el ejercicio de sus derechos
procesales, considerndose Temeridad cuando sea MANIFIESTA LA
CARENCIA DE FUNDAMENTO JURIDICO DEL MEDIO
IMPUGNATORIO conforme lo previsto en el Artculo 112 de la legis
glosada;
4. Que, adems de las reiteradas jurisprudencias reseadas en la
Sentencia, tambin debe considerarse la opinin del Ministerio Pblico
que fue favorable a mi pretensin, aunado al ltimo documento adjuntado
en la primera instancia referido a la RESOLUCION DE SALA
PLENA N 001-2011-SERVIR/TSC del Tribunal del Servicio
Civil reunidos en Sala Plena, que arribaron al ACUERDO PLENARIO
referido a las controversias en la aplicacin de 02 CATEGORIAS
REMUNERATIVAS : Remuneracin Total PERMANENTE y Remuneracin
Total, aplicados a los conceptos de beneficios, bonificaciones,
asignaciones y subsidios; donde se seala en el NUMERAL 3
Determinacin de la norma aplicable que debe aplicarse el concepto de
REMUNERACION TOTAL (ms no permanente) para el clculo de las
asignaciones , entre stas los SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE
SEPELIO regulados por el ARTICULO 51 de la Ley 24029-Ley del
Profesorado, y por los Artculos 219 y 220 de su Reglamento- D.S. 019-
90-ED; estableciendo en el ACUERDO como PRECEDENTE
ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA los criterios
expuestos que deben ser cumplidos por los rganos del sistema
administrativo de gestin de recursos humanos; sin embargo el
Procurador Pblico ha desconocido totalmente este precedente
vinculante y obligatorio, lo cual lgicamente constituye una manifiesta
TEMERIDAD al interponer el recurso de apelacin con la finalidad de
DILATAR INNECESARIAMENTE el proceso.
POR TANTO:
A Ud. seor Pdte. tenga por cumplido el mandato.
Huaura, 25 de mayo del 2012.
..........................................................................
DNI N 15993981
Escrito : 02
Sumilla: ALEGATOS
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUAURA:

Que, estando la causa para resolver, cumplo con presentar el siguiente

ALEGATO DE DEFENSA en los siguientes trminos, solicitando que en su
oportunidad se sirvan CONFIRMAR la Sentencia y desestimar la apelacin
incoada.
1. Que, los argumentos del recurso de apelacin resultan a priori

insubsistentes y carentes de fundamentos jurdicos algunos que enerven
los Considerandos expuestos en la Sentencia que declar Fundada mi
demanda;
2. Que, pese a que existe jurisprudencias del Tribunal Constitucional
referidas justamente a la validez del derecho a percibir las
REMUNERACIONES entendidas como TOTALES en caso de luto y
sepelio dispuestas por Ley , ms no los montos calculados por normas de
rango inferior que ha distorsionado el sentido de la legis, el Procurador
insiste en negar la aplicacin de estos preceptos legales y seala que
existe error en la aplicacin de los dispositivos legales invocados en la
Sentencia y considera que no se ha aplicado las normas del D.S. N 008-
2005-ED; cuestionamientos carentes de sustento jurdico alguno por
cuanto esta cuestin ya ha sido definida en nivel de instancia
constitucional;
3. Que, asimismo debe advertirse que el recurso impugnativo al no tener
asidero legal alguno contraviene el deber impuesto en el Artculo 109
del C.P.C. REFERIDO A QUE ES DEBER DE LA PARTE Y SU ABOGADO
NO ACTUAR TEMERARIAMENTE en el ejercicio de sus derechos
procesales, considerndose Temeridad cuando sea MANIFIESTA LA
CARENCIA DE FUNDAMENTO JURIDICO DEL MEDIO
IMPUGNATORIO conforme lo previsto en el Artculo 112 de la legis
glosada;
4. Que, adems de las reiteradas jurisprudencias reseadas en la
Sentencia, tambin debe considerarse la opinin del Ministerio Pblico
que fue favorable a mi pretensin, aunado al ltimo documento adjuntado
en la primera instancia referido a la RESOLUCION DE SALA
PLENA N 001-2011-SERVIR/TSC del Tribunal del Servicio
Civil reunidos en Sala Plena, que arribaron al ACUERDO PLENARIO
referido a las controversias en la aplicacin de 02 CATEGORIAS
REMUNERATIVAS : Remuneracin Total PERMANENTE y Remuneracin
Total, aplicados a los conceptos de beneficios, bonificaciones,
asignaciones y subsidios; donde se seala en el NUMERAL 3
Determinacin de la norma aplicable que debe aplicarse el concepto de
REMUNERACION TOTAL (ms no permanente) para el clculo de las
asignaciones , entre stas los SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE
SEPELIO regulados por el ARTICULO 51 de la Ley 24029-Ley del
Profesorado, y por los Artculos 219 y 220 de su Reglamento- D.S. 019-
90-ED; estableciendo en el ACUERDO como PRECEDENTE
ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA los criterios
expuestos que deben ser cumplidos por los rganos del sistema
administrativo de gestin de recursos humanos; sin embargo el
Procurador Pblico ha desconocido totalmente este precedente
vinculante y obligatorio, lo cual lgicamente constituye una manifiesta
TEMERIDAD al interponer el recurso de apelacin con la finalidad de
DILATAR INNECESARIAMENTE el proceso.
5. Finalmente, manifestamos nuestro acuerdo con lo opinado y dictaminado
por el seor Fiscal Superior de esta causa quien tambin solicita la
CONFIRMACION de la sentencia.
POR TANTO:
A Ud. seor Pdte. tenga presente lo expuesto.
Huaura, 13 de Julio del 2012.
..........................................................................
DNI N 15993981
Especialista : VELASQUEZ HUERTA, Juan
Escrito : 06
Sumilla: SOLICITA SE REQUIERA A
EJECUTADA EL PAGO TOTAL DE SUBSIDIOS


Que, siendo estado de la causa el de ejecucin, solicito se REQUIERA a la

demandada el PAGO INTEGRO de los subsidios por luto y sepelio
ascendente a la suma de S/4,918.40 (CUATRO MIL NOVECIENTOS
DIECIOCOHO Y 40/100) conforme lo ordenado en la Sentencia debidamente
confirmada por la Sala Civil de esta Corte de Justicia., BAJO
APERCIBIMIENTO DE INICIO DE LA EJECUCION FORZADA.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Que, solicito que por Secretaria se realice el clculo de los
intereses legales devengados, conforme lo resuelto en el Numeral 2 de la
sentencia.
Lima, 21 de Agosto del 2012.
..........................................................................
DNI N 15993981
Escrito : 07
EJECUTADA EL PAGO TOTAL DE SUBSIDIOS


Que, siendo estado de la causa el de ejecucin, solicito se REQUIERA a la

demandada el PAGO INTEGRO de los subsidios por luto y sepelio
ascendente a la suma de S/4,918.40 (CUATRO MIL NOVECIENTOS
DIECIOCOHO Y 40/100) conforme lo ordenado en la Sentencia debidamente
confirmada por la Sala Civil de esta Corte de Justicia., BAJO
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Que, solicito que por Secretaria se realice el clculo de los
intereses legales devengados, conforme lo resuelto en el Numeral 2 de la
sentencia.
Lima, 21 de Agosto del 2012.
..........................................................................
DNI N 15993981
Escrito : 08
Sumilla: SOLICITA SE APRUEBE LA
LIQUIDACION DE INTERESES LEGALES.


Que, no habindose formulado observacin alguna a la liquidacin de intereses

legales elaborado por la Oficina de Pericias, conforme la Resolucin N 22 de
fecha 25/09/12, SOLICITO se expida Resolucin APROBANDO dicha
liquidacin y se le exija a la ejecutada el pago total incluido los intereses BAJO
POR TANTO:
..........................................................................
DNI N 15993981
Expediente:
Sumilla : SOLICITA CUMPLIMIENTO DE MANDATO
JUDICIAL

10- HUARAL:

Andamarca- Provincia de Huaral- Departamento de Lima; a Ud. digo:
Que, habiendo dispuesto el Poder Judicial que la institucin que Ud. dirige
cumpla con pagarme por concepto de SUBSIDIO por Luto y gastos de sepelio
la suma de S/4,918.40 (Cuatro Mil Novecientos Dieciocho con 40/100 Nuevos
Soles) ms los intereses legales ascendentes a la suma de S/271.89
(Doscientos Setenta y Un con 89/100 Nuevos Soles), conforme consta en las
Resoluciones N 21 y 24 del Expediente 2359-2011 del 1er Juzgado Civil de
Lima, donde se les ha REQUERIDO el cumplimiento del mandato judicial; sin
embargo hasta la fecha NO HAN CUMPLIDO CON PAGARME DICHAS
SUMAS, por lo que est incurriendo en flagrante Delito de Desacato y
Desobediencia a la autoridad.
POR TANTO:
Por estos hechos, seor Director, SOLICITO
que ordene el pago dispuesto por el Poder Judicial.
Adjunto copias de 02 Resoluciones debidamente notificadas a la UGEL.
Lima, 07 de Febrero del 2013.
.......................................................................................
DNI N 15993981
Especialista :SOLORZANO PORLES, OTTO
Escrito : 09
EJECUTADA EL PAGO TOTAL, INCLUIDO
INTERESES BAJO APERCIBIMIENTO DE
DENUNCIA POR DESACATO.
REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA-PROVINCIAS y la UGEL N
09-HUAURA sobre Proceso Contencioso Administrativo; a Ud. digo:
Que, pese al tiempo transcurrido y habiendo sido debidamente
notificada la ejecutada para que cumpla con la sentencia expedida en
autos, e incluso habindose aprobado la liquidacin de intereses legales
del adeudo, HASTA LA FECHA LA EJECUTADA NO HA CUMPLIDO
CON ABONARME LA SUMA RECLAMADA Y FIJADA EN
SENTENCIA, actuando el Titular del Pliego en manifiesto DESACATO
A LA AUTORIDAD, por lo que SOLICITO SE LE REQUIERA EL PAGO

MAS INTERESES BAJO APERCIBIMIENTO DE DENUNCIARLO AL
TITULAR (DIRECTOR DE LA UGEL) DE LA INSTITUCION
EJECUTADA POR DELITO DE DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A
LA AUTORIDAD- DESACATO, y as de esta forma no se vea burlada la
accin de Lajusticia y el cumplimiento de los fallos judiciales.
POR TANTO:
Lima, 22 de Abril del 2013.
..........................................................................
DNI N 15993981
Especialista : SOLORZANO PORLES, OTTO
Escrito : 10
Sumilla: SOLICITA SE HAGA EFECTIVO
APERCIBIMIENTO DE DENUNCIA POR
DESACATO.


REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA-PROVINCIAS y la UGEL N
09-HUAURA sobre Proceso Contencioso Administrativo; a Ud. digo:
Que, pese al tiempo transcurrido y habiendo sido debidamente

notificada la ejecutada para que cumpla con cancelarme los montos
fijados en la sentencia as como los intereses legales aprobados, adeudo
que en total ascienden a la suma de S/5,190.29 Nuevos Soles, por lo que
SOLICITO se cumpla con efectivizar el APERCIBIMIENTO decretado
en autos procediendo a remitir copias certificadas a la Fiscala por
Denuncia de DELITO DE DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD- DESACATO contra el actual DIRECTOR DE LA UGEL DE
LA INSTITUCION EJECUTADA, y as de esta forma no se vea burlada
la accin de la justicia y el cumplimiento de los fallos judiciales.
POR TANTO:
Lima, 13 de Junio del 2013.
..........................................................................
DNI N 15993981

Espinoza Maria - Contencioso Administrativo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Espinoza Maria - Contencioso Administrativo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Expediente : 2359-2011

Sumilla : Formula RECURSO DE RECONSIDERACION

SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA identificada con DNI N 15993981, con

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi recurso en las siguientes normas:

Lima, 30 de Abril del 2010.

SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA identificada con DNI N 15993981, con

Amparo mi recurso en las siguientes normas:

LEY N 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

DECRETO LEGISLATIVO N 276- LEY DE LA CARRERA

Artculo 43: Referido a que los beneficios otorgados a los servidores

DECRETO SUPREMO N 005-90-PCM- REGLAMENTO DE LA LEY DE

Artculo 144: Referido a que el subsidio por fallecimiento del servidor se

Lima, 13 de Setiembre del 2010.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL (CONTENCIOSO

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA identificada con DNI N 15993981, con

I.- VIA PROCEDIMENTAL Y RELACION JURIDICA PROCESAL:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, la recurrente en calidad de profesora nombrada en el CETA Santa

7. Que, en casos similares el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL como en el

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

TUO de la LEY N 27584 PROCESO CONTENCIOSO

Artculo 1.- Finalidad

Artculo 4.- Actuaciones impugnables

Artculo 5.- Pretensiones

Artculo 25.- Procedimiento especial

Decreto Supremo 19-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado N

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mrito de los siguientes:

1. La Solicitud de Subsidios de Luto y Sepelio presentado a la UGEL el

1.A.- Solicitud de Subsidios de Luto y Sepelio, Partida de Defuncin y gastos

OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 del Cdigo

Lima, 24 de Mayo del 2011.

SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA en los seguidos con la DIRECCION

Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolucin N 01 de fecha 08/06/11

1. RESPECTO A LAS NULIDADES DE LAS RESOLUCIONES

2. RESPECTO A LA PAPELETA DE HABILITACION:

Adjunto original de Papeleta de Habilitacin del C.A.L.

Lima, 04 de Julio del 2011.

SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA en los seguidos con la DIRECCION

Que, habindoseme puesto en conocimiento mediante Resolucin N 03 de

1. RESPECTO a los Numerales 1, 2 y 3 de los FUNDAMENTOS DE

3.1 Los conceptos de remuneracin total permanente y remuneraciones

3.2 El Decreto Supremo N 041-2001-ED precis en su Art. 1 que las

3.3 Si bien el Decreto Supremo N 041-2001-ED fue derogado

3.4 La Accin Popular es un mecanismo de control constitucional y legal

Art. 200.- Son garantas constitucionales:

La naturaleza de dicho mecanismo constitucional implica una accin de

3.5 Conforme lo seala el Art. 82 del Cdigo

3.6 Consiguientemente, el Decreto Supremo N 008-2005-ED carece

Lima, 05 de Setiembre del 2011.

SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA en los seguidos con la DIRECCION

Que, habindoseme prescindido de la audiencia de pruebas, y habindose

OTROSI DIGO: Que, recientemente se ha publicado la RESOLUCION DE

Adjunto copia del Acuerdo Plenario en fojas 11.

Lima, 16 de Noviembre del 2011.

SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

MARIA ROSA ESPINOZA PINEDA en los seguidos con la DIRECCION