Critique of violence.

Pero estas traducciones, sin ser completamente injustas,

esto es,
completamente violentas, son interpretaciones muy activas que no hacen justicia al
hecho
de que Gewalt tambin significa para los alemanes poder legtimo, autoridad, fuerza
pblica.
Gesetzgebende Gewalt, es el poder legislativo, geistliche Gewalt, es el poder
espiritual de
la iglesia, Staatsgewalt, es la autoridad o el poder del Estado. Gewalt es, por
tanto, a la vez,
la violencia y el poder legtimo, la autoridad justificada. Cmo distinguir entre
la fuerza de
ley de un poder legtimo y la violencia pretendidamente originaria que ha debido
instaurar
esta autoridad y que no pudo, ella misma, haber sido autorizada por una legitimidad
anterior,
si bien dicha violencia no es en ese momento inicial, ni legal ni ilegal o, como
otros se
apresuraran a decir, ni justa ni injusta? Hace unos das he consagrado en Chicago
una
conferencia -que me gustara dejar deliberadamente aparte, aunque el tema est
estrechamente conectado- a un cierto nmero de textos de Heidegger en los que las
palabras
Walten y Gewalt juegan un papel decisivo aun cuando no se pueden traducir
simplemente
ni como fuerza ni como violencia, en un contexto en el que, por otra parte,
Heidegger se
esfuerza en mostrar que originariamente, por ejemplo para Herclito, Dik, la
justicia, el
droit, el proceso, el juicio, la pena o el castigo, la venganza, etc., es Eris (el
conflicto, Streit,
la discordia, el polemos o el Kampf), es decir tambin adikia, la injusticia.
Podramos volver
sobre esto, si ustedes lo desean, durante la discusin, pero yo prefiero abstenerme
de
momento. Dado que este coloquio est consagrado a la deconstruccin y a la
posibilidad de
la justicia, recuerdo de entrada que en numerosos textos llamados deconstructivos,
y
particularmente en algunos que he publicado, el recurso a la palabra fuerza es a
la vez
muy frecuente, me atrevera a decir decisivo en lugares estratgicos, aunque
siempre
acompaado de una reserva explcita, de una puesta en guardia. Frecuentemente he
pedido
que se est atento -yo mismo me incluyo en
Fuerza de ley: El Fundamento mstico de la autoridad 133
esta llamada- a los riesgos implicados en esta palabra, ya sea el riesgo de un
concepto
oscuro, sustancialista, oculto-mstico, ya sea el riesgo de autorizar una fuerza
violenta,
injusta, sin regla, arbitraria. No voy a citar los textos en cuestin puesto que
sera
autocomplaciente amn de hacernos perder tiempo, aunque les pido que confen en m.
Una
primera precaucin contra los riesgos sustancialistas o irracionalistas que acabo
de evocar
se refiere precisamente al carcter diferencial de la fuerza. Para m siempre se
trata de fuerza
diferencial, de la diferencia como diferencia de fuerza, de la fuerza como
diffrance o fuerza
de diffrance (diffrance es una fuerza diffre-diffrante), de la relacin entre
la fuerza y
la forma, la fuerza y la significacin, de fuerza performativa, fuerza
ilocucionaria o
perlocucionaria, de fuerza persuasiva y de retrica, de afirmacin de la firma,
pero tambin
y sobre todo de todas las situaciones paradjicas en las que la mayor fuerza y la
mayor
debilidad se intercambian extraamente. Y esto es toda la historia. Resta aadir
que nunca
me he sentido a gusto con la palabra fuerza que siempre he juzgado indispensable, y
es por
ello que les agradezco que hoy me hayan forzado a intentar decir algo ms sobre
esto. Lo
mismo podra decirse de la justicia. Hay sin duda bastantes razones por las cuales
la
mayora de los textos apresuradamente identificados como deconstruccionistas, por
ejemplo los mos, parecen, y digo bien parecen, no plantear el tema de la justicia
como tema,
justamente en su centro, ni siquiera el de la tica o el de la poltica.
Naturalmente, esto no
es slo una apariencia, si consideramos por ejemplo (y slo citara esos) los
numerosos
textos consagrados a Levinas, a las relaciones entre violencia y metafsica, y a
la filosofa
del derecho -la de Hegel con toda su posteridad en Glas, del que es el motivo
principal-, o
los textos consagrados a la pulsin de poder y a las paradojas del poder en
Spculer-sur
Freud, a la ley en Devant la loi (sobre Vor dem Gesetz de Kafka) o en Dclarations
dIndpendence en Admiration de Nelson Mandela ou les lois de la rflection, as
como en
otros tantos textos. No es necesario recordar que los discursos sobre la doble
afirmacin,
sobre el don ms all del intercambio y de la distribucin, sobre lo indecidible,
lo
inconmensurable y lo incalculable, sobre la singularidad, la diferencia y la
heterogeneidad,
son tambin, de parte a parte, discursos ti menos oblicuos sobre la justicia.
Por otra parte, era normal, previsible, deseable, que las investigaciones de tipo
deconstructivo desembocaran en una problemtica del derecho, de la ley y de la
justicia. Es
incluso su lugar ms propio, si algo as existe. Un cuestionamiento deconstructivo
que
comienza, como fue el caso, por desestabilizar o complicar la oposicin entre nomos
y
physis, entre tesis y physis -es decir, la oposicin entre la ley, la convencin,
la institucin,
de una parte, y la naturaleza, de otra, junto
134 Jacques Derrida
con todas aquellas oposiciones que stas condicionan, por ejemplo, y esto no es ms
que un
ejemplo, derecho positivo y derecho natural (la diffrance es el desplazamiento de
esta
lgica oposicional)-, un cuestionamiento deconstructivo que comienza, como fue el
caso, por
desestabilizar, complicar o paradojizar el valor de lo propio y de