PLIEGO CARRASCO, Fernando - Tipos de Familia y Bienestar de Niños y Adultos, México 2013 PDF

Tipos de familia
y bienestar de nios y adultos

El debate cultural del siglo XXI
en 13 pases democrticos
Fernando Pliego Carrasco,

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Instituto de Investigaciones Sociales
Diseo de la portada:
Primera edicin: 2013
Tipos de familia y bienestar de nios y adultos
Fernando Pliego Carrasco
El libro puede reproducirse de manera parcial o completa, siempre y

cuando se cite la fuente.
Cuidado de la edicin:
Formacin de textos:
Editado por:
ISBN: en trmite
Hecho en Mxico
NDICE
Aclaracin inicial y agradecimientos iii

Introduccin 1
Las actitudes fundamentales: solidaridad y autocrtica 5
Hecho social 1: 7
En las sociedades democrticas,
la familia es la institucin cultural ms importante
Hecho social 2: 13
En la actualidad, hay una presencia cada vez
ms frecuente de diferentes tipos de familia
Hecho social 3: 17
En las democracias, las familias diferentes tienen
consecuencias diferentes en el bienestar de nios y adultos
Parte 1. Ejemplos de investigaciones importantes 18
1. Violencia en la vida de pareja 18
2. Abusos fsicos y sexuales contra nios y adolescentes 23
3. Delincuencia juvenil 27
4. Desercin escolar 30
5. Consumo de drogas y depresin 33
Parte 2. Evaluacin del conjunto de la informacin 37
1. Publicaciones por pas 37
2. Ao de levantamiento de la informacin 38
3. Tamao de las muestras 39
4. Temas e indicadores de bienestar 39
5. Elaboracin de una base de datos comn 42
6. Procedimiento para comparar los registros de bienestar 43
7. Principales resultados 46
8. Nota para expertos en estadstica: anlisis bivariados 50
y multivariados
Hecho social 4: 53
En las democracias, el vnculo de pareja
entre hombre y mujer es lo determinante
Conclusin: 61
Hacia una perspectiva de familia en las polticas pblicas
i
ii
Referencias bibliogrficas 71
Bibliografa por pases 79
ACLARACIN INICIAL Y AGRADECIMIENTOS
Este cuaderno de investigacin ofrece a un pblico ms amplio los prin-

cipales resultados del libro Familias y bienestar en sociedades democrticas. El
debate cultural del siglo XXI;* por lo mismo, se repiten varios apartados, en
especial las conclusiones. El objetivo es dar a conocer de manera sucinta
y con un lenguaje menos tcnico, el anlisis de los principales tipos de familia
que se presentan en la actualidad y de sus consecuencias en el bienestar de nios y adul-
tos.
La investigacin se fundamenta en la informacin proporcionada por
351 publicaciones acadmicas y oficiales que basadas en encuestas re-
presentativas, o bien en datos de tipo censal estudian a partir de 1995
temas de familia y bienestar en 13 pases democrticos: Australia, Brasil,
Canad, Chile, Colombia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Holanda,
Japn, Mxico, Noruega, Per y Reino Unido de la Gran Bretaa.
Agradezco a los grupos, organizaciones y amigos que me brindaron su
apoyo para escribir este cuaderno de investigacin. Tambin agradezco a
la direccin del Instituto de Investigaciones Sociales, de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, la libertad y las facilidades que siempre
me ha brindado para desarrollar mis labores de investigacin.
A mi esposa, Beatriz, debo la mayor parte del contenido del trabajo,
pues sus frecuentes y agudos comentarios me ayudaron a construir las
ideas principales. Mis hijos: Fernando Daniel y Beatriz Diana, siempre
han sido una inspiracin.
Desde luego, el contenido del cuaderno es mi responsabilidad exclusi-
va.
Fernando Pliego Carrasco

19 de marzo de 2013
*
Fernando Pliego Carrasco, Mxico: Miguel ngel Porra, librero-editor, 2012.
iii
INTRODUCCIN
En las sociedades democrticas se libra una gran cantidad de debates,

pues un rasgo fundamental de ellas es brindar espacios pblicos y libres
para discutir temas de inters general. Hay debates sobre los alcances y
lmites de las libertades de opinin, creencia y religin; la injusticia; la
equidad de gnero; los partidos polticos y sus programas de actividades;
la libertad de asociacin y protesta; la autonoma de los pases en el con-
texto de un mundo cada vez ms globalizado; la naturaleza de los dere-
chos humanos, las polticas pblicas, el desarrollo agropecuario e
industrial y la proteccin del medio ambiente; los derechos de las mino-
ras y los de las mayoras; y sobre muchos temas ms.
En este libro analizaremos un debate en particular: el relacionado con los
principales tipos de familia* que se observan en la actualidad y sus consecuencias en el
bienestar** de los nios y de los adultos. La pregunta fundamental que nos ha-
cemos es la siguiente: ocasionan las diferentes estructuras de familia, en
trminos generales, efectos de bienestar parecidos para los nios y los
adultos? O bien propician algunas de ellas con ms facilidad el desarrollo
de carencias y problemas de bienestar en la poblacin? Es una pregunta
que tiene un gran significado para la vida diaria de la mayora de la pobla-
cin; por ello, hemos denominado su discusin: el debate cultural del siglo
XXI. Es decir, el debate cultural por excelencia.
En efecto, ningn otro tema cultural despierta tanta pasin como dis-
cutir las semejanzas o las diferencias en asuntos de bienestar entre las
familias integradas por ambos padres y las formadas por padres solos;
entre las parejas casadas y quienes cohabitan en unin libre; entre las pa-
* Por familia se entender: a) en sentido amplio, toda relacin de parentesco basada en

vnculo de consanguinidad, pareja o adopcin; y b) en sentido estricto, cuando hay
vnculos consanguneos, por ejemplo, entre padres e hijos, hermanos. . . La definicin
amplia es la comn en los institutos de censos de poblacin de los 13 pases analizados
en el libro.
**
Por bienestar entenderemos, en este libro, el proceso de mejoramiento de las condicio-
nes de vida humanas. Incluye cuatro dimensiones: nivel de vida, calidad de vida, capaci-
dades y satisfaccin subjetiva. Cfr. Fernando Pliego Carrasco (2012). Familias y bienestar
en sociedades democrticas. El debate cultural del siglo XXI. Mxico, Ed. Miguel ngel Porra,
pp. 50-54.
1
2
rejas que han permanecido siempre unidas y las personas con historias de
dos o ms nupcias o cohabitaciones; entre la presencia de padres biolgi-
cos y la de padrastros o madrastras; entre la presencia de parejas forma-
das por personas del mismo sexo, y su derecho o no para formar
matrimonios y adoptar hijos; y as por el estilo. Por lo mismo, resulta
difcil para los participantes en el debate, intervenir sin sentirse involucra-
dos de manera personal, sin permitir que afloren sentimientos profundos;
en especial, sin que surjan las experiencias de dolor o alegra acumuladas
en la propia historia familiar y de pareja. Incluso, en el caso concreto de
los expertos que podran participar en el debate, la naturaleza del tema
vuelve complicado evitar los prejuicios personales e ideolgicos.
Cmo participar en tal debate de manera fundamentada? Cmo par-
ticipar sin proyectar la experiencia personal?, en virtud de que sta nunca
debe ser generalizada, pues lo sucedido en la propia vida familiar y de
pareja (o bien lo que ocurre en las personas conocidas) no constituye
prueba alguna de que ella sea positiva o negativa para la mayora de la
sociedad. Cmo evitar los prejuicios ideolgicos derivados de concep-
ciones polticas y filosficas que no se apoyan en informacin objetiva y
representativa?
Para evitar los problemas antes sealados y participar en el debate
cultural del siglo XXI, proponemos seguir un camino fundamentado de
manera razonable. El camino consiste en recuperar, analizar y sintetizar trabajos
basados nicamente en encuestas representativas, o bien, en informacin de tipo censal.
Para cumplir este objetivo, utilizaremos los siguientes criterios:
Tomaremos en cuenta las investigaciones realizadas a partir de

1995 en 13 pases democrticos: Australia, Brasil, Canad, Chile,
Colombia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Holanda, Japn,
Mxico, Noruega, Per y Reino Unido de la Gran Bretaa. 1995
nos parece un buen corte de inicio, pues incluye lo que Jos Orte-
ga y Gasset llam generacin; es decir, el periodo durante el cual las
personas han compartido cuando menos la educacin bsica,
media y media superior.
Las investigaciones deben ser trabajos publicados en revistas aca-
dmicas o bien en documentos elaborados por las agencias de in-
INTRODUCCIN 3
formacin oficial de los gobiernos de dichos pases, como los ins-

titutos que se encargan de elaborar los censos de poblacin.
Deben ser investigaciones basadas en encuestas representativas (de
800 casos o ms) o en datos de tipo censal. Por lo tanto, sus con-
clusiones han de ser vlidas para todo el pas analizado o para una
parte comparativa del mismo (dos o ms regiones o entidades).
Despus de aplicar tales criterios, identificamos 351 publicaciones que los

cumplan. En la bibliografa se enlista cada una de ellas, agrupadas por
pases.
El libro est integrado por cinco secciones. La primera es un llamado a
leer el libro con dos actitudes fundamentales: solidaridad y autocrtica. Conside-
ramos que sin ellas no sera posible abordar con un mnimo de objeti-
vidad y responsabilidad social el contenido y las consecuencias del
tema analizado.
Las cuatro secciones siguientes comienzan con la misma frase: He-
cho social, pues se trata de presentar informacin fundamentada en cada
una de ellas; es decir, basada nicamente en encuestas representativas o
fuentes de tipo censal, con el propsito de evitar la formulacin de juicios
arbitrarios e ideolgicos sobre los temas abordados. Desde luego, nuestra
investigacin presupone lo que suele llamarse realismo crtico, es decir,
aceptamos la posibilidad de conocer la realidad pero, para ello, pensamos
que deben seguirse procedimientos adecuados.
La seccin Hecho social 1: La familia es la institucin cultural ms
importante en las sociedades democrticas, presenta diversas encuestas
que muestran cmo la familia es el tema social de mayor preocupacin e
inters en todos los pases donde se ha hecho investigacin al respecto.
En la seccin: Hecho social 2: En la actualidad, hay una presencia cada
vez ms frecuente de diferentes tipos de familia, se analiza un fenmeno
que ocurre en todas las democracias: la disminucin de las familias con-
formadas por parejas casadas en primeras nupcias que tienen hijos comu-
nes y en contraparte la aparicin cada vez ms frecuente de otros
tipos de familia.
En la seccin Hecho social 3: En las democracias, las familias dife-
rentes tienen consecuencias diferentes en el bienestar de nios y adultos,
4
se estudia la distribucin de diversos indicadores de bienestar entre distin-

tos tipos de familia. Es la seccin ms importante del libro; ah se abor-
dan temas como violencia de pareja contra las mujeres, abuso fsico y
sexual contra nios y adolescentes, delincuencia juvenil y consumo de
drogas, entre otros. En la ltima seccin: Hecho social 4: En las demo-
cracias, el vnculo de pareja entre hombre y mujer es lo determinante, se
analiza la relevancia demogrfica y social que tiene este tipo de parejas en
las sociedades democrticas, en comparacin con las parejas del mismo
sexo. Se trata de un tema muy polmico en la actualidad, pero sin duda
alguna es el campo donde se dirime de manera ms clara si las opinio-
nes resultan ideolgicas, o bien se basan en informacin fundamentada.
Objetivo del libro

Presentar la informacin que se necesita conocer para par-
ticipar activamente en el debate cultural ms importante del
siglo XXI: el anlisis de los principales tipos de familia que
se dan en la actualidad y de sus consecuencias en el bienes-
tar de nios y adultos.
LAS ACTITUDES FUNDAMENTALES:
SOLIDARIDAD Y AUTOCRTICA
El presente libro analiza los principales tipos de familia que encontramos

en la actualidad y las consecuencias que tienen en el bienestar de nios y
adultos. Sin embargo, como se trata de un tema de gran significado cul-
tual para la mayora de la poblacin, consideramos que en su lectura
es conveniente adoptar dos actitudes fundamentales.
En primer lugar, partimos de una conviccin: el tema debe abordarse
con un compromiso de solidaridad en favor de cualquier tipo de familia en condiciones
de vulnerabilidad. Solidaridad con las familias que se encuentran en situa-
cin de pobreza, violencia, desempleo, enfermedades y muchas otras
desventajas.
Al respecto, destaca la solidaridad hacia las familias encabezadas por
mams solas, pues con ms frecuencia carecen de los recursos suficientes
para cuidar y proteger a sus hijos. No obstante, tambin debe incluir
todo tipo de familia en situacin de vulnerabilidad. Son los casos por
ejemplo de las familias que cuentan con la presencia del pap y de la
mam, pero hacen frente a problemas cotidianos para lograr el bienestar
de sus hijos; asimismo, debe incluir a las familias que han transitado pro-
cesos de reconstitucin, pero encuentran obstculos considerables para
brindarles oportunidades de crecimiento a los hijos o a los menores de
edad que estn a su cargo. Mencin especial debe hacerse de los casos
cada vez ms comunes de familias integradas por adultos mayores que
reciben pocos beneficios (o ninguno) de los sistemas de pensin y seguri-
dad social, en las cuales no es inusual la experiencia de abandono y aisla-
miento. En cualquier situacin familiar, se trata de una solidaridad que
debe expresarse en el apoyo y promocin de programas pblicos y priva-
dos efectivos y eficientes, orientados hacia la atencin de sus necesidades
y derechos fundamentales.
Sin embargo, la solidaridad de tipo asistencial no basta: la que se brin-
da cuando las dificultades ya estn presentes. Se requiere adems un
5
6
compromiso en favor de la prevencin de problemas y el fomento de un

futuro donde menos dificultades acosen a las familias. Sin embargo, para
lograr esto, es necesario contar con la segunda actitud que invitamos al
lector a adoptar: la relacionada con una posicin autocrtica. Es decir, el tema
tratado en el presente libro debe abordarse con objetividad, independien-
temente de lo que est sucediendo o haya sucedido en la propia vida fa-
miliar y de pareja. Porque se trata de entender la realidad histrica y, a
partir de ello, ofrecer un mejor futuro para nios y jvenes.
No es justo de manera alguna entregar la estafeta generacional a
los jvenes para que, cuando formen su propia familia, repitan el mismo
patrn de problemas y dificultades que padecieron cuando eran nios y
dependan de sus padres o de otros adultos; entre ellos, el mismo patrn
de conflictos y agravios que afectaron la vida de pareja y la relacin entre
padres e hijos. Ms bien, se requiere una actitud de autocrtica de los
adultos respecto de la historia personal de problemas de familia y de pare-
ja. Es un punto de partida necesario para que los jvenes construyan un
mejor futuro. Lo justo es ofrecer a los jvenes recursos educativos y en-
tornos institucionales que les permitan construir mejores familias, donde
haya espacios ms sanos de cooperacin y justicia.
Tal capacidad de autocrtica tambin debe ser entendida como una
forma de solidaridad con las nuevas generaciones. Sin embargo, se trata
de una solidaridad no asistencial, sino ms bien comprometida con el
desarrollo social, porque busca cambiar las causas que originan la vulne-
rabilidad de tantas familias.
Resumen
Para analizar los distintos tipos de familia y su consecuen-
cias en el bienestar de nios y adultos, se necesitan dos
actitudes previas: solidaridad con cualquier tipo de familia
en condiciones de vulnerabilidad, y capacidad de autocrtica
para entender que lo sucedido en la propia experiencia de
familia o de pareja no es prueba de modo alguno de
que sea positivo o negativo para el conjunto de la sociedad.
HECHO SOCIAL 1:
LA FAMILIA ES LA INSTITUCIN CULTURAL
MS IMPORTANTE EN LAS SOCIEDADES DEMOCRTICAS
De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores de 2005-2008,1 la familia

es el tema ms importante en la vida de las personas entrevistadas. Esta
encuesta se aplic en 57 pases;2 algunos de los cuales tienen sistemas
polticos democrticos; otros no. En todos los casos, los resultados son
representativos de la poblacin de cada uno de ellos.
En la tabla 1 se observa que la familia es muy importante para
90.1% de los entrevistados en los 57 pases considerados en conjunto,
porcentaje bastante mayor al arrojado en los dems temas evaluados: tra-
bajo (62.8%); religin (48.2%); amigos (47.8%); tiempo libre (35.1%); y
poltica (14.3%).
Tabla 1
ENCUESTA MUNDIAL DE VALORES 2005-2008:
IMPORTANCIA DE LA FAMILIA Y DE OTROS TEMAS SOCIALES
Muy Algo Poco Nada

Temas importante importante importante importante
% fila % fila % fila % fila
Familia 90.1 8.8 0.9 0.2
Trabajo 62.8 28.4 6.2 2.7
Religin 48.2 22.4 17.7 11.6
Amigos 47.8 41.0 9.7 1.5
Tiempo libre 35.1 43.4 17.7 3.8
Poltica 14.3 30.4 34.4 20.9
FUENTE: Encuesta Mundial de Valores 2005-2008. Disponible en lnea: <http://www.
worldvaluessurvey. org/>.
7
8 HECHO SOCIAL 1
Si analizamos los pases democrticos que han sido seleccionados para el

presente estudio (Australia, Brasil, Canad, Chile, Colombia, Espaa,
Estados Unidos de Amrica, Holanda, Japn, Mxico, Noruega, Per y
Reino Unido de la Gran Bretaa), en todos los casos puede observarse
que la familia siempre resulta el tema de mayor importancia para la po-
blacin, segn se muestra en la tabla 2:
Tabla 2
ENCUESTA MUNDIAL DE VALORES 2005-2008:
POBLACIN DE 13 PASES QUE CALIFIC COMO MUY IMPORTANTE
A LA FAMILIA EN COMPARACIN CON OTROS TEMAS DE INTERS SOCIAL
Temas sociales evaluados como muy importantes

Pas Tiempo
Familia Trabajo Religin Amigos Poltica
libre
% % % % %
%
Australia 94.2 36.3 19.5 58.4 45.8 9.8
Brasil 86.4 65.4 50.6 37.2 27.2 14.7
Canad 92.8 48.6 32.0 63.1 40.8 11.7
Chile 90.4 63.0 39.9 23.8 47.6 5.7
Colombia 85.9 67.7 41.9 20.6 28.6 6.7
Espaa 89.1 52.2 14.9 49.4 43.6 7.7
Estados Unidos 94.4 32.6 47.4 59.7 37.7 11.0
Gran Bretaa 93.6 39.0 21.0 68.8 45.9 9.2
Japn 92.7 49.2 6.5 45.7 41.5 21.3
Mxico 95.1 85.4 59.0 36.3 55.4 20.2
Holanda 81.0 32.7 12.5 57.6 55.7 7.1
Noruega 90.1 52.9 10.5 65.0 48.8 9.9
Per 81.4 71.6 49.6 22.0 32.9 11.3
FUENTE: Encuesta Mundial de Valores 2005-2008. Disponible en lnea: <http://www.
worldvaluessurvey.org/>.
En los pases donde hay oficinas de censos y universidades que acostum-

bran levantar encuestas representativas, al analizar a la familia en relacin
con otros temas de inters social, casi siempre se repite la tendencia ob-
LA FAMILIA ES LA INSTITUCIN CULTURAL MS IMPORTANTE 9
servada: destaca como la institucin cultural ms importante en opinin

de los entrevistados.
En Mxico, por ejemplo, hay varios estudios al respecto. En la tabla 3
se resumen algunos de ellos. Como puede observarse con facilidad, en
opinin de los mexicanos, la familia es la institucin que brinda ms con-
fianza (8.8 de calificacin en promedio); es el principal apoyo cuando se
presentan problemas econmicos extraordinarios (56.6%), cuando se
trata de atender a las personas con discapacidad (86.4%) y de cuidar a los
nios pequeos (84.2%). Es la principal fuente de apoyo emocional por
el cario que se recibe (76.2%); as como el espacio ms importante de
socializacin poltica (50.8%).
Tabla 3
MXICO: IMPORTANCIA DE LA FAMILIA EN DIVERSOS TEMAS DE INTERS SOCIAL
Tema Evaluacin
La institucin que da ms confianza* 8.8 de calificacin
Opiniones (%)
Principal apoyo en problemas econmicos** 56.6
Principal apoyo de las personas con discapacidad** 86.4
Principal apoyo para cuidar a los nios pequeos** 84.2
Principal fuente de apoyo emocional por el cario 76.2
que se recibe***
Principal espacio de socializacin poltica**** 50.8
* Encuesta de Capital Social en el Medio Urbano 2006 (Encasu-2006). Muestra: 8 854
entrevistas en 2 167 hogares.
** Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (Enfavu-2006). Muestra: 4 647
entrevistas.
*** Encuesta Nacional sobre la Dinmicas de las Familias 2005 (Endifam-2005). Muestra:
23 839 personas.
**** Encuesta Nacional sobre Cultura Poltica y Prcticas Ciudadanas 2008. Muestra: 4
383 personas.
La informacin disponible en tantos y tan variados pases nos permite

concluir que la familia es el tema cultural ms relevante en las sociedades contempo-
rneas, cualquiera que sea su tipo particular. Encontramos este lugar tan
destacado en todo tipo de sistema poltico: democrtico, en transicin o
10 HECHO SOCIAL 1
autoritario. Se presenta en sociedades con alto, medio y bajo nivel de

crecimiento, as como tambin en pases con economas de mercado y en
los que cuentan con mayor intervencin estatal. Asimismo, la importancia
de la familia ocurre en cualquier tradicin histrica: en sociedades latinas,
anglosajonas, rabes, orientales y africanas, por mencionar slo algunos
ejemplos.
En virtud de lo anterior, la importancia de la familia es un hecho social; di-
cho de otro modo: un dato que se impone a la razn cuando se cuenta
con informacin seria y fundamentada, basada en encuestas representati-
vas y fuentes de tipo censal. No depende as de las preferencias polticas
por ejemplo si se vota por partidos de izquierda, centro o de-
recha, por usar una clasificacin muy limitada pero bastante recurrida.
Tampoco depende de la descripcin que cada quien haga de s mismo
o respecto de los dems como progresista, conservador, liberal,
moderado, y otros. Tampoco depende de las creencias filosficas o
religiosas que puedan profesarse.
Sin embargo, al destacar el lugar central que tiene la familia en las
sociedades contemporneas, tampoco debe terminarse en la defensa de
un pensamiento familista simplista y proponer de manera equivoca-
da que la familia explicara todo lo relevante que sucede en la actuali-
dad, para bien o para mal de la poblacin. Una perspectiva ms integral
del funcionamiento de las sociedades democrticas debe incluir junto a
las familias el reconocimiento del importante rol que desempean al
menos otros tres tipos de actores.
Al respecto, debe tomarse en cuenta qu hacen y cmo se organizan
los grupos e instituciones polticas, entre ellos los gobiernos y sus polticas p-
blicas, adems de los partidos polticos. De igual modo, es necesario con-
siderar a los actores econmicos o empresas relacionados con el funcionamiento
de los mercados de trabajo y en consecuencia con la posibilidad de
generar tanto empleos estables como salarios bien remunerados. Final-
mente, hay que destacar a la sociedad civil organizada, la cual comprende
universidades y escuelas no lucrativas; organizaciones comunitarias, de
clase (obreras, campesinas y patronales) y no gubernamentales; as como
iglesias y asociaciones religiosas, entre muchos otros grupos e institucio-
nes.
LA FAMILIA ES LA INSTITUCIN CULTURAL MS IMPORTANTE 11
En la grfica 1 se representa el carcter complementario de los cuatro

actores mencionados; todos ellos resultan fundamentales en el desarrollo
y funcionamiento de las sociedades democrticas.
Grfica 1
Principales actores en las sociedades democrticas
Gobierno y
actores Empresas
polticos
Sociedad
civil Familias
organizada
Resumen
La familia es la principal institucin cultural en las so-
ciedades democrticas, pues se trata del tema que ms
interesa y preocupa a la poblacin.
La importancia de la familia es un hecho social que se
conoce por encuestas representativas y datos de tipo
censal, levantados en una gran cantidad de pases.
Puesto que la importancia de la familia es un hecho
social, su relevancia no depende de las preferencias po-
lticas de los ciudadanos, ni de la votacin en favor de
partidos de izquierda, centro o derecha, ni de las
clasificacin de las personas como conservadoras,
12 HECHO SOCIAL 1
moderadas, progresistas o liberales; as como

tampoco de profesar o no determinada religin.
HECHO SOCIAL 2:
EN LA ACTUALIDAD, HAY UNA PRESENCIA CADA VEZ
MS FRECUENTE DE DIFERENTES TIPOS DE FAMILIA
En el umbral del siglo XXI, una caracterstica importante de las sociedades

democrticas es la pluralidad y complejidad cada vez mayor de sus estruc-
turas o tipos de familia. En el pasado histrico reciente, el patrn cultural de
mayor frecuencia fueron las familias encabezadas por parejas casadas en
primeras nupcias, quienes se hacan cargo de sus hijos comunes en hoga-
res solos (familias nucleares) o que residan con otros parientes (familias
extensas). Sin embargo, en la actualidad observamos en especial a par-
tir de los aos sesenta y setenta del siglo pasadola disminucin cons-
tante de su preeminencia demogrfica junto al desarrollo (cada vez
mayor) de otros arreglos sociales: parejas que cohabitan en unin libre;
familias en las cuales los padres se han divorciado, separado, o bien se
han casado en dos o ms ocasiones; familias con hijos provenientes de
matrimonios o cohabitaciones previos; con mams o paps solos (sin
pareja) y con hijos menores de edad; parejas que no tienen hijos y no
planean tenerlos; as como otras situaciones ms.
En la mayor parte de dichas sociedades, la estructura de familia ms
comn sigue siendo la conformada por parejas casadas en primeras nup-
cias y con hijos comunes, aunque en algunas ya no lo es; en los dems
pases los cambios son de tal magnitud, que las consecuencias resultan
por dems significativas.
En Mxico, por ejemplo de acuerdo con los Censos de Poblacin y
Vivienda de 2000 y 2010, se observa (grfica 2) en los jvenes de 20 a
29 aos de edad una disminucin sin precedentes en la cantidad de ma-
trimonios: en slo diez aos pasaron de 40% a 27.9%; en cambio, ocurri
un incremento notorio entre quienes viven en unin libre: de 15.2% a 23
por ciento.
13
14 HECHO SOCIAL 2
Grfica 2
MXICO 2000-2010: POBLACIN CASADA O EN COHABITACIN
LIBRE DE 20 A 29 AOS DE EDAD
60
40.0
Porcentaje
40 27.9
20
23.0
0 15.2
2000 2010
Ao
Casada Cohabitacin libre
FUENTE: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica, Censo de Poblacin y

Vivienda 2000 y 2010. Disponible en lnea: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/
Proyectos/ccpv/default.aspx>.
Si analizamos la relacin entre matrimonios y divorcios en Mxico, se

observa la misma tendencia de cambio en las estructuras de familia. De
acuerdo con la informacin que cada ao rene el Instituto Nacional de
Estadstica y Geografa (INEGI), de 2000 a 2010 los divorcios se incre-
mentaron de 7.1 a 15 casos por cada 100 matrimonios; aumento superior
al doble (vase grfica 3).
Grfica 3
MXICO 1980-2010: CANTIDAD DE DIVORCIOS
POR CADA 100 MATRIMONIOS
20
15.1
15
Porcentaje
10 7.2 7.4
4.4
5
0
1980 1990 2000 2010
Ao
FUENTE: Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, Estadsticas de Nupcia-
lidad. Disponible en: <http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/registros
/vitales/nupcialidad/default.aspx>.
PRESENCIA CADA VEZ MS FRECUENTE DE DIFERENTES TIPOS DE FAMILIA 15
Tales dinmicas de cambio se observan en todos los pases analizados en

el libro, segn la informacin proporcionada por sus oficinas de censos.
Mencionemos algunos ejemplos:
En 2005 en Colombia, la poblacin de 15 aos o ms que viva en

cohabitacin libre (25.9%) era tan comn como la que haba con-
trado matrimonio (25.9%).3
En Per, los porcentajes son casi iguales: en poblacin de 15 aos
o ms en 2007, 31.3% era casada y 26.8% cohabitaba en unin li-
bre.4
En Australia, lo usual es que las parejas vivan juntas antes de ca-
sarse: en 2007, ocurri en 76.8% de los casos.5
En Holanda en 2009, 32% de las madres tuvieron sus hijos sin
haberse casado;6 y en Espaa en 2008, la cifra es semejante:
33.2%.7 En Gran Bretaa en 2008, la cantidad es superior: 44 por
ciento.8
En los Estados Unidos de Amrica en 2009, 29.5% de las familias
con hijos menores de edad estaban encabezadas por mams y pa-
ps solos.9
En Noruega en 2010, 40% de la poblacin ya no viva en hogares
familiares, sino en hogares unipersonales o de otro tipo (con ami-
gos, compaeros de trabajo. . .).10
En trminos generales como ya se refiri en casi todos los pases

analizados sigue prevaleciendo la familia conformada por parejas casadas
en primeras nupcias y con hijos comunes. Sin embargo, las transforma-
ciones que ha trado consigo la actualidad son de tal magnitud que es
conveniente hablar en muchas situaciones de tipos de familia y no
nicamente de familia, pues sus estructuras de organizacin y funcio-
namiento estn modificndose de manera acelerada.
Si tomamos en cuenta los cambios observados, cules son las princi-
pales consecuencias de lo anterior en el bienestar de nios y adultos? Es
la pregunta ms importante que pretendemos responder en este libro.
Tema de la siguiente seccin.
16 HECHO SOCIAL 2
Resumen
En las sociedades democrticas se observa una presen-
cia cada vez ms frecuente de diferentes tipos de fami-
lia.
En el pasado histrico reciente, el patrn cultural ms
importante fue la familia encabezada por parejas casa-
das en primera nupcias, quienes se hacan cargo de sus
hijos biolgicos comunes, fuera de tipo nuclear (padres
e hijos) o extendido (con otros parientes).
En la actualidad, dicho tipo de familia sigue siendo el
ms frecuente en casi todas las sociedades democrti-
cas; sin embargo, lo que observamos es una disminu-
cin constante de su preeminencia demogrfica, como
el desarrollo cada vez mayor de otros tipos de fa-
milia.
Se trata de informacin fidedigna que puede conocerse
con precisin si se consultan los censos de poblacin
que se levantan peridicamente en todos los pases.
HECHO SOCIAL 3:
EN LAS DEMOCRACIAS, LAS FAMILIAS DIFERENTES
TIENEN CONSECUENCIAS DIFERENTES
EN EL BIENESTAR DE NIOS Y ADULTOS
Ante la presencia cada vez ms frecuente de tipos diferentes de familia en

las sociedades democrticas, cules son las consecuencias principales que
ello trae en el bienestar de los nios y de los adultos? Para dichas socie-
dades, constituye tal situacin un avance en la proteccin y promocin
de los derechos humanos ms bsicos? O se trata ms bien de una fuen-
te de problemas que debera contar con la atencin destacada de parte de
sus gobiernos y de sus principales instituciones privadas y sociales? En
trminos generales, ocasionan las diferentes estructuras de familia, efec-
tos de bienestar parecidos para los nios y los adultos, o algunas propi-
cian con ms facilidad el desarrollo de carencias y problemas de bienestar
en la poblacin?
Como se seal en la introduccin del libro, las respuestas que dare-
mos se fundamentarn en la recuperacin, anlisis y sntesis de 351 traba-
jos que se basaron en encuestas representativas (de 800 casos o ms) o en
informacin de tipo censal. Son investigaciones desarrolladas a partir de
1995 y publicadas en revistas acadmicas; o bien, en los institutos de in-
formacin oficial de los pases democrticos analizados: Australia, Brasil,
Canad, Chile, Colombia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Holanda,
Japn, Mxico, Noruega, Per y Reino Unido de la Gran Bretaa.
La presente seccin del libro est dividida en dos partes. En la prime-
ra se expondrn ejemplos de investigaciones que estudian cinco proble-
mas sociales muy importantes: violencia de pareja, abuso sexual y fsico
contra nios, delincuencia juvenil, desercin escolar y consumo de dro-
gas. En la segunda parte se har un anlisis del conjunto de la informa-
cin a la cual tuvimos acceso: 351 publicaciones.
El mtodo de anlisis ser el siguiente: en el caso de los nios o meno-
res de edad, se compararn los indicadores de bienestar de quienes viven
17
18 HECHO SOCIAL 3
con su pap y mam biolgicos respecto de quienes viven en otras situa-

ciones familiares (en especial, menores con padres solos y con padres en
segundas o ms nupcias o uniones). En el caso de la poblacin adulta, se
analizar a las personas casadas y se compararn sus indicadores de bie-
nestar con los correspondientes de los adultos que se encuentran en otro
estado civil; por ejemplo, en unin libre, divorciados o separados y solte-
ros.
Es importante sealar que en el anlisis que presentaremos a conti-
nuacin hemos tomado en cuenta todos los estudios a los cuales tuvi-
mos acceso; asimismo, se cumplirn todos los requisitos acadmicos y
tcnicos sealados en el inicio de esta seccin (encuestas representativas
de 800 casos o ms, datos de tipo censal, informacin de 1995 en adelan-
te, etctera). Incluimos todos los trabajos a los cuales tuvimos acceso
(351), independientemente de sus conclusiones en temas de bienestar en
favor o en contra de cualquier tipo de familia. Por lo mismo, la investiga-
cin resulta completamente imparcial, aunque no pretendemos que nues-
tra indagacin de fuentes sea exhaustiva. En los prximos aos, con ms
tiempo de investigacin, buscamos recuperar ms y ms amplias fuentes
biblio-hemerogrficas.
PARTE I. EJEMPLOS DE INVESTIGACIONES IMPORTANTES
1. Violencia en la vida de pareja
Un tema de preocupacin central en muchos gobiernos y organizacio-

nes privadas y de la sociedad civil, es la violencia contra las mujeres per-
petrada por los varones. Ella afecta a un porcentaje muy grande de
mujeres y tiene consecuencias graves tanto en su integridad fsica como
en la emocional y moral. De igual manera, lleva consigo repercusiones
muy negativas tanto en la vida familiar como en las labores que desarro-
llan las mujeres en sus trabajos y en la vida pblica en general.
Debido a la gravedad del problema, la Organizacin de las Naciones
Unidas ha estado incentivando en todos los pases miembros el
desarrollo de programas pblicos orientados a disminuir la incidencia de
la violencia contra las mujeres. Entre otros, destaca el acuerdo que esta-
FAMILIAS DIFERENTES, CONSECUENCIAS DIFERENTES 19
bleci el 15 de noviembre de cada ao como el Da Internacional de la

Eliminacin de la Violencia contra la Mujer.11
Cul es la relacin entre los tipos de familia que ocurren en la actuali-
dad y la violencia contra las mujeres? De modo ms especfico, tomando
en cuenta que el matrimonio y la unin libre son las dos maneras bsicas
de organizacin de la vida de pareja en las sociedades democrticas, qu
relacin guardan ellas con la violencia sufrida por las mujeres y perpetra-
da por los hombres?
Al respecto, en los pases analizados en este libro se dispone de varias
investigaciones importantes. En Mxico, por ejemplo, la Encuesta Na-
cional sobre la Dinmica de las Relaciones en los Hogares de 2006 (Endi-
reh-2006), se aplic a una muestra nacional de 83 159 mujeres de 15 aos
o ms de edad y fue coordinada por Roberto Castro e Irene Casique, del
Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias (CRIM) de la Uni-
versidad Nacional Autnoma de Mxico.12 El trabajo de campo fue res-
ponsabilidad del Instituto Nacional de Estadstica y Geografa (INEGI).
Como se muestra en la grfica 4, en los 12 meses anteriores a la en-
cuesta, 7.9% de las mujeres casadas por lo civil y lo religioso padeci vio-
lencia fsica de pareja; algo muy grave. Sin embargo, el problema
empeoraba notablemente en las mujeres que vivan en unin libre, pues
14.5% declar haber sido agredida por su pareja en el ltimo ao.
Grfica 4
MXICO 2006: MUJERES DE 15 AOS O MS QUE HAN SUFRIDO VIOLENCIA
FSICA CAUSADA POR SU PAREJA EN LOS LTIMOS 12 MESES
Casadas civil y religiosamente 7.9

Casadas slo por lo religioso 9.8
Casadas slo por lo civil 11.2
En unin libre 14.5
0 5 10 15
Porcentaje
FUENTE: Encuesta Nacional sobre la Dinmica de las Relaciones en los Hogares
2006 (Endireh-2006). Elaboracin propia. Base de datos, disponible en lnea:
<http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/hogares/especiales/endireh/
Default.aspxn>.
20 HECHO SOCIAL 3
En todas las sociedades donde se ha analizado el tema, siempre se obser-

va que las mujeres que cohabitan en unin libre corren mayor riesgo de
ser agredidas por su pareja masculina al compararlas con las mujeres ca-
sadas. Este problema no es resultado como algunos declaran de que
las mujeres casadas se callan ms y denuncian menos las agresiones su-
fridas.13 Todo lo contrario, cuando los estudios disponibles indagan si-
tuaciones extremas de violencia, como son los homicidios de pareja
perpetrados por los hombres contra las mujeres), el resultado es un in-
cremento mucho mayor de la diferencia. Es decir, cuando la informacin
no depende de las opiniones de las mujeres sino de fuentes de tipo judi-
cial, los problemas resultan an ms graves para las mujeres en unin
libre.
En efecto, en un estudio realizado en Canad de 1993 a 2002 (publi-
cado por el Centro Canadiense de Estadsticas Judiciales),14 se observ
que la cantidad de crmenes contra mujeres cometidos por sus parejas
varones, era notoriamente superior en quienes vivan en unin libre (21.8
casos por cada milln de parejas), en comparacin con las casadas (6.1
casos por cada milln de parejas). Es decir, el riesgo de homicidio en las
mujeres que vivan en unin libre, era 3.6 veces superior al propio de las
casadas (vase grfica 5).
Grfica 5
CANAD 1993-2002: TASA DE HOMICIDIOS DE MUJERES
COMETIDOS POR SUS PAREJAS VARONES
Mujeres casadas 6.1

Mujeres en unin libre 21.8
0 5 10 15 20 25
Tasa por milln de habitantes con pareja
FUENTE: Marie Gannon (2004).
El mismo problema se ha encontrado en otros pases como Australia15 y

Estados Unidos.16 En consecuencia, la idea defendida por ciertos grupos
sociales y lderes de opinin en medios acadmicos y de comunicacin
social, en el sentido de considerar a la unin libre como una relacin so-
cial que entraara mayor compromiso con los ideales normativos de las
sociedades democrticas: igualdad y libertad de los ciudadanos (en espec-
fico, entre hombres y mujeres), es mera ideologa. Ms bien, las investiga-
ciones disponibles muestran con claridad que la unin libre aumenta de
manera significativa los problemas observados en las mujeres casadas y
favorece en mayor medida una regresin en la proteccin de sus
derechos fundamentales. Segn la informacin estadstica disponible, es
ms fcil encontrar en los matrimonios, dinmicas de funcionamiento ms acordes con
los ideales modernos y ticos de las sociedades democrticas, en comparacin con la
unin libre.
Un ejemplo de lo anterior, es lo que sucede en los procesos de toma
de decisiones en la vida de pareja. Las investigaciones sealan que los
matrimonios tienen un comportamiento democrtico ms frecuente en
asuntos fundamentales de la vida familiar. Tomemos el caso de Espaa.
En un estudio de 2003 desarrollado por el Centro de Investigaciones
Sociolgicas, se observ que slo 3.5% de las personas casadas no admi-
nistraban de manera compartida sus ingresos; en cambio, en las parejas
que cohabitaban en unin libre, la cantidad era bastante mayor: 23.9% de
los casos (vase grfica 6).17
Grfica 6
ESPAA 2003: CANTIDAD DE PAREJAS QUE NO COMPARTEN
SUS INGRESOS SEGN SU ESTADO CIVIL
Parejas casadas 3.5
Parejas en unin libre 23.9
0 10 20 30
Porcentaje
FUENTE: Dana Hamplova y Cline Le Bourdais (2009).
Desde luego, toda la informacin presentada con anterioridad no significa

de modo alguno que no haya problemas constantes en la vida de
pareja de muchas mujeres casadas, as como problemas graves. Todos
conocemos situaciones en mayor o menor cantidad donde la rela-
cin entre hombre y mujer casados se ha deteriorado a tal grado que los
22 HECHO SOCIAL 3
agravios emocionales, fsicos y de otro tipo ocurren todos los das, en

especial en contra de las mujeres. Sin embargo, los estudios muestran de
manera alarmante que la frecuencia de problemas graves, as como tam-
bin que los niveles de violencia y de inseguridad aumentan significativa-
mente en la poblacin que vive en unin libre.
Disponemos de muchas otras investigaciones que estudian el proble-
ma de la violencia en la vida de pareja, como tambin el de la violencia en
la vida de nios y jvenes, segn sus distintos tipos de familia. En con-
junto sin separar ambos grupos, identificamos 99 publicaciones que
(desde 1995) tratan temas de violencia de pareja, abusos fsicos y sexuales
contra nios, delincuencia juvenil, suicidios y homicidios, entre otros
ms; problemas muy graves que aquejan a las democracias.
En la tabla 4 se distribuyen dichas publicaciones segn el pas analiza-
do: Australia, 5; Canad, 28; Chile, 3; Colombia, 2; Espaa, 2; Estados
Unidos, 34; Gran Bretaa, 8; Holanda, 8; Mxico, 3; Noruega, 3; y Per,
3. No encontramos publicaciones en Brasil y en Japn.
Tabla 4
PUBLICACIONES ACADMICAS Y OFICIALES SOBRE 13 PASES
QUE TRATAN TEMAS DE VIOLENCIA Y FALTA DE SEGURIDAD FSICA
Pas Cantidad Pas Cantidad
de publicaciones de publicaciones
Australia 5 Gran Bretaa* 8
Brasil 0 Holanda 8
Canad 28 Japn 0
Chile 3 Mxico 3
Colombia 2 Noruega 3
Espaa 2 Per 3
Estados Unidos 34 Total 99
* Reino Unido de la Gran Bretaa e Irlanda del Norte.
En la bibliogrfica se enlistan las publicaciones por pases. En la segunda

parte de esta seccin del libro: Evaluacin del conjunto de la informa-
cin, se hace un anlisis estadstico de toda la informacin disponible.
2. Abusos fsicos y sexuales contra nios y adolescentes
Junto a la violencia que ocurre en la vida de pareja, en las sociedades

democrticas encontramos un sector de nios y adolescentes que tambin
hacen frente a situaciones extremas de violencia, como las ocasionadas
por el abuso fsico, emocional o sexual.
En los Estados Unidos de Amrica, se dispone de un estudio especial
sobre el tema: el Cuarto Estudio Nacional sobre Incidencia de Abuso y
Negligencia Contra los Nios (NIS-4, por sus siglas en ingls);18 tal vez el
mejor en su tipo a nivel mundial. Se realiz por mandato del Congreso de
los Estados Unidos, y los datos fueron levantados durante el segundo
semestre de 2005 y el primero de 2006.
El trabajo fue dirigido por Andrea J. Sedlak y est basado en los datos
de 16 875 casos documentados de nios que haban sufrido algn tipo de
abuso. A partir de la investigacin, se estima que durante el periodo
analizado hubo 553 300 casos de abuso contra menores en los Estados
Unidos de Amrica, tanto de ndole emocional, como fsica o sexual. Esta
cifra no incluye los casos de negligencia reportados (alrededor de 771
700).
En el tema especfico de abuso sexual contra menores, NIS-4 estima
que durante el ao estudiado (segundo semestre de 2005 y primero de
2006) se registraron 135 341 casos en todo el pas; 36% de ellos, perpe-
trados por los padres biolgicos. Cifra muy grave. Cmo se distribuye-
ron los casos segn el tipo de familia que tienen los menores?
En la grfica 7 se representan las diferencias proporcionales de los ca-
sos de abuso sexual; toman como categora de referencia las familias con-
formadas por ambos padres biolgicos y casados, en cuyo caso tambin
ocurren casos alarmantes:
En familias con otro tipo de padres casados (padrastros, madras-

tras o adoptivos), hay una proporcin de abusos sexuales 8.4 ve-
ces superior en comparacin con lo ocurrido a los nios y
adolescentes que viven en familias con ambos padres biolgicos y
casados.
24 HECHO SOCIAL 3
En familias con ambos padres en cohabitacin libre: 4.6 veces

ms.19
En familias con un padre (biolgico o legal) y otra persona en
cohabitacin libre: 19.7 veces ms. Es el caso ms grave de todos.
En familias con mam o pap solos: 4.7 veces ms. Y en las fami-
lias donde los nios viven con personas diferentes a sus padres: 8
veces ms.
Grfica 7
EUA 2006: DIFERENCIAS PROPORCIONALES DEL ABUSO SEXUAL
CONTRA NIOS EN LOS DISTINTOS TIPOS DE FAMILIA
(SE COMPARA A LAS FAMILIAS CON PAP Y MAM BIOLGICOS Y CASADOS)
Pap y mam biolgicos y casados 1.0

Otro tipo de padres casados (con
8.4
padrastros o madrastras)
Ambos padres en cohabitacin libre 4.6
Un padre (biolgico o legal) y otra
19.7
persona en cohabitacin libre
Mam o pap solos 4.7
Personas diferentes a sus padres 8.0
0 5 10 15 20
Diferencia proporcional
(cantidad de veces)
FUENTE: Fourth National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NIS4).
En Andrea J. Sedlak, et al., 2010.
La mayor incidencia de abuso sexual contra menores en familias distintas

de las conformadas por ambos padres biolgicos preferentemente casa-
dos, es un hecho social que puede observarse en todos los pases donde
se ha estudiado el tema, aunque no con la precisin con la que se llev a
cabo en Estados Unidos.
Por ejemplo, en Mxico se dispone de la Encuesta Nacional de Juven-
tud 2010, organizada por el Instituto Mexicano de la Juventud (IMJ) y
aplicada a una muestra nacional representativa de 28 005 jvenes de 12 a

29 aos de edad.
Cuando se estudia la informacin aportada nicamente por los adoles-
centes (de 12 a 17 aos de edad, tanto hombres como mujeres), se obser-
va que el riesgo de haber sufrido abuso sexual es 5.2 veces mayor en los
menores que no vivan con ambos padres biolgicos, sino con mam o
pap solos, padrastros y madrastras; o bien, con otro tipo de familias con-
sideradas en conjunto (vase grfica 8).
Grfica 8
MXICO 2010: RIESGO DE ABUSO SEXUAL
EN MENORES DE 12 A 17 AOS
Con pap y mam biolgicos (familia

1.0
de comparacin)
Con otro tipo de familia (padres
5.2
solos, padrastros y madrastras, etc.)
0 2 4 6 8 10
Riesgo
(cantidad proporcional de veces)
FUENTE: Encuesta Nacional de Juventud 2010. Elaboracin propia.
En relacin con el abuso fsico grave contra menores, contamos con va-
rios estudios llevados a cabo en diferentes pases. En Holanda, por ejem-
plo, Sijmen A. Reijneveld y un equipo integrado por muchos colegas
publicaron en 2004 un trabajo donde analizaron el abuso fsico cometido
contra recin nacidos de acuerdo con sus diferentes tipos de familia.20 Se
trata de un estudio por dems impactante. La investigacin se llev a ca-
bo de 1997 a 1998, sobre una muestra nacional de 3 345 infantes de 3 a
30 semanas de nacidos. El trabajo de campo fue realizado por mdicos y
enfermeras.
En la grfica 9 se presentan los resultados ms importantes: los pe-
queos que no viven con su pap y mam biolgicos tienen una posibili-
dad notoriamente mayor de sufrir maltrato fsico. El abuso es 2.6 veces
mayor cuando viven con padres solos, y tres veces superior al vivir en
otro tipo de familias (por ejemplo, la mam biolgica y otro adulto, con
padrastros o madrastras, y otros).
26 HECHO SOCIAL 3
Grfica 9
HOLANDA 1997-1998: POSIBILIDAD DE ABUSO FSICO
CONTRA NIOS RECIN NACIDOS, SEGN TIPO DE FAMILIA
Ambos padres biolgicos 1.0

Padres solos 2.6
Otro tipo de familia 3.0
0 1 2 3
Posibilidad* (cantidad de veces)
FUENTE: Sijmen A. Reijneveld, Marcel F. van der Wal, Emily Brugman, et al. (2004). *
Momios.21
En Per tambin se han hecho estudios sobre abuso fsico contra nios
pequeos y su relacin con distintos tipos de familia. A partir de una en-
cuesta llevada al cabo en varios pases, coordinada en la Universidad de
Oxford, Inglaterra: Young Lives: An International Study of Children Poverty
[Vidas jvenes, estudio internacional de pobreza infantil], L. D. Howe, S.
R. A. Huttly y T. Abramsky publicaron en 2006 el trabajo Factores de
riesgo de lesiones en nios pequeos de cuatro pases en desarrollo: el
estudio Vidas jvenes.22
Los investigadores utilizaron la primera ronda de investigacin YL que
incluye la situacin de 2 000 nios de 6 a 17 meses de edad. Sus principa-
les resultados fueron los siguientes (vase grfica 10):
Grfica 10
PER 2002: ACCIDENTES EN MENORES
DE 6 A 17 MESES, SEGN SU TIPO DE FAMILIA
1. Al vivir con ambos padres 1.0

2. Al vivir con mams solas
2.1 Quemaduras 3.0
2.2 Fracturas de hueso 2.9
2.3 Heridas casi mortales 2.1
0 1 2 3 4
FUENTE: Estudio vidas jvenes (Howe, et al., 2006). * Momios.
Los nios que viven con sus mams solas, presentan el triple de que-
maduras, 2.9 veces ms fracturas de huesos, y 2.1 veces ms lesiones
casi mortales, en comparacin con los nios que habitan con sus dos
padres biolgicos. Se trata de una diferencia dramtica en un tema so-
cial tan sensible como la seguridad fsica de los nios ms pequeos.
Es importante destacar que la mayora de nios y adolescentes en Esta-

dos Unidos as como tambin en Mxico, Holanda, Per y en los de-
ms pases donde se ha realizado investigacin, no han sufrido abusos
fsicos o sexuales; son muy pocos los casos en trminos porcentuales
(alrededor del 1%). No obstante, se trata de personas; por lo tanto, la
informacin muestra con claridad que el riesgo aumenta notoriamente
cuando los menores de edad no viven con ambos padres biolgicos.
Y la nocin de riesgo es un elemento clave en el diseo de la mayor parte de las
polticas pblicas en las sociedades democrticas. En efecto, gracias a la nocin de
riesgo se trabaja la prevencin de problemas como cncer y enfisema pul-
monar por consumo de tabaco, cncer crvico-uterino, cncer de mama,
accidentes automovilsticos por efecto del consumo de alcohol, y muchos
temas ms. Muy pocos padecen trastornos graves si fuman, si no se aus-
cultan mdicamente; o bien si beben alcohol y posteriormente conducen
un automvil. Sin embargo, el riesgo de sufrir enfermedades, accidentes
incluso la muerte aumenta de manera notoria.
3. Delincuencia juvenil
Otra faceta de la violencia que ocurre en las sociedades democrticas

es el problema de la delincuencia juvenil. Cuando los gobiernos democr-
ticos buscan atenderla, lo comn es la preocupacin por mejorar las con-
diciones de vida de la poblacin, as como tambin los sistemas de
investigacin y procuracin de justicia. Con razones fundamentadas, se
piensa que la pobreza, la falta de trabajos bien remunerados, la carencia
de oportunidades educativas y de servicios culturales para los jvenes,
adems de los problemas de ineficiencia y corrupcin en los sistemas de
justicia, contribuyen al crecimiento de las conductas delictivas en la po-
blacin juvenil.
28 HECHO SOCIAL 3
Todas las actividades orientadas a resolver los problemas antes men-

cionados son muy importantes. Sin embargo, lo que no es comn en mu-
chas autoridades gubernamentales y en grupos interesados en el tema, es
pensar que la delincuencia juvenil tambin est relacionada con lo que
sucede en las familias; en especfico, en sus dinmicas de organizacin y
estabilidad. Algunos piensan que un enfoque en tal sentido es propio de
una mentalidad conservadora y poco moderna. Sin embargo, la reali-
dad histrico-social no depende de sesgos ideolgicos, las cuales no tie-
nen cabida en informacin basada en encuestas representativas o en datos
de tipo censal.
En efecto, tomemos como ejemplo lo que se ha estudiado en Norue-
ga, considerada una de las sociedades con mejor nivel de bienestar a nivel
mundial, segn la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Eco-
nmico (OCDE), pues destaca favorablemente en todos los indicadores
considerados.23 En un trabajo publicado en 2009: Disolucin familiar y
carrera criminal en los nios, Torbjrn Skarhamar (de la agencia oficial
Estadsticas de Noruega) analiz lo sucedido en su pas. Se trata de una
investigacin slida, pues incluy a todos los nios nacidos en 1982 en el
pas: 49 975 casos, que tenan al menos pap o mam noruegos. El obje-
tivo fue conocer si haban cometido actos criminales y su relacin con
distintas variables socio-demogrficas en dos cortes temporales: a los diez
aos de edad (1992) y a los 22 aos (2004). Se trata de actos criminales
oficialmente documentados. Por tanto, no es una encuesta de opinin,
sino un estudio basado en informacin de tipo censal.
Entre los resultados observados, destaca en primer lugar la gran canti-
dad de nios y jvenes que han cometido uno o ms actos delincuencia-
les: 11% del total (la distribucin segn el sexo es la siguiente: 17.5% de
los varones y 4.9% de las mujeres). Al relacionar dicho indicador con el
tipo de familia de nios y jvenes, el autor encontr lo siguiente (vase
grfica 11):
Haba una diferencia considerable entre las diferentes familias,

pues 21.5% de nios y jvenes provenientes de familias que ha-
ban sufrido la separacin de sus padres (por divorcio, nuevas
nupcias, presencia de padres solos, y otros casos) haban cometido
delitos; en cambio, la cantidad era mucho menor en quienes perte-

necan a familias con pap y mam biolgicos: 8.9 por ciento.
Grfica 9
NORUEGA 1982-2004: NIOS Y JVENES QUE HAN COMETIDO DELITOS
DOCUMENTADOS OFICIALMENTE, SEGN TIPO DE FAMILIA
Familias con pap y mam biolgicos 8.9
Otro tipo de familias (padres

divorciados, separados o solos, con 21.5
segundas nupcias, etc.)
0 10 20 30
Porcentaje
FUENTE: Estadsticas de Noruega (Skarhamar, 2009).
Es oportuno destacar que el autor analiz la influencia ejercida por distin-

tas variables que podran explicar la ocurrencia de actos delincuenciales
en nios y jvenes noruegos: educacin de los padres, ingreso, edad de la
madre en el momento de nacimiento de los hijos, ayudas recibidas del
gobierno, zona de residencia, historia criminal de los padres, y consumo o
posesin de drogas de los padres. Despus de ajustar el modelo, el inves-
tigador descubri que persista la importancia notoria del tipo de familia
que tenan los nios y jvenes (su nivel de significacin era de p < .001, o
sea, bastante alto). Por otra parte, debe destacarse que las cifras se refie-
ren a porcentajes y no a riesgos; es decir, se trata de un problema ocasionado
por lo que sucede en el espacio de la familia y que afecta a una porcin muy grande de
la poblacin.
Para concluir, una aclaracin importante: los comportamientos violen-
tos no se distribuyen de manera semejante entre las nias-jovencitas y los
varones. En las mujeres, las respuestas violentas son de ndole preferen-
temente emocional (bulling emocional); mientras en los varones la res-
puesta es sobre todo de ndole fsica. Por lo mismo, la cantidad de delitos
es mucho mayor en estos ltimos.
30 HECHO SOCIAL 3
4. Desercin escolar
Adems del tema de la violencia, donde tambin puede estudiarse la

relacin entre tipos de familia e indicadores de bienestar, es el relacionado
con la educacin formal. Se trata de una materia de importancia conside-
rable, pues estamos ante uno de los principales recursos que tienen los
pases para remontar la pobreza y la desigualdad sociales. Por lo mismo,
el logro del desarrollo econmico de los pases est vinculado estrecha-
mente con la participacin cada vez mayor de la poblacin joven en los
niveles escolares medios y altos y en consecuencia con la permanen-
cia escolar y la disminucin de los ndices de desercin.
Sobre el vnculo entre tipos de familia y educacin, contamos con gran
cantidad de estudios importantes en los pases analizados. Un ejemplo es
la informacin proporcionada por una investigacin llevada a cabo en
Mxico: la Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares (En-
nvih); una de las primeras de tipo longitudinal aplicadas en el pas.
El proyecto es coordinado por Graciela Teruel (de la Universidad Ibe-
roamericana) y por Luis Rubalcava Peafiel (del Centro de Investigacin
y Docencia Econmicas, A. C.), entre otros acadmicos. La primera ron-
da se levant en 2002 (Ennvih-1), a una muestra de 8 440 hogares, la cual
incluy 35 000 entrevistas individuales. La segunda ronda (Ennvih-2) fue
aplicada de 2005 a 2006 al mismo grupo poblacional, con una tasa de
respuesta de 90%. Ya se han publicado los datos correspondientes a
2009, y se contempla una nueva ronda de investigacin posterior.
Con base en la informacin proporcionada por las rondas de 2002 y
2005-2006, Mathew J. Creighton, Hyunjoon Park y Graciela M. Teruel
publicaron en 2009 el trabajo The Role of Migration and Single Mother-
hood in Upper Secondary Education in Mexico,24 para lo cual seleccio-
naron un submuestra de 1 080 estudiantes que cursaban secundaria
(equivalente a los grados 7 a 9 en sistemas educativos como el de los
Estados Unidos).
Uno de los resultados ms importantes que los investigadores descu-
brieron es el relacionado con la desercin escolar, como puede observar-
se en la grfica 12:
Grfica 12
MXICO 2002-2006: DESERCIN ESCOLAR
EN ADOLESCENTES QUE CURSAN SECUNDARIA
Viven con ambos padres 9.0
Viven con mam divorciada o

17.4
separada
0 5 10 15 20
Porcentaje
FUENTE: Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares 2002-2006

(Creighton, et al., 2009).
En los adolescentes que viven con ambos padres, la desercin escolar

es de 9%; en cambio, en los que viven en familias encabezadas por
mams divorciadas o separadas, la desercin es casi el doble: 17.4%.
La diferencia estadstica se mantiene incluso cuando se controla me-
diante modelos multivariados.
Contamos con muchas otras investigaciones semejantes. En Estados

Unidos, una importante es el Estudio Longitudinal sobre Educacin,
coordinado y auspiciado por la entidad federal de los Estados Unidos
encargada de recopilar, analizar y difundir la informacin educativa del
pas: The National Center for Education Statistics [Centro Nacional para
la Estadstica de Educacin].
La encuesta ha sido levantada varias veces. En 2002, por ejemplo, fue
aplicada a una muestra nacional representativa de 15 360 estudiantes que
cursaban el segundo ao de High School, los llamados sophomores (nivel
equivalente a primero de preparatoria en sistemas educativos como el
mexicano). Con la informacin obtenida, es posible analizar la desercin
o retraso de los alumnos al terminar High School, pues se lleva un regis-
tro de quienes no han recibido el diploma correspondiente.
En un anlisis complementario de la encuesta, Ben Dalton, Elizabeth
Glennie y Steven J. Ingels25 compararon los resultados obtenidos en
2002-2004 con los aportados por las encuestas anteriores de 1980-1982 y
1988-1990; ello constituye un valioso ejercicio, pues abarca prcticamente
32 HECHO SOCIAL 3
ms de una generaciones de jvenes. Entre los distintos aspectos compa-

rados, estudiaron la relacin que priva entre la desercin observada y los
tipos de familia de los estudiantes. Sus hallazgos mostraron las siguientes
distribuciones (vase grfica 13):
Grfica 13
EUA 1982-2004: DESERCIN DE ESTUDIANTES
DE SEGUNDO AO DE HIGH SCHOOL, SEGN TIPOS DE FAMILIA
6.4
Con ambos padres biolgicos 4.6
4.3
14.5
Con pap o mam y otro adulto 8.2
9.8
12.5
Con pap o mam solos 8.8
9.0
21.5
Otras familias 10.9
7.3
0 5 10 15 20 25
Porcentaje
1982 1992 2004
FUENTE: Estudio Longitudinal sobre Educacin. Cfr. Ben Dalton, Elizabeth
Glennie y Steven J. Ingels (2009).
Al comparar los distintos tipos de familia en las tres encuestas consi-

deradas, la desercin escolar ocurri en un porcentaje mucho menor
en los estudiantes cuyas familias estaban integradas por ambos padres
biolgicos: 6.4% en 1982; 4.6% en 1992; y 4.3% en 2004.
En todos los dems tipos de familia, la desercin escolar afect a un
porcentaje bastante mayor de estudiantes. En las familias con pap o
mam solos: 12.5% en 1982; 8.8% en 1992; y 9% en 2004. En las fa-
milias con pap o mam biolgicos y otro adulto: 14.5% en 1982;
8.2% en 1992; y 9.8% en 2004. Y en otras familias: 21.5% en 1982;
10.9% en 1992; y 7.3% en 2004.
Disponemos de otras investigaciones realizadas a partir de 1995 y ba-

sadas en informacin representativa que analizan la relacin entre tipos
de familia y diversos indicadores de educacin, adems de la desercin
escolar: expulsiones escolares, desempeo en matemticas, disposicin a
colaborar en la escuela, y as por el estilo.
Al respecto, en total encontramos 63 trabajos que analizan los siguien-
tes pases (vase tabla 5): Australia, 3; Brasil, 2; Canad, 8; Estados Uni-
dos, 37; Gran Bretaa, 9; Holanda, 1; Japn, 1; Mxico, 1; y Noruega, 1.
No encontramos publicaciones en Chile, Colombia, Espaa y Per.
Tabla 5
PUBLICACIONES ACADMICAS Y OFICIALES
SOBRE 13 PASES QUE TRATAN TEMAS DE EDUCACIN Y TIPOS DE FAMILIA
Pas Cantidad Pas Cantidad

de publicaciones de publicaciones
Australia 3 Gran Bretaa 9
Brasil 2 Holanda 1
Canad 8 Japn 1
Chile 0 Mxico 1
Colombia 0 Noruega 1
Espaa 0 Per 0
Estados Unidos 37 Total 63
En la bibliografa del presente libro, se enlistan las publicaciones. En la

segunda parte de esta seccin: Evaluacin del conjunto de la informa-
cin, se lleva a cabo un anlisis estadstico de toda la informacin dispo-
nible.
5. Consumo de drogas y depresin
Los temas de salud son otro mbito importante para estudiar la rela-
cin entre tipos de familia y niveles de bienestar. Al respecto, varios pa-
ses realizan investigaciones. Australia, por ejemplo, cuenta con el
34 HECHO SOCIAL 3
proyecto Womens Health Australia (WHA) [Salud de la Mujer en Austra-

lia]. El proyecto es ejecutado por el Departamento del Gobierno de Aus-
tralia sobre Salud y Envejecimiento.26 Tiene la finalidad de apoyar el
desarrollo y evaluacin de polticas pblicas orientadas a la atencin de las
mujeres. Es el ms importante de su tipo en dicho pas y goza de gran
prestigio internacional.
Para realizar los estudios, WHA aplica encuestas longitudinales cada
dos aos; es decir, entrevista al mismo grupo de mujeres de manera pe-
ridica. La primera ronda fue en 1996, para lo cual dividi a las mujeres
en tres grupos, segn su ao de nacimiento: 1973-1978 (18 a 23 aos);
1946-1951 (45 a 50 aos); y 1921-1926 (70 a 75 aos). Posteriormente, la
investigacin se ha repetido varias veces; la ltima, en 2010.
Con la informacin proporcionada por la primera y segunda rondas de
las encuestas de dicho proyecto: Australian Longitudinal Study on Wo-
mens Health (ALSWH) [Estudio Longitudinal de la Salud de las Mujeres
Autralianas], correspondientes a 1996 y 2000, las investigadoras Cathy
Turner, Anne Russell y Wendi Brown publicaron en 2003 un trabajo en el
cual analizaron la relacin entre consumo de drogas y estado civil de las
mujeres de 22 a 27 aos de edad.27 Para ello, se basaron en una muestra
de 9 324 casos. Sus principales hallazgos mostraron los siguientes resulta-
dos (vase grfica 14):
Grfica 14
AUSTRALIA 2000: POSIBILIDAD* DE QUE LAS MUJERES
DE 22 A 27 AOS DE EDAD CONSUMAN CUALQUIER TIPO DE DROGA
(CATEGORA DE REFERENCIA: MUJERES CASADAS)
Casadas 1.0
Cohabitacin en unin libre 3.1
Separadas, viudas o divorciadas 2.5
Solteras, nunca casadas 2.8
0 1 2 3 4
* Razn de momios.
FUENTE: Australian Longitudinal Study on Womens Health 2000 (Turner, et al., 2003).
Si las mujeres jvenes se clasifican de acuerdo con su estado civil, hay

una diferencia significativa en el consumo de los distintos tipos de
drogas (marihuana, xtasis, metanfetaminas, LSD, cocana, y otras),
pues las casadas recurren a ellas en cantidad considerablemente me-
nor.
Por ejemplo, el consumo es 3.1 veces superior en las que cohabitan
en unin libre; 2.5 veces ms en las separadas, viudas o divorciadas; y
2.8 veces en las mujeres solteras que nunca se han casado.
Junto al problema del consumo de drogas, en los pases analizados tam-

bin hay estudios sobre otros temas de salud fsica o mental. En Mxico,
por ejemplo, Laurie B. Slone, Fran H. Norris, Arthur D. Murphy, y un
equipo ms amplio de colegas, publicaron en 2006 el artculo Epidemio-
loga de la depresin mayor en cuatro ciudades de Mxico.28 Las ciuda-
des consideradas fueron Oaxaca, Guadalajara, Monterrey y Mrida, con
una muestra total de 2 509 personas entrevistadas de 18 aos o ms de
edad. La informacin correspondiente a Oaxaca y Guadalajara, fue levan-
tada en 1999; la de Monterrey y Mrida, en 2001.
Al comparar a las personas casadas con las pertenecientes a otros
estados civiles, encontraron lo siguiente (vase grfica 15):
Grfica 15
MXICO 1999-2001: POSIBILIDAD* DE EPISODIOS DE DEPRESIN
MAYOR EN PERSONAS DE 18 AOS O MS
Casadas (referencia) 1.00

Divorciadas, separadas o viudas en el
1.49
transcurso de su vida
Nunca casadas en el ltimo ao 2.03
0 1 2 3
Posibilidad*
FUENTE: Slone, Laurie B., Fran H. Norris, Arthur D. Murphy, et al. (2006).
36 HECHO SOCIAL 3
En el transcurso de sus vidas, las personas divorciadas, separadas o

viudas, reportaron haber sufrido 49% veces ms episodios de depre-
sin en comparacin con las casadas.29
En los ltimos 12 meses, las personas solteras reportaron 103% ms
episodios de depresin que las casadas.
Disponemos de muchos otros estudios sobre temas de salud fsica o

mental y su relacin con distintos tipos de familia, tanto en adultos como
en nios. En total, encontramos 34 publicaciones de salud fsica y 88 de
salud mental. Su distribucin, segn los pases analizados, se presenta en
la tabla 6.
Tabla 6
PUBLICACIONES ACADMICAS Y OFICIALES
SOBRE 13 PASES QUE TRATAN TEMAS DE SALUD FSICA Y
MENTAL
Pas Cantidad de publicaciones
Salud fsica Salud mental
Australia 1 5
Brasil 0 0
Canad 4 13
Chile 0 0
Colombia 1 0
Espaa 2 3
Estados Unidos 15 32
Gran Bretaa 2 10
Holanda 2 11
Japn 3 6
Mxico 0 2
Noruega 4 6
Per 0 0
Total 34 88
En la seccin bibliogrfica del presente libro se enlistan las publicaciones.

En la segunda parte de esta seccin: Evaluacin del conjunto de la in-
formacin, se incluye un anlisis estadstico de toda la informacin dis-
ponible.
PARTE 2. EVALUACIN DEL CONJUNTO DE LA INFORMACIN
1. Publicaciones por pas
En los 13 pases estudiados: Australia, Brasil, Canad, Chile, Colom-

bia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Holanda, Japn, Mxico, No-
ruega, Per y Reino Unido de la Gran Bretaa, encontramos 35130
publicaciones que analizan los principales tipos de familias y su relacin
con diversos temas de bienestar, sea como objetivo principal o como
objetivo complementario.
La cantidad de trabajos referidos a cada uno de los pases es la siguien-
te (vase tabla 7): quien dispone de ms investigaciones al respecto es
Estados Unidos de Amrica, pues cuenta con 113 trabajos: 32.2% del
total. Le sigue en importancia Canad, con 59 (16.8%); Holanda, con 39
(11.1%); Gran Bretaa, con 37 (10.5%); Australia, con 30 (8.5%); Norue-
ga, con 26 (7.4%); y Espaa, con 16 (4.6%). Todos los dems tienen me-
nos de diez publicaciones: Chile, 5; Japn, 9; Brasil, 5; Mxico, 6;
Colombia, 3; y Per, 3.
Tabla 7
CANTIDAD DE PUBLICACIONES POR PAS
Pas Cantidad %
Australia 30 8.5
Brasil 5 1.4
Canad 59 16.8
Chile 5 1.4
Colombia 3 .9
Espaa 16 4.6
Estados Unidos 113 32.2
Gran Bretaa* 37 10.5
Holanda 39 11.1
Japn 9 2.6
Mxico 6 1.7
Noruega 26 7.4
Per 3 .9
Total 351 100.0
38 HECHO SOCIAL 3
* Reino Unido de la Gran Bretaa e Irlanda del Norte.
Todas las publicaciones contienen informacin levantada de 1995 en

adelante y estn basadas en encuestas representativas (de 800 casos o
ms); o bien, en datos de tipo censal. Pueden consultarse en la bibliogra-
fa del libro, organizada por pases.
2. Ao de levantamiento de la informacin
Ya se indic que las investigaciones estn basadas en fuentes de in-

formacin cuya ltima ronda de levantamiento fue de 1995 en adelante.
Algunos estudios de tipo censal o longitudinal tambin incluyen informa-
cin anterior, la cual a veces se remonta varias dcadas atrs.
La distribucin de los aos en los cuales se levant la ltima ronda de
informacin por cortes temporales es la siguiente (vase tabla 8):
45.6% fue obtenida de 1995 a 1999; 40.7%, de 2000 a 2004; y el restante
13.7%, de 2005 a 2010.
Tabla 8
AO DEL LTIMO TRABAJO DE CAMPO
Ao Publicaciones % %
acumulado
1995 46 13.1
1996 23 6.6
1997 28 8.0
1998 31 8.8
1999 32 9.1 45.6
2000 38 10.8
2001 16 4.6
2002 26 7.4
2003 32 9.1
2004 31 8.8 86.3
2005 15 4.3
2006 14 4.0
2007 4 1.1
2008 5 1.4
2009 8 2.3
2010 2 .6 100.0
Total 351 100.0
3. Tamao de las muestras
La cantidad de casos analizados en las fuentes de informacin basadas

en encuestas, vara de 800 a ms de 100 000; adems, hay estudios que
utilizaron bases de informacin de tipo censal. En la tabla 9 se presenta
la distribucin de las publicaciones, segn el tamao de sus bases de
datos.
Tabla 9
TAMAO DE LAS MUESTRAS
Casos Publicaciones %
800 a 999 10 2.8
1 000 a 1 499 22 6.3
1 500 a 1 999 21 6.0
2 000 a 2 999 40 11.4
3 000 a 3 999 26 7.4
4 000 a 4 999 35 10.0
5 000 a 9 999 51 14.5
10 000 a 14 999 47 13.4
15 000 a 19 999 22 6.3
20 000 a 49 999 32 9.1
50 000 a 99 999 8 2.3
100 000 o ms 18 5.1
Censos o cuentas nacionales 19 5.4
Total 351 100.0
4. Temas e indicadores de bienestar
Las 351 publicaciones abordan uno o varios temas de bienestar, y es-

tudian cmo se presentan en diferentes estructuras de familia. Para el
40 HECHO SOCIAL 3
anlisis general de todas las fuentes de informacin, los temas han sido
clasificados de la siguiente manera:
Educacin
Seguridad fsica
Relaciones entre padres e hijos
Funcionamiento de la pareja
Salud sexual y reproductiva
Salud mental
Salud fsica
Ingresos y trabajo
Vivienda
Adicciones
Satisfaccin de vida (bienestar subjetivo)
Las fuentes documentales siempre utilizan indicadores precisos para estu-

diar los distintos temas de bienestar; para ello recurren a medidas cuanti-
tativas como porcentajes, proporciones, probabilidades, coeficientes de
regresin lineal, mnimos cuadrados ordinarios, momios, y otras ms. En
cada grupo temtico, los indicadores se refieren a los siguientes aspectos
que pueden ser positivos o negativos para la procuracin del bienestar de
la poblacin:
En educacin: nivel educativo; repeticin de grado escolar, desercin

escolar, expulsiones escolares; habilidades matemticas, habilidades
en ciencias; dominio de la lengua, habilidades de lectura; desempeo
escolar en general; percepcin de logros acadmicos; cooperacin es-
colar; expectativas favorables de ir a la escuela; as como habilidades
intelectuales (IQ).
En seguridad fsica: violencia fsica de pareja, violencia sexual de pareja,
violencia emocional de pareja; abusos sexuales contra menores, vio-
lencia fsica contra menores, violencia emocional contra menores; de-
lincuencia en general; robos, daos en propiedad ajena, peleas
callejeras, homicidios, suicidios o idealizacin de suicidios; encarcela-
mientos; comportamientos agresivos en las escuelas; violencia en ge-

neral, as como accidentes.
En las relaciones entre padres e hijos: cohesin familiar; relacin emocio-
nal; disponibilidad de tiempo para convivir; involucramiento de los
padres en actividades escolares; peleas o conflictos entre padres e hi-
jos; apoyo a los padres cuando tienen 65 aos o ms; presencia de los
padres en las comidas de los hijos; calidad de las relaciones en gene-
ral; conflictos entre hermanos; as como apoyo en enfermedades.
En el funcionamiento de la pareja (esposos o cohabitantes en unin libre): orga-
nizacin conjunta de los ingresos y de los gastos; celos, actitudes de
control, divorcios o separaciones; manejo de conflictos, compromisos
mutuos; vida sexual (calidad y frecuencia); fidelidad; diversiones co-
munes; as como estabilidad en la vida de pareja de los abuelos. (Los
problemas de violencia fsica, emocional y sexual se incluyeron en el
tema de seguridad fsica.)
En salud sexual y reproductiva: embarazos en mujeres adolescentes, as
como enfermedades de transmisin sexual.
En salud mental: depresin; dficit de atencin, discapacidad intelec-
tual; ansiedad, estrs, hiperactividad, anorexia o bulimia nerviosas; au-
toestima, autocontrol, sensacin de seguridad, sentido en la vida;
miedos, fobias y ataques de pnico; sentimientos de soledad; as como
diversin personal en general.
En salud fsica: salud fsica en general: vitalidad, desnutricin, hospitali-
zaciones; seguridad alimentaria, consumo de vegetales, consumo de
alimentos de manera regular; sobrepeso, diabetes, sedentarismo; espe-
ranza de vida; enfermedades del corazn, cncer, enfermedades respi-
ratorias; discapacidades; amamantamiento de los hijos; cefaleas;
prevencin de enfermedades en general; as como mortalidad mater-
na.
En ingresos y trabajo: nivel de ingresos monetarios, empleo, estabilidad
en el empleo, estabilidad de los ingresos, prestigio del trabajo en el
mercado laboral, experiencia de trabajo; pensiones laborales; as como
autosuficiencia econmica (sin ayuda gubernamental).
42 HECHO SOCIAL 3
En vivienda: acceso a vivienda unifamiliar propia (vs. rentada); partici-

par en vivienda social que es propiedad del gobierno; acceso a vivien-
das multifamiliares propias (vs. rentadas); as como infraestructura de
las viviendas.
En adicciones: consumo de drogas en general; consumo excesivo de
alcohol; consumo de marihuana; as como consumo de tabaco.
En satisfaccin de vida o felicidad (bienestar subjetivo): disfrutar la escuela;
satisfaccin con la economa familiar; satisfaccin consigo mismo;
sentirse contento con el matrimonio; satisfaccin con la vida social
(amigos y otros), satisfaccin en la vida sexual; as como satisfaccin
con los logros alcanzados en la vida.
5. Elaboracin de una base de datos comn
Cada publicacin presenta los resultados de uno o ms indicadores de

bienestar y de manera central o complementaria compara lo que
sucede entre distintos tipos de familia. Con la finalidad de analizar todas
las publicaciones de manera conjunta, cada indicador fue capturado en
una base de datos comn (mediante el programa SPSS).
La base de datos resultante contiene 3 318 registros de indicadores
provenientes de 351 publicaciones; en promedio, 9.5 registros por publi-
cacin. El rango vari desde un registro por publicacin, hasta 108 en la
ms extensa. Por lo mismo como lo sealaremos ms adelante, los
resultados han sido ponderados para analizar de manera correcta las ten-
dencias de bienestar observadas.
La distribucin de los 3 318 registros de informacin (segn los 11
temas considerados), fue la siguiente en orden de importancia (vase ta-
bla 10): 641 (19.3%) de seguridad fsica; 582 (17.5%) de educacin; 576
(17.4%) de salud mental; 328 (9.9%) de ingresos y trabajo; 265 (8%) de
salud fsica; 218 (6.6%) de la relacin entre padres e hijos; 221 (6.7%) de
adicciones; 202 (6.1%) de satisfaccin de vida; 166 (5%) sobre funciona-
miento de la pareja; 86 (2.6%) de vivienda; y 33 (1%) de salud sexual y
reproductiva.
Tabla 10
DISTRIBUCIN DE LOS REGISTROS
EN LA BASE DE DATOS COMN,
SEGN LOS DISTINTOS TEMAS DE BIENESTAR
Indicador Registros %
Educacin 582 17.5
Seguridad fsica 641 19.3
Relaciones padre-hijos 218 6.6
Funcionamiento de la pareja 166 5.0
Salud sexual y reproductiva 33 1.0
Salud mental 576 17.4
Salud fsica 265 8.0
Ingresos y trabajo 328 9.9
Vivienda 86 2.6
Adicciones 221 6.7
Satisfaccin de vida 202 6.1
Total 3,318 100.0
6. Procedimiento para comparar los registros de bienestar
Cmo comparar todos los 3 318 registros de informacin contenidos

en 351 publicaciones? Para resolver esta dificultad, hemos seguido tres
procedimientos:
Procedimiento 1: medir siempre la relacin con las categoras de referencia
Para la poblacin adulta, los indicadores de bienestar se referirn

siempre a lo que sucede en el estado civil del matrimonio (categora de
referencia), en comparacin con los dems estados civiles: cohabitacin
en unin libre, divorcio, separacin, viudez y soltera, sobre
todo. Cuando se trate de menores de edad o de los hijos en general, la
categora de referencia en los registros deber ser: quienes viven con su
pap y mam biolgicos (sin distinguir su estado civil); o bien, quienes
viven con sus padres biolgicos y casados. En funcin de ello se compa-
rarn las dems situaciones: vivir con padres solos, vivir con un padre
biolgico y otro adulto diferente, y as por el estilo.
44 HECHO SOCIAL 3
Procedimiento 2: unificar el sentido de los indicadores
Para realizar la comparacin, cada registro en la base de datos comn

contiene un campo de informacin que permite comparar de manera
clara sin confusin alguna el sentido que miden los indicadores pre-
sentados en las investigaciones: 1) mayor bienestar, cuando los adultos casa-
dos (o los menores de edad que viven con sus dos padres biolgicos,
casados o no), tienen mejores niveles de bienestar en comparacin con
los sujetos que se encuentran en otros tipos de estado civil o de parenta-
lidad; y 2) menor bienestar, cuando los adultos casados o los menores que
viven con sus dos padres biolgicos, tienen peores niveles de bienestar en
comparacin con los dems tipos de estado civil o de parentalidad.
Procedimiento 3: clasificar en una escala de cinco valores los registros de la base de

datos comn
Todos los indicadores de bienestar presentados en las 351 publicacio-

nes analizadas aunque recurren a distintos procedimientos estadsticos:
regresiones, tendencias centrales, y otros tienen algo en comn total-
mente comparable: muestran si hay o no una relacin estadstica significativa entre
las variables analizadas. Por lo tanto, con el fin de compararlos, los hemos
clasificado en uno de los siguientes cinco valores: i) bienestar mayor y
significativo; ii) bienestar mayor y no significativo; iii) sin asociacin; iv)
bienestar menor y no significativo; y v) bienestar menor y significativo.
i) Bienestar mayor y significativo

Son los registros que mostraran que en las categoras de referencia:
personas casadas o vivir con ambos padres biolgicos, se observa un
mejor nivel de bienestar en los indicadores analizados, en comparacin
con las dems situaciones familiares y de pareja posibles. Adems, son los
registros que seran estadsticamente significativos; es decir, donde la asociacin
observada no es producto de la casualidad.
Algunos ejemplos de lo anterior seran los siguientes: cuando los indi-
cadores sealan que los adultos casados tienen menos niveles de violencia
y menos consumo de drogas, en comparacin con los adultos pertene-
cientes a otros estados civiles. O bien, sera el caso de los menores de

edad que viven con su pap y mam biolgicos y tienen un mejor nivel
educativo; asimismo, cometen menos delitos en comparacin con quienes
viven con sus padres solos o en otro tipo de familias.
ii) Bienestar mayor y no significativo

Son los registros que tambin evidenciaran que los adultos casados
y los menores de edad que viven con sus dos padres biolgicos, pre-
sentan mejores niveles de bienestar en comparacin con las dems situa-
ciones posibles. Sin embargo, estos registros no son estadsticamente significativos;
por ello, la asociacin observada puede deberse al tamao insuficiente de
la muestra o a la casualidad.
iii) Sin asociacin

Son los registros que no mostraran diferencia alguna as sea mni-
ma entre las distintas variables y categoras analizadas. Los valores ob-
servados seran cero o equivalentes, segn el estadstico utilizado.
iv) Bienestar menor y no significativo

Son los registros donde las categoras de referencia: adultos casados
y menores de edad que viven con ambos padres biolgicos, tendran
una relacin negativa con los indicadores de bienestar (por ejemplo, en
ellas se advertiran mayor violencia, ms problemas de salud fsica y men-
tal, peor situacin del empleo, y dems); lo anterior, en comparacin con
las dems situaciones familiares posibles. Adems, son indicadores que no
tienen significacin estadstica; es decir, pueden ser resultado de la casualidad o
del tamao insuficiente de la muestra.
v) Bienestar menor y significativo

Son los registros contradictorios al primer grupo, pues mostraran que
los adultos casados y los menores de edad que viven con sus dos pa-
dres biolgicos, tendran peores niveles de bienestar en comparacin
con las dems situaciones posibles. Adems, se tratara de los registros
estadsticamente significativos; es decir, que no se deben a la casualidad o al
tamao insuficiente de la muestra. Un ejemplo real sera el siguiente: en
46 HECHO SOCIAL 3
los adultos, son los registros que muestran que la poblacin soltera tiene
menos problemas de obesidad o diabetes, en comparacin con la pobla-
cin casada.
Es conveniente sealar que los cinco valores pueden organizarse en
una escala continua; en ella, un extremo (bienestar mayor y significati-
vo) correspondera a los registros donde las familias encabezadas por
personas casadas, o por ambos padres biolgicos, favorecen en mayor
medida el bienestar de los adultos y de los menores de edad. El otro ex-
tremo (bienestar menor y significativo) se presentara cuando dichas
familias estn en peor situacin en comparacin con los dems tipos de
familia; es decir, que estas ltimas estaran relacionadas con mejores nive-
les de bienestar.
7. Principales resultados
Si tomamos en cuenta todos los registros de la base de datos pondera-

dos (que cada publicacin pese lo mismo en el total), sin distinguir entre
los diferentes temas de bienestar (11) y sin diferenciar a los pases (13), el
primer resultado importante es que los registros de mayor bienestar se concentran
de manera notoria en las familias donde los hijos viven con sus dos padres biolgicos, y
donde las personas estn casadas. En cambio, en todos los dems tipos de
familia, la tendencia de los registros slo es mejor en muy pocos casos.
Lo anterior puede observarse con claridad en la grfica 16:
84.9% de los registros seala que las personas casadas y los nios que viven
con sus dos padres biolgicos, tienen un bienestar mayor y significativo
en todos los indicadores considerados de manera conjunta, y sin dis-
tinguir entre unos pases y otros.
En cambio, slo 1.2% de los registros muestra una tendencia inversa:
las personas casadas y los nios que viven con sus dos padres biolgicos tienen
una situacin de bienestar peor que los dems tipos de familia consi-
derados de manera conjunta (vase la categora de bienestar menor y
significativo).
El restante 13.9% de los registros se distribuye de la siguiente manera:

9.8% seala un bienestar mayor y no significativo; 1.2%, que no
hay asociacin; y 2.9%, un bienestar menor y no significativo.
Grfica 16
TENDENCIA GENERAL DE LOS INDICADORES DE BIENESTAR

EN LAS FAMILIAS CON PAREJAS CASADAS E HIJOS COMUNES,
EN COMPARACIN CON LOS DEMS TIPOS DE FAMILIA
(REGISTROS PONDERADOS)
Bienestar mayor y significativo 84.9

Bienestar mayor y no significativo 9.8
No hay asociacin 1.2
Bienestar menor y no significativo 2.9
Bienestar menor y significativo 1.2
0 20 40 60 80 100
Porcentaje de los registros
Los datos resultan por dems contundentes. Al resumir la informacin,

observamos que los registros de bienestar favorecen de manera notable a
las personas casadas y a los nios que viven con sus dos padres biolgicos, en una
cantidad 71 veces mayor (84.9/1.2) en comparacin con los dems tipos
de familia. Diferencia notable! En las democracias analizadas consideradas
de manera conjunta no hay informacin alguna donde se muestre que las tendencias
de bienestar son semejantes de manera sistemtica entre los distintos tipos de familia.
Tampoco hay datos que justifiquen la opinin segn la cual en esas so-
ciedades las familias diferentes de las conformadas por parejas casadas y
con hijos comunes, ofrecen mejores opciones de bienestar y brindan
mayor proteccin de los derechos humanos ms bsicos.
Si desglosamos la informacin por temas de bienestar, en todos los
casos se repite la misma tendencia: las personas casadas y los hijos meno-
res de edad que viven con sus padres biolgicos, tienen mejores niveles
de bienestar en los 11 temas analizados. Lo anterior, en comparacin con
las otras situaciones posibles. En la grfica 17 se muestra dicha tenden-
48 HECHO SOCIAL 3
cia; para ello, slo destacamos los valores extremos: bienestar mayor y
significativo y bienestar menor y significativo.
Grfica 17
TENDENCIA DE 11 INDICADORES DE BIENESTAR
EN LAS PERSONAS CASADAS Y EN LOS MENORES DE EDAD
QUE VIVEN CON SUS PADRES BIOLGICOS,
Educacin 78.9
2.0
Seguridad fsica 87.3
0.2
Relaciones padres - hijos 72.4
0.4
Funcionamiento de la pareja 87.7
0.3
Salud sexual y reproductiva 94.8
-
Salud mental 76.3
2.4
Salud fsica 65.9
3.0
Ingresos y trabajo 88.1
1.3
Vivienda 97.7
0.5
Adicciones 81.0
4.3
Bienestar subjetivo (felicidad) 69.6
1.6
0 20 40 60 80 100
Porcentaje
Bienestar mayor y significativo Bienestar menor y significativo
Como puede percibirse con claridad, las ventajas se presentan de manera

ms notoria y frecuente en los matrimonios estables y en las familias
donde los hijos cuentan con la presencia de sus dos padres biolgicos. En
este tipo de familia al compararlo con las dems estructuras familia-
res se observa que hay menos violencia contra las mujeres y los nios;
los indicadores de salud fsica son mejores; los problemas de salud mental
ocurren en menor medida; los ingresos son mayores y el empleo, ms
frecuente; las condiciones de la vivienda son ms favorables; hay ms
cooperacin en las relaciones de pareja; los vnculos entre padres e hijos
son ms positivos; el consumo de drogas, alcohol y tabaco se presenta en

cantidades menores; la conducta social de los hijos es ms cooperativa y
hay menos ndices de delincuencia; y el desempeo escolar de los meno-
res de edad es mejor.
Sin dejar de reconocer como ya lo hicimos previamente los pro-
blemas y limitaciones que suelen ocurrir en las familias encabezadas por
matrimonios y con hijos comunes, la evidencia emprica disponible mues-
tra con claridad que la lnea creciente del bienestar social cruza de manera ms fcil
por ellas y por lo mismo son el tipo de familia que contribuye de manera ms
frecuente a la proteccin y respeto de los derechos humanos. La informacin estads-
tica representativa en cualquier pas democrtico de los analizados en este
libro, muestra lo sealado anteriormente como tendencia fundamental.
En cambio, en todos los dems tipos de familia, las condiciones de los
derechos de las mujeres y de los nios, como de los hombres, tienden a
ser ms difciles: mayor pobreza (familias con mams o paps solos); ma-
yor violencia infligida por los hombres contra las mujeres (parejas que
cohabitan en unin libre y personas que no tuvieron un matrimonio esta-
ble); menor rendimiento escolar, mayor consumo de drogas y mayor can-
tidad de violencia en los hijos (en las familias con padres solos, y en las
que habita un padre biolgico con otro tipo de adulto); as como mayor
cantidad de enfermedades: depresin, ansiedad y falta de satisfaccin
respecto de la vida (tanto en la poblacin adulta no casada como en las
familias diferentes de las conformadas por ambos padres biolgicos),
entre otros problemas.
Si analizamos los 13 pases considerados, en todos los casos se repite
de manera clara la tendencia de bienestar mencionada (vase tabla 11).
En efecto, no importa el tipo de pas: pueden ser anglosajones o latinos,
occidentales u orientales; de crecimiento econmico alto, medio o bajo; o
bien, con sistemas polticos democrticos consolidados o recientes. En
cualquier caso, las personas casadas y los nios que viven con ambos
padres biolgicos, tienen mejores niveles de bienestar en comparacin
con otras situaciones familiares y de pareja posibles.
50 HECHO SOCIAL 3
Tabla 11
TENDENCIA GENERAL DEL BIENESTAR
EN LAS PERSONAS CASADAS Y EN LOS MENORES
QUE VIVEN CON SUS PADRES BIOLGICOS
EN 13 PASES DEMOCRTICOS
(PORCENTAJE POR FILA)

Bienestar Bienestar Sin Bienestar Bienestar
Pas mayor y mayor y no asociacin menor y no menor y
significativo significativo significativo significativo
Australia 86.3 8.3 1.5 1.1 2.8
Brasil 86.0 10.0 1.3 0.0 2.7
Canad 88.3 8.0 0.4 3.0 0.4
Chile 96.7 3.3 0.0 0.0 0.0
Colombia 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Espaa 83.1 10.2 0.0 3.1 3.6
Estados Unidos 82.1 11.8 1.2 4.0 0.9
Gran Bretaa 80.5 10.9 4.4 2.8 1.4
Holanda 82.1 13.0 0.3 3.2 1.4
Japn 90.0 4.5 0.5 2.7 2.4
Mxico 86.9 10.7 0.0 2.4 0.0
Noruega 90.8 6.0 0.5 1.9 0.8
Per 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8. Nota para expertos en estadstica:

anlisis bivariados y multivariados
Un argumento que a veces se escucha en contra de la informacin ante-

riormente presentada, es que se trata de estudios que no contemplan la
complejidad del problema. Al respecto, es necesario destacar que, del
total de registros obtenidos, 40.2% (1 335) son bivariados y 59.8 (1 983),
multivariados. Por lo tanto, el anlisis que presentamos tom en cuenta
desde el principio la importancia de variables subyacentes diferentes
de la estructura familiar.
En la tabla 12 se observa que, tanto en mtodos estadsticos bivaria-
dos como en multivariados, siempre destaca el mayor bienestar de las
personas casadas y de los nios que viven con ambos padres biolgicos:
88.8% y 78.6% de los registros de informacin correspondientes.
Tabla 12
TENDENCIAS GENERALES DE BIENESTAR
EN LAS FAMILIAS CON PAREJAS CASADAS E HIJOS COMUNES,
SEGN EL MTODO ESTADSTICO UTILIZADO (DATOS PONDERADOS)
Mtodo Bienestar Bienestar No hay Bienestar Bienestar
estadstico mayor y mayor y no asociacin menor y no menor y
significativo significativo significativo significativo
% fila % fila % fila % fila % fila
Bivariado 88.8 6.7 0.9 2.3 1.2
Multivariado 78.6 14.5 1.8 3.9 1.2
Resumen
En las sociedades democrticas, las familias diferentes
tienen consecuencias diferentes en el bienestar de nios
y adultos.
Las personas casadas y los nios que viven con sus dos
padres biolgicos, tienen mejores niveles de bienestar
en los 11 temas considerados: educacin, seguridad f-
sica, relaciones padres-hijos, funcionamiento de la pare-
ja, salud sexual y reproductiva, salud mental, salud
fsica, ingresos y trabajo, vivienda, adicciones y bienes-
tar subjetivo.
La poblacin en los dems tipos de familia y estado
civil, en trminos generales tiene menores niveles de
bienestar. En estas familias hay un riesgo significativa-
mente mayor de que presenten problemas en todos los
temas analizados.
La tendencia se repite si observamos a cada pas de
manera separada: Australia, Brasil, Canad, Chile, Co-
52 HECHO SOCIAL 3
lombia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Holanda,

Japn, Mxico, Noruega, Per y Reino Unido de la
Gran Bretaa.
Se trata de informacin que podemos conocer por 351
publicaciones acadmicas y oficiales, basadas en en-
cuestas representativas o en datos de tipo censal.
Por lo anterior, en las democracias analizadas, las fami-
lias con parejas casadas y con hijos comunes, son las
que contribuyen de mejor manera a la promocin de
los derechos humanos, al desarrollo de los pases y a la
proteccin de las libertades fundamentales. Lo anterior,
considerando a estas familias de manera general.
En los dems tipos de familia y de pareja, es ms fcil
observar procesos de regresin en la proteccin y fo-
mento de los derechos humanos de nios y adultos.
HECHO SOCIAL 4:
EN LAS DEMOCRACIAS, EL VNCULO DE PAREJA
ENTRE HOMBRE Y MUJER ES LO DETERMINANTE
Hay un tema que suele ocupar mucho espacio en diversos medios de

comunicacin y foros de debate: el correspondiente a las parejas del
mismo sexo. Cul es su importancia en el estudio que nos ocupa? Cu-
les son las consecuencias que lleva consigo en el bienestar de adultos y,
sobre todo, en los nios?
El tema es difcil de abordar porque hay pocos estudios estadstica-
mente representativos al respecto. Sin embargo, contamos con informa-
cin suficiente para presentar tres conclusiones de manera fundamentada:
1. En las democracias, el tipo de pareja que determina el bienestar o los proble-

mas de bienestar de la poblacin es el formado por hombre y mujer.
En efecto, tales parejas abarcan alrededor de 99% del total de las residen-
tes en hogares comunes en los pases donde el tema ha sido analizado,
segn lo muestra la informacin disponible de tipo censal o basada en
encuestas muy slidas. En cambio, las parejas del mismo sexo con
cualquier tipo de estado civil tienen una presencia particularmente es-
casa: de 0.15% a 1.22% del total de parejas residentes en hogares comu-
nes, segn el pas analizado (vase tabla 13).
Tabla 13
PORCENTAJE DE PAREJAS DEL MISMO SEXO EN PASES DEMOCRTICOS
Pas % Ao Fuente de datos
Alemania 0.30 2009 Statistisches Bundesamt Deutschland 31
Australia 0.72 2011 Oficina de Estadstica de Australia32
Brasil 0.15 2010 Censo Demogrfico33
Canad 0.60 2006 Censo de Poblacin34
Estados Unidos 0.94 2009 American Community Survey
de Amrica (muestra: 3 000 000 de hogares)35
Holanda 1.22 2005 Oficina de Estadsticas de Holanda36
53
54 HECHO SOCIAL 4
Irlanda 0.24 2006 Censo37

Mxico 0.46 a 0.92 2010 Censo de Poblacin y Vivienda 38
Nueva Zelanda 0.71 2006 Censo de Poblacin y Vivienda 39
Reino Unido 1.20 2010 Encuesta Integrada de Hogares
de la Gran Bretaa (muestra: 238 206 casos)40
Puesto que las parejas del mismo sexo son un sector muy pequeo de la
poblacin, su situacin no determina ni influye en las tendencias generales de bienes-
tar de los pases democrticos.
Es posible que el tema tienda a ser sub-reportado por la poblacin
entrevistada. Cul sera, entonces, la diferencia entre la informacin pre-
sentada por los censos y encuestas mencionadas en la tabla 13, y la situa-
cin real de las parejas del mismo sexo en los pases analizados? Lo ms
probable es que haya una ligera diferencia pero al menos en el caso de
los Estados Unidos la metodologa utilizada por la Oficina de Estads-
tica del gobierno se ha desarrollado y refinado de tal manera que lo previ-
sible es que las cifras oficiales y la situacin real del tema coincidan.
2. La informacin disponible analizada en la seccin anterior de este

libro seala sistemticamente que, en las democracias los nios que
viven con su pap y mam biolgicos tienen mejores niveles de bienestar de manera
significativa.
Por lo anterior, dado que todos los dems tipos de familia se alejan de
dicha estructura organizativa, aumentan en los menores de edad los ries-
gos y el porcentaje de problemas de bienestar. No hay informacin cient-
fica que muestre como tendencia general que para el bienestar de los
nios resulta indiferente vivir o no vivir con sus paps y mams biolgi-
cos; en consecuencia, no se dispone de informacin sistemtica que permita funda-
mentar la opinin segn la cual las parejas del mismo sexo podran sustituir la
necesidad de los nios de contar con el cuidado de una pareja conformada por un hom-
bre y una mujer.
En la investigacin hecha de 351 publicaciones acadmicas y oficiales,
174 corresponden a estudios que analizan como objetivo central o
complementario el bienestar de los menores de edad en distintas situa-
ciones familiares (los otros 177 estudian a los adultos casados, en compa-
racin con otros estados civiles). Como se observa en la grfica 18, la
EL VNCULO DE PAREJA ENTRE HOMBRE Y MUJER ES LO DETERMINANTE 55
diferencia es clara: 84.5% de los registros de informacin muestran que

los nios y adolescentes que viven con mam y pap biolgicos tienen un
bienestar significativamente mayor en comparacin con quienes viven en
otras situaciones familiares posibles (mam o pap solos, padrastros o
madrastras, y otros); en cambio, slo 0.6% de los registros seala lo con-
trario.
Grfica 18
TENDENCIA GENERAL DE LOS INDICADORES DE BIENESTAR
EN LOS MENORES DE EDAD QUE VIVEN CON MAM Y PAP BIOLGICOS
EN COMPARACIN CON OTRAS SITUACIONES POSIBLES
(DATOS PONDERADOS)
Bienestar mayor y significativo 84.5

Bienestar mayor y no significativo 12.1
No hay asociacin .6
Bienestar menor y no significativo 2.3
Bienestar menor y significativo .6
0 20 40 60 80 100
Porcentaje de los registros
Por lo anterior, no se dispone de informacin fundamentada que permita

sostener la opinin ideolgica de que lo moderno, lo progresista, lo
incluyente y de mente abierta, consiste en pensar que para el bienestar
de los nios da lo mismo vivir en cualquier tipo de familia u hogar, siem-
pre y cuando se les confiera cario y cuidados. En realidad, la informa-
cin disponible muestra algo bastante grave: el riesgo y el porcentaje de
problemas de bienestar aumentan significativamente cuando los nios
viven en familias distintas de las que cuentan con la presencia de ambos
padres biolgicos: pap y mam.
3. En el caso especfico de las personas adultas que vivieron en hogares

encabezados por parejas del mismo sexo, se repite la misma tendencia en el
nico estudio estadstico y representativo disponible: aumenta de manera significa-
tiva el riesgo de padecer distintos problemas de bienestar.
56 HECHO SOCIAL 4
Cuando revisamos la bibliografa que fundamenta nuestra investigacin

mediante los buscadores de textos acadmicos Ebsco, ProQuest, Sage,
JSTOR y Elsevier, slo encontramos un estudio muy reciente que
aborda el tema mediante una encuesta representativa: el trabajo de Mark
Regnerus titulado How Different are the Adult Children of Parents
Who Have Same-sex Relationships? Findings from the New Family
Structures Study, de la revista Social Science Research de julio de 2012.41 En
todos los dems trabajos publicados en revistas acadmicas, se trata de
estudios basados en pocos casos (por ejemplo, 20, 50, 100 o algo ms),
seleccionados de manera sesgada y sin validez estadstica alguna; o bien,
se utilizan fuentes de informacin como el Censo de Poblacin pero sin
distinguir entre nios que viven o no viven con ambos padres biolgicos
(por ejemplo, el trabajo de Michael L. Rosenfeld).42
El estudio de Mark Regnerus es representativo de la poblacin de los
Estados Unidos de 18 a 39 aos de edad. Est basado en una sub-
muestra de 2 988 personas obtenida de la reconocida base de datos
KnowledgePanel, que ha servido para desarrollar ms de 350 ponencias y
artculos acadmicos, libros y conferencias; entre otros, la Encuesta Na-
cional sobre Salud y Comportamiento Sexual de 2009. En su trabajo, el
doctor Regnerus analiz 30 indicadores especficos de bienestar (todos
incluidos en la agregacin que hicimos en nuestro estudio), mediante el
procedimiento de comparar a las personas que haban vivido en su infan-
cia con pap y mam biolgicos, respecto de otras situaciones posibles;
en especial de los adultos que haban vivido en alguna etapa de su infan-
cia en hogares encabezados por parejas del mismo sexo (lesbianas u ho-
mosexuales).
Los resultados de la investigacin del doctor Regnerus confirman la misma tenden-
cia observada en la literatura analizada en nuestro trabajo: debido a que los hogares
encabezados por parejas del mismo sexo se alejan del tipo de familia conformado por
pap y mam biolgicos, se registra una cantidad significativamente mayor de proble-
mas de bienestar. Por lo mismo, los adultos que vivieron de nios o adoles-
centes en dicho tipo de hogar, reportaron una experiencia mayor de
abuso sexual en la niez, relaciones sexuales no voluntarias, pensamientos
suicidas, enfermedades de transmisin sexual, desempleo, problemas aca-
dmicos, depresin mental, arrestos judiciales e inestabilidad en su vida
de pareja, entre otros indicadores relevantes de problemas de bienestar

(vase tabla 14).
Es importante resaltar que la investigacin muestra con claridad que la
orientacin homosexual y lsbica tiende a repetirse significativamente en
las personas que vivieron en su niez en hogares encabezados por parejas
del mismo sexo; es decir, la condicin de riesgo tiende a transferirse de manera
estadsticamente significativa de una generacin a otra. Asimismo, es necesario
comentar que los resultados del estudio de Regnerus son casi siempre
como se seala en el pie de la tabla 14 de ndole multivariada. Por ello,
se control la influencia de variables subyacentes; entre otras, la experien-
cia de haber sido vctima de bulling durante la niez.
Tabla 14
INDICADORES DE BIENESTAR EN ADULTOS DE 18 A 39 AOS DE EDAD,
SEGN EL TIPO DE PAREJA QUE TENA SU HOGAR CUANDO ERAN NIOS
Tipo de pareja*
Con pap Con pareja Con pareja
Variables
y mam de mujeres de hombres
biolgicos
Primer grupo de variables**
Experiencia de abuso sexual durante la
niez 2% 23% 6%
Experiencia de relaciones sexuales por la
fuerza (no voluntarias) 8% 31% 25%
Pensamientos suicidas recientes 5% 12% 24%
Identidad enteramente heterosexual 90% 61% 71%
Alguna vez contrajeron enfermedades de
transmisin sexual 8% 20% 25%
Empleo de tiempo completo 49% 26% 34%
En situacin de desempleo 8% 28% 20%
Reciben terapia psicolgica en la actuali-
dad o recientemente 8% 19% 19%
Aventuras extramaritales o fuera de la
unin libre que sostienen 13% 40% 25%
La familia recibi ayuda pblica asistencial
cuando los entrevistados eran nios 17% 69% 57%
Reciben ayuda pblica asistencial en la
actualidad 10% 38% 23%
58 HECHO SOCIAL 4
Segundo grupo de variables***

Logros acadmicos 3.19 2.39 2.64
Relaciones conflictivas con la familia de
origen 2.30 3.13 2.90
Nivel de salud fsica 3.75 3.38 3.58
ndice de depresin 1.83 2.20 2.18
Problemas en la relacin de pareja actual 2.04 2.35 2.55
Tercer grupo de variables****
Consumo de tabaco 1.79 2.76 2.61
Arrestos judiciales 1.18 1.68 1.75
Culpabilidad en delitos no menores 1.10 1.36 1.41
Cantidad de parejas sexuales mujeres
(entre mujeres) 0.22 1.04
Cantidad de parejas sexuales varones
(entre hombres) 0.20 1.47
* El autor tambin analiza otro tipo de familias (por ejemplo, las monoparentales).
** Puntuaciones promedio en variables dicotmicas.
*** Puntuaciones promedio en variables continuas.
**** Puntuaciones promedio en variables de frecuencia de eventos.
Los valores en cursivas y negritas son significativos con una p < 0.05 y han sido contro-
lados de manera multivariada por sexo, edad, raza, nivel educativo de la madre, ingresos
del hogar durante la infancia y experiencia de bulling en la infancia.
Los valores en negritas son significativos con una p < 0.05, pero no tienen control mul-
tivariado.
FUENTE: Mark Regnerus (2012).
El estudio de Regnerus es probablemente el primero de su tipo a nivel

mundial. Aunque no disponemos de otros, el trabajo confirma la misma
tendencia de bienestar que aportan las publicaciones analizadas en nues-
tro libro: la informacin cientfica disponible muestra sistemticamente que los nios
necesitan vivir en familias conformadas por pap y mam biolgicos. Estas familias
suelen tener mayor o menor cantidad de problemas, pero ofrecen condi-
ciones significativamente mejores para disminuir la aparicin de trastor-
nos sociales y conductuales. En cambio, en las dems situaciones posibles
entre ellas, los hogares encabezados por parejas del mismo sexo se
observa en promedio un agravamiento significativo de los riesgos y pro-
blemas de bienestar.
Podemos resumir las conclusiones anteriores en dos proposiciones
fundamentales: 1) importancia demogrfica determinante de la vida en
pareja entre hombre y mujer; y 2) necesidad de los menores de edad de

vivir con su pap y mam biolgicos, pues es la estructura familiar que
brinda ms bienestar. Ambas tienen repercusiones de gran relevancia para
las sociedades democrticas: stas necesitan con urgencia una poltica pblica
especfica, incluidas figuras jurdicas propias, para el desarrollo y proteccin de las
parejas integradas por hombre y mujer, pues su dinmica de funcionamiento explica los
logros y dificultades que sobrevienen en casi la totalidad de familias. Esto incluye a
las monoparentales (con mams o paps solos) y a las que han transitado
procesos de reconstitucin, porque detrs de las dificultades analizadas en
tantas y tan variadas investigaciones mencionadas en la seccin anterior
del libro, lo que suele observarse es la desavenencia en la vida de pareja
entre hombre y mujer.
No contamos con ninguna informacin fundamentada que apoye la
opinin segn la cual habra semejanzas demogrficas o de ndole funcio-
nal entre las parejas de hombre y mujer y las parejas del mismo sexo. Por
lo mismo, carecemos de informacin que justifique la decisin de extender a estas
ltimas lo que implica la figura jurdica del matrimonio, y desdibujar el rol determi-
nante que el vnculo entre hombre y mujer desempea en la vida familiar y social en las
democracias.
Resumen
En las democracias, el tipo de pareja que determina el bie-
nestar (o los problemas de bienestar de la poblacin) es el
formado por hombre y mujer.
Tales parejas comprenden alrededor de 99% de las que
habitan hogares comunes, de acuerdo con la informacin
proporcionada por encuestas slidas o datos de tipo censal
provenientes de todos los pases donde el tema ha sido es-
tudiado.
Las parejas del mismo sexo slo conforman alrededor de
1% del total de parejas residentes en hogares comunes. Por
lo mismo, su situacin no es determinante ni influye en las
tendencias de bienestar en los pases democrticos.
60 HECHO SOCIAL 4
La informacin disponible analizada en la tercera sec-

cin del libro muestra de manera sistemtica que para
los nios es muy importante pertenecer a familias encabe-
zadas por pap y mam biolgicos. No hay informacin al-
guna basada en encuestas representativas o datos de tipo
censal que seale que para los nios sera beneficioso
vivir con parejas del mismo sexo.
Lo anterior se confirma en el nico estudio disponible
sobre adultos que vivieron durante su niez en hogares en-
cabezados por parejas del mismo sexo: registran una pre-
sencia notoriamente mayor de problemas de bienestar.
La importancia demogrfica y funcional de las parejas con-
formadas por hombre y mujer, hace necesario su protec-
cin mediante una figura jurdica propia: el matrimonio.
Los esfuerzos para extender la figura jurdica del matrimo-
nio a las parejas del mismo sexo, obedece a motivaciones
meramente ideolgicas y carece de justificacin racional,
pues resulta de una notoria falta de informacin: sus pro-
motores desconocen que no hay semejanza demogrfica o
funcional entre las parejas conformadas por hombre y mu-
jer y las parejas conformadas por personas del mismo sexo.
Ignoran toda la informacin disponible basada en encues-
tas representativas y en datos de tipo censal.
CONCLUSIONES
HACIA UNA PERSPECTIVA DE FAMILIA
EN LAS POLTICAS PBLICAS
Por qu las personas casadas tienen en promedio y en trminos gene-

rales un bienestar mayor que los adultos con otro estado civil (cohabi-
tantes en unin libre, divorciados, separados, viudos o solteros)? Por qu
los nios que viven con sus dos padres biolgicos tambin tienen un bie-
nestar significativamente mayor que los nios en otras situaciones fami-
liares (los que viven con padres solos, con padrastros y madrastras, con
un padre biolgico y otro tipo de adulto, . . .)? En la seccin tercera del
libro, nos concentramos sobre todo en exponer los resultados individua-
les y comparativos de las investigaciones, y evitamos comentar las distin-
tas explicaciones sealadas por los autores. Sin embargo al concluir el
trabajo, quisiramos contribuir un poco a la discusin.
Muchos factores podran sealarse, pero destacaremos uno que consi-
deramos muy importante: la solidaridad. Cuando las personas que estn a
cargo de las familias orientan su vida de pareja en un horizonte favorable
a dicho principio, hay ms facilidades para procurar el bienestar de ellos
mismos y de los menores de edad a su cargo. La informacin disponible
en los 13 pases estudiados muestra con claridad que tal situacin ocurre
ms frecuentemente en los matrimonios y cuando los nios viven con sus
dos padres biolgicos. De manera especfica, en este tipo de familia se
desarrolla con ms facilidad un vnculo especial de solidaridad donde las
personas comprometen aspectos importantes de sus vidas.
Llamaremos a este tipo de solidaridad, solidaridad de vida. Se origina
porque cada uno de los miembros de la pareja compromete recursos pro-
pios que considera importantes en su vida cotidiana para fomentar el
bienestar del otro cnyuge; como consecuencia de lo anterior, la pareja
aporta mejores recursos en favor del bienestar de los hijos comunes. Son
recursos de tipo emocional, moral, funcional; actividades y material que
mejoran la condicin humana. Se brindan como consecuencia de un sen-
timiento profundo de aprecio (cario) y la conciencia de compartir una
identidad y un destino comunes. La solidaridad de vida es diferente, en-
61
62
tonces, de otro tipo de solidaridades, como la de ndole circunstancial,

donde las personas no comprometen recursos fundamentales de su pro-
pia vida; o bien, donde las ayudas y los procesos de cooperacin estn
motivados por lgicas de inters poltico o econmico.
La mayor parte de los trabajos a los cuales tuvimos acceso, mostr que
la solidaridad de vida se presenta de manera ms fcil y frecuente cuando
conviven un hombre y una mujer en el matrimonio, en comparacin con
lo que ocurre en todos los dems estados civiles. Tambin la encontra-
mos en mayor medida cuando ambos padres biolgicos se hacen cargo de
sus hijos comunes. En todos estos casos, los beneficios aumentan de
manera significativa; por lo mismo, cuando se analizan los indicadores de
bienestar, muestran un mejor comportamiento. Como resultado de los
vnculos de solidaridad, el tiempo (recurso vital muy escaso) puede distri-
buirse de mejor manera entre los miembros de la pareja casada y en favor
de los hijos comunes. De igual manera, las actividades de la vida cotidiana
pueden organizarse de manera ms eficiente y efectiva. Los recursos ma-
teriales se multiplican, y el acompaamiento emocional y moral de la vida
diaria es ms estable y ms constante. Ante los problemas y necesidades
propios de la familia, hay ms posibilidades de sobreponerse a ellos.
Desde luego como ya lo sealamos varias veces no es infrecuente
observar en muchos matrimonios la presencia de graves conflictos; y to-
dos conocemos situaciones de violencia y deterioro en la calidad de la
relacin. Asimismo, en los matrimonios estables, as como en la relacin
entre los padres y los hijos comunes, hay ciclos recurrentes de ascenso y
descenso en la calidad e intensidad de las relaciones de solidaridad. No
obstante, en el promedio de los matrimonios estables, puede observarse
la configuracin de relaciones de solidaridad de vida en una medida noto-
riamente mayor que en los dems tipos de pareja, en especial en compa-
racin con quienes viven en cohabitacin libre, han experimentado el
divorcio o la separacin, o bien han transitado dos o ms relaciones de
pareja. Ms an, los beneficios son tales, que los indicadores de bienestar
en las personas casadas son casi siempre mejores a los registrados en la
poblacin soltera adulta.
En el caso de los hijos, encontramos lo mismo: el vivir en una familia
encabezada por pap y mam biolgicos, multiplica los beneficios recibi-
dos debido a la solidaridad de vida de ambos padres, pues estabiliza los
CONCLUSIONES 63
vnculos y aumenta los recursos disponibles para atender de mejor mane-

ra las necesidades diarias de ndole emocional, educativa, econmica, de
salud fsica y mental, as como de los dems indicadores analizados. Esto
se observa en sociedades democrticos de muy diferente tradicin en
materia de polticas pblicas, como pueden ser los pases escandinavos y
los bajos (Noruega y Holanda) en comparacin con otros como Canad,
Australia, Estados Unidos de Amrica, Gran Bretaa y Japn; o bien, en
los pases econmicamente desarrollados, en comparacin con los de
desarrollo medio y bajo, como son Brasil, Mxico, Chile, Colombia y
Per. Desde luego, no es infrecuente que haya familias donde la relacin
de los padres biolgicos con sus hijos ha sido profundamente daina; sin
embargo, tal situacin ocurre en un porcentaje o proporcin significati-
vamente menor que lo sucedido a los nios pertenecientes a familias
donde sus padres se han divorciado o separado, viven con su mam o
pap solos, o bien han convivido con las nuevas parejas de sus padres
(con padrastros, madrastras o novios).
Una mayor solidaridad de vida entre los cnyuges, y del pap y mam
biolgicos con sus hijos comunes marca, entonces, la diferencia notoria
en materia de riesgo y problemas de bienestar entre los distintos tipos de
familia que prevalecen en las sociedades democrticas; por ello, los efec-
tos de bienestar ocasionados no son semejantes, sino significativamente
distintos. La informacin emprica lo confirma de manera amplia y cons-
tante en muchas sociedades.
Los nios que pertenecen a familias distintas de las encabezadas por
ambos padres biolgicos, pueden remontar la condicin de mayor des-
ventaja sealada por tantas y tan diferentes investigaciones? La posibili-
dad de lograrlo es ms difcil, los obstculos son mayores; sin embargo,
una solidaridad profunda de vida por parte de la mam o del pap que sin
apoyo de un cnyuge se ha hecho cargo de sus hijos, o de la nueva pareja
que se responsabiliza de ellos (incluidos madrastras y padrastros), o de la
pareja de esposos que han decidido con libertad y cario adoptar un hijo,
puede contribuir de manera importante a remontar las desventajas.
Abundan los ejemplos al respecto, para bien de los nios y de la sociedad.
En gran cantidad de situaciones, las familias pueden reponerse de sus
problemas o aprender a sobrellevarlos. Sin embargo, la informacin em-
prica no deja lugar a dudas: tal situacin ocurre en una cantidad significa-
64
tivamente menor a lo sucedido en las familias con padres casados e hijos

comunes.
As pues, la importancia de la estabilidad de la vida en pareja ente
hombre y mujer para el mejor desarrollo de las familias es un dato que
podemos conocer a partir de informacin slida y fundamentada. Es un
hecho social que se impone a la razn cuando se conoce informacin fundamentada.
Sin embargo, es necesario reconocer que el bienestar de nios y adultos
tambin se debe a factores y procesos que escapan del dominio directo de
lo sucedido en las familias. Tiene que ver en una gran medida con la
situacin del entorno econmico, social y poltico ms amplio de las so-
ciedades. Est relacionado con la existencia de mercados laborales com-
petitivos, que ofrezcan trabajos estables y bien remunerados. Se vincula
con la calidad de las instituciones pblicas y polticas del pas; con el esta-
do de derecho, la proteccin de las garantas individuales, la eficiencia y
eficacia de las actividades gubernamentales, el nivel educativo de la po-
blacin, y los procesos de participacin comunitaria y cvica de la pobla-
cin, entre muchos otros aspectos.
Pretender reducir el bienestar de la poblacin a lo que acontece en las
familias, es un enorme despropsito. Por lo mismo como ya lo sea-
lamos en la seccin Hecho social 1: La familia es la institucin cultural
ms importante en las sociedades democrtica, es necesario tomar en
cuenta lo que sucede al menos en otras tres esferas de la sociedad: go-
bierno y actores polticos; empresas y mercados de trabajo; as como so-
ciedad civil organizada.
Sin embargo, la relevancia de dichas esferas de la sociedad no debe
llevarnos a destacar su importancia exclusiva, porque tambin es inade-
cuado lo contrario: no tomar en cuenta el rol central que juegan las fami-
lias. Por lo anterior, consideramos que es necesario asumir y promover
una perspectiva de familia, la cual definiremos de la siguiente manera:
Es el enfoque de las polticas pblicas y privadas, como tambin de los programas

de trabajo de las organizaciones de la sociedad civil, que considera que las estructu-
CONCLUSIONES 65
ras y dinmicas de funcionamiento de las familias son fundamentales para el desa-

rrollo y el bienestar de los individuos y de la sociedad.*
La perspectiva de familia necesita ser incluida en la definicin y operacin de

las polticas pblicas que desarrollan los gobiernos democrticos; en las
plataformas de los partidos polticos; en los programas de trabajo de las
empresas y de las organizaciones de la sociedad civil (incluyendo organi-
zaciones no gubernamentales, comunidades religiosas, escuelas y univer-
sidades, sindicatos y asociaciones comunitarias); en el contenido de los
programas de televisin y de los dems medios de comunicacin; entre
otras muchas opciones. Lo anterior, porque toda la literatura analizada
basada en encuestas representativas y datos de tipo censal, muestra
sistemticamente que las estructuras y dinmicas de funcionamiento de
las familias influyen de manera significativa en el bienestar y en los pro-
blemas de bienestar de la poblacin.
El trmino perspectiva de familia no es reciente, pues la informa-
cin disponible permite ubicar su surgimiento, al menos, en los aos se-
senta del siglo pasado; en especfico en el campo profesional del trabajo
social desarrollado en los Estados Unidos de Amrica. En un artculo de
1967 titulado The Family Perspective and Family Interaction,43 Barbara
Gray Elis lo introdujo como categora analtica en el trabajo social. Para
ella, la atencin de los problemas en las familias necesita un cambio sus-
tancial de enfoque:
Especficamente, el cambio es desde un enfoque centrado en los pro-

blemas descritos o expresados por un individuo en la familia, a otro
centrado en los problemas sentidos y en las respuestas de todos los
miembros de la familia y contenidos o expresados dentro de una inter-
accin familiar.44
*
La definicin de perspectiva de familia es resultado de un trabajo colectivo que, a partir
del libro Familias y bienestar en sociedades democrticas (Fernando Pliego, 2012, Mxico: Mi-
guel ngel Porra), analiz y sintetiz la literatura acadmica sobre el tema. En la elabo-
racin de la definicin participaron Mario Romo, Mara Teresa Magallanes, Alejandro
Landero, Francisco Bolvar, Mara Jos Nez, Maribel Botello, Paulina Mendieta, Linda
Claussen, Mauricio Navarro, Cecilia Velasco, Katharina Rothweiler, Claudia Hernndez,
Vernica Gonzlez y Rubn Rebolledo, adems del autor del libro.
66
Barbara Gray llam perspectiva de familia a este cambio de enfoque, y cons-

tituye una manera novedosa de abordar diversos problemas cuya solucin
se consideraba hasta entonces de ndole meramente individual.
En la dcada de 1970, el trmino comenz a utilizarse en otra rea
disciplinaria: en la medicina, donde adquirira la mayor relevancia acad-
mica incluso hasta el presente. En el artculo Terminal Illness: Counse-
ling with a Family Perspective,45 de 1975, G. W. Krieger y L. O. Bascue
sealan que ante la difcil experiencia de tener un enfermo terminal en la
familia, se necesita atender la situacin con la participacin de sus miem-
bros, tanto para facilitar al enfermo la aceptacin de su condicin, como
para que la familia pudiera sobreponerse. No es entonces un pro-
blema de individuos aislados, sino de sujetos integrados en un campo de
relaciones sociales.
El uso del trmino perspectiva de familia en los estudios de salud ha re-
sultado particularmente importante. Lo encontramos en todo tipo de
tratamiento de personas enfermas o con distintas discapacidades: enfer-
medades psiquitricas;46 mortalidad perinatal infantil;47 cuidado de perso-
nas mayores;48 cuidados mdicos tecnolgicamente especializados en el
hogar;49 anorexia nerviosa;50 discapacidad intelectual;51 leucemia;52 cncer
en los ovarios;53 diabetes;54 nios con enfermedades del corazn;55 Alz-
heimer y demencia senil;56 discapacidad visual;57 adicciones;58 trastornos
del sueo;59 tiempo libre y discapacidad de nios;60 as como en muchos
temas ms.
Todos estos trabajos tienen una caracterstica comn: la preocupacin por
analizar los procesos mediante los cuales las familias intervienen para resolver proble-
mas relevantes (en este caso, los de salud); y el trmino perspectiva de fa-
milia les sirve para denotar tales procesos. Por ello para los autores
mencionados, dicho enfoque no consiste tan slo en el simple recono-
cimiento de la funcin que desempean las variables de ndole familiar en
los temas de salud. Si tal fuera el hincapi analtico, se tratara de un enfo-
que que se confundira en trminos generales con los estudios tradiciona-
les sobre la familia, o con los de ndole demogrfica o de poblacin. Ms
bien, la perspectiva de familia se construye a partir de una preocupacin dis-
tintiva, no reducida a lo estrictamente analtico y acadmico: en ella destaca
el inters por las actividades y procesos de organizacin de las familias orientados a
resolver problemas. Por lo mismo como se mencion en el estudio pione-
CONCLUSIONES 67
ro de Barbara Gray Elis, el trmino surgi en el campo de la disciplina

del trabajo social.
En otro tipo de estudios, tambin se ha utilizado el trmino, aunque
en menor medida. Lo encontramos en temas de desarrollo econmico61 y
social,62 as como en la aplicacin de polticas pblicas;63 historia de la
clase trabajadora;64 proyectos educativos en minoras tnicas;65 crmenes y
rehabilitacin de personas;66 desarrollo de negocios;67 y formacin de
estudiantes en trabajo social,68 entre otros ms.
De manera particular, hay que destacar el trabajo de Theodora Ooms:
The Necessity of a Family Perspective (publicado en 1984),69 pues se
trata del primero que aborda de manera sistemtica lo que implica impul-
sar una perspectiva de familia en el mbito de las polticas pblicas. Para la
autora, debe abarcar seis componentes:
Conocer las tendencias y circunstancias propias de la realidad familiar

en sus aspectos demogrficos, econmicos y sociales, considerando
los distintos ciclos de desarrollo de las familias y sus diferentes estruc-
turas (en especial, familias nucleares o extendidas, y familias con ma-
trimonios u otro tipo de arreglos).
Comprensin de las distintas funciones y roles que desempean las
familias, tanto dentro de su propia dinmica de interaccin, como en
lo tocante al entorno que las rodea.
Anlisis de la familia como variable dependiente e independiente en el
desarrollo de los problemas y oportunidades a los que hacen frente
sus miembros integrantes.
Evaluacin del impacto que tienen las distintas reas de trabajo de los
gobiernos en el desarrollo de las familias.
Profesionalizacin de los ofertantes de servicios (sociales, privados y
gubernamentales) que influyen en el desarrollo de las familias.
Explicitacin de los valores fundamentales que entran en juego a la
hora de definir y operar tanto programas como polticas pblicas
orientadas al desarrollo de las familias.
68
El concepto de perspectiva de familia sirve, entonces, para destacar el impor-

tante papel que desempea la dinmica y organizacin de las familias en
la atencin y solucin de problemas sociales, tanto en el mbito privado y
de la sociedad civil, como en el mbito propio de las grandes instituciones
pblicas, como propone Theodora Ooms.
No obstante, la perspectiva de familia tiene que basarse slidamente
en lo que mostr la mayor parte de los registros de bienestar analizados
en el libro (84.9%): la aportacin de las familias al bienestar de la poblacin est
relacionada sustantivamente con su estructura organizativa, pues las familias enca-
bezadas por parejas casadas y que se hacen cargo de los hijos comunes,
muestran una capacidad mayor de procurar bienestar tanto a los menores
de edad, como a los mismos adultos participantes. A todos los dems
tipos de familia les resulta ms difcil procurar el bienestar.
Hechas las consideraciones anteriores, proponemos que la perspectiva de
familia debera tener dos grandes estrategias de trabajo en el mbito pbli-
co de las sociedades democrticas, como en el mbito privado y social:
una de carcter asistencial; otra de tipo educativo y preventivo.
Estrategia asistencial. Todas las familias cualquiera sea su tipo organi-
zativo tienen derecho a ser protegidas en sus necesidades fundamenta-
les por las instituciones pblicas de la sociedad; desde luego, en un
esquema de participacin amplia de los agentes econmicos y de la socie-
dad civil. Ninguna familia debera ser discriminada, pues es un derecho
humano recibir la proteccin en aspectos como educacin, alimentacin
y salud, vivienda, proteccin jurdica, y todos los dems temas bsicos y
necesarios. En especial, las familias ms frgiles (las encabezadas por
mams solas) deben contar con el apoyo decidido de los programas de
ayuda provistos por organizaciones gubernamentales, privadas y de la
sociedad civil.
Estrategia educativa y preventiva. Sin embargo, las sociedades democrticas
no slo necesitan intervenir en la solucin o moderacin de los proble-
mas cuando ya estn presentes. Se requiere tambin de manera igual-
mente importante acrecentar las opciones hacia el futuro; es decir, que
las nuevas generaciones tengan mejores experiencias de pareja y de fami-
lia, de tal modo que aminoren la probabilidad de ser afectadas por pro-
blemas de violencia, que prosperen en sus opciones de salud fsica y
CONCLUSIONES 69
mental, desempeo escolar, menor prevalencia de adicciones, bienestar

subjetivo, ingresos econmicos dignos, y dems aspectos importantes de
la vida diaria. Como ha quedado de manifiesto, tales experiencias se pre-
sentan con ms frecuencia entre los adultos que conforman matrimonios
estables, y en los menores de edad que viven con sus dos padres biolgi-
cos.
Esta doble estrategia: asistencial y preventiva, requiere en la perspecti-
va de familia que los Estados democrticos apoyen sin discriminacin a
todo tipo de familia en sus necesidades y derechos bsicos. Sin embargo,
tambin se necesita que los Estados democrticos favorezcan la estructu-
racin de relaciones de pareja estables, segn el ideal normativo de un
matrimonio basado en la igualdad de derechos entre hombre y mujer, as
como en el compromiso de la pareja en favor de una solidaridad de vida.
Como consecuencia de lo anterior, que facilite que los nios vivan con
sus dos padres biolgicos.
Es una estrategia asistencial y una estrategia preventiva. Si el Estado
democrtico no apoya todos los distintos tipos de familia cuando los
aquejan problemas, violara el principio de igualdad universal que debe
guiar su quehacer. Pero si el Estado democrtico no promueve una polti-
ca pblica en favor de la estabilidad, igualdad de derechos y solidaridad
en la vida de pareja entre hombre y mujer, construida normativamente
bajo la figura jurdica y cultural del matrimonio y por lo tanto no pro-
picia que una cantidad cada vez mayor de menores de edad vivan con sus
dos padres biolgicos, entonces dejar de contribuir a la prevencin y
disminucin de los problemas en el futuro cercano y lejano, pues toda la
evidencia emprica disponible muestra con claridad que los distintos tipos
o estructuras de familia no contribuyen en igual medida al bienestar de la
poblacin y a la promocin de los derechos humanos.
El diseo y operacin de polticas pblicas asistenciales en materia de
problemas familiares, es un compromiso de solidaridad de las sociedades
democrticas con la generacin actual de padres y desde luego con
sus hijos. Sin embargo, el diseo y operacin de polticas pblicas educa-
tivas y preventivas es sobre todo la mejor manera de solidarizarse
con el futuro de las nuevas generaciones.
70
Referencias biblio-hemerogrficas
1 Encuesta Mundial de Valores. Pgina oficial, disponible en lnea:
<http://www.worldvaluessurvey.org/>.
2 La lista completa de pases es la siguiente: Alemania [2006], Andorra [2005], Ar-
gentina [2006], Australia [2005], Brasil [2006], Bulgaria [2006], Burkina Faso [2007],
Canad [2006], Colombia [2005], Corea del Sur [2005], Chipre [2006], Chile [2006],
China [2007], Egipto [2008], Eslovenia [2005], Espaa [2007], Estados Unidos de Am-
rica [2006], Etiopa [2007], Finlandia [2005], Francia [2006], Georgia [2008], Ghana
[2007], Gran Bretaa [2006], Guatemala [2005-2007], Holanda [2006], Hong Kong,
China [2005], India [2006], Indonesia [2006], Irak [2006], Irn [2005], Italia [2005], Japn
[2005], Jordania [2007], Malasia [2006], Mali [2007], Mxico [2005], Moldavia [2006],
Morocco [2007], Noruega [2007], Nueva Zelanda [2004], Per [2006], Polonia [2005],
Rumana [2005], Rusia [2006], Ruanda [2007], Serbia [2006], Sudfrica [2007], Suecia
[2006], Suiza [2007], Taiwn [2006], Tailandia [2007], Trinidad y Tobago [2006], Turqua
[2007], Ucrania [2006], Uruguay [2006], Vietnam [2006], y Zambia [2007].
3 Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (DANE), Censo General
2005, disponible en lnea: <http://www.dane.gov.co/>. Cfr. Fernando Pliego Carrasco,

Familias y bienestar en sociedades democrticas: el debate cultural del siglo XXI (Mxico: Miguel
ngel Porra, librero-editor, 2012), p. 76.
4 Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI), Censo de Poblacin de
2007, disponible en lnea: <http://www.inei.gob.pe/>. Cfr. Fernando Pliego Carrasco , Op.

cit., p. 257.
5
Australian Bureau of Statistics, Marriages, Australia, Doc. 3306.055.001, 2007.
Cfr. Fernando Pliego Carrasco, Op. cit., p. 121.
6
Statistics Netherlands, Nearly One in Ten Live-Born Babies Born to Single
Mothers, Web Magazine 23 (diciembre, 2010).
7 Instituto Nacional de Estadstica (INE), Indicadores demogrficos bsicos, disponible en
lnea: <http:// www.ine.es/>, tabla 1.29.

8 Charlie Wroth, y Alison Wiles, Key Population and Vital Statistics 2007 (Newport,
Gales: The Office for National Statistics, 2009).

9 U.S. Census Bureau, Encuesta sobre la Situacin Actual de la Poblacin (CPS) y Suple-
mento Econmico y Social Anual (ASEC). Tabla FM-1, disponible en lnea:

<http://www.census.gov/population/www/socdemo/hh-fam.html>.
10 Cfr. Statistics Norway, disponible en lnea: <http://www.ssb.no/en>.
11 Resolucin 54/134 del 17 de diciembre de 1999. Cfr. El documento disponible
en lnea: <http://www.un.org/es/events/endviolenceday/.
12 Roberto Castro, e Irene Casique, comps.. Violencia de gnero en las parejas mexicanas.
Anlisis de resultados de la Encuesta Nacional sobre la Dinmica de las Relaciones en los Hogares
2006 (Mxico: Instituto Nacional de las Mujeres, 2008).
71
72
13 Hemos escuchado muchas veces esta opinin en las conferencias y en los con-
gresos donde se trata el tema de violencia contra mujeres.

14 Maire Gannon, "Family Homicide", en Family Violence in Canada: A Statistical Pro-
file 2004, compilado por Jodi-Anne Brzozowski, 35-52 (Ottawa: Canadian Centre for
Justice Statistics 2004).
15 Carlos Carcach, y Marianne James, "Homicide between Intimate Partners in
Australia", Trends & Issues in Crime and Criminal Justice 90 (julio, 1998).
16 Jeffifer Schwartz. "Family Structure as a Source of Female and Male Homicide in
the United States", Homicide Studies 10, nm. 4 (2006): 253-278.

17
Dana Hamplova, y Cline Le Bourdais, "One Pot or Two Pot Strategies? Income
Pooling in Married and Unmarried Households in Comparative Perspective",
Comparative Family Studies 40, nm. 3 (2009). Se trata de un estudio multivariado.
18 Andrea J Sedlak, Jane Mettenburg, Monica Basena, Ian Petta, Karla McPherson,
Angela Green, y Spencer Li, Fourth National Incidence Study of Child Abuse and
Neglect (NIS4): Report to Congress (Washington, D. C.: Department of Health and
Human Services- Administration for Children and Families, 2010.
19 Es importante sealar que los autores del NIS-4 utilizaron otro estadstico para
medir la significacin: T. descubrieron que para el caso de las familias integradas por
ambos padres en cohabitacin, se requera haber contado con una muestra poblacional
mayor. Este requerimiento no es un problema para el anlisis de proporciones que he-
mos realizado.
20
Sijmen A. Reijneveld; Marcel F. van der Wal; Emily Brugman, et al., "Infant
Crying and Abuse", Lancet 364, nm. 9442 (octubre, 2004): 1340-1342.
21
Momio es la posibilidad de que un evento ocurra. Se obtiene dividiendo dos ries-
gos: el riesgo de que suceda la categora de referencia (abuso fsico de nios en familias
con pap y mam biolgicos) entre el riesgo de que ocurra la categora de comparacin
(por ejemplo, el abuso fsico de nios en familias con padres solos).
22
L. D. Howe; S. R. A. Huttly; y T. Abramsky, "Risk Factors for Injuries in Young
Children in four Developing Countries: The Young Lives Study", Tropical Medicine and
International Health 11, nm. 10 (2006)1557-1566.
23 Al respecto, la OCDE seala: Noruega se desempea excepcionalmente bien.
Cfr. OCDE, Better Life Index, disponible en lnea: <http://www.oecdbetterlifeindex.org/>. El

ndice evala 11 indicadores. En cuatro, Noruega se encuentra en los primeros cinco
lugares: vivienda, empleo, satisfaccin de vida y balance trabajo-vida; en otros tres, se
halla en los primeros diez lugares: medio ambiente, compromiso cvico y salud; y en
cuatro ms, ocupa los primeros 18 lugares: ingreso, comunidad, educacin y seguridad.
En todos los casos, los indicadores de dicho pas resultan favorables aunque no ocupe
los primeros lugares.
REFERENCIAS 73
24
Mathew J. Creighton; Hyunjoon Park; y Graciela M. Teruel, "The Role of Migra-
tion and Single Motherhood in Upper Secondary Education in Mexico", Journal of Mar-
riage and Family 71, nm. 5 (2009): 1325-1339.
25
Ben Dalton, Elizabeth Glennie, Steven J. Ingels et al., "Late High School
Dropouts: Characteristics, Experiences, and Changes across Cohorts" (Washington, D.
C.: National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U. S.
Department of Education, 2009).
26
Pgina oficial del proyecto, disponible en lnea: <http://www.alswh.org.au/ pro-
ject.html>.
27
Cathy Turner; Anne Russell; y Wendy Brown, "Prevalence of Illicit Drug Use in
young Australian Women, Patterns of Use and Associated Risk Factors", Addiction 98,
nm. 10 (octubre, 2003): 1419-1426.
28
Laurie B. Slone, Fran H. Norris, Arthur D. Murphy et al., (2006). "Epidemiology
of major depression in four cities in Mexico", Depression and Anxiety 23 (3). Otro estudio
con tendencias semejantes: Jishnu Das, Quy-Toan Do, Jed Friedman, y David
Mckenzie, "Mental Health Patterns and Consequences: Results from Survey Data in
Five Developing Countries", The World Bank Economic Review 23, nm. 1 (2008): 31-55.
29
Nos referimos a la razn de momios, es decir: a la probabilidad de haber tenido
depresin mayor entre la probabilidad de no haberla tenido. Nivel de significacin p <
0.05.
30 Del total de 351 publicaciones, seis estn duplicadas porque incluyen informa-
cin de dos pases analizados.

31
Julia Weinmann, y Stefan Rbenach, "Couples in Germany: Birds of a Feather
Flock Together", STATmagazine, 5 de octubre, disponible en lnea: <http://www. desta-
tis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/EN/Navigation/Publications/Publikationen.ps
ml>, 2010.
32 Australian Bureau of Statistics, Fact Sheets, Counts of same-sex couples in the
2011 Census, disponible en lnea: < http://www.abs.gov.au/websitedbs/censushome.nsf/home/

factsheetsssc?opendocument&navpos=450>, 2012.
33 Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica, Resultados Preliminares do Uni-
verso do Censo Demogrfico 2010, Tabela 1-Pessoas residentes em domiclios particu-

lares, por condio no domiclio, segundo as Grandes Regies e as Unidades da
Federao-2010, disponible en lnea: < http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/
censo2010/resultados_preliminares/preliminar_tab_uf_zip.shtm>.
34
Anne Milan; Mireille Vzina; y Carrie Wells, Family Portrait: Continuity and
Change in Canadian Families and Households in 2006, 2006 Census. Ottawa: Statistics
Canada, Minister of Industry. Cfr. Tabla 2, 2007.
35
U.S. Census Bureau, American Community Survey, Table 1. Household charac-
teristics of opposite-sex and same-sex couple households: ACS 2009, disponible en
lnea: <http://www.census. gov/population/www/socdemo/hh-fam.html>. En el Censo de 2000,
74
el porcentaje de parejas del mismo sexo fue 0.99%. Cfr. Tavia Simmons y Martin
O'Connell, "Married-couple and Unmarried-partner Households: 2000", Census 2000
Special Reports 5; vase tabla 1, 2003.
36
Para conocer el porcentaje de parejas del mismo sexo, es necesario relacionar
dos fuentes de informacin: Statistics Netherlands (2010). Statistical yearbook 2010 (La
Haya/Heerlen. Cfr. tabla 18.8; y Liesbeth Steenhof, "Over 50 Thousand Lesbian and
Gay Couples", Statistics Netherlands, Web magazine 15 (noviembre, 2005).
37
Central Statistics Office, Census 2006. Principal demographic results (Dublin: Station-
ery Office, 2007). Cfr. p. 21 y tabla 16.
38 Elaboracin propia con base en el Censo de Poblacin y Vivienda 2010. En la
pgina oficial del Instituto Nacional de Estadstica y Geografa ( INEGI), disponible en

lnea: http://www3.inegi .org.mx/sistemas/microdatos2/default2010.aspx?idPro=, puede bajarse
la muestra del Censo (microdatos) para fines de procesamiento estadstico, la cual es
representativa de todos las entidades federativas y municipios de Mxico. Para conocer
el porcentaje de hogares encabezados por parejas heterosexuales o del mismo sexo, es
necesario tomar en cuenta cinco variables; las primeras cuatro son: NUMPER (Nmero
de persona), SEXO (Sexo), PARENT (Qu es nombre de la jefa(e)?) e IDCONYUGE
(En esta vivienda, vive la pareja o esposa(o) de nombre ? S... Quin es?). Estas
cuatro variables deben contener informacin completa y, con excepcin de SEXO, debe
ser congruente para el jefe de familia del hogar y la persona sealada como su esposo(o)
o compaero(a). Si se quitan los casos donde no haba congruencia en la informacin
(por ejemplo, no haba congruencia en la variable NUMPER del jefe de familia y de su
pareja), como tambin los casos con campos vacos, el Censo ofrece una muestra de 2
057 869 hogares encabezados por parejas (dato bruto sin ponderar), representativa de 19
531 768 hogares (datos neto ponderado).
Hay una quinta variable que debe tomarse en cuenta: ESTCON, correspondiente
al estado civil (unin libre, soltero, divorciado, separado, viudo y casado por lo civil, por
lo religioso o por lo civil y religioso). Considerando que en Mxico no existe el matri-
monio religioso para personas del mismo sexo, podra inferirse que estn equivocados
los registros donde las parejas del mismo sexo reportaron algn tipo de matrimonio
religioso. Sin embargo, cul es el origen de estos registros supuestamente equivocados?
Proviene el error de la informacin sobre el estado civil o sobre el sexo de algn miem-
bro de la pareja? Como no estamos en condiciones de decidirnos en favor de una u otra
explicacin del origen del error, hemos decidido presentar el porcentaje de parejas del
mismo sexo con dos opciones: es 0.46% si se excluyen las parejas que reportaron ma-
trimonio religioso (solo o junto con el civil) y 0.92% si no se excluyen dichos casos. Por
lo tanto, hemos establecido un rango de 0.46% a 0.92% para la presencia de las parejas
del mismo sexo en relacin con el total de hogares encabezados por parejas.
39
Statistics New Zealand, Characteristics of Same-sex Couples in New Zealand
(Wellington: Statistics New Zealand, 2010). Cfr. tabla 1.
40
Theodore Joloza, Joanne Evans, Rachel O'Brien, et al., Measuring Sexual Identity:
An Evaluation Report (Newport: Office for National Statistics, 2011). Cfr. tablas 15 y 16.
REFERENCIAS 75
41 Social Science Research 41, nm. 4 (Julio, 2012): 752-770.

42
El artculo de Michael J. Rosenfeld: Nontraditional Families and Childhood
Progress through School, publicado en la revista Demography 47, nm. 3 (2010): 755-
775, parece ser muy slido, pues se basa en la informacin aportada por los microdatos
del Censo de 2000 de los Estados Unidos. Sin embargo, el trabajo del autor resulta muy
cuestionable, porque su categora de comparacin ms importante: familias con parejas
heterosexuales casadas, incluye los casos donde los nios viven con ambos padres
biolgicos (pap y mam) y los casos donde hay padrastros y madrastras. El autor
comete un error fundamental que invalida todas las conclusiones que pretende inferir.
Para conocer otros problemas en el estudio de Rosenfeld, puede consultarse el artculo
de Douglas W. Allen, Catherine Pakaluk y Joseph Price: Nontraditional Families and
Childhood Progress through School. A Comment on Rosenfeld (Demograpy, artculo
disponible en lnea en noviembre de 2012), como tambin la contrarrplica del mismo
Rosenfeld: Replay to Allen et al., Demograpy, artculo disponible en lnea en noviembre
de 2012.
43 Barbara Gray Ellis, "The Family Perspective and Family Interaction", Child
Welfare 46, nm. 2 (1967).

44
Op. cit., p. 84.
45 G. W. Krieger, y L. O. Bascue, "Terminal Illness: Counseling with a Family
Perspective", Family Coordinator 24, nm. 3 (1975).
46 Linda E. Rose, "Understanding Mental Illness: The Experience of Families of
Psychiatric Patients", Journal of Advanced Nursing 8 , nm. 6 (noviembre, 1983): 507-511.

47 Irving G. Leon, "Intrapsychic and Family Dynamics in Perinatal Sibling Loss",
Infant Mental Health Journal 7, nm. 3 (1986): 200-213.

48 Donna P. Couper, y Nancy W. Sheehan, "Family Dynamics for Caregivers: An
Educational Model", Family Relations 36, nm. 2 (abril, 1987): 181-186.

49 S. Kirk, "Families' Experiences of Caring at Home for a Technology-Dependent
Child: A Review of the Literature", Child: Care, Healt & Development 24, nm. 2 (1998):
101-114.
50 Yael Latzer, y Lee B. Gaber, "Pathological Conflict Avoidance in Anorexia
Nervosa: Family Perspectives", Contemporary Family Therapy: An International Journal 20,

nm. 4 (1998): 539-540. Rachel Bachner-Melman, "Anorexia Nervosa from a Family
Perspective. Why Did Nobody Notice?", The American Journal of Family Therapy nm. 1
(2003).
51 Gordon Grant, y Paul Ramcharan, "Views and Experiences of People with
Intellectual Disabilities and their Families. (2) The Family Perspective", Journal of Applied
Research in Intellectual Disabilities 14, nm. 4 (diciembre, 2001): 364-380.
52 Pam McGrath, "Identifying Support Issues of Parents of Children with
Leukemia", Cancer Practice 9, nm. 4 (julio-agosto, 2001): 198-205.

76
53 Betty Ferrell, Kate Ervin, Stephany Smith, T. Marek, C. Melancon, "Family
Perspectives of Ovarian Cancer", Cancer Practice 10, nm. 6 (noviembre-diciembre,

2002): 269-276.
54 Magdalida Arroyo Rojas Dasilva; Martha Patricia Bonilla Muoz; y Luis Trejo
Gonzlez, "Perspectiva familiar alrededor del paciente diabtico", Revista Neurologa,

Neurociruga y Psiquiatra 38, nm. 2 (abril-junio, 2005): 63-68.
55 Lutz Goldbeck, y Juliane Melches, "Quality of Life in Families of Children with
Congenital Heart Disease", Quality of Life 14, nm. 8 (octubre, 2005): 1915-1924.
56 Debra Parker-Oliver, Myra Aud, Jane Bostick, Benyamin Schwarz, y Ruth Brent
Tofle, "Dementia Special Care Units: A Policy and Family Perspective", Journal of
Housing For the Elderly 19, nm. 1 (2005): 113-125.
57 Nalan R. Ayvazoglu; Hyun-Kyoung Oh; y Francis M. Kozub, "Explaining
Physical Activity in Children with Visual Impairments: A Family Systems Approach",

Council for Exceptional Children 72, nm. 2 (marzo, 2006): 235-248.
58 Kenneth J. Gruber, y Melissa Floyd Taylor, "A Family Perspective for Substance
Abuse: Implications from the Literature", Journal of Social Work Practice in the Addictions 6,
nms. 1-2 (2006): 1-29.
59 Julie Boergers, "Children's Sleep ProblemsA Family Perspective", The Brown
University Child and Adolescent Behavior Letter 23, nm. 8 (2007): 202-206.
60 Dorthy Clara Hornberger Dodd, Ramon B. Zabriskie, Mark A. Widmer, y
Dennis Eggett, "Contributions of Family Leisure to Family Functioning among Families

that Include Children with Developmental Disabilities", Journal of Leisure Research 41,
nm. 2 (segundo trimestre, 2009).
61 Monique Cohen, "A Road Map for Measuring Development Impact: A
Woman's and Family Perspective", Review of Social Economy 55, nm. 2 (verano, 1997):
243-250.
62 Kimberly Greder, y Jeanne Warning, "Involving Marginalized Families in
Shaping Policies: Roles for Cooperative Extension", Marriage & Family Review 38, nm.
2 (2006): 77-95.
63 Theodora Ooms, "The Necessity of a Family Perspective", Journal of Family Issues
5, nm. 2 (junio, 1984): 160-181. Rachel A. Gordon, "Multigenerational Coresidence

and Welfare Policy", Journal of Community Psychology 27, nm. 5 (1999): 525-549.
64 Antoinette Fauve-Chamoux, "Continuity and Change among the Rhemish
Proletariat: Preindustrial Textile Work in Family Perspective", The History of the Family 6,
nm. 2 (2001): 167-185.
65 Marilyn Fleer, "Troubling Cultural Fault Lines: Some Indigenous Australian
Families Perspectives on the Landscape of Early Childhood Education", Mind, Culture

and Activity 13, nm. 3 (2006): 191-204.
66 Lloyd R. Goodwin Jr., y Michael R. Elson, "Counseling the Adult Public
Offender: A Family Perspective", Journal of Rehabilitation 53, nm. 2 (abril-junio, 1987).

REFERENCIAS 77
67 Franz W. Kellermanns, y Kimberly A. Eddleston, "Corporate Entrepreneurship
in Family Firms: A Family Perspective", Entrepreneurship Theory & Practice 30, nm. 6
(noviembre, 2006): 809-830.
68 Ruben Schindler, "Social Work Students Confront the Holocaust: An
Intergenerational Family Perspective", Journal of Family Social Work 5, nm. 2 (2001): 3-

16.
69 Theodora Ooms, "The Necessity of a Family Perspective", Journal of Family Issues
5, nm. 2 (junio, 1984): 160-181.

78

PLIEGO CARRASCO, Fernando - Tipos de Familia y Bienestar de Niños y Adultos, México 2013 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PLIEGO CARRASCO, Fernando - Tipos de Familia y Bienestar de Niños y Adultos, México 2013 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tipos de familia

y bienestar de nios y adultos

Fernando Pliego Carrasco,

Primera edicin: 2013

Tipos de familia y bienestar de nios y adultos

Fernando Pliego Carrasco

El libro puede reproducirse de manera parcial o completa, siempre y

Aclaracin inicial y agradecimientos iii

Este cuaderno de investigacin ofrece a un pblico ms amplio los prin-

Fernando Pliego Carrasco

En las sociedades democrticas se libra una gran cantidad de debates,

* Por familia se entender: a) en sentido amplio, toda relacin de parentesco basada en

Tomaremos en cuenta las investigaciones realizadas a partir de

formacin oficial de los gobiernos de dichos pases, como los ins-

Despus de aplicar tales criterios, identificamos 351 publicaciones que los

se estudia la distribucin de diversos indicadores de bienestar entre distin-

Objetivo del libro

El presente libro analiza los principales tipos de familia que encontramos

compromiso en favor de la prevencin de problemas y el fomento de un

De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores de 2005-2008,1 la familia

Muy Algo Poco Nada

Si analizamos los pases democrticos que han sido seleccionados para el

Temas sociales evaluados como muy importantes

En los pases donde hay oficinas de censos y universidades que acostum-

servada: destaca como la institucin cultural ms importante en opinin

La informacin disponible en tantos y tan variados pases nos permite

autoritario. Se presenta en sociedades con alto, medio y bajo nivel de

En la grfica 1 se representa el carcter complementario de los cuatro

moderadas, progresistas o liberales; as como

En el umbral del siglo XXI, una caracterstica importante de las sociedades

FUENTE: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica, Censo de Poblacin y

Si analizamos la relacin entre matrimonios y divorcios en Mxico, se

Tales dinmicas de cambio se observan en todos los pases analizados en

En 2005 en Colombia, la poblacin de 15 aos o ms que viva en

En trminos generales como ya se refiri en casi todos los pases

Ante la presencia cada vez ms frecuente de tipos diferentes de familia en

con su pap y mam biolgicos respecto de quienes viven en otras situa-

PARTE I. EJEMPLOS DE INVESTIGACIONES IMPORTANTES

1. Violencia en la vida de pareja

Un tema de preocupacin central en muchos gobiernos y organizacio-

bleci el 15 de noviembre de cada ao como el Da Internacional de la

Casadas civil y religiosamente 7.9

En todas las sociedades donde se ha analizado el tema, siempre se obser-

Mujeres casadas 6.1

FUENTE: Marie Gannon (2004).

El mismo problema se ha encontrado en otros pases como Australia15 y

Parejas casadas 3.5

Parejas en unin libre 23.9

FUENTE: Dana Hamplova y Cline Le Bourdais (2009).

Desde luego, toda la informacin presentada con anterioridad no significa

agravios emocionales, fsicos y de otro tipo ocurren todos los das, en

En la bibliogrfica se enlistan las publicaciones por pases. En la segunda

2. Abusos fsicos y sexuales contra nios y adolescentes

Junto a la violencia que ocurre en la vida de pareja, en las sociedades

En familias con otro tipo de padres casados (padrastros, madras-

En familias con ambos padres en cohabitacin libre: 4.6 veces

Pap y mam biolgicos y casados 1.0

Personas diferentes a sus padres 8.0

La mayor incidencia de abuso sexual contra menores en familias distintas

aplicada a una muestra nacional representativa de 28 005 jvenes de 12 a

Con pap y mam biolgicos (familia

FUENTE: Encuesta Nacional de Juventud 2010. Elaboracin propia.

Ambos padres biolgicos 1.0