SIP 7 PARCIAL 1

Evaluacin Parcial 1 de SIP VII

El presente parcial aborda los mdulos 1, 2 y 3. De este ltimo se toman las siguientes
unidades: 4 (Accin Declarativa de Inconstitucionalidad) y 5 (Habeas Corpus).

Es importante que usted est al tanto de que las evaluaciones parciales han sido diseadas
con la misma modalidad de las actividades organizadas para cada mdulo. De all que resulta
conveniente, aunque no sea obligatorio, la realizacin de las mismas. A su vez, le sugerimos
que una vez finalizado el estudio terico de cada mdulo, repase el mapa conceptual
correspondiente y el mapa conceptual general de la asignatura. De esa manera, podr tener
una visin global de cada ncleo conceptual que integra cada uno de los mdulos. Asimismo,
ello le permitir relacionar los temas abordados y ayudar a la realizacin de un examen
crtico de los mapas conceptuales. Incluso, hasta sera aconsejable que los formulara de
acuerdo a su propia visin de la materia. Todo esto contribuir a un aprendizaje integral y
crtico de la asignatura que redundar en su beneficio en el examen final de la misma.

Criterios de Evaluacin:

Fundamentacin coherente de las respuestas a las diferentes consignas en todos

los casos donde se solicite. Se considerar incorrecta toda respuesta que no se
acompae de una justificacin pertinente. Las fundamentaciones a presentar no
debern exceder los diez renglones.

En caso de que la consigna le proponga optar entre diferentes posiciones

jurisprudenciales o doctrinarias, se tendrn en cuenta la justificacin de su
eleccin y las razones por las que usted las considera adecuadas.

Desarrollar la fundamentacin legal, cuando as se lo solicite la consigna. Se

requiere un desarrollo claro y concreto, no as la trascripcin de las normas
invocadas.

Criterios de Acreditacin:

Para aprobar el presente Parcial se requiere, como mnimo, obtener 50 puntos del total de 100
asignados.

Se considerar correctamente contestado el planteo si es ntegramente satisfactorio en el caso

de los seis primeros casos prcticos. En cuanto a las actividades 7 y 8, se evaluar cada sub
tem de manera individual, cuya puntuacin se encuentra consignada en el examen.

PREGUNTA 1

Actividades:

Actividad 1: (10 ptos.)

La declaracin de inconstitucionalidad de una ley solo puede ser declarada por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin y dems tribunales inferiores cuando en una causa judicial es peticionada
de manera concreta por parte interesada.

Conforme las caractersticas del control de constitucionalidad federal indique si la

proposicin expuesta es verdadera o falsa, y exponga una breve fundamentacin.

Conforme a las caractersticas del control de constitucionalidad federal la proposicin

expuesta es VERDADERA, el requerimiento de inconstitucionalidad es a peticin de
parte interesada, por escrito, en una causa judicial en proceso, conforme al artculo
116 de la Constitucin Nacional Argentina, sta peticin debe ser justificada en hecho
concreto, realizando una exposicin de motivos en miras a demostrar el gravamen e
impedimento en el ejercicio del derecho y la disputa normativa que la fundamenta.
El mencionado artculo 116 de la Constitucin Nacional establece que Corresponde a
la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin
de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin, por las leyes
de la Nacin, con reserva hecha en el inciso 12, del artculo 75
La inconstitucionalidad de una norma solo puede ser declarada de Oficio por un Juez
de la Nacin de forma excepcional, lo que prima en nuestra Jurisprudencia Nacional es
la peticin de parte interesada.
En un principio la doctrina era terminante y no admita las declaraciones de
inconstitucionalidad de oficio, solo a pedido de parte interesada en proceso. Luego la
opinin fue cambiando, hasta aceptarse dichas declaraciones de oficio, con la salvedad
de que sean dentro de un proceso determinado, uno de los primeros fallos en
pronunciarse en este sentido fue el reconocido Mills de Pereyra, Rita y otros c/ Prov.
de Corrientes.
En este fallo se indican como pautas para declarar de oficio la inconstitucionalidad de
una norma: 1) que su existencia no importa desconocer que la invalidez constitucional
de una norma slo puede ser declarada cuando la violacin de aquella sea de tal
entidad que justifique la abrogacin; 2) que su ejercicio no supone en modo alguno
admisin de declaraciones en abstracto, es decir, fuera de una causa concreta, y en
tanto sea necesario para remover un obstculo que se interponga entre la decisin de
la causa y la aplicacin directa a esta de la Ley Fundamental; 3) que las decisiones al
respecto slo producen efecto dentro de la causa y con vinculacin a las relaciones
jurdicas que la motivaron, y no tienen efecto derogatorio genrico.
Esta posicin fue ratificada por la Corte luego en el caso "Banco Comercial Finanzas
S.A." de 2004 donde expres que: es elemental en nuestra organizacin constitucional
la atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia, de
examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas
con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y
abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella.
Tratndose de un acto de suma gravedad institucional, es lgico que se exija al
peticionante de la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, que demuestre
que existe un inters legtimo que se manifiesta en la violacin de un derecho cuya
efectividad aqulla impide: El interesado en la declaracin de inconstitucionalidad de
una norma, debe acreditar claramente de qu manera sta contrara a la Constitucin
Nacional, causndole de este modo un gravamen al ejercicio de un derecho afectado
(Fallos:310-211).
El control de constitucionalidad es la herramienta que tiende a la defensa de la
supremaca constitucional. El principio de la supremaca constitucional debe
necesariamente ir acompaada de un sistema de control de constitucionalidad que
asegure su plena vigencia. El control de constitucionalidad es una facultad inherente al
Poder Judicial, llevado adelante por los jueces mediante una atribucin jurisdiccional
implcita. El control de constitucionalidad corresponde a todos los jueces, ya sean
federales o nacionales, de cualquier fuero y jurisdiccin. La corte suprema de justicia
de la Nacin es la intrprete final cuando ejerce su competencia originaria o en grado
de apelacin.
En nuestro pas, el sistema de revisin de constitucionalidad es complejo, ya que est
ejercitado por distintos sujetos. El rgano ms importante es el Poder Judicial, no por
encargo expreso de la Constitucin, sino por construccin jurisprudencial y legislativa,
siguiendo las directrices de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica,
principalmente en Marbury v. Madison.
Una de las principales caractersticas del sistema de control de constitucionalidad es
que es Difuso, es decir, corresponde a todos los jueces, sin distincin de categoras o
jurisdicciones, nacional o provinciales, aunque de modo particular lo ejerce la Corte
Suprema, como tribunal de garantas constitucionales. El sistema de control de
constitucionalidad difuso posee una caracterstica, es que la inconstitucionalidad debe
ser declarada dentro de un proceso y atento el carcter contradictorio de estos, la
Corte Suprema de Justicia es la que, en definitiva, se constituye en el intrprete final
de las normas constitucionales, estableciendo el criterio a seguir para declarar la
inconstitucionalidad de las normas en el caso concreto. Por ello se la denomina el
tribunal final de las garantas y derechos individuales o guardin supremo de la
constitucin.
En cuanto a la jurisdiccin es la Potestad que tiene el Estado en su conjunto para
solucionar conflictos particulares a travs de la imposicin de la Ley y el Derecho,
respecto al Control de Constitucional, la Constitucin Nacional Argentina no atribuye
especficamente jurisdiccin a un Tribunal en particular, siendo esta Jurisdiccin
derivada de un poder implcito del Poder Judicial, nuestro Poder Judicial cuenta con la
Justicia en el fuero Provincial y en el fuero Federal, existiendo diferentes competencias
en el control de constitucionalidad, segn la materia o las personas que recaigan en
sus jurisdicciones (Art. 116, 117 C.N.).-
As entonces, podemos decir que la Accin de Inconstitucionalidad puede interponerla
toda parte en un juicio, pero no se lo admite como pretensin principal. Es decir, debe
darse en el marco de un proceso judicial y nunca como peticin autnoma, en la
medida en que se demuestre que la aplicacin de la norma cuestionada vulnera
derechos o garantas fundamentales previstos en la Constitucin, tratados
internacionales o leyes federales. La Corte Suprema ha dicho en reiteradas ocasiones
que la declaracin de inconstitucionalidad constituye la "ltima ratio" del orden
jurdico, por lo que slo ser pronunciada siempre que no haya forma alguna de
integrar la norma a fin de su coincidencia con la Carta Magna.
En cuanto a los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad, los efectos jurdicos
de la decisin judicial se limita a la causa fallada o caso concreto resuelto, o sea que es
entre partes, sin juicio de los efectos sociales y polticos que pueda tener. Su alcance es
parcial, respecto a la invalidez de la norma especfica hallada inconstitucionalidad, sin
derogar dicha norma y sin afectar el resto de la ley. La norma carece de validez para el
caso concreto, pero sigue vigente hasta que el poder legislativo lo derogue o
modifique.

PREGUNTA 2

Actividad 2: (10 ptos.)

Slo el afectado en un derecho subjetivo tiene legitimacin activa para hacer una peticin de
inconstitucionalidad en un proceso judicial.

Conforme las caractersticas del control de constitucionalidad federal indique si la

proposicin expuesta es verdadera o falsa, y de una breve fundamentacin.

FALSO. No solamente el afectado en un derecho subjetivo posee legitimacin activa,

es en relacin a la accin de que se trate que se determinar el legitimado activo,
encontrando diferentes acciones que abarcan distintas situaciones tales como: Accin
de Amparo Individual, Accin de Amparo Colectivo, Accin de Habeas Corpus, Accin
de Habeas Data, Accin de Declaracin de Inconstitucionalidad, Recurso Extraordinario
Federal.

En la accin de amparo individual solo el afectado se encuentra legitimado activamente

puesto que el 43 establece que toda persona puede interponer accin expedita y rpida
de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u
omisin de autoridades pblicas o particulares, que en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva. Por su parte, la ley 16.986 establece que, la accin de amparo podr deducirse
por toda persona individual o jurdica, por s o por apoderados, que se considere
afectada. Podr tambin ser deducida, por las asociaciones que sin revestir el carcter
de personas jurdicas justificaren, mediante la exhibicin de sus estatutos, que no
contraran una finalidad de bien pblico.

En la accin de amparo colectivo, podrn interponer esta accin el afectado, el defensor

del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la
ley. Vemos entonces que mientras para el amparo del primer prrafo del art 43 CN la
legitimacin activa es amplsima, para este amparo del segundo prrafo se encuentra
restringida solo a aquellos que el texto de la CN especifica.

En el Hbeas Corpus, podr interponerla el afectado o cualquiera en su favor y, el juez

resolver de inmediato, an en vigencia del estado de sitio.

En el Hbeas Data, tiene legitimacin activa toda persona que se vea afectada respecto
a determinados datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u
otros medios tcnicos de tratamiento de datos, sean stos pblicos, o privados
destinados a dar informes.

PREGUNTA 3

Actividad 3: (20ptos.)

En su rol de Juez de Primera Instancia debe resolver un juicio de naturaleza laboral en donde
existe un planteo de inconstitucionalidad.

De los antecedentes del caso se desprende:

El Sr. Jos TRABAJADOR presenta una demanda de incapacidad laboral por la suma de pesos
cincuenta mil, con motivo de la lesin sufrida en el trabajo. La lesin le ocasion una serie de
traumatismos que conforme lo establecido por el Art. 99 de la ley 44.444 (norma inventada) le
corresponde una indemnizacin por el monto reclamado.

El Sr. EMPRESARIO, con domicilio en la ciudad de Crdoba, al contestar la demanda plantea la

inconstitucionalidad de dicha norma y, en su consecuencia, sostiene que no corresponde su
aplicacin al caso concreto.

Funda la inconstitucionalidad en la existencia de vicios en el procedimiento de formacin y

sancin de la ley. Afirma que el art. 99 de la citada ley no fue aprobado en particular por la
Cmara Revisora del Congreso Nacional. Agrega, que el vicio no se encuentra subsanado por
la circunstancia que el captulo Tercero, en donde se encuentra ubicado el referido artculo, si
fuera aprobado en general.

Se encuentra acreditado en la causa que el art. 99 no fue aprobado en particular y si en general

el Captulo Tercero de la referida Ley. Asimismo, el Congreso Nacional al remitir la Ley 44.444
al Poder Ejecutivo, lo hizo con la inclusin del art. 99, y la Ley fue promulgada y publicada en el
Boletn Oficial de esa forma.
En su calidad de Juez Ud. debe resolver el caso. Entre los puntos a resolver en la sentencia se
fija como cuestin:

Resulta de aplicacin o no el art. 99 de la Ley 44.444?

Redacte los considerandos de la sentencia que resuelven la cuestin planteada.

Considerandos:

Que el Sr. Jos presenta una demanda de incapacidad laboral por la suma de pesos
ciento cincuenta mil, con motivo de la lesin sufrida en el trabajo. La lesin le ocasion
una serie de traumatismos que conforme lo establecido por el Art. 99 de la ley 44.444 le
corresponde una indemnizacin por el monto reclamado.
Que el Sr. Empresario, al contestar la demanda plantea la inconstitucionalidad de dicha
norma y, en su consecuencia, sostiene que no corresponde su aplicacin a este caso.
Que funda la inconstitucionalidad en la existencia de vicios en el procedimiento de
formacin y sancin de la ley.
Que se encuentra acreditado en la causa que el Art. 99 no fue aprobado en particular y
si en general el Cap. 3ero de dicha Ley.
Asimismo, el Congreso Nacional al remitir la Ley 44.444 al Poder Ejecutivo, lo hizo con
la inclusin del Art. 99, y la Ley fue promulgada y publicada en el Boletn Oficial de esa
forma.
Que el Sr. Empresario realiza un planteo que as expuesto parecera intervenir en la
rbita del Poder Legislativo y no Judicial, encontrando obligatoriamente subsumida la
postura de este voto por la negativa a la peticin de inconstitucionalidad formulada,
puesto que nos encontramos frente a una cuestin poltica no justiciable.
Que es de rigor la aplicacin del Art. 99, Ley 44.444, sancionada y promulgada en
ejercicio de facultades del Poder Legislativo no resultando susceptible de revisin por
parte del Poder Judicial.
Que es por todo lo expuesto que debe hacerse lugar al reclamo efectuado por el
trabajador Jos, en miras al cobro de una Indemnizacin Integradora por incapacidad
Laboral.

CORRECTA

PREGUNTA 4

Actividad 4: (10ptos.)
El Sr. Juan CAMINANTE, con domicilio en la Ciudad de Crdoba, ha tenido un accidente de
trnsito, y, en su consecuencia, su automvil ha sufrido serios daos.

De los antecedentes del caso surge que el embistente y culpable del accidente de trnsito es el
Sr. Juan ATROPELLADOR, con domicilio en la Ciudad de Crdoba, en su calidad de conductor
del automvil Gol de propiedad de la Afip (entidad autrquica nacional).

Concurre a su Estudio Jurdico para iniciar acciones judiciales.

Ante ello Ud. le recomienda iniciar demanda en contra del embistente y el propietario del
automvil.

Ante que Tribunal debe interponer la demanda?

4.En principio vemos que una de las partes demandadas es la AFIP (Entidad Autrquica
Nacional), por ser ella propietaria del vehculo embistente, la nombrada entidad se encuentra
dentro del concepto amplio de Estado Nacional, por lo tanto, la demanda deber interponerse
ante los Tribunales Federales, en razn de las personas que intervinieron en el hecho, pues el
Estado Nacional, es parte (art. 2 inc.6 Ley 48).

PREGUNTA 5

Actividad 5: (10ptos.)

El Sr. Juan Caminante fue atropellado, en la ciudad de Crdoba, por un patrullero perteneciente
a la Polica de la Provincia de Crdoba. Con motivo del accidente ha sufrido serias lesiones
fsicas. Por tal motivo, pretende demandar al Estado Provincial.

De los elementos acompaados en los antecedentes resulta que el Sr. Juan Caminante es
oriundo de la ciudad de El Trbol, Provincia de Santa Fe, donde tiene su domicilio real.

En su calidad de abogado del accionante: ante qu Tribunal interpone la demanda?

5. Se deber interponer la demanda ante Tribunal Provincial de Crdoba.

En principio cuando interviene una provincia es competencia originaria y exclusiva de la CSJ,
pero a partir del precedente del caso BARRETO (Fallo: 329: 759)- Ao 2006, se estableci que
cuando interviene una provincia y se la demanda por daos y perjuicios va a ser una excepcin
a la competencia originaria de la CSJ adems de la competencia federal en s, ya que
corresponde dejar el caso en manos del fuero provincial.

PREGUNTA 6
Actividad 6: (10ptos.)

El Sr. Profesor Carlos CASCOTE al terminar su clase de derecho penal fue abordado por dos
personas que proceden a sustraerle su billetera, en donde tena su sueldo de profesor.

De los antecedentes se desprende que la sustraccin de la billetera fue dentro de la Facultad de

Derecho de la Universidad Nacional del Litoral.

Qu Tribunal es competente para entender en la causa?

6. Ser competente para entender en esta causa la Justicia Ordinaria, por tratarse de un delito
de hurto, sancionado en el Cdigo Penal.
Si bien la sustraccin de la billetera fue dentro de la Facultad de Derecho de Universidad Nacional
del Litoral (lugar afectado a la utilidad nacional), este delito no afecta el patrimonio del Estado
Nacional, no se encuentra afectada la utilidad federal o un inters federal.

PREGUNTA 7

Actividad 7: (10ptos.)

La empresa JJ SRL con domicilio en la Ciudad de Santa F, que Ud. Asesora, quiere
interponer una demanda en contra de la Municipalidad de Santo Tom, con motivo de la
aplicacin de la Ordenanza 75/2011.

Al fundar su demanda sostiene que la citada Ordenanza Municipal es contraria a los arts. 3
y 5 del Rgimen de Coparticipacin Municipal y art. 8 de la Ley Orgnica de Municipalidades
ambas de la Provincia de Santa F y art. 16 de la Constitucin Nacional.

Ante que Tribunal debe presentar la demanda. Fundamente.

7.
La demanda se debe presentar ante tribunales ordinarios, ya que, si bien invoca la
violacin del artculo 16 de la Constitucin Nacional, la demanda en s misma no tiene
como base a esta clusula constitucional sino que en primera medida se est violando
el rgimen de coparticipacin municipal.

PREGUNTA 8

Actividad 8: (20ptos.)

La Sra. Carlota Vazquez de Bermudez se presenta en su Estudio Jurdico con motivo de la

detencin de su hijo mayor de edad, Jos Carlos en la Delegacin de la Polica Federal de la
Ciudad de Mar del Plata, desde hace tres das.

De los antecedentes se desprende que Jos Carlos y sus amigos, al salir de un baile fueron
parados por dos agentes de la Polica Federal que les hicieron una serie de preguntas vinculadas
con la venta de marihuana.

Luego procedieron a pedirles los documentos y ante la falta de exhibicin del mismo por parte
de Jos Carlos los agentes proceden a detenerlo.

De las averiguaciones efectuadas no hay una causa penal, ni una imputacin penal, y el Sr. Jos
Carlos se encuentra detenido a disposicin del Sr. Jefe de la Polica Federal correspondiente a
la Delegacin Mar del Plata.

En funcin del relato debe elegir alguna de las siguientes opciones:

a) En caso de considerar procedente la interposicin de una demanda de Habeas

Corpus. Hgala

b) En caso de considerar que no resulta procedente la interposicin de una

demanda de Hbeas Corpus: Fundamente brevemente.
 HABEAS CORPUS

Sr Juez:
Carlota Vzquez de Bermdez, DNI 26.857.254, Argentina, casada, con
domicilio real en Lpez y Planes N345, de la ciudad de Mar del Plata, con el
patrocinio letrado de la Dra. Emilse Van Der Linger MP 17139, fijando domicilio
legal en Juan Jos Paso N 656 de la ciudad de Mar del Plata. respetuosamente,
ante V.S. comparezco y digo:

I.OBJETO:
Que vengo por el presente actuando en favor de mi hijo Jos Carlos Bermdez,
DNI N 18.265.458, mayor de edad, quien se encuentra detenido injustamente
en la delegacin de polica federal de Mar del Plata a interponer accin de
HABEAS CORPUS, en los trminos que lo autoriza el art. 43 de la Constitucin
Nacional, a fin que VS se sirva arbitrar los medios conducentes para la proteccin
del Estado a la integridad fsica, y libertad de Juan Carlos Bermdez, quien fuera
detenido segn los hechos que pasar a relatar.

II. HECHOS:
El da viernes 22 de septiembre, siendo aproximadamente las 21.00 Hs., el Sr.
Jos Carlos Bermdez se encontraba junto a dos amigos, seores Juan Cruz
Cceres y Marcelo Carreras, en la esquina del Cina Avenida, sito en calle Mitre
300. Lugar donde fueron detenidos por dos agentes de polica federal tras un
interrogatorio respecto de la venta de marihuana, solicitando presenten su
identificacin y ante la falta de exhibicin del mismo de parte de mi hijo Jos
Carlos, los agentes procedieron a detenerlo.
Respecto de las averiguaciones realizadas se concluye que no existe ni causa,
ni imputacin penal, mientras que el Sr Jos Carlos Bermdez se encuentra
detenido a disposicin del Sr. Jefe de Polica Federal correspondiente a la
delegacin de Mar del Plata.

III. DERECHO:
Que fundo mi peticin en lo establecido por el Art. 43 4to. Prrafo de la
Constitucin Nacional: Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o
amenazado fuera de la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la
forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas,
la accin de habeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera
en su favor y el juez resolver de inmediato.

IV. SOLICITO

a) CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
En este mismo acto, solicito a S.S la revisin de constitucionalidad de la
normativa contravencional especfica aplicada a Jos Carlos Bermdez, para
determinar su aplicabilidad al caso; en particular, solicito ese control acerca de
las figuras concretas imputadas y sobre el procedimiento (ante autoridad policial
y sin defensa letrada). Esto puede concretarse en virtud de atribucin judicial
otorgada por el art. 43 de la C.N.
b) GARANTA DE DERECHO DE DEFENSA:
 Asimismo, solicito a S.S tome las medidas necesarias para efectuar el
respectivo ejercicio respecto del derecho de defensa (art. 18 de la C.N),
incluyendo el acceso a defensa letrada, por parte de Juan Carlos Bermdez.

c) CONTROL DE CONDICIONES DE DETENCIN:

Adems, solicito a S.S, tome las medidas correspondientes para asegurar las
condiciones de detencin, segn lo dispone el art. 43 de la C.N.

V. PRUEBAS:
Ofrezco como prueba que hace a mi derecho:
Documental:
a) Consistente en Documento Nacional de Identidad del Sr. Bermdez Jos
Carlos.
b) Certificado de Domicilio.
c) Constancia de Trabajo otorgada por su superior Jerrquico.
d) Certificado de Conducta y antecedentes.
Testimonial:
a) Juan Cruz Cceres, DNI 25.245.356, con domicilio en Av. Gral. Paz 250
y Marcelo Carreras DNI 31.254.689 con y domicilio en Mitre 548, ambos de
la ciudad de Mar del Plata.

VI. RESERVA DEL CASO FEDERAL PLANTEO DE

INCONSTITUCIONALIDAD RESERVA DE RECURRIR ANTE EL SISTEMA
INTERAMERICANO:
Para el caso de que S.S rechace esta accin, hago expresa reserva de
interponer el recurso extraordinario federal, hacer planteo de inconstitucionalidad
y del caso federal, conforma habilita la C.N. y los trminos de la ley 48. Ello
porque estn en juego derechos constitucionales y otros de igual jerarqua,
incluyendo el derecho de acceso a la justicia (Pacto de San Jos de Costa Rica,
art. 8 y 25).
Asimismo, por incluirse en esta accin derechos consagrados en el Pacto de
San Jos de Costa Rica, hago expresa reserva de recurrir, por ante el sistema
interamericano de proteccin de derechos humanos.

VI. PETITUM:
Por lo expuesto, solicito a S.S:
1) Tenga presente lo manifestado y tome las medidas que sean de la ley.
2) Haga lugar en esta accin de Habeas Corpus y ordene las medidas
necesarias para garantizar la libertad, la seguridad personal, el efectivo ejercicio
del derecho de defensa, y las condiciones adecuadas de detencin de nombre y
apellido de la persona detenida.
3) Tenga presente las reservas efectuadas.
Proveer de conformidad, SER JUSTICIA.

Carlota Vzquez de Bermdez Dra. Emilse Van Der Linger

DNI 26.857.254 MP 17139