Start Ups Israel España - EXMDF2009 - 100709

START-UP’s ISRAEL - ESPAÑA
¿ES POSIBLE COPIAR EL ÉXITO?
Exmdf.2009
Martin Elmar Langle
Oscar Gregori Rodríguez

Raúl Morcillo Ortega
Sergio Fernández Santas
START-UP’s ISRAEL - ESPAÑA ¿ES POSIBLE COPIAR EL ÉXITO? 2009
INTRODUCCION
El objetivo de este trabajo es la realización de una nota técnica capaz de evaluar los factores
decisivos que inciden en el establecimiento de un sistema de éxito que fomente la generación de
start-up’s en innovación tecnológica, y sea capaz de responder a la pregunta que proponemos, ¿es
posible copiar el éxito?, sirviendo, a su vez, de guía a los que se acerquen por vez primera a esta
problemática, sea cual sea su origen y/o motivación.
Consideramos su implantación esencial para el desarrollo económico de cualquier país,

creador principal de riqueza y generador de empleo de alto valor añadido.
Para ello, desarrollaremos un estudio comparativo, utilizando como referente a seguir, al

sistema implantado en Israel, años de prestigio en I+D+i avalan este privilegio, y lo situaremos como
fondo y modelo de todas las ideas que se planteen en esta nota técnica, evaluando su posible
implantación en la realidad económica española.
Enfocaremos nuestro análisis, especialmente, al factor financiero, esto es, en la capacidad que
debe poseer todo sistema de generar los fondos de capital, suficientes y necesarios, y ponerlos a
disposición de los emprendedores con inquietudes, ideas y proyectos en el sector de innovación
tecnológica, especialmente en sus primeras etapas, que suelen adolecer de esta falta de recursos.
Es inevitable incidir previamente en los aspectos macroeconómicos y de organización

institucional para dar una visión aproximada de la situación que encontramos en dos realidades
estatales tan diferenciadas como son el Estado de Israel y el Reino de España.
Antes de comenzar es de obligado cumplimiento agradecer encarecidamente la colaboración prestada

en nuestro proyecto y el creciente interés suscitado en sus conclusiones a las siguientes
personalidades e instituciones:
Gil Gidron, presidente de la cámara de Comercio de Hispano israelí.
Ehud Levy, Managing partner of VERTEX (Venture Capital)
Sharon Zimmermann, Project Coordinator (MATIMOP)
IMADE, (Instituto Madrileño de Desarrollo)
Antonio R. Díaz García (Director general del Parque científico de Madrid)
IE Business School, Leila Guerra (Directora de Innovación) y Francisco Navarro (Vicedecano y

Director General)
2
¿CÓMO SURGE LA IDEA? ¿PORQUÉ ES NECESARIA ESTA NOTA TÉCNICA?
En nuestro actual entorno político son ya lugares comunes las expresiones: “crecimiento y
desarrollo sostenible”, “cambio de modelo económico”, “I+D+i: investigación, desarrollo e innovación
(aplicada al mercado a través de productos y servicios que sean capaces de ser vendibles).1
Pero pensemos, realmente, ¿disponemos de las bases necesarias para apostar por este
modelo económico, basado en la innovación y desarrollo tecnológico de alto valor añadido?
Es aquí donde surge la necesidad de desarrollar un análisis de los fundamentos de esta opción.
ESTRUCTURA:
Comenzaremos nuestro estudio realizando una descripción valorativa de los aspectos

macroeconómicos, políticos, culturales e institucionales, que consideramos más relevantes y que
modelan el escenario donde se han de desarrollar ambos países,
Continuaremos, una vez superado este estadio, mostrando, para los campos de ciencia e
innovación, los modelos de estructuración política y/o institucional que a día de hoy presentan ambas
sociedades.
Estaremos preparados entonces para revisar las distintas opciones, públicas y privadas, de
financiación que se presentan al emprendedor y analizar el estado de desarrollo de las mismas, una
vez más, para la sociedad israelí y para la española.
El último, y más importante, apartado de la nota técnica tiene la pretensión de presentar un

modelo que sea capaz de responder a nuestra pregunta, ¿es posible copiar el éxito?. Para ello
someteremos a análisis el proyecto o realidad de incubadora “Parque Científico de Madrid”.
1
Entrevista Gil Gidron; presidente Cámara de Comercio Israel-España
3
1. CARACTERÍSTICAS PAÍS – ISRAEL Y ESPAÑA
Comenzando por los aspectos geográficos y demográficos podemos comprobar en los cuadros
presentados las siguientes correspondencias físicas entre ambas realidades
Israel representa únicamente el 4,38 % del territorio y el 15,86 % de la población total de

España.
Estos condicionantes generan una gran diferencia en términos de densidad de población, (319
hab./km2 – 88 hab./km2), factor potenciado en proyecciones futuras, dadas las diferentes tasas de
fertilidad en ambos estados, (1,4 hijos/mujer en España frente a 2,9 en Israel).2
Si consideramos la composición de sus respectivos PIB, constatamos la preponderancia del

sector de la construcción en el caso español, y del de la intermediación financiera en el israelí. En
datos absolutos, el PIB israelí representa un 13,08 % del español y en términos relativos, el PIB per
cápita israelí alcanzaría el 81,75 % del español; en cambio, la deuda externa española es 25 veces la
israelí.
Fuente: United Nations Economic Commission for Europe, UNECE Countries in figures 2009.
España presenta una economía ligada principalmente a los sectores de construcción y turismo,
apoyados en un desarrollado y potente sector financiero y con un sector industrial que va atenuando
su peso frente a un creciente sector servicios. Un condicionante en la situación española sería la
elevada deuda externa.
Israel, en cambio, ha implementado un modelo económico que ha sabido aprovechar sus

fuertes y necesarias inversiones en defensa, encauzando los avances tecnológicos implementados en
el ejército, en proyectos de desarrollo innovadores para la comercialización de productos y servicios
para la sociedad civil. La fuerte exportación de estos bienes y servicios, le permite compensar las
necesidades de grandes importaciones por sus escasos recursos naturales, equilibrando su balanza
comercial exterior.
2
United Nations Economic Commission for Europe, UNECE Countries in figures 2009.
4
Si evaluamos los condicionantes geopolíticos se hace necesario, en este punto reseñar la

formación de los actuales sistemas democráticos;
El proceso democrático generado en España en las últimas décadas del siglo XX ha proyectado
una estructura política-institucional dividida en tres niveles (estatal, regional y local), situándose el
nivel regional como el que, con mayor vigor, está desarrollando y asumiendo mayor número de
competencias. Este sistema proyecta problemas de coordinación y racionalidad en la asignación de los
recursos que se suma a la rémora sufrida al aislamiento internacional de épocas pasadas.
En el caso israelí, la creación del Estado sionista, a mediados del siglo pasado incide en su
peculiar idiosincrasia. La amenaza de los estados vecinos, contrarios a su constitución y a su
pervivencia como tal, ha provocado un fuerte desarrollo de su fuerza militar, ligado a un espíritu
nacional de fuerte arraigo entre la población.
En el proceso de creación del estado se genera el establecimiento en su territorio de

comunidades judías llegadas del resto del mundo, donde, generalmente habían sido, sino rechazadas,
sí contempladas al menos con fuertes recelos por parte del resto de comunidades. Este hecho fue
modelando una peculiar idiosincrasia que la propia cultura hebrea posee.
Estos aspectos, que podemos reconocer como culturales o filosóficos, se fundamentan en el

componente religioso de esta sociedad, el judaísmo está fuertemente arraigado en principios donde el
estudio y la sabiduría se sitúan como referentes, donde el emprendedor es reconocido como ejemplo,
la capacidad de progreso individual generadora de valor para la sociedad, hacen de la sociedad israelí
un nicho donde han florecido un gran número de científicos, matemáticos, médicos, no sólo en épocas
pasadas, sino también en la actualidad, consiguiendo el reconocimiento de numerosos premios Nóbel,
siendo uno de los países con mayor porcentaje de premiados entre sus ciudadanos.
Es cierto que ambos se sitúan en el entorno mediterráneo, y que esto ha generado a lo largo
de la historia continuos intercambios, manteniendo lazos entre ambos países, pero lo hacen desde
distintas perspectivas, la española insertándose y apoyándose en la Unión Europea y la israelí, dentro
de un entorno árabe fuertemente hostil, permaneciendo, entre ellos, como único ejemplo de sistema
democrático.
Desde el punto de vista del desarrollo tecnológico, mostraremos una serie de hechos e
indicadores que nos servirán para conocer donde se encuentran Israel y España en este sector, dentro
de la comunidad internacional.
Israel ha contado con una serie de condicionantes que le han forzado a apostar por la
tecnología. Es un país con escasos, por no decir, inexistentes recursos naturales, y necesitado de
mantener una superioridad armamentística superior frente a sus vecinos, que le asegure su
supervivencia.
Podemos reconocer un punto de inflexión en el fin de la guerra de los 6 días, donde la actitud
de las grandes potencias en el sector armamentístico cambió, y Francia y EEUU se plantearon cortar el
suministro de armas de última tecnología a Israel. Este hecho motivó que Israel se lanzara a
desarrollar su propia industria, el primer proyecto fue “Lavi Jet Fighter”, un avión de caza. Esta
estrategia de desarrollar su propia industria armamentística superaba las capacidades financieras de
5
Israel, por lo que reorientó su posición a desarrollar componentes electrónicos y otros sistemas de
alta tecnología y servir como suministrador a las grandes potencias. A cambio EEUU continuó
vendiendo armas a Israel, y ésta fue capaz de utilizar esa tecnología bélica para aplicaciones civiles.
Otro factor histórico que no podemos pasar por alto fue la recepción de talento ocasionada
por la inmigración de miles de judíos rusos, que, tras la caída del imperio soviético, buscaron refugio
en Israel. Poseían un altísimo grado de formación en ciencias e ingeniería.
Israel no desaprovecha este talento y lanza los primeros programas de incubación de nuevas
empresas tecnológicas que veremos más adelante, es a raíz de estos intentos cuando se hace visible la
necesidad de encontrar inversores que apuesten por estos proyectos, y no hacerlos depender de las
subvenciones públicas. De ahí, nacerán posteriormente los programas para desarrollar la industria de
venture capital (Programas INBAL y YOZMA).
Todo este proceso explica la obtención de lugares de privilegio en las clasificaciones de

indicadores ligados al ámbito tecnológico, Bill Gates opina: "For Microsoft, having an R&D center in
Israel has been a great experience... The quality of the people here is fantastic" 3
La internacionalización de las empresas israelíes y su éxito empresarial se ve reconocida con el

mayor número de compañías cotizadas en el índice Nasdaq por país, sólo situado por detrás de EE.UU.
Este dato adquiere mayor relevancia si se conectan con los datos físicos y demográficos mencionados
anteriormente, apenas veintidós mil kilómetros cuadrados de superficie y siete millones de habitantes
Según los datos publicados en “Investment Climate in Israel, June 2005” del Ministerio de
Industria, Comercio y Trabajo de Israel, en este país existen 140 científicos o ingenieros por cada
10.000 habitantes, esta cifra adquiere mayor connotación si es comparada con los 83 que alcanza
EEUU, los 60 de Alemania, y los 25 de España.
En otros informes como “The World Competitiveness Yearbook 2004” publicado por el
Institute for Management Development, se muestra a Israel en las primeras posiciones de la
comunidad internacional en materia relacionada con el espíritu emprendedor de sus ciudadanos,
ligeramente inferior respecto a EEUU pero muy por encima de países relevantes en aspectos
tecnológicos como pueden ser Japón y Alemania.
A continuación se muestran algunos gráficos representativos que muestran la situación de

privilegio que mantiene Israel en la mayor parte de las “clasificaciones” relativas a innovación y
tecnología.
3
Bill Gates, www.israel21c.org, Why Israel is a Top Destination for Venture Capitalists by Orna Berri and Yigal
Grayeff.
6
Gasto en I+D % del PIB por país y periodo.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Alemania 2,4% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5%
España 0,9% 0,9% 0,9% 1,0% 1,0% 1,1% 1,1% 1,2%
Estados Unidos 2,7% 2,7% 2,8% 2,7% 2,7% 2,6% 2,6% 2,6%
Finlandia 3,2% 3,3% 3,3% 3,4% 3,4% 3,4% 3,5% 3,4%
Israel 3,7% 4,5% 4,8% 4,7% 4,4% 4,4% 4,5% 4,5%
5
Gasto público en educación % del PIB por país y periodo.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Alemania 4,5% 4,5% 4,5% 4,7% 4,7% 4,6% 4,6%
España 4,4% 4,3% 4,2% 4,3% 4,3% 4,3% 4,2%
Estados Unidos 5,1% .. 5,7% 5,7% 5,9% 5,6% 5,3%
Finlandia 6,2% 6,0% 6,2% 6,3% 6,5% 6,5% 6,4%
Israel 7,2% 7,0% 7,3% 7,5% 7,3% 6,9% ..
6
4
“The Global Competitiveness Report 2004-2005” World Economic Forum 13 October 2004.
5
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) INE 2009
6
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) INE 2009
7
2. ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD DE INNOVACION EN ISRAEL Y ESPAÑA
Una vez presentados someramente los condicionantes geográficos, políticos y económicos nos
detendremos en los aspectos de organización institucional de los tres pilares en los que se
fundamenta el desarrollo tecnológico y la capacidad de una economía de crear PIB y
consecuentemente trabajo y riqueza a través de ciencia e innovación:
Formación, que dote a los ciudadanos de los conocimientos necesarios.
Estructuras institucionales, generadoras de escenarios en los que se origine y desarrolle la

innovación tecnológica
Espíritu emprendedor, que sea capaz de extenderse y reclamar su lugar cómo factor principal de
desarrollo integral del ciudadano, transformando el conocimiento adquirido en productos y
servicios competitivos
FORMACION
En las economías de hoy, un factor clave es la productividad, y ésta depende cada vez más del
conocimiento. De ahí que el capital humano, y su proceso de aprendizaje, se convierten en
determinantes del crecimiento económico. La capacidad de generar capital humano es una
característica esencial para el logro de un crecimiento sostenido a largo plazo.
La consecución de un sistema educativo de calidad es esencial para el desarrollo del potencial

científico y tecnológico de una economía. Una variable a considerar para realizar una valoración al
respecto podría ser el porcentaje de gasto público dedicado al sistema educativo. En el 2006 Israel
alcanzó un porcentaje del 10% del PIB destinado a la agenda de educación.
ISRAEL
El sistema educativo israelí posee una estructura de tres niveles, primaria, secundaria y
superior, siendo considerados de cumplimiento obligatorio, para todos los ciudadanos, al menos 10
años de educación. La mayoría de la población se integra al mercado laboral tras cumplir al menos 12
años de educación. En el sector educativo prevalecen las escuelas de carácter público, frente a los
centros privados.
Antes de acceder al nivel superior o universitario, los jóvenes estudiantes israelíes deben
prestar el servicio militar y recibir obligatoriamente formación militar.
El periodo durante el cual prestan este servicio, esencial para la supervivencia del país, y son
formados en habilidades militares se sitúa, como mínimo, en 3 años para los hombres y en 2 años para
las mujeres, pero pueden prolongarse voluntariamente; quienes lo hacen y se obligan a 2 o 3 años
adicionales pueden estudiar gratuitamente hasta la licenciatura.
El servicio militar retarda el acceso de los estudiantes a la Universidad, incorporándose a ésta

más tarde que en otros países del entorno occidental. Este hecho que pudiera valorarse como
perjudicial y separador de la juventud de la formación universitaria, se torna beneficioso al acceder a
8
ésta con un mayor grado de madurez y resultando un mejor y mayor aprovechamiento de esta
formación.
Tradicionalmente el sistema educativo israelí ha sido valorado como uno de los mejores del
mundo, en cambio, los resultados de Israel en el último estudio PISA (Programme for International
Student Assessment; examen estandarizado para los alumnos (15 años) en los países miembros de la
OECD y otros asociados) muestran una contradicción, devaluando la excelencia del sistema israelí.
El diario Jerusalem Post analiza la actual situación del sistema educativo Israeli: “The annual
education report of the Organization for Economic Cooperation and Development essentially gave
Israeli education an F : It showed that Israeli teachers earn around half of the global wage average,
reported that class sizes in Israel are among the largest in the world, and featured results from the
Program for International Student Assessment (PISA) exams that placed Israeli students in 39th and
40th place in math and science, respectively, out of 57 participating nations.” En el mismo artículo se
cita a Dani Ben David, Profesor de economía en la Universidad de Tel Aviv y especializado en la
investigación del sistema educativo israelí: "We’re basically destroying our next generation’s chances
to compete with the other countries."7
Las escuelas de carácter religioso y las grandes diferencias en términos de calidad según la
zona geográfica agudizan aún más los problemas.8
Es un hecho que, históricamente, la educación superior israelí ha sido considerada como

altamente eficiente. Instituciones como Hebrew University, la Universidad de Tel Aviv o el Technion
han contado con gran prestigio en el mundo académico internacional.
Sin embargo la educación superior también adolece de no colmar las expectativas generadas
por su reconocimiento y prestigio. La devaluación del sistema educativo superior viene influenciada
por la cada vez mayor falta de fondos, debida a la expansión, rápida y descontrolada del número de
universidades que provoca una rebaja en la calidad tanto de la investigación como de la enseñanza y
un insuficiente número de estudiantes que lleguen a ser profesionales válidos para cubrir las futuras
necesidades de una economía creciente y la ausencia de una eficiente entidad de control y supervisión
del sistema de educación superior.9
Israel cuenta con una de las más importantes cuotas de trabajos científicos per cápita,
especialmente en las disciplinas tecnológicas. El “technical know-how” israelí es reconocido y valorado
internacionalmente, siendo uno de los pilares donde se ha cimentado la evolución del sector
tecnológico israelí.
Hoy en día, sin embargo, Israel se enfrenta al fenómeno del “brain drain”, esto es, la retención
del talento, perdiendo o dejando irse a un gran número de científicos destacados en instituciones
fuera de Israel, donde han encontrado mejores infraestructuras y apoyos para sus proyectos de
investigación, así como unas mejores condiciones de vida, que en Israel no podrían llegar a disfrutar.
7
En: OECD : Israeli students rank last in science, math. The Jerusalem Post. Miercoles, 08.09.2008.
8
The Jewish Agency for Israel. www.jewishagency.org.
9
Crisis in Higher Education. The Steinhardt Institute for Higher Education Policy.2008.
9
ESPAÑA
El sistema español establece una enseñanza obligatoria desde los 5 hasta los 16 años. La
enseñanza primaria abarca el periodo que transcurre hasta los 12 años, la secundaria hasta los 18. A
esa edad los jóvenes estudiantes españoles que deciden continuar con sus estudios, ingresan en la
Universidad, acusando en la mayoría de los casos, una desorientación ante las distintas opciones para
la correcta elección de la carrera, que, a menudo, genera frustración y un mayor desinterés por el
desarrollo formativo.
Aún mostrando el ya citado informe Pisa, una mejor valoración de la situación en España que
la reflejada para Israel, no alcanza para ser considerada como satisfactoria. No se ven reflejados en los
resultados, las carencias o defectos en el paso a la educación superior, que mantiene, según la OCDE,
algunas lagunas. Se identifican algunas posibles soluciones a las más importantes:
Mejor adaptabilidad a las necesidades del mercado laboral,
Mejorar la oferta de disciplinas.
Mayor integración de las licenciaturas con programas de post—grado más cualificados.
Mejoras en habilidades clave (nivel de idiomas)
Extensión del programa de becas y ayudas.
Desde el punto de vista de inversión estatal, en términos económicos, el sistema español

acusa un déficit de fondos destinados a la educación respecto a los países de su entorno circunscritos
en la OCDE.
El gasto en educación primaria y secundaria en España está claramente por debajo de otras
economías desarrolladas, no llegando al 5% del PIB, y además el ritmo de incremento es inferior al de
la OCDE. En contraposición, el gasto en educación superior se incrementa por encima de la media;
pese a ello, el gasto por alumno en este tramo educativo sigue estando un 21% por debajo de la
media. Estos datos generan en España, como no podía ser de otra manera, unos resultados
académicos por debajo de la media de la OCDE, como veremos más adelante.
En este sentido el tratado de Bolonia, se fundamenta en crear una universidad más práctica y
cercana a las empresas, en la convergencia con el resto de países de UE y en satisfacer las demandas
sociales y laborales del mercado, a través de prácticas obligatorias en empresas, y del fomento de los
cursos de postgrado de 2 años, que serán la verdadera especialización de la carrera, ésta ha sido
nombrada grado y que durará 4 años.
Otro factor importante, generado con el desarrollo de los distintos niveles político-
administrativos y cada vez más acusado sería, la falta de coordinación autonómica, que ocasiona un
sesgo importante en terreno educativo. Cada autonomía posee competencias en la aplicación de la
ley educativa y genera distintas percepciones sobre las materias a impartir y el peso de éstas en las
trayectorias académicas.
10
A continuación se muestran algunos datos a efectos comparativos de los sistemas educativos

israelí y español con respecto al resto de la OCDE según el informe PISA 2006.
Grado de aprendizaje – Ciencia:
Grado de aprendizaje – Matemáticas:
Grado de aprendizaje – Lectura:
Fuente: Base de datos OECD10
10
Base de datos Organisation for Economic Co-operation and Development: http://pisacountry.acer.edu.au/
11
Como muestran los resultados los alumnos israelíes consiguen resultados muy inferiores
comparados con los alumnos de otros países como Finlandia (según la OECD el sistema educativo
finlandés es el mejor del mundo) o Alemania. Especialmente destacable es el hecho que los alumnos
españoles muestran mejores calificaciones tanto en aptitudes científicas como en matemáticas y
lectura que sus homólogos israelíes.
SISTEMA DE CIENCIA E INNOVACIÓN
En este punto desarrollamos cómo están establecidos los marcos político-institucionales de

ambos países, qué nos encontramos, desde el punto de vista organizativo, cuando intentamos acceder
a las distintas áreas de ciencia e innovación
ISRAEL
Israel destaca por un alto volumen de inversión en I + D, con un GERD (Gross Domestic
Expenditure on Research & Development) de 4,9 % sobre PIB, situado muy por encima del promedio
de la Unión Europea, que se sitúa en un 1,90 % (EU 25 en 2004).
Un aspecto muy importante de éste indicador es la participación del sector privado, muy
relevante, alcanzando un 74 % de éste GERD.
Adjuntos se muestran diferentes indicadores del esfuerzo realizado por cada país en términos
de PIB, en los campos de formación e investigación, situando en contexto mundial las realidades de
Israel y de España.
Gasto en I+D % del PIB

6,0%
5,0%
España
4,0%
Estados
3,0% Unidos
Israel
2,0%
Alemania
1,0% Finlandia
0,0%
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: Organización Naciones Unidas para Educación, Ciencia y la Cultura (UNESCO)
Israel acredita un sistema nacional de ciencia e innovación altamente desarrollado. Las

decisiones referidas a políticas de investigación son tomadas con un alto grado de participación e
influencia del sector privado.
Dada la falta de recursos naturales, Israel se ha posicionado estratégicamente como una

economía de exportación de “brain” and “knowledge”, orientación asumida de manera intensa tanto
por su comunidad científica como por sus actividades económicas hacia el extranjero.
12
Señalamos a continuación las instituciones políticas y gubernamentales clave en la adopción

de las diferentes políticas de innovación
Private Sector Interaction Country Report Israel. OECD.2007. Página 1.
El Comité de Ciencia y Tecnología del Knesset (parlamento israelí) es responsable del diseño y
la autorización de todas las decisiones y medidas referentes a la investigación civil. Para el
cumplimiento de esta prerrogativa parlamentaria se sitúa la figura del “Chief Scientist”, que cuenta
con una red de oficinas en todos los ministerios del gobierno israelí, con el propósito de coordinar las
diferentes opciones.
Los ministerios más implicados en el sistema de ciencias e innovación son el Ministerio de

Industria y Comercio, el de Agricultura, el de Infraestructuras Nacionales, el de Absorción de
Inmigración y el Ministerio de Defensa, manteniendo los dos últimos una relevancia especial frente al
resto.
La del Ministerio de Defensa es clara, dada la situación geopolítica de Israel señalada con
anterioridad, la investigación del sector de defensa es de vital importancia y enriquece también de
manera importante la investigación civil. Existen numerosos ejemplos de aplicaciones civiles que
tienen su origen en el sector de la defensa (cámara para inspecciones del estomago, cuyo origen se
sitúa en las aplicaciones para defensa de las cámaras de control de misiles).11Israel posee unas fuerzas
armadas muy modernizadas y con cuerpos militares con un alto componente tecnológico. Son éstos
cuerpos, unidades tecnológicas que son consideradas de “elite”. Un dato que hace visible la
importancia de la tecnología en el sector de defensa es la propia organización del ejército israelí, que
cuenta, además de los cuerpos tradicionales de infantería, fuerza aérea y marina de guerra con un
Cuerpo de Inteligencia (equipado con los últimos desarrollos en tecnología).
11
Entrevista Gil Gildron; Presidente Cámara de Comercio Israelí – Español;
13
Los jóvenes estudiantes convertidos en soldado tienen en el servicio militar su primer contacto
con la tecnología y mayoritariamente es allí donde se genera su propia ambición de ser inscrito en
estudios relacionados con ciencias y tecnología, desarrollando su formación en este campo.
La implicación del Ministerio de Absorción de Inmigración juega un papel fundamental al

atraer e integrar a inmigrantes de un alto nivel educativo. Esta labor adquiere mayor connotación si
atendemos al hecho de que un 20 % de la población de Israel es considerada inmigrante y éstos
representan un 50 % de la mano de obra en el sector tecnológico.
Como se ha indicado en apartado anterior, en la década de los 80-90 el estado israelí resultó
afectado, de una manera positiva, por la desmembración del antiguo bloque soviético tras la caída del
muro de Berlín, acogiendo en su seno a comunidades judías emigrantes de las nuevas repúblicas ex
soviéticas, donde no existían las condiciones necesarias para desarrollar su labor científica, dado que
la mayor parte de estos inmigrantes poseían una alta preparación tecnológica.
Existen una serie de instituciones, que podemos denominar como intermedias, que
desarrollan su cometido en la estructura organizativa-institucional israelí, entre ellas,
La academia Israelí de Ciencias, que es la encargada del diseño del plan estratégico para los
futuros desarrollos tecnológicos.
El Consejo de Enseñanza Superior, que está presidido por el Ministro de Educación, es responsable
de la elaboración de las directivas que, posteriormente son reflejadas en el sistema de Enseñanza
Superior (enseñanza e investigación), y cuyo Comité de Planificación y Presupuesto detenta la
autoridad en exclusiva de autorizar los presupuestos para todo el sistema de Enseñanza Superior.
Este Consejo, en estrecha colaboración con el Sector Privado, define las pautas, áreas y objetivos
por los que debe girar el sistema educativo, siendo, además, responsable de cuestiones de
infraestructuras de investigación.
Esta institución, junto con el Ministerio de Industria y Comercio son, con diferencia, las
instituciones gubernamentales dotadas con el mayor presupuesto.
Existen, a su vez, instituciones, que podríamos denominar exclusivas de investigación.
Israel posee una infraestructura implantada en materia de investigación altamente

desarrollada. Destacan en ella ocho universidades especializadas en investigación y una serie de
organizaciones sin ánimo de lucro orientadas a la investigación, fomentados por el Estado de Israel.
Estas universidades y organizaciones son complementadas por una necesaria industria de

Venture Capital igualmente muy desarrollada, cuyo principal objetivo de inversión y negocio está
concentrado en el ámbito de ICT y Biotech.
Como se ha hecho referencia con anterioridad, el sector privado desarrolla un papel esencial
en el área que nos ocupa, por lo que se hace esencial señalar las claves del mismo, así como sus
instituciones.
14
Hemos reflejado ya que el sector privado es ciertamente responsable del 74 % del GERD. Un
12
alto porcentaje de la investigación privada, podemos estar hablando de cifras cercanas al 90% , se
financia con fondos privados.
El Sector privado está representado por organizaciones que influyen y son tenidas en cuenta
en la toma de decisiones gubernamentales respecto al ámbito de desarrollo tecnológico, entre ellas
las de mayor relevancia son “MAI (Manufacturer Association of Israel) y FIEO (Federation of Israelí
Economic Organizations)”. MAI ejerce la representación de las entidades privadas en todos los
procesos de decisión con impacto en la actividad empresarial y económica.
Es preciso reseñar cómo es el proceso de la toma de decisiones y cómo es llamado a participar

el interés privado a través de estas organizaciones.
El sistema israelí de ciencia e innovación se caracteriza por su proximidad geográfica e

institucional, de ahí que el fomento de las relaciones informales adquiere un papel muy importante.
A su vez, es indudable el efecto motivador y propulsor de la investigación aplicada para la

sociedad civil generada a raíz del gasto previo en investigación militar aplicada a Defensa.
El Sector Privado participa en el diseño de la Política Nacional de Investigación realizando

estimaciones de sus perspectivas en las diferentes áreas de investigación tecnológica y de los recursos
necesarios ligados a estas áreas. Su participación es incentivada a través del “royalty reimbursement
program”, que representa una gratificación al promotor del proyecto que es seleccionado, revertiendo
los frutos del mismo. Esto permite contar con unas evaluaciones y/o estimaciones realizadas de forma
realista por parte del Sector Privado.
Es claro el papel decisivo que supone el Sector Privado en el diseño de las políticas de
investigación. Este esfuerzo conjunto del Sector Público y Privado ha permitido la consolidación y el
crecimiento de la industria ICT en Israel.
Una vez superada la etapa de diseño de las políticas en innovación, se plantean su

implementación y su posterior evaluación y/o revisión. En este periodo de acción y control el sector
privado posee la prerrogativa de reservarse el derecho a explotar comercialmente las tecnologías
desarrolladas. Se da la posibilidad de compartir conocimiento y capital humano a través de
programas de intercambio de personal investigador entre los sectores más académicos, provenientes
del mundo universitario, y el propio Sector Privado. Este hecho fomenta la movilidad entre sectores,
mejorando la fluidez en la comunicación, no permitiendo el “autismo” del mundo universitario,
conectándolo con el mundo empresarial, manteniendo un sano equilibrio entre investigación básica e
investigación aplicada.
Se generan distintos consorcios de investigación formados por empresas privadas para la

realización de determinados proyectos de investigación, recibiendo fondos del Sector Público, con la
exigencia de que las compañías privadas pertenecientes al consocio aporten al menos un 10 % de los
12
Source: OECD MSTI database, EUROSTAT 2006
15
fondos totales. Son los mismos componentes de los consorcios los que definen los hitos, grados de
avance del mismo, asegurando su calidad y su eficiencia.13
El grado de éxito conseguido por cada uno de los proyectos es evaluado y certificado por
empresas especializadas en este ámbito, pertenecientes al Sector Privado. La medida para calibrar
este éxito está orientada principalmente en hitos comerciales.
Existe un proceso de privatización del sistema de incubadoras, concepto que desarrollaremos

más adelante, generado hace casi veinte años y considerado uno de los pilares sobre los que ha
14
fundamentado su éxito el sistema israelí. Un número considerable de ellas (13 sobre 24) ha sido ya
totalmente privatizado.
Así mismo, el Ministerio de Ciencia y Tecnología subvenciona un programa de laboratorios

virtuales, cuyos miembros forman parte, sobre todo, del mundo universitario. Igualmente, tanto el
éxito como la eficiencia de los proyectos son continuamente revisados. Otro enfoque es la
intensificación de las relaciones entre las universidades y la industria. El estado incentiva a las
universidades a adoptar un enfoque comercial de las actividades de investigación.
Otro factor muy relevante en el sistema israelí, es la actitud frente a la comunidad

internacional, adoptando una posición abierta y de constante comunicación e interacción. Los
numerosos acuerdos bilaterales y multilaterales que, a modo de ejemplo, mencionamos, dan muestra
de ello15:
EU Sixth European Framework Program for Research
EUREKA – vía organización "promotes pan-European, market-oriented research and

development."
CELTIC - The European Cooperation in Telecommunications
GALILEO
United States Israel Binational Science Foundation
CIIRDF – Canadian Israel Industrial R & D FoundatioKorea-Israel Industrial R&D Foundation.
Israel realiza una apuesta clara y decidida por potenciar esta cooperación internacional. “Estas
cooperaciones son vitales para Israel, un país con un mercado interior muy limitado pero con alto nivel
de desarrollo tecnológico y potencial para lanzar sus tecnologías en otros mercados”.16
13
Private Sector Interaction Country Report Israel. OECD.2007. Page 4.
14
PSI Country report page 4.
15
Website Industrial Industry Center for R & D. www.matimop.org.il
16
Entrevista Gil Gildron; Presidente Cámara de Comercio Israelí - Español
16
ESPAÑA
Desarrollamos a continuación las peculiaridades del sistema español, con el objetivo de

establecer una comparativa clara frente al sistema israelí.
Comenzando por las instituciones públicas y gubernamentales, el Estado español mantiene,

dentro del Poder Legislativo, en sus Cortes Generales, varias comisiones focalizadas en políticas de
desarrollo tecnológico:
Comisión de Industria.
Comisión de Sanidad.
Comisión de Educación.
Private Sector Interaction Country Report Spain. OECD.2007. Página 1.
Hasta fechas recientes no existía como tal, un ministerio de Ciencia e Innovación,

coexistiendo, en cambio, varios de ellos relacionados o con intereses en la materia.
Entre éstos, el de Educación y Ciencia y el de Industria son los más relevantes. Además, el
Ministerio de Sanidad refleja cierto interés y orientación hacia políticas de desarrollo en determinados
campos y, a su vez, el de Economía y Hacienda intenta fijar todos los años en los PGE (Presupuestos
Generales del Estado) unas condiciones marco propicias para el desarrollo de la actividad
investigadora.
17
Una vez creado el Ministerio de Ciencia e Innovación, esta variedad de intereses se intenta
paliar, concentrándolo en el nuevo Ministerio, pero se encuentra con conflictos de intereses
pendientes de solución.
En el sistema español, el Gobierno Central posee competencias exclusivas sobre políticas de

I+D+i. Sin embargo, son las Comunidades Autónomas las que se ocupan de implementar sus propias
líneas de actuación en materias de Ciencia y Tecnología, en el fomento de proyectos de investigación y
en el desarrollo de infraestructuras.
La falta de coordinación entre los distintos niveles de organización política (Central y

Autonómica) puede generar cierto grado de duplicidades y “sobreesfuerzos”, y por tanto, de cierto
grado de ineficacia e ineficiencia.
A la hora de nombrar a instituciones intermedias, en España no nos encontramos, como en el

caso Israelí (Oficina del Chief Scientist), un “player” único que unifique e impulse las políticas públicas
en Innovación y Desarrollo Tecnológico. La institución que puede o intenta asemejarse a éste, sería el
CDTI (Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial) como responsable de la innovación industrial en el
país. El CDTI es una entidad pública empresarial que promueve la innovación y desarrollo tecnológico
de las empresas españolas, además canaliza las solicitudes de financiación y apoyo a los proyectos de
I+D+i de las mismas, como veremos más adelante.
Si nos adentramos en el sector de las universidades, éstas cumplen un papel decisivo en el

desarrollo tecnológico en España, concentrando el mayor número de actividades de desarrollo
tecnológico realizadas por el Sector Público. La Conferencia de Rectores de Universidades Españolas
(CRUE) mantiene un comité de Política Científica que ha desarrollado el papel de interlocutor frente o
con el Gobierno en materia de Desarrollo.
La investigación de carácter no universitario es llevada a cabo por distintos centros de

investigación tutelados por algunos Ministerios y Organizaciones sin Ánimo de Lucro
Dentro de las investigaciones realizadas por parte del sector privado, la mayor parte de éstas
están orientadas a los sectores Alimentario, Farmacéutico y al sector Eléctrico.
Existen un gran número de fundaciones privadas, auspiciadas normalmente por entidades

bancarias (bancos y cajas de ahorro), que otorgan financiación a distintos proyectos de investigación,
algunas sin ánimo de lucro, como el FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología), cuyo
objetivo es conseguir que universidades y empresas produzcan un impacto económico que permita el
crecimiento basado en el conocimiento y la innovación.
Si evaluamos el proceso de diseño y toma de decisiones en el ámbito del desarrollo

tecnológico, la motivación de la investigación surge a raíz de las necesidades evaluadas por la
Comisión Interna de Ciencia y Tecnología CICYT, que es presidida por el Presidente del Gobierno y
dividida en distintas comisiones según el área tecnológica específica.
Se reconoce actor dinamizador a la Fundación COTEC, creada a principios de los noventa por
un grupo de compañías de primer nacional (BBVA, Telefónica, Deloitte…) como una fundación privada
18
cuyo objetivo principal reside en contribuir a la promoción de la iniciativa emprendedora en

innovación tecnológica y en incentivar la inquietud por la tecnología.
Podemos evaluar la participación del Sector Privado en esta etapa del proceso de baja
intensidad en términos científicos y alta en innovación y desarrollo tecnológico.
En un estadio posterior del proceso encontramos los procedimientos de diseño de las políticas
de innovación. España posee un marco para el diseño de las políticas de Ciencia y Tecnología,
establecido y definido por ley (establecida por los Planes Nacionales de investigación y Desarrollo).
Este plan nacional de investigación y desarrollo es elaborado cada cuatro años a iniciativa del
gobierno. De la elaboración del mismo se encarga el CICYT (Comisión Interministerial para la ciencia y
la tecnología). Un factor negativo es que este órgano tiene solo carácter consultivo, correspondiendo
el poder real de decisión a las respectivas comisiones de área, dirigidas normalmente por científicos
académicos.
Las prioridades en materia de investigación se seleccionan en el contexto del Plan nacional,

que queda dividido, principalmente, en dos partes
Asignación de programas a Ministerios
Aprobación de los programas
Otros agentes como la industria o los científicos tienen cierta influencia a la hora de proponer
el contenido de los diferentes programas.
Si analizamos la etapa de implementación de las políticas de investigación, su responsabilidad

recae en los ministerios implicados en las mencionadas políticas. La asignación de recursos es
realizada en cada ministerio por las comisiones que, a su vez, se encargan de seleccionar, evaluar y
posteriormente financiar las propuestas. Para la implementación de los diferentes programas durante
los cuatro años que dura el Plan, existen diferentes convocatorias publicadas y ejecutadas cada año.
En una etapa posterior se sitúa la evaluación de los proyectos, en el último Plan Nacional de
Investigación, Desarrollo e Innovación se incluían las dotaciones para la puesta en marcha del Sistema
Integral de Seguimiento y Evaluación (SISE). El principal objetivo de este sistema de nueva creación
reside en evaluar tanto los diferentes programas y convocatorias del Plan, como también las políticas
de investigación pública en un sentido más amplio. La estructura de este sistema de evaluación aporta
una comisión de supervisión. Un factor positivo es el incremento en implicación y participación del
sector privado en todas las fases mencionadas durante la última década.
19
ESPÍRITU EMPRENDEDOR
Una vez analizadas las características del modelo de Israel en cuanto a formación y
organización, es necesario analizar uno de los que consideramos componentes básicos para el éxito, e
incluso, la propia existencia del sistema de innovación: El Espíritu emprendedor.
ISRAEL
Global Entrepreneurship Monitor (GEM) define el concepto de “entrepreneurship” como:

“Any attempt at new business or new venture creation, such as self employment, a new business
organization, or the expansion of an existing business, by an individual, a team of individuals or an
established business.”17
Este estudio, GEM, intenta responder a las siguientes tres preguntas:
¿Existen diferencias de nivel de “entrepreneurship” entre países? ¿Cuánta?
¿Cuáles son los factores que hacen de un país, un país de emprendedores?
¿Se refleja el nivel de “entrepreneurship”, en el crecimiento del PIB?
El cuadro presentado a continuación intenta resumir gráficamente los diferentes factores que
inciden en el nivel de “entrepreneurship” de un país, resaltando que el efecto último deseado es el
crecimiento de la economía:18
General national
framework Entrepreneurial
conditions: opportunities:
•Openness •Existance
•Financial markets •Perception
•Management skills
•Technology, R & D
•Infrastructure Business
•Government dynamics:
•Labor markets Economic
(firms and jobs) growth:
Social, •Institutions •Births •GDP
cultural, •Deaths •Jobs
political •Expansion
context •Contraction
Entrepreneurial framework
conditions:
•Financial Entrepreneurial
•Government policies capacity:
•Government programs
•Skills
•Motivation
•Education & training
•R & D transfer
•Commercial and legal
infrastructure
•Internal market
•Access to physical infrastructure
•Cultural and social norms
17
Israel Executive Report. Global Entrepreneurship Monitor. Israel 1999. Pagina 7.
18
Israel Executive Report. Global Entrepreneurship Monitor. Israel 1999. Página 8.
20
En el último estudio elaborado y publicado por el GEM los expertos enumeran las
características clave que describen y modelan el espíritu emprendedor de los israelíes:19
La obtención de estos estándares en capacidad de emprendimiento es un proceso prolongado

en el tiempo, generacional, cultural, que se va arraigando en el seno de la propia sociedad
20
Los resultados del estudio GEM muestran este cambio socio-cultural “sufrido” en la sociedad
israelí, en los últimos años, hacia una cultura de emprendedores, enfatizando valores tales como
individualismo, materialismo e independencia: “The entrepreneur has become Israel’s newest culture
hero, a figure to be respected and emulated by large parts of the younger generation.” 21
Pro-actividad en creación de nuevas empresas: Un 5,4 % de la población adulta de Israel está

involucrada en ello (3ª posición tras EEUU y Canadá).
Mayor confianza en el otro, genera inversión directa en empresas fundadas por otros, asumiendo
el riesgo de forma sana: Un 6,4 % de población adulta invierte en estas empresas (1ª posición, por
encima de Canadá y EEUU).
Incremento de “Start-up”: 2ª posición tras Canadá en empresas con horizonte de emplear a más
de 20 personas en 5 años.
Nivel de motivación emprendedora: 2ª posición tras Canadá.
Percepción de oportunidades de negocio: Un 28 % de población adulta está convencida de la

existencia de buenas oportunidades en los próximos seis meses (tercera posición detrás de EEUU y
Canadá).
Participación de mujeres en creación de nuevas empresas: 64 mujeres por cada 100 hombres
crean empresa (1ª posición entre los países GEM)
Transferencia de I+D a mercados: Israel es número uno en capacidad de convertir la I+D en i

(productos y servicios vendibles)22. Esta capacidad es, según los expertos, crucial para el
incremento del espíritu emprendedor en Israel. Resultando decisiva para la atracción de
financiación.
Incentivos estatales, siendo el país que, a través de Gasto Público, más apoyo ofrece a incentivar
el espíritu emprendedor.
Fomento del “entrepreneurship” tecnológico, de mayor valor añadido.
Emprendedores “maduros”: Israel es el país con mayor porcentaje de emprendedores mayores de

55 años, mostrando la vitalidad de este espíritu, manteniéndose vivo para segundas carreras u
oportunidades.
19
20
21
Israel Executive Report. Global Entrepreneurship Monitor. Israel 1999. Pagina 21
22
Entrevista Gil Gidron, Presidente Cámara de Comercio Israel-España
21
Como conclusión se puede extraer la demostración de que la población israelí posee un

espíritu emprendedor extraordinario, y que éste es debido, en parte a condicionantes sociológicos
únicos del país y, en parte a políticas públicas orientadas a fomentar y potenciar, aun más, la actividad
de nuevos emprendedores.
ESPAÑA
Según el mismo estudio GEM utilizado para calibrar el espíritu emprendedor en Israel, un 7%
de la población activa española (entre 18 y 64 años) participa en iniciativas emprendedoras, de éstas,
casi la mitad se corresponden con proyectos recién creados o “nacientes”, esto es, de menos de 3
meses.
Este porcentaje se ha visto afectado por la reciente etapa de recesión, así, en 2008 se observa
una caída en la actividad emprendedora de casi un 8%.
Son destacables los esfuerzos realizados desde el campo gubernamental para vigorizar la
actividad emprendedora, aún presentándola como alternativa a la ausencia de empleo, con el objetivo
de cubrir el déficit estructural de paro existente en España. El éxito de los mismos no se vislumbrará
hasta estudios posteriores, de 2009 en adelante. Dada la incertidumbre actual, es difícil hacer
pronósticos de cara al futuro.
Las iniciativas fracasadas o abandonadas en España entre 2006 y 2007 ascendieron al 16,6%,
invirtiendo la tendencia negativa de años anteriores. Sin embargo de 2007 a 2008 el número de
operaciones fracasadas aumenta drásticamente situándose cerca del 30%.
Los factores característicos del modelo de emprendedor español que han incidido de manera
decisiva en la baja tasa de actividad emprendedora en España son, principalmente:
Alto grado de desarrollo basado en empleo funcionarial o por cuenta ajena, acompañado de un
sistema de subvenciones discriminatorio en favor del empleado sobre el emprendedor
(normalmente autónomo).
Escasa tradición emprendedora
Mala gestión de apoyo e impulso al emprendedor, debida, principalmente a las trabas

administrativas y la ausencia de incentivos y ayudas al mismo.
22
INCUBADORAS TECNOLÓGICAS 23
ISRAEL
El programa de las incubadoras tecnológicas es creado en 1991 bajo las directrices de la

Oficina del Chief Scientist. El objetivo del mismo residía en proporcionar un ambiente o entorno
protegido, en el cual los científicos pudieran desarrollar sus ideas innovadoras, con alto potencial en
mercados, recibiendo tanto apoyo financiero como administrativo-empresarial, dotándolos de
espacios y conectándolos con inversores interesados en sus proyectos.
Aunque, en un principio, estas estructuras no fueron creadas para aprovechar la capacidad

científica de los nuevos inmigrantes, cifras actuales nos muestran que la mitad de los proyectos se
generan a raíz de ideas de nuevos inmigrantes y el resto son debidos a ideas de veteranos del sector
tecnológico israelí.
Una gran mayoría de los proyectos se focalizan en la exportación y en el objetivo de mejora

continua en los productos exportados. La valoración de los mismos alcanza, aproximadamente, USD
20 mil millones (de éstos un 70 % son productos y componentes high-tech).
A pesar del control efectuado por la oficina del “Chief Scientist” todas las incubadoras son
unidades individuales sin ánimo de lucro, cuyos socios son el gobierno, entidades públicas,
autoridades locales, donantes privados, universidades y empresas de alta tecnología.
Estas estructuras permitían lograr el éxito en un 50 % de los proyectos comenzados.
La oficina del “Chief Scientist” identifica el éxito como la capacidad que debe poseer el
proyecto de atraer inversores privados, y por lo tanto la capacidad de abandonar el ambiente
protegido de la incubadora a los dos años.
Todavía es demasiado temprano para predecir la cuota objetiva de éxito pero hay indicios
concretos de que el modelo israelí superará considerablemente la cuota de éxito del modelo
estadounidense, situado alrededor del diez por ciento.
El modelo Israelí de incubadoras tecnológicas aporta a las “start-up” instalaciones

subvencionadas, recursos financieros, útiles y herramientas necesarias, servicios de orientación
profesional y asistencia administrativa. Durante los dos años que permanecen en el interior de las
incubadoras se espera de la nueva empresa que transforme sus ideas abstractas en productos y
servicios vendibles con ventaja de innovación y competitivos en el mercado global.
La inclusión en el programa de incubadoras otorga al nuevo empresario legitimidad y mejora

considerablemente su perspectiva de atraer inversión privada por parte de un socio estratégico para
poder abandonar la incubadora con un negocio viable.
La oficina del “Chief Scientist” ofrece subvenciones financieras que cubren hasta un 85 % del
presupuesto aprobado, con un techo de USD 145.000 por año durante un máximo de dos años. En
23
Website Ministry of Foreign Affairs of Israel. www.mfa.gov.il
23
contraprestación de esta primera aportación le podría ser exigido hasta un veinte por ciento de las
acciones de la empresa “start-up” y una participación de hasta un tres por ciento en las ventas.
Estos ingresos serán reinvertidos en la incubadora. Un factor importante es que si la “start-up”

no consigue independizarse, el nuevo empresario no tendrá que repagar nada. Otros condicionantes
del modelo son que un setenta por ciento de las acciones de la nueva empresa deberán ser propiedad
del fundador/empresario y un diez por ciento pertenecerá a los empleados del proyecto.
A partir de asumir una parte considerable del riesgo empresarial, el gobierno israelí ha
conseguido que la actividad de los “start-up” prospere. La eficiencia del programa de las incubadoras
queda reflejada en la capacidad de atraer inversión. Otro de los factores que facilita la excelencia del
sistema israelí es la gran exigencia en el proceso de aprobación de los proyectos. Cada uno de los
proyectos es analizado por un científico de reconocido prestigio que realiza una evaluación sobre su
“factibilidad” tecnológica. Una vez superado el trámite anterior, otro grupo de expertos emiten un
dictamen sobre las posibilidades comerciales del proyecto, incluyendo y considerando mercados
potenciales, y variables tales como precio, costes generales de inversión y posibles competidores. El
propio emprendedor es también sometido a una rigurosa entrevista, utilizada para comprobar su
perfil psicológico, y determinar si éste perfil es el adecuado para afrontar con éxito el proceso
emprendedor.
Todos los candidatos deben recibir la aprobación de la dirección de la incubadora y también

de un comité coordinador perteneciente a la Oficina del “Chief Scientist”.
El periodo durante el cual una start-up puede permanecer dentro de la incubadora se

prolonga, como regla general, hasta los dos años, de manera excepcional hasta los tres.
Una vez transcurrido este plazo, las “start-up” que hayan podido demostrar y desarrollar sus
potencialidades, pasan a un estadio superior, siendo apoyadas por otros programas de promoción
tecnológica, pudiendo conseguir hasta un máximo de USD 250.000 por año, por un periodo de dos
años adicionales.
Las incubadoras suelen situarse estratégicamente, en las proximidades de las universidades.

De ahí que los investigadores académicos sean estrechos colaboradores de los futuros empresarios
“acogidos” en las Incubadoras. De hecho, con mucha frecuencia estos nuevos empresarios son
recientes graduados de las universidades, cuyos proyectos son posteriormente desarrollados en estas
incubadoras.
Las grandes corporaciones industriales y la industria de alta tecnología israelí, participan muy
activamente en el programa de incubadoras, siendo incluso socios de algunas de ellas. La Incubadora
HITEC-Tecnology Entrepreneurship Center at Har Hotzyim localizada en Jerusalem es un proyecto 100%
de capital privado (no participa la Oficina del Chief Scientist) y cuenta con socios de prestigio como
INTEL, TEVA Pharmceuticals y otras empresas del sector tecnológico israelí. Más de trescientos
proyectos han conseguido evolucionar y perdurar tras un primer periodo de “residencia” en sus
comienzos en las incubadoras. Un porcentaje superior al 75% de éstos consiguieron atraer inversión
privada israelí y extranjera, alcanzando volúmenes de inversión entre USD 100.000 y USD 8.000.000. Si
consideramos valores medios, los proyectos consiguen inversiones de unos USD 500.000.
24
3. FINANCIACIÓN
A continuación entramos a analizar los aspectos referentes a la financiación de proyectos de

innovación tecnológica, desde un punto de vista comparativo entre ambos países. Entendemos este
factor como catalizador de todo el proceso innovador, siendo el aspecto sobre el cual las políticas
públicas más rápidamente pueden incidir. La consecución del éxito de un proyecto investigador, que
posee todas las condiciones técnicas y comerciales, puede residir, en la mayoría de los casos, en su
capacidad de acceso a la financiación necesaria. Consideramos el dominio y el conocimiento de estas
herramientas que se presentan al alcance de los investigadores emprendedores un factor básico.
SUBVENCIONES Y AYUDAS PÚBLICAS
Realizamos en este punto un análisis sobre las posibilidades de acceso a financiación que se
ofrecen desde el sector público de ambos países.
ISRAEL
Israel centraliza tanto el control de la estrategia como su programa de ayudas en el OCS

(Office of the Chief Scientist), como hemos indicado en apartados anteriores esta figura política es
responsable de la puesta en marcha de las políticas del gobierno en I+D.
Coexisten con las ayudas ofrecidas por el Gobierno, una serie de programas internacionales
que están centrados, principalmente, en la creación de Start-up, con el objetivo de lograr acuerdos
comerciales, financieros y económicos con el resto de países, muchos focalizados en países miembros
de la Unión Europea.
Estos acuerdos bilaterales deben cumplir las siguientes prerrogativas:
Realizar estudios de viabilidad en la UE
Determinar la política comercial, manteniendo y actualizando los acuerdos comerciales vigentes.
Propiciar y gestionar nuevos acuerdos comerciales.
Abordar soluciones de liberalización del comercio y otras cuestiones comerciales.
Existen, a su vez, en materia de I+D, fondos y acuerdos desarrollados para el fomento de un

crecimiento económico basado en nuevas tecnologías, estos son los programas ya mencionados
EUREKA o GALILEO.
Del apoyo financiero recibido de instituciones extranjeras para estos programas, el 50% está
dirigido a estos fondos bilaterales, y se orientan a financiar el conjunto de programas de I+D que
poseen un partner “extranjero”. Los países con los que principalmente son generados estos fondos
son: EEUU, Canadá, Singapur, Corea y Australia. A su vez, numerosos acuerdos de I + D con países
como Alemania, Austria, Bélgica, Irlanda, Alemania, Holanda, Francia, Hong Kong y China, entre otros,
facilitan el acceso a sus fuentes de financiación nacionales.
25
Algunos fondos multilaterales también están disponibles a través de la UE, a través del
Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico (IDT), en la que Israel es un
participante muy activo.
Las compañías israelíes que participan en estos programas tienen derecho a recibir las ayudas
de I + D de la OCS. El porcentaje de inversión que un emprendedor en Israel puede financiar a través
de las distintas fuentes públicas puede alcanzar hasta el 85% para casos intensivos en capital.
Resulta de gran interés para esta nota técnica el análisis de acuerdos bilaterales entre distintos
países. Qué mejor opción que el acuerdo bilateral entre Israel y España, basado en el plan EUREKA.
Bajo este plan Eureka se desarrolla la colaboración entre Israel y España en los ámbitos
industrial y de investigación y desarrollo tecnológico (“Cooperación en I+D”), donde ambos países “son
invitados” a presentar proyectos conjuntos. Suelen estar focalizados en los sectores de energías
renovables (Cleantech), agricultura y ciencias de la información (Bio Agro), tecnologías de la
información (ICT) y otras áreas donde se promueva el interés común.
Los proyectos mencionados anteriormente conseguirán financiación a través de las

instituciones propias de cada país, esto es, por la oficina del Chief Scientist y por el CDTI. Para obtener
dichos fondos se deben cumplir escrupulosamente, la siguiente serie de condicionantes:
Ambos socios deben ser una empresa científica y tecnológicamente asistida por una entidad no
industrial, normalmente Universidades o institutos de investigación.
Deben cooperar, en base de igualdad, en el desarrollo de nuevos productos, nuevos procesos

industriales o de servicios.
Estos deben procurar ser innovadores y con alto grado de desarrollo tecnológico.
Deben tener previamente firmado un acuerdo de colaboración para la comercialización del

producto, proceso o servicio, una vez que el proyecto ha sido completado, ya que el producto
debe estar orientado al sector civil.
Poseer un importante compromiso financiero
Ambos países prestarán este apoyo financiero de conformidad con sus legislaciones y
procedimientos establecidos:
En Israel, a través de la Oficina del Chief Scientist hasta el 50% (+10% para los proyectos
desarrollados en regiones consideradas prioritarias) de los costes subvencionables de I+D. Cuando
el proyecto tiene éxito y genera beneficios, la financiación obtenida en Israel ha de ser
reembolsada, sin intereses, vía porcentaje sobre ventas. No existe obligación de devolución si no
se alcanza fase de comercialización.
En España, esta financiación es otorgada por el CDTI, fijando las condiciones de ésta según la
naturaleza del proyecto, en la fase de definición se ofrece hasta un 75% vía subvenciones del
Programa de Fomento de la Investigación Técnica (PROFIT) gestionados por los Ministerios de
Industria, y Educación. Posteriormente, en la fase de desarrollo, se conceden hasta el 60% a tasa
26
cero con un plazo de devolución de 10 años, o de hasta un 25% (35% para PYMES) en similares
subvenciones con fondos PROFIT, pero compatibles con otras de carácter autonómico e
interministeriales, con un límite del 75% del presupuesto de inversión.
Un factor a tener en cuenta es que “conseguir” la etiqueta EUREKA permite el acceso con
mayor facilidad a otras fuentes de financiación, dada la aportación de credibilidad que añade al
proyecto.
Israel fomenta de igual manera tanto las inversiones locales como las extranjeras, ofertando
una diversificada gama de incentivos y beneficios a los inversores, especialmente, en empresas de alta
tecnología y actividades de I+D+i.
A continuación detallamos los tipos de programas más representativos gestionados por la

Oficina del Chief Scientist en Israel, reseñando las peculiaridades de cada uno de ellos.
Destinados a compañías multinacionales que reúnan las siguientes condiciones:
o Volumen de negocios, 13 millones de NIS como mínimo
o Inversión mínima de 600 millones de NIS por proyecto
o Establecidas en “región prioritaria A”.
o Son beneficiadas con tasa impositiva 0% durante 10 años.
Incubadoras tecnológicas, que ofrecen, además, apoyo técnico, logístico y organizativo, a parte del
financiero (gestión de subvenciones) a proyectos de start-up, fomentando el desarrollo
tecnológico innovador.
El Fondo Semilla Heznek: donde el Gobierno realiza aportaciones al capital de las start-up, en
función de las inversiones realizadas por el capital privado. Este hecho reduce el riesgo asumido
por el capital privado, dándole, a su vez, la posibilidad de ejercer una opción de compra sobre las
acciones públicas. Incluye subvenciones de hasta el 50%.
Programa Tnufa, marco de Asistencia a empresarios y empresas start-up en sus primeros pasos a
través de:
o Subvenciones de hasta 200.000 USD por proyecto emprendedor de tipo tecnológico,

destinados a costear el proceso de patentado, prototipos y business-plan….
o Consulting tecnológico y comercial.
o Disposición de información tecnológica sobre patentes.
o Ubicación estratégica
o Obtención de Capital Inicial para inicio de proyectos.
27
Programas Magneton y Noffar, orientados al fomento de la investigación académica aplicada,

especialmente en materia de biotecnología y nanotecnología, promoviendo la transferencia de
tecnología y conocimiento a la industria. Subvenciones de hasta el 66% de los gastos aprobados.
Programa "Magnet", proyectado para fomentar la formación de consorcios entre empresas y las
instituciones académicas, y desarrollar conjuntamente tecnologías competitivas, ofreciendo
financiación vía subvenciones de hasta el 66% del presupuesto aprobado.
MATIMOP, Centro de Investigación y Desarrollo Industrial, organización sin fines de lucro, cuya
finalidad es el fomento de la investigación y el desarrollo industrial, mediante:
o Encuestas informativas.
o Presentación de Business Plan de proyectos innovadores.
o Realización de Seminarios.
o Participación en ferias de Investigación y Desarrollo.
o Cooperación tecnológica internacional en el marco de los Acuerdos Bilaterales.
Programa Bashan: Asistencia especial destinada a empresarios Inmigrantes para el desarrollo de

proyectos de tecnológicos, gestionado por el Ministerio de Ciencias, Cultura y Deportes. Su
objetivo es:
o Fomento de innovaciones, ideas tecnológicas y materias científicas de nuevos inmigrantes

(Olim Jadashim) en Israel.
o Potenciar el “networking” entre inversores y empresas, en base a las innovaciones y a la

demanda de soluciones tecnológicas que posee el mercado.
o Asistencia Financiera por contratar científicos inmigrantes, siempre que sea certificado su
status y que sea destinado al trabajo científico.
o Fondo para el autoempleo de inmigrantes, a través del Ministerio de Absorción de

Inmigrantes, gestionando un fondo de préstamos para empresarios inmigrantes con interés en
la apertura de negocios o impulsar uno ya existente, planificando y gestionando su negocio, o
bien definiendo las necesidades del negocio emergente.
Planes de “Amortización fiscal acelerada” durante primeros cinco años de vida útil:
o Amortización fiscal superior en 200% sobre porcentaje normal para equipos.
o Amortización fiscal superior en 400% sobre porcentaje normal para edificios, con límite del
20% anual.
28
Otros programas de incentivos, cuya orientación persigue objetivos concretos claves para Israel,
que podrían dividirse en dos modalidades:
o Programa de Becas, gestionado por el Centro de Israel de Inversiones (CII), agencia

perteneciente al Ministerio de Industria, Comercio y Trabajo
o Programa de Beneficios Fiscales, a cargo de las autoridades tributarias.
o subvenciones de hasta el 24% de los activos fijos materiales (programa de becas únicamente)
y/o reducción de los tipos impositivos, exenciones fiscales y otros beneficios relacionados con
los impuestos.
Es importante indicar que estos incentivos varían en función de la ubicación geográfica del
proyecto, dado que el gobierno se ocupa de favorecer el desarrollo de las regiones de menor riqueza,
siendo éstas declaradas como prioritarias.
ESPAÑA
El desarrollo y mejora del sistema español de ciencia y tecnología está sujeto al

fortalecimiento de algunas variables, como la formación y la financiación, todo ello complementado
con una correcta coordinación de las actuaciones en I+D+i de los distintos niveles de gobierno.
Las principales inversiones en I+D+i en España son generadas, de manera mayoritaria por el
sector público, reflejando una escasa participación del sector privado. Para el ejercicio 2005,
únicamente el 31,9% de los investigadores trabaja en el sector privado, cuando la media europea
supera el 60%.
Las instituciones públicas en España están compuestas, principalmente, por centros de I+D
que dependen o bien están vinculados al estado o a las Comunidades Autónomas, a las universidades,
a los centros públicos de I+D+i sin ánimo de lucro, empresas, agrupaciones y asociaciones
empresariales, clusters, plataformas tecnológicas, parques científicos y tecnológicos, (entidades
universitarias centradas en la transferencia del conocimiento tecnológico) y los centros de innovación
y tecnología,
Todas estas organizaciones deben verificar que los proyectos consideren, necesariamente, la
promoción del empleo, facilitar la cohesión social y los efectos migratorios e integración, entre otros
factores.
Resulta de vital importancia, la colaboración entre los gobiernos, central y autonómicos,

evitando de esta manera, la ineficacia que generan las duplicidades de esfuerzos y el derroche de
recursos humanos y económicos.
Para conseguir el cumplimiento de la agenda de Lisboa, España ha puesto en marcha el nuevo

Plan Nacional de I+D+i 2008-2011, que muestra la estrategia adoptada por España para los próximos
años y sobre el que se centrará nuestro análisis, sobremanera en los aspectos financieros del citado
Plan
29
El Plan Nacional contiene los siguientes objetivos y condicionantes:
Lograr alcanzar el 2% sobre el PIB en inversión en I+D, lejos del 3% exigido en la citada Agenda de
Lisboa.
Incrementar el porcentaje de participación del sector privado en inversión de I+D+i.
Colocarnos en el entrono medio UE-15 por gasto ICT sobre PIB, incrementando desde el 5.7% en
2005 hasta el 7% en 2010.
Fuente: Plan Nacional de I+D+I 2008 - 2011
Alguna de las ayudas que presenta el Plan Nacional se fundamentan en costear en parte o en
su totalidad algunos conceptos de los gastos generales de la empresa en su inicio y otorgar
subvenciones a fondo perdido, un ejemplo de esto podría ser el programa Severo Ochoa, diseñado
con el objetivo de incorporar investigadores de prestigio internacional a los centros españoles.
Entre las distintas fuentes de financiación pública que se presentan en la actualidad al

empresario emprendedor con inquietudes en el sector tecnológico podemos enumerar:
Fondos extranjeros, en los que se incluyen los establecidos por los programas marco I+D+i de
la Unión Europea y los de la Agencia Espacial Europea, donde se realizan esfuerzos clave en
colaboración con el resto de países, el mejor de los programas existentes es el Plan Eureka, que hemos
analizado en la sección anterior.
30
El control y gestión de los fondos destinados a investigación no mantiene una estrategia única,
como visualizamos en el caso israelí.
Entre los distintos programas que coexisten en el panorama de innovación español a

disposición de los científicos emprendedores podemos señalar los más relevantes, con los datos
extraídos de las bases de cada uno de los programas).
CENIT (Consorcios Estratégicos Nacionales en Investigación Técnica)
Financia grandes proyectos integrados de investigación de carácter estratégico, normalmente

en materia industrial, en los proyectos en los que participa al 50% el sector público y el privado,
movilizando 1.000 Mio € a lo largo de cuatro años.
PID (Proyectos de Investigación y Desarrollo):
Cuyo objetivo es la creación y mejora significativa de procesos, productos y servicios,

abarcando actividades de investigación en materia industrial y actividades de
desarrollo experimental (prototipos), el desembolso tiene lugar en función del cumplimiento de
hitos del proyecto. De las ayudas concedidas por el CDTI, el programa anticipa el 25% de los
fondos concedidos, si es desarrollado por una microempresa.
Línea BANCA-CDTI :
Línea de financiación otorgada a proyectos de innovación tecnológica en colaboración

con entidades bancarias.
Línea de Prefinanciación Bancaria:
Permite el acceso por adelantado de hasta un 75% de la aportación otorgada o asignada por
CDTI, para adelantar, a su vez, el desarrollo del proyecto.
Fondos Tecnológicos :
Vía fondos FEDER otorgados por la Unión Europea, dedicados a la promoción de la I+D+i
privado en España, con distintos modelos según proyecto objetivo, proyectos Integrados
o Proyectos de Cooperación Tecnológica entre PYMEs. La cuantía de las ayudas podrá ascender a
un máximo global de 500.000 euros por beneficiario durante cualquier período de tres ejercicios
fiscales consecutivos. Invest in Spain (entidad pública dependiente del ministerio de Industria,
Turismo y Comercio), participa en este Programa Operativo promoviendo la captación de
inversiones con alto componente de I+D+i, favoreciendo la inversión en plantas, equipos, recursos
humanos y tecnología.
Proyectos de Cooperación Inter-empresas Nacional:
Donde se apoya a proyectos cooperativos en materia de I+D+i, solicitados y ejecutados por al

menos dos compañías cuyo objeto sea el desarrollo de tecnologías, productos o procesos
innovadores, apoyado en una cultura de colaboración, fomentando futuras sinergias en otros
campos y el intercambio y transferencia de conocimientos en el sector privado. Estas ayudas que
31
pueden llegar hasta el 75% del proyecto que será parcialmente reembolsable a tipo de interés 0%
a 10 años y con tramos de hasta el 25% de no reembolsables.
Iniciativas NEOTEC:
Promovida por los ministerios con el objetivo de crear y consolidar nuevas empresas de base
tecnológica localizadas en España.
NEOTEC Capital Riesgo:
Con el objetivo de potenciar y dinamizar la industria del Capital Riesgo privado, esencial para
el impulso de los proyectos. Con un presupuesto de unos 200 millones aproximadamente. para un
periodo de 5 años y con una participación privada de más del 30% en los proyectos, y que se centra en
la fase inicial de los mismos.
Espacio:
El Programa Espacio es el instrumento del Plan Nacional de I+D+i para el impulso del sector
aeroespacial español.
Aeronáutica:
Donde el CDTI se ocupa de la gestión de los programas de apoyo a la I+D+i en el sector

aeronáutico, ya sea civil o militar.
Proyectos CONSOLIDER:
Ofrecen financiación de larga duración (5-6 años) y de gran tamaño (1-2 millones de euros)
para grupos y redes de investigación excelentes en cualquiera de las áreas de conocimiento del
Programa Nacional de I+D+I.
Plan Euroingenio:
Prima la participación de las universidades y ciertos organismos públicos de investigación en el

VII Programa Marco con el fin de estimular el éxito en la participación, la internacionalización de la I+D
y la excelencia científica.
El órgano encargado de gestionar la estrategia es el CDTI, institución que cada año

aprueba un mayor número de proyectos, 1.747 en 2009, frente a los 1.224 del 200824.
Estos proyectos consiguen fondos para poder financiarse en condiciones más favorables
como créditos a tipos de interés 0%, con años de carencia y planes de amortización a 10 años,
para proyectos de 1 a 3 años, estas condiciones hacen al proyecto más viable, no presionado
por los vencimientos de deuda en sus inicios.
En algunos de estos proyectos al emprendedor se le exige aportar una cantidad de casi

el 50%, principalmente en proyectos de cooperación tecnológica entre Pymes. Las ayudas
24
CDTI “nuevos instrumentos financieros del CDTI” Maurici Lucena Beltriu
32
otorgadas se ajustan al volumen necesario de la inversión y de las características o

condicionantes de los emprendedores participantes.
Instituciones públicas sin ánimo de lucro:
o Los parques científicos y tecnológicos son instituciones creadas y orientadas con el objetivo de
poner a disposición la infraestructura necesaria y las vías para la cooperación entre el sector
público y privado en materia de I+D+i,
o Los centros tecnológicos, a su vez, interpretan un papel muy relevante para el desarrollo de la
participación española en los programas marco de la UE y cuyos objetivos se pueden resumir
en:
Aceleración de empresas de base tecnológica
Consultoría (Propiedad Industrial e Intelectual)
Plan de Rescate de Empresas
Servicio de Implantación de metodología para la innovación
Asesoramiento Fiscal en I+D+i
De entre los modelos existentes haremos referencia a dos que consideramos más relevantes,
que buscan los mismos objetivos, articular, fortalecer y potenciar el sistema de innovación de la región
a la que pertenece.
Parques tecnológicos
Es un espacio desarrollado para el desempeño de actividades de innovación, de calidad

aportando un alto valor añadido, que influye en la posterior competitividad de las start-ups, siendo un
punto de encuentro para la transferencia de conocimiento a través del networking y de las sinergias
generadas gracias a la colaboración con Universidades, Centros de Investigación e Instituciones.
Clusters
Podemos identificarlo con un grupo desarrollado de organizaciones o empresas ubicadas en

una misma región que interactúan entre ellas, intercambiando negocio, conocimiento y experiencias
de un mismo sector. Es respaldado por las instituciones públicas y privadas (Universidades,
Administración, instituciones Financieras, Centros Tecnológicos, etc.) y tienen como objetivo el
estímulo constante al crecimiento y a la competitividad de las empresas socias, potenciando su
generación de negocios rentables.
33
Parque Científico de Madrid 25
En este punto resulta necesario destacar la institución representada por “Parque Científico de
Madrid”, que atesora las características indispensables para el éxito de su función.
Es una fundación sin ánimo de lucro, creada en 2001 por las Universidades Autónoma y
Complutense de Madrid, cuyo Patronato de conforma según gráfico adjunto:
Dichas asociaciones (públicas y privadas), aportan el 25% del presupuesto de la institución.
El Patronato ejerce una posición que se reduce a la aprobación de las cuentas anuales y
decisiones puntuales, que podríamos comparar con las típicas del cualquier consejo de administración
empresarial.
La presidencia es rotativa cada dos años entre las universidades promotoras y es ostentada
por los rectores de éstas.
Si analizamos su organización, de la dirección general dependen dos áreas, una que

comprendería los departamentos de apoyo, como la unidad financiera, la de RRHH o la de
comunicación, y la otra que englobaría los departamentos técnicos, donde quedarían encuadradas las
start-up, en cada una de sus unidades, genómica, bioinformática, de interacciones moleculares, .…
Los requisitos obligatorios y necesarios para poder entrar a formar parte de la comunidad del
PCM y aprovecharse de sus ventajas y servicios serían las siguientes:
Estar legalmente constituido como empresa
Proyecto de productos o servicios innovadores
Incorporar mano de obra cualificada
Business Plan detallado del proyecto.
Realizar actividades respetuosas con el medio ambiente.
25
Fuente: Memoria del parque científico de Madrid.
34
Las empresas admitidas en el sistema de desarrollo empresarial del PCM se podrían

diferenciar en 4 categorías:
Nuevas empresas de base tecnológicas
Empresas tractoras: líderes de su sector, con experiencia contrastada en programas de I+D+i, cuya
labor será fundamental para generar sinergias o apoyos al resto de empresas.
Empresas de servicios, aportando servicios de alta calidad a las empresas que conforman el PCM
Grupos de investigación que pertenecen a organizaciones públicas y unidades mixtas (pública –

privada)
El modelo de desarrollo y fomento de empresas se contextualiza en tres diferentes fases:
Fase de pre-incubación: Donde es desarrollado durante el primer año de vida el proyecto

investigador (Start-up). Abarca desde el momento que surge la idea, es evaluado el proyecto y se
le presta ayuda en la preparación de los planes de negocio.
Fase de incubación: Abarca los tres primeros años y es donde la empresa desarrolla su proyecto,
una vez conseguido el apoyo financiero.
Fase de aceleración: Este grado es alcanzado cuando la empresa ya es un proyecto consolidado,

en este periodo los esfuerzos se centran en conseguir un relanzamiento del proyecto, buscando
nuevos inversores, o pasando a formar parte de las denominadas empresas tractoras.
El soporte financiero del propio PCM proviene de sus socios y, principalmente de su actividad,
de hecho el 75% de su presupuesto se cubre con los ingresos aportados por las empresas admitidas,
vía alquiler por metro cuadrado, que les ofrece la posibilidad de acceder a una serie de servicios, tales
como limpieza, seguridad, apoyo financiero, de RRHH, marketing y comunicación y todo tipo de
gestiones que persiguen que el emprendedor y/o investigador no desvíe su atención.
Estas empresas se benefician, igualmente con una serie de ventajas, como alquiler de aparatos
de investigación, cesión y uso de los mismos por parte de la universidad, networking puramente
científico, donde fluyen ideas y colaboraciones entre las empresas.
Esta incubadora de proyectos de I+D+i se encuentra en un proceso claro de expansión, que

persigue conectar con muchas empresas, intentando aunar y colaborar con las universidades, muchas
veces bien focalizadas en la investigación, pero sin el enfoque adecuado en cuanto a mercados y
tiempos en la gestión de las nuevas tecnologías, y a las empresas ya consolidadas, para que se puedan
acercar a productos que les puedan hacer más competitivos en el mercado nacional y sobretodo
internacional.
Como ejemplo de este hecho, podemos resaltar una de las compañías que forman parte de la
incubadora, UNINVEST, creada para potenciar la transferencia de conocimiento de la universidad a la
sociedad, a través de la creación de empresas.
35
Este fondo alcanza casi la cifra de veinte millones, generando mucho valor para el parque
tecnológico, dada su credibilidad frente al resto de inversores, y permite aportaciones enfocadas en el
capital semilla en la fase de arranque de las Start-ups.
Además, forma parte de programas comunes, como el Enterprise Europe Network, junto con
más de 500 instituciones de 33 países, generando una red de contactos y de búsqueda de financiación
constante para las empresas admitidas.
CAPTACION DE RECURSOS PROPIOS
Es ahora, una vez conocidos y valorados el resto de condicionantes que inciden en el

mundo de la investigación innovadora en ambos países, cuando estamos listos para analizar
en qué medida el capital riesgo ha sido decisivo para el desarrollo del sector de innovación y
tecnología en Israel y en qué medida es una limitación para empresas start-up en España.
El acceso al capital a través de mercados bien operativos y eficientes, es un factor esencial y

necesario para el desarrollo de un ambiente emprendedor capaz y fructífero. En cambio, numerosos
estudios nos muestran que los mercados no son eficientes, al no repartir eficazmente capital riesgo a
las empresas al inicio de su actividad.
Los diferentes tipos de capital riesgo pueden clasificarse según múltiples factores, como la
fase de desarrollo en la cual se encuentra la empresa start-up, según los tipos de inversores o según
las diferentes actividades emprendedoras (véase grafico Definición Capital Riesgo)26.
Definición Capital Riesgo
26
The Venture Capital Market – global trends and issues for Nordic countries. Anderson, Napier, Glenda. IKED.
2005. Pagina 27.
36
La oferta de capital riesgo puede ser diferenciada entre informal y formal. La definición de la
primera de ellas nos remitiría a los fondos aportados por los 3 f’s “family, friends and fools” y los
denominados business angels, que son individuos que invierten una parte de su propio capital y
conocimiento en empresas start-up.
La segunda categoría, capital riesgo formal, resultarían de fondos de capital riesgo, cuyos
gestores profesionales intentan rentabilizar las inversiones, recibidas, a su vez, de inversores varios.
Estas inversiones se denominan de capital riesgo hasta que se produce el “exit”, vía salida a bolsa o
“mergers & acquisitions”.27
Como definición de Start-up podríamos presentar la siguiente, jóvenes empresas en búsqueda

de fondos para la realización de actividades de investigación y desarrollo (I+D), con el objetivo de crear
productos nuevos y posibilitar su comercialización, así como, la expansión de sus actividades,
verdadera rentabilidad solicitada por estos fondos, que representan la demanda para el capital riesgo.
En la grafica anterior se relacionan las diferentes fases de desarrollo con su correspondiente y

típica forma de financiación.
Fundadores y “family, friends and fools” , suelen cubrir la fase inicial y más arriesgada.
Business angels invierten en fase aún muy inicial y arriesgada y conectan el vacio entre “family,
friends and fools” y los inversores tipo venture capital.
Venture capital, realizan su inversión cuando la start-up supera la fase inicial y ha concluido un
primer proceso de consolidación.
Salida a Bolsa, como estructura de salida para inversores Venture Capital.
Las Start-up se enfrentan principalmente a la falta de recursos, a problemas de financiación.

El mercado de capital riesgo para este tipo de empresas en esta fase de desarrollo se caracteriza por
condicionantes como la información asimétrica, falta de transparencia y altos costes de transacción
que originan un hueco de financiación.
27
Capital Markets and Informal Equity Investments. Fora. 2006. Página5.
37
Según un estudio de la OECD un 80% de países miembros padecen un hueco de financiación.28
Huecos de Financiación29
Como plantea este estudio las start-up se enfrentan en su fase de desarrollo a dos cruciales
momentos donde se producen los que denomina huecos de financiación, en la fase de semilla
(primary seed stage gap) y en la fase post-semilla (secondary post-seed gap).
La primera dificultad de financiación es generada por el agotamiento de los recursos

inicialmente aportados (fundador y “family, friends and fools”). Parte de este vacío puede y debería
ser cubierto por los business angeles. El segundo momento crítico se produce cuando estos fondos de
business angels no soportan las necesidades originadas por una organización en pleno crecimiento, es
en ese punto crucial donde la start-up mantiene dificultades para atraer fondos capital riesgo.30
Estos fondos de capital riesgo analizan pormenorizadamente a sus candidatos de inversión

(due diligence). Con independencia del volumen de inversión necesario, este proceso genera grandes
gastos, por lo que se tiende a descartar proyectos de tamaño pequeño-mediano, apostando por
proyectos de gran tamaño.
Las carencias de financiación se explican tanto por el lado de la oferta como por el lado de la
demanda31:
Lado de la oferta:
o Aversión al riesgo: Menor propensión a asumir los riesgos inherentes a start-up, factor
potenciado tras estallido de la burbuja .com.
o Inadecuación de proyectos: Los proyectos no se alinean con las preferencias de los inversores.
Factor que puede generarse tanto por el sector de actividad del start-up como por el tamaño
28
OECD Keynote Paper for SME Financing Gap. Theory and Experience. OECD. 2006.
29
Technological Entrepreneurism. Mario Cardullo. Research Studies Press. 1999.
30
Capital Markets and Informal Equity Investments. Fora. 2006. Página 10.
31
38
de la empresa. Aquí se vislumbra la tendencia mencionada antes de preferir inversiones en

empresas de mayor por los costes de análisis de proyecto y sus expectativas de rentabilidad.
o Ausencia de información/transparencia: incapacidad de acceso adecuado a información

referida a los proyectos disponibles. No conocen las empresas que buscan su inversión.
o Carencias en los mercados financieros desarrollados: es un factor relevante dado que es

donde se produciría la salida natural de la inversión por parte del capital riesgo.
o Regulación: puede limitar la inversión en este tipo de fondos de capital riesgo (p.e. fondos de
pensiones).
Lado de la demanda:
o Formación limitada en “business and management”: Los empresarios start-up no poseen

habilidades suficientes para atraer inversores de capital riesgo (“no hablan su idioma”). Este
hándicap más una ausencia del concepto capital riesgo en la opinión pública puede suponer
una limitación.
o Resistencia cultural hacia el concepto del capital riesgo: Desconfianza, es visto como negativo
y peligroso. Muchos empresarios no están dispuestos a compartir la propiedad de la empresa
con este tipo de inversores.
o Problema del huevo y de la gallina: Los start-up poseen dificultades para acceder al capital
riesgo, por lo que muchos de ellos ni siquiera realizan el esfuerzo. A su vez, los inversores, no
son conscientes de muchos proyectos, considerando el mercado como poco atractivo.
Existen instrumentos que permiten paliar los efectos arriba indicados:
Ayudas a la gestión para la creación de empresas
Formación técnica a los empresarios start-up: dando a conocer a los nuevos empresarios el
potencial del capital riesgo
Networking, puntos de encuentro entre empresarios y el capital riesgo informal: La creación de

Business Angel Networks mejora la transparencia y reduce los costes de transacción.
Creación y gestión de fondos de capital riesgo con ayudas públicas al inicio de su actividad.
En adelante veremos ejemplos sobre cómo pueden llevarse a la práctica estas ideas en
economías reales.
A continuación entramos en detalle de las formas de captación de recursos propios.
39
CAPITAL RIESGO INFORMAL
Family, friends and fools
Un viejo dicho de “venture capital” señala que para una start-up sólo existen tres fuentes de
financiación: “family, friends and fools”. La idea que subyace es que un start-up está tan cargado de
riesgo que sólo gente que mantiene un cariño especial a los fundadores será lo suficientemente loco
para asumir aquellos riesgos e invertir en una start-up. De ahí que estos recursos también son
denominados “love money”.
Según datos publicados en el Informe GEM 2004 (Global Entrepreneurship Monitor), el 2,5 %
de población adulta española ha actuado como inversor informal en el 2004. Este porcentaje equivale
a 830.000 personas que han invertido una media de EUR 18.500 en iniciativas emprendedoras de
otros, lo que a su vez se traduce en una inversión total estimada de EUR 15.300 millones. La gran
mayoría de estas inversiones es debida a la vinculación personal entre el inversor y el promotor del
proyecto: un 56 % tiene una relación familiar directa, un 10 % tiene una relación familiar indirecta, un
22 % de las inversiones se realiza entre amigos y solo un 2 % de la relación inversor-emprendedor es
totalmente ajena.32 Por tanto el 98 % del total de las inversiones arriba mencionadas corresponden a
la categoría “familiy, friends and fools” y solo un 2 % entra en la definición de los “business angels”,
vía de financiación que explicaremos más adelante.
La importancia del grado de relación entre el inversor y el promotor del proyecto se refleja en
las expectativas de retorno de la inversión de los inversores españoles del tipo “family, friends and
fools”. Según el estudio GEM un 26 % de los inversores FFF se contenta con nunca volver a ver su
inversión, un 6 % espera recuperar la mitad de su inversión y un 26 % cuenta con recuperar el 100 %
de la inversión.33
También es destacable el hecho de que estas inversiones son realizadas en sectores poco
estratégicos por lo que a innovación y tecnología se refiere. El mayor sector receptor es el sector de la
restauración y hostelería, seguido por el sector de comercio y por reparaciones, instalaciones y
similares.34
Business Angels
Un “angel de los negocios” es un inversor particular solvente que realiza aportaciones a título
privado de capital “inteligente”, consistente en inversión financiera, más sus conocimientos técnicos y
su red de contactos.
Los “business angels”, suelen orientarse en proyectos que se sitúan al comienzo de su

actividad. Es complicado establecer topes de inversión históricos, pero es recurrente el importe
máximo de unos cuantos centenares de miles de EUROS. Según EBAN (European Business Angels
32
Los business angels en España, una nueva vía de financiación para la PYME. Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio. 2005. Página 53.
33
34
40
Network) en EEUU, los business angels invierten un promedio de USD 470.000 por proyecto u
operación, mientras que en Europa las inversiones medias se sitúan en torno a unos EUR 130.000 por
“deal”.35
El estereotipo formado del “business angel” responde a la siguiente descripción, ex

empresario o ex-directivo de mediana edad y alto nivel de formación, dispuesto a invertir su capital,
su tiempo y a generar valor a través de sus conocimientos y contactos.
El alto riesgo que conllevan estas inversiones en empresas al inicio de su actividad exige que
las operaciones con éxito cubran las inversiones que fracasan. De ahí que los business angels suelen
exigir a sus operaciones rentabilidades de unas diez veces el importe de inversión inicial, en un plazo
medio en torno al intervalo de 5 a 7 años para cada proyecto individual. La tasa interna de retorno
(TIR) normal para un “pool” de inversiones suele situarse entre un 20 y un 30 %.36
Algunos “angels” se diferencian del perfil medio del inversor por no buscar exclusivamente
retornos exclusivos de rentabilidad financiera, sino que su interés como inversores se fundamenta en
otras motivaciones, como puedes ser la participación en un proyecto de éxito, la posibilidad de aplicar
sus conocimientos en un proyecto propio, disfrutar y compartir el espíritu empresarial de una nueva
generación de emprendedores y compartir sus conocimientos con éstos.
Dependiendo del volumen del proyecto pueden actuar de forma individual o crear un grupo
de varios “angels”, actuando de manera sindicada, y así conseguir el incremento de su capacidad de
inversión y compartir riesgos, manejándose con economías de escala.
Podemos remitirnos a los numerosos referentes históricos de operaciones que resultaron

exitosas pilotadas por business angels.
Uno de los más destacados ejemplos es del año 1938 y se refiere a la inversión realizada de
USD 500 por el profesor Frederick Terman, decano del departamento de tecnología de la Universidad
de Stanford, en una start-up promovida por Hill Hewlett y Fred Packard. Con los años, Hewlett &
Packard se convirtió en una de las empresas referencia en la industria electrónica.
Otro ejemplo del cual podemos ofrecer información sería, en un escenario más cercano y
actual, el buscador de Internet Google, cuyo éxito no hubiera sido posible sin la inversión inicial del
business angel Andy Bechtolsheim.
Otros ejemplos que podríamos señalar hacen referencia a las compañías Apple, Amazon o
Yahoo. En el primero, Apple, un inversor anónimo invirtió USD 91 mil para, una vez producida su
salida, conseguir USD 154 millones.37
En los países europeos los gobiernos apoyan ofreciendo importantes recursos a la creación de
redes de business angels, con el objetivo último de fomentar esta vía de financiación para start-up,
consiguiendo hitos respecto a creación de empresas y empleos.
35
Capital Markets and Informal Equity Investments. Fora. 2006. Página6.
36
37
Importancia de los Business Angels en la Economía de Estados Unidos. J&A Garrigues. Página 11.
41
La Comisión de la Unión Europea ha impulsado la European Business Angels Network (EBAN)

en 1999, sirviendo de acicate para la generación, por parte de casi todos los países miembros, de sus
propias redes nacionales de business angels. En España, desde marzo de 2005, está disponible su
propia red nacional, ESBAN (España Business Angels Network). Coexisten con ella, redes regionales
como CIDEM y BANC en Catalunya o BAN y MADRID CAPITAL en la Comunidad de Madrid, la mayoría
de ellas están afiliadas a la red nacional ESBAN.38
Las redes de inversores angel son grupos de inversores privados que tienen el común objetivo
de participar en nuevos proyectos empresariales.
Las redes surgen de la necesidad que poseen los inversores de encontrar un canal donde
confluyan tanto inversores potenciales (business angels) como los promotores de proyectos y sus
respectivos proyectos empresariales. Las redes de business angels son por tanto un punto de
encuentro entre los dos grupos.
Es notorio el papel que desempeñan los “angeles de los negocios” respecto al “deal flow” con
futuros inversores de venture capital. Según un estudio, un 57 % de start-up del sector tecnológico
con participación de business angels atraen inversiones de origen venture capital, mientras
únicamente un 10% de las empresas sin participación de angeles son objeto de inversiones por
empresas de prívate equity.39
Aunque ya han sido desarrollados los primeros pasos, en España el proceso de creación de una
efectiva actividad de business angels se encuentra aún en su fase inicial. El Informe GEM 2004,
mencionado antes concluye “que la figura del business angel en España como herramienta de
financiación para nuevos emprendedores es muy reducida y todavía hay un largo camino por recorrer
si queremos que los business angels se conviertan en un recurso de financiación al alcance de nuevos
empresarios”40.
Resulta muy complicado encontrar información relativa sobre el volumen de actividad de los
business angels en Israel.
Su grado de organización formal no parece ser muy distinto del español. La primera red de
business angels fue fundada en el 2000 (al igual que en España) y desde entonces el numero de redes
no ha aumentado de manera importante.41
No obstante, se considera que en Israel, una parte muy importante del capital riesgo puede
ser atribuido a business angels: “A large share of Israeli venture capital is believed to come from
wealthy individuals (business angels) in both Israel and other countries, particularly the United States.
However, it is difficult to estimate the contribution of angels, who invest directly in start-ups.”42
38
Website España Business Angels Network. www.esban.com
39
40
41
Statistics Compendium. European Buisness Angels Network. 2004. Página 3.
42
Venture Capital Policy Review: Israel; Organization for Economic Cooperation and Development. 2003. Pg 9.
42
Capital Riesgo Formal
Inversores tipo Venture Capital invierten en compañías no cotizadas adquiriendo un

porcentaje de su capital. Si un emprendedor quiere lanzar un start-up, expandir sus actividades, hacer
un LBO (leveraged buy-out; compra de una empresa con apalancamiento), hacer un MBO
(management buy-out; compra de una empresa en la cual es ejecutivo), hacer un turn-around o
reanimar una compañía, un fondo Venture Capital se presenta como proveedor de recursos
financieros y de gestión y ofrece su gama de servicios.
La remuneración del fondo Venture Capital depende del crecimiento y de la rentabilidad de la

empresa objetivo. En general el fondo Venture Capital traslada su rentabilidad al momento de realizar
el exit, al liquidar su participación. El criterio al que se acogen estos inversores para seleccionar la
compañía objetivo reside en valorar los flujos de caja futuros. La oportunidad reside para los
inversores en las start–up en el gran potencial de creación de valor que atesoran.
El periodo durante el cual es mantenida la inversión oscila, normalmente, entre 3 y 7 años y va

en función del tamaño y de la fase de desarrollo en la que se encontrara la empresa objetivo en el
momento de la entrada. Las compañías maduras pueden ofrecer, también, un potencial de rápida
creación de valor, vía mejora de gestión y ”turn-around”, frente a empresas de menor tamaño o
pertenecientes al sector tecnológico que pueden exigir más tiempo para desarrollar todo el proceso
inversor.
Otro factor a analizar es la fuerte competencia que surge entre todos los actores, primero
entre las empresas objetivo para atraer la entrada de capital, segundo, entre las propias compañías de
Venture Capital y tercero, frente a otras alternativas de inversión diferentes. Para poder competir con
éxito los fondos Venture Capital necesitan un historial de inversiones que reflejen los éxitos y un pool
de proyectos que ofrezcan convincentemente rentabilidades superiores a inversiones alternativas.
La estructura mantenida por los fondos de Venture Capital se mantiene normalmente durante
unos 10 años, en este periodo los socios del fondo ponen a disposición de éste su dinero. Durante
estos 10 años se canalizan inversiones a través del fondo, en empresas objetivos, analizando y
escrutando posibles salidas a los proyectos en horizonte prefijado, y satisfacer así los requerimientos
de rentabilidad que los socios exigen al fondo en sus inversiones.
Manifiesta su profesionalidad, los fondos Venture Capital condicionan su inversión a un

profundo análisis de la empresa objetivo. A ese periodo previo a la entrada, se le conoce como
proceso de “due dilingence”, certificando la viabilidad técnica, comercial y financiera de cada uno de
los proyectos de inversión, así como verdadero potencial de crecimiento y valorando los riesgos
inherentes a la operación.
La disponibilidad de este tipo de capital riesgo, resulta crucial para el mantenimiento de la

actividad de innovación y desarrollo tecnológico, dada su disposición a asumir riesgos. Otras vías de
recursos, como podrían ser las entidades bancarias, únicamente suelen financiar empresas start-up en
función de la posible existencia de un colateral que asegure en cierto modo la deuda asumida, activos
de los cuales este tipo de empresas suele carecer. A cambio de aceptar este mayor riesgo, los fondos
Venture Capital poseen altas exigencias de rentabilidad. Normalmente se colocan en una banda de
43
rentabilidad en torno a diez veces la inversión inicial a conseguir en un plazo no superior a cinco años.
Si realizamos el paralelismo con los instrumentos cotidianos de deuda, se correspondería con un
interés anual de un 60 % .43
ISRAEL
En la realidad israelí, el factor de la existencia de un potente sector de Venture Capital ha sido

decisivo para el incremento de generación de nuevos proyectos de alta tecnología liderados por
emprendedores, repercutiendo a la economía del país vía incremento de PIB e incrementando la
creación de empleo de alto valor añadido.
Israel es uno de los mayores “destinos” para las inversiones realizadas por compañías de
Venture Capital de todo el mundo. A continuación, profundizaremos sobre este hecho, realizando una
exposición de los logros y sus métodos, y el papel asumido, desarrollado e interpretado por el
gobierno israelí.
Anteriormente hemos resaltado como factor diferenciador de la realidad país, la necesidad de

invertir en Defensa, este hecho ha generado grandes necesidades de inversión en alta tecnología de
defensa, amortizadas en parte vía “spill-overs” para su aplicación en el campo civil. Igualmente hemos
incidido en el efecto positivo de la inmigración masiva de judíos de la antigua URSS y su larga
experiencia en el fomento de I+D+i por parte del gobierno Israelí. Esta situación se ha conseguido, no
sin esfuerzo. Israel, a base de experiencia, logró aprender que no es suficiente con la inversión en
I+D+i para realizar la transmisión de las ideas e innovación en empresa y empleos palpables. Identificó
la escasez de financiación en la fase de desarrollo post-I+D como el origen principal del problema. De
ahí, concentró sus esfuerzos en implementar una industria de Venture Capital para que dinamizaran la
generación, supervivencia y el incremento de empresas start-up, aportándoles parámetros de
viabilidad de negocio.
La primera iniciativa que planteó como solución de esta debilidad del sistema, fue un
programa denominado INBAL.
INBAL, básicamente, se basaba en la creación de una empresa aseguradora por parte del
gobierno israelí que ofreciera garantías de hasta el 70 % para las inversiones realizadas por empresas
de Venture Capital. El seguro comprendía el fracaso de la inversión (downside protection) y, de esta
manera, atraía en un alto porcentaje a empresas y profesionales con poca experiencia, al no
comportar un alto riesgo (el 30%).
Esta primera solución al problema fracasó, incidiendo en este fracaso tanto la ausencia de
experiencia de las empresas y emprendedores como por la falta de experiencia y conocimientos por
parte de los representantes del Estado Israelí.
Posteriormente, en el año 1993, el gobierno proyecta el programa YOZMA, a través de la

Oficina del Chief Scientist, bajo dependencia del Ministerio de Industria y Comercio, instituciones que,
ahora sí, cuentan con suficientes conocimientos y experiencias en promocionar la industria de
tecnología.
43
How venture capital works. Harvard Business Review. Zider, Bob. 1998.
44
YOZMA es el resultado de intensa y constante cooperación entre las instituciones

gubernamentales, el sector privado israelí y los inversores extranjeros. El gobierno participa
activamente en la construcción de 10 fondos de Venture Capital, aportando un 40% del capital (en
total USD 100 millones). Los recursos levantados por los fondos YOZMA son dedicados a financiar
empresas semilla y start-up. Con esta solución, el gobierno comparte los riesgos con los inversores
privados y, a su vez, les incentiva al ofrecerles la opción de comprar la participación estatal a su valor
inicial, durante un plazo de 5 años. Este formato suponía para los inversores un plus de rentabilidad,
por lo que el programa consiguió levantar fondos y atraer a individuos de alta calificación y
experiencia.
El programa YOZMA supuso un gran éxito, prueba de ello es que en 1998 se cumplió la
privatización completa de los 10 fondos YOZMA iniciales.
La prolija actividad de estos diez fondos y el historial que aporta de inversiones exitosas
fueron el catalizador de la creación posterior de un gran número de fondos de capital riesgo
adicionales. De hecho, en los años 90, Israel mantenía activos más de 100 fondos de Venture Capital y
durante el periodo que transcurre entre 1993 y 2000 se alcanza una recaudación por un total de USD
9.400 millones.44
La generación y el refuerzo de la industria Venture Capital es considerada clave para los éxitos
posteriores conseguidos por Israel, posicionándose como el segundo “parque tecnológico” del mundo,
sólo por detrás del famoso Silicon Valley californiano. Es destacable que el capital riesgo en Israel
suele invertir en una fase más inicial del proyecto que los fondos americanos. Una posible explicación
a este fenómeno puede ser extraída del programa “EIR - Entrepreneur/Executive in Residency”45, que
se fundamenta en la percepción de que no sólo es el factor a fomentar la idea tecnológica sino
también, y con mayor importancia la capacidad y el talento para proyectar o transformar esta idea a
corto plazo en un producto rentable, desde el punto de vista de mercados. Esto permite al binomio,
equipo emprendedor y VC partners, resultar el más óptimo posible para la concesión del éxito,
científico y comercial.
Es a través del EIR - Entrepreneur/Executive in Residency donde el papel del VC se torna

mucho más activo en los procesos de búsqueda y selección de empresas objetivo de inversión, y los
emprendedores ejecutivos pasan a desarrollar funciones de lo que podríamos denominar “gerentes de
tecnología”, bien desde la perspectiva del emprendedor con éxito, o bien desde la de ingeniero con
ingenio, asumiendo y desempeñando roles distintos, entre ellos:46
Consultor especializado en industria/tecnología, orientado al análisis de procesos en la empresa

objetivo
“Incubadores” de start-up, prestando su know-how para convertir las ideas del emprendedor
start-up en productos competitivos, formando parte de la plantilla del fondo VC
44
Note on private equity in Israel. Tuck school of business at Darthmouth. 2005. Página 3.
45
Startup/seed stage investment by venture capital funds (in Israel): Entrepreneur in residency and executive in
residency programs. Jimmy Schwarzkopf. Página 2.
46
45
Emprendedor del proyecto en el cual se decide a realizar una inversión del fondo VC
La siguiente enumeración de hitos sobre la evolución del sector tecnológico en Israel nos
indica como el gobierno de Israel ha sabido desempeñar un papel decisivo e inteligente, corrigiendo
las posibles ineficiencias de los mercados, durante y a lo largo de las diferentes fluctuaciones sufridas
por el sector tecnológico y su proveedor de recursos financieros, el capital riesgo47:
Génesis (hasta 1987): Subvenciona de forma exhaustiva el I+D (Encouragement of Industrial R & D
Law/1985).
Programa YOZMA (entre 1987 y 1995): Detecta la falta de recursos semilla en los start-up y genera
los fondos YOZMA, potenciando de manera decisiva la creación de una valiosa industria de
Venture Capital.
Programa EIR (entre 1995 y 2000): Intensifican las inversiones en start-up, dada la focalización de
los VC’s del Silicon Valley en empresas más consolidadas.
Programa TNUFA/HEZNEK (entre 2000 y 2004): Fomenta la vuelta a inversiones en start-up, dado
que los VC´s se concentran en inversiones seguras, tras el estallido de la burbuja .com.
Fase post OPA Google (a partir de 2004): La operación de OPA en Google manifiesta el atractivo
de este tipo de inversiones en start-up, revitalizando el auge de start-up como empresas objetivo
de los VC’s en Israel.
William Megginson del Oklahoma Price College of Business, resume la function de Venture
Capital como sigue: “In a relative sense, Israel has achieved the greatest success in venture capital and
private equity, since it was the sixth largest recipient of Private Equity funding in 2000 (receiving $3.2
billion) and the world’s largest recipient when VC financing is expressed as a percent of GDP (3.17%).
Even during 2002, Israel attracted almost $1 billion and remained the leader when PE investment is
expressed as a percentage of GDP (0.95%). Part of Israel’s success can be traced to deliberate policy
decisions in the early 1990s by the Likud government, which took concrete steps to commercialize
defense-related technology developed with public funding. The influx of trained engineers and
scientists from the former Soviet Union also helped, as did the pioneering steps taken by Israeli
entrepreneurs to go public in the United States, since this opened a path to public markets others
could and did follow.”48
España
La primera vez que se utilizó el Venture Capital en España fue en Galicia en 1972, mediante la
creación de la Sociedad para el Desarrollo Industrial de Galicia (SODIGA), que aún desarrolla su
actividad, bajo la denominación XesGalicia SGECR, S.A. Su principal objetivo fue tomar parte en el
capital de empresas no financieras no cotizadas y que tuvieran relación con el desarrollo y la
consolidación de la economía e industria gallega de forma temporal. En esa década, se forman en
47
48
Toward a Global Model of Venture Capital? William Megginson. En: Journal of Applied Corporate Finance.
2004. Pagina 24.
46
España otras sociedades similares con participación del Instituto Nacional de Industria en distintas
regiones, Andalucía, Canarias y Extremadura, entre ellas.
Este periodo se caracteriza, por la ausencia de marco legal y fiscal, así como por el profundo
desconocimiento del Capital Riesgo en el entorno empresarial y profesional español: “The main
barriers to the development of venture capital were lack of entrepreneurial cultura, limited
disvestment options and the absence of a specific legal environment to support this kind of
investment.”49 Finalizando este primer periodo, aparecen los primeros intentos legislativos
específicos para regular el sector, en los artículos 12 a 16 del Real Decreto-Ley 1/1986, de 14 de
Marzo, de Medidas urgentes administrativas, financieras, fiscales y laborales.
En el año 1986 España entra a formar parte de la Comunidad Europea y es en este momento
cuando comienza la introducción en los mercados españoles de operadores internacionales. Es
utilizada la Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo (SGECR), cuyo objetivo sería la promoción
de la constitución de diversos fondos gestionados por las propias entidades. El crecimiento de éstos
fue tan rápido que, a finales de 1991, ya alcanzaba a representar el 31% del número total de
inversores y llegaban a gestionar el 65% de los recursos totales levantados por sector. En estas fechas,
el 66,8% de las entidades tenían algún tipo de participación realizada por entidades de capital riesgo
En el año 1986 se crea la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo (ASCRI):
"La Asociación Española de Capital Inversión (ASCRI) nace en 1986, sin ánimo de lucro y con el
objetivo fundamental del desarrollo de inversiones en el capital de empresas no cotizadas, facilitando
la interacción entre los socios de la Asociación. La Asociación estimula la promoción, la búsqueda y el
análisis de información del sector de Capital - Riesgo / Capital - Inversión en España, y facilita el
contacto con organismos oficiales, inversores, intermediarios, escuelas de negocios y otras
instituciones relevantes."50
En el año 1990 se registra el mayor volumen de inversión total por periodo.. A partir de ese
año disminuye el número de operaciones registradas, reduciéndose el volumen de las mismas, así
como el de generación de nuevas empresas. Es apreciada una diferencia entre las compañías de
sector, por su carácter, público o privado En el caso de las compañías públicas son empresas de
nueva creación, pequeñas y muy localizadas geográficamente. En el caso de las privadas, la
participación en éstas es mayoritariamente de capital extranjero. Tratándose de compañías en
periodo de crecimiento, necesitadas de pocas inversiones pero de mayor volumen.
En el periodo que comprende desde 1992 hasta 1996, el apoyo a empresas en sus etapas
iniciales se ve seriamente dañado. Esto generó que las inversiones pasen a ser concentradas en un
número limitado de operadores, optando muchos de estos inversores a abandonar su actividad
investigadora en España A esta situación debemos señalar la debilidad por casi inexistente del
paquete de incentivos fiscales para incentivar estas inversiones, así como la dificultad latente de
asegurar la desinversión. Todo esto se unía a una importante falta de incentivos fiscales, y a la
dificultad para desinvertir. En ningún momento ya se vuelven a superar las cifras alcanzadas en 1990,
49
Venture capital in Spain: evolution, characterization and economic impact analysis. Luisa Alemany. En:
Entrepreneurship and Innovation Management. 2006. Pagina 413.
50
ASCRI
47
sea en volumen, sea en captación de recursos anuales, o en número de entidades. En cambio, el ratio
del volumen medio invertido por operación aumenta.
En el año 1996 coexisten en el sector de capital riesgo en España un total de 46 gestoras. Es

desde este año, cuando estas empresas comienzan a adoptar un mayor protagonismo y
posicionamiento en el universo económico español. Se realiza un esfuerzo desde todos los ámbitos
para impulsar la convergencia al sistema Euro, cumpliendo las directrices marcadas por la Unión
Europea, apoyándose en el ciclo económico, donde se muestran unos tipos de interés que alcanzan
mínimos históricos, favoreciendo las inversiones en general.
En este periodo, unos treinta nuevos fondos comienzan su actividad. A finales del año 2000 las
gestoras de capital riesgo alcanzan su máximo histórico en el volumen de captación de recursos. La
promulgación de la Ley 1/1999 reguladora de las Entidades de Capital-Riesgo y de sus sociedades
gestoras, da muestras de la relevancia adoptada por este tipo de compañías.
El impulso alcanzado por el sector de capital riesgo se explica ateniéndonos a varios factores:
Desarrollo de Internet
Liberalización de sectores clave en la actividad empresarial
Apoyo a la iniciativa y a la innovación empresarial.
Las inversiones, de hecho, se focalizan a los sectores de Internet y telecomunicaciones, y son

llevadas a cabo, mayoritariamente por entidades de Capital Riesgo privadas. Como hemos analizado
en el caso israelí, el estallido de la burbuja .com, en pleno sector tecnológico en el año 2000, afecta
sobremanera tanto a la gestión, más conservadora, como al tipo de inversión, prefiriendo entrar en
empresas de menor riesgo, que el comprendido en las start-up.
En el gráfico se visualiza el gran desarrollo en captación de fondos logradas por las compañías
de Capital Riesgo, al menos hasta 2004, donde la nueva crisis económica comienza a mostrar sus
efectos.
Capital Riesgo en España (1991 – 2004)51
En el gráfico mostrado a continuación comprobamos como el sector tecnológico alcanza un

porcentaje en su mejor ejercicio del 26 % del total de las inversiones realizadas por el capital riesgo en
51
48
España y, como a continuación, estos niveles comienzan a caer drásticamente por el efecto de la crisis
de las compañías .com:
Inversiones de Capital Riesgo en Tecnología (1996 – 2004) 52
En el informe realizado por la plataforma ASCRI, en cambio, se refleja que el Venture Capital
en España se ha desarrollado de manera sustancial, en los primeros seis meses del 2008 se cierran
operaciones por valor de 697MM€, un 68% más que en el mimo periodo del 2007. El 18% de esta
inversión se destina a fases semilla and early stage. Otro indicador que refleja el desarrollo de esta
industria es el porcentaje de operaciones que superan el millón de euros, que asciende al 80% de las
operaciones
Capital riesgo en Israel
Ocupándonos en este apartado de la industria de capital riesgo disponible en Israel, es

necesario indicar que, en valores absolutos, tanto en España como en Israel, las inversiones en Capital
Riesgo alcanzan un nivel en torno a EUR 700 Millones. Si ponemos en valor las diferencias en
extensión geográfica, en número de habitantes y en Producto Interior Bruto la similitud en las cifras
reflejan el desigual estadio de desarrollo y evolución alcanzada por ambos países.
Como hemos señalado anteriormente, las inversiones del Capital Riesgo son destinadas en
menor medida al sector tecnológico e innovación. Si añadimos que un alto porcentaje de las que atrae
52
49
van a parar a soportar “late stage deals”53, inversiones estas que suponen un riesgo menor, nos puede
dar una idea de los diferentes roles de esta industria en los dos países y de las distintas oportunidades
de inversión que ofrecen ambas economías.
Es de resumir el programa NEOTEC, que intenta cumplir los parámetros del programa YOZMA
israelí. Este Programa es una iniciativa conjunta entre el Centro para el Desarrollo Tecnológico
Industrial (CDTI), que aporta un extenso know-how sobre tecnologías innovadoras y apoya la
financiación de proyectos tecnológicos, y el Fondo Europeo de Inversiones (FEI), que aporta vasta
experiencia en el sector del capital riesgo en Europa. Ambos patrocinadores estiman que frente a la
situación actual, es preciso contar con un programa de estímulo que contribuya a fomentar un sector
español sólido y eficiente de Capital Riesgo en este segmento, que se corresponda con el tamaño y el
peso de su economía y que evite soluciones "rápidas" en operaciones estructuradas en el largo plazo.
Se pretende evitar con este programa NEOTEC Capital Riesgo, la creación de una "burbuja de
inversión" mediante la fijación de un horizonte a medio y largo plazo (comprometiéndose a asumir
plazos no inferiores a cinco años, prorrogable en dos años más, vía prórrogas anuales).
Es de reseñar, que la participación e involucración del sector financiero y empresarial español

es vital para el éxito del Programa.
Se pretende realizar una inversión en una cartera diversificada de fondos de capital riesgo,
éstos serán gestionados por equipos cuya sede permanezca en España durante el período 2006 a 2010
(despliegue rápido) o 2006 a 2012 (despliegue lento sujeto a aprobación). Cada uno de estos fondos
invertirá en unas diez o más PYMES tecnológicas, mayoritariamente en su fase inicial, logrando de esta
manera una significativa diversificación en la cartera de fondos.
Otro objetivo de este fondo es el de co-invertir en PYMEs tecnológicas españolas en paralelo a

las inversiones realizadas por los vehículos de inversión de capital riesgo previamente seleccionadas
"Actuación de Fondo de Coinversión". La cifra de inversión total levantada mediante este programa
se espera quede situada en torno a los 600 millones de euros. El Programa realizará, igualmente,
labores de fomento del sector tecnológico en España, prestando información acerca del sector y de
las oportunidades genéricas que ofrece.
Esta iniciativa se espera permita la generación de una sólida y amplia red constituida por el
CDTI, el FEI, los fondos subyacentes, los partícipes y las empresas tecnológicas, que posibilite la
atracción de inversores líderes en tecnología para que incluyan a España en su mapa de inversiones.
Se explicita, a efectos de este Programa, la definición de PYME tecnológica, que queda descrita como:
“empresa pequeña o mediana cuya actividad se basa en la generación o la utilización intensiva de las
tecnologías, algunas de las cuales pueden ser no maduras o emergentes, aplicadas a la generación o la
mejora de productos, procesos o servicios”. 54
53
54
Fuente: www.cdti.es
50
MERCADOS DE BOLSA
Consideramos de relevancia, realizar un análisis de los mercados bursátiles existentes en

ambos países, dado la preponderancia de esta vía como salida de la inversión por parte del capital
riesgo.
ESPAÑA55
Desde su incorporación a la Comunidad Europea, en el año 1986, y el impulso que este hecho
significó para toda la sociedad española, principalmente en el área económico-empresarial, el
mercado de valores realizó una evolución paralela al crecimiento económico, alcanzando volúmenes
de negociación cada vez más considerables.
El incremento de negociación en este mercado ha generado que la actividad bursátil vaya

incrementando su peso respecto a otras actividades, que han sufrido un deterioro en este periodo.
Como muestra podemos señalar que 16 años el volumen de contratación de acciones en la
bolsa española se situaba en torno al 8% del PIB, para el año 2000 el porcentaje se había colocado
sobre el 65% y en la actualidad se sitúa rondando el 100%.
El incremento de la capitalización bursátil va ligado al hecho de que el incremento de valor de

las empresas que cotizan en sus índices ha sido también muy fuerte.
En la actualidad esta capitalización se acerca al billón de euros, casi el doble que los 535
millones que presentaba en ejercicio de 2000 y ya muy lejano de los 70,5 millones de euros que
mantenía en 1990. Este valor de 1990 es superado por una sola compañía, por ejemplo, Lingotes.
Esta mayor actividad ha generado igualmente una mejora en la liquidez (facilidad para
comprar y vender acciones con rapidez). Este es un factor de vital importancia para el sector del
capital riesgo. En la actualidad, todas las acciones que se comercializan en el parquet, cambian de
manos, algo más de una vez al año, de media, cuando hace diez años lo hacían una vez cada tres años
El creciente protagonismo adquirido por la bolsa española hace que los inversores extranjeros
estén cada vez más interesados en nuestros mercados, como muestra, en 1985 el volumen de estos
inversores extranjeros en acciones cotizadas en la bolsa española alcanzó 537 millones de euros, en
2005, veinte años después, las inversiones de estos mismos inversores alcanzan ya los 485.500
millones de euros. Abarcan el 65% de la contratación diaria. Durante los años 90 se produjo un hecho
relevante para el mercado, ya que provocados por las privatizaciones se dio entrada a los pequeños
inversores. Algunas de estas privatizaciones tuvieron por objeto la venta por el Estado español de
grandes compañías, como Telefónica, Repsol, Endesa o Argentaria, que pasaron a formar parte de una
buena cantidad de portfolios de pequeños inversores.
En 1989 se crea el índice Ibex 35, referencia bursátil que agrupa a las 35 mayores empresas
cotizadas. Estas empresas fueron creando valor y si en 1990 la mayor empresa cotizada tenía un valor
55
1.www.warrant bolsa.com
51
de mercado de 4.680 millones de euros, ahora la primera, que es Telefónica, su valor alcanza más de
75.000 millones.
En abril 2008 la bolsa Española había alcanzado la séptima posición mundial, sólo después de
New York Stock Exchange, NASDAQ, London Stock Exchange, Tokyo Stock Exchange, EURONEXT y
Deutsche Börse.56
Dada su reciente evolución la Bolsa Española se muestra perfectamente capaz para servir a la
industria del Capital Riesgo como vía de salida. Si a este juicio añadimos la reciente creación del
Mercado Alternativo Bursátil, que detallaremos a continuación, la capacidad de ésta adopta una
nueva dimensión, resultando fortalecida.
MERCADO ALTERNATIVO BURSÁTIL57
Dada la naturaleza de las compañías objeto de nuestro estudio, que suelen mostrarse en
etapas de expansión y, normalmente, con grandes problemas de acceso a financiación, acrecentados
por el colapso de los mercados tradicionales tras el estallido de la actual crisis, debemos poner en
valor la reciente creación del MAB, que está dirigido especialmente a empresas de reducida
capitalización en procesos de expansión o refinanciación, que, por sus reducidas dimensiones, no han
podido tener acceso hasta ahora a la financiación alternativa que ofrece para las grandes
corporaciones el mercado bursátil.
Este nuevo mercado posee una regulación a medida, con un diseño específicamente creado
para ellas y con unos costes y procesos adaptados a sus características.
El procedimiento de creación de MAB busca la adaptabilidad del mismo a las necesidades y

dimensiones que presentan las empresas que entran dentro de su perímetro objetivo, que precisan
poner en valor sus planes de negocio mejorando su competitividad, permitiéndolas acceder a las
herramientas que un mercado de valores pone a su disposición.
Esta flexibilidad y adaptabilidad conlleva adaptar todos los procedimientos para que estas
empresas puedan cotizar en el mercado, pero sin renunciar a un adecuado nivel de transparencia, ya
que esta transparencia lograda por la mayor información financiera que deben aportar al mercado las
hará más fiables para el resto de vías de financiación. Para ello se ha introducido una figura novedosa,
el “asesor registrado”, cuya misión es ayudar a las empresas a que cumplan los requisitos de
información.
Las compañías que coticen en este mercado contarán con lo que podríamos denominar un
“proveedor de liquidez”, figura de intermediario que provea de la contrapartida necesaria para que la
formación del precio de las acciones sea lo más eficiente posible y al mismo tiempo haga crecer su
liquidez. No hay que descontextualizar este mercado, su liquidez y riesgo, por su tamaño, mantendrán
unas características diferentes al mercado bursátil de alta capitalización.
56
Reuters y World Federation of Exchanges
57
www.bolsasymercados.es/mab/esp/marcos.htm
52
Como ejemplo de salida a MAB de empresa tecnológica intentaremos relatar la recientemente

aprobada de ZINKIA,
ZIMKIA58
La actividad de la compañía es la realización de todo tipo de funciones relacionadas con la

producción, promoción, desarrollo, gestión, exposición y comercialización de obras cinematográficas y
audiovisuales.
La compañía posee dos productos de éxito en el campo del entretenimiento infantil,

“POCOYÓ” y “SHURIKEN SCHOOL”, El éxito del primero en España es arrollador, de hecho el peluche
es el juguete más vendido en el país y es nº uno en ventas de DVD infantil.
Los motivos por los cuales se ha interesado en el acceso al MAB podríamos resumirlos en los
siguientes:
Captación de recursos propios para futuro crecimiento,
Potenciar el prestigio, la transparencia y la imagen de marca
Ampliar base accionarial
Ofrecer una mayor liquidez a los accionistas de la sociedad.
58
DOCUMENTO INFORMATIVO DE INCORPORACIÓN AL MERCADO ALTERNATIVO BURSATIL, SEGMENTO PARA EMPRESAS EN EXPANSIÓN (“MAB-EE”) DE
ACCIONES DE ZINKIA ENTERTAINMENT S.A. )
53
Israel
Analizamos en este punto las capacidades de mercado bursátil israelí, desde el punto de vista
de facilitadora de salidas de inversiones para las compañías de capital riesgo.
La bolsa de Tel Aviv (TASE – Tel Aviv Stock Exchange) ofrece soluciones de financiación a
compañías nacionales, indicando ciertas alternativas para la realización de Ofertas Públicas de
Adquisición. Este potencial no es comparable ni en términos relativos ni absolutos, con las soluciones
ofrecidas por el NASDAQ u otras bolsas importantes. TASE mantiene un volumen de negociación
bastante limitado y, sufre los efectos de una falta de liquidez post-IPO.
Las empresas de Venture Capital consideran las salidas de sus inversiones en TASE, sólo si esta
salida es impensable en el NASDAQ.59
El grafico mostrado a continuación señala el historial de IPO de compañías israelís entre en los
años 2000 a 2003, que podemos catalogar como impresionante, resaltando que la mayoría de estas
salidas a bolsa fueron realizadas a través del NASDAQ60:
Captación de fondos por Compañías de Alta Tecnología
Estados Unidos Europa Israel

Captación de Número de Capital Número de Capital Número de
Año
Fondos Empresas raised Empresas raised Empresas
2000 19.179 202 10.449 180 5.001 40
2001 1.784 22 701 28 1.259 6
2002 1.639 20 84 13 522 2
2003 1.372 21 137 8 1.143 5
Total 23.974 265 11.371 229 7.925 53
La principal vía de salida de las inversiones del capital riesgo israelí se producen a través de las
“mergers & acquisitions”:
Mergers & Acquisitions de Compañias de alta tecnología
Tanto el grafico que muestra los datos referentes a las salidas a bolsa como el gráfico que
señala los datos sobre “mergers & acquisitions” representan un manifiesto de la importancia del
sector tecnológico en Israel.
59
60
54
Algunas de estas operaciones encuadradas en “mergers & acquisitions” tanto por su volumen
como por el prestigio de las empresas compradoras, merecen su enumeración:
INTEL – adquiere DSP Communications por unos USD 1.600 millones
LUCENT TECCHNOLGIES – adquiere CHROMATIS por unos USD 4.500 millones
MARVELL – adquiere GALILEO por unos USD 2.700 millones
Nasdaq61
Por la masiva utilización del mismo por parte de las compañías israelíes, es necesario indicar
los aspectos principales, aunque sea un ejercicio descriptivo, del mayor mercado bursátil tecnológico
del mundo. Con 3.200 compañías aproximadamente, intercambia más acciones que cualquier otro
mercado norteamericano. Se negocian en él los valores de compañías líderes en todas las áreas de
negocio incluyendo tecnología, retail, comunicaciones, servicios financieros, transportes, medios de
comunicación y biotecnología.
Israel es el segundo país, después de los Estados Unidos, en número de compañías que cotizan
en el Nasdaq, un hito que habla por sí mismo, considerando el tamaño del país y de la economía israelí
y como consecuencia atrae el doble de inversiones de Capital Riesgo que toda Europa62. El Nasdaq es
utilizado, no sólo como vía de financiación, sino también por la credibilidad que aporta a las
compañías, que luchan por entrar en el mercado americano de la tecnología, y es utilizado
igualmente, como fuente de potenciales sinergias para futuras alianzas estratégicas.
Un caso ilustrativo es el de Intel Corporation, el mayor fabricante de chips mundial, anunció en

Diciembre de 2005 que invertiría 3,5 millones de dólares en la construcción de una nueva planta,
adyacente a la que produce los Pentium 4, en un parque industrial en Kiryat Gat, al sur de Israel. Ya
posee 6 instalaciones para diseño y producción y cuenta con más de 6.000 empleados, lo que la
convierte en una de las primeras generadoras privadas de empleo del país. En palabras de Alex
Kornhauser, Director General de Operaciones de Intel Israel, “Intel tiene una larga historia de
fabricación de alta tecnología en Israel, y esto debe tener una continuidad natural; cuando el
fabricante requiere gente altamente cualificada, creemos que ahí tenemos ventaja competitiva”. Israel
concedió a Intel unos incentivos totales de 525 millones de dólares, según el New York Times. El
gobierno ofreció a Intel una tasa fiscal del 10% en lugar del 35% de los Estados Unidos.
61
www.finfacts.com
62
“The Economist” artículo escrito por Ed Mlavsky,
55
5.- CONCLUSIONES
Debemos concluir que España se sitúa lejos de economías de referencia como Israel o Estados
Unidos en cuanto a su capacidad de producir riqueza a través de productos fruto de la innovación
tecnológica de alto valor añadido. La economía española mantiene una estructura orientada y
dependiente de sectores tradicionales como la construcción y el turismo, Israel es un ejemplo de una
inteligente intervención del gobierno con políticas bien concertadas y continuamente actualizadas que
permite transformar una economía tradicional en una economía de alta tecnología: “Traditional
industries such as textiles are disappearing due to low-cost overseas competition. However, high tech
industries, in which Israel enjoys a relative advantage due to its well trained workforce and new access
to capital, will be a mainstay of the country’s economic future. Thus Israel’s economy is shifting from
traditional industries intended to sustain local businesses to high-tech exports, which have been
steadily rising.”63
Israel lleva 20 años en este camino mientras España se encuentra todavía muy al principio de
este proceso. El siguiente grafico muestra una serie de políticas destinadas a aumentar la actividad en
I+D+i:
63
56
Mejora del sistema educativo
En un reciente artículo titulado “Es la Educación” y publicado en El País, William Chislett,

colaborador del Real Instituto Elcano, identifica la mala calidad del sistema educativo como una
deficiencia estructural de la economía española y como causa fundamental de la actual crisis
económica. Los sectores de la construcción y del turismo, ambos en crisis actualmente, generaron en
su momento más dulce casi un 25 % del PIB español. Chislett constata que “es lamentable que sólo
ahora, a raíz de la crisis de la construcción, se haya puesto de moda entre la clase política hablar de la
necesidad de moverse desde el ladrillo al ordenador” y añade “a mi modo de ver, la clave para la
creación de un modelo más sostenible, y que no genere tanto desempleo cuando la economía va mal,
reside en una mejora del sistema educativo español, y esto es algo que tardará un tiempo en hacerse y
una década en notarse.64
El sistema educativo Español tiene sin duda algunas deficiencias múltiples y diseñar un sistema
educativo más competitivo, que consiga crear capital humano tanto tecnológico como empresarial, va
a ser decisivo para el futuro de la economía española. No obstante, no debemos olvidar que también
el sistema educativo de Israel, tiene sus deficiencias y que sus alumnos se sitúan por debajo de los
alumnos españoles en el ranking PISA.
El éxito de la economía israelí en crear riqueza por medio de la innovación tecnológica

también se debe en gran medida a la inmigración masiva de profesionales altamente cualificados.
España no cuenta con una diáspora comparable a la de Israel y por tanto con la posibilidad de
reintegrar capital humano “propio”. Pero una de las tareas políticas consistirá en crear
infraestructuras de innovación en un ambiente socio-cultural que atraiga el talento a España. La mejor
calidad de vida y el atractivo del país, sin duda alguna, pueden resultar de gran ayuda para esta tarea,
pero planes como el Severo Ochoa, ya comentados anteriormente, deben ser la referencia.
Nos resulta particularmente interesante el hecho de que los propios empresarios constaten
una falta en formación emprendedora en innovación, por lo que deberían existir ayudas impositivas
específicas por la contratación capital humano dedicado al I+D+i.
También debemos aprender de Israel, la importancia que dan a la formación y el carácter

emprendedor del impulsor del proyecto, ya que en él reside gran parte del éxito futuro.
Creación de un cambio cultural hacia una cultura de emprendedores
Según el estudio Euro barómetro, España presenta los peores indicadores de los 25 países de
la UE. Una de las conclusiones, es por ejemplo la actitud de los estudiantes hacia un proyecto
autónomo: “Para nueve de cada diez estudiantes universitarios la opción de llegar a ser empresario se
sitúa en el último lugar de sus objetivos, por detrás de trabajar por cuenta ajena y de hacerlo para el
Estado.”65
64
Es la educación. William Chislett. El Pais. 26.06.09.
65
Entrepreneurship survey in the 25 Member States, United States, Iceland and Norway. European Commission.
Flash Eurobarometer 2007.
57
También es destacable la actitud de los españoles hacia el sector empresarial y hacia la

actividad por cuenta propia. Los emprendedores son vistos de forma negativa. Existe miedo al fracaso
y la población tiene un gran deseo de seguridad y estabilidad.66
En Israel los empresarios son vistos como referentes sociales y tienen un gran prestigio. Como
en todas las sociedades con un fuerte espíritu emprendedor, fracasar está permitido y está
considerado más como una importante experiencia personal y profesional, que puede servir como
base fructífera para futuros proyectos emprendedores. Atraer este tipo de empresarios, través de
incentivos o facilidades para crear sus proyectos en España, nos serviría para conocer de cerca esta
realidad y aprender de ella.
Será imprescindible un esfuerzo importante y duradero no solo del gobierno sino también de
las comunidades autónomas y ayuntamientos que deberían seguir una estrategia única, así como
otros organismos públicos, tales como, las universidades, escuelas de negocios y asociaciones de
empresarios, para ir paulatinamente cambiando la opinión pública hacia una mejor disposición a
poner en marcha iniciativas propias. En este punto debemos aprender de experiencias anteriores
realizadas en otros ministerios, y realizar campañas de publicidad que comuniquen las posibilidades
que diferentes entes públicos ponen a disposición de nuevos emprendedores.
Creación de una fuerte industria de capital riesgo
Como ha quedado reflejado en la nota técnica, una industria sólida de capital riesgo es
imprescindible para proveer a las empresas start-up en sus diferentes fases de evolución de los
recursos necesarios.
En primer lugar es necesario difundir el concepto de capital riesgo. Los integrantes de la

economía tienen que tener consciencia de este medio de financiación y la opinión se debe dirigir de
forma positiva a los empresarios, y para ello es necesario conocer esta opción desde los comienzos, e
incluso antes, apoyando desde las universidades a los jóvenes emprendedores.
Promover programas de formación específica: Los emprendedores tienen que estar

familiarizados con el concepto del capital riesgo y tienen que saber en qué fase del proyecto de la
empresa puede ser de interés la intervención del capital riesgo. Es necesario la creación de un
programa público que fomente la puesta en marcha de nuevas redes de business angels, la
consolidación y expansión de las redes ya existentes y la creación de fondos de capital riesgo híbridos.
En Israel el programa YOZMA ha demostrado que, una buena y ajustada intervención del estado
puede ayudar de manera decisiva a la creación de una industria de capital riesgo independiente. El
concepto de fondos híbridos (YOZMA) es más prometedor que el concepto aseguradora (programa
INBAL), ya que YOZMA remunera el éxito y por tanto ha atraído a los mejores profesionales y
empresas de capital riesgo, mientras INBAL sólo limitó las perdidas. La intervención del capital público
anima al capital privado ya que el riesgo es menor. Aunque en España existe el programa NEOTEC
capital riesgo, se deberían introducir importantes mejoras.
66
Entrepreneurship survey in the 25 Member States, United States, Iceland and Norway. European Commission.
Flash Eurobarometer 2007.
58
Aprendemos de Israel que una vez realizada la tarea el estado debería entregar el papel del
protagonista a las fuerzas del mercado libre. No obstante, el estado debe supervisar continuamente el
mercado y la identificación de posibles huecos de financiación. Un ejemplo, es el ya mencionado
efecto de la burbuja.com, ya que en ese momento fue necesario el lanzamiento de nuevos programas
de apoyo para las start-up en su fase inicial y las empresas de Venture Capital buscaron otros negocios
más seguros en empresas más consolidadas.
Promover incentivos fiscales: Los business angels deberían disfrutar de los mismos beneficios
que la industria de capital riesgo, es decir, se debería incentivar a todos los agentes que posibilitan el
desarrollo de la industria innovadora, y no sólo a los más potentes.
Conviene destacar que los fondos israelíes fueron exitosamente privatizados después de 5
años, debido a la alta rentabilidad de los proyectos emprendedores financiados por los diferentes
fondos YOZMA. La disponibilidad de financiación es un condicionante importante, pero no consigue
que un proyecto sea exitoso por si sola ya que no substituye la buena idea, a la excelencia tecnológica
y empresarial sino que es un catalizador para el éxito.
Incentivos y facilidades para la creación de empresas
Proceso administrativo de creación de empresas
A pesar de los esfuerzos de la administración pública para optimizar los procesos

administrativos relacionados con la creación de empresas, los expertos del Informe GEM 2008 siguen
identificando como obstáculo las “Autorizaciones administrativas, y el tiempo para la creación de
empresas”67. Como se ha mencionado anteriormente, los expertos también critican la ausencia de
profesionales capacitados para asesorar la creación de empresas. España tiene que intensificar los
esfuerzos para optimizar y acortar estos procesos al máximo. En efecto, estos costes en España son
muy elevados y el número de procedimientos también supera la media de la OCDE.
Fuente: Doing Business in 2006
La creación de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano en las que se faciliten la

prestación conjunta de servicios de orientación y tramitación, comprendiendo los relativos a creación
67
Global Entrepreneurship Monitor. Informe Ejecutivo 2008 España. 2008. Página 128.
59
de empresas, reduciría enormemente el plazo de creación de empresas. La información podría estar

disponible en los Ayuntamientos para que llegue a todo el territorio español.
Consultoría profesional para poder emprender en condiciones (Founder service)
Mientras persista la mencionada falta de conocimientos, es muy importante que la

administración pública intente cubrir estas necesidades, permitiendo al potencial emprendedor, en
muchos casos con bajos conocimientos empresariales, tener acceso a las herramientas necesarias,
para la creación de su empresa. Ya existe este modelo de forma privada, aunque sea sin ánimo de
lucro, véase el parque científico de Madrid, pero no existe esta figura en el contexto de la financiación
pública.
Sistema de subvenciones, y rápido acceso a información sobre las mismas (one-stop-shop)
Como se ha expuesto anteriormente España cuenta con numerosos programas de fomento

empresarial y de desarrollo de la actividad emprendedora. El Informe GEM 2008 considera en cuanto
a estos programas que España “… se halla bien situado en el contexto internacional...” y sigue “…ello
no quiere decir que no se pueda seguir mejorando…” 68. Nosotros compartimos esta evaluación, a
nuestro juicio los esfuerzos en cuanto al sistema de subvenciones y facilidades de financiación
deberían ser orientados a la creación de un sistema de información rápida y exhaustiva sobre los
diferentes programas y las condiciones para acceder a ellos (one-stop-shop). En este sentido, la
ventanilla única a través del Pan nacional de I+D+i ha sido un gran avance, ya que “tiene por objeto el
apoyo a los emprendedores en la creación de nuevas empresas, mediante la prestación de servicios
integrados de tramitación y asesoramiento empresarial”. El programa virtual creado en
http://www.ventanillaempresarial.org es un paso más hacia la simplificación a la hora de emprender
una nueva empresa.
Creación de una infraestructura de innovación y tecnología
En Israel existen 26 incubadoras tecnológicas, distribuidas estratégicamente por todo el

territorio, este modelo de gestión ha demostrado ser muy fructífero en las distintas fases del
proyecto, en la inicial donde es necesario un apoyo común para muchas de las empresas que
comienzan como para la puesta en marcha de las empresas start-up. España está trabajando en la
implementación del concepto de las incubadoras.
Aunque existen varios modelos, que se asemejan al israelí, la falta de coordinación nacional,
no nos permite hablar de un único modelo, los diferentes cluster existentes por todo el territorio, los
parques tecnológicos, o modelos ambiciosos como el de la comunidad de Madrid, no colman todas las
expectativas de un país con graves deficiencias en el campo de la innovación. Aún así nos gustaría
destacar un modelo, por encima de los demás y es el que representa el PCM, anteriormente expuesto,
que aúna una serie de características que nos hacen ser optimistas para el futuro.
68
Global Entrepreneurship Monitor. Informe Ejecutivo 2008 España. 2008. Página 144.
60
- Existe colaboración por parte de las Universidades.

- El apoyo financiero existente dentro del mismo Parque a través de UNINVEST, incubadora de
Capital riesgo.
- Creación de espacios comunes, con los que se fomentan las ideas y colaboraciones entre los
investigadores, emprendedores y empresas ya consolidadas (“tractoras”).
- Unificación de servicios staff, tales como el marketing, los aspectos financieros fiscales, RRHH,
limpieza, seguridad que no desvíen al investigador de su cometido.
- Acceso a otras vías de financiación, ya que los proyectos tienen el respaldo del Parque
científico.
Por lo tanto, creemos firmemente que debemos apostar por este modelo de gestión, aportando
valor y aprendiendo de otras economías que basan su crecimiento en la innovación.
61

Start Ups Israel España - EXMDF2009 - 100709

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Start Ups Israel España - EXMDF2009 - 100709

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

START-UP’s ISRAEL - ESPAÑA

¿ES POSIBLE COPIAR EL ÉXITO?

Martin Elmar Langle

Oscar Gregori Rodríguez

Consideramos su implantación esencial para el desarrollo económico de cualquier país,

Para ello, desarrollaremos un estudio comparativo, utilizando como referente a seguir, al

Es inevitable incidir previamente en los aspectos macroeconómicos y de organización

Antes de comenzar es de obligado cumplimiento agradecer encarecidamente la colaboración prestada

Gil Gidron, presidente de la cámara de Comercio de Hispano israelí.

Ehud Levy, Managing partner of VERTEX (Venture Capital)

Sharon Zimmermann, Project Coordinator (MATIMOP)

IMADE, (Instituto Madrileño de Desarrollo)

Antonio R. Díaz García (Director general del Parque científico de Madrid)

IE Business School, Leila Guerra (Directora de Innovación) y Francisco Navarro (Vicedecano y

¿CÓMO SURGE LA IDEA? ¿PORQUÉ ES NECESARIA ESTA NOTA TÉCNICA?

Comenzaremos nuestro estudio realizando una descripción valorativa de los aspectos

El último, y más importante, apartado de la nota técnica tiene la pretensión de presentar un

1. CARACTERÍSTICAS PAÍS – ISRAEL Y ESPAÑA

Israel representa únicamente el 4,38 % del territorio y el 15,86 % de la población total de

Si consideramos la composición de sus respectivos PIB, constatamos la preponderancia del

Israel, en cambio, ha implementado un modelo económico que ha sabido aprovechar sus

Si evaluamos los condicionantes geopolíticos se hace necesario, en este punto reseñar la

En el proceso de creación del estado se genera el establecimiento en su territorio de

Estos aspectos, que podemos reconocer como culturales o filosóficos, se fundamentan en el

Todo este proceso explica la obtención de lugares de privilegio en las clasificaciones de

La internacionalización de las empresas israelíes y su éxito empresarial se ve reconocida con el

A continuación se muestran algunos gráficos representativos que muestran la situación de

Gasto en I+D % del PIB por país y periodo.

Gasto público en educación % del PIB por país y periodo.

2. ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD DE INNOVACION EN ISRAEL Y ESPAÑA

Formación, que dote a los ciudadanos de los conocimientos necesarios.

Estructuras institucionales, generadoras de escenarios en los que se origine y desarrolle la

La consecución de un sistema educativo de calidad es esencial para el desarrollo del potencial

El servicio militar retarda el acceso de los estudiantes a la Universidad, incorporándose a ésta

Es un hecho que, históricamente, la educación superior israelí ha sido considerada como

Mejor adaptabilidad a las necesidades del mercado laboral,

Mejorar la oferta de disciplinas.

Mayor integración de las licenciaturas con programas de post—grado más cualificados.

Mejoras en habilidades clave (nivel de idiomas)

Extensión del programa de becas y ayudas.

Desde el punto de vista de inversión estatal, en términos económicos, el sistema español

A continuación se muestran algunos datos a efectos comparativos de los sistemas educativos

Grado de aprendizaje – Ciencia:

Grado de aprendizaje – Matemáticas:

Grado de aprendizaje – Lectura:

Fuente: Base de datos OECD10

SISTEMA DE CIENCIA E INNOVACIÓN

En este punto desarrollamos cómo están establecidos los marcos político-institucionales de

Gasto en I+D % del PIB

Fuente: Organización Naciones Unidas para Educación, Ciencia y la Cultura (UNESCO)

Israel acredita un sistema nacional de ciencia e innovación altamente desarrollado. Las

Dada la falta de recursos naturales, Israel se ha posicionado estratégicamente como una

Señalamos a continuación las instituciones políticas y gubernamentales clave en la adopción

Private Sector Interaction Country Report Israel. OECD.2007. Página 1.

Los ministerios más implicados en el sistema de ciencias e innovación son el Ministerio de

La implicación del Ministerio de Absorción de Inmigración juega un papel fundamental al

Existen, a su vez, instituciones, que podríamos denominar exclusivas de investigación.

Israel posee una infraestructura implantada en materia de investigación altamente

Estas universidades y organizaciones son complementadas por una necesaria industria de

Es preciso reseñar cómo es el proceso de la toma de decisiones y cómo es llamado a participar

El sistema israelí de ciencia e innovación se caracteriza por su proximidad geográfica e

A su vez, es indudable el efecto motivador y propulsor de la investigación aplicada para la

El Sector Privado participa en el diseño de la Política Nacional de Investigación realizando

Una vez superada la etapa de diseño de las políticas en innovación, se plantean su