Ejemplo Conferecia Cip Tacna PDF

I CONGRESO INTERNACIONAL DE INGENIERA CIVIL EN INVESTIGACIN,
INNOVACIN Y DESARROLLO 2017

CONSTRUYENDO EL FUTURO DE NUESTRO PAS
APLICACIN DE LOS DISIPADORES DE

FLUIDO VISCOSO EN LA REHABILITACIN
SSMICA DE UNA EDIFICACIN ESENCIAL
EJEMPLO PRCTICO
Ing. Juliano Anampa Pancca

Jefe de Proyectos
PTIMO OPH INGENIERA
Consultora Estructural
janampa@optimooph.com
TACNA, PER
20/10/2017
1. UNIDAD DE ESTUDIO
La unidad de estudio es el edificio de Ingeniera Metalrgica de
la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann (UNJBG)
sede los Granados, en la ciudad de Tacna, Per.
2. PROCEDIMIENTO
Una adecuada rehabilitacin ssmica de una edificacin involucra un

buen diagnstico y la determinacin de su vulnerabilidad ssmica.
El procedimiento general de la investigacin se resume en los

siguientes pasos:
Evaluacin Cualitativa.
Evaluacin Detallada
Diagnstico, ensayos y Determinacin de la
Vulnerabilidad Ssmica.
Propuesta de Rehabilitacin
Definicin del objetivo de rehabilitacin.
Seleccin de estrategias de rehabilitacin.
Levantamiento de informacin.
Modelacin, anlisis y criterios de aceptacin.
Diseo y Rehabilitacin.
EVALUACIN CUALITATIVA
1. UBICACIN DEL EDIFICIO
El edificio de aulas de la Escuela de Ingeniera Metalrgica se encuentra

ubicado en el sector sur de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
sede los Granados, en la ciudad de Tacna.
2. RECOPILACIN DE INFORMACIN EXISTENTE
Planos de arquitectura y de estructuras.

Estudios
Documentaciones.
3. ARQUITECTURA DEL EDIFICIO
El edificio materia de estudio tiene una forma en planta irregular con un

rea construida de aproximadamente 654 m2. Dicho pabelln tiene 3
niveles conectados mediante escaleras, as como 3 entrepisos ubicados a
nivel de las mismas. Actualmente el edificio alberga a las Escuelas de Ing.
Metalrgica, Ing. Mecnica y Arquitectura.
En el 1 nivel del edificio hay un aula de clases, dos auditorios, tres

oficinas y un almacn. En el 2 nivel existen cinco aulas, una biblioteca y
un almacn. En el 3 nivel hay seis aulas nicamente.
Los servicios higinicos estn fuera del edificio, por lo que ste slo
cuenta con instalaciones elctricas y data.
Fig. 4- Elevacin principal
Fig. 5- Elevacin posterior
4. SISTEMA ESTRUCTURAL
El sistema estructural del edificio en estudio est compuesto en su
sentido longitudinal y transversal por prticos, de vigas y columnas de
concreto armado, rellenados con muros de albailera.
El sistema de piso est formado por losas aligeradas de 25 cm de

peralte aproximadamente y la cimentacin consiste en zapatas aisladas
de concreto armado conectadas con vigas de cimentacin.
Los materiales utilizados en el proyecto son concreto de

fc= 210 kg/cm2, acero de refuerzo de fy = 4 200 kg/cm2 y ladrillos de
albailera.
5. VERIFICACIN DE DIMENSIONES EN CAMPO
Las columnas son de 40x40 cm, las vigas principales de 40x60 cm y

40x90 cm, vigas secundarias de 25x60 cm.
Las medidas de las zapatas segn el plano de cimentaciones son de

1,70x1,70m; 1,90x1,90m; 1,30x1,30m y 1,50x1,75m y en las cuatro
cimentaciones auscultadas las medidas tomadas en campo y las
dadas en el plano de cimentaciones existentes son prcticamente
iguales
Figura 06. Zapata en Interseccin, eje A 7.

Fuente: Elaboracin propia.
6. POTENCIALES CAUSAS DE FALLAS SSMICAS RPIDAMENTE
IDENTIFICADAS (en EE y ENE)
- Columna Corta
Figura 07. Columnas cortas.

- Excentricidad y Torsin: S presenta.
- Insuficiencia de Estribos y Anclaje: S presenta.
- Fallas de Elementos no Estructurales: S presenta.
Figura 08. Fisuras en muros de albailera

Figura 09. Muros con juntas insuficientes, 3 piso.
7. EVALUACIN CUALITATIVA USANDO FEMA 154
Es un mtodo cualitativo rpido, el cual para determinar si se

reforzar o no la edificacin lo hace a travs de un ndice S. Si el
resultado de la evaluacin es menor o igual que dos (S 2) hay que
usar un mtodo ms detallado que conlleva el anlisis de la
edificacin
El ndice 2 significa que la edificacin tiene una probabilidad de 1 a

100 de que colapse.
Direccin: Ciudad Universitaria de la UNJBG, sede los Granados.
Zona ssmica: 4
Otras identificaciones
Nro. De pisos: 3 Ao de construccin: 1997
Evaluador: Juliano Jhonatan Anampa Pancca
Fecha: 14/05/15
rea de cada piso (m2): 654 m2.
Nombre del Edificio: Escuela de Ingeniera Metalrgica
Uso: Edificio de aulas universitarias
ESCALA:
OCUPACION TIPO DE SUELO ELEMENTOS CON RIESO DE CAER
Sala Publica Gobierno Nro Personas A B C D E F Chimenea Revestimiento Parapetos
Oficina Comercial 0-10 11-100 Roca Roca Suelo Suelo Suelo Suelo no reforzada
Historico Residencial 101-1000 dura comun denso rigido blando pobre Otros: Vidrio de ventanas altas
Industrial Educativo 1000+
Hospital
PUNTAJE BASICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S
W1 W2
S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM
TIPO DE EDIFICIO MRF BR LM RC URM MRF SW URM TU FD RD
SW INF INF
Puntaje Basico 4,4 3,8 2,8 3,0 3,2 2,8 2,0 2,5 2,8 1,6 2,6 2,4 2,8 2,8 1,8
Altura mediana (4-7 pisos) N/A N/A 0,2 0,4 N/A 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2 N/A 0,2 0,4 0,4 0,0
Altura alta N/A N/A 0,6 0,8 N/A 0,8 0,8 0,6 0,8 0,3 N/A 0,4 N/A 0,6 N/A
Irregularidad vertical -2,5 -2.0 -1.0 -1,5 N/A -1.0 -1.0 -1,5 -1.0 -1.0 N/A -1.0 -1.0 -1 -1
irregularidad en planta -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5
Pre-codigo 0,0 -1.0 -1.0 -0,8 -0,6 -0,8 -0,2 -1,2 -1.0 -0,2 -0,8 -0,8 -1.0 -0,8 -0,2
Post Benchmark 2,4 2,4 1,4 1,4 N/A 1,6 N/A 1,4 2,4 N/A 2,4 N/A 2,8 2,6 N/A
Suelo tipo C 0,0 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4
Suelo tipo D 0,0 -0,8 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6 -0,4 -0,6 -0,6 -0,4 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6
Suelo tipo E 0,0 -0,8 -1,2 -1,2 -1.0 -1,2 -0,8 -1,2 -0,8 -0,8 -0,4 -1,2 -0,4 -0,6 -0,8
PUNTAJE FINAL S 1,8 0,9

COMENTARIOS: Los muros de albaileria no estan aislados de los porticos. Hay presencia de humedad Requiere Evaluacion
afectando al concreto por jardin aledao. Existe presencia de columnas cortas y esquinas entrantes. Hay detallada
corrosion en acero de ciertas viguetas en la losa del 1 piso unicamente. SI NO
EVALUACIN DETALLADA
1. ANLISIS ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO CON LA NORMA NTE. E.030
1.1 Modelo Matemtico del Edificio
Figura 11. Modelo matemtico del edificio.

1.2. Anlisis para cargas de gravedad
Carga Muerta:
Peso del concreto = 2,4 t/m3
Peso del aligerado (25 cm) = 0,35 t/m2
Peso de piso terminado = 0,10 t/m2
Tabiques de Albailera = 1,8 t/m3
Carga Viva:
s/c aulas = 0,30 t/m2.
s/c corredores = 0,40 t/m2.
s/c salas de lectura = 0,30 t/m2.
s/c salas de almacenaje con estantes = 0,75 t/m2.
s/c pequeo almacn = 0,40 t/m2.
Techo de ltimo piso = 0,10 t/m2.
Tabla 01.- Pesos por piso.
NIVEL PESO (t)
1 699,50
2 686,85
3 538,39
TOTAL 1 924,74
Fuente: Elaboracin propia .
1.3. Parmetros ssmicos
a. Zonificacin Factor de Zona (Z)
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
4 0,45
3 0,35
2 0,25
1 0,10
Tacna Z=0,45
b. Parmetros de Sitio (S, Tp y TL)
Suelo rgido (estudio de suelos) El tipo de Perfil de Suelo es S1.
Tabla 03.- Factor de suelo S

FACTOR DE SUELO "S"
SUELO
So S1 S2 S3
ZONA
Z4 0,80 1,00 1,05 1,10
Z3 0,80 1,00 1,15 1,20
Z2 0,80 1,00 1,20 1,40
Z1 0,80 1,00 1,60 2,00
El factor de amplificacin del suelo es S=1,00

Tabla 04.- Valores de Tp y Tl
PERODOS "Tp" y "TL"
Perfil de suelo
Perodo So S1 S2 S3
Tp(s) 0,3 0,4 0,6 1,0
TL(s) 3,0 2,5 2,0 1,6
Tp= 0,4 s
TL= 2,5 s
c. Factor de Amplificacin Ssmica (C)
10,675 + 0,15 10,825

= = = = = 0,31
35 35
Donde:
T: Perodo fundamental de la estructura (s).
hn: Altura del edificio desde el nivel del terreno (m).
Ct: Coeficiente dependiente del sistema estructural (prticos: Ct=35).

Luego, de acuerdo a las caractersticas de sitio, se define el
factor de amplificacin ssmica (C) mediante:
< = 2,5

< < = 2,5 . ( )
.
> = 2,5 . ( )
2
C: Factor de amplificacin de la respuesta estructural respecto de la

aceleracin en el suelo (para un amortiguamiento del concreto del
5% es igual a 2,5 como mximo).
Si consideramos el valor hallado de T = 0,31 s
T < Tp, por lo tanto: C = 2,5
d. Categora de la edificacin y Factor de Uso (U)
La categora de la edificacin, segn la tabla 05 de la Norma

Tcnica E.030, es A2 (edificaciones esenciales)
Factor de uso: U=1,5.
e. Sistema Estructural y Coeficiente bsico de reduccin de

fuerzas ssmicas (Ro)
Los sistemas estructurales se clasifican segn la tabla 05 (NTE

E.030).
Sistema de estructuracin sismorresistente: prticos de concreto

armado en X e Y.
Ro=8
Tabla 05.- Sistemas Estructurales en Edificios
f. Factor R de reduccin de fuerzas ssmicas
La estructura en X-X presenta:
Irregularidad extrema de rigidez.
Irregularidad torsional
Esquinas entrantes.
En Y-Y presenta:
Irregularidad extrema de rigidez.
Esquinas entrantes
Con ello se determin los factores de irregularidad (Ia, Ip ).

Rx= Ia . Ip . Ro= 0,50 . 0,75 . 8 = 3,0
Ry= Ia . Ip . Ro= 0,50 . 0,90 . 8 = 3,6

Tabla 06.- Parmetros ssmicos del edificio en estudio.
Parmetro Direccin
ssmico X-X Y-Y
Z 0,45 0,45
U 1,5 1,5
S 1,0 1,0
Ia 0,5 0,5
Ip 0,75 0,9
Ro 8,0 8,0
R 3,0 3,6
1.4. Anlisis Espectral
La pseudo-aceleracin del espectro est dado por:
. . .
= .

Calculamos el factor de escala en X-X:
. . . 0,45 . 1,5 . 1,0 .

. . = = = 0,225
3
Calculamos el factor de escala en Y-Y
. . . 0,45 . 1,5 . 1 .
. . = = = 0,1875
3,6
Luego el coeficiente de amplificacin ssmica C, definido para nuestro
suelo S1 (C vara con el perodo y es de igual valor en X-X y en Y-Y en
nuestro caso), lo multiplicamos con el factor de escala (F.E.) para
obtener los valores de pseudo-aceleracin.
Figura 13. Pseudo-aceleracin Espectro X-X y Espectro Y-Y

Fuente: Elaboracin propia .
1.5. Resultados Principales del Anlisis Ssmico
A. Distorsiones mximas de entrepiso
Tabla 07.- Distorsiones mximas por piso
MX. DERIVA EN MX. DERIVA EN

ENTREPISO
X-X (%o) Y-Y (%o)
1-ALA 11,4 15,8
1-BLOQUE 22,3 15,8
2-ALA 8,0 14,3
2-BLOQUE 11,7 9,5
3-ALA 4,2 7,3
3-BLOQUE 5,0 4,1
B. Perodos
Tabla 08.- Modos y perodos del edificio.
Masa. Masa.
Perodo Masa X Masa Y
Modo Acum. X Acum. Y
(seg.) (%) (%)
(%) (%)
1 0,684 0,66 92,75 0,66 92,75
2 0,636 73,94 1,51 74,60 94,26
3 0,538 20,9 0,35 95,49 94,61
4 0,212 0,02 4,49 95,51 99,10
5 0,195 2,82 0,03 98,33 99,13
6 0,17 1,15 0,01 99,48 99,14
7 0,139 0,002583 0,004169 99,48 99,14
8 0,136 0,0004316 0,004543 99,48 99,15
9 0,123 0,003472 0,49 99,49 99,64
10 0,116 0,03 0,1 99,52 99,74
11 0,114 0,18 0,01 99,70 99,75
12 0,105 0,001323 0,11 99,70 99,86
13 0,1 0,12 0,004286 99,82 99,86
14 0,095 0,001043 0,01 99,82 99,87
15 0,088 0,03 0,06 99,85 99,93
16 0,087 0,02 0,01 99,87 99,94
17 0,085 0,00 0,004477 99,87 99,95
18 0,083 0,003422 0,004273 99,87 99,95
Figura 14. Modo 1. Figura 15. Modo 2.
Figura 16. Modo 3. Figura 17. Modo 4.

C. Cortante en la Base
El espectro de la norma se debe escalar cuando la cortante

dinmica no sea por lo menos igual al 90% de la cortante esttica
en estructuras irregulares. Calculamos las cortantes estticas:
0,4
Z.U.C.S 0,45 . 1,5 . 2,5 . 0,636 . 1
= . Peso = .1 924,74 = 0,35 . 1 924,74
R 3
= 680,92
0,4
Z.U.C.S 0,45 . 1,5 . 2,5 . .1
0,684
= . Peso = . 1 924,74 = 0,27 . 1 924,74
R 3,6
= 527,61
Tabla 09.- Cortante en la base por el mtodo esttico y dinmico.
Nueva
Cortante Cortante Factor
Relacin V din /Vest cortante
Direccin Esttica Dinmica de
es > 0,9? dinmica
(t) (t) Escala
(t)
V X-X 680,92 543,10 0,80 No 1,1284 612,829
V Y -Y 527,61 469,40 0,89 No 1,0116 474,853
D. Fuerzas internas mximas
Tabla 10.- Fuerzas internas mximas por sismo en X-X

FUERZAS POR SISMO EN X-X
Nmax. Mmax. Vmax.
Nivel Columna
(tn) (tn) (tn)
1 Eje A-7 66,9 44,5 34,1*
1 Eje B-7 32,8 46,1 50,2*
1 Eje D-1 37,6 61,8 29,5
Tabla 11.- Fuerzas internas mximas por sismo en Y-Y
FUERZAS POR SISMO EN Y-Y
Nmax. Mmax. Vmax.
Nivel Columna
(tn) (tn) (tn)
1 Eje A'-7 37,8 31,6 18,7
1 Eje A-7 14,8* 24,9 30,9*
1 Eje D-4 2,3 38,4 18,9
Fuente: Elaboracin propia. (*) Corresponden a valores en columnas cortas.
2. EVALUACIN DEL COMPORTAMIENTO SSMICO DEL EDIFICIO
2.1. Evaluacin del comportamiento de Vigas:
Tabla 12.- Demanda vs Capacidad de Vigas del Edificio Sin Reforzar.
Demanda Demanda Capacidad Capacidad Demanda/ Demanda/

Ubicacin
Direccin Mu- Mu+ Mn- Mn+ Capacidad Capacidad
de viga
(tn-m) (tn-m) (tn-m) (tn-m) Mu- Mu+
Eje A-C/4 -83,14 46,36 86,67 43,42 0,96 1,07
X-X Eje A-C/5 -81,43 62,3 86,67 72,48 0,94 0,86
Eje C-D/1 -75,23 70,76 16,62 11,15 4,53 6,35
Eje 1-2/D -32,23 30,02 12,99 13,29 2,48 2,26
Y-Y Eje 6-7/A -38,09 38,09 15,41 13,29 2,47 2,87
Eje 7-8/A' -42,52 39,81 15,41 13,29 2,76 3,00
2.2. Evaluacin del comportamiento de Columnas
- Columna Eje D-1 del 1 piso:

Se procedi a realizar las combinaciones de carga para la
direccin en X-X, como se aprecia en la tabla 13.
Tabla 13.- Cargas ltimas en X-X columna de eje D-1 del 1 piso
1 NIVEL P (t) AXIAL M (t.m) V (t)
CM -22,1 -0,9 0,4
CV -4,2 -0,4 0,2
CS x-x 37,6 61,8 29,5
P1: 1,4CM+1,7CV -38,1 -1,9 0,8
P2: 1,25(CM+CV)+CS 4,8 60,2 30,2
P3: 1,25(CM+CV)-CS -70,5 -63,4 -28,8
P4: 0,9CM+CS 17,8 60,9 29,8
P5: 0,9CM-CS -57,5 -62,6 -29,1
Tabla 14.- Cargas ltimas en Y-Y columna eje D-1 del 1 piso
PRIMER NIVEL P (ton) M (ton.m) V (ton)
CM -22,07 -1,06 0,46
CV -4,22 -0,5 0,22
CS y-y 25,8 31,1 14,5
P1: 1,4CM+1,7CV -38,1 -2,3 1,0
P2: 1,25(CM+CV)+CS -7,1 29,1 15,4
P3: 1,25(CM+CV)-CS -58,6 -33 -13,7
P4: 0,9CM+CS 5,9 30,1 14,9
P5: 0,9CM-CS -45,6 -32 -14,1
Con los cinco puntos obtenidos, luego de realizar las cinco

combinaciones, se procedi a realizar el diagrama de interaccin en X-X
y en Y-Y (ver figura 18 y 19).
Figura 18. Diagrama de interaccin en X-X de columna de eje D-1 del 1 piso.
Figura 19. Diagrama de interaccin en Y-Y de columna de eje D-1 del 1 piso.
2.3. Evaluacin de la Falla por Columna Corta
Para evaluar el efecto de los vanos en las columnas se determin la
rigidez de la columna con su longitud total y la rigidez de las
columnas acortadas por los vanos, llamadas columnas cortas.
Se aplic esta evaluacin para las columnas cortas del 2 piso del eje
D-1 y del eje C-1 (ver Fig. 20).
Fig. 20. Lt y Lc en Columna corta.

La resistencia al corte de la columna es:
12. .
=
3
Donde:
E= Modulo de elasticidad del concreto.
I= Inercia de la seccin transversal de las columnas.
h= Altura libre de las columnas.

Las secciones de las columnas son las mismas (40x40 cm) y, si
asumimos que la calidad del concreto son todas iguales, se factoriza
E.I y se puede eliminar, pues se trata de determinar las rigideces
relativas de las columnas, para calcular en qu proporcin toman la
cortante ssmica, es decir:
1
= 3

Figura 21. Falla de columna corta.

De acuerdo con la ecuacin dada las rigideces de la columna
corta y larga son:
1 1
Kc = = = 0,658
3 1,153
1 1
K= 3 = 3
L
3
= 0,037
Hallando la relacin entre las rigideces de la columna corta y la

columna larga:
Kc / KL = 0,658/0,037 = 18
Se obtiene as que cada columna corta toma 18 veces ms corte

que una columna larga, a pesar que tienen una misma rea o
seccin resistente.
2.4. Evaluacin del Tipo de Falla
Si fallan inicialmente las columnas la edificacin tendr una falla
repentina, pero si fallan inicialmente las vigas, la edificacin
sufrir daos sin llegar al colapso (Burgos, 2007).
En base al comportamiento ssmico de las columnas, su falta de
refuerzo y seccin, se infiere que el tipo de falla sera columna
dbil-viga fuerte.
3. ESTUDIO DE LAS IRREGULARIDADES DEL EDIFICIO
SEGN LA NORMA TCNICA E.030
3.1. Irregularidades Estructurales en Planta
A. Irregularidad Torsional (Ip=0,75)
- Centro de masas y centro de rigidez
Tabla 15.- Coordenadas de centro de masa y centro de rigidez.

XCCM Y CCM
PISO XCR (m) YCR (m) e x (m) e y (m)
(m) (m)
1 16,90 16,48 16,52 12,82 -0,38 -3,66
2 17,08 16,07 16,22 12,87 -0,86 -3,20
3 16,44 16,27 16,20 13,07 -0,24 -3,20
B. Esquinas Entrantes (Ip = 0,90)
8 7 6 5 4 3 2 1
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
C
A"
0,75
V-7
1,50 V-6 E-1

6,40 1,50 6,40
1,50 2,20 1,80 1,00 2,20 1,80 1,00

V-6
OFICINA 2,00 3,00 1,25 2,00 3,00 1,25
NIVEL - 0.30
0,75
A
V-1 V-2 V-3 V-1 V-2 V-3
0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85
4,00
A
4,00
1,80 3,20 3,20 1,80
P-2
AULA - 1 AULA - 2 B
NIVEL - 0.55 NIVEL - 0.55
5 4 3 2 1 5 4 3 2 1
V-4 V-4
PIZARRA DE PIZARRA DE
DEPOSITO NIVEL - 0.30 NIVEL + 0.35 8.00 x 1.20 NIVEL + 0.35 8.00 x 1.20
PIZARRA DE
4.60 x 1.20
AULA - 3
6,00 NIVEL + 0.35 6,00
7 1
6 2
5
4
3
3
4 A
2
P-1 P-2 P-1 P-2 P-3 P-3
1
5 4 3 2 1 5 4 3 2 1
C
1,00 1,00
0,10 0,10
CORREDOR
B B
1,00 1,70 1,00 1,70
5,00 M-1 M-1 5,00
NIVEL + 0.35
R-1 R-1 R-1
D
P-3 P-3 P-3 P-3
PIZARRA DE
AULA - 5 PIZARRA DE
AULA - 4
6,00 4.60 x 1.20 NIVEL + 0.35 4.60 x 1.20 NIVEL + 0.35 6,00
V-5 V-5 V-4 V-5 V-5 V-4
E
1,70 1,60 1,70 1,80 3,20 1,70 1,60 1,70 3,20 1,80
C
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
8 7 6 5 4 3 2 1
PLANTA : PRIMER NIVEL

ESCALA : 1/125
- En la direccin X (horizontal), tenemos:
Dividiendo las dimensiones: 6,4/27,4 = 0,23 > 0,20
- En la direccin Y (vertical), tenemos:
Dividimos las dimensiones: 15/35 = 0,43 > 0,20
Por lo tanto el edificio presenta irregularidad por esquinas
entrantes (tres en total). El factor de irregularidad ser Ip = 0,90
.
3.2. Irregularidades Estructurales en Altura
A. Irregularidad Extrema de Rigidez (Piso Blando Extremo, Ia = 0,50)
Segn los clculos que se mostrarn posteriormente, se

determin que la estructura presenta irregularidad extrema
de rigidez porque la distorsin de entrepiso es mayor que
1,6 veces el correspondiente valor del entrepiso inmediato
superior.
B. Irregularidad de Masa o Peso (Ia=0,90)
Dados que el edificio presenta similares pesos ssmicos en sus

diferentes niveles, no presenta esta irregularidad.
Figura 24. Irregularidad de masa.

C. Irregularidad Geomtrica Vertical (Ia=0,90)
No presenta esta irregularidad porque no presenta reduccin del

tamao de la planta en altura o viceversa.
Figura 25. Irregularidad geomtrica vertical en edificios.

4. COMPORTAMIENTOS ESPERADOS DE LA ESTRUCTURA
Analizando los parmetros anteriormente mencionados se consider

tres tipos de comportamiento:
La edificacin tendr un comportamiento adecuado si las secciones
de las vigas y columnas existentes son suficientes para soportar las
cargas a las cuales estn sometidos, adems los desplazamientos
relativos de entrepiso son menores a 0,007 segn la norma NTE.
E030.
La edificacin tendr un comportamiento aceptable si las secciones
de las columnas existentes son suficientes para soportar las cargas a
las cuales estn sometidos, las vigas soportan cargas muertas y
vivas pero ante cargas ssmicas pueden fallar y los desplazamientos
relativos de entrepiso son menores a 0,007 segn la norma NTE.
E030.
La edificacin tendr un comportamiento inadecuado si las
secciones de las columnas y vigas son insuficientes para soportar las
cargas a las cuales estn sometidos y los desplazamientos relativos
de entrepiso son mayores a 0,007 segn la norma NTE. E030.
5. ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA ESTRUCTURAL (ESE)
El estado del sistema estructural debe calificarse con base en:
5.1. Calidad del diseo y la construccin de la Estructura (CDC)
Esta edificacin fue diseada estructuralmente cuando estaba

vigente la norma ssmica del ao 1977.
La tecnologa existente en el ao 1996 (inicio de la construccin)
careca, como es lgico, de los controles tcnicos y de calidad as
como de herramientas que estn disponibles hoy en da.
No hay registros de calidad o de ensayos realizados a los

materiales. La estructura presenta irregularidades estructurales en
planta y en elevacin, razn por la cual su configuracin es
deficiente.
Los detalles de los elementos de concreto armado incumplen las

exigencias de la norma E.060 de concreto armado.
5.2. Estado de conservacin de la estructura (EC)
Este parmetro tambin debe determinarse cualitativamente

(NSR 10). El sismo del 23 de junio del 2001 ocurri durante la
vida til de la estructura. La estructura no ha soportado, hasta la
fecha, un sismo ms importante que el mencionado.
No se encontr indicios de asentamientos en la estructura. No

se encontr evidencia de deflexiones excesivas en vigas.
Las conexiones viga-columna en general no presentan daos
notorios. Existe evidencia de la humedad en el suelo circundante
al jardn aledao que est afectando al concreto de las
columnas.
Figura 26. Imgenes vinculadas al estados de conservacin.
Tabla 16.- Muestras realizadas al edificio en estudio.
Identificacin de la muestra Dimetro Altura Fc'
Nivel
Elemento Ubicacin (cm) (cm) (kg/cm2)
Cimentacin Zapata Eje E-6 6,90 14,60 280
Cimentacin Zapata Eje A-5 6,92 12,70 280
PISO 1 Columna Eje A-6 6,90 14,77 258
PISO 1 Columna Eje A-3 6,90 14,90 311
PISO 1 Columna Eje C-4 6,90 15,35 212
PISO 1 Columna Eje D-4 6,90 14,65 246
PISO 1 Columna Eje E-7 6,90 12,60 148
PISO 2 Columna Eje D-5 6,90 14,61 205
Tabla 17.- Muestras realizadas al edificio por Talace (2004).
Identificacin de la muestra Dimetro Altura Fc'

Nivel
Elemento Ubicacin (cm) (cm) (kg/cm2)
PISO 1 Columna Eje C-6 4,06 - 191
PISO 1 Columna Eje A-5 4,06 - 152
PISO 1 Columna Eje E-6 4,06 - 38
PISO 2 Columna Eje D-6 4,07 - 228
PISO 2 Columna Eje A-6 4,06 - 111
PISO 3 Columna Eje D-6 4,06 - 248
Figura 27. Agregado de canto
6. VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL
6.1. Estabilidad de tabiques
La vulnerabilidad no estructural, se determin teniendo en cuenta
la estabilidad de los tabiques ante carga perpendicular al plano, ya
que ante este tipo de cargas se producen la mayora de fallas
frgiles ante sismo.
Teniendo como base las deficiencias explicadas, los muros de
albailera son inestables frente a un sismo severo y fallaran por
cortante (Talace, 2004).

Figura 28. Juntas insuficientes en tabiques.
6.2. Otros elementos no estructurales
El edificio en estudio presenta algunos elementos con

potencial peligro de cada, como vidrios de ventanas altas y
algunos fluorescentes colocados deficientemente.
7. DIAGNSTICO DE LA EVALUACIN
Teniendo como base la evaluacin cualitativa y la evaluacin
detallada, se diagnostic lo siguiente para el edificio de Ingeniera
Metalrgica:
El comportamiento ssmico (CS) de la estructura es inadecuado.
La calidad del diseo y la construccin de la estructura (CDC)

es malo.
Estado de conservacin de la estructura (EC) es regular.
Con base en la CDC y el EC, en la presente investigacin se consider
el Estado del Sistema Estructural (ESE) como de mala calidad.

La vulnerabilidad no estructural (VNE) es alta: Los muros de
albailera son inestables y presentan indicios de falla por cortante.
En un sismo severo la mayora de muros en el 1 y 2 piso fallaran
por cortante a causa de la interaccin tabique-prtico existente.
8. VULNERABILIDAD SSMICA DEL EDIFICIO

Tabla 28.- Parmetros para evaluar la vulnerabilidad ssmica
No estructural
Estructural (V.E.)
(V.N.E.)
Comportamiento Estado actual del sistema Muros de albaileria
Ssmico(60%) estructural (30%) (10%)
Adecuada 1 Bueno 1 Todos estables 1
Aceptable 2 Regular 2 Algunos estables 2
Inadecuada 3 Malo 3 Todos inestables 3
Fuente: Elaboracin propia en base a Mosqueira (2012) y tabla N 4.03 Recomendaciones tcnicas para
mejorar la seguridad ssmica de viviendas de albailera confinada de la Costa Peruana, Lima, 2005
Vulnerabilidad Ssmica = 0,6.CS + 0,3.ESE + 0,1.VNE
Tabla 29.- Rango numrico para la evaluacin de la vulnerabilidad ssmica
Vulnerablidad Ssmica Rango

Baja 1 a 1,4
Media 1,5 a 2,1
Alta 2,2 a 3
Fuente: Adaptado de Mosqueira (2012) y tabla N 4.03 Recomendaciones tcnicas para mejorar la
seguridad ssmica de viviendas de albailera confinada de la Costa Peruana, Lima, 2005.
Vulnerabilidad Ssmica = 0,6 . 3 + 0,3 . 3 + 0,1 . 3 = 3,0

Teniendo como base el resultado obtenido, el diagnstico de la
evaluacin, y la tabla 29, se concluye que la Vulnerabilidad Ssmica
del edificio es ALTA (ver tabla 30).
Tabla 30.- Vulnerabilidad ssmica del edificio de Ingeniera Metalrgica.
Estructural (V.E.) No estructural (V.N.E.)

Vulnerabilidad
Comportamiento Estado actual del Sistema Ssmica
Tabiquera y parapetos
Ssmico Estructural
Adecuado: Bueno: Todos estables:
Aceptable: Regular: Algunos estables: ALTA
Inadecuado: X Malo: X Todos inestables: X
OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS DE REHABILITACIN PREVIAS
APLICADAS AL EDIFICIO SIN DISIPACIN DE ENERGA
1. OBJETIVO DE LA REHABILITACIN SSMICA

Categora del edificio Esencial (NTE E.030)
Objetivo discreto j (ver tabla 31),
Nivel de Desempeo Ocupacin Inmediata (OI)
Nivel de Amenaza 475 aos de perodo de

retorno.
Le corresponde un dao Ligero o leve (ver tabla 01).
Sistema estructural: Prticos, de baja altura (C1L) y

diseado con un cdigo bajo.
Tabla 18.- FEMA 356- Niveles de desempeo esperado por peligro ssmico.
Niveles de Desmpeo Esperado para Edificios
Ocupacin Resguardo Prevencin

Operativo
Inmediata de Vida del Colapso
Niveles de Peligro Ssmico

50% en 50 aos
a b c d
(T=72 aos)
20% en 50 aos
e f g h
(T=225 aos)
10% en 50 aos
i j k l
(T=475 aos)
2% en 50 aos
m n o p
(T=2475 aos)
Fuente: Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings, FEMA 356, tabla C1-1.
Tabla 19.- Derivas de entrepiso en el lmite para el estado de dao (leve,

moderado, severo o completo).
Tipo Nmero de pisos Leve Moderado Severo Completo
C1L De 1 a 3 pisos 0,0050 0,0080 0,0200 0,0500
C1M De 4 a 7 pisos 0,0033 0,0053 0,0133 0,0333
C1H De ocho pisos a ms 0,0025 0,0040 0,1000 0,0250
Fuente: Hazus (Hazards-United States), 1999.
Deriva objetivo 5,0.

Tabla 20.- Control de dao y niveles de desempeo para edificios
Tabla 21.- Niveles de amenaza ssmica
Probabilidad de excedencia Perodo de retorno Tasa de excedencia

en 50 aos Tr (aos) (1/Tr)
2% 2500 0,00040
10% 475 0,00211
20% 225 0,00444
50% 72 0,01389
2. ESTRATEGIAS DE REHABILITACIN PREVIAS
(FEMA 356; ASCE 41; NEC-SE-RE, 2014)
2.1. Eliminacin o Reduccin de Irregularidades Existentes

Irregularidad por torsin
La irregularidad extrema de rigidez.
Columnas cortas.
El ala sobresaliente de las losas a nivel del descanso de

la escalera.
Aislar adecuadamente los muros de albailera de las

columnas.
2.2. Reduccin de Masas
Muros subdivisorios de DRYWALL en los ambientes del 2 y

3 piso, excepto en el permetro.
3. APLICACIN DE LAS ESTRATEGIAS DE REHABILITACIN PREVIAS
Figura 29. Estructura aislada (sin el ala a desnivel).

3.1. Parmetros ssmicos
Tabla 22.- Parmetros ssmicos de la estructura.

Parmetro Direccin
ssmico X-X Y-Y
Z 0,45 0,45
U 1,5 1,5
S 1 1
Ia 0,5 0,5
Ip 0,9 0,9
Ro 8 8
R 3,6 3,6
3.2. Anlisis Ssmico Espectral
3.3. Resultados principales del Anlisis Ssmico
A. Distorsiones mximas de entrepiso
Tabla 23.- Mximas Distorsiones y Desplazamientos.
Desp. X-X Distorsin Desp. Y-Y Distorsin

Entrepiso
(cm) X-X (%O) (cm) Y-Y (%O)
1 6,9 16,2 8,2 16,5

2 10,0 8,7 3,6 9,9
3 11,3 3,7 1,5 4,2
B. Perodos de Vibracin
Tabla 24.- Modos, perodos y masa participativa del edificio

Masa. Masa.
Perodo
Modo Masa X (%) Masa Y (%) Acum. X Acum. Y
(seg.)
(%) (%)
1 0,689 0,002 86,9 0,0 86,9
2 0,659 96,0 0,01 96,0 86,9
3 0,586 0,04 8,7 96,0 95,6
4 0,207 0,00 3,69 96,0 99,3
5 0,199 3,55 0,00 99,6 99,3
6 0,181 0,001 0,23 99,6 99,5
7 0,119 0,001 0,25 99,6 99,8
8 0,117 0,2 0,002 99,8 99,8
9 0,105 0,004 0,003 99,8 99,8
C. Cortante en la Base
Tabla 25.- Cortante en la base del edificio por el mtodo esttico y dinmico
Nueva
Cortante Cortante Relacin Factor cortante
Direccin Esttica Dinmica Vdin/Vest es > de dinmica
(Tn) (Tn) 0,9? Escala en la
base (tn)
V X-X 429,62 411,26 0,96 Si 1,00 411,261
V Y -Y 410,91 369,85 0,90 Si 1,00 369,848
D. Fuerzas Internas Mximas
Tabla 26.- Fuerzas internas mximas en columnas
Nmax. Mmax. Vmax.

Nivel Columna
(tn) (tn) (tn)
1 Eje A-3 30,7 30,5 12,4

1 Eje D-4 1,6 40,4 20.2
Tabla 27.- Fuerzas internas mximas en columnas
Nmax. Mmax. Vmax.

Nivel Columna
(tn) (tn) (tn)
1 Eje D-1 27,8 27,7 13,0

1 Eje A-6 8,1 38,4 17,1
3.4. Estudio de las Irregularidades del Edificio
3.4.1. Irregularidades en Planta

A. Irregularidad Torsional (Ip=0,75)
Tabla 28.- Irregularidad torsional en X-X segn E.030-2003; 2016 y NSR10.

DESPLAZ. DESPLAZ. SEGN NSR10
DESPLAZ. DERIVA SEGN E.030- SEGN E.030-
ENTREPISO EJE COL. ALTURA ELASTICO RELAT.
REAL(cm) (%o ) 2003 2014 1ra. Cond. 2da. Cond. Torsin?
(m) (cm)
C-8 4.975 0.022529 6.89 6.89 13.86 8.97 Sin I.T. 1.002 Sin I.T. 16.65 19.42 Sin I.T.
C-1 4.975 0.022585 6.91 6.91 13.89 - - - - - - -
E-8 4.275 0.022529 6.89 6.89 16.13 8.97 Sin I.T. 1.001 Sin I.T. 19.36 22.59 Sin I.T.
1 E-4 4.275 0.022554 6.90 6.90 16.14 - - - - - - -
A-7 4.975 0.022534 6.90 6.90 13.86 8.97 Sin I.T. 1.001 Sin I.T. 16.64 19.42 Sin I.T.
A-3 4.975 0.022563 6.90 6.90 13.88 - - - - - - -
C-1 3.6 0.031988 9.79 2.877 7.99 - - - - - - -
2 E-4 3.6 0.032304 9.89 2.984 8.29 - - - - - - -
A-3 3.6 0.032198 9.85 2.948 8.19 - - - - - - -
C-1 3.6 0.035951 11.00 1.213 3.37 - - - - - - -
3 E-4 3.6 0.036409 11.14 1.256 3.49 - - - - - - -
A-3 3.6 0.036255 11.09 1.241 3.45 - - - - - - -
Tabla 29.- Irregularidad torsional en Y-Y segn la E030-2003; 2016 y NSR10
DESPLAZ. DESPLAZ. SEGN NSR10
DESPLAZ. DERIVA SEGN E.030- SEGN E.030-
ENTREPISO EJE COL. ALTURA ELASTICO RELAT.
REAL(cm) (%o ) 2003 2014 1ra. Cond. 2da. Cond. Torsin?
(m) (cm)
A-7 4.975 0.026825 8.2 8.2 16.5 8.86 Sin I.T. 1.51 Con I.T. 17.52 20.44 Sin I.T.
E-7 4.275 0.017737 5.4 5.4 12.7 - - - - - - -
1 D-3
D-1
4.275
4.275
0.019705
0.019705
6.0
6.0
6.0
6.0
14.1
14.1
-
9.25
-
Sin I.T.
-
1.36
-
Sin I.T.
-
18.36
-
21.42
-
Sin I.T.
B-1 4.975 0.024712 7.6 7.6 15.2 - - - - - - -
E-7 3.6 0.026481 8.1 2.7 7.4 - - - - - - -
2 D-3
D-1
3.6
3.6
0.029009
0.029009
8.9
8.9
2.8
2.8
7.9
7.9
-
4.17
-
Sin I.T.
-
1.25
-
Sin I.T.
-
10.69
-
12.48
-
Sin I.T.
B-1 3.6 0.035642 10.9 3.3 9.3 - - - - - - -
E-7 3.6 0.030241 9.3 1.2 3.2 - - - - - - -
3 D-3
D-1
3.6
3.6
0.032994
0.032994
10.1
10.1
1.2
1.2
3.4
3.4
-
1.77
-
Sin I.T.
-
1.24
-
Sin I.T.
-
4.54
-
5.30
-
Sin I.T.
B-1 3.6 0.040274 12.3 1.4 3.9 - - - - - - -
Tabla 30.- Coordenadas de centro de masa y centro de rigidez
X CCM Y CCM
PISO XCR (m) YCR (m) e x (m) e y (m)
(m) (m)
1 16,71 16,80 18,16 16,29 1,44 -0,51

2 16,89 16,10 17,80 16,36 0,92 0,26
3 16,44 16,23 17,59 16,39 1,14 0,16
B. Esquina entrantes (Ip=0,90)
Como es lgico, esta irregularidad sigue presente por la
geometra en planta de la estructura.

3.4.2. Irregularidades en Altura
A. Irregularidad Extrema de Rigidez (Ip=0,50)
Tabla 31.- Irregularidad extrema de rigidez.

EN X- EN Y-
Distorsin Distorsin Existe Existe
Entrepiso X: Y:
X-X (%O) Y-Y (%O) I.R? I.R?
Di/Di+1 Di/Di+1
1 14,9 14,4 - - - -
Existe I.Ext. Existe I.Ext.
2 8,4 8,6 1,8 1,7
R. R.
Existe I.Ext. Existe I.Ext.
3 3,5 3,7 2,4 2,3
R. R.
4. DIAGNSTICO DEL ESTUDIO DEL EDIFICIO SIN DISIPACIN DE ENERGA
Se puede concluir que la respuesta de la estructura ha disminuido

notablemente con el solo hecho de aplicar las estrategias de
rehabilitacin mencionadas, es decir, suprimir el ala existente y
sustituir los tabiques divisorios por tabiques de Drywall.
Por ello, las estrategias planteadas confirman su validez y beneficio en

la estructura, en consecuencia se las considerar.
Ser necesario aplicar al edificio las siguientes estrategias adicionales:
Modificacin Local de Componentes Estructurales
Rigidizacin Global de la Estructura

SELECCIN Y PROCESAMIENTO DE SEALES SSMICAS
Figura 31. Informacin del acelermetro seleccionado.

Fuente: Extrado de la pgina oficial del REDACIS.
WORLD ENGINEERING CONFERENCE
ON DISASTER RISK REDUCTION
5 - 6 December
REHABILITACIN SSMICA CON
DISIPACIN DE ENERGA
1. ANLISIS TIEMPO-HISTORIA
Tabla 32.- Datos principales de los registros usados.

Duracin Mxima Factor de
Estacin Registro Fecha Componentes Magnitud
(seg) aceleracin escala
E-W -154
UNJBG TAC 01 05 de Mayo 2010 117,995 6,5 ML 3,96
N-S -190
E-W 85,54
UNJBG TAC 02 13 de junio 2005 181,995 7,2ML 8,12
N-S -94,18
E-W 72,49
UNJBG TAC 10 01 de abril 2014 152,205 8,2Mw 7,78
N-S -69,51
Parque de 03 de octubre E-W -194,21
L74 97,96 6,6 mb 2,77
la Reserva 1974 N-S 180,09
2. ANLISIS TIEMPO-HISTORIA CON DISIPADOR EN Y-Y
2.1. Ubicacin de los dispositivos en la estructura
Figura 34. Configuracin en diagonal de los disipadores incorporados.

2.2. Propiedades del Disipador
Tabla 33.- Propiedades del perfil metlico.
Dimensiones y propiedades
Dim. Dim. Espesor, t rea, A Inercia, I

Perfil Metlico
Exterior (in) Interior (in) (in) ( ) ( )
HSS 7,50 x 0,50 7,50 7,04 0,465 10,30 63,90
.
= = 0,5

Mdulo de elasticidad del acero: Eac = 29 000 ksi = 20 x 106 tn/m2
rea del perfil metlico: A = 10,3 in2 = 66,45 x 104 m2

Longitudes: L1 nivel = 5,70 m
L2-3 nivel = 4,90 m
Con ello la rigidez del brazo metlico es:
K 1 nivel = 23 820,25 tonf/m
K 2 nivel = 27 642,90 tonf/m

3. PROPUESTA FINAL: RESULTADOS
La propuesta de rehabilitacin final consta de un reforzamiento

con disipadores de energa en el sentido longitudinal Y-Y (ver
Fig. 35 y 36) y, en lugar de rigidizar interviniendo una gran
cantidad de columnas, se opt por un arreglo con arriostres
metlicos para la direccin transversal X-X (ver Fig. 37).
La configuracin usada para los disipadores fue en forma de

diagonal para evitar esforzar las vigas del edificio.
Luego se procedi a realizar el anlisis tiempo-historia de la

estructura con la rehabilitacin final propuesta.
Fig. 35- Propuesta final en eje longitudinal A-A
Fig. 36- Propuesta final en eje longitudinal E-E.
Fig. 37- Propuesta final en X-X (para mejor visibilidad no se muestran las vigas ni el reforzamiento
en el sentido longitudinal Y-Y de la estructura).
3.1. Anlisis ssmico en la direccin longitudinal (Y-Y)
3.1.1 Respuesta del edificio rehabilitado a seales ssmicas:
Luego de definir las propiedades finales de los disipadores, la configuracin y

ubicacin de los mismos, se realiz el anlisis tiempo historia con cuatro
registros de aceleraciones (ocho componentes).
En la tabla 34 se muestra los valores de las distorsiones de entrepiso

obtenidas luego de realizar el anlisis tiempo-historia al edificio con disipadores
y arriostres metlicos (Fig. 35 y 36).
En la tabla 35 se muestra los desplazamientos de entrepiso obtenidos con el

anlisis tiempo-historia con cada una de las componentes de los registros
usados.
Tabla 34- Distorsiones de entrepiso obtenidas con el anlisis tiempo-historia.
Distorsin de entrepiso (%o )

Sismo TAC01 Sismo TAC02 Sismo TAC10 Sismo L74 Mximo valor
Entrepiso
E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W N-S (%o )
1 2,0 3,7 3,5 3,7 4,6 3,6 2,8 2,8 4,6
2 1,6 2,7 2,6 2,9 3,6 2,6 2,2 2,2 3,6
3 1,2 2,1 1,9 2,4 3,1 2,1 1,8 1,8 3,1
Tabla 35- Desplazamientos de entrepiso obtenidos con el anlisis tiempo-historia.

Desplazamiento de entrepiso (cm)
Sismo TAC01 Sismo TAC02 Sismo TAC10 Sismo L74 Mximo valor
Entrepiso
E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W N-S (cm)
1 1,0 1,7 1,6 1,7 2,1 1,7 1,3 1,3 2,1
2 1,6 2,7 2,5 2,8 3,4 2,6 2,1 2,1 3,4
3 2,0 3,5 3,2 3,6 4,5 3,4 2,7 2,7 4,5
3.1.2 Perodos obtenidos con la Rehabilitacin ssmica propuesta
Los perodos obtenidos se muestran en la tabla 36. Ntese que los
valores de los perodos guardan relacin con la altura y el nmero
de niveles del edificio.
Tabla 36- Perodos obtenidos con la Rehabilitacin
Modo Perodo (s) Masa X (%) Masa Y (%) Masa Acum. X (%) Masa Acum. Y (%)
1 0,322 0,0 91,1 0,0 91,1

2 0,301 89,0 0,0 89,0 91,1
3 0,220 0,0 0,4 89,0 91,5
4 0,125 8,9 0,0 97,9 91,5
5 0,122 0,0 7,0 97,9 98,5
6 0,089 0,0 0,0 97,9 98,5
7 0,075 0,0 1,2 97,9 99,7
8 0,07 1,8 0,0 99,7 99,7
9 0,054 0,0 0,0 99,7 99,7
3.1.3. Estimacin del Amortiguamiento Efectivo en base a la
respuesta ssmica
Fig. 38. Espectro de la componente TAC01 E-W construido con

5% y 28% de amortiguamiento.
Tabla 37- Distorsiones de entrepiso obtenidas con el anlisis
tiempo historia y con el espectro reducido
Espectro con 28% de

TAC10 E-W
amortiguamiento
Distorsin Desplaz. Distorsin Desplaz.
Entrepiso
(%o ) (cm) (%o ) (cm)
1 4,6 2,1 4,8 2,2
2 3,6 3,4 3,9 3,7
3 3,1 4,5 4,5 5,3
3.1.4. Determinacin del Espectro Reducido por
Amortiguamiento
Fig. 39- Espectro de diseo para reforzamiento (reducido) y espectro

de la norma E.030.
3.2. Anlisis ssmico en la Direccin Transversal (X-X)
Tabla 38- Relacin demanda/capacidad instalada en vigas ms esforzadas
Demanda Demanda Capacidad Capacidad Demanda/ Demanda/

Ubicacin de viga Mu- Mu+ Mn- Mn+ Capacidad Capacidad
(tn-m) (tn-m) (tn-m) (tn-m) Mu- Mu+
Eje 1-2/D -9,79 6,48 12,99 13,29 0,75 0,49
Eje 6-7/A -16,25 12,22 15,41 13,29 1,05 0,92
Eje 5-4/E -17,09 13,43 15,41 13,29 1,11 1,01
Eje A-C/4 -38,11 38,32 86,67 43,42 0,44 0,88
Tabla 39- Distorsiones de entrepiso en X-X
4. EVALUACIN DE LA SOLUCIN ADOPTADA (Y-Y)
4.1.1 Sentido Longitudinal (Y-Y)
Luego de realizar el anlisis de la estructura reforzada con

disipadores y arriostres metlicos, se obtiene una deriva
mxima de 0,46%, con lo que se concluye que, segn HAZUS,
el edificio presentar un dao leve frente a una amenaza
ssmica con un perodo de retorno de 475 aos, debido a
que sus distorsiones de entrepiso se mantienen por debajo de
la distorsin de entrepiso, cuyo valor es de 0,5%.
4.1.2 Sentido Transversal (X-X)
Los resultados del anlisis del edificio utilizando como refuerzo

los arriostres metlicos indican que la deriva se mantiene en el
orden de 0,4%. Al comparar con la deriva permisible dada por la
norma NTE-E.030 (0,7%), podemos concluir que se ha
mejorado el desempeo de la estructura frente al evento
ssmico severo.
Al igual que en el sentido longitudinal, las vigas no presentarn

una falla frgil ante un evento ssmico.
4.1.3 Rehabilitacin Ssmica con Disipadores de Energa
Propuesta final
Las ventajas del tipo de rehabilitacin ssmica propuesta al edificio de la
escuela de Ingeniera Metalrgica se pueden agrupar en:
El reforzamiento es perimtrico, no hay intervenciones en
elementos internos del edificio.
El edificio puede reforzarse con pleno uso de los ambientes o al
menos parcialmente.
El reforzamiento es bsicamente una incorporacin de elementos a
la estructura. No es muy invasivo ni destructivo.
El tiempo de colocacin de los elementos adosados a los prticos
(disipadores y arriostres metlicos) no es extenso en obra.
Propuesta final
El nivel de desempeo que se alcanzara en un sismo severo es

de ocupacin inmediata (IO), la mayor parte de energa de entrada
por sismo es tomada por los disipadores, ello se traduce en menores
daos y en la reduccin de los costos en un reforzamiento pos-
sismo.
El valor del costo de venta aumenta en edificios con disipadores
(para el caso de otros edificios).
Las desventajas del tipo de rehabilitacin ssmica propuesta al edificio

de la escuela de Ingeniera Metalrgica se pueden agrupar en:
La instalacin de los disipadores requiere mano de obra y una

supervisin especializada.
El costo de los dispositivos podra ser una limitante, pero se puede
compensar con la reduccin de daos y costo de reparacin pos-
sismo. Adems el costo asociado a los disipadores de fluido viscoso
es relativamente econmico comparado con otros sistemas de
proteccin ssmica (aisladores ssmicos, etc).
5. COMENTARIOS FINALES
5.1. Anlisis Comparativo: Estructura sin Disipacin - Estructura

con Disipacin (eje Y-Y)
5.1.1. Estructura SIN Disipadores
Se realiz un anlisis espectral a la estructura sin disipadores de

energa (Fig. 9), obtenindose las distorsiones y desplazamientos
mostrados en la tabla 08.
Se realiz el anlisis tiempo historia con el registro TAC10 del edificio

sin disipadores de energa (Fig. 9) en la direccin Y-Y, obtenindose las
distorsiones y desplazamientos mostrados en la tabla 09.
Fig. 40- Edificio sin disipadores de energa
Tabla 40.- Distorsiones de entrepiso en Y-Y (Anlisis
Espectral SIN disipadores)
Tabla 41- Distorsiones de entrepiso en Y-Y (Anlisis

Tiempo - Historia con TAC 10- SIN disipadores)
Fig. 41- Balance de energa de edificio SIN disipadores de energa
5.1.2. Estructura CON Disipadores
Las distorsiones de entrepiso y desplazamientos obtenidos del

anlisis del edificio con disipadores de energa (ver Fig. 42) se
muestran en las tablas 11 y 12.
Fig. 42- Edificio con disipadores de energa

Fig. 43- Edificio con disipacin de energa.
6. Y LOS COSTOS?
COMPARACIN DE COSTOS (S/.)
901 890,58
716 100,7
553 210,81
COSTO FCCF COSTO TESIS 2015 COSTO TALACE (2004)
Figura 44. Comparacin de los costos directos en 03 diferentes

reforzamientos.
Fuente: Datos del expediente de la obra de reforzamiento de la FCCF; Talace (2004) y elaboracin propia.
CONCLUSIONES
1. Es factible rehabilitar con disipadores de energa de fluido viscoso

los edificios de prticos con vulnerabilidad ssmica alta, con
irregularidades estructurales y de uso esencial, siempre y cuando
se rigidice la estructura complementando, como en el presente
trabajo, con arriostres metlicos para que estos ltimos aporten
rigidez necesaria. Dicha combinacin es muy efectiva desde el
punto de vista estructural y es poco intrusiva o destructiva en la
estructura a reforzar.
CONCLUSIONES
2. La vulnerabilidad ssmica del edificio en condiciones actuales es
alta. Los daos estructurales, frente a un sismo severo, antes de la
disipacin de energa con disipadores de Fluido Viscoso son
elevados en el edificio estudiado pues incumplen las exigencias de
la norma de diseo sismorresistente E.030-2016.
3. Dada la irregularidad extrema de rigidez en el edificio de estudio

no basta slo incorporar los amortiguadores para obtener el nivel de
desempeo elegido y consecuentemente reducir el dao estructural,
sino que fue necesario incorporar elementos complementarios como
arriostres metlicos que aporten mayor rigidez al edificio.
CONCLUSIONES
4. La propuesta final de rehabilitacin ssmica es viable

estructuralmente, pues en Y-Y la distorsin de entrepiso es menor a
la distorsin objetivo (0,5%), consecuentemente se tendr un dao
leve, segn HAZUS, para un sismo severo. En el sentido del edificio
en X-X las distorsiones de entrepiso son menores a las permitidas
por la Norma de Diseo Sismorresistente E.030-2016.
5. Desde el punto de vista de la funcionalidad, la rehabilitacin

propuesta es poco intrusiva, pudindose ejecutar con uso parcial de
las aulas del edificio o en su defecto con un plazo mnimo de obra
comparado a un reforzamiento con muros de concreto armado,
aparte de ser ste ltimo muy destructivo y de proceso constructivo
muy lento.
CONCLUSIONES
6. Desde el punto de vista de la economa el costo directo de la
rehabilitacin ssmica propuesta es viable, pues se obtiene un monto de
S/. 716 100,70 frente a un costo obtenido por Talace (2004) de S/. 553
210,81 y el costo del reforzamiento de la FACF, realizado en el 2011,
cuyo costo directo que figura en el expediente es de S/. 901 890,58.
7. La metodologa propuesta en la presente tesis sobre Rehabilitacin

Ssmica de edificios se basa en determinar primeramente el diagnstico
y el grado de vulnerabilidad ssmica. En base a ello se proponen
objetivos y estrategias de rehabilitacin basados en el FEMA 356; NEC-
SE-RE 2014, obteniendo la mejor propuesta que sea posible
considerando aspecto de seguridad, funcionalidad, costos, disponibilidad
de materiales, entre otros.
CONCLUSIONES
8. De acuerdo con los resultados obtenidos, los disipadores de

fluido viscoso son muy efectivos en edificios de sistema
estructural aporticado, no slo si estos son de gran altura sino
tambin de baja altura, como el estudiado.
GRACIAS POR SU
ATENCIN.

Ejemplo Conferecia Cip Tacna PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ejemplo Conferecia Cip Tacna PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

I CONGRESO INTERNACIONAL DE INGENIERA CIVIL EN INVESTIGACIN,

INNOVACIN Y DESARROLLO 2017

APLICACIN DE LOS DISIPADORES DE

Ing. Juliano Anampa Pancca

Una adecuada rehabilitacin ssmica de una edificacin involucra un

El procedimiento general de la investigacin se resume en los

1. UBICACIN DEL EDIFICIO

El edificio de aulas de la Escuela de Ingeniera Metalrgica se encuentra

2. RECOPILACIN DE INFORMACIN EXISTENTE

Planos de arquitectura y de estructuras.

El edificio materia de estudio tiene una forma en planta irregular con un

En el 1 nivel del edificio hay un aula de clases, dos auditorios, tres

El sistema de piso est formado por losas aligeradas de 25 cm de

Los materiales utilizados en el proyecto son concreto de

Las columnas son de 40x40 cm, las vigas principales de 40x60 cm y

Las medidas de las zapatas segn el plano de cimentaciones son de

Figura 06. Zapata en Interseccin, eje A 7.

Figura 07. Columnas cortas.

- Insuficiencia de Estribos y Anclaje: S presenta.

- Fallas de Elementos no Estructurales: S presenta.

Figura 08. Fisuras en muros de albailera

Es un mtodo cualitativo rpido, el cual para determinar si se

El ndice 2 significa que la edificacin tiene una probabilidad de 1 a

PUNTAJE FINAL S 1,8 0,9

1. ANLISIS ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO CON LA NORMA NTE. E.030

1.1 Modelo Matemtico del Edificio

Figura 11. Modelo matemtico del edificio.

NIVEL PESO (t)

a. Zonificacin Factor de Zona (Z)

Suelo rgido (estudio de suelos) El tipo de Perfil de Suelo es S1.

Tabla 03.- Factor de suelo S

El factor de amplificacin del suelo es S=1,00

PERODOS "Tp" y "TL"

10,675 + 0,15 10,825

T: Perodo fundamental de la estructura (s).

hn: Altura del edificio desde el nivel del terreno (m).

Ct: Coeficiente dependiente del sistema estructural (prticos: Ct=35).

C: Factor de amplificacin de la respuesta estructural respecto de la

La categora de la edificacin, segn la tabla 05 de la Norma

Factor de uso: U=1,5.

e. Sistema Estructural y Coeficiente bsico de reduccin de

Los sistemas estructurales se clasifican segn la tabla 05 (NTE

Sistema de estructuracin sismorresistente: prticos de concreto

La estructura en X-X presenta:

Irregularidad extrema de rigidez.

Irregularidad extrema de rigidez.

Con ello se determin los factores de irregularidad (Ia, Ip ).

Ry= Ia . Ip . Ro= 0,50 . 0,90 . 8 = 3,6

La pseudo-aceleracin del espectro est dado por:

Calculamos el factor de escala en X-X:

. . . 0,45 . 1,5 . 1,0 .

Calculamos el factor de escala en Y-Y

Figura 13. Pseudo-aceleracin Espectro X-X y Espectro Y-Y

A. Distorsiones mximas de entrepiso

Tabla 07.- Distorsiones mximas por piso

MX. DERIVA EN MX. DERIVA EN

Figura 16. Modo 3. Figura 17. Modo 4.

El espectro de la norma se debe escalar cuando la cortante

D. Fuerzas internas mximas

Tabla 10.- Fuerzas internas mximas por sismo en X-X

2.1. Evaluacin del comportamiento de Vigas:

Tabla 12.- Demanda vs Capacidad de Vigas del Edificio Sin Reforzar.

Demanda Demanda Capacidad Capacidad Demanda/ Demanda/