AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XXI / N 739
CAS. N 17683-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivero, mediante escrito de fecha veinticuatro
de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
cincuenta y seis a doscientos cincuenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha nueve de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta
y cuatro a doscientos cuarenta y seis, que confirm en parte la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veintids
de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa y
dos a doscientos ocho, que declar fundada en parte la demanda,
revocaron el extremo que declar infundada la reposicin,
reformndola declararon fundada confirmando lo dems que
contiene; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme a la demanda, que corre en fojas
cincuenta a sesenta y tres, la actora solicita que se declare la
desnaturalizacin de los contratos suscritos con la demandada,
en consecuencia, se declare la existencia de una relacin laboral
de carcter indeterminado bajo el rgimen laboral de la actividad
privada, asimismo, solicita que se le reponga en el cargo de obrera
de limpieza pblica. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente
consinti la resolucin de primera instancia, sin embargo la Sala de
Vista ha revocado el extremo que declar infundada la reposicin;
lo que posibilita que pueda interponer recurso de casacin; por
lo expuesto este requisito se cumple. Sexto: La demandada
denuncia como causales de su recurso la infraccin normativa
de las siguientes normas jurdicas: a) inaplicacin de los
artculos 1764 y 1770 del Cdigo Civil; b) inobservancia del
precedente vinculante recado en el Expediente N 5057-2013-
PA/TC; y c) artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. enero de dos mil catorce, desempeando labores en la Divisin de
Stimo: En cuanto a las causales denunciadas en los literales
a), b) y c), debemos decir que la impugnante no ha demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida;
asimismo, se aprecia que ha desarrollado argumentos genricos y
no causal por causal, adems orienta sus argumentos a un nuevo
examen de los hechos y pruebas aportados al proceso, lo cual no
es factible en sede casatoria por ser contrario a la naturaleza y
fines del recurso de casacin; en consecuencia, no cumple con el
requisitos de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedentes. Octavo: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado
improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
Viernes 1 de diciembre de 2017
101169
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Jos
Luis Bustamante y Rivero, mediante escrito de fecha veinticuatro
de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
cincuenta y seis a doscientos cincuenta y nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Celestina Marcelina Choque Mamani, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BREDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-40
CAS. N 17733-2015 LORETO
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- El precedente vinculante del
Expediente N 5057-2013- PA/TC - JUNN, no le resulta aplicable a
los obreros municipales sujetos al rgimen de la actividad privada.
Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero diecisiete mil setecientos treinta y tres, guion dos mil
quince, guion LORETO, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Sidalia Inuma Shua,
mediante escrito de fecha siete de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas ochenta y seis a noventa y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha quince de julio de dos mil quince, que corre en
fojas setenta y seis a ochenta y dos, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia, de fecha veintinueve de abril de
dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y
ocho, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
la declararon improcedente; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Maynas, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y reposicin. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta
del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la causal de aplicacin indebida del precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento sobre la causal denunciada.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin de la demandante
y pronunciamientos de las instancias de mrito. a)
Antecedentes del caso: De la revisin de los actuados, se verifica
que en fojas veinticinco a veintinueve A, la actora Sidalia Inuma
Shua, solicita que se ordene su reposicin en su puesto de
trabajo en la Divisin de Parques y reas Verdes de la Gerencia de
Saneamiento y Salud Ambiental, en su condicin de obrera
municipal, as como el pago de sus remuneraciones dejadas de
percibir hasta la fecha efectiva de su reposicin. Refiere que
ingres a prestar servicios a favor de la demandada el uno de
Parques y reas Verdes, sujeta a contratos de locacin de
servicios, emitiendo recibos por honorarios a favor de la entidad
demandada; indica adems que sus labores estuvieron
enmarcadas dentro de las caractersticas de prestacin personal,
subordinacin y remuneracin, hasta el treinta y uno de octubre de
dos mil catorce, toda vez que en fecha uno de noviembre de dos
mil catorce no se le permiti el ingreso a su centro de trabajo. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado
Especializado de Trabajo de Maynas, de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, expidi la Sentencia contenida en la resolucin
tres, de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, que corre en
fojas cincuenta y uno a cincuenta y ocho, declarando fundada en
parte la demanda, y ordenando la reposicin de la demandante a
su centro de labores en calidad de obrera en la Divisin de Parques
y reas Verdes de la Gerencia de Saneamiento y Salud Ambiental,
o en un cargo de similar nivel; al considerar que la relacin laboral
de la actora es a plazo indeterminado en el rgimen laboral

101170 CASACIN
individual de la actividad privada, comprobndose que el despido
se produjo de manera incausada. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil Sede
Central de la citada Corte Superior, revoc la Sentencia apelada, y
refomndola declar improcedente la demanda, ordenando que el
Juez de origen observe el trmite previsto para la indemnizacin
por despido arbitrario descrito en el fundamento veintids de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N
05057-2013-PA/TC-JUNN; bajo el argumento de que es de
aplicacin el precedente vinculante contendido en la Sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 05057-
2013-PA/TC-JUNN, al ser la pretensin demandada de reposicin
al centro de trabajo. Segundo: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Tercero: Para analizar la causal de
aplicacin indebida del precedente vinculante dictado por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/
TC, debemos precisar que: El recurrente sostiene que el precedente
vinculante N 5057-2013-PA/TC no es de aplicacin en su caso, al
no ser consecuencia de los hechos del caso resuelto; pues en la
controversia sealada la demanda fue desestimada porque no se
habra desnaturalizado el contrato de trabajo modal, por ello es
ilgico que se creen reglas de otro supuesto, como es el presente
caso. Cuarto: Previo al anlisis de fondo, es necesario citar la
naturaleza jurdica de los Precedentes Vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional. Para efectos de analizar la causal
denunciada, se debe tener presente que los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional tienen efectos
de una Ley, es decir, una regla que el Tribunal externaliza como
precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y
frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede
invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que
recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias
del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares1. En la Sentencia de fecha diez de octubre de dos
mil cinco expedida en el Expediente N 024-2003-AI/TC, el mximo
interprete de la Constitucin ha definido el Precedente
Constitucional de la siguiente manera: () aquella regla jurdica
expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por
ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de
futuros procesos de naturaleza homloga. El precedente
constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una
ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a
partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva
comn que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente
a los poderes pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente
constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con
unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Quinto: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince dictado en el expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince, ha emitido pronunciamiento en
calidad de precedente vinculante respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en el Fundamento 13 lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes2, seal: 18. () en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no podr
ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que
esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico
de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duracin indeterminada () 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme
a lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N
728 (). (nfasis nuestro). Asimismo, dispuso que la Sentencia
debe ser de aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su
publicacin en el diario oficial El Peruano3, incluso en los procesos
que se encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Constitucional. Sexto: Asimismo, corresponde hacer mencin
respecto al artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, la misma establece: Los funcionarios y
empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. Stimo: En cuanto al rgimen laboral de los
obreros municipales, debemos sealar adems que estos han
pertenecido tanto al rgimen de la actividad pblica y privada; pues
se tiene que la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades,
publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableci de forma expresa en el texto original de su artculo 52
que los obreros de las municipalidades son servidores pblicos
sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica; sin embargo,
dicha disposicin fue modificada por el Artculo nico de la Ley N
27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que
el rgimen laboral sera el de la actividad privada; ello debido a que
en aplicacin del principio de igualdad, resultaba discriminatorio
que los obreros al servicio de las municipalidades se encontraran
bajo los alcances del rgimen laboral pblico, mientras los obreros
al servicio del Estado se sujetaban a la normatividad del rgimen
de la actividad privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta Disposicin
Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades, los cuales segn su artculo
37 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Octavo: Adems, debemos tener en
cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
realizado los das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el
que los Jueces de la Corte Suprema han acordado por unanimidad
en el numeral uno punto seis del tema uno, respecto al rgimen
laboral de los obreros municipales, lo siguiente: El rgano
jurisdiccional competente es el juez laboral en la va del proceso
ordinario o abreviado laboral segn corresponda, atendiendo a las
pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artculo
37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, los obreros
municipales se encuentran bajo el rgimen laboral de la actividad
privada y como tales, no estn obligados a agotar la va
administrativa para acudir al Poder Judicial. (subrayado nuestro).
Noveno: En el caso en particular, se advierte que el Colegiado
Superior tratndose de reposicin de una trabajadora al servicio
del Estado, aplic el precedente vinculante constitucional N
05057-2013-PA/TC-JUNN; sin embargo, no analiz la
compatibilidad del criterio jurisprudencial emitido por esta Sala
Suprema mediante la Casacin Laboral N 8347-2014-DEL
SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince con el
referido precedente, que seala que el precedente vinculante del
Expediente N 05057-2013- PA/TC-JUNN, no le resulta aplicable a
los obreros municipales sujetos al rgimen de la actividad privada.
Dcimo: Cabe agregar que el Tribunal Constitucional en el
expediente N 06681-2013-PA/TC, caso Richard Nilton Cruz
Llanos con Municipalidad Distrital de Ptapo, ha establecido los
presupuestos fcticos en los que se debe aplicar la regla
jurisprudencial establecido en el Precedente Vinculante N 05057-
2013-PA/TC, (caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco), sealando
en el literal b) del numeral 13: Debe pedirse la reposicin en una
plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que, por
ende, a aquella a la cual corresponde acceder a travs de un
concurso pblico de mritos (b.2), y que adems se encuentre
vacante (b.3) y presupuestada (b.4); agregando en el numeral 15
que: Sin embargo, el pedido del demandante se refiere a la
reposicin de un obrero municipal, sujeto al rgimen de la actividad
privada conforme al artculo 37 de la Ley Orgnica de
Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo
solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida
la reposicin en una plaza que forme parte de la carrera
administrativa. De lo sealado, se determina que el Tribunal
Constitucional ha sealado en la mencionada sentencia que el
citado precedente vinculante no resulta de aplicacin a los
trabajadores obreros de las municipalidades, como es en el caso
de autos. Dcimo Primero: Siendo que la pretensin de la actora,
conforme se aprecia del escrito de demanda que corre en fojas
veinticinco a veintinueve A, es la reposicin a su puesto de trabajo
en la Municipalidad Provincial de Maynas, bajo el rgimen de la
actividad privada, por haber sido objeto de un despido incausado,
y, en tanto, la Sala Superior, pese a tener la demandante la
condicin de obrera aplic el precedente vinculante constitucional
del Expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN, sin justificar dicha
razn. Dcimo Segundo: Por los fundamentos expuestos, esta
Sala Suprema considera que la Sala Superior al emitir la Sentencia
de Vista ha incurrido en la causal de aplicacin indebida del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC que refiere la recurrente; en
consecuencia, la causal invocada deviene en fundada. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
casacin interpuesto por la demandante, Sidalia Inuma Shua,
mediante escrito de fecha siete de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas ochenta y seis a noventa y dos, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil quince, que
corre en fojas setenta y seis a ochenta y dos; y actuando en sede
de instancia CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, que corre
en fojas cincuenta y uno a cincuenta y ocho, que declar fundada
en parte la demanda; ORDENARON la reposicin de la demandante
a su centro de labores en calidad de obrera en la Divisin de
Parques y reas Verdes de la Gerencia de Saneamiento y Salud
Ambiental, o en un cargo de similar nivel, con lo dems que
contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Maynas, sobre reconocimiento de vnculo laboral y
reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
cinco, en el proceso recado en el expediente N 3741-2004-AA/TC.
2
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
3
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586312-41
CAS. N 17841-2015 HUNUCO
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla:
Conforme los alcances de la regulacin contenida en el numeral
23.2) del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en cuanto a la carga de la prueba esta se ha invertido para
el demandado, ya que una vez acreditada la prestacin personal de
servicios se presume la existencia de vnculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario; en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Lima, nueve de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero diecisiete mil
ochocientos cuarenta y uno, guion dos mil quince, guion HUNUCO,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Hoover Ureta Campos, mediante escrito de fecha
once de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cinco a doscientos diecisis, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas ciento noventa y uno a doscientos dos, que revoc la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veintiocho
de abril de dos mil quince, en fojas ciento dieciocho a ciento
cincuenta y dos, que declar fundada la demanda, y reformndola la
declararon infundada; en el proceso seguido con la demandada,
Municipalidad Distrital de Pillco Marca, sobre reposicin y otro.
CAUSALES DEL RECURSO: El presente recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisis
de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y uno a
noventa y cuatro del cuaderno de casacin, por las siguientes
causales: i) infraccin normativa del inciso 2) del artculo 23 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; e ii) infraccin
normativa de los artculos 4 y 10 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas infracciones.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Segn
escrito de demanda que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y
nueve, subsanada por escrito de fecha veintisiete de enero de dos
mil quince, que corre en fojas setenta y cinco, el actor Hoover Ureta
Campos, solicita reposicin a su centro de labores por haber
ocurrido en su contra un despido incausado con fecha treinta y uno
de diciembre de dos mil catorce, as como la respectiva
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios y la
declaracin de invalidez de los contratos administrativos de servicios
suscritos. Refiere que ingres a laborar a favor de la entidad
demandada en fecha catorce de marzo de dos mil doce, suscribiendo
contratos de locacin de servicios, los cuales fueron posteriormente
sustituidos por contratos administrativos de servicios, y finalmente
sujeto a contratos de locacin de servicios, habiendo desempeado
labores ininterrumpidas de personal obrero de parques y jardines
hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce; indicando
adems que en aplicacin del principio de primaca de la realidad los
contratos suscritos se han desnaturalizado, correspondindole su
reposicin en el rgimen laboral a plazo indeterminado. Segundo:
Mediante Sentencia emitida por el Juez Especializado de Trabajo de
101171
la Corte Superior de Justicia de Hunuco, de fecha veintiocho de
abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento
cincuenta y dos, se declar fundada la demanda sobre reposicin
por despido incausado, ordenando a la demandada cumpla con
reponer al actor en el cargo de Obrero de Parques y Jardines de la
Municipalidad Distrital de Pillco Marca, o en otro de similar nivel y
categora, bajo la modalidad de contrato a plazo indeterminado
regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR; entre sus fundamentos, seala que
el actor labor ininterrumpidamente durante dos aos, nueve meses
y diecisiete das. Tercero: La Sentencia de Vista expedida por la
Sala Civil de la mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha
veintiocho de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y uno a doscientos dos, revoc la sentencia apelada, y
reformndola la declararon infundada, refiriendo como fundamentos,
que el actor labor en tres periodos: i) el primero sujeto a contratos
de locacin de servicios del catorce de marzo de dos mil doce al
treinta de setiembre de dos mil doce, sealando que no se acredit
que durante dicho periodo concurran los elementos de la relacin
laboral, principalmente la subordinacin, al no haberse acreditado
que el demandante haya estado sujeto a control disciplinario; ii) el
segundo periodo sujeto a contratos administrativos de servicios del
once de octubre de dos mil doce al treinta de setiembre de dos mil
catorce, en el cual la forma de contratacin es vlida y la extincin
del contrato se produjo en forma automtica; y iii) el tercer periodo
sujeto a contratos de locacin de servicios de octubre al treinta y uno
de diciembre de dos mil catorce, en el cual el demandante no super
el periodo de prueba. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material; adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto: En cuanto a la primera infraccin
normativa referida al inciso 2) del artculo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, dicha norma seala lo siguiente:
Artculo 23.- Carga de la prueba () 23.2 Acreditada la prestacin
personal de servicios, se presume la existencia de vnculo laboral a
plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. (). Sexto: Previo
al anlisis de la Sala Superior, en cuanto a la acreditacin de la
relacin laboral, conviene mencionar que la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, introduce la presuncin de laboralidad.
En efecto, esta presuncin llamada tambin presuncin laboral o
presuncin de existencia del contrato de trabajo no es una
herramienta procesal recientemente creada, ya que data de tiempo
atrs y est presente en otros ordenamientos extranjeros. Segn
refiere Wiifredo Sanguineti Raymond, citando a Rodrguez Piero
Royo y Mario De la Cueva, el origen de este peculiar instrumento se
encuentra en el Derecho del Trabajo espaol histrico. En concreto,
en la Ley de Tribunales Industriales, aprobada el diecinueve de mayo
de mil novecientos ocho, cuyo artculo 5.2 dispuso que: El contrato
de trabajo se supone siempre existente entre todo aquel que da
trabajo y el que lo presta. Esta formulacin pasar luego con
variaciones formales ms bien escasas, tanto al Cdigo de Trabajo
de 1926 y a las Leyes de Contrato de Trabajo de 1931 y 1944, como
a las legislaciones de diversos pases americanos y europeos, hasta
llegar a convertirse en uno de los componentes caractersticos de
esta disciplina jurdica. Con acierto, muchos de los autores
nacionales1 han coincidido en afirmar posicin que ciertamente
resulta vlida que la introduccin de esta presuncin de laboralidad
es una clara manifestacin del principio protector que informa al
Derecho del Trabajo y que incidiendo en el proceso laboral, permite
la intervencin estatal para equiparar a los desiguales, en este caso,
al trabajador con el empleador. Stimo: De esta manera, se exige
nicamente al trabajador acreditar la prestacin personal de servicios
a fin de que, activando la presuncin iuris tantum a que hace
referencia el numeral 23.2) del articulo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se presume la existencia de un
vnculo laboral a plazo indeterminado. Precisa la nueva norma
procesal salvo prueba en contrario. Y es precisamente, una de las
caractersticas de las presunciones iuris tantum, admitir la posibilidad
de que la parte perjudicada con la consecuencia jurdica prevista por
ley, aporte al proceso otros medios de prueba que desvirten la
conclusin a la que precedentemente se arribo al comprobarse la
existencia del mismo supuesto fctico dispuesto en la norma; por tal
motivo, en el caso del empleador, este deber acreditar que aun
cuando se compruebe la existencia de prestacin personal de
servicios, estos no se desarrollaron bajo subordinacin; este ltimo
elemento caracterstico de una relacin laboral, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Siguiendo esta lnea, de acreditarse la
prestacin personal de servicios le corresponder al empleador en el
supuesto de contradecir la pretensin, probar, segn corresponda: i)

101172 CASACIN
la existencia de una relacin civil; ii) que la relacin laboral es a
tiempo determinado (modal o plazo fijo); iii) que la relacin es de
naturaleza administrativa (CAS); y iv) que la prestacin de servicios
no tiene carcter personal, destruyendo as la presuncin prevista en
el numeral 23.2) del articulo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Octavo: Solucin al caso concreto Con
relacin a la causal denunciada y declarada procedente, debe
tenerse en cuenta que la materia controvertida se subsume a
determinar si se ha infraccionado el inciso 2) del artculo 23 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En efecto, si bien la
Sala Superior llega a concluir que en el primer periodo laborado
sujeto a contratos de locacin de servicios del catorce de marzo de
dos mil doce al treinta de setiembre del mismo ao, no resulta cierto
lo alegado por el demandante en el sentido de que labor como
personal de limpieza de parques y jardines, pues segn se
desprende del contrato de locacin de servicios N 110-2012-MDP
M/A celebrado entre las partes por el periodo sealado se advierte
en la clusula primera que la entidad demandada contrata los
servicios del locador como personal de apoyo para el Proyecto de
Erradicacin de Moscas de la Fruta, ello a requerimiento de la
Gerencia de Medio Ambiente de la Municipalidad en virtud al
convenio de Cooperacin Interinstitucional entre SENASA y la
Municipalidad demandada, por tanto, no se acredita que durante ese
periodo analizado concurran los elementos de la relacin laboral,
principalmente la subordinacin; en cuanto al segundo periodo
sujeto a contratos administrativos de servicios del once de octubre
de dos mil doce al treinta de setiembre de dos mil catorce, refiere que
la forma de contratacin es vlida y la extincin del contrato se
produjo en forma automtica; en cuanto al el tercer periodo sujeto a
contratos de locacin de servicios del uno de octubre al treinta y uno
de diciembre de dos mil catorce, seala que el demandante no
super el periodo de prueba; sin embargo existen documentos que
desvirtuaran la conclusin a la que arrib la Sala Superior, tales
como el contrato de locacin de servicios N 110-2012-MDPM/A, de
fecha cuatro de abril de dos mil doce (fojas cuatro a cinco), la
constancia de trabajo N 001-2014-SGRH/GA-MDPM de fecha ocho
de enero de dos mil catorce (fojas cincuenta y tres), con los cuales
se acredita que el accionante desempe la labor de apoyo para el
Proyecto de Erradicacin de Moscas de Fruta, por el periodo del
catorce de marzo al treinta de setiembre de dos mil doce, cumpliendo
ms de seis meses de labores bajo dicha modalidad de servicios, y
posteriormente fue contratado como obrero de Parques y Jardines y
sujeto a contratos administrativos de servicios desde el once de
octubre de dos mil doce al treinta de setiembre de dos mil catorce, y
desde el uno de octubre al treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce sujeto a contratos de locacin de servicios; correspondiendo
sealar que ya no corresponda contratar al actor en un segundo
periodo sujeto a contratos administrativos de servicios, toda vez que
los contratos de locacin de servicios suscritos previamente ya se
haban desnaturalizado, convirtindose en un contrato laboral de
duracin indeterminada Noveno: En tal contexto, la causal
denunciada de infraccin normativa del numeral 2) del articulo 23
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por la cual se
declar procedente el recurso, debe ser estimada, al haberse
determinado que est acreditado que el actor prest servicios
laborales de manera indeterminada, por lo que la causal deviene en
fundada. Dcimo: Respecto a la infraccin normativa de los
artculos 4 y 10 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, debe
tenerse en cuenta que dichos dispositivos legales, prevn lo
siguiente: Artculo 4.- En toda prestacin personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o
sujeto a modalidad. El primero podr celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente
Ley establece. Tambin puede celebrarse por escrito contratos en
rgimen de tiempo parcial sin limitacin alguna. Artculo 10.- El encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada
perodo de prueba es de tres meses, a cuyo trmino el trabajador
alcanza derecho a la proteccin contra el despido arbitrario. Las
partes pueden pactar un trmino mayor en caso las labores requieran
de un perodo de capacitacin o adaptacin o que por su naturaleza
o grado de responsabilidad tal prolongacin pueda resultar
justificada. La ampliacin del perodo de prueba debe constar por
escrito y no podr exceder, en conjunto con el perodo inicial, de seis
meses en el caso de trabajadores calificados o de confianza y de un
ao en el caso de personal de direccin. Dcimo Primero: De la
norma expuesta anteriormente en el 4 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, se recoge
la presuncin de laboralidad por la cual se presume la existencia de
un vnculo laboral sin sujecin de plazo fijo cuando concurren tres
elementos en forma copulativa: prestacin personal de servicios,
remuneracin y subordinacin, de ser as, se presupone una relacin
laboral continua y permanente entre empleador y trabajador, y por
tanto, la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Dcimo Segundo: Descritas las normas presuntamente
infraccionadas, debe tenerse en cuenta que el recurrente al sustentar
la presunta infraccin cometida por la Sala Superior alega que pese
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
a haberse demostrado en autos la concurrencia de los elementos de
prestacin personal, remuneracin y subordinacin, se han
inaplicado las normas glosadas, por el periodo del catorce de marzo
de dos mil doce al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce.
Dcimo Tercero: Independientemente de lo dispuesto por el artculo
4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, los artculos 5, 6 y 92; de la citada norma
legal tambin regulan los elementos del contrato de trabajo como
son: la prestacin personal de servicios (servicios prestados directa
y personalmente por el trabajador como persona natural), la
remuneracin (el ntegro de lo que recibe el trabajador por sus
servicios, sea en dinero o en especie y cualquiera sea su
denominacin, siempre que sea de su libre disposicin) y la
subordinacin (la dependencia del trabajador y la obligacin de
acatar las rdenes del empleador, quien tiene la facultad de
reglamentar las labores, dictar rdenes para su ejecucin, supervisar
su cumplimiento y de imponer las sanciones en los casos de
incumplimiento). Dcimo Cuarto: Por otro lado, cabe sealar que
existen situaciones controvertidas en los cuales, los empleadores
imponen la celebracin de los mencionados contratos de naturaleza
civil o comercial, con el objeto de aparentar la ausencia de vnculo
laboral, pese a la concurrencia de la subordinacin o dependencia;
los cuales deben ser resueltos aplicando el Principio de Primaca
de la Realidad, que segn Amrico Pl Rodrguez (3) significa:
que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo
que surge de los documentos y acuerdos, debe darse preferencia a
lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos, es
decir; si en los hechos se verifica la concurrencia de la subordinacin
y por ende existencia del vnculo laboral, debe otorgarse preferencia
a tales hechos, frente a lo que est estipulado en los contratos o
documentos y conforme a ello concluirse que en la realidad existe un
contrato de trabajo. Dcimo Quinto: Solucin del caso en
concreto Conforme se ha determinado en el considerando octavo,
en el presente caso el actor ha prestado servicios ininterrumpidos a
favor de la entidad demandada sujeto inicialmente a contratos de
locacin de servicios desde el catorce de marzo de dos mil doce,
luego sujeto a contratos administrativos de servicios, y finalmente
mediante contratos de locacin de servicios hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, fecha en que fue despedido de manera
incausada; habindose acreditado los elementos de la relacin
laboral como son la prestacin de servicios personales, con los
contratos suscritos con la demandada; la remuneracin, tal como
constan los recibos por honorarios y boletas de pago que corren en
autos, cuya percepcin se produjo en forma peridica y permanente
durante el tiempo de prestacin de los servicios, los cuales revisten
las caractersticas de una remuneracin, ya que su percepcin no
est condicionada al cumplimiento de ningn objetivo o meta
concreta o resultado concreto; producindose por el simple
transcurso del periodo mensual; lo que evidencia que el riesgo por la
prestacin de servicios fue asumido por la entidad demandada; y la
subordinacin, al considerarse que las labores del actor
ineludiblemente deben ser prestados de modo dependiente o
subordinado y con sujecin a las disposiciones y directivas emitidas
por sus jefes superiores, dada la naturaleza de dichas labores,
dentro de la jornada horaria establecida; adems cabe sealar que
el accionante se ha desempeado utilizando el uniforme y los
materiales e implementos otorgados por la demandada, habiendo
superado el periodo de prueba de tres meses que dispone el artculo
10 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dcimo Sexto: Por otro lado, debe tenerse
en cuenta que esta Sala Suprema, en cumplimiento a su finalidad de
unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casacin
Laboral N 7945-2014-Cusco de fecha veintinueve de setiembre de
dos mil diecisis, respecto a los alcances del artculo 37 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, el siguiente precedente vinculante:
Los trabajadores que tienen la condicin de obreros municipales se
regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, en ningn caso
pueden ser contratados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios. Dcimo Stimo: De lo expuesto se
advierte que el trabajador recurrente solo poda ser contratado bajo
el rgimen laboral de la actividad privada y, por lo tanto, al no haber
cumplido con esta exigencia legal su empleadora, Municipalidad
Distrital de Pillco Marca, sus contratos deben entenderse como de
duracin indeterminada, conforme al artculo 4 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N
003-97-TR, el cual dispone que En toda prestacin personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
un contrato de trabajo a tiempo indeterminado; en consecuencia, la
relacin laboral entre la entidad demandada y el demandante no
puede enmarcarse dentro de los alcances de un rgimen laboral
distinto al Decreto Legislativo N 728, por tanto no corresponda su
contratacin bajo otra modalidad contractual. Dcimo Octavo: En
consecuencia, por aplicacin del Principio de Primaca de la
Realidad, se desvirta la relacin civil suscrita entre las partes a
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
efecto de encubrir una verdadera relacin laboral, siendo el vnculo
contractual entre el actor y la demandada, de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, conforme al artculo 4 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, por lo que la causal denunciada y declarada procedente,
deviene en fundada. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Hoover Ureta Campos, mediante escrito de fecha once de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cinco a
doscientos diecisis; CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas ciento noventa y uno a doscientos dos, que revoc la
Sentencia apelada; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia
contenida en la resolucin de fecha veintiocho de abril de dos mil
quince, en fojas ciento dieciocho a ciento cincuenta y dos, que
declar fundada la demanda; en consecuencia, ORDENARON que
cumpla la demandada con reponer al actor en el cargo de Obrero de
Parques y Jardines de la Municipalidad Distrital de Pillco Marca, o en
otro de similar nivel y categora, bajo la modalidad de contrato a
plazo indeterminado regulado por el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, con lo
dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la demandada, Municipalidad
Distrital de Pillco Marca, sobre reposicin y otro; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presuncin de laboralidad y la Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Soluciones Laborales N 36, Diciembre 2010, PAG.46.
2
TUO del Decreto Legislativo 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por D.S. N 003-97-TR
Artculo 4.- En toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados,
se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo
indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podr celebrarse en forma verbal
o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley
establece.
Artculo 5.- Los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en
forma personal y directa slo por el trabajador como persona natural. No invalida
esta condicin que el trabajador pueda ser ayudado por familiares directos que
dependan de l, siempre que ello sea usual dada la naturaleza de las labores.
Artculo 6.- Constituye remuneracin para todo efecto legal el ntegro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma
o denominacin que tenga, siempre que sean de su libre disposicin. Las sumas
de dinero que se entreguen al trabajador directamente en calidad de alimentacin
principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena, tienen
naturaleza remunerativa. No constituye remuneracin computable para efecto de
clculo de los aportes y contribuciones a la seguridad social as como para ningn
derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de las prestaciones alimentarias
otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto.
Artculo 9.- Por la subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo direccin
de su empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las
labores, dictar las rdenes necesarias para la ejecucin de las mismas, y sancionar
disciplinariamente, dentro de los lmites de la razonabilidad, cualquier infraccin o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador.
El empleador est facultado para introducir cambios o modificar turnos, das u
horas de trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin de las labores,
dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del
centro de trabajo.
3
Pl Rodrguez, Amrico. Los Principios del Derecho del Trabajo, Editorial Depalma
Bs.As. 1998, pg. 313
C-1586312-42
CAS. N 17898-2015 LIMA
Indemnizacin por despido arbitrario y otro. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Tecnomina S.A.C., mediante
escrito de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos diecinueve a seiscientos veintisis,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
treinta de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
cinco a seiscientos catorce, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil once, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y siete,
que declar infundada la demanda; reformndola, declararon
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Primero: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
101173
material, y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Segundo: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Se aprecia del escrito de demanda de fecha doce de noviembre
de dos mil nueve, que corre en fojas ciento setenta y cinco a
ciento noventa y siete, subsanada en fojas doscientos siete, que
el accionante solicita indemnizacin por despido arbitrario y el
pago de beneficios sociales. Quinto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso las siguientes: a) Aplicacin indebida del
ltimo prrafo del artculo 31 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. b) Inaplicacin
del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En relacin a la
causal contenida en el literal a), debemos sealar que se entiende
por aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando
el juez aplica una norma sustantiva que no corresponde al caso
de autos, para lo cual se requiere que la parte impugnante seale
de forma clara y precisa cul es la norma que debi aplicarse. Al
respecto, debemos sealar que el inciso a) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, prev que el recurrente debe sealar de forma precisa cul
es la norma indebidamente aplicada; as como la norma que debi
aplicarse, fundamentando con claridad el por qu dicha aplicacin
influira en el resultado del juzgamiento; de donde se colige que no
basta con enunciar las normas vulneradas, sino que tambin se
debe establecer el nexo causal entre ellas y la decisin contenida
en la resolucin objeto de impugnacin. Stimo: En el presente
caso, se advierte que la impugnante considera que el Colegiado
de mrito al emitir pronunciamiento ha aplicado indebidamente
el ltimo prrafo del artculo 31 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, que
regula el principio de inmediatez cuando este no ha sido alegado
ni cuestionado por la actora en su recurso de apelacin, es decir,
en el fondo alega cuestionamientos procesales como argumentos
en su recurso de casacin, sin tener en cuenta que los mismos no
se encuentran contemplados en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021; razn por el cual la causal deviene en improcedente.
Stimo: Respecto a la causal invocada en el literal b), resulta
pertinente expresar que el recurso de casacin por su naturaleza
extraordinaria y formal requiere del cumplimiento de determinados
requisitos establecidos por la ley para su interposicin, dentro
de los que se encuentran las causales para recurrir en casacin.
Dichas causales vienen a ser los supuestos contemplados en la
ley como justificantes para la interposicin de dicho recurso, las
cuales se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021.
Del anlisis de la causal denunciada referida a la inaplicacin
del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que no se
encuentra prevista en el artculo 56 de la referida Ley Adjetiva, el
cual seala taxativamente como causales del recurso de casacin
la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material; no encontrndose contemplada
la afectacin de normas de carcter adjetivo o procesal; razn por
la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Tecnomina S.A.C., mediante
escrito de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos diecinueve a seiscientos veintisis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Manuel Humberto Villaseca Chvez;
sobre indemnizacin por despido arbitrario y otro; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-43
CAS. N 17907-2015 MOQUEGUA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Empresa Pesquera Extractiva S.R.L,

101174 CASACIN
mediante escrito presentado con fecha siete de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
quinientos cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y tres a cuatrocientos ochenta y ocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos cuarenta y
uno, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese ltimo, se
indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda, que corre
en fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y ocho, que el actor
solicita como pretensin se ordene el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual, por un
monto ascendente a ciento cincuenta mil seiscientos treinta y tres
y 75/100 Nuevos Soles (S/. 150,633.75), por concepto de lucro
cesante, dao emergente, dao moral y psicolgico; ms intereses,
costos y costas. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, toda vez que
interpuso su recurso de apelacin con fecha ocho de junio de dos
mil diecisis, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y cinco
a cuatrocientos sesenta. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Inaplicacin de los artculos 1969 y 1985
del Decreto Legislativo N 295. ii) Inaplicacin de los artculos 1972
y 1973 concordante con los artculos 1326 y 1327 del Cdigo
Civil. iii) Vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, concordado con el inciso 6) del artculo 50 y 197
del Cdigo Procesal Civil. iv) Infraccin normativa del artculo 1971
del Cdigo Civil. Stimo: Analizadas en forma conjunta las causales
previstas en los literales i) y ii), se verifica de la fundamentacin
expuesta que la parte recurrente cuestiona hechos que ya han sido
debidamente dilucidado por la Sala Mixta de Ilo, en el expediente
N 00099-2011-02802-JM-CI-01, al declarar fundada la accin de
amparo planteada por el demandante, ordenando su reposicin en el
puesto que vena ocupando; en tal sentido, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no
es posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, pues tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; en
consecuencia, las causales materia de calificacin devienen en
improcedentes. Octavo: Respecto de la causal denunciada
en el literal iii), corresponde mencionar que el recurrente no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada, requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia, deviene en improcedente. Noveno: En
cuanto a la causal denunciada en el literal iv) debemos indicar que la
parte recurrente no ha descrito con claridad, ni precisin la supuesta
infraccin normativa; as como tampoco ha demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la decisin impugnada; toda vez que si
bien enuncia de forma genrica la norma invocada, el argumento
que efecta se limita a cuestionar el anlisis del Colegiado de mrito,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; incumpliendo as
con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo la causal en
improcedente. Dcimo: Asimismo, se advierte que el recurso de
casacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, pues este ha
sido planteado y fundamentado bajo los trminos de la antigua Ley
Procesal del Trabajo N 26636, la misma que se encuentra derogada
por la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, bajo la cual
se ha tramitado el presente proceso, por lo que corresponda a la
parte impugnante motivar su recurso en los trminos de la vigente
norma procesal laboral, situacin que no ha ocurrido en el caso de
autos. Dcimo Primero: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
Pesquera Extractiva S.R.L, mediante escrito presentado con fecha
siete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y cuatro a quinientos cinco; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Grober Jess
Rodrguez Snchez, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-44
CAS. N 17975-2015 CAETE
Reconocimiento del vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla: El recurso impugnatorio de apelacin debe contener
la expresin de los agravios que constituyen el perjuicio que le ha
causado al recurrente la resolucin de primera instancia, de
conformidad con el artculo 366 del Cdigo Procesal Civil. Lima,
nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, con los acompaados;
la causa nmero diecisiete mil novecientos setenta y cinco, guion
dos mil quince, guion CAETE, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Caete, mediante escrito presentado el ocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta y cuatro a
ochenta y siete, contra el Auto de Vista de fecha veinticinco de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas setenta a setenta y dos,
que declar nula la Resolucin de fecha nueve de junio de dos mil
quince, que corre en fojas cincuenta y siete a cincuenta y ocho, que
concedi con efecto suspensivo el escrito de apelacin presentado
por la entidad demandada contra la Sentencia de fecha dos de junio
de dos mil quince, que declar fundada en parte la demanda, y
declararon improcedente el escrito de apelacin citado; en el
proceso seguido por la demandante, Prisilia Rojas Pusari, sobre
reconocimiento del vnculo laboral. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, se
declar procedente mediante Resolucin de fecha diecisis de mayo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta y uno a cuarenta y
tres, del cuaderno de casacin, por las siguientes causales:
infraccin normativa del artculo 367 del Cdigo Procesal Civil
e inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
seis a once, la actora solicita el reconocimiento de vnculo laboral a
plazo indeterminado, dentro del rgimen laboral de la actividad
privada, por haberse desnaturalizado los contratos suscritos entre
las partes; en consecuencia, se le incluya en la planilla nica de
trabajadores obreros municipales, con costos del proceso. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Mixto
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Caete, mediante
Sentencia de fecha dos de junio de dos mil quince, declar fundada
en parte la demanda, al considerar que entre las partes existi una
relacin de naturaleza laboral por el perodo de veintiuno de enero
hasta el veinte de abril de dos mil doce, en referencia al proceso
judicial, recado en el expediente N 120-2012. Asimismo, desde el
veintisiete de mayo de dos mil trece hacia delante, por haber sido
repuesto en su centro laboral. En consecuencia, la actora debe ser
incorporada en la planilla de obreros permanentes. c) Sentencia de
segunda instancia: La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete, mediante Auto de Vista de fecha veinticinco de agosto de
dos mil quince, declar nula Resolucin de fecha nueve de junio de
dos mil quince, que concedi con efecto suspensivo el escrito de
apelacin contra la Sentencia de primera instancia, y declar la
improcedencia del referido escrito de apelacin, sustentando que los
fundamentos del escrito contienen una argumentacin contradictoria.
Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas
en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material.
Adems, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo
Tercero: La causal declarada procedente, est referida a la
infraccin normativa del artculo 367 del Cdigo Procesal Civil
e inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
- El artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, prescribe: Artculo 367.-
Admisibilidad e improcedencia.- La apelacin se interpone dentro del
plazo legal ante el Juez que expidi la resolucin impugnada,
acompaando el recibo de la tasa judicial respectiva cuando sta
fuera exigible. La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo
de la tasa, se interpongan fuera del plazo, que no tengan fundamento
o no precisen el agravio, sern de plano declaradas inadmisibles o
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
improcedentes, segn sea el caso. Para los fines a que se refiere el
Artculo 357, se ordenar que el recurrente subsane en un plazo no
mayor de cinco das, la omisin o defecto que se pudiera advertir en
el recibo de pago de la tasa respectiva, en las cdulas de notificacin,
en la autorizacin del recurso por el Letrado Colegiado o en la firma
del recurrente, si tiene domicilio en la ciudad sede del rgano
jurisdiccional que conoce de la apelacin. De no subsanarse la
omisin o defecto, se rechazar el recurso y ser declarado
inadmisible. Si el recurrente no tuviera domicilio procesal en la
ciudad sede del rgano jurisdiccional que conoce de la apelacin,
tramitar la causa de manera regular y ser el Juez quien ordene la
correspondiente subsanacin del error. El superior tambin puede
declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si advierte que no
se han cumplido los requisitos para su concesin. En este caso,
adems, declarar nulo el concesorio. - El inciso 6) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, seala: La norma en mencin,
prescribe: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 6. La pluralidad de la instancia. Cuarto:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a la causal
de casacin declarada procedente, el anlisis debe circunscribirse a
delimitar si se ha infringido el artculo 367 del Cdigo Procesal civil,
relacionado a la admisibilidad e improcedencia del escrito de
apelacin; as como, del inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per respecto a la pluralidad de instancias. Quinto:
Respecto a la competencia del superior como rgano revisor El
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, refiere que en la apelacin la
competencia del superior solo alcanza para revisar nicamente al
anlisis de la resolucin impugnada. Asimismo, el rgano revisor se
pronuncia nicamente respecto a los agravios contenidos en el
escrito de su propsito (escrito de apelacin), toda vez que se
considera que la expresin de los agravios es como la accin de la
segunda o tercer instancia, de ser el caso. Sobre el particular,
LOUTAYF RANEA seala, lo siguiente: () El tribunal de segunda
instancia se encuentra circunscripto por lo que ha sido objeto de
apelacin y de agravios; y para el conocimiento de aquello que est
habilitado por la apelacin, el tribunal ad quem est limitado por lo
que ha sido sometido a decisin del juez de primera instancia. No
puede conocer () de las cuestiones definitivamente juzgadas, es
decir, que han quedado firmes al haber precluido la posibilidad de
impugnacin. Pero estn sometidos implcitamente a su
consideracin las defensas y argumentos planteados oportunamente
por el apelado en la instancia en grado, que ha sido rechazados o no
considerados por el a quo, y de los que no pudo apelar el interesado
por haberle resultado en definitiva favorable la resolucin
impugnada1. Sexto: Sobre la fundamentacin del escrito de
apelacin y su improcedencia Respecto la fundamentacin del
recurso de apelacin, el artculo 366 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, establece que se debe
fundamentar, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en
la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensin impugnatoria. Al respecto, el Jurista Juan Monroy Glvez,
indica: Son requisitos de procedencia del recurso fundamentalmente
tres: la adecuacin del recurso, la descripcin del agravio y la
fundamentacin del vicio o error () El recurrente tiene el deber de
explicitar con precisin cual es el vicio o error cometido por el Juez
en la resolucin que le produce agravio. Precisamente la alegacin
precisa que haga el recurrente, es el mejor sustento para el
reexamen de la resolucin. Por cierto, la ausencia o superficialidad
de la sustentacin puede determinar que el rgano superior no
conceda el recurso, ms exactamente, que lo declare improcedente2.
Asimismo, De Gregorio Lavi seala respecto al concepto de crtica
concreta y razonada del fallo recurrido, lo siguiente: a) La indicacin,
punto por punto, de los errores, omisiones y dems deficiencias que
se atribuyan a la sentencia; b) una demostracin de los motivos que
se tienen para considerarla errnea, analizando la prueba, sealando
los errores de apreciacin y la aplicacin del derecho demostrando
que est equivocada; c) una pieza jurdica en la cual se puntualizan
los errores de hecho y derecho y la injusticia de las conclusiones del
fallo, mediante articulaciones fundadas y objetivas sobre los errores
de la resolucin recurrida ()3. En ese contexto, en el escrito de
apelacin es necesario que el apelante precise el agravio que
constituye el perjuicio que le ha causado la resolucin materia de
alzada, el agravio ya sea patrimonial o moral, y puede ser visto como
la diferencia o disconformidad entre lo solicitado y lo resuelto; El
inters del recurrente en la apelacin es determinado por la
existencia del agravio y la posibilidad que el mismo pueda ser
reparado por el Juez Superior cuando se pronuncie sobre el recurso
de apelacin. Stimo: Respecto a la improcedencia del recurso de
apelacin, el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, cuya aplicacin
es supletoria, es claro en establecer los requisitos de admisibilidad e
improcedencia del recurso de apelacin, ocurriendo el ltimo
supuesto, entre otros, cuando se advierte que no se ha cumplido con
los requisitos para su concesin, lo cual se puede evidenciar cuando
en el escrito de apelacin no se verifica los agravios respectivos,
contra la Resolucin cuestionada. Octavo: Alcances sobre el
inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per La
pluralidad de la instancia sirve para que un proceso pueda ser
conocido por ms de un juez, el cual debe ser diferente al primero.
Bajo esa premisa, el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, seala que el proceso tiene dos instancias, salvo
101175
disposicin legal distinta. El Tribunal Constitucional en su Sentencia
de fecha once de agosto de dos mil once, al resolver el Expediente
N 4235-2015-HC, sobre de la pluralidad de instancias, en su
noveno fundamento ha prescrito lo siguiente: 9. Con relacin al
contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, este Colegiado
tiene establecido que se trata de un derecho fundamental que tiene
por objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que
participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo
resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano
superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de
los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo
legal (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J. 5; 5415-
2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-2009-PA, F. J. 51). En esa medida, el
derecho a la pluralidad de la instancia guarda tambin conexin
estrecha con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en el
artculo 139, inciso 14, de la Constitucin. Noveno: Solucin al
caso concreto De la revisin de la Sentencia de Vista, se aprecia
que el Colegiado de mrito ha declarado nula la Resolucin de fecha
nueve de junio de dos mil quince, que concedi con efecto
suspensivo la apelacin presentada por la entidad demandada,
contra la Sentencia de primera instancia, y la declar improcedente,
bajo el fundamento de contener una argumentacin contradictoria;
sin embargo, aquello no es suficiente, ni pertinente, para rechazar de
plano el escrito de apelacin, ms an si la entidad demandada ha
cumplido con explicar cules son los vicios o errores cometidos por
el Juez de primera instancia en su Sentencia, los cuales le produce
agravio; correspondiendo, en consecuencia, que la Instancia
Superior cumpla analizar los agravios postulados por la parte
impugnante. Dcimo: Dentro de ese contexto, se evidencia que el
Colegiado no ha tenido en cuenta lo dispuesto en la parte final del
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, que establece que es
competencia del superior revisar el anlisis de la resolucin
impugnada, esto es, que debe pronunciarse sobre los agravios
contenidos en el escrito de su propsito (escrito de apelacin).
Dcimo Primero: Siendo as, se verifica que el Colegiado Superior
ha infraccionado el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil y el inciso
6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, pues, no
resulta acorde a Ley la fundamentacin que sustenta la
improcedencia del recurso de apelacin, vulnerando el principio de
pluralidad de instancias. En ese sentido, corresponde declarar
fundada la causal declarada procedente. Bajo esa premisa,
corresponde expresar que las infracciones incurridas por la Sala
Superior, tambin trasgreden el derecho al debido proceso,
contemplado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, al estar conformado dicho derecho por: La facultad
de acceder a los rganos encargados de administrar justifica, por el
conjunto de garantas procesales y materiales del procesamiento
propiamente dicho, y la ejecucin eficaz y oportuna de la sentencia
firme4; por lo que, corresponde declarar la nulidad del Auto de Vista
que declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto por la
entidad demandada, al haberse incurrido en vicio de nulidad
insubsanable, de conformidad con el ejercicio de la facultad
nulificante del juzgador establecido en el artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Caete, mediante
escrito presentado el ocho de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete; en consecuencia, NULO
el Auto de Vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil quince,
que corre en fojas setenta a setenta y dos; y DISPUSIERON que el
Colegiado Superior resuelva el mrito de la apelacin deducida por
la entidad demandada; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante, Prisilia Rojas Pusari, sobre
reconocimiento del vnculo laboral; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
LOUTAYF RANEA, citado por la Divisin de Estudios Jurdicos de Gaceta Jurdica.
El cdigo procesal civil explicado en su doctrina y jurisprudencia. Tomo II, Lima:
Editorial Gaceta Jurdica, p. 180.
2
MONROY GALVEZ, Juan. Los Medios Impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil
Documentos de Lectura del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial del Per, 1994,
pp. 48-49
3
DE GREGORIO LAVI, citado por VSCOVI, 1998,?, pp. 161-162.
4
CASTILLO CRDOVA, Luis. La Constitucin Comentada. Lima: Editorial Gaceta
Jurdica, 2013, p. 65.
C-1586312-45
CAS. N 18268-2015 MOQUEGUA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla.- En los casos en que se vulnere el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso y/o la motivacin de
las resoluciones judiciales, el recurso interpuesto debe declararse
fundado. Lima, veintids de agosto de dos mil diecisiete. VISTA,
con el acompaado, la causa nmero dieciocho mil doscientos
sesenta y ocho, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL

101176 CASACIN
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Jacson Oswaldo Molina Rueda, mediante escrito
de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha uno de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno, que confirm
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
diecinueve de mayo de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos trece, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido contra la empresa CORPAC S.A., sobre reconocimiento
de vnculo laboral a plazo indeterminado. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas sesenta y cinco del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
siguiente causal: infraccin normativa de los incisos 3 y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Va
judicial El actor interpuso la demanda de fecha trece de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas ochenta y seis, solicitando que se
declare la existencia de un contrato de naturaleza laboral a plazo
indeterminado desde el veinticinco de setiembre de dos mil once;
que se le incluya en planillas desde el veinticinco de setiembre de
dos mil once; que se le pague la suma de doce mil cincuenta y seis
con 71/100 nuevos soles (S/.12,056.71); ms el pago de intereses,
costas y costos del proceso. Con la sentencia de fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos trece, el
Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua declar infundada la demanda; y mediante Sentencia
de Vista de fecha uno de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos cuarenta y uno, la Sala Mixta Descentralizada de
Ilo de la mencionada Corte Superior confirm la Sentencia apelada,
por considerar que en el presente caso no se dan los supuestos de
desnaturalizacin del contrato de locacin de servicios, toda vez
que de la prueba aportada no se acredita la subordinacin que
alega el demandante. Segundo.- La infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero.-
En cuanto a la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que
establecen lo siguiente: () 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(). Cuarto.- Infraccin del debido proceso Con respecto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural) b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Quinto.- Infraccin a la debida motivacin En
cuanto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC/TC,
respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 480-2006-
AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso (). Asimismo, el segundo
prrafo del stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que: (...) este Colegiado Constitucional ha precisado el
contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia
de motivacin o motivacin aparente. () en el sentido de que no
da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b)
Falta de motivacin interna del razonamiento. () se presenta en
una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisin. c) Deficiencias en la
motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la
motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o
jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. () obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- () resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal (). De lo expuesto se
determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa. Sexto.- Analizada la Sentencia de Vista se
advierte que el Colegiado Superior ha confirmado lo resuelto por el
A quo, sin tener en cuenta que conforme a los contratos de locacin
que corren en autos, una de las obligaciones del actor (numeral
ocho de la clusula cuarta) es la de brindar sus servicios en
coordinacin con la Jefatura del Aeropuerto o con quien haga sus
veces, o con el Supervisor SEI, as como con la Jefatura de
Salvamento y Extincin de Incendios y la Gerencia de Seguridad;
de lo que se puede concluir que el trabajador deba dar cuenta de
sus labores no solo a una persona sino a varias, y que estaba
obligado a cumplir el Reglamento Interno de Trabajo as como el
Manual de Organizacin y Funciones, lo que se verifica con los
informes y cartas que corren en fojas cuatro a diez, el registro de
ocurrencias diarias en fojas once y dems medios probatorios; se
aprecia que las actividades del impugnante estaban supervisadas
por el Jefe de Grupo SEI, por el Administrador del Aeropuerto o por
el Tcnico Supervisor SEI; por lo tanto se puede determinar que
existi subordinacin. Conforme al Decreto Legislativo N 99, Ley
de la Empresa Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial, publicado el uno de junio de mil novecientos ochenta y
uno, CORPAC tiene como objeto social entre otros, brindar los
servicios tcnicos necesarios para la seguridad de las operaciones
areas en el pas, es decir, tiene como una de sus actividades
principales y permanentes el brindar seguridad aeroportuaria, lo
que se verifica en la pgina web de dicha entidad (servicios
aeroportuarios), en tal sentido, no se justifica la contratacin
temporal del demandante para realizar labores de naturaleza
permanente relacionados a la seguridad aeroportuaria, por lo tanto
bajo el principio de primaca de la realidad los contratos de locacin
de servicios se habran desnaturalizado debiendo considerarse un
contrato de trabajo de duracin indeterminada. El juez de primera
instancia ha desestimado la demanda, entre otros argumentos, por
considerar que existe sustraccin de la materia; sostiene que al
haber vencido el ltimo contrato de locacin de servicios que corre
en fojas ciento treinta y seis el veinticuatro de marzo de dos mil
catorce, el actor debi ampliar su demanda a una por despido
arbitrario y que al no haberlo hecho dentro del plazo de treinta das
que prev la ley ha caducado la posibilidad de solicitar la reposicin
o una indemnizacin por despido arbitrario, argumento confirmado
por el Colegiado Superior. Al respecto, se debe tener en cuenta que
el presente proceso inici el trece de agosto de dos mil trece y que
an est en trmite, en tal sentido, de determinarse que los
contratos de locacin de servicios se han desnaturalizado y que el
vnculo laboral es a plazo indeterminado, no tendra validez el
supuesto trmino de vnculo laboral ocurrido el veinticuatro de
marzo de dos mil catorce; adems, las instancias de mrito no
pueden basar su decisin en mrito a pretensiones que no han sido
fijadas como puntos controvertidos. Stimo.- De lo expuesto
precedentemente se determina que las instancias de mrito han
incurrido en motivacin insuficiente para resolver el presente
proceso; por lo que lesionan evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la observancia del debido proceso
y de la motivacin de las resoluciones judiciales contemplados en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; razn por la que la causal invocada deviene en fundada. Por
las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Jacson
Oswaldo Molina Rueda, mediante escrito de fecha diecinueve de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y
cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha uno de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno; declararon
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha diecinueve de
mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos trece;
ORDENARON que el Juez de primera instancia emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, y observando las consideraciones que
se desprenden de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la
empresa Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial S.A. - CORPAC S.A. sobre reconocimiento de vnculo
laboral y otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-46
CAS. N 18482 -2015 LIMA
Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido.
PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: Cuando se acredite la
existencia de un despido arbitrario de un trabajador de confianza,
corresponde otorgarle tutela indemnizatoria, ello de conformidad
con lo establecido en el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
Per. Lima, seis de julio de dos mil diecisiete. LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Chaves Zapater y Rodas
Ramrez; y el voto en discordia del seor juez supremo Arias
Lazarte, con la adhesin de los seores jueces supremos Arvalo
Vela y Malca Guaylupo; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Carmen Cecilia Becerra Velsquez, mediante
escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos noventa y cinco a doscientos noventa y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos
noventa y tres, que revoc la Sentencia apelada de fecha nueve
de junio del dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta
y tres a doscientos cincuenta y nueve, en el extremo que declar
fundada la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario, y
reformndolo declar infundado; y la confirm en el extremo
referido a pago de beneficios sociales; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Programa Subsectorial
de Irrigaciones Ministerio de Agricultura y Riego, sobre pago
de beneficios sociales e indemnizacin por despido. CAUSALES
DEL RECURSO: La recurrente denuncia como causales de su
recurso de casacin: i) La interpretacin errnea del artculo 4 del trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte con
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. ii) La Interpretacin errnea del artculo
43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Segundo: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Tercero: Sobre las causales descritas en tem i), refiere la
recurrente que a los trabajadores de direccin o de confianza les
corresponde el pago de una de indemnizacin por la ruptura
unilateral de la relacin laboral, debiendo el colegiado de la Primera
Sala Laboral aplicar el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
101177
Per, los artculos 4 y 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR y el
artculo 119 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Al respecto, se
debe tener en cuenta que el hecho alegado por la demandante no
cumple con las exigencias de precisin y claridad, dado que la Sala
Superior en el fundamento octavo de la sentencia de vista, ha
reconocido que el actor estaba vinculado con la demandada sobre
la base de un contrato laboral, por tanto, carece de incidencia
sobre este extremo de la decisin impugnada interpretar de modo
distinto al realizado por la instancia de mrito de la disposicin que
se denuncia como causal de casacin, careciendo la causal
invocada de la claridad y precisin referida por el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, por lo cual deviene en improcedente.
Cuarto: Sobre la causal descrita en el tem ii), sostiene la
recurrente que la Sala laboral debi de considerar que la norma
legal citada establece una diferencia entre los trabajadores de
direccin y de confianza y su interpretacin no da ha lugar a que no
se reconozca el derecho de percibir el trabajador de confianza una
indemnizacin cuando se extingue su relacin laboral. Quinto:
Sobre la causal denunciada, se debe precisar que debemos decir
que la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un
sentido distinto al que le corresponde. Al respecto la parte
recurrente seala la norma supuestamente interpretada
errneamente y determina el modo en el que debe considerarse su
interpretacin ya que en el desarrollo de la Sentencia de Vista se
advierte una calificacin implcita del cargo de confianza; por lo
cual, cumple con lo previsto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021; deviniendo en procedente. Sexto: Conforme se advierte
en el escrito de demanda, que corre en fojas ochenta y nueve a
noventa y cuatro, subsanado en fojas noventa y siete, la actora
solicita el pago de beneficios sociales por las labores efectuadas
para la demandada e indemnizacin por despido al haber sido
cesada de manera arbitraria. Stimo: El Juez del Vigsimo
Juzgado Especializado Laboral Transitorio de Lima de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia apelada de fecha
nueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
cuarenta y tres a doscientos cincuenta y nueve, que declaro
fundada la demanda; ordenando el pago de Trescientos Sesenta
Mil Ochenta y Tres con 33/100 soles (S/.360,083.33) a favor del
demandante por los conceptos pago de beneficios sociales y otros,
ms intereses legales y financieros; sin costas y costos. La Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte antes mencionada, revoc la
Sentencia apelada y reformndola declararon infundada, luego de
considerar que al demandante no le corresponde el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario, toda vez que el cese se
produjo por el retiro de confianza. Octavo: El artculo 43 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, por el cual se ha declarado procedente la
presente causa, establece: Personal de direccin es aquel que
ejerce la representacin general del empleador frente a otros
aqullas funciones de administracin y control o de cuya actividad
y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que laboran
en contacto personal y directo con el empleador o con el personal
de direccin, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales
o profesionales y, en general, a informacin de carcter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de direccin, contribuyendo a la formacin
de las decisiones empresariales. Noveno: La proteccin contra el
despido, constituye una de las manifestaciones del derecho al
trabajo. El Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales, denominado "Protocolo de San Salvador"1, luego de
identificar en su artculo 6 el contenido esencial del derecho al
trabajo reconoce en su artculo 7 que este derecho supone la
estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las
caractersticas de las industrias y profesiones y con las causas de
justa separacin y en caso de despido injustificado, el derecho a
una indemnizacin o a la readmisin en el empleo o a cualesquiera
otra prestacin prevista por la legislacin nacional. En la misma
lnea, la Recomendacin N 1192 sobre la terminacin de la relacin
de trabajo, en el numeral 1) del acpite II sobre normas de
aplicacin general, refiere que: No debera procederse a la
terminacin de la relacin de trabajo a menos que exista una causa
justificada relacionada con la capacidad o la conducta del trabajador
o basada en las necesidades del funcionamiento de la empresa,
del establecimiento o del servicio. Dcimo: En coherencia con el
contexto internacional antes sealado, el artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per, establece que: La ley otorga al
trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario". La
norma constitucional alude a que la proteccin contra el despido
debe ser "adecuada", la que en los trminos del Tribunal
Constitucional exige que: "Las opciones que se adopten
legislativamente, deben satisfacer un criterio mnimo de
proporcionalidad, o como dice expresamente el texto constitucional,

101178 CASACIN
se trata de medidas adecuadas".3 Dcimo Primero: Partiendo de
la interpretacin sistemtica y armnica de los artculos 22 y 27
de la Constitucin Poltica del Per se aprecia que se tutela al
trabajador frente a todo despido que carezca de causa o motivo, en
tanto ste (conservacin al empleo) constituye uno de los
componentes del derecho al trabajo; Precisamente el Tribunal
Constitucional interpret que el contenido esencial del derecho al
trabajo "(...) implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido
sino por causa justa"4. Dcimo Segundo: A ello debe agregarse
que conforme a lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Per, se establece que ninguna relacin laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador, premisa a partir de la cual debe
abordarse toda controversia surgida en las relaciones jurdicas
entre el empleador y trabajador, en todo momento: al inicio, durante
y al concluir el vnculo laboral, lo que supone una clusula de
salvaguarda de los derechos del trabajador. Dcimo Tercero: A
nivel legislativo, la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
cuyo Texto nico Ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR, no contiene disposiciones relacionadas con la
extincin unilateral del contrato de trabajo por el empleador para el
personal de direccin o confianza, empero no se debe soslayar que
el artculo 22 exige que para despedir a un trabajador sujeto a
rgimen de la actividad privada, que labore cuatro o ms horas
diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de
causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada.
Asimismo tambin se tiene que en el artculo 34 concordante con
el artculo 38 del Decreto Supremo antes citado, tampoco
establece en relacin con la Indemnizacin por Despido Arbitrario
ninguna diferencia de trato entre los trabajadores de confianza o de
direccin; Dentro del contexto antes descrito los trabajadores (de
planta y los de confianza) tambin gozan de la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario. Dcimo Cuarto: Ello es as en tanto:
"()al no relacionarse la prdida de confianza con una causa, de
carcter objetivo y, por tanto, susceptible de demostracin, se
configura como una motivacin enteramente subjetiva, y hasta
secreta, pues el empleador no estaba obligado a explicar ni, menos
an, a probar la suficiencia de ella para disolver la relacin laboral"5.
Por estos motivos es que, para la doctrina laboral mexicana seala
que: Ser indispensable que el patrn pruebe la existencia de un
motivo razonable de prdida de confianza (...) entendiendo por
motivo razonable una circunstancia de cierto valor objetivo,
susceptible de conducir, razonablemente, a la prdida de la
confianza, no obstante que no constituya una de las causales
generales previstas en la Ley"6. En opinin de Nstor De Buen,
aludiendo al derecho del empleador de despedir al trabajador
invocando "prdida de confianza" sostiene que este derecho: "no
atribuye a los patrones una facultad discrecional. En todo caso es
necesario que exista un motivo objetivo"7. Dcimo Quinto: De
conformidad con lo antes expuesto, la Corte Suprema, ha emitido
reiterados pronunciamientos como los recados en las Casaciones
Nos. 04-2010-Lima, 122-2010-Lima y 3002-2012-Junn, en los que
se ha resuelto a favor de la posibilidad de otorgar tutela
indemnizatoria a los trabajadores de confianza ante la existencia
de un despido arbitrario, y esto es as porque si bien nuestra
legislacin no ha establecido un rgimen especial aplicable a los
trabajadores de confianza o direccin, as como tampoco un
conjunto de medidas que otorguen a stos un nivel de proteccin
adecuada contra el despido, nada impide que les sea aplicable la
proteccin constitucional prevista en el artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per y se les otorgue una tutela adecuada
contra el despido arbitrario. Dcimo Sexto: En efecto, teniendo en
cuenta el marco internacional as como nacional (constitucional y
legal), es que reitero que la indemnizacin por despido arbitrario,
prevista en el artculo 34 concordante con el artculo 38 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR concebida como una reparacin del dao
ocasionado al trabajador por la disolucin abusiva e ilegal del
contrato por parte de su empleador e interpretada sistemticamente
con las que emanan de las disposiciones contenidas en los
artculos 43 y 44 del mismo cuerpo normativo (que conceptualizan
al personal de direccin y a los trabajadores de confianza); no
limita a aquellos, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
al que se refiere el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per.
Dcimo Stimo: En el caso concreto, no existe controversia entre
las partes en que la demandante fue contratada para ejercer un
cargo de confianza y sujeto al Rgimen Laboral Privada y menos
suscribi un Contrato de Trabajo plazo fijo luego un Contrato de
Locacin de Servicios y finalmente Contrato Administrativo de
Servicio, ocupando los cargos de: Jefe de Oficina de Administracin
de Finanzas de la Unidad de Coordinacin del Proyecto
Subsectorial de Irrigacin (Octubre 2004- Diciembre 2004), como
Jefe de Oficina de Asesora Legal de la Unidad de Coordinacin
antes citada (Enero a Diciembre del 2005), y luego Jefe de Oficina
de Asesora Jurdica (Enero 2006 a Febrero 2010 a fojas cinco a
siete y fojas doscientos ocho), cargos que resultan ser de confianza
a tenor de lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 43 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR y no personal de direccin como concluye
la instancia de mrito; no obstante que la Sala Superior admite que
la demandante se encontraba bajo el poder de direccin de la
demanda, que sus funciones no eran autnomas, dependa de las
funciones que le asignaba el director ejecutivo y renda cuentas
sobre las actividades desarrolladas en la Oficina de Asesora
jurdica; labores que obviamente no se subsumen en la que
despliega el personal de direccin quien ejerce la representacin
general del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o
que lo sustituye, o que comparte con aquellas funciones de
administracin y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial
(supuesto en el que obviamente no se encuentra la demandante);
por lo tanto le corresponde a la recurrente la indemnizacin por
despido arbitrario, deviniendo en fundada la casual denunciada.
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Carmen
Cecilia Becerra Velsquez, mediante escrito de fecha cuatro de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos noventa
y cinco a doscientos noventa y nueve; en consecuencia, CASARON
la la Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos noventa
y tres; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha nueve de junio del dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos
cincuenta y nueve; en consecuencia: ORDENARON que la entidad
demandada cumpla con pagar la suma de trescientos sesenta mil
ochenta y tres con 33/100 soles (S/.360,083.33); y DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Programa Subsectorial de
Irrigaciones Ministerio de Agricultura y Riego, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido; y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA. EL VOTO EN DISCORDIA
DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE, CON LA
ADHESIN DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS ARVALO
VELA Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Carmen
Cecilia Becerra Velsquez, mediante escrito de fecha cuatro de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos noventa
y cinco a doscientos noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha tres de julio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos setenta y nueve a doscientos noventa y tres, que revoc
la Sentencia apelada de fecha nueve de junio del dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos
cincuenta y nueve, en el extremo que declar fundada la pretensin
de indemnizacin por despido arbitrario, y reformndolo declar
infundado; y la confirm en el extremo referido a pago de beneficios
sociales; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del doce de abril del
dos mil diez, que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro,
subsanado en fojas noventa y siete, que la accionante solicita el
pago de beneficios sociales por las labores efectuadas para la
demandada e indemnizacin por despido al haber sido cesada de
manera arbitraria. Quinto: La recurrente denuncia como causales
de su recurso de casacin: i) La interpretacin errnea del
artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Refiere la
recurrente que a los trabajadores de direccin o de confianza les
corresponde el pago de una de indemnizacin por la ruptura
unilateral de la relacin laboral, debiendo el colegiado de la Primera
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Sala Laboral aplicar el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
Per, los artculos 4 y 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR y el
artculo 119 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Al respecto, se
debe tener en cuenta que el hecho alegado por la demandante no
cumple con las exigencias de precisin y claridad, dado que la Sala
Superior en el fundamento octavo de la sentencia de vista, ha
reconocido que el actor estaba vinculado con la demandada sobre
la base de un contrato laboral, por tanto, carece de incidencia
sobre este extremo de la decisin impugnada interpretar de modo
distinto al realizado por la instancia de mrito de la disposicin que
se denuncia como causal de casacin, careciendo la causal
invocada de la claridad y precisin referida por el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, por lo cual deviene en improcedente. ii) La
Inaplicacin del artculo 43 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. Refiere la recurrente que se ha debido aplicar en la
Sentencia de Vista la norma cuya inaplicacin denuncia; sin
embargo, como puede apreciarse del fundamento octavo de la
resolucin recurrida, la Sala Superior s aplic dicha norma; por
tanto, la causal deviene en improcedente al no cumplir con las
exigencias previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. NUESTRO VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Carmen
Cecilia Becerra Velsquez, mediante escrito de fecha cuatro de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos noventa
y cinco a doscientos noventa y nueve; y SE ORDENE la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
demandada, Programa Subsectorial de Irrigaciones Ministerio
de Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios sociales e
indemnizacin por despido; y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA,
ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO
1
Aprobado por Resolucin Legislativa N 26448, de veintiocho de abril de mil
novecientos noventa y cinco, instrumento de Ratificacin, depositado el cuatro
de junio de mil novecientos noventa y cinco Entrada en vigencia el diecisis de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve
2
Las recomendaciones actan como directrices no vinculantes. En muchos
casos, un convenio establece los principios bsicos que deben aplicar los
pases que lo ratifican, mientras que una recomendacin complementa al
convenio, proporcionando directrices ms detalladas sobre su aplicacin. Las
recomendaciones tambin pueden ser independientes, es decir, no vinculadas a
ningn convenio. En: "Las Reglas de Juego. Una breve introduccin a las normas
Internacionales de trabajo". Organizacin internacional ele Trabajo (OIT). Edicin
Revisada, 2009. pg.16.
3
Expediente N 976-2001-AA/TC, fundamento jurdico 11.
4
Expediente N. 1124-2011-PA/TC
5
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. "El despido en el derecho laboral peruano".
ARA. Lima, 2006 pg. 612
6
DE LA CUEVA, Mario. "El Nuevo Derecho Mexicano de Trabajo". 5ta Edicin,
Editorial Porra S.A., 1978, Tomo I, pg. 454.
7
DE BUEN LOZANO, Nstor. "Derecho del Trabajo". 4ta Edicin, Editorial Porra
S.A., Mxico, 1981. Tomo II, pg. 382.
C-1586312-47
CAS. N 18496-2015 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido
proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Lima, veinticuatro de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero dieciocho mil cuatrocientos
noventa y seis, guion dos mil quince, guion AREQUIPA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Margarita Ccallo Mamani, mediante escrito
presentado el veintinueve de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos dieciocho a doscientos veintids, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos catorce,
que confirm en parte la Sentencia apelada de fecha diez de junio
de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a
ciento cincuenta y siete, que declar fundada en parte la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Jos Luis Bustamante y Rivero, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, se declar
procedente mediante Resolucin de fecha veintisis de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y
cinco, del cuaderno de casacin, por la siguiente causal: infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas setenta y tres a ochenta, subsanada
en fojas ochenta y cinco a ochenta y ocho, la actora solicita como
101179
pretensin principal la ineficacia de los contratos administrativos de
servicios (CAS) y la desnaturalizacin de los contratos de trabajo
sujetos a modalidad, suscritos con la parte emplazada; en
consecuencia, se establezca la existencia de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado como obrera, sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada desde el seis de junio de dos mil once hasta la
actualidad; y como pretensiones accesorias: i) se le pague su
reintegro de remuneraciones y beneficios sociales, ii) se le otorgue
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, iii) se le incluya en la
planilla nica de pagos de remuneraciones a plazo indeterminado,
iv) se le otorgue las boletas de pago con el cargo de obrera, y v) se
le reconozca el tiempo de servicios desde su fecha de ingreso,
ocurrido el seis de junio del dos mil once), con costas y costos del
proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante Sentencia de fecha diez de junio de dos mil quince,
declar fundada en parte la demanda, al considerar que se
encuentran desnaturalizados los contratos sujetos a modalidad
suscritos por el perodo comprendido entre el veintisiete de
diciembre de dos mil doce al veintiocho de febrero de dos mil trece,
por haberse configurado el supuesto de simulacin y fraude, de
conformidad con el artculo inciso d) del artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. Asimismo, indica que no resulta competente respecto a la
pretensin de ineficacia de los contratos administrativos de
servicios suscritos desde el seis de junio de dos mil once hasta el
veinte de noviembre de dos mil doce y desde el dos de mayo de
dos mil trece hasta el treinta y uno de octubre de dos mil catorce,
por lo que, debe tramitarse va proceso contencioso administrativo.
Por ltimo, seala que no corresponde el reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales, por no haber presentado la
demandante indicios o pruebas que sustenten dicha pretensin. c)
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Segunda
Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
Sentencia de Vista de fecha trece de octubre de dos mil quince,
confirm en parte la Sentencia emitida en primera instancia,
argumentando que durante el perodo, mediante el cual, la actora
estaba dentro del rgimen de contratacin administrativa de
servicios, el Juez es incompetente, correspondiendo ser ventilado
en la va de proceso contencioso administrativo, en concordancia,
con lo previsto en el Segundo Pleno Supremo en Materia Laboral.
De otro lado, manifiesta que le corresponde a la actora el pago de
beneficios sociales por el perodo de veintisiete de diciembre de
dos mil doce hasta el veintiocho de febrero de dos mil trece, por
haber estado dentro del rgimen laboral de la actividad privada.
Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo Tercero: La causal declarada
procedente, est referida a la infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. La norma
en mencin, prescribe: () 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. () Cuarto:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a la
causal de casacin declarada procedente, el anlisis debe
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, relacionado al debido
proceso. De advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida; de
conformidad con el artculo 39 de la Ley N 294971, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por la recurrente, la causal devendr en
infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per Sobre el debido proceso,
contenido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en aceptar que
entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, este necesariamente comprende los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a
la impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una
resolucin debidamente motivada, la cual tambin se encuentra
reconocida en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin

101180 CASACIN
Poltica del Per, corresponde precisar que la necesidad de motivar
las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y
ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte
de los requisitos que permiten la observancia en un proceso
concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto,
Anbal QUIROGA sostiene que: () para que se considere
cumplido el requisito de la motivacin, es necesario que se lleve a
cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de
la decisin adoptada, haciendo explicito que este responde a una
determinada interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su
eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.2 Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia
de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Sptimo: Respecto a la
congruencia procesal Es un principio normativo que exige la
identidad jurdica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez
en la sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por
las partes3. Este principio se encuentra recogido en el artculo VII
del Ttulo Preliminar y el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo
citar lo dispuesto en la Casacin N 1266-2001-LIMA: Por el
principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no
pueden resolver ms all de lo pedido ni cosa distinta a la
peticionada ni menos fundamentar su decisin en hechos que no
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los
jueces tienen la obligacin de pronunciarse respecto a todas las
alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto en sus
actos po stulatorios, como de ser el caso, en los medios
impugnatorios planteados. Octavo: Solucin al caso concreto Este
Supremo Tribunal, al revisar la causal, ha determinado que existen
incongruencias y vicios de motivacin suficiente que afectan el
debido proceso, a partir de la revisin de la Sentencia de Vista, as
como la Sentencia primera instancia, las mismas que a continuacin
se enuncian, y son necesarias para el resolver el caso de autos: a)
Las Instancias de mrito han determinado bajo aspectos genricos
que no son competentes para ventilar la pretensin respecto a la
invalidez de los contratos administrativos de servicios, siendo la va
idnea la accin contencioso administrativo, pues, no han tenido
en cuenta lo previsto en el tem 1.6 del II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral, que acord por unanimidad respecto
a la pregunta: Cul es el rgano competente para conocer
demandas planteadas por trabajadores obreros municipales?, lo
siguiente: El rgano jurisdiccional competente es el juez laboral
en la va del proceso ordinario o abreviado laboral segn
corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues
de conformidad con el artculo 37 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades, los obreros municipales se
encuentran bajo el rgimen laboral de la actividad privada (). En
ese contexto, le corresponde al Juez en va proceso laboral
resolver la controversia sobre el reconocimiento de vnculo laboral
de los obreros municipales, indistintamente de la modalidad
contractual en la que se encontraron formalmente, y siempre y
cuando a la fecha de ingreso del obrero este vigente el rgimen
laboral de la actividad privada, segn la Ley Orgnica de
Municipalidades. b) El Colegiado de mrito ha determinado que le
corresponde al actor, por estar bajo el rgimen laboral de la
actividad privada el pago de beneficios sociales por el perodo
comprendido entre el veintisiete de diciembre de dos mil doce al
veintiocho de febrero de dos mil trece; sin embargo, no ha tenido
en consideracin que durante el perodo citado, el actor ostentaba
el rgimen citado, bajo contratos de trabajo de sujetos a modalidad,
supuesto que no restringe los beneficios prescritos por Ley.
Noveno: En ese contexto, le corresponde al Juez, realizar el
anlisis correspondiente para resolver el caso en concreto, acuerdo
a las normas pertinentes y los medios probatorios aportados al
proceso. Adems, se debe de tener en cuenta que el debido
proceso no se limita a una mera tramitacin formal del proceso,
sino lo que debe perseguirse es emitir una sentencia justa.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Dcimo: En atencin a lo expuesto, las omisiones advertidas,
afectan la garanta y principio, del debido proceso, que resguarda
la motivacin de las resoluciones judiciales, porque los argumentos
brindados por el Colegiado de mrito estn insuficientemente
motivados, lo que implica la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia,
resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de carcter
procesal. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Margarita Ccallo Mamani, mediante escrito presentado el treinta
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos veintids; en consecuencia, NULA la
Sentencia de Vista de fecha trece de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos catorce; e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha diez de junio de
dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta y siete, y ORDENARON que el Juez de mrito expida
nuevo fallo, de acuerdo a lo sealado en la presente resolucin; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivero, sobre desnaturalizacin de contrato y otros;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, RUBIO ZEVALLOS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA , p.125
3
DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
C-1586312-48
CAS. N 18585-2015 CUSCO
Reconocimiento de contrato de trabajo. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla.- No estando acreditada la vulneracin de la
garanta constitucional del derecho al debido proceso ni el de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, el recurso
interpuesto deviene en infundado. Lima, veintitrs de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero dieciocho mil quinientos
ochenta y cinco, guion dos mil quince, guion CUSCO, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado el
trece de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
diecisis a ciento veintids, contra la Sentencia de Vista de fecha
dos de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento siete a
ciento trece, que revoc en parte la Sentencia apelada expedida el
quince de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ochenta y
uno a ochenta y seis, que declar fundada la demanda; en el
proceso seguido por el demandante, Froilan Huamn Huamn,
sobre reconocimiento de contrato de trabajo. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas treinta y siete a cuarenta, se
declar procedente el recurso interpuesto por la siguiente causal:
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a este
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Pretensin demandada Se
aprecia de la demanda interpuesta con fecha veintiuno de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas veintids a veintisiete,
subsanada por escrito de fecha dieciocho de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas treinta y cuatro, que el accionante
pretende el reconocimiento de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado desde el uno de febrero de dos mil tres a la fecha de
interpuesta la demanda, bajo los alcances del Decreto Legislativo
N 728; ms la inclusin en la planilla de pago de remuneraciones,
el otorgamiento de sus boletas de pago, de vacaciones anuales
remuneradas, gratificaciones por fiestas patrias y navidad,
asignacin familiar, escolaridad, aportaciones a EsSalud y al
Sistema Previsional de su eleccin. Segundo.- Pronunciamiento
de las instancias de mrito El juez del Primer Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, mediante Sentencia de fecha quince de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas ochenta y uno a ochenta y seis, declar
fundada en parte la demanda, al considerar que: del anlisis de las
Sentencias emitidas en el proceso de amparo tramitado bajo el
Expediente N 2008-3107, se determin que el actor se encuentra
sujeto a una relacin de carcter laboral sujeto al rgimen de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
actividad privada; por lo que ordena se reconozca un contrato de
trabajo a plazo indeterminado sujeto al rgimen de la actividad
privada desde el 01 de febrero de 2003. No obstante, declara
infundado el extremo referido a que se incluya al actor en la planilla
de pago de remuneraciones de la entidad demandada, con la
emisin de las boletas de pago correspondientes. Por su parte, la
Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
mediante Sentencia de fecha dos de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento siete a ciento trece, revoc el extremo de
la Sentencia apelada que declar infundada la pretensin del actor
de ser incluido en la planilla de pago de remuneraciones de la
entidad demandada, con la emisin de las boletas de pago
correspondientes, y reformndolo declararon fundado, confirman la
Sentencia apelada en lo dems que contiene. Tercero.- La
infraccin normativa En cuanto a la infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que las mismas establecen lo siguiente: () 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (). Cuarto.-
Infraccin del debido proceso Con respecto a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Quinto.- Infraccin a la debida motivacin Con
respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- En ese
sentido, la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
reconocido como principio de la administracin de justicia por el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
implica que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, al emitir pronunciamiento poniendo fin a un conflicto
o a una incertidumbre jurdica, deben fundamentar adecuadamente
su decisin, pronuncindose sobre todos los hechos controvertidos,
expresando y justificando objetivamente todas aquellas razones
que los conducen a adoptar determinada posicin, aplicando la
normativa correspondiente al caso concreto; motivacin que debe
ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por
motivacin suficiente al mnimo exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
resolucin se encuentra debidamente motivada; en consecuencia,
la omisin de tales exigencias conllevara a la emisin de una
resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en derecho; lo
que a su vez devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva.
Stimo.- Pronunciamiento sobre el caso concreto La entidad
impugnante sostiene en su recurso de casacin que el Colegiado
Superior habra infraccionado los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, al haber dejado de aplicar
normas de orden pblico, leyes presupuestales, generando un
derecho ilegal para el demandante en perjuicio econmico del
Gobierno Regional del Cusco, sin realizar mayor fundamento que
sustente, de manera especfica, en qu sentido el Colegiado
Superior ha vulnerado el debido proceso en el caso concreto.
Octavo.- Este Colegiado Supremo no puede soslayar el hecho de
que la demandada pretenda desconocer el resultado del proceso
de amparo recado en el Expediente N 2008-3107-0-1001-JR-CI-4
(fojas 16 a 20), mediante la cual la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco determin que el accionante
101181
perteneca al rgimen de actividad privada, as como su reposicin
en el cargo que vena desempeando, el cual adquiri la calidad de
cosa juzgada, institucin que ha tomado en cuenta las instancias
de mrito a fin de amparar la pretensin del actor y que es una de
las garantas consagradas por la Constitucin Poltica del Per1
mediante la cual se asegura al justiciable que el contenido de las
resoluciones que hayan adquirido tal condicin deber ser cumplida
en sus trminos, y no pueda ser dejada sin efecto ni modificada,
sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de
los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el
que dict. Noveno.- Analizados los autos, este Colegiado Supremo
concluye que la Sala de mrito ha cumplido con los requisitos que
prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el seis
de octubre de dos mil uno; es decir, que al resolver el presente
proceso no ha vulnerado la garanta constitucional del derecho al
debido proceso ni el de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales; por lo que no existe infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; razn por
la que esta causal devine en infundada. Por las consideraciones
expuestas: DECISIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional
del Cusco, mediante escrito presentado el trece de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento diecisis a ciento veintids; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento siete a
ciento trece; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante, Froilan Huamn Huamn,
sobre reconocimiento de contrato de trabajo; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad
puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en
el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite,
ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan
el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio
no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
()
C-1586312-49
CAS. N 18599-2015 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contrato, reposicin y otros. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA: La importancia que reviste el
principio de oralidad se encuentra plasmada en la redaccin del
numeral 2.1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en el cual se establece la prevalencia dentro
del proceso laboral por audiencias de las exposiciones orales de
las partes y sus abogados, sobre las escritas; determinando que
sea en base a ellas que el juez laboral dirija las actuaciones
procesales y emita pronunciamiento. Lima, diez de agosto de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero dieciocho mil quinientos
noventa y nueve, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Caldern Puertas y De La
Rosa Bedriana; y el voto en discordia del seor juez supremo
Rodas Ramrez, con la adhesin del seor juez supremo Malca
Guaylupo; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Luis Miguel Segura Polo, mediante escrito de fecha
doce de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cincuenta y uno a quinientos setenta y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha veintids de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos treinta y uno a
quinientos cuarenta y siete, que revoc la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha treinta y uno de diciembre de
dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y uno a
quinientos doce, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola declararon infundada en todos sus extremos; en el
proceso seguido con Corporacin Jos R. Lindley S.A., sobre
desnaturalizacin de contrato, reposicin y otros. CAUSALES DEL
RECURSO Por resolucin de fecha cuatro de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por las causales de infraccin normativa por
interpretacin errnea del Artculo I del Ttulo Preliminar e
inciso 1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; interpretacin errnea de los artculos
4, 72, incisos a) y d) del artculo 77 y 82 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo

101182 CASACIN
N 003-97-TR e infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 59 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.-
Trmite del proceso a) Demanda Mediante escrito de demanda
de fecha seis de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
cuarenta a cincuenta y dos, el actor solicita como pretensin
principal se ordene su reposicin en el cargo que vena
desempeando u otro de similar jerarqua al haber sido objeto de
un despido incausado; asimismo, como pretensin accesoria se
disponga el pago de las remuneraciones dejadas de percibir,
beneficios sociales, intereses legales y costas y costos del proceso.
b) Pronunciamiento de primera instancia El Juez del Primer
Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, mediante Sentencia de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y uno a quinientos doce, declar fundada en parte la
demanda, ordenando la reposicin del actor en el cargo que vena
desempeando u otro de igual jerarqua, con igual o equivalente
nivel y categora remunerativa a la fecha del cese laboral; con el
pago de ocho mil y 00/100 Nuevos Soles (S/.8,000.00) por
concepto de costos procesales; improcedentes los extremos
referidos al pago de remuneraciones dejadas de percibir, beneficios
econmicos, intereses legales y costas procesales; tras considerar
que los contratos modales suscritos entre las partes se encuentran
desnaturalizados; por tal motivo reconoce la existencia de un
vnculo laboral a plazo indeterminado. De acuerdo a ello, el
demandante solo poda ser despedido por causa justa y conforme
a las formalidades que exige el ordenamiento jurdico vigente; lo
que no ha ocurrido en el caso de autos, pues, al accionante no se
le curs carta de preaviso de despido ni carta de despido, mucho
menos se le brind la oportunidad de presentar sus descargos;
razn por la cual califica su despido como incausado, disponiendo
su reposicin. c) Pronunciamiento de segunda instancia Por su
parte, el Colegiado de la Primera Sala Especializada Laboral de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a travs de la
Sentencia de Vista de fecha veintids de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos treinta y uno a quinientos
cuarenta y siete, revoc la Sentencia apelada y reformndola
declar infundada la demanda; tras considerar que el Juez del
proceso ha emitido pronunciamiento en base a un hecho no
alegado por la demandante en su escrito postulatorio en aplicacin
del principio de oralidad; sin embargo, considera que dicho principio
no opera de manera irrestricta; por lo que no resulta procedente la
admisin de variaciones o modificaciones de la demanda en el acto
de juzgamiento, pues, ello afectara el derecho de defensa del
demandado. Respecto a la causa objetiva de los contratos modales
concluye que se encuentra acreditada en autos; por lo que el actor
estuvo supeditado a un contrato modal y no a plazo indeterminado;
razn por la cual tampoco se evidencia un despido incausado,
puesto que el contrato culmino por vencimiento del plazo.
Segundo.- Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto a los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley
N 26636, antigua Ley Procesal del Trabajo, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Causales por
las que se declar procedente el recurso Por cuestin de orden
procesal corresponde analizar en primer trmino las causales
referidas a la infraccin normativa por interpretacin errnea del
Artculo I del Ttulo Preliminar e inciso 1) del artculo 12 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues, de ser
amparada, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecer de objeto emitir pronunciamiento
respecto a las dems causales. Cuarto.- El Artculo I del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece lo siguiente: Artculo I.- Principios del proceso
laboral El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios
de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa
procesal y veracidad. Asimismo, el numeral 1) del artculo 12 de
la citada norma adjetiva prev lo siguiente: Artculo 12.-
Prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias 12.1
En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales
de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre
la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y
pronuncia sentencia. Las audiencias son sustancialmente un
debate oral de posiciones presididas por el juez, quien puede
interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en
cualquier momento. Las actuaciones realizadas en audiencia,
salvo la etapa de conciliacin, son registradas en audio y vdeo
utilizando cualquier medio apto que permita garantizar fidelidad,
conservacin y reproduccin de su contenido. Las partes tienen
derecho a la obtencin de las respectivas copias en soporte
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
electrnico, a su costo. Quinto.- El Artculo I del Ttulo Preliminar
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, consagra los
principios que cimientan el nuevo proceso laboral por audiencias,
dentro de los cuales se encuentra el principio de oralidad, en virtud
del cual se privilegia el uso de la palabra hablada sobre la escrita
en el desarrollo de las actuaciones judiciales. Sexto.- Segn
PASCO citando a PIERO nos dice: El objetivo fundamental de
que se acte ante el Magistrado de palabra y por medio del debate
oral es el facilitar su contacto directo con las partes y las pruebas,
lo que permitir la mejor averiguacin del supuesto fctico, as
como la ms clara fijacin de las pretensiones de las partes1. Por
su parte, TELLO nos explica lo siguiente: () la regla de la
oralidad requiere para su correcta aplicacin de otros principios
conexos, como la inmediacin entre el juez y los sujetos de la
relacin procesal, la concentracin y la supremaca de la palabra
oral ()2. Stimo.- De acuerdo con lo expuesto, es en base al
principio de oralidad donde se cimientan los dems principios del
proceso laboral, tales como el principio de inmediacin, celeridad,
veracidad, economa procesal, concentracin, entre otros; pues, es
a travs de este principio que se favorece el contacto directo entre
las partes intervinientes en el proceso, en la medida que a travs
de la palabra hablada expondrn al juez su teora del caso con la
finalidad de generar conviccin de la veracidad de sus afirmaciones,
a diferencia de lo que ocurre en un proceso escrito, donde el
juzgador no toma contacto directo con las partes y con los hechos;
sin embargo, ello no implica que dicho principio se aplique de
manera irrestricta, significando la desaparicin de las actuaciones
escritas, pues, existen determinados actos procesales que deben
materializarse por escrito. Octavo.- La importancia que reviste el
principio de oralidad se encuentra plasmada en la redaccin del
numeral 2.1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en el cual se establece la prevalencia dentro
del proceso laboral por audiencias de las exposiciones orales de
las partes y sus abogados, sobre las escritas; determinando que
sea en base a ellas que el juez laboral dirija las actuaciones
procesales y emita pronunciamiento. Noveno.- Solucin al caso
concreto En el caso de autos, el Colegiado Superior determin
que no resulta procedente la variacin de la demanda en el acto de
juzgamiento, pues, ello implicara poner en un estado de
indefensin a la parte demandada; por lo que el juez del proceso al
haber emitido pronunciamiento en base a un hecho no alegado en
el escrito postulatorio por considerar que lo oral prima sobre lo
escrito ha incurrido en error. Dcimo.- Al respecto, tenemos que el
actor en su escrito postulatorio fundament su petitorio de
reposicin por despido incausado en base a la desnaturalizacin
de los contratos modales, y la subsecuente declaracin de un
vnculo laboral a plazo indeterminado. Si bien en principio el
accionante sustent la desnaturalizacin de sus contratos en la
equivocada determinacin de la causa objetiva por parte de su
empleador; sin embargo, durante el desarrollo de la Audiencia de
Juzgamiento (minuto 40:02) seal que dicha desnaturalizacin
responda al hecho de haber prestado servicios sin contrato. Al
respecto cabe precisar que dicha aseveracin no constituye una
variacin del petitorio, conforme lo ha entendido el Colegiado de
mrito, pues, la peticin de desnaturalizacin de contratos se
encontraba plasmada en el escrito de demanda; advirtindose
nicamente que en el caso concreto la parte demandante en
aplicacin del principio de oralidad y la disposicin prevista en el
numeral 12.1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, introdujo un nuevo argumento a efectos de
sustentar adecuadamente su pretensin de desnaturalizacin de
contratos, y generar conviccin en el juez sobre la veracidad de los
hechos expuestos en su teora del caso. Dcimo Primero.-
Conforme a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior al
emitir pronunciamiento sin tener en cuenta el argumento introducido
por la parte demandante en el desarrollo de la Audiencia de
Juzgamiento respecto a la desnaturalizacin de los contratos
modales, vulnera el principio de oralidad, previsto en el Artculo I
del Ttulo Preliminar y el numeral 12.1) del artculo 12 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual constituye la base
del nuevo proceso laboral por audiencias con predominio de la
oralidad; razn por la cual las causales denunciadas devienen en
fundadas. Dcimo Segundo.- En consecuencia, al haberse
declarado fundada la causal de carcter adjetivo o procesal, y en
atencin a su efecto nulificante de la resolucin recurrida, carece
de objeto emitir pronunciamiento sobre las dems causales. Por
estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante, Luis
Miguel Segura Polo, mediante escrito de fecha doce de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cincuenta y uno a
quinientos setenta y uno; en consecuencia, NULA la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha veintids de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos treinta y uno a
quinientos cuarenta y siete; ORDENARON que el Colegiado
Superior emita un nuevo fallo de acuerdo a las consideraciones
que se desprenden de este pronunciamiento; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con Corporacin Jos R. Lindley S.A., sobre desnaturalizacin
de contratos, reposicin y otros. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
FALLAQUE, CALDERN PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO RODAS
RAMREZ, CON LA ADHESIN DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante, Luis Miguel Segura Polo,
mediante escrito de fecha doce de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos setenta y
uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos treinta y uno a quinientos cuarenta y siete, que revoc
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha treinta y
uno de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta y uno a quinientos doce, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola declararon infundada
en todos sus extremos; en el proceso seguido con Corporacin
Jos R. Lindley S.A., sobre desnaturalizacin de contrato,
reposicin y otros. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre
en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
parte demandante, por las siguientes causales: i) infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo I del Ttulo
Preliminar e inciso 1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea de los artculos 4, 72, incisos a) y d)
del artculo 77 y 82 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR e
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 59 Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. Es importante precisar
que, de advertirse la infraccin normativa invocada corresponder
a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin
propuesto; de conformidad con el artculo 39 de la Ley N 294973,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
presentarse la afectacin alegada por la recurrente, el recurso
devendr en infundado. CONSIDERANDO: Primero: Pretensin
del demandante y pronunciamientos de las instancias de
mrito. a) Demanda: De la revisin de los actuados, se verifica
que de fojas cuarenta a cincuenta y dos, corre la demanda
interpuesta por el demandante, Luis Miguel Segura Polo, contra
Corporacin Jos R. Lindley S.A.; en la que postul como
pretensin, se declare el despido incausado del que ha sido objeto
y consecuentemente se ordene su reposicin, as como se ordene
el pago de beneficios sociales y pago de devengados. b) Sentencia
de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, declar
fundada en parte la demanda; al considerar que se han
desnaturalizado los contratos de trabajo celebrados, tornndose la
relacin laboral en una de carcter indeterminado; en consecuencia
corresponda que se le remita una carta de pre aviso de despido y
la carta de despido a efectos de extinguir el vnculo laboral. c)
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado Superior de la
Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de Vista de fecha veintids de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento quinientos treinta y uno a
quinientos cuarenta y siete, procedi a revocar la sentencia
apelada; al sealar que al haber emitido pronunciamiento el A Quo
sobre un hecho no alegado en el escrito postulatorio y slo alegado
en el acta de juzgamiento, hace que la tesis de defensa del
demandante tenga ribetes de inconsistencia, en tanto que tal como
se ha sealado en el considerativa octava, en ningn extremo de la
demanda se verifica que el actor ha expresado como causal de la
desnaturalizacin de los contratos modales, que haya trabajado
trece das sin haber suscrito contrato de trabajo; y al haber emitido
el A quo pronunciamiento sobre un hecho alegado recin en el acto
de juzgamiento por considerar que lo oralizado prima sobre lo
escrito, la posicin del A quo deviene en una posicin errada.
Segundo: Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Tercero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a la
causal de casacin declarada procedente en el auto calificatorio
del recurso de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete; la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha
incurrido en infraccin normativa por: Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo I del Ttulo Preliminar y del
inciso 1) del artculo 12 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Al respecto, el artculo I del Ttulo
101183
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
establece que el proceso laboral, se inspira entre otros, en los
principios de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad,
economa procesal y veracidad. En el caso concreto, nos
detendremos en el principio de la oralidad. La Casacin Laboral N
9268-2013-LIMA en el fundamento 2.4.4, establece lo siguiente:
(...) la oralidad no es un simple atributo o peculiaridad, sino un
carcter que cimienta y califica todo un sistema procesal (...) exige
y al mismo tiempo posibilita, es decir condensa y es, a su vez,
requisito para la consecucin y la propia eficacia de otras
caractersticas de gran importancia, pacficamente atribuidas al
proceso laboral: inmediacin, concentracin, sencillez e incluso
celeridad. La oralidad desde el punto de vista procesal permite el
desarrollo de la oratoria y la retrica, a efectos de convencer al juez
que la interpretacin de los hechos que efecta la parte y los
extremos que se comprometi a probar en su Teora del Caso, son
ciertas, y para ello debe utilizar las tcnicas de interrogatorio
adecuadas, con la finalidad de lograr vlidamente que los medios
de prueba se conviertan en pruebas, cuyo control en puridad lo
debe realizar las partes y el Juez, a travs de la utilizacin de las
tcnicas de objeciones. Asimismo, la prevalencia de la oralidad, la
vemos demostrada en la redaccin del artculo 12 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, cuando seala: En los
procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las
partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base
de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia
sentencia (). Es decir, no solamente se establece una
prevalencia sistmica, sino que es sobre dichas exposiciones o
mejor dicho, sobre lo que se sustenta como alegato de apertura y
lo que se propone como teora del caso, sobre lo que el Juez tiene
que dirigir y resolver. De esta manera, la preponderancia de la
oralidad se constituye como el principio esencial del nuevo
proceso laboral, sobre el cual se asientan y se fundamentan los
dems principios. As, la inmediacin del juez requiere la oralidad
del proceso laboral, a travs del cual se posibilita el mayor contacto
del juez con las partes y el material probatorio. La oralidad tambin
permite que el proceso se desarrolle de manera ms expeditiva,
logrando con ello hacer efectivo el principio de economa procesal.
El principio de veracidad tambin se ve beneficiado por la oralidad
al poder apreciar de manera ms certera y evidente, a partir de la
actuacin de las partes, la autenticidad de sus posiciones.
Finalmente, los actos procesales son menores en un proceso oral
que en uno esencialmente escriturario, con lo cual se hace efectivo
el principio de concentracin. Quinto: En tal sentido, conforme lo
establecido en los considerandos precedentes, se puede concluir
que los fundamentos esbozados por el Colegiado Superior atentan
contra el principio de oralidad, el cual es un principio rector del
derecho procesal laboral, regulado en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, motivo por el cual esta causal deviene en
fundada. Sexto: No obstante, lo anteriormente sealado, es
preciso hacer mencin a lo estipulado en el segundo prrafo del
artculo 39 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el
cual dispone: En caso de que la infraccin normativa estuviera
referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido
proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese
caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a
los criterios previstos en la resolucin casatoria; (). Bajo ese
parmetro, es necesario remitirnos al fundamento emitido por el
Tribunal Constitucional en el punto nmero quince de la sentencia
recada en el Expediente N 00294-2009-PA/TC, que establece:
15. Que en tal sentido, la declaracin de nulidad de un acto
procesal requerir la presencia de un vicio relevante en la
configuracin de dicho acto (principio de trascendencia), anomala
que debe incidir de modo grave en el natural desarrollo del proceso,
es decir, que afecte la regularidad del procedimiento judicial. Por lo
tanto, la declaratoria de nulidad de un acto procesal viciado,
nicamente proceder como ltima ratio, pues de existir la
posibilidad de subsanacin (principio de convalidacin) por haber
desplegado los efectos para el cual fue emitido, sin afectar el
proceso, no podr declararse la nulidad del mismo. (Negritas y
subrayado son nuestras). Stimo: Asimismo, resulta pertinente
tomar en consideracin lo dispuesto en la Resolucin Administrativa
N 002-2014-CE-PJ expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, de fecha siete de enero de dos mil diez, que establece en
el literal a) del artculo primero: Artculo Primero: a) Como regla
general, si el rgano jurisdiccional competente para resolver el
medio impugnatorio considera que existen errores de hecho o de
derecho en la motivacin de la resolucin impugnada, deber
revocar y resolver el fondo del asunto jurdico, reservando slo
para situaciones excepcionales su anulacin. Los defectos
meramente formales del proceso o la motivacin insuficiente o
indebida de la resolucin impugnada, deben ser subsanados o
corregidos por el rgano revisor. (Subrayado es nuestro). Octavo:
Estando a lo desarrollado en los considerandos precedentes,
resulta substancial sealar que este Colegiado, en el presente
caso, advierte que no amerita anular la Sentencia de Vista, ello con
la finalidad de analizar el fondo de la controversia, ello en aplicacin
del principio de celeridad procesal consagrado en el artculo I del
Ttulo Preliminar de la ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que se proceder a analizar la causal de fondo.

101184 CASACIN
Noveno: Sobre la infraccin normativa de los artculos 4, 59,
72 e incisos a) y d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, debemos decir que las normas citadas establecen lo
siguiente: Artculo 4.- En toda prestacin personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o
sujeto a modalidad. El primero podr celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la
presente Ley establece. Tambin puede celebrarse por escrito
contratos en rgimen de tiempo parcial sin limitacin alguna.
Artculo 59.- Es contrato temporal por reconversin empresarial
el celebrado en virtud a la sustitucin, ampliacin o modificacin de
las actividades desarrolladas en la empresa, y en general toda
variacin de carcter tecnolgico en las maquinarias, equipos,
instalaciones, medios de produccin, sistemas, mtodos y
procedimientos productivos y administrativos. Su duracin mxima
es de dos aos. Artculo 72.- Los contratos de trabajo a que se
refiere este Ttulo necesariamente debern constar por escrito y
por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duracin,
y las causas objetivas determinantes de la contratacin, as como
las dems condiciones de la relacin laboral. Artculo 77.- Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn como de
duracin indeterminada: a) Si el trabajador contina laborando
despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
despus de las prrrogas pactadas, si estas exceden del lmite
mximo permitido; () d) Cuando el trabajador demuestre la
existencia de simulacin o fraude a las normas establecidas en la
presente ley. Artculo 82.- Cualquier otra clase de servicio sujeto
a modalidad no contemplado especficamente en el presente Titulo
podr contratarse, siempre que su objeto sea de naturaleza
temporal y por una duracin adecuada al servicio que debe
prestarse. Dcimo: Antes de centrarnos en la solucin de la
presente controversia, resulta necesario sealar determinados
principios laborales, los cuales responden a los fundamentos del
proceso laboral, conforme lo preceptuado en el artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que textualmente prescribe: Artculo IV: Los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin
Poltica del Per, los tratados internacionales de derechos
humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurdica,
incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y
preceptos constitucionales, as como los precedentes vinculantes
del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Subrayado y negritas son nuestras. En ese sentido,
nos encontramos frente al principio de primaca de la realidad, el
cual "significa que en caso de discordancia entre lo que ocurre en
la prctica y lo que surge de documentos o acuerdos, debe darse
preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de
los hechos. La consecuencia prctica de gran manifestacin en el
proceso laboral, es que comprobada la inadecuacin documental o
contractual a la realidad de la relacin laboral de que se trate, son
de directa aplicacin a las normas imperativas que realmente la
rigen, a despecho de la que se aparent." 4 Dcimo Primero: En
atencin a lo expuesto, resulta pertinente indicar que este
Colegiado considera necesario aplicar lo establecido en el artculo
III del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo, que prescribe: Artculo III.- Fundamentos del proceso
laboral En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la
desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del
proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las
partes, privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos
y presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad
del proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el
principio de razonabilidad. En particular, acentan estos deberes
frente a la madre gestante, el menor de edad y la persona con
discapacidad (). (Subrayado nuestro). Dcimo Segundo: De la
Solucin al caso en concreto A efectos de solucionar el presente
caso dentro del marco conceptual anotado, es necesario analizar
hechos dentro de las prioridades normativas con la finalidad de
hacer prevalecer el fondo sobre la forma de lo que se tiene. En tal
sentido, se advierte que el recurrente ha laborado sin haber
suscrito contrato alguno, tal y como se aprecia a fojas veinte y en
fojas setenta y ocho a setenta y nueve, es decir ha quedado
acreditado que el actor prest servicios laborales sin contrato
escrito por el perodo comprendido del dos de agosto de dos mil
doce al catorce de agosto de dos mil doce, esto es trece das; de
tal modo que, se concluye que se ha sido desnaturalizado el
vnculo laboral existente entre las partes; por lo que con ello se ha
infringido lo dispuesto en el inciso a) del artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. Dcimo Tercero: Aunado a ello, se debe tener presente lo
sealado por la parte demandada, quien seal como argumento
de defensa, que existi un error en la consignacin en la fecha de
suscripcin de los contratos, de fecha quince de agosto de dos mil
doce de la mencionada prrroga de contrato que corre en fojas
veinte y repetido de fojas setenta y ocho a setenta y nueve,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
debiendo tener en cuenta que en la misma fecha fueron
presentados un conjunto de contratos modales ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo, resultando imposible que el actor
hubiera suscrito en dicha fecha el cuestionado contrato. Siendo ello
as se debe concluir que, cuando el trabajador no suscribe contrato
de trabajo modal alguno, este se desnaturaliza si se comprueba
que el trabajador ha efectuado prestacin personal de servicios
efectiva, motivo por el cual el recurso deviene en fundado. Dcimo
Cuarto: Que ante lo anotado habindose determinado que el
contrato de trabajo se encontraba desnaturalizado, en atencin del
inciso a) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, resultara
impertinente analizar los contratos subsiguientes; pues ante una
situacin de hecho que ha creado un derecho, esto es la existencia
de un contrato a plazo indeterminado, conforme lo dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Supremo N003-97-TR; no resulta necesario
efectuar un anlisis de los artculos 59, inciso d) del artculo 77 y
82 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; y de igual manera en lo referente a la
oralidad a que se refiere el artculo I del Ttulo Preliminar y artculo
12.1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo al ser
normas de carcter procesal, ello conforme a lo sealado en los
considerandos quinto y sexto de la presente resolucin. Por estas
consideraciones: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el abogado de la
parte demandante, Luis Miguel Segura Polo, mediante escrito de
fecha doce de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos cincuenta y uno a quinientos setenta y uno; en
consecuencia, SE CASE la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos treinta y uno a quinientos cuarenta y siete;
y actuando en sede de instancia: SE CONFIRME la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y uno a quinientos doce, que declar fundada en parte la
demanda; en consecuencia: se declare FUNDADA la pretensin
de reposicin, SE ORDENE que la demandada Corporacin Jos
R. Lindley S.A., proceda a reponer al actor Luis Miguel Segura Polo
al existir un despido incausado realizado con fecha quince de julio
del dos mil trece, dentro del quinto da hbil de notificada, en su
mismo cargo que vena desempeando u otro de igual jerarqua,
con igual o equivalente nivel y categora remunerativa a la fecha
del cese laboral, declarando improcedente las pretensiones de
pago de intereses legales y de costas procesales, con lo dems
que contiene; y SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con Corporacin Jos R. Lindley S.A., sobre
desnaturalizacin de contrato, reposicin y otros; y se devuelvan.
S.S. RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO LA SECRETARIA
DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por el seor
juez supremo Rodas Ramrez fue dejado oportunamente en
Relatora, en cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
agregndose copias certificadas del referido voto a la presente
resolucin.
1
PASCO COSMPOLIS, Mario: Caractersticas del proceso laboral. La oralidad. En:
Aportes para la reforma del proceso laboral peruano (obra colectiva), 1. Edicin,
Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Lima 2005. p.
46.
2
TELLO PONCE, Marlo: Los principios que fundamentan el proceso laboral, 1.
Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima 2009. p. 77.
3
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
4
TELLO PONCE, Mario. Los principios que fundamentan el proceso laboral.
Editorial Grijley. Lima. 2009. P. 85.
C-1586312-50
CAS. N 18641-2015 MOQUEGUA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. SUMILLA: La motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada,
suficiente y congruente. En el caso en concreto, las instancias de
mrito incurren en causal de nulidad, al omitir analizar el cargo
desempeado por la actora a efectos de determinar el rgimen
laboral que le correspondera. Lima, veintids de agosto dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero dieciocho mil seiscientos
cuarenta y uno, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Nelly Beatriz Arocutipa Llanqui, mediante escrito
presentado el veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos trece a doscientos diecinueve, contra el Auto de
Vista de fecha de trece de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y nueve, confirm la
resolucin apelada de fecha veintids de junio de dos mil quince
que corre en fojas ciento veinticuatro y ciento veinticinco, que
declar la conclusin del proceso respecto a la reposicin por
despido incausado, disponiendo la reconduccin del proceso a fin
de que la demandante solicite la indemnizacin que corresponda;
en el proceso abreviado laboral, seguido con la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Ilo, sobre reposicin por despido
incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintitrs de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta
y cuatro a cuarenta y ocho del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal
de: infraccin del derecho al debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, previsto en el
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a ciento ochenta y nueve, e insubsistente el Auto apelado de
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin planteada
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
treinta y ocho a cuarenta y seis, la actora pretende que se declare
su despido como incausado y se disponga la reposicin en su
puesto de labores habituales como inspectora municipal de la
Subgerencia de Comercializacin de la Municipalidad Provincial de
Ilo o en otro de igual nivel y jerarqua remunerativa. Segundo: Del
pronunciamiento de las instancias de mrito El Juez del
Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, mediante Auto apelado de fecha veintids de junio de
dos mil quince, declar la conclusin del proceso respecto a la
reposicin por despido incausado, disponiendo la reconduccin del
proceso a fin de que la demandante solicite la indemnizacin que
corresponda. La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
mencionada Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, tras
considerar que la demandante es una servidora del rgimen
privado del sector pblico, que no ingres a laborar para la entidad
demandada por concurso pblico, en plaza presupuestada y de
manera indeterminada, por lo que, al trmino del contrato
administrativo de servicios no le corresponde la reposicin, sino el
pago de una indemnizacin. Tercero: infraccin normativa En el
caso concreto, se declar procedente el recurso interpuesto por la
demandante por la causal de infraccin del derecho al debido
proceso y la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
previsto en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. y reformndola declararon infundada; cumple con los requisitos
Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del
Per, establecen: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: El debido
proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
en tanto, adems del reconocimiento constitucional (inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), se encuentra de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo
8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
de Derechos Humanos. Quinto: Por otro lado, la motivacin de las
resoluciones judiciales como parte integrante del ncleo duro o
contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso,
supone para el juez un imperativo constitucional y legal que lo
compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), precisando los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas, lo que
constituye a su vez una garanta para las partes, en tanto les
permite conocer y, eventualmente, cuestionar el razonamiento
desplegado por los rganos jurisdiccionales, garantizando que el
virtual ejercicio de su derecho de defensa y contradiccin sea pleno
y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin
jurdica constituye el medio indispensable para la materializacin
de este deber - derecho, orientndose a que la motivacin de una
resolucin sea cuando menos expresa, clara, suficiente, integral
(congruencia subjetiva y objetiva), coherente, legitima y lgica.
Sexto: Este Supremo Tribunal advierte que las instancias de mrito
han incurrido en grave afectacin al debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que el juez se
limita a sostener que el demandante estaba sujeto a Contratos
Administrativos de Servicios y resulta de aplicacin la Sentencia
Huatuco; en tanto que, la Sala Superior refiere en su cuarto
considerando que la demandante pertenece al rgimen privado,
pero como no ingres por concurso pblico le alcanza los efectos
del precedente vinculante Huatuco; soslayando ambas instancias
en analizar el cargo que dice haber desempeado la demandante:
Inspectora Municipal de Mercados y que en las boletas de pago se
consigna como cargo apoyo inspector municipal, a efectos de
101185
determinar el rgimen laboral que le correspondera segn lo
previsto en la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades,
habida cuenta que conforme a la ley citada (artculo 37), solo los
obreros tienen el rgimen laboral privado previsto en el Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, en tanto que los
empleados estn sujetos al rgimen del Decreto Legislativo N
276. Stimo: Conforme al considerando precedente, la omisin
advertida, afecta el derecho al debido proceso y la debida la
motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual implica la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo que corresponde anular las
sentencias de mrito, al encontrarse incursas en causal de nulidad
prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el A
quo emitir nuevo pronunciamiento. Por estas consideraciones
DECISIN: Declararon FUNDADO del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Nelly Beatriz Arocutipa Llanqui,
mediante escrito presentado el veintiocho de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos trece a doscientos diecinueve;
en consecuencia, NULO el Auto de Vista de fecha de trece de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y tres
fecha veintids de junio de dos mil quince que corre en fojas ciento
veinticuatro y ciento veinticinco; ORDENARON que de acuerdo al
estado del proceso, el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
con arreglo a las consideraciones precedentes; y DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral, seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Ilo,
sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-51
CAS. N 18718-2016 CUSCO
Indemnizacin por despido indirecto y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ronald Guevara Ccanto, mediante escrito
presentado con fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho
a doscientos sesenta y uno, que revoc la Sentencia apelada de
fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
setenta a ciento ochenta y tres, que declar fundada la demanda,
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia
en el escrito de demanda, que corre en fojas noventa a noventa
y nueve, que el actor solicita como pretensin se ordene el pago
de ciento sesenta y ocho mil trescientos ochenta y seis y 25/100
Nuevos Soles (S/.168,386.25), por concepto de indemnizacin por
despido indirecto como consecuencia de hostilizacin; asimismo
solicita como pretensin alternativa una indemnizacin por daos
y perjuicios por hostilizacin desmedida. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia apelada, toda vez que la decisin tomada no le fue
adversa. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Afectacin al debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales y
aplicacin indebida de la Constitucin, inciso 3) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.. El recurrente realiza un desarrollo
de hechos analizados por el Colegiado Superior, y frente a ello
sostiene que dichas afirmaciones vulneran el debido proceso pues
la Sala Superior aplicar los principios de legalidad, primaca de la
realidad objetiva y tutela jurdica efectiva. ii) Aplicacin debida que

101186 CASACIN
radica en aplicar el artculo 31 de la Ley N 29497. iii) Inaplicacin
del inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Stimo:
Absolviendo la causal denunciada en el literal i) debemos sealar
que la parte recurrente si bien cumple con sealar las normas cuya
infraccin denuncia; sin embargo, no ha cumplido con fundamentar
con claridad y precisin las normas denunciadas, as como
tampoco ha demostrado adecuadamente la supuesta incidencia
directa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
toda vez que sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar
aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados por las
instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin
del recurso casatorio; razn por la cual dicha causal deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
literal ii) el recurrente refiere sobre la norma denunciada, de una
parte su aplicacin debida y luego lneas despus denuncia la
inaplicacin de esa misma norma, lo que evidencia confusin en
sus argumentos; por ello, al existir falta de claridad y precisin, de
conformidad con el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497;
la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: El
recurrente se limita a citar esta norma y otras para sostener que
la sentencia de vista no ha sido valorada ni interpretada dentro del
marco constitucional, de ello se advierte que la parte impugnante
no cumplido con demostrar la incidencia directa de lo invocado
sobre la resolucin impugnada; razn por la cual dicha causal
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Dcimo: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ronald Guevara Ccanto, mediante escrito
presentado con fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y
siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Cooperativa de Ahorro y
Crdito Quillabamba QUILLACOOP, sobre indemnizacin por
despido indirecto y otros; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-52
CAS. N 18997-2015 LIMA
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, diez de agosto de dos mil diecisiete. Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Ramiro
Babilonia Pea, mediante escrito de fecha treinta y uno de agosto
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintiuno a
trescientos treinta y tres, contra la Sentencia de vista contenida
en la resolucin de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta
y ocho vuelta, que revoc la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento ochenta y seis a doscientos uno, que declar fundada
en parte la demanda; reformndola declararon infundado;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los numerales 1), 2), 3) y 4)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha veintisis de marzo de
dos mil trece, que corre en fojas treinta y cinco a cincuenta y siete,
que el demandante pretende el pago de indemnizacin por daos y
perjuicios correspondiente a lucro cesante, dao emergente y dao
moral por la suma de doscientos setenta y ocho mil setecientos con
00/100 nuevos Soles (S/.278,700.00); ms los intereses, costas y
costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que este requisito no
le resulta exigible a la recurrente en razn a que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa. Sexto: La entidad demandada
denuncia textualmente las siguientes causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 1331 del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Cdigo Civil, al sealar que la indicada norma enumera bajo qu
circunstancias procede la indemnizacin por daos y perjuicios
acaecido por el dolo, culpa leve o culpa inexcusable y el dao
moral.. ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 1332 del Cdigo Civil, al sealar que la norma ordena
que queda sujeto a la indemnizacin por daos y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve. Sptimo: Respecto a la causal contenida en el tem
i), se aprecia que el demandante no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, al no demostrar cual sera
la correcta interpretacin de la norma invocada ni cmo ello incidira
en el resultado de la decisin adoptada por el Colegiado Superior;
por lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente.
Octavo: Sobre la causal referida en el tem ii), se advierte que
el demandante cuestiona los hechos establecidos y valorados
en el proceso respecto a la acreditacin de los daos ocasiones;
asimismo, como ha sostenida esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en las instancias de mrito ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, toda
vez que tal pretensin vulneraria flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, no cumple
con el requisito procedencia previsto en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Ramiro
Babilonia Pea, escrito de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos veintiuno a trescientos treinta
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con la entidad demandada Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente,
la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana, y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, CALDERON
PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-53
CAS. N 19118-2015 CAJAMARCA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca,
mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento sesenta y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha doce de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y uno, que confirm
la Sentencia apelada de fecha trece de abril de dos mil quince,
que corre en fojas ciento dos, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda de fecha seis de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas uno, subsanada en fojas
cincuenta y dos; el accionante solicita como pretensin principal el
reconocimiento de su vnculo laboral conforme al artculo 37 de
la Ley Orgnica de Municipalidades. Como pretensin accesoria,
pide se le incluya en el libro de planillas correspondiente a obreros
y se le pague la suma total de veintiocho mil noventa y siete y
49/100 Nuevos Soles (S/.28,097.49). Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la Sentencia emitida en primera instancia
que le fuera adversa, pues apel, conforme puede apreciarse del
escrito de fecha veinte de abril de dos mil quince, que corre en
fojas ciento veinte; por lo que este requisito se cumple. Sexto: La
recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
1) infraccin normativa de las siguientes normas jurdicas:
a) artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo
Pblico; y b) Quinta Disposicin Transitoria de la Ley N
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto;
y 2) apartamiento del precedente vinculante emitido por el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Tribunal Constitucional: Expediente N 5057-2013-PA/TC.
Stimo: En cuanto a las causales denunciadas en el numeral 1),
debemos decir que la recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme
lo requiere el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
pues, orienta sus argumentos al reexamen de los hechos lo que
no es factible en sede casatoria por ser contrario a la naturaleza
y fines del recurso de casacin; por lo expuesto estas causales
devienen en improcedentes. Octavo: Absolviendo la causal
denunciada en el numeral 2), debemos sealar que si bien es
cierto, la entidad impugnante ha descrito con claridad y precisin
el apartamiento del precedente, conforme lo requiere el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; tambin es cierto,
que orienta sus argumentos al tema probatorio el mismo que no
puede ser reexaminado en sede casatoria; por lo expuesto esta
causal deviene en improcedente. Noveno: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al
haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de
procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Provincial de Cajamarca, mediante escrito de fecha ocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y
uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Elas Ishpilco Infante, sobre reconocimiento
de vnculo laboral y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-54
CAS. N 19128-2015 CUSCO
Reintegro de remuneraciones y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. SUMILLA: La motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada,
suficiente y congruente. En el caso concreto, la instancia de mrito
al omitir analizar lo resuelto en el proceso de amparo, incurre en
causal de nulidad. Lima, diecisis de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero diecinueve mil ciento
veintiocho, guion dos mil quince, guion CUSCO, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por los demandantes
Santiago Champi Peralta y otros, mediante escrito presentado el
veintiuno de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
setecientos cuarenta y dos a setecientos cuarenta y siete, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintitrs
de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas setecientos
veinticuatro a setecientos treinta y tres, que revoc en parte, la
sentencia apelada de fecha veintiocho de abril de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos cuatro a seiscientos dieciocho, que
declar fundada en parte la demanda; reformndola declar
infundada la demanda en el extremo de la nivelacin y reintegro de
remuneracin, el pago de remuneraciones devengadas y sus
incidencias en el pago de remuneracin e indemnizacin vacacional
y la regularizacin de los depsitos de la compensacin por tiempo
de servicios (CTS); en el proceso ordinario laboral, seguido con la
demandada, Empresa Nacional de la Coca S.A. (ENACO S.A.),
sobre reintegro de remuneraciones y otros. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y ocho,
se declar procedente el recurso interpuesto por los demandantes,
por la causal de: infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin planteada
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
doscientos uno a doscientos treinta y nueve, subsanada en fojas
doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y tres, los actores
solicitan que se disponga la nivelacin de sus remuneraciones,
conforme al cargo y nivel T-D Auxiliares con la percepcin de la
remuneracin mensual de mil cuarenta con 00/100 nuevos soles
(S/.1,040.00), as como el reintegro remunerativo devengado por el
periodo comprendido entre la fecha de ingreso hasta el treinta de
junio de dos mil diez, y de los meses de junio a diciembre de dos
mil once; asimismo, solicitan el pago de las remuneraciones y
beneficios sociales devengados desde la fecha de ingreso hasta la
fecha de despido, ms el periodo fuera del empleo, en adelante,
consistente en los siguientes conceptos: regularizacin de los
depsitos bancarios de la compensacin por tiempo de servicios
(CTS), remuneracin vacacional devengada e indemnizacin
vacacional por vacaciones no gozadas, gratificaciones legales de
fiestas patrias y navidad, adems de las remuneraciones
devengadas a partir del uno de julio de dos mil diez hasta la fecha
de reincorporacin; as como, de los beneficios y condiciones
101187
laborales provenientes del pacto colectivo que corresponde a los
periodos no pagados del dos mil cuatro a dos mil once, el cual
comprende los conceptos de escolaridad, canasta navidea,
bonificacin por rentabilidad y cierre de pacto colectivo por la suma
total ascendente a quinientos treinta y dos mil setecientos ochenta
y siete con 16/100 nuevos soles (S/.532,787.16); ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Segundo: Del
pronunciamiento de las instancias de mrito El Juez del Primer
Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, mediante Sentencia apelada con fecha veintiocho de abril
de dos mil quince, declar fundada en parte la demanda,
ordenando: i) que la demandada cumpla con nivelar la remuneracin
de los demandantes, conforme al cargo y nivel T-D Auxiliares, con
la percepcin de la remuneracin mensual de un mil cuarenta con
00/100 soles (S/.1,040.00); ii) el reintegro de las remuneraciones
por la suma de doce mil ciento veinte con 00/100 soles
(S/.12,120.00) del periodo comprendido entre el uno de febrero de
dos mil siete al treinta de junio de dos mil diez, y de junio a
diciembre de dos mil once; iii) el pago de la remuneracin
vacacional devengada e indemnizacin vacacional por el monto de
doce mil setecientos cuarenta con 00/100 soles (S/.12,740.00) a
cada demandante; iv) la regularizacin de los depsitos de la
compensacin por tiempo de servicios (CTS) de los demandantes
Gilber Delgado Quispitupa, Santiago Champi Peralta, Virgilio
Ochoa Prez y Nicanor Vernica Peralta, en la suma de cuatro mil
cuatrocientos noventa y dos con 23/100 soles (S/.4,492.23) por
cada uno de ellos, y respecto al demandante Antonio Condori Melo
el monto de cuatro mil cuatrocientos sesenta con 46/100 soles
(S/.4,460.46), as como la suma de seis mil ochocientos con 00/100
soles (S/.6,8000.00) por concepto de canasta navidea del perodo
comprendido entre los aos dos mil siete a dos mil diez, proveniente
de pactos colectivos; e infundado la demanda por los perodos
comprendidos entre el dos mil cuatro al treinta de noviembre de
dos mil seis, as como el pago de los conceptos de escolaridad y
bonificacin por rentabilidad provenientes de convenios colectivos;
e improcedente el pago de remuneraciones del uno de julio de dos
mil diez hasta la fecha de reincorporacin. Con costas y costos. La
Primera Sala Laboral de la citada Corte Superior, revoc la
sentencia apelada en el extremo que declar fundada en parte la
demanda, y que dispone la nivelacin de remuneraciones de los
actores, conforme al cargo y nivel T-D Auxiliares, el reintegro de
remuneraciones del perodo comprendido entre el uno de febrero
de dos mil siete al treinta de junio de dos mil diez, y de junio a
diciembre de dos mil once, as como el pago de la remuneracin
vacacional devengada e indemnizacin vacacional y la
regularizacin de los depsitos de la compensacin por tiempo de
servicios (CTS); reformndola declararon infundados dichos
extremos, luego de considerar que no se encuentra acreditado que
a los actores les corresponde la homologacin o nivelacin al nivel
T-D. Tercero: infraccin normativa En el caso concreto, se
declar procedente el recurso interpuesto por los demandantes por
la causal de infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que establece: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, () 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Cuarto: En relacin a la motivacin de las
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente: (...) el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso
(...). Asimismo, sostiene que: () la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.1
Quinto: En el caso concreto, los demandantes plantearon una
demanda de amparo solicitando la reposicin en el empleo,
alegando haber sido despedido arbitrariamente. La demanda de
amparo fue declarada fundada y confirmada en ltima instancia
(fojas cuarenta a sesenta y uno vuelta). El Juez Constitucional
determin que los demandantes prestaron servicios para la
demandada, efectuando labores de apoyo a las actividades de

101188 CASACIN
control al comercio ilegal de hoja de coca y a las labores de
operativo de control al transporte y comercializacin no tradicional
de las hojas de coca, entre otros; y conforme a los contratos
suscritos, las labores tenan el carcter de permanente como
auxiliares (A) con nivel T-D (considerando 17 de la sentencia).
Ahora bien, la Sala Superior confirm la sentencia apelada en
todos sus trminos. Sexto: En el caso de autos, este Supremo
Tribunal advierte que el Colegiado Superior ha revocado la
sentencia apelada, en los extremos que declara fundada la
nivelacin y reintegro de remuneraciones, el pago de
remuneraciones devengadas y sus incidencias en el pago de
remuneracin e indemnizacin vacacional y la regularizacin de los
depsitos de la compensacin por tiempo de servicios (CTS),
reformndola declararon infundados dichos extremos, luego de
considerar que los demandantes no han sealado las funciones
que realizan y que el sistema remunerativo de la demandada se
encuentra sujeto al acuerdo de directorio del Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE);
omitiendo analizar lo resuelto en el proceso de amparo, que
constituye una decisin con autoridad de cosa juzgada. Stimo:
Conforme al considerando precedente, la omisin advertida, afecta
el derecho a la debida la motivacin de las resoluciones judiciales,
lo cual implica la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; por lo que corresponde anular
la sentencia de mrito, al encontrarse incursa en causal de nulidad
prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el
colegiado emitir nuevo pronunciamiento con observancia de lo
expuesto. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO del recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Santiago Champi Peralta y otros, mediante escrito
presentado el veintiuno de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas setecientos cuarenta y dos a setecientos cuarenta y siete; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas setecientos
veinticuatro a setecientos treinta y tres; ORDENARON que el
Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los
considerandos precedentes; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral, seguido con la demandada,
Empresa Nacional de la Coca S.A. (ENACO S.A.), sobre
reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo como ponente
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE
THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 0078-2008 HC
C-1586312-55
CAS. N 19175-2016 DEL SANTA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, CFG INVESTMENT S.A.C., representado
por sus apoderados, mediante escrito presentado el veintids de
setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos a
doscientos diez, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta
y uno a ciento ochenta y cinco, que revoc la sentencia apelada
de fecha diecisis de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas noventa y uno a cien, que declar infundada la demanda;
reformndola declararon fundada. Segundo: El derecho al recurso
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico, tambin lo es que al ser el derecho al recurso un
derecho de configuracin legal, su ejercicio y procedencia estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos
que ha establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: Entre los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin, el inciso 3) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, contempla que el recurso de casacin
laboral debe ser interpuesto dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna. Siendo
ello as, resulta necesario precisar que el inciso c) del artculo
33 de la norma procesal sealada regula: (...) c) Concluida
la exposicin oral, dicta sentencia inmediatamente o luego de
sesenta (60) minutos, expresando el fallo y las razones que lo
sustentan, de modo lacnico. Excepcionalmente, puede diferir
su sentencia dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. En
ambos casos, al finalizar la audiencia seala da y hora para que
las partes comparezcan ante el despacho para la notificacin de la
sentencia, bajo responsabilidad. La citacin debe realizarse dentro
de los cinco (5) das hbiles siguientes de celebrada la audiencia
de vista. (...), por lo que en este sentido, el cmputo del plazo para
interponer el recurso de casacin empieza desde el da siguiente a
este quinto da posterior a la realizacin de la Audiencia de Vista;
precisando adems en el literal d) Si las partes no concurren a la
audiencia de vista, la sala, sin necesidad de citacin, notifica la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
sentencia al quinto da hbil siguiente, en su despacho. Cuarto:
En el caso concreto, conforme se advierte de la constancia
de inconcurrencia que corre en fojas ciento ochenta y seis, la
demandada no concurri al acto de notificacin de la Sentencia
de Vista, programado para el diecinueve de agosto de dos mil
diecisis, habiendo vencido el plazo para interponer el recurso
extraordinario el da cinco de setiembre de dos mil diecisis; sin
embargo, la parte recurrente segn se verifica de fojas ciento
noventa y ocho (cargo de ingreso de escrito), interpuso recurso de
casacin con fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis, es
decir, fuera del plazo establecido por la norma procesal, deviniendo
de esta forma en extemporneo el recurso planteado, al no cumplir
el requisito previsto en el numeral 3) del artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, CFG INVESTMENT S.A.C., representado por su
apoderado, mediante escrito presentado el veintids de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos a doscientos
diez, y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Abraham Vigil Zamora, sobre
reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-56
CAS. N 19177-2015 CALLAO
Reintegro de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. SUMILLA: En el caso de trabajo en horario corrido, el
trabajador tiene derecho a tomar alimentos de acuerdo a lo que
establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo convenio
colectivo en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no forma
parte de la jornada ni horario de trabajo. Lima, veinticuatro de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero diecinueve
mil ciento setenta y siete, guion dos mil quince, guion CALLAO, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima (CORPAC S.A.), mediante escrito
presentado el tres de noviembre de dos mil quince, que corre en
fojas ochocientos sesenta y siete a ochocientos noventa y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas ochocientos cuarenta a ochocientos
cincuenta y cinco, que revoc en parte la Sentencia apelada de
fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas
setecientos setenta y tres a setecientos ochenta y seis, en el
extremo que declaro la extensin de la jornada en 1.5 horas y
reformndola declararon que la jornada se extenda en dos horas,
modificando el monto ordenado a pagar; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Zenn Hidalgo Fuentes,
sobre reintegro de beneficios econmicos. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintinueve de mayo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento
veintisiete, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, por la causales de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y artculo 7 del Decreto
Legislativo N 854; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento sobre el fondo. CONSIDERANDO: Primero:
Pretensin demandada Mediante escrito de demanda, que corre
en fojas ciento cincuenta, se aprecia que el actor pretende el
reintegro de sus beneficios econmicos conformados por los
reintegros del haber bsico, as como el reintegro del quinquenio,
de las gratificaciones semestrales y de la CTS, como consecuencia
de la extensin de la jornada de trabajo en los meses de enero a
marzo desde el quince de enero de mil novecientos noventa y seis
hasta el treinta y uno de marzo de dos mil trece, por lo que
considera que se le debe abonar la suma de cincuenta mil
quinientos sesenta y nueve con 100/54 nuevos soles (S/.
50,569.54). Segundo: Pronunciamiento de las instancias de
mrito El Juez del Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Justicia del Callao, mediante Sentencia de fecha ocho de junio de
dos mil quince, que corre en fojas setecientos setenta y tres a
setecientos ochenta y seis, declar fundada la demanda al
considerar que se encuentra acreditado que antes del ao mil
novecientos noventa y seis, la demandada mantena anualmente
un horario de seis (06) horas en los meses de verano desde las
ocho hasta las catorce horas (8:00 a.m a 14:00 pm); sin embargo,
increment el horario de verano en una hora y media de manera
diaria en forma unilateral, sin el reconocimiento econmico por
dicho incremento. En razn a ello es que ordena que la demandada
cumpla con pagar por concepto de reintegro de remuneracin
bsica, quinquenio y gratificaciones de fiestas de los aos mil
novecientos noventa y seis al dos mil trece, la suma de veintinueve
mil cuatrocientos ochenta y siete con 43/100 nuevos soles (S/. 29,
487.43), ms intereses legales, con costas y costos del proceso,
as como el depsito de la suma de dos mil doscientos noventa y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
cuatro con 29/100 nuevos soles (S/.2, 294.29) por concepto de
reintegro de compensacin por tiempo de servicio de los periodos
semestrales correspondientes a los aos mil novecientos noventa
y seis a abril de dos mil trece, ms los respectivos intereses
financieros; improcedente la demanda en lo concerniente al pago
de reintegros de la gratificacin por fiestas patrias de los aos mil
novecientos noventa y seis a dos mil uno. Por su parte, la Sala
Laboral permanente de la mencionada Corte Superior, mediante
Sentencia de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos cuarenta a ochocientos cincuenta y
cinco, revoc la Sentencia apelada en el extremo que determina
que a partir del quince de enero de mil novecientos noventa y seis,
se extendi la jornada de trabajo en una hora con treinta minutos y
reformndola declararon que dicha extensin es de dos horas.
Siendo ello as, se volvi a calcular los conceptos de reintegro de
remuneracin bsica, quinquenios y gratificacin por fiestas patrias
de los meses de enero a marzo de mil novecientos noventa y seis
a dos mil trece, otorgando la suma de S/. 39,298.35 nuevos soles,
ordenando adems que se deposite la suma de S/. 3,064.48
nuevos soles por concepto de depsito de la Compensacin Por
Tiempo de Servicios correspondientes a los aos mil novecientos
noventa y seis a abril de dos mil trece. Tercero: Infraccin
normativa En el caso concreto, se declar procedente el recurso
interpuesto por la entidad demandante, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 7 del Decreto Legislativo N 854.
Cuarto: Habindose declarado procedente el recurso de casacin
por normas procesales as como por normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto: Los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per,
establecen: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. ()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Sexto: El debido proceso es considerado un
derecho humano y a la vez fundamental, en tanto, adems del
reconocimiento constitucional (inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per), se encuentra consagrado en
instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Stimo: En cuanto a la exigencia de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso1. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o
concisa. Octavo: Tomando en consideracin lo antes expuesto, es
de advertir que el Colegiado Superior sustenta su decisin, en base
a los siguientes fundamentos: a) con anterioridad al quince de
enero de mil novecientos noventa y seis, la empresa demandada
mantuvo un horario de verano de seis horas para el personal
administrativo del cual el actor se beneficiaba; es decir, el horario
de verano no fue eventual ni estuvo sujeto a la simple
discrecionalidad como lo aleg la demandada, b) a partir del ao
mil novecientos noventa y seis el horario de trabajo fue
incrementado a ocho horas diarias; es decir, que la extensin de la
jornada se produjo por dos horas diarias y no por una hora y media,
como errneamente lo interpret el juez de la causa; c) se acredit
la extensin de la jornada laboral en ocho horas diarias por decisin
unilateral de la empleadora. Noveno: Esta Sala Suprema advierte,
que la decisin adoptada por las instancias de mrito se ha ceido
a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio
101189
interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin;
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales. Por estas consideraciones, la causal denunciada
es infundada. Dcimo: Declarada infundada la causal de
infraccin normativa a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, corresponde emitir pronunciamiento
por norma material declarada procedente: - Artculo 7 del
Decreto Legislativo N 854, que establece: "En el caso de trabajo
en horario corrido, el trabajador tiene derecho a tomar sus
alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador en cada
centro de trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo dedicado
al refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El
tiempo de refrigerio no forma parte de la jornada ni horario de
trabajo, salvo que por convenio colectivo se disponga algo
distinto".2 Dcimo Primero: En cuanto a la jornada de trabajo u
horario de trabajo debe entenderse como el lapso de tiempo
durante el cual el trabajador debe prestar servicios al empleador
segn lo pactado en el contrato de trabajo, siendo en este espacio
de tiempo que el trabajador se obliga a poner su actividad laboral a
favor del empleador; cabe indicar que la jornada de trabajo puede
ser legal, convencional o por decisin unilateral del empleador
menor a la mxima legal, la cual no debe exceder de ocho horas
diarias y cuarenta y ocho horas semanales, conforme ha sido
reconocido mediante Convenio N 01- Organizacin Internacional
de Trabajo (OIT) de mil novecientos diecinueve, cuyo artculo 2
seala: en todas las empresas industriales pblicas o privadas, o
en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con
excepcin de aquellas en que slo estn empleados los miembros
de una misma familia, la duracin del trabajo del personal no podr
exceder de ocho horas por da y de cuarenta y ocho por semana
() dispositivo legal que ha sido reconocido como derecho
humano con jerarqua constitucional por el artculo 44 de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, y en la actual
Constitucin de mil novecientos noventa y tres, por el artculo 25
que prescribe: la jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas
diarias o cuarenta y ocho semanales como mximo. En caso de
jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas
en el periodo correspondiente no puede superar dicho mximo;
dispositivo legal que tiene desarrollo infraconstitucional, tanto en el
Decreto Ley N 26136 como en el vigente Decreto Supremo N
007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 008-2002-TR. Dcimo
Segundo: El artculo 3 del Decreto Legislativo N 854, Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo3; que si bien
amparan la facultad de direccin del empleador, que le permite
extender el horario de trabajo, y obliga a la empresa a incrementar
las remuneraciones por la mayor extensin de horario, cierto es
que la regulacin del horario de refrigerio no se hace extensiva a la
jornada laboral, por consiguiente, no es compensable para las
horas extras ni para el pago de los beneficios sociales. Dcimo
Tercero: Pronunciamiento sobre el caso concreto La
demandada ha cuestionado en su recurso de casacin que el
Colegiado Superior no debi considerar que la extensin del
horario de trabajo fue en mrito a dos horas completas diarias, sino
tan solo de una hora y media, porque el refrigerio no es parte de la
jornada de trabajo, como ha contemplado el artculo 7 del Decreto
Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo
en Sobretiempo. Dcimo Cuarto: Este Tribunal Supremo advierte
que ha quedado demostrado en autos con el Oficio Circular de
fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro
(fojas once), los Memorndums de fechas treinta de diciembre de
mil novecientos ochenta y ocho, veintiocho de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve (fojas doce y trece), los Oficios
Circulares de fechas veintisis de diciembre de mil novecientos
noventa y treinta de diciembre de mil novecientos noventa y uno
(fojas catorce a quince) y los memorndums de fechas veinte de
diciembre de mil novecientos noventa y tres y diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro (fojas diecisis y
diecisiete), que la empresa demandada fij un horario de verano de
seis horas para todo su personal administrativo, siendo que a partir
del ao mil novecientos noventa y seis, la jornada de trabajo se
extendi desde las ocho horas con treinta minutos hasta las
diecisis horas (fojas diecinueve), importando la extensin de una
hora y media con respecto al horario de verano; luego en marzo de
mil novecientos noventa y siete, el horario de la jornada de trabajo
se fija entre las ocho horas con treinta minutos hasta las diecisis
horas con treinta minutos (fojas veinte), con media hora de
refrigerio lo cual importa tambin una extensin de una hora y
media en relacin con el horario de verano que antes gozaban.
Dcimo Quinto: De lo expuesto y conforme a los considerandos
precedentes, resultan vlidos los fundamentos de la demandada,
al haber quedado acreditado en el proceso que no hubo una
variacin del horario de trabajo a razn de dos horas diarias, sino
de una hora y media de trabajo efectivo, y media hora de refrigerio,
conforme a la aplicacin del artculo 7 del Decreto Legislativo N
854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,

101190 CASACIN
en los meses de enero a marzo de cada ao, al no considerarse el
horario de refrigerio dentro de la jornada de trabajo; en tal sentido,
la Sentencia apelada efectu de manera correcta el clculo del
reintegro de remuneraciones y beneficios sociales tomando como
base una hora y media diarias de la extensin de la jornada de
trabajo en el horario de verano. Dcimo Sexto: En consecuencia,
el Colegiado Superior, ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 7 del Decreto Legislativo N 854, por lo que corresponde
declarar fundada la causal denunciada. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
(CORPAC S.A.), mediante escrito presentado el tres de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos sesenta y siete a
ochocientos noventa y nueve; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ochocientos cuarenta a ochocientos cincuenta y
cinco, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha ocho de junio de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos setenta y tres a setecientos ochenta y
seis, en el extremo que ampara la extensin de la jornada de
trabajo en una hora y media diaria, con lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Zenn Hidalgo
Fuentes, sobre reintegro de beneficios econmicos; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
STC Expediente N 00728-2008-HC.
2
Artculo modificado por el Artculo 1 de la Ley N 27671, publicada el 21-02-
2002, cuyo texto es el siguiente: En caso de trabajo en horario corrido, el trabajador
tiene derecho a tomar sus alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador
en cada centro de trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo dedicado
al refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de
refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de
refrigerio no forma parte de la jornada ni horario de trabajo, salvo que por convenio
colectivo se disponga algo distinto.
3
En centros de trabajo en que rijan jornadas menores a ocho (8) horas diarias
o cuarenta y ocho (48) horas a la semana, el empleador podr extenderlas
unilateralmente hasta dichos lmites, incrementando la remuneracin en funcin al
tiempo adicional. Para tal efecto se observar el criterio de remuneracin ordinaria
contenido en el artculo 12 del Decreto Legislativo citado.
C-1586312-57
CAS. N 19348-2016 LIMA SUR
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO- NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Carmen Rosa Escriba Cordova,
mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cinco a trescientos once, contra la
Sentencia de Vista que corre en fojas doscientos setenta y seis
a doscientos ochenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas ciento setenta y cuatro a ciento noventa y tres, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochenta y uno a noventa y tres, modificada a travs del escrito
de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento veintiuno a ciento veintinueve, que la parte accionante
solicita su reconocimiento de vnculo laboral y como consecuencia
de ello, se le pague sus beneficios sociales que comprende los
siguientes conceptos: compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones, gratificaciones, asignacin familiar e indemnizacin
por despido arbitrario, ms los intereses legales, costas y costos.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante consinti la sentencia
de primera instancia, pues sta no le fue adversa. En cuanto al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 43 del Decreto Legislativo N 728. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del Principio de Primaca de la Realidad.
iv) Infraccin normativa por inaplicacin del sexto fundamento de
la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional con fecha
treinta y uno de enero de dos mil seis, recado en el expediente
N 4699-2005-PA/TC. v) Infraccin normativa por inaplicacin
del Principio de Indubio pro operario. vi) Infraccin normativa
por inaplicacin del pronunciamiento del Tribunal Constitucional
que declara que los trabajadores municipales no se les aplica el
caso Huatuco, recada en el expediente N 05057-2013-PA/TC-
JUNN. Stimo: En cuanto a la causal denunciada en el tem i),
es de indicar que la parte recurrente no ha sealado con claridad
ni precisin ni ha indicado la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; razn por la
que se incumple los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En
relacin a la causal contenida en el tem ii), cabe sealar que la
parte recurrente solo hace mencin al Decreto Supremo N 003-
97-TR, sin embargo, no ha tomado en consideracin que la norma
invocada contiene diversos artculos, por lo que al no especificar
ni sealar qu artculo o artculos de la citada norma es el que se
estara cometiendo infraccin normativa en el presente caso, se
impide a este Tribunal Supremo pronunciarse sobre la denuncia
efectuada, por lo que se aprecia que la parte impugnante no
cumple con lo establecido en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: Sobre
la causal contenida en el tem iii), es de indicar que si bien la
parte recurrente seala el principio que se estara infringiendo, no
obstante, no lo ha fundamentado ni lo ha desarrollado, razn por
la que se incumple el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo: En cuanto a la
causal contenida en el tem iv), cabe sealar que la parte recurrente
no ha fundamentado ni ha desarrollado la misma con claridad y
precisin ni mucho menos ha indicado la incidencia directa de la
supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada; razn
por la que se incumple el requisito de procedencia contemplado
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Sobre la causal contenida en el tem v), cabe indicar que
si bien la parte recurrente seala el principio de Indubio pro operario
que se estara infringiendo, no obstante, no lo ha fundamentado ni
lo ha desarrollado, razn por la que se incumple el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Dcimo Segundo: Respecto a la causal contenida
en el tem vi), debemos sealar que los fundamentos expuestos
se centran en cuestionar lo resuelto por la Sala de mrito, es
decir, pretende que se realice una nueva valoracin de hechos y
medios probatorios actuados en el proceso; por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Carmen Rosa Escriba Crdova, mediante escrito
de fecha dos de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos cinco a trescientos once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente, el juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 19348-2016 LIMA SUR
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO- NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
Juan de Miraflores, a travs de su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado de fecha siete de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos diecinueve,
contra la Sentencia de Vista que corre en fojas doscientos setenta
y seis a doscientos ochenta y cinco, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento noventa y tres, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochenta y uno a noventa y tres, modificada a travs del escrito de
fecha veintiuno de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
veintiuno a ciento veintinueve, que la parte accionante solicita su
reconocimiento de vnculo laboral y como consecuencia de ello,
se le pague sus beneficios sociales que comprende los siguientes
conceptos: compensacin por tiempo de servicios, vacaciones,
gratificaciones, asignacin familiar e indemnizacin por despido
arbitrario, ms los intereses legales, costas y costos. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la Sentencia
adversa de primera instancia, pues interpuso recurso de apelacin,
conforme puede apreciarse del escrito de fecha uno de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y nueve a
doscientos cuatro; razn por la que este requisito se cumple. En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica
que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto: La parte recurrente
denuncia como causal de su recurso: Indebida aplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil. Stimo: En cuanto a la causal
denunciada, es pertinente mencionar que de los argumentos
expuestos por la parte recurrente, se advierte que estos se
encuentran referidos a cuestionar aspectos fcticos y de valoracin
probatoria analizados por las instancias de mrito, buscando que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual
no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en consecuencia,
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
Juan de Miraflores, a travs de su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado de fecha siete de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos diecinueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Carmen Rosa Escriba Crdova,
sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente, el juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-58
CAS. N 19399-2015 LAMBAYEQUE
Descanso vacacional anual. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: En el caso de los trabajadores docentes de instituciones
educativas privadas, el derecho al descanso vacacional es aquel
previsto en el artculo 10 del Decreto Legislativo N 713,
correspondindole el descanso por treinta (30) das, no siendo de
aplicacin lo dispuesto en el literal b) del artculo 15 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado Lima, veintids de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero diecinueve mil trescientos
noventa y nueve, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Institucin Educativa Privada Manuel Pardo,
mediante escrito presentado el tres de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos
treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintisiete
a trescientos setenta y uno, que confirm en parte la Sentencia
apelada de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y dos,
que declar fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Cecilia Del Pilar Manay
Medina, sobre descanso vacacional anual. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintitrs de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos
veintiuno del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, por las
siguientes causales: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del inciso b) del artculo 15 de la Ley N 24029 y
artculo 6 del Decreto Legislativo N 882. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 61 y 62 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado. Correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento sobre la controversia.
101191
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensin:
Conforme se advierte del escrito de demanda interpuesta, que
corre en fojas ciento dos a ciento trece, subsanada de fojas ciento
veintiocho a ciento treinta y cinco, la demandante interpone
demanda por incumplimiento de disposiciones y normas laborales,
debido al incumplimiento, por parte del empleador, de otorgar el
descanso vacacional anual equivalente a sesenta (60) das previsto
en la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, correspondiente
a todos los docentes; asimismo, pretende el reconocimiento de
dicho derecho y se ordene el pago de la remuneracin por el
descanso fsico vacacional adquirido y no gozado, adems de la
indemnizacin por vacaciones no gozadas, generadas a lo largo de
la relacin laboral, por la suma total de setenta y tres mil novecientos
veinte con 00/100 soles (S/.73,920.00); adems, el importe que se
devengue hasta que se ejecute la sentencia; ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. Sostiene haber ingresado a
laborar para la demandada el uno de abril de mil novecientos
noventa y siete, manteniendo vnculo laboral vigente,
desempendose como profesora de educacin inicial. Adems
alega que desde el inicio de su relacin laboral la demandada solo
le ha otorgado vacaciones anuales por treinta (30) das, conforme
lo establecido en el Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, cuando en realidad le asiste el derecho a gozar del
descanso fsico vacacional de sesenta (60) das de descanso, el
cual ha sido previsto para los docentes, de acuerdo con la Ley N
24029, Ley del Profesorado; refiere que dicho tratamiento
constituye un acto de discriminacin, proscrito por el inciso 2) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, no pudiendo la
demandada desconocer el derecho que por ley corresponde. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Stimo Juzgado de
Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante Sentencia contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y
dos, declar fundada en parte la demanda, bajo el argumento que
la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
25212, considera dentro de su mbito de aplicacin, a los
profesores de las instituciones particulares, no haciendo
limitaciones ni restricciones, motivo por el cual le asiste un
descanso vacacional de sesenta (60) das anuales, de conformidad
con lo previsto en el artculo 15 de la norma antes acotada.
Sostiene adems que la Ley N 26549, Ley de los Centros
Educativos Privados y su Reglamento el Decreto Supremo N 009-
2006-ED, no ha previsto regulacin expresa que pueda ser
aplicada para la determinacin y clculo de las vacaciones de los
profesores de los centros educativos privados, en virtud de lo cual
reconoce el descanso vacacional de sesenta (60) das, ms no
reconoce el pago de la indemnizacin vacacional prevista en el
artculo 10 del Decreto Legislativo N 713. c) Sentencia de
segunda instancia: La Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
antes mencionada, confirm en parte la Sentencia apelada en
cuanto considera que el plazo aplicable al demandante corresponde
reconoce el descanso vacacional de sesenta (60) das previsto en
el artculo 15 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212 y no as, el previsto en el artculo 10 del
Decreto Legislativo N 713; y revocaron en el extremo que otorga
dicho beneficio hasta en el futuro, dispusieron que el mismo sea
otorgado hasta el momento en que se deroga la Ley N 24029, Ley
del Profesorado debiendo liquidarse el mismo por el periodo
comprendido entre abril de mil novecientos noventa y siete y
noviembre de dos mil doce, modificndose el monto por la suma
total de treinta y ocho mil ochocientos cincuenta y dos con 00/100
soles (S/.38,852.00). Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma material. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Tercero: Sobre la presunta
transgresin de los dispositivos legales invocados por la recurrente,
conviene acotar que el inciso b) del artculo 15 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado precisa lo siguiente: Artculo 15.- El
rgimen de las vacaciones de los profesores es el siguiente: () b)
Sesenta das anuales al trmino del ao escolar los que laboran en
el rea de la docencia. Durante la vacacin escolar del medio ao,
los profesores limitan su labor a terminar los trabajos de primer
semestre y a preparar los del segundo. Asimismo, debe tenerse
en cuenta que el artculo 6 del Decreto Legislativo N 882
prescribe lo siguiente: Artculo 6.- El personal docente y los
trabajadores administrativos de las Instituciones Educativas
Particulares, bajo relacin de dependencia, se rigen exclusivamente
por las normas del rgimen laboral de la actividad privada. Ahora
bien, los artculos 61 y 62 de Ley N 24029, Ley del

101192 CASACIN
Profesorado, modificado por la Ley N 25212 y derogado por la
Dcima Sexta Disposicin Complementaria Transitoria y Final de la
Ley N 29944, prescriben lo siguiente: Artculo 61.- El servicio
particular comprende a los profesores que trabajan en el rea de la
docencia en centros y programas educativos de rgimen laboral de
la actividad privada, as stos reciban recursos provenientes del
Estado. Artculo 62.- El profesorado del servicio particular est
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada. La jornada laboral
se sujeta a lo establecido en el Artculo 18 de la presente ley. Las
remuneraciones de los profesores con ttulo pedaggico, no sern
menores a las que perciben los profesores al servicio del Estado.
Por cada incremento de las pensiones de enseanza de cada
centro educativo sern incrementadas las remuneraciones de sus
respectivos docentes. Cuarto: Sobre el Derecho al Descanso
Vacacional Podemos definir a las vacaciones como aquel derecho
que tiene todo trabajador de gozar en forma remunerada de un
determinado nmero de das de descanso al ao, despus de
haber cumplido con los requisitos exigidos por la legislacin sobre
la materia para acceder a ese beneficio. Por ende, el descanso
conlleva a garantizar la presencia de un trabajador debidamente
apto y plenamente facultado para el cumplimiento fiel de sus
deberes como trabajador y ello finalmente redundar a favor del
mismo empleador y del desarrollo armnico de la actividad dentro
de la empresa1. En cuanto al enfoque normativo, es preciso indicar
que la Organizacin Internacional de Trabajo ha previsto en el
artculo 2 numeral 1 del Convenio N 52, lo siguiente: Toda
persona a la que se aplique el presente Convenio tendr derecho
a, despus de un ao de servicio continuo, a unas vacaciones
anuales pagadas de seis das laborables por lo menos Asimismo,
el Convenio 132, referido a las vacaciones pagadas, ha establecido
en el numeral 1 del artculo 3, que. Toda persona a quien se
aplique el presente convenio tendr derecho a vacaciones anuales
pagadas de una duracin mnima determinada. As tambin, el
numeral 3 de la norma antes citada, prev lo siguiente: las
vacaciones no sern en ningn caso inferiores a tres semanas
laborables por un ao de servicios". Nuestro ordenamiento laboral,
no ha sido ajeno a dicha tendencia es as que la Constitucin
Poltica en el artculo 25, reconoce el derecho fundamental de los
trabajadores al descanso remunerado, para lo cual precisa en el
prrafo final que: Artculo 25.- La jornada ordinaria de trabajo es
de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como
mximo. En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio
de horas trabajadas en el perodo correspondiente no puede
superar dicho mximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso
semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensacin se
regulan por ley o por convenio. De lo hasta ahora anotado se
infiere que el reconocimiento constitucional de dicho beneficio se
instituye como un componente del derecho fundamental al trabajo,
en cuanto entiende que el trabajador es objeto de proteccin
relevante para el Estado, en tanto aporta su esfuerzo fsico o
intelectual a favor del empleador sean empresas o instituciones
privadas o estatales en el marco de proteccin del Estado
Democrtico, Constitucional y Social de Derecho. De lo anotado en
los prrafos que preceden, puede inferirse que este derecho se
encuentra dentro del conglomerado de derechos fundamentales y
por ende, forma parte integral del sistema de proteccin
constitucional a favor del trabajador, confluyendo con otros
derechos fundamentales como son: a la vida y a la salud, toda vez
que a travs del descanso vacacional se busca la proteccin de la
vida, salud e integridad fsico - emocional del trabajador; a partir de
ello, debe el empleador garantizar la recuperacin de las energas
invertidas en la labor efectiva de trabajo, lo cual a su vez va a
permitir el desarrollo de la labor con mayor eficiencia, alcanzndose
mayores niveles de produccin y productividad, adems de la
posibilidad de atender otras tareas que permitan su desarrollo
integral como persona e integrante de un grupo familiar y de la
comunidad. Quinto: El Rgimen de los Docentes de
instituciones pblicas y privadas Conviene destacar que en el
marco de la legislacin laboral, existen diferentes mbitos de
aplicacin de los dispositivos legales, es el caso que suelen
diferenciarse si se tratan de actividades pblicas y privadas,
recibiendo en muchos casos un tratamiento totalmente distinto,
prueba de ello se encuentra en los diferentes beneficios que se
otorgan a los diversos regmenes y sectores laborales; sin
embargo, en el mbito de educacin y el rgimen laboral que
engloba a los docentes de instituciones educativas pblicas y
particulares ha existido un tratamiento sui generis, el cual se ve
reflejado en el marco normativo. Al respecto, conviene precisar que
la Ley N 24029, Ley del Profesorado publicada el catorce de
diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, vigente hasta el
veinticuatro de noviembre de dos mil doce, al haber sido derogada
por la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial regulaba, en
cierta manera, el rgimen de los docentes que ejercitan funcin
pblica y privada, asimismo de los docentes cesantes y jubilados
del sector pblico e igualmente de quienes ejercan la docencia sin
contar con la acreditacin pedaggica, norma que prev una serie
de beneficios y derechos para los trabajadores docentes del sector
estatal, siendo que para el caso de los docentes de la actividad
privada se dispuso en el artculo 62, que los derechos y beneficios,
asignados a ellos corresponden a los previstos para el rgimen
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
comn de la actividad privada. Lo antes anotado nos permite
advertir que existe un campo diferenciador respecto de los
derechos que les asisten a los docentes dependiendo del rgimen
laboral al cual pertenezcan, as tenemos que si pertenece al
rgimen de la actividad pblica correspondera los beneficios y
alcances de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, mientras que en
el caso de los docentes de instituciones privadas, correspondera
el rgimen comn de la actividad privada; sin embargo, ello no
parecer haber sido la intencin del legislador, puesto que la Ley N
24029, Ley del Profesorado regula tambin derechos y beneficios
para los docentes del rgimen laboral de la actividad privada,
consignados en el Ttulo IV, Captulo XV de la referida norma, en
donde no se consigna los descansos vacacionales. Esta aparente
confusin pretendi ser aclarada con la dacin del Decreto
Legislativo N 882, Ley de Promocin de la Inversin en la
Educacin cuando establece condiciones y garantas para
promover la inversin en servicios educativos, en pro de contribuir
con la modernizacin del sistema educativo, ampliando su oferta y
cobertura, delimitando su mbito de aplicacin a todas las
Instituciones Educativas Particulares, cualquier que sea su nivel o
modalidad, Institutos y Escuelas Superiores Particulares,
Universidades y Escuelas de Postgrado Particulares y todas las
que se encuentren comprendidas en el mbito del Sector
Educacin, de acuerdo con lo previsto en el artculo 1 del dispositivo
legal antes acotado. As tambin, es preciso indicar que el artculo
6 del citado decreto legislativo, prescribe lo siguiente: El personal
docente y los trabajadores administrativos de fas Instituciones
Particulares, bajo relacin de dependencia, se rigen exclusivamente
por las normas del rgimen laboral de la actividad privada. Sin
embargo, debe prestarse especial atencin al hecho de que dicha
normatividad no ha previsto referencia alguna sobre la duracin del
descanso vacacional, por lo que no basta que con dicha disposicin
se pretenda extender la inaplicabilidad de las normas especficas y
particulares sobre jornada de trabajo o sobre vacaciones contenida
en la Ley N 24029, Ley del Profesorado puesto que dicha norma
no ha sido redactada en ese sentido, lo que tampoco ha sido
advertido en sus Disposiciones Transitorias y Finales. Sexto:
Controversia en torno al descanso vacacional de los docentes
de las instituciones pblicas y privadas Ahora bien, debe
tenerse en cuenta que la controversia que motiva el recurso
extraordinario se cierna en establecer si es de aplicacin para el
caso de los docentes de instituciones privadas el descanso
vacacional de sesenta (60) das establecido en el inciso b) del
artculo 15 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado o si en su
defecto, corresponde el rgimen de treinta (30) das, a que se
refiere el artculo 10 del Decreto Legislativo N 713. En efecto,
queda claro que la Ley N 24029, Ley del Profesorado ha
establecido una serie de mecanismo de proteccin para los
docentes de las instituciones pblicas, es as que se reconocen
derechos y obligaciones, entre las cuales se haya una disposicin
expresa al lapso de duracin del descanso vacacional, fijndolo en
sesenta (60) das, circunstancia que no ha sido prevista para los
docentes de las instituciones educativas privadas conforme se
advierte con la dacin del Decreto Legislativo N 882, as como de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial. Stimo: mbito de
interpretacin de las normas jurdicas La interpretacin de las
norma jurdicas no es sino otra cosa que aquella comprensin e
indagacin del sentido y significado de las normas, lo que denota
que sea concebida () como un conjunto abierto que contiene un
nmero indefinido de sus instrumentos y subinstrumentos
interpretativos2. El artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per
consiente que las normas se estructuren en funcin de dos criterios,
esto es: jerarqua y especialidad; frente a ello, conviene precisar
que al existir normas que regulan simultneamente un supuesto de
hecho, la interpretacin deber circunscribirse a establecer la
norma aplicable de acuerdo a los criterios antes esgrimidos,
adems de la temporalidad. A partir de ello, podemos concluir que
con las reglas de interpretacin jurdica pueden obtenerse diversos
resultados, lo cual depender del punto del cual se vaya a partir y
la metodologa que se asuma, lo que puede dar lugar a que ellas se
combinen y otorguen una diversidad de respuestas al mismo
problema. Ahora bien, Valverde sostiene que el conflicto entendido
en sentido amplio engloba () dos supuestos de incompatibilidad
distinta entre normas: la contradiccin y la divergencia3. Dicha
acepcin nos permite inferir que la contradiccin se produce
cuando las normas poseen un igual origen y mbito; mientras que
la divergencia se da en caso estas coincidan sea en su origen o en
su mbito, dicha diferenciacin denota especial importancia debido
a que de la postura asumida podr encontrarse la solucin a cada
caso. Montoya Melgar, sostiene que hablar de colisin de normas
laborales estatales entre s tiene poco sentido, dado el principio de
jerarqua que preside la produccin de fuentes estatales (), a
cuyo tenor la norma legal posterior deroga a la anterior, y la
reglamentaria ha de sujetarse al desarrollo de la legal ()4.
Delimitada la pretensin demandada y lo actuado por las instancias
de mrito, corresponder analizar si los dispositivos legales
denunciados han sido objeto de infraccin normativa, a efectos de
establecer si le resulta aplicable el plazo establecido en el literal b)
del artculo 15 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado o en su
defecto, el descanso vacacional debe regirse conforme a lo previsto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
en el rgimen privado general y las disposiciones legales del
Decreto Legislativo N713. Octavo: Rgimen aplicable a los
docentes de las instituciones educativas privadas Establecido
el contenido de los dispositivos legales en conflicto, conviene traer
a colacin que el criterio tecnicista permite que el intrprete asuma
la tarea de desentraar el significado de una norma jurdica a partir
del Derecho mismo, sin intervencin de elementos extraos a lo
tcnicamente legal, razn por la que el juzgador deber valerse de
la literalidad de la norma, su ratio legis, sus antecedentes jurdicos,
su sistemtica, inclusive su dogmtica, encontrando su basamento
en el Derecho siendo slo relevantes los aspectos contenidos en el
texto normativo y aquellos que lo rodean, mas no as los fines o
valores que se pretenden alcanzar con dicho texto normativo. A
partir de ello, debemos precisar que en el caso de autos, tratndose
de docentes de instituciones educativas privadas, por razn de
especialidad, es de aplicacin las reglas del rgimen laboral comn
de la actividad privada, siendo que en el caso del descanso
vacacional este deber sujetarse a lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N 713, no siendo de aplicacin para el caso de autos,
la Ley N 24029, Ley del Profesorado debido a que esta ltima
estableca un plazo vacacional para aquellos docentes que presten
servicios en las instituciones educativas pblicas. Noveno:
Solucin al caso de autos De lo postulado se infiere que la
accionante pretende obtener el derecho al descanso vacacional
conforme a lo dispuesto en el literal b) del artculo 15 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado; sin embargo, debe tenerse en cuenta
que la institucin educativa para la cual labora no constituye una
institucin estatal, sino por el contrario responde a una institucin
privada, por ende, el rgimen laboral que ha mantenido unida a las
partes se encuentra sujeta al rgimen comn sealado y regulado
por el Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-
97-TR, as como de sus normas complementarias, ello si se tiene
en cuenta que el artculo 62 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado establece que los docentes se encuentran sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada, norma concordada con el
artculo 6 del Decreto Legislativo N 882, el cual ha delimitado que
cuando se hallen en relacin de dependencia, el vnculo se rige
exclusivamente por las normas del rgimen laboral de la actividad
privada. A partir de lo anotado se advierte que no existe discusin
en torno al rgimen laboral aplicable a la accionante, el mismo que
corresponde a la actividad descrita, por ende, se tiene que el
descanso vacacional que corresponde al a actora es de treinta (30)
das conforme lo prescrito en el Decreto Legislativo N 713, no
siendo congruente que se pretenda aplicar slo para este beneficio
el previsto en el literal b) del artculo 15 de la Ley N 24029, Ley
del Profesorado el cual se encuentra destinado a los beneficios
inherentes a los docentes de las instituciones educativas pblicas.
Advirtindose que en el caso de autos, el descanso vacacional que
le asiste a la demandante se encuentra regido por el Decreto
Legislativo N 713 y que ha reconocido haber gozado de las
mismas conforme se infiere de lo descrito en el numeral Tercero de
la demanda, fojas ciento cinco parte pertinente, se colige que la
emplazada ha cumplido con otorgar el descanso vacacional
establecido por ley y conforme al rgimen laboral que le asiste a la
accionante. Siendo ello as, las instancias de mrito, han incurrido
en infraccin normativa del inciso b) del artculo 15 de la Ley
N 24029 y el artculo 6 del Decreto Legislativo N 882, e
inaplicacin de los artculos 61 y 62 de la Ley N 24029, Ley
del Profesorado, por lo que las causales denunciadas devienen
en fundadas. Dcimo: Finalmente cabe precisar, que si bien es
cierto, en anteriores resoluciones el Colegiado se ha adherido a
resoluciones donde se ha declarado improcedente el recurso de
casacin interpuesto por la emplazada, como es el caso de la
Casacin N 19496-2015 LAMBAYEQUE; conforme a las
atribuciones que confiere el artculo 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial Decreto Supremo N 017-
93-JUS, se vara el criterio en adelante, apartndonos de otros que
pudiera diferir del presente, teniendo en cuenta que el descanso
vacacional de los docentes de las instituciones educativas privadas
se encuentra sujeto al rgimen laboral de la actividad privada,
regulado por el Decreto Legislativo N 713 . Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Institucin Educativa
Privada Manuel Pardo, mediante escrito presentado el tres de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos doce
a cuatrocientos treinta y dos; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos setenta y
uno, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos
treinta y dos, que declar fundada en parte la demanda;
REFORMNDOLA DECLARARON INFUNDADA la demanda;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Cecilia Del Pilar
Manay Medina, sobre descanso vacacional anual; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
101193
RUBIO ZEVALLOS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
VALDERRAMA, Luis y otros. Diccionario del Rgimen Laboral Peruano. Enfoque
normativo, doctrinario y jurisprudencial. Primera Edicin. Octubre 2016. Gaceta
Jurdica S.A. p.399.
2
RUBIO CORREA, Marcial. El sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Sexta
reimpresin. Febrero de 2006.
Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per. pp.249.
3
Citado por NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho del Trabajo. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2009, p. 157.
4
MONTOYA MELGAR, Alfredo. Derecho del Trabajo, Editorial Tecnos (Grupo
Anaya S.A.), 2009, 30 Edicin, p. 225.
C-1586312-59
CAS. N 19431-2016 UCAYALI
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. PROCESO ORDINARIO. Sumilla: Se vulnera el derecho
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones, cuando
se afecta el principio de congruencia procesal y motivacin; dicha
afectacin se produce cuando el rgano jurisdiccional emite
pronunciamiento sin expresar fundamento alguno de su conclusin.
Lima, treinta de mayo de dos mil diecisiete. VISTA; con los
acompaados, la causa nmero diecinueve mil cuatrocientos treinta
y uno, guion dos mil diecisis, guion UCAYALI, en audiencia pblica
de la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, con el voto en
mayora del seor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin
de los seores jueces supremos Yrivarren Fallaque, Chaves
Zapater y De La Rosa Bedriana; y con el voto en minora del
seor juez supremo Rodas Ramrez, con la adhesin del seor juez
supremo Bustamante Zegarra, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Erika Judith Verstegui Pretell,
mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos
cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veinte a
trescientos veintisiete, que revoc la Sentencia apelada de fecha
dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, que declar fundada en
parte la demanda, y reformndola la declar infundada; en el
proceso seguido con la demandada, Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. CONSIDERANDO: Primero: En la demanda interpuesta
en fojas treinta y siete a cuarenta y siete, la accionante solicita la
desnaturalizacin del vnculo contractual que ha mantenido con la
demandada como un contrato a plazo indeterminado, y se ordene su
reincorporacin a su centro de trabajo por despido incausado,
pagndosele la indemnizacin por daos y perjuicios, ms los
intereses legales, surgidos a razn del lucro cesante, dao
emergente y dao moral producto del despido incausado del que fue
objeto; ms el pago de costas y costos del proceso. El Juez del
Juzgado Especializado en lo Laboral de la Provincia Coronel Portillo
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, mediante Sentencia de
fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, declar
fundada en parte la demanda, ordenando la reposicin de la actora
al puesto que vena desempeando hasta antes del despido.
Asimismo, el Colegiado de la Sala Especializada en lo Civil y Afines
de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
cinco de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veinte a trescientos veintisiete, revoc la Sentencia apelada, y
reformndola la declar infundada. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
seala que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada norma, las cuales son: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una
norma de derecho material; y d) la contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique lo siguiente:
a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es
la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin. Tercero: La recurrente denuncia como causales de
casacin: i) Interpretacin errnea de los artculos 53 y 63 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del inciso d) del artculo
77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Cuarto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se debe indicar que la interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al

101194 CASACIN
momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde; al respecto, la entidad recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
incumpliendo con lo establecido en el inciso b) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N
27021; en consecuencia, resulta improcedente la causal invocada.
Quinto: En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), al respecto,
se debe sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin
de una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, debemos decir que la parte impugnante no describe de
forma clara y precisa como modificara el resultado del juzgamiento,
sealando solamente que las labores que realizaban eran
permanentes; incumpliendo con lo previsto en el inciso c) del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Sexto:
Sin perjuicio de lo expuesto, si bien este Colegiado Supremo,
mantiene un criterio uniforme en el sentido de declarar improcedente
el recurso de casacin cuando se ha denunciado la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, por no estar prevista como causal de casacin en la norma
procesal laboral; sin embargo, en atencin a lo preceptuado por el
artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, aplicado de manera
supletoria, este Colegiado admite a trmite el presente recurso en
forma excepcional y extraordinaria, por la causal de contravencin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, a efecto de verificar la validez del pronunciamiento que es
materia de impugnacin. Al respecto, se debe precisar que esta Sala
Suprema no puede soslayar que, tiene tambin como misin analizar
si durante el proceso sometido a su conocimiento se han cumplido
todas las garantas y derechos relacionados con la observancia del
debido proceso contemplada en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Solo cuando esta Corte Suprema
verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede ejercer
debidamente sus facultades y competencias que, en el caso laboral,
le son asignadas por el artculo 54 de la Ley N 26636 procesal del
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, debiendo por tanto exigir
que en las causales sometidas a su jurisdiccin se respeten ciertas
reglas esenciales para configurar un proceso vlido. Sptimo: La
causal declarada procedente de manera excepcional, est referida a
la contravencin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que prescriben: 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. Octavo: Sobre el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es
pacfica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho
a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la
impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir
procesos fenecidos. Debemos precisar, que en el caso materia de
controversia no se ha cuestionado la razonabilidad ni la
proporcionalidad de la decisin adoptada por los magistrados de
mrito, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material. Noveno:
En referencia al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda
delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) inexistencia
de motivacin o motivacin aparente, b) falta de motivacin interna
del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e) motivacin
sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas. En ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Dcimo: De la revisin de la Sentencia de Vista, se advierte que
adolece de vicios de motivacin suficiente, toda vez que no ha
descrito adecuadamente los fundamentos fcticos y jurdicos para
resolver la pretensin postulada en el proceso, al haber analizado el
caso en concreto bajo aspectos genricos de la situacin de hecho
planteada. Es as, que el Colegiado de mrito se ha limitado en
sealar que en los contratos suscritos por las partes, se ha
especificado el objeto del contrato, consistente en la verificacin del
cumplimiento de disposiciones tributarias y procedimientos
especficos de auditora, adems de sealarse la temporalidad del
contrato; sin tener en cuenta que el cargo por el que fue contratada
la actora es el de Fedetario Fiscalizador, cargo que se encuentra
comprendido dentro del Manual de Organizacin y Funciones de la
entidad demandada, cuyas funciones se encuentran sealadas en el
Reglamento de Organizacin y Funciones de la demandada.
Dcimo Primero: En atencin a lo expuesto, le corresponde al
Colegiado, realizar un anlisis pormenorizado y en conjunto de los
medios probatorios admitidos en el proceso; y expresar
motivadamente las razones y conclusiones a los que arriba. Adems,
debe tener en cuenta que el debido proceso no se limita a una mera
tramitacin formal del proceso, sino lo que debe perseguirse es
emitir una sentencia justa. Dcimo Segundo: Por otro lado, se debe
tener en cuenta que el Tribunal Constitucional mediante Sentencia
de fecha diecisis de abril de dos mil quince, recada en el expediente
N 05057-2013-PA/TC (proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial) estableci como precedente
vinculante en sus fundamentos dieciocho, veinte, veintiuno, veintids
y veintitrs. En ese contexto, dispuso que la sentencia debe ser de
aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el
diario oficial El Peruano1, incluso en los procesos de amparo que se
encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. Dcimo Tercero: Conforme a los considerandos
expuestos, las omisiones advertidas, afectan la garanta y principio,
no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de la motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
implica la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, porque no se da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin. En consecuencia, resulta acorde
a derecho declarar fundada la causal declarada procedente de
forma excepcional. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Erika Judith Verstegui Pretell, mediante escrito de fecha diecisis
de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y siete; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fecha cinco de agosto de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos
veintisiete; ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo,
de acuerdo a las directivas sealadas en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, sobre reconocimiento de
vnculo laboral y reposicin por despido incausado; y se devuelvan.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN DISCORDIA DEL
SEOR JUEZ SUPREMO RODAS RAMREZ, CON LA ADHESIN
DEL SEOR JUEZ SUPREMO BUSTAMANTE ZEGARRA, ES
COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Erika Judith Verstegui
Pretell, mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta y nueve a
trescientos cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
cinco de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veinte a trescientos veintisiete, que revoc la Sentencia apelada de
fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola, la declar infundada;
en el proceso seguido con la demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
sobre reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. CONSIDERANDO: Primero: En la demanda interpuesta
en fojas treinta y siete a cuarenta y siete, la accionante solicita la
desnaturalizacin del vnculo contractual que ha mantenido con la
demandada como un contrato a plazo indeterminado, y se ordene su
reincorporacin a su centro de trabajo por despido incausado,
pagndosele la indemnizacin por daos y perjuicios, ms los
intereses legales, surgidos a razn del lucro cesante, dao
emergente y dao moral producto del despido incausado del que fue
objeto; ms el pago de costas y costos del proceso. El Juez del
Juzgado Especializado en lo Laboral de la Provincia Coronel Portillo
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, mediante Sentencia de
fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, declar
fundada en parte la demanda ordenando la reposicin de la actora al
puesto que vena desempeando hasta antes del despido. Asimismo,
el Colegiado de la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la misma
Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veinte a
trescientos veintisiete, revoc la Sentencia apelada, y reformndola,
la declar infundada. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, seala que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada norma, las cuales son: a) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y segn
el caso, la parte recurrente indique lo siguiente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero: La recurrente denuncia como causales de casacin: i)
Interpretacin errnea de los artculos 53 y 63 del Texto nico pblica del pas y, en particular, garantizarn a las mujeres, en
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; e ii) inaplicacin del artculo 77, inciso d) del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Cuarto: Sobre la causales denunciadas en
los acpites i) y ii), se debe precisar que cuando se denuncia la
infraccin de normas de derecho material, no basta invocar dichas
normas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la
relacin fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso de
autos, se advierte que la recurrente ha sido trabajadora de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria -SUNAT-2, sin vnculo laboral a la fecha y su demanda est
dirigida a lograr su reposicin a su puesto de trabajo en una entidad
de la administracin pblica, por lo que el juzgador no puede
amparar dicha pretensin conforme se ha establecido en el
precedente vinculante N 05057-2013-PA/TC JUNN, razn por la
cual las causales esgrimidas por la recurrente no tendran ninguna
incidencia en el resultado del proceso, deviniendo las causales en
improcedentes. Quinto: Sin perjuicio de ello debe mencionarse que
en el caso en particular, se advierte que el Colegiado Superior,
tratndose de reposicin de un trabajador al servicio del Estado, no
aplic el precedente vinculante constitucional N 5057-2013-PA/TC
JUNN, sino porque en su criterio, no existi desnaturalizacin de los
contratos, no obstante ello, en aras de garantizar la correcta decisin
debe de analizarse el caso teniendo en cuenta lo dispuesto en dicho
precedente, de tal forma que el pronunciamiento no constituya un
apartamiento a la decisin vinculante del Mximo Intrprete
Constitucional. Sexto: Principios en la incorporacin a la funcin
pblica 6.1 A nivel internacional se ha desarrollado principios
especficos aplicables al acceso, seleccin o incorporacin a la
funcin pblica, como el desarrollado en el numeral segundo del
artculo 21 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
que a la letra dice: "toda persona tiene el derecho de acceso, en
condiciones de igualdad, a las funciones pblicas de su pas". En
este mismo sentido, el numeral 1 del artculo 23 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de
acceso a cargos pblicos como un derecho poltico: "Artculo 23.
Derechos Polticos 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los
siguientes derechos y oportunidades: a. de participar en la direccin
de los asuntos pblicos, directamente o por medio de representantes
libremente elegidos; b. de votar y ser elegidos en elecciones
peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y por
voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los
electores, y c. de tener acceso, en condiciones generales de
igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 2. La ley puede
reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se
refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad,
nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o
mental, o condena, por juez competente, en proceso penal. (El
resaltado es nuestro) b.2 Tambin el artculo 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce el derecho de
acceso a cargos pblicos, en condiciones de igualdad de
oportunidades: Artculo 25. Todos los ciudadanos gozarn, sin
ninguna de Ias distinciones mencionadas en el artculo 2, y sin
restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:
a) Participar en Ia direccin de los asuntos pblicos, directamente o
por medio de representantes libremente elegidos; b) Votar y ser
elegidos en elecciones peridicas, autnticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
expresin de la voluntad de los electores; c) Tener acceso, en
condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su
pas (El resaltado es nuestro) Este artculo ha sido interpretado a
travs de la Observacin General nm. 25, en los siguientes
trminos: "Para garantizar el acceso en condiciones generales de
igualdad, los criterios y procedimientos para el nombramiento,
ascenso, suspensin y destitucin deben ser razonables y objetivos.
Podrn adoptarse medidas positivas para promover la igualdad de
oportunidades en los casos apropiados a fin de que todos los
ciudadanos tengan igual acceso". Si el acceso a la administracin
pblica se basa en los mritos y en la igualdad de oportunidades,
y si se asegura la estabilidad en el cargo, se garantizar su libertad
101195
de toda injerencia o presin poltica" (El resaltado es nuestro) 6.3
Nuestro pas es signatario, a partir del siete de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco de la Convencin lnteramericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, en dicho
instrumento se menciona: "Toda mujer tiene derecho al
reconocimiento, goce, ejercicio y proteccin de todos los derechos
humanos y a las libertades consagradas por los instrumentos
regionales e internacionales sobre derechos humanos. Estos
derechos comprenden, entre otros:(. . .) j) el derecho a tener
igualdad de acceso a las funciones pblicas de su pas y a participar
en los asuntos pblicos, incluyendo la toma de decisiones" (artculo
4). En este mismo sentido, la Convencin sobre la Eliminacin de
todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (CEDAW), que
fue suscrita por nuestro pas hace ms de veinticinco aos establece
que: Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas
para eliminar la discriminacin contra la mujer en la vida poltica y
igualdad de condiciones con los hombres, el derecho a: (...) b)
Participar en la formulacin de las polticas gubernamentales y en la
ejecucin de stas, y ocupar cargos pblicos y ejercer todas las
funciones pblicas en todos los planos gubernamentales" (artculo
7) 1.4 El artculo 7 de la Convencin de Naciones Unidas contra la
Corrupcin exige a los Estados Partes: "Cada Estado Parte, cuando
sea apropiado y de conformidad con los principios fundamentales de
su ordenamiento jurdico, procurar adoptar sistemas de
convocatoria, contratacin, retencin, promocin y jubilacin de
empleados pblicos y, cuando proceda, de otros funcionarios
pblicos no elegidos, o mantener y fortalecer dichos sistemas. stos:
a) Estarn basados en principios de eficiencia y transparencia y en
criterios objetivos como el mrito, la equidad y la aptitud; b) Incluirn
procedimientos adecuados de seleccin y formacin de los titulares
de cargos pblicos que se consideren especialmente vulnerables a
la corrupcin, as como, cuando proceda, la rotacin de esas
personas a otros cargos; c) Fomentarn una remuneracin adecuada
y escalas de sueldo equitativas, teniendo en cuenta el nivel de
desarrollo econmico del Estado Parte; d) Promovern programas
de formacin y capacitacin que les permitan cumplir los requisitos
de desempeo correcto, honorable y debido de sus funciones y les
proporcionen capacitacin especializada y apropiada para que sean
ms conscientes de los riesgos de corrupcin inherentes al
desempeo de sus funciones. Tales programas podrn hacer
referencia a cdigos o normas de conducta en las esferas
pertinentes". De las normas internacionales suscritas por el Per se
advierte la exigencia de que la incorporacin a la funcin pblica sea
llevada a cabo a partir de la igualdad de condiciones, la equidad y el
mrito. 1.5 A nivel constitucional se ha previsto que la Ley regula el
ingreso a la carrera administrativa y los derechos, deberes y
responsabilidades de los servidores pblicos (Artculo 40 de la
Constitucin). A nivel legal la Ley Marco de Empleo Pblico, Ley
28175, establece que el acceso al empleo pblico se realiza
mediante concurso pblico y abierto, por grupo ocupacional, en base
a los mritos y capacidad de las personas, en un rgimen de
igualdad de oportunidades (artculo 5). En este mismo sentido, la Ley
N 30057, Ley del Servicio Civil, en el numeral d) del artculo III de su
Ttulo Preliminar establece la meritocracia en el acceso al servicio
Civil, as como en la permanencia, progresin, mejora en las
compensaciones y movilidad, se basa en la aptitud, actitud,
desempeo, capacidad y evaluacin permanente para el puesto de
los postulantes y servidores civiles. El Tribunal Constitucional resalt
la importancia de la incorporacin a la funcin pblica mediante
concurso pblico de mritos, tal como se aprecia de las sentencias
SSTC 0- 2012-PA/TC, 00404-2013-PA/TC, 04763-20 1 LPA/TC,
01214-20 12-PA/TC, 6-2013-PA/TC, 04225-2012-PA/TC, entre otros.
Stimo: Sobre el precedente vinculante del expediente N
05057-2013- PA/TC 1.1 Como se advierte de lo desarrollado
precedentemente, la importancia de la meritocracia ha sido
conceptualizado como un principio necesario para el acceso a la
funcin pblica. Este criterio fue desarrollado por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC, publicado el 5 de junio de 2015 en el que menciona:
"Teniendo en cuenta lo expuesto acerca de los mencionados
contenidos de relevancia constitucional sobre funcionarios y
servidores pblicos, especficamente que el aspecto relevante para
identificar a un funcionario o servidor pblico es el desempeo de
funciones en las entidades pblicas del Estado; a que la carrera
administrat iva constituye un bien jurdico constitucional; la
prohibicin de deformar el rgimen especfico de los funcionarios y
servidores pblicos; que el derecho de acceso a la funcin pblica
tiene como principio consustancial el principio de mrito; y que,
conforme a sus competencias y a los mencionados contenidos
constitucionales, el Poder Legislativo ha expedido la Ley N. 28175,
Ley Marco del Empleo Pblico, en cuyo artculo 5 establece que el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto , en base a los mritos y capacidad de las personas, el
Tribunal Constitucional estima que existen suficientes y justificadas
razones para asumir que el ingreso a la administracin pblica
mediante un contrato a plazo indeterminado exige necesariamente
un previo concurso pblico de mritos para una plaza presupuestada
y vacante de duracin indeterminada." (Fundamento nueve de la
sentencia). 1.2 De este modo, el acceso a un puesto de trabajo en la

101196 CASACIN
administracin pblica se da a travs de la incorporacin del
trabajador o servidor pblico, para lo cual debe de haber cumplido
con los requisitos que la ley seala para dicho acceso, esto es,
mediante un concurso pblico de mritos. Procediendo la
reincorporacin nicamente para los casos en los que se haya
acreditado que la incorporacin se produjo a travs de un previo
concurso pblico de mritos, para una plaza presupuestada y
vacante de duracin indeterminada, conforme lo estableci el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N
05057-2013-PA/TC. 1.3 Bajo este desarrollo argumentativo, el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral que dispone la
preferencia por la contratacin a plazo indeterminado y el artculo
77 del mismo cuerpo legal, que dispone los supuestos de
desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad, no pueden
tener el mismo tratamiento en el mbito de la prestacin de servicios
en la administracin pblica que en el rgimen privado, ya que en el
escenario pblico la incorporacin del prestador tiene como principio
consustancial el principio del mrito, que subyace al principio de la
igualdad de oportunidades en el acceso a un puesto pblico. 7.4 Por
esta razn, tal como lo estableci el Tribunal Constitucional la
reincorporacin de un trabajador pblico podr efectuarse "siempre
que previamente la persona haya ganado un concurso pblico de
mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada" (Fundamento quince de la sentencia recada en el
expediente N 05057-2013-PA/TC). De este modo, si fuera el caso
de un trabajador que al momento de la demanda, no mantiene un
vnculo laboral con la entidad, y demanda el reconocimiento del
vnculo laboral a plazo indeterminado y la reposicin, lo que est
demandando es la reincorporacin de facto por lo que el Juez deber
evaluar en forma previa si la persona gan un concurso pblico de
mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada, de no ser as debe de.clararse improcedente la
demanda, conforme al precedente vinculante contenida en la
sentencia recada en el expediente N 05057-2013-PA/TC. Octavo:
Cabe precisar que en el escrito de demanda de fecha treinta de julio
de dos mil doce que corre en fojas veintisiete a cuarenta y siete, la
actora pretende la reposicin a su puesto de trabajo por haberse
producido un despido incausado, ya que su contrato para servicio
especfico se habra desnaturalizado y fue cesada por vencimiento
de contrato inexistente. No obstante, de los medios de prueba
obrantes en el expediente no se advierte que la actora haya
ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada, incumpliendo
as con lo establecido en el precedente vinculante N 05057-2013-
PA/TC JUNN de fecha diecisis de abril de dos mil quince, y con el
criterio previsto en la Casacin Laboral N 11169-2014, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil quince, que constituye un
precedente de obligatorio cumplimiento conforme el artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Noveno: En este orden de ideas, esta Sala Suprema considera que
al no haber ingresado la demandante por concurso pblico de
mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada, su demanda de reposicin de hecho en su empleo
resulta improcedente. Por estas consideraciones, NUESTRO VOTO
es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Erika Judith Verstegui Pretell,
mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos
cincuenta y siete; SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, sobre reconocimiento de vnculo laboral y
reposicin por despido incausado. S.S. RODAS RAMREZ,
BUSTAMANTE ZEGARRA
1
Fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
2
De acuerdo a la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintisis de abril
de dos mil diecisis PLENO JURISDICCIONAL, Expediente 0025-2013-PI/TC;
003-2014-PI/TC; 0017-2014-PI/TC, la exclusin de la SUNAT del marco de la Ley
SERVIR resulta arbitraria e irrazonable, por tanto inconstitucional el Tercer Prrafo
de la Primera Disposicin Complementaria Final que dispone la exclusin de, entre
otras entidades, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria, razn por la cual los trabajadores de la SUNAT forman parte de la
funcin pblica y realizan carrera administrativa, por lo que les es aplicable los
efectos del Precedente Vinculante recado en la Sentencia 05057-2013-PA/TC
JUNN.
C-1586312-60
CAS. N 19456-2015 LIMA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, mediante escrito presentado con fecha catorce de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y ocho
a ciento setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintitrs de setiembre de dos mil quince,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y cinco,
que confirm la Sentencia apelada de fecha cuatro de julio de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta
y cinco, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que
corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y seis, subsanada en fojas
ochenta y dos a ochenta y cinco, que el actor solicita al rgano
jurisdiccional se reconozca la existencia de una relacin laboral
a plazo indeterminado desde el uno de enero de mil novecientos
noventa y nueve; en consecuencia, se desnaturalicen los contratos
de locacin de servicios celebrados con la demandada, Poder
Judicial; asimismo, se disponga el pago de la suma de cuarenta
y un mil seis y 70/100 nuevos soles (S/.41,006.70) por concepto
de beneficios sociales y bono por funcin jurisdiccional, con el
reconocimiento de costas y costos del proceso e intereses legales.
Quinto: La recurrente denuncia como causales de su recurso
de casacin: a) Derecho a obtener una decisin fundada
en derecho y debidamente motivada y b) Apartamiento del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
en el Expediente N 05057-2013-PA/TC. Sexto: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Stimo: Bajo esta premisa y
absolviendo en primer trmino la causal propuesta en el literal a),
debemos decir que se advierte de la fundamentacin del recurso,
que la recurrente no seala cules son los vicios incurridos por
la instancia de mrito que acarrearan la nulidad de la recurrida,
advirtindose de los argumentos expuestos un claro propsito que
esta Sala Suprema efectu una nueva valoracin de los hechos
establecidos y valorados en el proceso respecto a la validez de
los contratos por servicios no personales suscritos con el actor,
aspecto que ha sido dilucidado por las instancias de mrito en el
presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, ya que tal pretensin vulnerara flagrantemente
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
en consecuencia, la causal materia de calificacin deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal prevista en el literal
b), debemos sealar que la Sentencia recada en el Expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, si bien constituye precedente vinculante
de observancia obligatoria; sin embargo, la decisin contenida en
la misma no guarda relacin con lo resuelto por las instancias de
mrito, toda vez que los rganos de instancia no han ordenado ni
ha sido materia de demanda la pretensin de reposicin del actor
en la entidad emplazada, supuesto en la cual s cabra la aplicacin
del precedente vinculante denunciado; motivo por el cual deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito presentado con fecha catorce de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Juan Felipe Santisteban Daz, sobre
reconocimiento de vnculo y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-61
CAS. N 19541-2015 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso,
a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. Lima,
veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
diecinueve mil quinientos cuarenta y uno, guion dos mil quince,
guion LIMA; en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante
escrito presentado de fecha trece de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa
y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta y siete a
doscientos ochenta y tres (vuelta), que revoc la Sentencia
apelada de fecha nueve de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cincuenta a doscientos sesenta, en el extremo que
declar infundada la demanda respecto al reintegro de bono
jurisdiccional del perodo del veintiuno de febrero de dos mil cinco
al dieciocho de setiembre de dos mil seis, y reformndola
declararon fundada en dicho extremo, modificndose la suma
total otorgada al demandante; y confirm la Sentencia recurrida
en lo dems que contiene. En el proceso ordinario laboral seguido
por la parte demandante, Mario Jess Ramrez Martnez, sobre
reintegro de beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas setenta y ocho a ochenta, se declar procedente el
recurso interpuesto por la demandada, por la siguiente causal:
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Correspondiendo a ste
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del Caso. a) Pretensin:
Se aprecia en la demanda que corre en fojas ciento setenta y ocho
a doscientos dos, subsanada de fojas doscientos cuarenta y cuatro
a doscientos cuarenta y seis el demandante solicita el pago de la
indemnizacin equivalente a una remuneracin por no haber
disfrutado del descanso vacacional dentro del ao siguiente aquel
en el que se adquiere el derecho por la suma total de dieciocho mil
novecientos dieciocho con 00/100 nuevos soles (S/.18,918.00);
adems, de los interese financieros por no haber cumplido con
efectuar el depsito de la compensacin por tiempo de servicios
(CTS), por la suma total de siete mil ochocientos sesenta y uno con
94/100 nuevos soles (S/.7,861.94), as como el reconocimiento y
pago de encargatura por desempeo de cargo desde el veintiuno
de febrero de dos mil quince al dieciocho de setiembre de dos mil
seis, del uno de enero de dos mil nueve al quince de marzo de dos
mil nueve y del doce de setiembre de dos mil nueve al veintinueve
de diciembre de dos mil nueve, por la suma total de diecisiete mil
trescientos cinco con 89/100 nuevos soles (S/.17,305.899); con
costas y costos del proceso. b) Sentencia de Primera Instancia: El
Juez del Dcimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha nueve de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cincuenta a doscientos sesenta, declar fundada
en parte la demanda, y orden que la demanda cumpla con pagar
la actor la suma de treinta y tres mil setenta y tres con 75/100
nuevos soles (S/.73,073.75), por concepto de indemnizacin
vacacional, intereses financieros, reintegro de remuneraciones,
compensacin por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones y
bono jurisdiccional; con costos del proceso. c) Sentencia de Vista:
El Colegiado Superior de la Cuarta Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de octubre de dos mil quince, que corre de fojas
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y tres vuelta,
revoc la Sentencia apelada que declar infundada la demanda
respecto de los extremos de vacaciones dobles de los periodos
comprendidos entre mil novecientos noventa y nueve a dos mil
siete; as como, respecto al reintegro del Bono por funcin
jurisdiccional, por el periodo comprendido entre el veintiuno de
febrero de dos mil cinco al dieciocho de setiembre de dos mil seis;
reformndolo declar fundados dichos extremos y modific la
suma de abono y dispone que la demandada cumpla con pagar al
actor la suma total de cuarenta y ocho mil trescientos cuarenta y
seis con 92/100 nuevos soles (S/.48,346.92), confirmndola en los
dems extremos que contiene. Segundo: Infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Tercero: Sobre la infraccin
normativa, se encuentra referida a una presunta infraccin del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
101197
que establecen lo siguiente: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: () 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: En cuanto a
la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) falta de
motivacin interna del razonamiento; c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas; d) motivacin
insuficiente; e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Quinto: De lo que se advierte que la
congruencia se establece entre la resolucin o sentencia en las
acciones que ejercen las partes intervinientes y el objeto del
petitorio de tal manera que el pronunciamiento jurisdiccional debe
referirse a estos elementos y no a otros. Esto significa que los
fundamentos de hecho deben ser respetados, en el sentido que
adems de servir de base a la pretensin, la limitan y que en este
aspecto el proceso se rige por el principio dispositivo; en cambio,
en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el juez est
ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del principio
de iura novit curia. Sexto: La Motivacin de las Resoluciones
Judiciales Al respecto, debe tenerse en consideracin que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones constituye un derecho fundamental que
forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal
efectiva, es as que el derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, atentatoria de derechos. De otro
lado, el derecho a la motivacin de las resoluciones importa una
exigencia en el sentido de que los fundamentos que sustentan la
resolucin deben ser objetivos y coherentes con la materia de
pronunciamiento, quedando fuera de ella consideraciones de
orden subjetivo o que no tienen ninguna relacin con el objeto de
resolucin, de modo tal que una resolucin puede devenir en
arbitraria cuando no se encuentre motivada o se haya motivado de
manera deficiente. De lo anotado se infiere que en un Estado
Constitucional, las partes tiene el derecho de conocer e informarse
acerca de las razones y argumentos que sirvieron de sustento para
la emisin del fallo, ms an si ven frustradas sus expectativas o
peor an si se perjudica la esfera del ejercicio de sus derechos
fundamentales, as este derecho a ser informado, no solo se
constituye en una cortesa del juzgador, sino un detalle con las
partes, de modo tal que se trata de un derecho de rango
constitucional. A partir de ello, el fundamento constitucional de la
obligacin de motivar impide que se ignore o sencillamente no se
atienda a los argumentos esenciales de las partes, ms aun si son
ellas las que traen el objeto del proceso y el marco de discusin
dentro del mismo. Stimo: El Recurso de Casacin en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y su efecto anulatorio
En el marco general, el recurso de casacin ha sido concebido
para asegurar la correcta aplicacin de la ley a un caso concreto, lo
que es conocido como la funcin nomofilctica; sin embargo, este
contenido ha sido superado, entendiendo que dicha funcin debe
aludir al mtodo de interpretacin de las normas y de ningn modo
a la nica y correcta aplicacin de la norma al caso concreto. Ahora
bien, la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo en el
artculo 34, no precisa de manera exclusiva cual es el fin de la
casacin; sin embargo, la norma citada precisa que la existencia de
una infraccin normativa la cual puede ser considerada como una
de las variedades del llamado error de derecho, entendido como el
error normativo cometido por el juez Superior al resolver el conflicto
o lo que suele llamarse, el tema de fondo; sin embargo, dicho
dispositivo permite que pueda denunciarse la infraccin de una
norma que rige el procedimiento, siempre que se vea afectado los
derechos constitucionales de naturaleza procesal que hacen
inviable la decisin, los que se conocen como error in iudicando y
error in procedendo, siempre condicionado a que se demuestre la
relacin directa de lo decidido y su eficacia sobre la decisin
recurrida de tal manera que la afecte gravemente, por ello, puede
precisarse que cuando se denuncia la existencia de una infraccin,
lo que se busca es poner en evidencia la existencia de un error en

101198 CASACIN
la decisin judicial, el cual puede ser de naturaleza sustantiva o
procesal; sin embargo, el error debe afectar de manera directa la
eficacia del actor jurdico procesal, puesto que de no ocurrir ello,
habra quedado convalidado, subsanado o intrascendente, o en su
defecto, puede que aun cuando exista, no afecte la eficacia de los
actos procesales realizados, incluyendo la decisin impugnada. En
cuanto al efecto anulatorio del recurso de casacin, es de prever
que el artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo exige, entre sus requisitos, que deba demostrarse la
incidencia de la infraccin normativa sobre la decisin adoptada, lo
que importa una adecuada fundamentacin del recurso de casacin
toda vez que la causal casatoria debe afectar, verdaderamente, la
decisin adoptada, de ese modo se busca que los recursos no
sean interpuestos, nicamente, con la intencin de dilatar el
proceso, sino que se encuentren rigurosamente motivados y
justificados para que sean consideradas verdaderas denuncias en
la aplicacin del derecho a travs de las que no slo se logre la
correccin en el caso concreto, sino una coherencia en el sistema
jurdico. En el caso del efecto anulatorio del recurso de casacin, lo
que se pretende es que se extinga o desaparezca el acto procesal
dictado por los Jueces Superiores, concretamente, cuando la
resolucin cuestionada afecte, de manera grosera, el derecho a la
tutela judicial efectiva y el debido proceso. Octavo: Solucin al
caso concreto De los actuados se infiere que la entidad recurrente
al momento de expresar el sustento de su recurso, ha precisado
que la excepcin para percibir la indemnizacin vacacional se
produce cuando se trate de personal que tenga la autonoma
necesaria para decidir el momento en que toma sus vacaciones,
por cuanto no se encuentra obligado a consultar a nadie o si tendr
que coordinar respecto a sus vacaciones, interpretacin que sera
la asumida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica;
adems, sostiene que de acuerdo con lo previsto en el Decreto
supremo N 012-92-TR, Reglamento del Decreto Legislativo N
713, la indemnizacin vacacional no alcanza a los gerentes o
representante de la empresa que hayan decidido no hacer uso del
descanso vacacional. Ahora bien, en la Sentencia de Vista se ha
expuesto en el octavo y noveno considerando respecto de la
indemnizacin vacacional que: 7. La post anualidad es la
caracterstica legalmente establecida en nuestro pas para la
oportunidad del goce del descanso vacacional, es decir nace luego
de transcurrido el record vacacional, siendo independiente el
momento que dentro de ese ao (inter anualidad) se haga efectivo
el derecho; oportunidad que podr ser producto del acuerdo entre
trabajador y empleador teniendo en cuenta las necesidades de
funcionamiento de la empresa y los intereses propios del trabajador
(artculo 14 del Decreto Legislativo 713); contrariamente de no
llegar a un acuerdo es el empleador el que conforme a las
necesidades de la empresa y/o institucin tiene la potestad de
establecer la fecha de las vacaciones. 8. As, respecto a las
vacaciones no gozadas e indemnizacin vacacional el artculo
23 del Decreto Legislativo N 713 prescribe que: Los
trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional
dentro del ao siguiente a aqul en el que adquieren el
derecho, percibirn lo siguiente: a) Una remuneracin por el
trabajo realizado; b) Una remuneracin por el descanso
vacacional adquirido y no gozado; y, c) Una indemnizacin
equivalente a una remuneracin por no haber disfrutado del
descanso. Esta indemnizacin no est sujeta a pago o
retencin de ninguna aportacin, contribucin o tributo.
(nfasis es nuestro). Revisado la sentencia apelada por el
demandante, se advierte que el a quo incurre en error al sealar en
el fundamento 5.6 de la sentencia recurrida que: ()se aprecia
que el artculo 11 del Decreto Legislativo N 713 seala que el ao
de labor exigido para el goce de vacaciones se computar desde la
fecha en que el trabajador ingres al servicio del empleador o
desde la fecha que el empleador determine, si compensa la
fraccin de servicios correspondientes, siendo que esta ltima
opcin fue asumida por la demandada pues mediante las
liquidaciones de beneficios sociales () se advierte que sta
pag al demandante la remuneracin vacacional del periodo 24 de
mayo de 1996 al 31 de diciembre de 1997 as como la indemnizacin
por el no goce del descanso vacacional de dos periodos (1996-
1997 y 1997-1998), empezando a computar el goce de descanso
vacacional desde el 01 de enero de 1998 en adelante () (nfasis
es nuestro). En efecto, si bien corresponde empezar a computar el
goce de descanso vacacional desde el 01 de enero de 1998 bi se
debe concluir que el actor est en el segundo supuesto mencionado
del artculo 11 del Decreto Legislativo N 713 que seala: El ao
de labor exigido se computar desde la fecha en que el trabajador
ingres al servicio del empleador o desde la fecha que el empleador
determine, si compensa la fraccin de servicios correspondiente,
dado que se observa de la Resolucin N 2221-2010-GPEJ-GG-PJ
de fecha 29 de noviembre de 2010, que obra a fojas 24-36, que la
demandada pag al actor por concepto de indemnizacin por
vacaciones no gozadas correspondientes a los periodos 1996-
1997, 1997-1998 y 2004-2005, aplicando el artculo 23 del Decreto
Legislativo en mencin. Por tanto, no corresponde la indemnizacin
solicitada por la parte demandante respecto a estos periodos ya
reconocidos. Sin embargo, como se aprecia del record vacacional
presentada por la parte demandad, a fojas 37 y 38, la demandada
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
si bien otorg descanso vacacional, ste fue con posterioridad a los
dos aos que por ley corresponde al trabajador a hacer uso de su
descanso fsico siendo estos periodos 1999-2000, 2000-2001,
2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2006-2006, 2006-2007, motivo
por el cual, de conformidad al artculo 23 del decreto Legislativo,
que establece b) Una remuneracin por el descanso vacacional
adquirido y no gozado; y, c) Una indemnizacin equivalente a una
remuneracin por no haber disfrutado del descanso. Esta
indemnizacin no est sujeta a pago o retencin de ninguna
aportacin, contribucin o tributo (), le corresponde el pago
doble por las vacaciones no gozadas en su oportunidad ms
respectiva indemnizacin. En tal sentido se ampara los agravios, 1,
2, 3 y 4 expuestos por la parte demandante correspondiendo
revocarse el extremo. 9. Es preciso mencionar que lo antes
indicado, es recogido tambin en la Casacin 2170-2003 Lima en
la cual se seala que el inciso c) del artculo 23 del Decreto
Legislativo 713 debe interpretarse que se sanciona al empleador
por el incumplimiento de no conceder descanso fsico vacacional a
su servidor en la oportunidad sealada por la ley, por lo que el
empleador no se liberar del pago de la indemnizacin antes
sealada, cuando ste otorgue a su trabajador descanso fsico
fuera del plazo previsto por la ley, debiendo ir aparejado, por tanto,
del pago de la remuneracin de acuerdo al inciso b) y la
indemnizacin de acuerdo al inciso c). A partir de ello, se advierte
que, a diferencia de lo postulado por el recurrente, la Sentencia de
Vista ha cumplido con esbozar los fundamentos fcticos y jurdicos
por los cuales considera pertinente la percepcin de la
indemnizacin vacacional a favor del demandante, argumentos
que no han sido desvirtuado por la recurrente quien solo ha
pretendido que se desestimen dichos conceptos debido a que
correspondera a personal de confianza. Dicha circunstancia pone
de relieve que, a diferencia de lo postulado por la recurrente, no se
ha incurrido en una infraccin normativa, en principio, porque dicho
extremo no ha sido cuestionado por la recurrente, sino por el
demandante a travs del recurso de apelacin de sentencia,
conforme se advierte de fojas doscientos sesenta y cuatro a
doscientos sesenta y siete; en segundo lugar, se observa que dicho
extremo ha sido debidamente motivado, respecto de la percepcin
de dicho beneficio, limitndose a precisar los conceptos que deben
ser tomado en cuenta para que se declare la nulidad de una
sentencia, debiendo tenerse en cuenta que se han expuesto, de
manera suficiente y congruente, los fundamentos por los cuales se
ha revocado la Sentencia apelada, dando respuesta a los agravios
expresados en el recurso de apelacin del demandante, lo que
determina que no se haya afectado el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales de la demandada, tanto
ms, sino media justificacin suficiente por parte de la demandada,
no incurrindose en vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, deviniendo la causal invocada por la
recurrente en infundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito presentado
de fecha trece de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y tres; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y tres (vuelta); y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley. En el proceso ordinario
laboral seguido por la parte demandante, Mario Jess Ramrez
Martinez, sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-62
CAS. N 19544-2016 AREQUIPA
Homologacin de remuneraciones y otro. PROCESO ORDINARIO.
Sumilla.- El derecho al debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales importa que los jueces al momento de
resolver, valoren los hechos expuestos por las partes y los medios
probatorios que ambas presentan, a efecto de tomar una
determinada decisin. Lima, once de julio de dos mil diecisiete.
VISTA, la causa nmero diecinueve mil quinientos cuarenta y
cuatro, guion dos mil diecisis, guion AREQUIPA; en audiencia
pblica de la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, con el voto ponente del seor juez supremo Yrivarren
Fallaque, con la adhesin de los seores jueces supremos Chaves
Zapater, Caldern Puertas y De La Rosa Bedriana; y con el
voto en minora del seor juez supremo Malca Guaylupo, con la
adhesin de los seores jueces supremos Arvalo Vela y Rodas
Ramrez, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos - SUNARP, mediante escrito de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil
doscientos sesenta y nueve a mil doscientos setenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de agosto de
dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos cincuenta a mil
doscientos sesenta y cinco, que revoc la Sentencia apelada de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil ciento treinta y cinco a mil ciento cuarenta y nueve, que declar
infundada la demanda, y reformndola la declararon fundada; en el
proceso seguido por el demandante, Edson Henry Guillen
Quequezana, sobre homologacin de remuneraciones y otro.
CAUSAL DEL RECURSO: La entidad impugnante denuncia como
causal de su recurso, la inaplicacin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin cumple con
los requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, seala que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, las cuales
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material; b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
inaplicacin de una norma de derecho material; y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique
lo siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Respecto a
la causal denunciada, es necesario precisar que si bien la
inaplicacin de normas de carcter procesal, no se encuentra
recogida como causal en la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, esta Sala Suprema no puede eludir que tiene
tambin como misin analizar si durante el proceso sometido a su
conocimiento se han cumplido todas las garantas y derechos
relacionados con la observancia de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; solo cuando este Tribunal
Supremo verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede
ejercer debidamente sus facultades y competencias que, en el
caso laboral, le son asignadas por el artculo 54 de la Ley procesal
referida, debiendo por tanto exigir que en las causales sometidas a
su jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales para configurar
un proceso vlido. Cuarto: En atencin a lo mencionado y a lo
preceptuado por el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, este
Colegiado Supremo admite a trmite el presente recurso en forma
excepcional y extraordinaria, por la causal de inaplicacin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, a efecto de verificar la validez del pronunciamiento que es
materia de impugnacin; en ese sentido, la mencionada causal
deviene en procedente. Quinto: La necesidad de motivar las
resoluciones judiciales y de hacerlo de manera razonable y
ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte
de los requisitos que permiten la observancia en un proceso
concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, el
autor nacional Anbal Quiroga sostiene que: () para que se
considere cumplido el requisito de la motivacin, es necesario que
se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el
fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito que este
responde a una determinada interpretacin del Derecho, y de
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos.1 Sexto: En relacin a la
motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso (...). Asimismo, sostiene que: () la tutela del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.2
Stimo: En relacin al debido proceso, nuestro Tribunal
Constitucional es uniforme al sostener que: () 2. El artculo 139
de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la
funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
101199
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas
mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin
con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera
que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede
ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional.
De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin
compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional ().3
Octavo: Antecedentes Judiciales. De acuerdo a la demanda que
corre en fojas ciento veintisiete a ciento cuarenta y tres, subsanado
en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y cuatro, el actor
pretende que se proceda a homologar su remuneracin mensual
de tres mil quinientos con 00/100 Nuevos Soles (S/.3,500.00),
percibida como Asistente Registral A de la Zona Registral N XII
- Sede Arequipa, con la de sus homlogos Asistentes Registrales
A (de inscripcin) de la Zona Registral N IX - Sede Lima, es decir,
a cuatro mil con 00/100 Nuevos Soles (S/. 4,000.00) mensuales;
adems, solicita se disponga el pago de reintegro de las
remuneraciones devengadas, vacaciones, gratificaciones,
compensacin por tiempo de servicios (CTS), intereses legales,
costas y costos correspondientes, de acuerdo a la homologacin
solicitada, desde el uno de agosto de dos mil dos hasta la fecha en
que se proceda con su ejecucin. La sentencia emitida por el
Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas mil ciento treinta y cinco a mil ciento cuarenta y
nueve, declar infundada la demanda. Sin embargo, la Tercera
Sala Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia, a travs
de la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil doscientos cincuenta a mil
doscientos sesenta y cinco, revoc la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas mil
ciento treinta y cinco a mil ciento cuarenta y nueve, que declar
infundada la demanda, y reformndola la declararon fundada.
Noveno: Este Supremo Tribunal, al revisar el proceso, ha
determinado que existe incongruencia y falta de motivacin que
afecta el debido proceso, toda vez que la instancia de mrito, no ha
valorado en forma conjunta los medios probatorios actuados en
autos, a fin de establecer si el actor cumpli o no, con tener el
mismo cargo, funcin y requisitos mnimos con su homlogo de la
Zona Registral N IX Sede Lima, segn el Manual de
Organizaciones y Funciones, aprobado por Resolucin N 235-
2005/SUNARP/SN; y determinar con ello si existi o no un trato
desigual en la diferenciacin de sus remuneraciones. Dcimo: En
consecuencia, la Sentencia de Vista se encuentra incursa en la
causal de nulidad prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, al haberse lesionado el contenido esencial de la garanta
constitucional del debido proceso y la falta de motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que la Sentencia de Vista debe ser
declarada nula, a efecto de que el Colegiado Superior emita un
nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente; por tanto, la causal denunciada deviene en
fundada. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos - SUNARP, mediante escrito de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos
sesenta y nueve a mil doscientos setenta y cuatro; en consecuencia:
NULA la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de agosto de
dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos cincuenta a mil
doscientos sesenta y cinco; ORDENARON que el Colegiado
Superior emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante,
Edson Henry Guillen Quequezana, sobre homologacin de
remuneraciones y otro; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, CALDERN PUERTAS, DE LA
ROSA BEDRIANA. EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO MALCA GUAYLUPO, CON LA ADHESIN DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS ARVALO VELA Y RODAS
RAMREZ, ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), mediante escrito
de fecha veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil doscientos sesenta y nueve a mil doscientos setenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos
cincuenta a mil doscientos sesenta y cinco, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintinueve de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil ciento treinta y cinco a mil ciento
cuarenta y nueve, que declar infundada la demanda, y
reformndola la declararon fundada; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal, y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el

101200 CASACIN
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin este referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
fojas ciento veintisiete a ciento cuarenta y tres, subsanada en fojas
ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y cuatro, que el actor
solicita homologar sus remuneraciones de Asistente Registral A
de la Zonal Registral N XII - sede Arequipa, con las de sus
homlogos Asistentes Registrales A de la Zona Registral N IX -
Sede Lima. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causal
de su recurso: la infraccin normativa por inaplicacin de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Sexto: Al respecto, se debe indicar que las causales de
casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 la
Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la invocada no
se encuentra prevista como causal de casacin en la norma citada;
en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones: NUESTRO VOTO es porque se declare
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos (SUNARP), mediante escrito de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos
sesenta y nueve a mil doscientos setenta y cuatro; SE ORDENE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Edson Henry Guillen Quequezana, sobre
homologacin de remuneraciones y otros; y se devuelva. S.S.
ARVALO VELA, RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima , 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1586312-63
CAS. N 19557-2015 LIMA
Pago de remuneraciones devengadas y otros. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- La reposicin ordenada a travs de
un proceso de amparo, no genera obligacin alguna de pago de
remuneraciones por perodos no laborados efectivamente. Lima,
veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero diecinueve mil quinientos cincuenta y siete, guion dos mil
quince, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, mediante escrito de fecha
cinco de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
trece a doscientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta
y cinco, que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y tres a noventa y
seis, que declar infundada en parte la demanda; en el extremo
referido al pago de las vacaciones, utilidades e indemnizacin por
daos y perjuicios por dao moral; y fundada en parte respecto al
pago de remuneraciones y beneficios sociales devengados; en el
proceso ordinario laboral interpuesto por el demandante, Luis
Rony Casanova Calle, sobre pago de remuneraciones
devengadas y otros. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas noventa y uno a noventa y cinco del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
parte demandada, por las siguientes causales: a) infraccin
normativa del artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR y b)
infraccin normativa por inaplicacin del literal d) de la Tercera
Disposicin Transitoria de la Ley N 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto. CONSIDERANDO: Primero:
De las posiciones de las partes y pronunciamientos de las
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la revisin de
los actuados, se verifica que en fojas veintiocho a treinta y ocho,
subsanada en fojas cuarenta y ocho, corre la demanda interpuesta
por Luis Rony Casanova Calle contra la empresa de Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL; en la que
postul como pretensin, el pago de remuneraciones devengadas,
vacaciones, compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin
por despido arbitrario, utilidades e indemnizacin por dao moral,
por la suma total de cuatrocientos sesenta mil ochocientos cuarenta
y dos y 68/100 Nuevos Soles (S/.460,842.68); ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Asimismo, seala que los
beneficios reclamados se han generado como consecuencia del
proceso de amparo seguido con la entidad emplazada, donde la
pretensin fue declarada fundada, por lo que se orden la
reposicin en su puesto de trabajo. b) Sentencia de primera
instancia: El juez del Octavo Juzgado de Trabajo Permanente de
Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs de la
Sentencia emitida con fecha diez de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas ochenta y tres a noventa y seis, declar infundada en
parte la demanda, respecto al pago de las vacaciones y utilidades
e indemnizacin por daos y perjuicios por dao moral; y fundada
en parte, respecto al pago de remuneraciones y beneficios sociales
devengados, ordenando a la parte demandada pagar la suma total
de doscientos cuarenta y seis mil ciento setenta y cinco y 82/100
Nuevos Soles (S/.246,175.82) por los conceptos antes descritos, al
considerar que: i) en el Primer Pleno Jurisdiccional Supremo del
2012 se ha establecido que en los procesos ordinarios laborales se
reconoce el derecho de pago de los devengados en atencin al
principio de igualdad, y teniendo en cuenta que el actor fue pasible
de un despido incausado, declarado como tal en el proceso de
amparo, tambin le asiste el derecho al pago de las remuneraciones
y beneficios sociales devengados como consecuencia de dicho
despido y ii) respecto al pago de las vacaciones, utilidades e
indemnizacin por daos y perjuicios por dao moral no tienen la
calidad de beneficios sociales, sino de beneficios econmicos;
siendo as, que en el caso de las vacaciones, el actor no desarroll
esfuerzo fsico que merezca ser reparado; en el caso de las
utilidades, el actor no prest servicios efectivos, no contribuyendo
a la generacin de las ganancias, no asistindole el derecho a su
percepcin; finalmente, respecto a la indemnizacin por daos y
perjuicios, el demandante no expres en su demanda ningn
fundamento fctico ni jurdico que sustente su pretensin, adems
de medio probatorio alguno, por lo que este extremo de la demanda
resulta infundada. c) Sentencia de segunda instancia: Por su
parte, el Colegiado Superior de la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la misma Corte Superior, en virtud a la apelacin planteada por
la entidad emplazada, procedi a confirmar la Sentencia apelada
que declar fundada en parte la demanda, exponiendo como
razones de su decisin, que si bien el artculo 40 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, establece el pago de remuneraciones devengadas, las
mismas no constituyen evidentemente remuneraciones, sino el
pago de una indemnizacin, por lo que su pago tambin procede
para el despido incausado. Segundo: Infraccin normativa. La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Tercero: Causales por la que se declar
procedente el recurso: En cuanto a la infraccin normativa del
artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, debemos
sealar que la norma prevista establece lo siguiente: "Artculo 6.-
Constituye remuneracin para todo efecto legal el ntegro de lo que
el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie,
cualquiera sea la forma o denominacin que tenga, siempre que
sean de su libre disposicin. Las sumas de dinero que se entreguen
al trabajador directamente en calidad de alimentacin principal,
como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena,
tienen naturaleza remunerativa. No constituye remuneracin
computable para efecto de clculo de los aportes y contribuciones
a la seguridad social as como para ningn derecho o beneficio de
naturaleza laboral el valor de las prestaciones alimentarias
otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto. Adems,
respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del literal d)
de la Tercera Disposicin Transitoria de la Ley N 28411 Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, la norma seala:
TERCERA.- En la Administracin Pblica, en materia de gestin
de personal, se tomar en cuenta lo siguiente: () d) El pago de
remuneraciones slo corresponde como contraprestacin por el
trabajo efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo
disposicin de Ley expresa en contrario o por aplicacin de licencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
con goce de haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago
de remuneraciones por das no laborados. Asimismo, queda
prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a
remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por compensacin
por tiempo de servicios. Cuarto: Naturaleza de la remuneracin.
Antes del anlisis de las normas denunciadas, debemos decir con
respecto a la naturaleza de la remuneracin, que el carcter
contraprestativo de la misma por el trabajo efectivamente realizado,
permite inferir la regla de que sin trabajo no hay salario, as como
que aquel perodo de inactividad sea considerado como una
suspensin perfecta de labores, tal aseveracin resulta cierta como
regla general, conforme se desprende del concepto de salario
previsto en el artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Quinto: Criterio de
la Sala Suprema respecto a la naturaleza del pago de
remuneraciones y dems beneficios por reposicin va
proceso de amparo. Esta Sala Suprema en cumplimiento a su
finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la
Casacin Laboral N 8358-2014-Lima de fecha doce de enero de
dos mil quince, respecto a la naturaleza del pago de remuneraciones
por reposicin va proceso de amparo, el siguiente criterio: Si bien
la reposicin de un trabajador ordenada a travs de un proceso de
amparo satisface la pretensin referida a la tutela de un derecho
constitucional especfico, sin embargo, no genera obligacin
alguna de pago de remuneraciones por perodos no laborados
efectivamente. Sexto: Anlisis del razonamiento de la instancia
de mrito. La decisin emitida por el Colegiado Superior, tiene
como sustento, que si bien el artculo 40 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, establece el pago de remuneraciones devengadas, las
mismas no constituyen evidentemente remuneraciones, sino el
pago de una indemnizacin, por lo que su pago tambin procede
para el despido incausado. Sptimo: En virtud de lo antes
sealado, esta Sala Suprema estima que el razonamiento expuesto
no resulta correcto, pues, al ordenar el pago de remuneraciones
devengadas por el perodo en el que el trabajador no realiz labor
efectiva se est infringiendo los alcances del artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR1, norma que seala expresamente que la
remuneracin constituye el ntegro de lo que el trabajador recibe
por sus servicios, en dinero o en especie, no resultando aplicable
dicho supuesto al presente caso, fundamentalmente porque el
pago de los devengados nica y excepcionalmente procede en el
supuesto especfico previsto en la citada norma, es decir, por la
prestacin de los servicios del trabajador, lo cual no ha ocurrido en
el presente caso. Octavo: Por otro lado, es necesario mencionar
que no corresponde a las entidades del Estado, cuyo presupuesto
se encuentra asignado por los ingresos ordinarios del Presupuesto
General de la Repblica, el pago de remuneraciones por perodo
no laborado. En ese sentido, existe prohibicin expresa prevista en
el literal d) de la Tercera Disposicin Transitoria de la Ley N 28411,
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en cuanto
establece: El pago de remuneraciones slo corresponde como
contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado, quedando
prohibido, salvo disposicin de Ley expresa en contrario o por
aplicacin de licencia con goce de haber de acuerdo a la
normatividad vigente, el pago de remuneraciones por das no
laborados. Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar
adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones
o por compensacin por tiempo de servicios. Noveno: Por lo
tanto, admitir la posibilidad de pago conforme se ha dispuesto en la
instancia de mrito, contraviene esta ltima disposicin legal
expresa, ms an, si de la Sentencia emitida por el Octavo Juzgado
Constitucional de Lima de fecha veintinueve de enero de dos mil
diez, que corre en fojas tres y confirmada por la Resolucin de
Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil diez, que corre en
fojas once, se verifica que solo se dispuso la reposicin del actor a
su centro de trabajo. De lo antes sealado, la inviabilidad en el
cobro de remuneraciones y beneficios por un perodo no laborado
no implica que el derecho al trabajo restituido con la reposicin, va
proceso de amparo, no alcance su concretizacin en el plano
fctico, pues, el trabajador afectado con esta medida encuentra
-dentro de nuestro ordenamiento jurdico otras vas adecuadas
para sancionar el actuar inconstitucional de su empleador. En
consecuencia, las causales denunciadas devienen en fundadas.
Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos trece a doscientos veinticuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintiuno de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cinco; y
actuando en sede instancia; REVOCARON la Sentencia apelada
de fecha diez de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
ochenta y tres a noventa y seis, en el extremo que declar fundado
el pago de remuneraciones y beneficios sociales devengados que
101201
comprenden gratificaciones y compensacin por tiempo de
servicios, dejados de percibir por el demandante por el perodo que
estuvo despedido; REFORMNDOLA declararon INFUNDADA; y
CONFIRMARON lo dems que contiene; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante,
Luis Rony Casanova Calle, sobre pago de remuneraciones
devengadas y otros; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZAVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 40.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que
se produjo, con deduccin de los periodos de inactividad procesal no imputables a
las partes.
Asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo
de servicios y, de ser el caso, con sus intereses.
C-1586312-64
CAS. N 19599-2015 LIMA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero diecinueve mil quinientos noventa y nueve, guion dos mil
quince, guion LIMA; con el voto en mayora del seor juez
supremo Arvalo Vela, con la adhesin de los seores jueces
supremos Mac Rae Thays, De La Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; con el voto en minora del seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Daniel
Senz Lobsack, mediante escrito de fecha trece de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y siete a
quinientos diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho
de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
treinta y uno a cuatrocientos treinta y seis (vuelta), que confirm
en parte la Sentencia de primera instancia de fecha diez de marzo
de dos mil catorce, en fojas trescientos sesenta y cuatro a
trescientos setenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, empresa Yura S.A., sobre pago de beneficios
econmicos. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cien a ciento tres del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandante por las
siguientes causales: i) Inaplicacin del artculo 24 del Decreto
Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de Contratacin de
Trabajadores Extranjeros. ii) Disposicin Complementaria del
Decreto Legislativo N 871, norma que modifica los artculos del
Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo. iii)
Artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. iv) Inaplicacin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo respecto a las citadas causales. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a las
causales de casacin declaradas procedentes en el auto
calificatorio del recurso, la presente resolucin debe circunscribirse
a determinar en primer trmino si se ha incurrido en vulneracin del
derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin
normativa de carcter procesal, corresponder a esta Sala
Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la
nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el artculo
39 de la Ley N 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
sentido contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas
normas constitucionales se proceder a analizar la causal
sustantiva declarada procedente. Segundo: Respecto a la
infraccin normativa que est referida a la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, debemos decir que las normas establecen lo siguiente:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
[] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. [] 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
[] Tercero: Infraccin del derecho al debido proceso. En
cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es
pacfica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)

101202 CASACIN
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la
prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada; f)
Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h)
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que
en el caso materia de controversia no se ha cuestionado la
razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por los
magistrados, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento
respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o
material. Cuarto: El Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de
agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro
ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso: ()2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan
este y otros derechos procesales de igual significacin (el
resaltado en negrita es nuestro)(). Quinto: Infraccin al
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
En cuanto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: [] Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, [...] deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que: [...] este
Colegiado Constitucional ha precisado el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. [] en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. [] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin
insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. e) La motivacin sustancialmente incongruente. []
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). f) Motivaciones cualificadas.- [] resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble
mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la
decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. De lo expuesto se
determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa. Sexto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infraccin normativa
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
procesal reseada precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada as como de
la decisin a las que han arribado las instancias de grado. a) De la
pretensin demandada: De la demanda interpuesta, que corre en
fojas sesenta y dos a ochenta y uno, subsanada en fojas ciento
treinta y ocho a ciento cuarenta y uno, se verifica que el actor
solicita el pago de la suma de dos millones doscientos treinta y
ocho mil setecientos siete y 36/100 Nuevos Soles (S/.2238,707.36),
por concepto de reintegro de reintegro de remuneraciones, gastos
de reubicacin y pasajes, utilidades, compensacin por terminacin
temprana, e indemnizacin por despido arbitrario; ms el pago de
intereses, costas, y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: Mediante Sentencia de fecha diez de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos sesenta y cuatro a
trescientos setenta y siete, el Juez del Dcimo Primer Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, declar fundada en parte la demanda de pago
beneficios econmicos, ordenando que la empresa demandada,
YURA S.A., pague a favor del actor la suma de doscientos veintids
mil ochocientos setenta y tres y 14/100 Nuevos Soles
(S/.222,873.14), as como la suma de veintiocho mil trescientos
cuarenta y nueve y 11/100 Dlares Americanos ($.28,349.11), ms
intereses legales correspondientes, por los siguientes conceptos: i)
pago de colegio, ii) remuneracin variable, iii) gastos de reubicacin,
iv) pasajes de retorno; declar infundada la demanda en los
extremos demandados de pago de vivienda, asignacin familiar y
colegio por catorce das de diciembre de dos mil doce,
compensacin por terminacin temprana, indemnizacin por
despido arbitrario y utilidades del ao dos mil doce. c) Sentencia
de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Cuarta
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
por Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno a cuatrocientos
treinta y seis (vuelta), revoc la Sentencia apelada en el extremo
que declar fundado el pago de gastos de reubicacin y mudanza,
reformndola declar infundada ese extremo; confirmando la
Sentencia apelada en el extremo que declar fundada en parte la
demanda de pago beneficios econmicos, modificando el monto
ordenado a pagar a favor del actor, fijndolo en doscientos veintids
mil ochocientos setenta y tres y 14/100 Nuevos Soles
(S/.222,873.14), y ocho mil trescientos cuarenta y nueve y 22/100
Dlares Americanos ($.8,349.22), por conceptos de pago de
colegio, remuneracin variable y pasajes de retorno; y la confirm
en lo dems que contiene, sealando como fundamentos de su
decisin lo siguiente: i) remuneracin variable; el actor no ha
demostrado con acreditar que haya cumplido con la totalidad de los
objetivos fijados por la demandada, y estando a que el cincuenta
por ciento (50%) de la remuneracin variable estaba condicionada
a este cumplimiento, no corresponde ordenar el pago de este
concepto, pues tan solo le asiste al actor el derecho de percibir el
cincuenta por ciento (50%) de la remuneracin variable que se
encontraba garantizado por el primer ao de contrato; ii)
indemnizacin por despido arbitrario y la clusula de Golden
Pachute; el despido de actor producido el treinta y uno de enero de
dos mil trece por el retiro de confianza conforme aparece en la
liquidacin de beneficios sociales de fojas cincuenta y dos, se
encuentra compensado por la clusula de Compensacin por
Terminacin Temprana, inserta en el contrato celebrado por las
partes, por tanto, no corresponde que el actor pretenda beneficiarse
con una indemnizacin por despido arbitrario, ms an si se tiene
en cuenta que ambas tienen finalidad de resarcir el despido,
aunado a la circunstancia de que el monto pactado por terminacin
temprana supera en demasa la indemnizacin tarifada. Stimo:
Expuestas las premisas precedentes, relativas a la infraccin
normativa denunciada y al planteamiento del problema jurdico
delimitado por esta Sala Suprema, debemos sealar que del
anlisis de la Sentencia de Vista, se advierte que el Colegiado
Superior al confirmar la Sentencia apelada, que declar fundada en
parte la demanda ha expresado su decisin con observancia del
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, toda vez que no se advierte la existencia de vicio alguno
que atente contra las citadas garantas procesales constitucionales;
por cuanto la conclusin adoptada se ha ceido estrictamente a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicha
resolucin no puede ser cuestionada por ausencia o defecto en la
motivacin, en tanto se ha cumplido con precisar los hechos y
normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que
sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 la
Constitucin Poltica del Per, deviene en infundada. Octavo: Al
haberse declarado infundada la causal procesal, se proceder a
emitir pronunciamiento de fondo respecto a las causales sustantivas
denunciadas por el demandante, esto es: i) inaplicacin del artculo
24 del Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de
Contratacin de Trabajadores Extranjeros; ii) Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 871, que modific los
artculos del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del
Empleo; y iii) artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; normas que
establecen lo siguiente: Decreto Supremo N 014-92-TR. artculo
24.- Si el empleador resolviera injustificada y unilateralmente el
contrato, deber abonar al trabajador las remuneraciones dejadas
de percibir hasta el vencimiento del contrato, las mismas que
tienen carcter indemnizatorio. El pago de la remuneracin en la
forma prevista en el prrafo anterior sustituye a las indemnizaciones
por despedida injustificada. Decreto Legislativo N 871.
Disposicin Complementaria.- La resolucin arbitraria de los
contratos de trabajo celebrados con personal extranjero generar
en materia indemnizatoria, le mismo derecho que el contemplado
en el Artculo 110.- del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, tal como ha quedado modificado por la presente
Ley. Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Artculo 38.- La indemnizacin
por despido arbitrario es equivalente a una remuneracin y media
ordinaria mensual por cada ao completo de servicios con un
mximo de doce (12) remuneraciones. Las fracciones de ao se
abonan por dozavos y treintavos, segn corresponda. Su abono
procede superado el periodo de prueba. Noveno: Delimitacin
del objeto de pronunciamiento. Antes de emitir pronunciamiento
de fondo sobre las causales materiales amparadas, es necesario
dejar establecido que el anlisis del juez supremo discordante
estar circunscrito a determinar si corresponde ordenar el pago de
la indemnizacin por despido arbitrario reclamada por el actor,
pretensin que ha sido desestimada por las instancias de mrito al
considerar que el demandante no puede beneficiarse con ese tipo
de indemnizacin debido a que el monto otorgado a travs de la
clusula quinta del contrato de trabajo (Compensacin por
Terminacin Temprana), supera en demasa a la indemnizacin
tarifada. Se hace necesaria esta precisin con la finalidad de dejar
establecido que los otros derechos peticionados por el actor y que
han sido amparados en el presente proceso, no podrn ser pasibles
de revisin o modificacin por esta Sala Suprema, toda vez que las
normas amparadas y la fundamentacin expuesta por el recurrente
est dirigido a cuestionar solo los alcances de la Sentencia de Vista
que ha desestimado la pretensin de indemnizacin por despido
arbitrario. Dcimo: En ese sentido y emitiendo pronunciamiento
respecto a la causal de inaplicacin del artculo 24 del Decreto
Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de Contratacin
de Trabajadores Extranjeros, en el caso concreto el demandante
sostiene que la compensacin por terminacin temprana y la
indemnizacin por despido arbitrario son dos beneficios diferentes
que regulan o compensan hechos y/o situaciones diferentes; por
tanto, no podra interpretarse que la compensacin por terminacin
temprana incluye el monto que correspondera como indemnizacin
por despido arbitrario por ser ms beneficiosa (econmicamente),
pues el pacto no lo incluye ni seala ya sea de manera expresa o
tcita. Dcimo Primero: Alcances de la legislacin en materia
de contratacin de trabajadores extranjeros. El trabajador
extranjero es aqul que presta servicios en un pas que no es el
suyo, ni por nacimiento ni por nacionalizacin; as pues, la
contratacin de trabajadores extranjeros est sujeta al rgimen
laboral de la actividad privada y a los lmites que establece la
presente ley. El artculo 2 del Decreto Legislativo 689, Ley de
Contratacin de Trabajador Extranjero, seala que: La contratacin
de trabajadores extranjeros est sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada y a los lmites que establece la presente Ley y sus
servicios estn comprendidos en el rgimen laboral de la actividad
privada. El contrato de trabajo y sus modificaciones deben ser
autorizados por la Autoridad Administrativa de Trabajo. Dcimo
Segundo: Anlisis del caso A efectos de determinar las instancias
de mrito han incurrido en la infraccin normativa del artculo 24
del Decreto Supremo N 014-92-TR, es necesario precisar tres
hechos relevantes: Primero, con fecha quince de noviembre de dos
mil once, el actor suscribi con la empresa Yura S.A. un contrato de
trabajo de personal extranjero regulado por el Decreto Legislativo
N 689 y su Reglamento el Decreto Supremo N 014-92-TR, con la
finalidad de que desempee el cargo Gerente General de la
empresa Yura S.A., indicando adems que el plazo de duracin del
contrato es por tres aos prorrogables sucesivamente, contados a
partir de la fecha de inicio de la prestacin del servicio, conforme se
verifica en fojas veintitrs a veinticinco de autos. Segundo, que en
la clusula quinta, del contrato de trabajo extranjero, referida a la
remuneracin del trabajador y otros acuerdos, numeral e), las
partes convinieron un pago por concepto de Compensacin por
Terminacin Temprana, en los siguientes trminos: LA EMPRESA
se compromete a ofrecer una compensacin por terminacin
temprana a EL TRABAJADOR en caso de su salida por decisin
de LA EMPRESA (no motivada por problemas ticos o despido
justificado) o cambio de control de la empresa (no incluye IPO),
dentro de los primeros tres aos de la relacin laboral. En ese
sentido, la compensacin bruta por terminacin temprana sera:
S/.1324,152 (Un milln setecientos veinte y cuatro ciento cincuenta
y dos y 00/100 Nuevos Soles), en caso de salida del ejecutivo por
decisin de la EMPRESA (no motivada por problemas ticos o
despido justificado) o cambio de control de la empresa, dentro de
los primeros tres aos de la relacin laboral. Tercero, que a fojas
cincuenta y dos y cincuenta y tres corre la liquidacin de beneficios
101203
sociales suscrita por el actor, donde consta que el motivo de su
cese es el retiro de confianza, ordenando la demandada el pago
del importe de ochocientos ochenta y tres mil ciento noventa y dos
y 08/100 nuevos soles (S/.883,192.08), por concepto de
compensacin por terminacin temprana. Inafectacin tributaria
equivalente a la indemnizacin legal; y el importe de cuatrocientos
cuarenta mil novecientos cincuenta y nueve y 92/100 nuevos soles
(S/.440,959.92), por concepto de saldo por terminacin segn
contrato, montos que sumados ascienden a un milln trescientos
veinticuatro mil ciento cincuenta y dos y 00/100 nuevos soles
(S/.1324,152.00). Dcimo Tercero: El Colegiado Superior ha
concluido que el despido injustificado del actor ha sido compensado
por la demandada con el pago de la indemnizacin por terminacin
temprana de la relacin laboral en la suma de un milln trescientos
veinticuatro mil ciento cincuenta y dos y 00/100 nuevos soles
(S/.1324,152.00), suma otorgada que superara en demasa a la
indemnizacin tarifada prevista en el artculo 38 de Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, desestimando de esta forma la indemnizacin reclamada.
Dcimo Cuarto: Se verifica del contrato de trabajador extranjero
suscrito entre las partes con fecha quince de noviembre de dos mil
once, que corre en fojas veintitrs a veinticinco, que las partes
convinieron celebrar un contrato de trabajo por un periodo de tres
aos (treinta y seis meses), esto es desde el nueve de enero de
dos mil doce al treinta y uno de enero de dos mil trece, habiendo
prestado servicios el actor por un periodo aproximado de doce
meses y veintids das, conforme se desprende de los argumentos
expuestos en la demanda y del certificado de trabajo que corre en
fojas cincuenta y cuatro, hecho que no ha sido negado por la
demandada, por lo que restaran un ao, once meses y ocho das
de labores que se vieron truncadas por la demandada debido a la
terminacin anticipada del contrato, y teniendo en cuenta que la
Compensacin por Terminacin Temprana del contrato de trabajo,
fue acordada por las partes para compensar al actor ante un
eventual despido injustificado por parte de la demandada, beneficio
que tiene la misma naturaleza que la indemnizacin por despido, al
brindar al trabajador proteccin econmica frente a una terminacin
temprana de la relacin laboral, adems que corresponde al actor
percibir la indemnizacin contractual y no legal por ser la primera
las ms favorable. Dcimo Quinto: En consecuencia al actor solo
le corresponde percibir la Indemnizacin por Terminacin Temprana
del contrato, la suma de un milln trescientos veinticuatro mil ciento
cincuenta y dos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1324,152.00), la que
resulta ms favorable que la indemnizacin legal prevista en el
artculo 24 de Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la
Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros. Est demostrado
con la liquidacin de fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres que el
demandante percibi la suma de ochocientos ochenta y tres mil
ciento noventa y dos y 08/100 nuevos soles (S/.883,192.08), por
concepto de Compensacin por Terminacin Temprana.
Inaceptacin tributaria equivalente a la indemnizacin legal; y el
importe de cuatrocientos cuarenta mil novecientos cincuenta y
nueve y 92/100 nuevos soles (S/.440,959.92), por concepto de
saldo por terminacin segn contrato, montos que sumados
ascienden a un milln trescientos veinticuatro mil ciento cincuenta
y dos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1324,152.00), por lo que la
pretensin de percibir adems la indemnizacin por lucro cesante
prevista en el artculo 24 de Decreto Supremo N 014-92-TR,
Reglamento de la Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros
deviene en infundada, pues dicha suma ya ha sido cancelada.
Dcimo Sexto: En cuanto a la infraccin normativa de la
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 871,
norma que modifica los artculos del Texto nico Ordenado de la
Ley de Fomento del Empleo, en principio debemos decir que la
causal denunciada por el actor no tiene incidencia en lo resuelto en
el caso de autos, en tanto que si bien es cierto la resolucin
arbitraria de los contratos de trabajo celebrados con personal
extranjero genera el pago de una indemnizacin, esta no tiene
vinculacin con las modalidades empresariales de reconversin
productiva al que hace referencia la Disposicin Complementaria
del Decreto Legislativo N 871, que modifica los artculos del Texto
nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo; deviniendo en
infundada la presente causal. Dcimo Stimo: Respecto a la
causal de infraccin normativa del artculo 38 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, debemos sealar que no corresponde al actor el pago
de la indemnizacin por despido arbitrario dispuesto en la norma
precedente conforme a lo explicado en el considerando Dcimo
Quinto, pues, ya percibi la indemnizacin contractual la que le es
ms favorable; en ese sentido, dicha causal deviene en infundada.
Por estas consideraciones; FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Daniel Senz
Lobsack, mediante escrito de fecha trece de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y siete a
quinientos diecinueve; en consecuencia, NO SE CASE la Sentencia
de Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos treinta y uno a cuatrocientos treinta y seis
(vuelta); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin

101204 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la empresa demandada, Yura S.A.,
sobre pago de beneficios econmicos; y se devuelvan. S.S.
ARVALO VELA MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
CERTIFICA que el voto suscrito por el seor juez supremo Arvalo
Vela fue dejado oportunamente en relatora, en cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y dado el trmite previsto en el artculo
37 de la Ley N 29497; agregndose copia certificada del referido
voto a la presente resolucin. EL VOTO EN MINORA DEL SEOR
JUEZ SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Daniel Senz Lobsack, mediante
escrito de fecha trece de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos diecinueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno a cuatrocientos
treinta y seis (vuelta), que confirm en parte la Sentencia de
primera instancia de fecha diez de marzo de dos mil catorce, en
fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta y siete, que
declar fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Yura S.A., sobre pago de
beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en
fojas cien a ciento tres del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por las causales de
infraccin normativa de las siguientes normas: v) Inaplicacin del
artculo 24 del Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la
Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros. vi) Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 871, que modifica los
artculos del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del
Empleo. vii) Artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. viii) Inaplicacin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la
pretensin de la demandante y pronunciamientos de las
instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la demanda
interpuesta, que corre en fojas sesenta y dos a ochenta y uno,
subsanada en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y uno,
se aprecia que el actor solicita que se le pague la suma de dos
millones doscientos treinta y ocho mil setecientos siete y 36/100
Nuevos Soles (S/.2238,707.36), por concepto de reintegro de
remuneraciones, gastos de reubicacin y pasajes, utilidades,
compensacin por terminacin temprana, e indemnizacin por
despido arbitrario; ms el pago de intereses, costas, y costos del
proceso. b) Sentencia de primera instancia: Mediante Sentencia
de fecha diez de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta y siete, el Juez
del Dcimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar fundada en parte
la demanda de beneficios sociales, ordenando que la demandada
pague a favor del actor las sumas de doscientos veintids mil
ochocientos setenta y tres y 14/100 Nuevos Soles (S/.222,873.14),
y veintiocho mil trescientos cuarenta y nueve y 11/100 dlares
americanos ($.28,349.11), ms intereses legales correspondientes,
por los siguientes conceptos: i) pago de colegio, ii) remuneracin
variable, iii) gastos de reubicacin, iv) pasajes de retorno; y declar
infundada la demanda en los extremos en que se peticiona el pago
de vivienda, asignacin familiar y colegio por catorce das de
diciembre de dos mil doce, compensacin por terminacin
temprana, indemnizacin por despido arbitrario y utilidades del dos
mil doce. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el
Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la mencionada
Corte Superior, por Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno a
cuatrocientos treinta y seis (vuelta), revoc la sentencia apelada en
el extremo que declar fundado el pago de gastos de reubicacin y
mudanza, fijando para ello la suma de veinte mil dlares americanos
($.20,000.00), y la reform declarando infundado ese extremo;
asimismo, confirm la sentencia apelada en el extremo que declar
fundada en parte la demanda de beneficios sociales, y modific el
monto ordenado a pagar a favor del actor, fijndolo en doscientos
veintids mil ochocientos setenta y tres y 14/100 Nuevos Soles
(S/.222,873.14), y ocho mil trescientos cuarenta y nueve y 22/100
Dlares Americanos ($.8,349.22), por conceptos de pago de
colegio, remuneracin variable y pasajes de retorno; y la confirm
en lo dems que contiene. En cuanto a la remuneracin variable;
refiri que el actor no ha cumplido con acreditar que haya cumplido
con la totalidad de los objetivos fijados por la demandada, y
estando a que el cincuenta por ciento (50%) de la remuneracin
variable estaba condicionada a este cumplimiento, no corresponde
ordenar el pago de este concepto, pues tan solo le asiste al actor el
derecho de percibir el cincuenta por ciento (50%) de la remuneracin
variable que se encontraba garantizado por el primer ao de
contrato. Respecto a la indemnizacin por despido arbitrario y la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
clusula de Golden Parachute, la Sala Superior seal que el
despido de actor producido el treinta y uno de enero de dos mil
trece por el retiro de confianza conforme aparece en la liquidacin
de beneficios sociales de fojas cincuenta y dos, se encuentra
compensado por la clusula de Compensacin por terminacin
temprana , inserta en el contrato celebrado por las partes, por
tanto, no corresponde que el actor pretenda beneficiarse con una
indemnizacin por despido arbitrario, ms an si se tiene en cuenta
que ambas tienen finalidad de resarcir el despido, aunado a la
circunstancia de que el monto pactado por terminacin temprana
supera en demasa la indemnizacin tarifada. Segundo: Infraccin
normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de
la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: En el caso concreto, se declar procedente el recurso
interpuesto por la demandante, por las causales de: i) Inaplicacin
del artculo 24 del Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento
de la Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros; ii)
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 871, que
modifica los artculos del Texto nico Ordenado de la Ley de
Fomento del Empleo; iii) Artculo 38 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 720, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; e iv)
Inaplicacin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Cuarto: Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por norma procesal as como
por normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar el
anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.
Quinto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, establecen: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto: De lo
manifestado por el demandante Seala el recurrente que la Sala
Superior resta valor de manera arbitraria a los medios probatorios
aportados por el recurrente (fojas ciento noventa y tres y siguientes),
mientras que s acoge y valora los presentados por la parte
demandada (fojas ciento noventa y siete a doscientos dos), los
mismos que estn referidos al pago de la remuneracin variable,
indicando que la Sentencia est amparada en borradores o papeles
de trabajo, y contrariamente, s cumpli con las metas para la
percepcin de dicho concepto. Stimo: Anlisis del caso en
concreto En relacin a la causal por infraccin de la norma
procesal antes citada, se advierte que, la decisin adoptada por la
Sala Superior se apoya en el anlisis que hace de las normas que
han sido invocadas por las partes en el proceso y en las pruebas
aportadas de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivacin, en tanto se ha cumplido con
precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer
o criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser
causal para cuestionar la motivacin o el debido proceso; asimismo,
no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del
proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales;
siendo as, la causal denunciada deviene en infundada. Octavo:
En tal sentido, al desestimarse la causal de infraccin normativa de
la norma citada en el considerando precedente, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones normativas
denunciadas que se relacionan con el extremo de la Sentencia de
Vista sobre pago de indemnizacin por despido arbitrario, toda vez
que el recurrente manifiesta en su recurso de casacin que la
Sentencia de Vista desestima su pretensin respecto a la
procedencia del pago de la indemnizacin por despido arbitrario
que prescribe la ley, toda vez que indica que el actor no puede
beneficiarse con ese tipo de indemnizaciones, debido a que el
monto otorgado a travs de la clusula quinta del contrato de
trabajo (Compensacin por terminacin temprana) supera en
demasa a la indemnizacin tarifada. Noveno: En el caso de autos
se declar procedente el recurso por inaplicacin del artculo 24
del Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de
Contratacin de Trabajadores Extranjeros, que dispone lo
siguiente: Artculo 24.- Si el empleador resolviera injustificada y
unilateralmente el contrato, deber abonar al trabajador las
remuneraciones dejadas de percibir hasta el vencimiento del
contrato, las mismas que tienen carcter indemnizatorio. El pago
de la remuneracin en la forma prevista en el prrafo anterior
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
sustituye a las indemnizaciones por despedida injustificada.
Dcimo: De lo alegado por el recurrente En el caso concreto, la
demandante sostiene que la compensacin por terminacin
temprana y la indemnizacin por despido arbitrario son dos
beneficios diferentes que regulan o compensan hechos y/o
situaciones diferentes; por tanto, no podra interpretarse que la
compensacin por terminacin temprana incluye el monto que
correspondera como indemnizacin por despido arbitrario por ser
ms beneficiosa (econmicamente), pues el pacto no lo incluye ni
seala ya sea de manera expresa o tcita. Dcimo Primero:
Alcances de la legislacin en materia de contratacin de
trabajadores extranjeros. El trabajador extranjero es aqul que
presta servicios en un pas que no es el suyo, ni por nacimiento ni
por nacionalizacin; as pues, la contratacin de trabajadores
extranjeros est sujeta al rgimen laboral de la actividad privada y
a los lmites que establece la presente ley. Por su parte, el artculo
2 del Decreto Legislativo 689, Ley de Contratacin de Trabajador
Extranjero, seala que: La contratacin de trabajadores extranjeros
est sujeta al rgimen laboral de la actividad privada y a los lmites
que establece la presente Ley y sus servicios estn comprendidos
en el rgimen laboral de la actividad privada. El contrato de trabajo
y sus modificaciones deben ser autorizados por la Autoridad
Administrativa de Trabajo. Dcimo Segundo: Anlisis del caso
en concreto En el caso concreto, es necesario precisar tres
hechos relevantes para determinar si las instancias de mrito han
incurrido en la infraccin normativa de la norma materia de anlisis:
i) En fecha quince de noviembre de dos mil once, el actor de
nacionalidad Espaola suscribe con la empresa Yura S.A. un
contrato de trabajo de personal extranjero regulado por el Decreto
Legislativo N 689 y su Reglamento el Decreto Supremo N 014-
92-TR (fojas veintitrs a veinticinco), para desempear el cargo de
personal de direccin Gerente General de Cementos; indicando
adems que el plazo de duracin del contrato es por tres aos
prorrogables sucesivamente, contados a partir de la fecha de inicio
de la prestacin del servicio. ii) En la clusula quinta, del contrato
de trabajo extranjero, referida a la remuneracin del trabajador y
otros acuerdos, numeral e), se conviene un pago por
Compensacin por Terminacin Temprana, el cual seala: LA una remuneracin y media por cada mes dejado de laborar,
EMPRESA se compromete a ofrecer una compensacin por
terminacin temprana a EL TRABAJADOR en caso de su salida
por decisin de LA EMPRESA (no motivada por problemas ticos
o despido justificado) o cambio de control de la empresa (no incluye
IPO), dentro de los primeros tres aos de la relacin laboral. En
este sentido, la compensacin bruta por terminacin temprana
sera: S/.1324,152 (Un milln trescientos veinticuatro mil ciento
cincuenta y dos y 00/100 Nuevos Soles), en caso de salida del
ejecutivo por decisin de la EMPRESA (no motivada por
problemas ticos o despido justificado) o cambio de control de la
empresa, dentro de los primeros tres aos de la relacin laboral.
iii) En fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres corre la liquidacin
de beneficios sociales suscrita por el actor, donde consta el motivo
de cese el retiro de confianza, pagndosele al actor los importes de
ochocientos ochenta y tres mil ciento noventa y dos y 08/100
Nuevos Soles (S/.883,192.08), por concepto de compensacin
por terminacin temprana. Inafectacin tributaria equivalente
a la indemnizacin legal; y el importe de cuatrocientos
cuarenta mil novecientos cincuenta y nueve y 92/100
(S/.440,959.92), por concepto de saldo por terminacin segn
contrato; los cuales sumados arrojan el total de un milln
trescientos veinticuatro mil ciento cincuenta y dos y 00/100 Nuevos
Soles (S/.1324,152.00). Dcimo Tercero: La Sala Superior
determina que el actor no puede pretender beneficiarse con una
indemnizacin por despido arbitrario, cuando el monto pagado por
Compensacin por terminacin temprana supera en demasa a la extranjero suscrito con la demandada. Vigsimo Primero:
indemnizacin tarifada. Dcimo Cuarto: De la revisin del proceso
se advierte que las instancias de mrito han desestimado el pago a
favor del actor del concepto de indemnizacin por despido
arbitrario; sin embargo no han tenido en cuenta que en el contrato
de trabajador extranjero suscrito entre las partes y que corre en
fojas veintitrs a veinticinco, especficamente en el numeral e) de la
clusula quinta, se conviene un nico pago por concepto de
Compensacin por terminacin temprana, que corresponde al
importe de un milln trescientos veinticuatro mil ciento cincuenta y
dos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1324,152), obviando precisar si
dicho pago estara dividido en una compensacin por terminacin
temprana equivalente a una indemnizacin legal, y otra
correspondera a un saldo por terminacin segn contrato, tal y
como s se seala expresamente en la liquidacin de beneficios
sociales que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres.
Dcimo Quinto: Por otro lado, corresponde sealar que el
razonamiento de la Sala Superior al sealar que la Compensacin
por terminacin temprana tambin tiene por finalidad resarcir el
despido del actor, es equivocado, toda vez que el contrato de
trabajador extranjero es un contrato individual en donde se
encuentran plasmados los acuerdos de voluntades, siendo la
propia demandada la que se comprometi a efectuar un pago por
concepto de Compensacin por terminacin temprana en caso de
despido; sin embargo el contrato suscrito entre las partes fue por
un periodo de tres aos (treinta y seis meses), habiendo laborado
el actor solo por trece meses, tal y como se desprende de su
101205
versin en su escrito de demanda y corroborado con el certificado
de trabajo que corre en fojas cincuenta y cuatro y el cual no ha sido
negado por la demandada, por tanto restan veintitrs meses
pendientes de labores, lo cual fue por propia decisin de la
empleadora por retiro de confianza, debiendo de corresponderle el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir hasta el periodo
de vencimiento del contrato, tal como lo dispone el artculo 24 del
Decreto Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de
Contratacin de Trabajadores Extranjeros. Dcimo Sexto: Por otro
lado, la indemnizacin a que se refiere el artculo 24 del Decreto
Supremo N 014-92-TR, Reglamento de la Ley de Contratacin de
Trabajadores Extranjeros, est referido al caso en que el empleador
resolviera de manera injustificada y unilateralmente el contrato, la
empresa deber de abonar al trabajador las remuneraciones
dejadas de percibir hasta el vencimiento del contrato con carcter
indemnizatorio. El pago de esta remuneracin se realiza conforme
a lo establecido para el pago de las indemnizaciones por despido
injustificado, diferenciando el pago si se trata de un contrato a
tiempo indefinido o plazo fijo; siendo el caso del actor el de
trabajador contratado a tiempo determinado. Dcimo Stimo:
Atendiendo a lo expuesto, el artculo 76 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, establece que: Si el empleador vencido el periodo de
prueba resolviera arbitrariamente el contrato, deber abonar al
trabajador una indemnizacin equivalente a una remuneracin y
media ordinaria mensual por cada mes dejado de laborar hasta
el vencimiento del contrato, con el lmite de doce (12)
remuneraciones.; y siendo el caso que el contrato suscrito por las
partes es a plazo determinado, correspondera la aplicacin para el
clculo de la indemnizacin por despido arbitrario conforme a la
normas citada la cual es concordante con el artculo 24 del
Decreto Supremo N 014-92TR; asimismo, advirtindose que en el
caso de despido de un trabajador extranjero, le asiste los mismos
derechos reconocidos a un trabajador nacional, en tal sentido en
los casos de resolucin arbitrario de un contrato a plazo fijo, la base
de clculo de las remuneraciones dejadas de percibir equivale a
correspondiendo aplicar el tope de las doce remuneraciones.
Dcimo Octavo: De acuerdo a los fundamentos descritos
precedentemente, se concluye que la Sala Superior ha
infraccionado el artculo 24 de Decreto Supremo N 014-92-TR,
Reglamento de la Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros,
al sealar que ya se indemniz al actor con el pago de la
compensacin por terminacin temprana, sin haber tenido en
cuenta que tambin le corresponde el pago de una indemnizacin
legal; en consecuencia, la causal denunciada deviene en fundada.
Dcimo Noveno: En el caso de autos tambin se declar
procedente el recurso por infraccin normativa de la Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 871, que modifica
los artculos del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento
del Empleo, norma que dispone lo siguiente: "La resolucin
arbitraria de los contratos de trabajo celebrados con personal
extranjero generar, en materia indemnizatoria, el mismo derecho
que el contemplado en el Artculo 110.- del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, tal como ha quedado modificado
por la presente Ley." Vigsimo: De lo alegado por el recurrente
Como se ha mencionado en los considerandos precedentes, lo que
pretende el actor es el pago de una indemnizacin por despido
arbitrario, amparndose en el hecho de que esta indemnizacin es
proveniente de la ley, correspondindole de manera adicional a la
compensacin por terminacin temprana ya pagada y acordada en
el inciso e) de la clusula quinta del contrato de trabajador
Anlisis del caso en concreto En principio debemos decir que la
causal denunciada por el actor no tiene incidencia en lo resuelto en
el caso de autos, en tanto que si bien es cierto la resolucin
arbitraria de los contratos de trabajo celebrados con personal
extranjero genera el pago de una indemnizacin, esta no tiene
vinculacin con las modalidades empresariales de reconversin
productiva al que hace referencia la Disposicin Complementaria
del Decreto Legislativo N 871, que modifica los artculos del Texto
nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo; deviniendo en
infundada la presente causal. Vigsimo Segundo: En cuanto a la
causal de infraccin normativa del artculo 38 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 720, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, corresponde sealar que dicha norma dispone lo
siguiente: Artculo 38.- La indemnizacin por despido arbitrario
es equivalente a una remuneracin y media ordinaria mensual por
cada ao completo de servicios con un mximo de doce (12)
remuneraciones. Las fracciones de ao se abonan por dozavos y
treintavos, segn corresponda. Su abono procede superado el
periodo de prueba. Vigsimo Tercero: El derecho al trabajo se
encuentra reconocido por el artculo 22 de la Constitucin Poltica
del Per cuyo contenido esencial implica dos aspectos: el de
acceder a un puesto de trabajo y a no ser despedido sino por causa
justa, respecto a este ltimo, el artculo 27 de la referida norma
constitucional prev que: La ley otorga proteccin adecuada
contra el despido arbitrario; es decir, que el trabajador cuando sea

101206 CASACIN
objeto de un despido que carece de causa o motivo, la ley le
otorgar una adecuada proteccin, debiendo de entenderse que
este derecho es de configuracin legal, lo que significa que el
legislador se encargar de proveer criterios mnimos de
proporcionalidad para su aplicacin2. Asimismo, el artculo 23 de
la Constitucin Poltica del Per, seala que ninguna relacin
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, lo que implica
abordar cualquier controversia surgida entre trabajador y
empleador al inicio, durante y al concluir el vnculo laboral.
Vigsimo Cuarto: De lo alegado por el recurrente Cabe precisar,
que el actor seala que el concepto pagado de compensacin por
terminacin de contrato o Golden Parachute o Paracadas de
Oro debe entenderse como un concepto diferente e independiente
del pago de una indemnizacin por despido arbitrario contenida en
el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 38
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Vigsimo Quinto: Estando a lo sealado,
se tiene que no corresponde otorgar el pago de la indemnizacin
por despido arbitrario dispuesta en el artculo 38 del cuerpo
normativo expuesto en los considerandos precedentes, el cual fija
el monto mximo indemnizatorio equivalente a una remuneracin y
media ordinaria mensual por cada ao completo de servicios con
un mximo de doce (12) remuneraciones; en razn que las
disposiciones para la contratacin de trabajadores extranjeros est
regulada por su propia norma el Decreto Legislativo N 681, y su
Reglamento de la Ley de Contratacin de Trabajadores Extranjeros
Decreto Supremo N 014-92-TR; siendo adems de aplicacin el
artculo 76 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, en consecuencia, no le
corresponder el otorgamiento de la tutela indemnizatoria de
conformidad con este artculo denunciado, sino a razn de una
remuneracin y media ordinaria mensual por cada mes dejado de
laborar hasta el vencimiento del contrato, con el lmite de doce (12)
remuneraciones, por tanto la infraccin normativa referida es
infundada. Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se
declare FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Daniel Senz Lobsack, mediante escrito de
fecha trece de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y siete a quinientos diecinueve; en
consecuencia, SE CASE la Sentencia de Vista de fecha ocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
treinta y uno a cuatrocientos treinta y seis (vuelta), en el extremo
que declara infundado el pago de la indemnizacin por
despido arbitrario; y REFORMNDOLA SE DECLARE fundado
dicho extremo; dejando subsistentes los dems extremos de la
Sentencia de Vista; SE ORDENE que el Juez de primera instancia
en ejecucin de sentencia proceda al clculo de una indemnizacin
por despido arbitrario a razn de una remuneracin y media
ordinaria mensual por cada mes dejado de laborar hasta el
vencimiento del contrato, con el lmite de doce (12) remuneraciones;
monto que ser sumado a los conceptos ya amparados; y SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Yura S.A., sobre pago de beneficios
sociales; y se devuelva. S.S. YRIVARREN FALLAQUE
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
CASACIN N 607-2013-JUNN emitida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece.
C-1586312-65
CAS. N 19751-2015 MOQUEGUA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin por despido incausado.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla.- Los obreros municipales
se encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada y
no pueden ser contratados bajo el rgimen del Contrato
Administrativo de Servicios. Lima, nueve de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero diecinueve mil setecientos
cincuenta y uno, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Raquel Connie Benegas Riveros, mediante escrito presentado
con fecha treinta de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cincuenta y uno a doscientos sesenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintisiete
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cuarenta y dos a doscientos cuarenta y ocho, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veinte de mayo de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos cuatro, que
declar fundada la demanda; y reformndola declararon
infundada; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Matalaque sobre
desnaturalizacin de contratos y reposicin por despido incausado.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha quince de
mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y seis a
sesenta y nueve del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso por la siguiente causal de infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972,
Ley Orgnica de Municipalidades. CONSIDERANDO: Primero:
Desarrollo del proceso Mediante escrito de demanda de fecha
diecinueve de enero de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta
a sesenta y cinco, la demandante solicita la reposicin a su puesto
de trabajo habitual dentro del cargo de obrera de limpieza pblica
adscrita a la Municipalidad Distrital de Matalaque, al haberse
configurado un despido incausado, la misma que fue subsanada y
admitida segn resolucin de fecha tres de marzo de dos mil
quince, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y cinco.
Segundo: Mediante Sentencia de fecha veinte de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos
cuatro, el Juez del Juzgado Mixto de la Provincia General Sanchez
Cerro OMATE de la Corte Superior de Justicia de Moquegua,
declar fundada la demanda y dispuso la reposicin de la
demandante a su centro de trabajo, al acreditarse la configuracin
de un despido incausado; ante la apelacin presentada por la
entidad demandada con fecha veintisis de mayo de dos mil
quince, que corre de fojas doscientos diez a doscientos veintids,
el Colegiado de la Sala Mixta de Mariscal Nieto de la citada Corte
Superior revoc la Sentencia apelada, y reformndola, la declararon
infundada; al considerar que la extincin de la relacin laboral se
produjo por el cumplimiento del plazo previsto en el contrato
administrativo de servicios (CAS), conforme a lo normado por el
Decreto Legislativo N 1057 y su reglamento. Tercero: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que se incurre la Sala Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la antigua Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material;
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Cuarto: Respecto a la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica
de Municipalidades, la norma descrita establece: Los funcionarios
y empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. Debemos sealar que el rgimen laboral de los
obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado tanto por
la actividad pblica como por la privada; tal es as, que la Ley N
23853, Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el nueve de
junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci en forma
expresa en el texto original de su artculo 52 que los obreros de las
municipalidades eran servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad pblica; sin embargo, dicha disposicin fue
modificada por el Artculo nico de la Ley N 17469, publicada el
uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el rgimen laboral
sera el de la actividad privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta
Disposicin Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades, los cuales segn su artculo
37 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen Quinto: Para el presente caso, se debe
precisar que este Colegiado Supremo ya ha establecido como
precedente de obligatorio cumplimiento, conforme al fundamento
establecido en el numeral 4) del cuarto considerando de la
Casacin N 7945-2014-CUSCO, el criterio por el cual Los
trabajadores que tienen la condicin de obreros municipales se
encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, en consecuencia, en ningn caso
pueden ser contratados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios. Por consiguiente, de acuerdo a lo
sealado en las normas citadas y a lo establecido por el mximo
intrprete de la Constitucin, las entidades de la Administracin
Pblica, con excepcin de las empresas del Estado, que cuenten
con personal sujeto al rgimen de la carrera administrativa o al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
rgimen de la actividad privada, pueden contratar servidores bajo
los alcances del Contrato Administrativo de Servicios (CAS)
cumpliendo con las disposiciones previstas para su suscripcin, sin
que ello implique un trato discriminatorio que afecte los derechos
laborales de los trabajadores que ingresan a prestar servicios bajo
esta modalidad especial de contratacin. Sexto: De lo expuesto se
aprecia que la recurrente ingres a laborar para la entidad
emplazada el primero de mayo de dos mil doce, como personal de
Limpieza Pblica, expidiendo inicialmente Recibos por Honorarios
y posteriormente suscribiendo Contratos Administrativos de
Servicios (CAS) desde el dos de enero de dos mil trece hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, como se verifica en
fojas tres a veinticinco, para lo cual solicita se declare la invalidez
de su despido en razn de haber sido despedido en forma
incausada; sin embargo, la instancia de mrito ha determinado que
al haber sido contratada la actora a travs de Contratos
Administrativos de Servicios y su relacin laboral era a plazo
determinado; sin embargo, para el caso de los obreros municipales
este Colegiado Supremo considera que al tener una norma propia
que establece que su rgimen laboral es el de la actividad privada,
el cual reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos
para los trabajadores bajo el referido rgimen especial de
contratacin, en atencin a la regla de aplicacin de la norma ms
favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Stimo: En
consecuencia, el rgimen laboral de la demandante es el de la
actividad privada conforme a lo previsto en el artculo 37 de la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, por lo que corresponde
estimar la demanda y ordenar la reposicin a su puesto de labores
como trabajadora de la demandada, Municipalidad Distrital de
Matalaque. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Raquel Connie Benegas Riveros, mediante escrito
presentado con fecha treinta de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos sesenta y
cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veintisiete de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y dos a
doscientos cuarenta y ocho; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinte de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y ocho a
doscientos cuatro, que declar fundada la demanda; en
consecuencia, SE ORDENA a la demandada Municipalidad
Distrital de Matalaque CUMPLA con REPONER a la demandante
en su puesto de trabajo en calidad de obrera de limpieza pblica;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Matalaque, sobre desnaturalizacin de contrato y reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-66
CAS. N 19789-2015 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA.- El
precedente vinculante del Expediente N 5057-2013- PA/TC -
JUNN, no le resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al
rgimen de la actividad privada. Lima, nueve de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero diecinueve mil setecientos
ochenta y nueve, guion dos mil quince, guion CUSCO, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Demecio
Vera Huaman, mediante escrito presentado el veintinueve de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y
uno a doscientos treinta y siete, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos nueve a doscientos diecisis, que revoc la Sentencia
apelada de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que corre
en fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y tres, que declar
infundada la demanda y reformndola declararon improcedente;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de la Convencin, sobre reposicin. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha quince de mayo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas setenta a setenta y dos del
cuaderno de casacin se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la causal de infraccin normativa de la Sentencia
recada en el Expediente N 05057-2013-PA-TC; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veinticinco
a treinta y uno, el actor pretende se le reponga en el cargo de
Personal de Limpieza Pblica (Obrero), al haber sido despedido de
manera incausado el ocho de abril de dos mil quince; ms costos
del proceso. Segundo: Pronunciamiento de las instancias de
mrito El Juez del Juzgado Mixto de la Convencin de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, mediante Sentencia de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
veinticuatro a ciento treinta y tres, declar infundada la demanda al
considerar que si bien mediante Resolucin de alcalda N 742-A/
101207
MPLC emitida el treinta de diciembre de dos mil catorce, se
aprueba la contratacin del actor como servidor obrero a plazo
indeterminado, dicha resolucin fue declarada nula de oficio
mediante Resolucin de Alcalda N 107-2015-A-MPLC de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince; sin embargo, seala que
la misma debi ser cuestionada va proceso contencioso
administrativo. Asimismo, seala que de acuerdo a los fundamentos
del Precedente Huatuco, el accionante no ha demostrado haber
ingresado por concurso pblico. Por su parte, el Colegiado de la
Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de la Convencin y en
adicin a sus funciones Sala Penal de Apelaciones, mediante
Sentencia de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos nueve a doscientos diecisis, la citada
Corte Superior revoc la Sentencia apelada y refomndola declar
improcedente la demanda, bajo el argumento de que el actor no
ingres a laborar mediante concurso pblico de mritos, de
acuerdo a lo previsto en el precedente vinculante contendido en la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N
05057-2013-PA/TC-JUNN; asimismo, dispone que el juez de la
causa reconduzca el proceso a fin de que el actor adecue su
demanda a una de indemnizacin por despido. Tercero: Infraccin
normativa Para analizar la causal de infraccin normativa de la
Sentencia recada en el Expediente N 05057-2013-PA-TC,
debemos precisar que: El recurrente sostiene que el precedente
vinculante N 5057-2013-PA/TC no se aplica a los obreros estatales
del rgimen laboral de la actividad privada regulados por el Decreto
Legislativo N 728, y en particular de las Municipalidades, toda vez
que la labor de un obrero rene caractersticas especiales por lo
que no se les puede aplicar el criterio de meritocracia, al ser su
labor fundamentalmente manual. Cuarto: Previo al anlisis de
fondo, es necesario citar la naturaleza jurdica de los
Precedentes Vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional. Para efectos de analizar la causal denunciada, se
debe tener presente que los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional tienen efectos de una Ley, es decir, una
regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un
caso concreto, es una regla para todos y frente a todos los poderes
pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier
autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los
tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional,
en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los
poderes pblicos y tambin frente a los particulares1. En la
Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil cinco expedida en el
Expediente N 024-2003-AI/TC, el mximo intrprete de la
Constitucin ha definido el Precedente Constitucional de la
siguiente manera: () aquella regla jurdica expuesta en un caso
particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en
parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene por su
condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla
general externalizada como precedente a partir de un caso
concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza
a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente constitucional
significa que ante la existencia de una sentencia con unos
especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Quinto: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince dictado en el expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince ha emitido pronunciamiento, en
calidad de precedente vinculante, respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en el Fundamento 13 lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes2, seal: 18. () en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no podr
ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que
esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico
de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duracin indeterminada () 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme
a lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N
728 (). (nfasis nuestro). Asimismo, dispuso que la Sentencia
debe ser de aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su
publicacin en el diario oficial El Peruano3, incluso en los procesos
que se encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. Sexto: Asimismo, corresponde hacer mencin
respecto al artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de

101208 CASACIN
Municipalidades, la misma establece: Los funcionarios y
empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. Stimo: En cuanto al rgimen laboral de los
obreros municipales, debemos sealar adems que estos ha
pertenecido tanto al rgimen de la actividad pblica y privada; pues
se tiene que la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades,
publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableci de forma expresa en el texto original de su artculo 52
que los obreros de las municipalidades son servidores pblicos
sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica; sin embargo,
dicha disposicin fue modificada por el Artculo nico de la Ley N
27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que
el rgimen laboral sera el de la actividad privada; ello debido a que
en aplicacin del principio de igualdad, resultaba discriminatorio
que los obreros al servicio de las municipalidades se encontraran
bajo los alcances del rgimen laboral pblico, mientras los obreros
al servicio del Estado se sujetaban a la normatividad del rgimen
de la actividad privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta Disposicin
Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades, los cuales segn su artculo
37 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Octavo: Adems, debemos tener en
cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
realizado los das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el
que los Jueces de la Corte Suprema han acordado por unanimidad
en el numeral uno punto seis del tema uno, respecto al rgimen
laboral de los obreros municipales, lo siguiente: El rgano
jurisdiccional competente es el juez laboral en la va del proceso
ordinario o abreviado laboral segn corresponda, atendiendo a las
pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artculo
37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, los obreros
municipales se encuentran bajo el rgimen laboral de la actividad
privada y como tales, no estn obligados a agotar la va
administrativa para acudir al Poder Judicial. (subrayado nuestro).
Noveno: Cabe agregar que el Tribunal Constitucional en el
expediente N 06681-2013-PA/TC, caso Richard Nilton Cruz
Llanos con Municipalidad Distrital de Ptapo, ha establecido los
presupuestos fcticos en los que se debe aplicar la regla
jurisprudencial establecido en el Precedente Vinculante N 05057-
2013-PA/TC, (caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco), sealando
en el literal b) del numeral 13: Debe pedirse la reposicin en una
plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que, por
ende, a aquella a la cual corresponde acceder a travs de un
concurso pblico de mritos (b.2), y que adems se encuentre
vacante (b.3) y presupuestada (b.4); agregando en el numeral 15
que: Sin embargo, el pedido del demandante se refiere a la
reposicin de un obrero municipal, sujeto al rgimen de la actividad
privada conforme al artculo 37 de la Ley Orgnica de
Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo
solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida
la reposicin en una plaza que forme parte de la carrera
administrativa. De lo sealado, se determina que el Tribunal
Constitucional ha sealado en la mencionada sentencia que el
citado precedente vinculante no resulta de aplicacin a los
trabajadores obreros de las municipalidades. Dcimo:
Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso en
particular, se advierte que el Colegiado Superior tratndose de
reposicin de un trabajador al servicio del Estado, aplic el
precedente vinculante constitucional N 5057-2013-PA/TC-JUNN;
sin embargo, no analiz la compatibilidad del criterio jurisprudencial
emitido por esta Sala Suprema mediante la Casacin Laboral N
8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil
quince con el referido precedente, que seala que el precedente
vinculante del Expediente N 5057-2013- PA/TC-JUNN, no le
resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al rgimen de la
actividad privada. Dcimo Primero: De los documentos
denominados constancias de trabajo, que corren en fojas siete y
nueve; del Memorndum N 238-2011/UP-MPLC, que corre en
fojas diez; de la Resolucin de Alcalda N 742-A/MPLC, que corre
en fojas diecisis; del Informe N 406-2015-OP-MPLC, que corre
en fojas cincuenta y nueve, se aprecia que el actor fue contratado
en calidad de obrero de limpieza pblica del Departamento de
Parques y Jardines a fin de realizar labores de limpieza; siendo ello
as, ha quedado acreditado que el accionante tena la condicin de
obrero. Sin embargo, pese a que el actor tiene tal condicin el
Colegiado Superior le aplic el precedente vinculante constitucional
del Expediente N 5057-2013-PA/TC-JUNN, sin justificar dicha
razn. Dcimo Segundo: En ese sentido, al haberse determinado
que el actor tena la condicin de obrero y que su contratacin de
acuerdo al artculo 37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, debi ser bajo los alcances del rgimen de la
actividad privada a plazo indeterminado, solo poda ser despedido
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
por causa justa relacionada con su conducta o capacidad; sin
embargo, es cesado a travs de la Resolucin de Alcalda N
107-2015-A-MPLC, que corre en fojas veintitrs a veinticuatro, que
determina la nulidad de oficio de la Resolucin N 742-A-MPLC
mediante la cual la demandada reconoci una relacin laboral con
el actor a plazo indeterminado, lo cual no constituye causa justa de
despido previsto en la ley; siendo ello as, en el presente caso se
evidencia que el accionante ha sido objeto de un despido
incausado, correspondiendo ordenar su reposicin al puesto que
vena desempeando o en otro de igual nivel o categora. Dcimo
Tercero: En ese sentido, se puede concluir que en el presente
caso no corresponde la aplicacin del precedente vinculante
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC JUNN, toda vez
que el demandante tiene la condicin de obrero, cargo que no se
encuentra dentro de la carrera administrativa; hecho que no ha sido
advertido por el Colegiado Superior, quienes extendieron los
alcances del citado precedente vinculante sin tener en cuenta que
el caso materia de anlisis no se encuentra dentro de los
presupuestos fcticos para su aplicacin, razn por la cual
corresponde reconocer la existencia de un vnculo laboral a plazo
indeterminado. Dcimo Cuarto: Resulta necesario precisar que el
objeto del precedente vinculante recado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC JUNN es proteger la carrera administrativa, a
fin de que el ingreso, permanencia y ascenso se d dentro de un
marco meritocrtico; razn por la cual no tendra sentido su
aplicacin cuando se trate de plazas que no renan tales
especificaciones, pues, teniendo en cuenta la naturaleza de las
funciones desempeadas existen cargos que no se encuentran
dentro de la carrera administrativa, como ocurre en el caso
concreto. Dcimo Quinto: Por los fundamentos expuestos, esta
Sala Suprema considera que el Colegiado Superior al emitir la
Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin del precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional recado en el
expediente N 5057-2013-PA/TC; en consecuencia, la causal
invocada deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Demecio Vera Huaman, mediante escrito
presentado el veintinueve de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y siete; en
consecuencia, CASARON la contra la Sentencia de Vista de
fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos nueve a doscientos diecisis; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
diecinueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
veinticuatro a ciento treinta y tres, que declar IMPROCEDENTE la
demanda y REFORMNDOLA declararon FUNDADA; en
consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada cumpla con
reponer al demandante en su puesto de trabajo o en su defecto, en
uno de similar naturaleza que no implique la reduccin de categora
y remuneracin percibida con anterioridad al despido; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de la
Convencin, sobre reposicin; interviniendo como vocal ponente
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
cinco, en el proceso recado en el expediente N 3741-2004-AA/TC.
2
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
3
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586312-67
CAS. N 19857-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado con fecha once de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos trece a doscientos diecinueve, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiuno
de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
cuatro a doscientos diez, que confirm la Sentencia apelada de
fecha trece de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
setenta y uno a ciento ochenta y siete, que declar fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas
noventa y uno a noventa y siete, subsanada en fojas ciento treinta
y dos, que la accionante solicita al rgano jurisdiccional se declare
nulo el despido arbitrario del que ha sido objeto; en consecuencia,
se disponga la reposicin a su puesto habitual de trabajo en
calidad de tcnico operativo; ms el pago de costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, pues la impugn,
conforme se aprecia del escrito de apelacin de fecha veinte de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa a ciento
noventa y seis. Sexto: La recurrente denuncia como causal de
su recurso, infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Antes del anlisis instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
de la causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de
casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: En ese sentido, se observa
de la fundamentacin expuesta que la recurrente no denuncia
la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada, sino que
en esencia cuestiona los hechos establecidos y valorados en
el proceso respecto a la validez de los contratos de locacin de
servicios celebrados con la demandante y la pertinencia de la
aplicacin del Precedente Vinculante contenido en la Sentencia N
05057-2013-PA/TC, al caso de autos, aspectos que han quedado
dilucidado por las instancias de grado; en tal sentido, como ha
sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
por las instancias de mrito, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, ya que tal situacin infringira la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; razones
por las que la causal bajo anlisis deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante
escrito presentado con fecha once de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos trece a doscientos diecinueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por la demandante, Jely Maribel Silva Glvez, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-68
CAS. N 3955-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, quince de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Nadia
Fortunata Peralta Castro, mediante escrito presentado el uno de
febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos noventa
a setecientos noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero veinte de fecha diecinueve de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos ochenta
a setecientos ochenta y siete, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cuatro de fecha catorce de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas setecientos cuarenta
y tres a setecientos cincuenta y tres, que declar improcedente la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
101209
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas noventa y
tres a ciento ocho, subsanada de fojas ciento quince, la actora
solicita la que en aplicacin del principio de primaca de la realidad
y por fraude a la ley se declare la desnaturalizacin de los contratos
de locacin de servicios suscritos entre las co-demandadas
EsSalud Red Asistencial Moquegua y Servicios Integrados de
Limpieza S.A. (SILSA); asimismo, se declare la existencia de una
relacin laboral de naturaleza indeterminada de la actora respecto
de la demandada EsSalud Red Asistencial Moquegua por el
periodo comprendido entre el dieciocho de setiembre de dos mil
nueve al treinta y uno de diciembre de dos mil trece, adems de
disponerse su incorporacin a las planillas de EsSalud Red
Asistencial Moquegua y que se declare la nulidad del despido
incausado, debiendo ordenarse la inmediata reposicin del actor
en su centro de trabajo en el cargo de operadora de mdulo y
digitadora, con el respeto de su nivel ocupacional adquirido y los
derechos econmicos generados en su favor. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
veinte de octubre de dos mil quince, que corre en fojas setecientos
cincuenta y seis a setecientos sesenta y cinco; asimismo, seala
su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes: i)
Interpretacin errnea del artculo 10 del Texto nico Ordenado de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
ii) Contradiccin con los criterios establecidos en las Casaciones
Nos. 1507-2004 LIMA, 38-2012 LA LIBERTAD, 07-2012 LA
LIBERTAD, 2275-2010 CAJAMARCA y 2891-2010 CAJAMARCA.
iii) Afectacin al debido proceso. iv) Inaplicacin de la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC. Stimo: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin.
Adems, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), es necesario
indicar que los fundamentos sobre estas han sido descritos de
manera genrica, por cuanto tiene como fin una nueva evaluacin
de los hechos y pruebas, aspectos que no se condice con el objeto
de este recurso extraordinario, circunstancia que adems impide
reconocer la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa
sobre la decisin emitida por la Sala Superior; en consecuencia, al
no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
invocada en el tem ii), debe tenerse debe tenerse en cuenta que
de acuerdo con lo previsto en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, las causales que pueden ser
denunciadas corresponden a la infraccin normativa o el
apartamiento de precedentes judiciales; sin embargo, la causal
denunciada no se sustenta en alguno de estos supuestos antes
descritos, tanto ms, si se tiene en cuenta que las casaciones
invocadas no tienen la calidad de precedente vinculante, tal como
lo establece en el artculo 40 de la mencionada Ley; en
consecuencia, contraviene el inciso 2) del artculo 36 de la citada
ley, deviniendo en improcedente. Dcimo: Con relacin a la
causal contenida en el tem iii), debe tenerse en cuenta que las
infracciones normativas no se sustentan en dispositivo legal
alguno, circunstancia que impide merituar la misma, lo que a su vez
impide reconocer la incidencia directa sobre la decisin emitida por
la Sala Superior. En consecuencia, al no cumplir con los requisitos
de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
recurrida deviene en improcedente. Dcimo Primero: Respecto a
la causal referido en el tem iv), se debe sealar que cuando se
denuncia la inaplicacin de una norma, se debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir lo invocado
ha sido descrita en los fundamentos dela Sentencia de Vista;
situacin de hecho que difiere con la causal denunciada. De otro
lado, se debe indicar que la parte impugnante no ha expresado
como modificara el resultado del juzgamiento. Siendo as, es
evidente que no se ha cumplido con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por

101210 CASACIN
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto la parte demandante, Nadia Fortunata Peralta Castro,
mediante escrito presentado el uno de febrero de dos mil diecisis,
que corre en fojas setecientos noventa a setecientos noventa y
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la parte demandada, EsSalud - Red Asistencial Moquegua y
otro, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-69
CAS. N 19867-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Molina,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el once de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos ochenta y tres a trescientos ochenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de setiembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y dos a
trescientos ochenta, que confirm en parte la Sentencia apelada
de fecha treinta de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos treinta y dos a trescientos cincuenta vuelta, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que
corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno,
subsanada en fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete,
se aprecia que el actor pretende el reconocimiento de vnculo
laboral con la demandada desde su fecha de ingreso; es decir, dos
de enero de dos mil ocho, en su calidad de obrero operario de
mantenimiento de reas verdes. Asimismo, una vez reconocido el
vnculo laboral, pretende el pago de todos los beneficios
econmicos que le pudieran corresponder. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la resolucin que le fue
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito, que
corre en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos sesenta y
uno. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa de los artculos 3 y 28 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, Reglamento del Decreto
Legislativo N 276; sostiene que los obreros municipales ingresan
a la administracin pblica, conforme a las reglas establecidas en
el Decreto Legislativo N 276 y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 005-90-PCM. ii) Infraccin normativa del
artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, seala que el Colegiado Superior no ha aplicado
correctamente los alcances de la norma denunciada, toda vez que
resulta errneo que a un obrero como el demandante se le
reconozca los derechos del rgimen laboral de la actividad pblica.
iii) Infraccin de normas procesales que afectan el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. iv) Apartamiento de Precedente
Vinculante emitido por el Tribunal Constitucional recado en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC; alega que conforme al
pronunciamiento emitido por el Tribunal Constitucional se debe
verificar que el ingreso a la administracin pblica haya sido
mediante un concurso pblico de mritos, abierto con plaza
presupuestada. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Sobre las causales denunciada en los tems i) y ii), las
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
cuales han sido desarrolladas de manera conjunta por la entidad
recurrente; sin embargo, se advierte que no cumple con el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no demuestran la incidencia directa de las
infracciones denunciadas en el sentido de lo resuelto, lo cual
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; asimismo, la estructura su
recurso como uno de instancia, cuestionando y discrepando con la
actuacin del Colegiado Superior respecto a lo resuelto; en
consecuencia, las causales denunciadas devienen en
improcedentes. Noveno: En cuanto a la causal invocada en el
tem iii), la entidad recurrente no cumple con describir con claridad
y precisin la denuncia propuesta, limitndose a sealar que se ha
vulnerado la tutela jurisdiccional efectiva debido a que no se ha
considerado que para tener la calidad de servidor pblico es
requisito indispensable cumplir con las exigencias establecidas en
el Decreto Legislativo N 276, pretendiendo as que esta Suprema
Sala efecte un nuevo anlisis de las cuestiones fcticas, lo cual no
es posible en sede casatoria, por lo que su fundamento carece de
incidencia al caso concreto, toda vez que el accionante al ser un
obrero, le corresponde el rgimen de la actividad privada, conforme
ha sido determinado por las instancias de mrito; en consecuencia,
no cumple con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal
sealada en el tem iv), se advierte que la demandada no cumple
con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
debido a que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a
explicar cmo se habra producido dicho apartamiento, ms an si
esta Suprema Sala en la Casacin N 8347-2014-DEL SANTA, de
fecha quince de diciembre de dos mil quince, ha establecido como
criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente
constitucional vinculante N 05057-2013-PA/TC JUNN no resulta
aplicable a los obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, como es el caso concreto; en consecuencia, la
causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo Primero:
Al haberse declarado improcedente las causales denunciadas
carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito de
procedencia previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina, representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el once de
octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos ochenta
y tres a trescientos ochenta y siete; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Claudio Constantino Cervantes Florian, sobre desnaturalizacin
de contratos y otros, interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-70
CAS. N 19984-2015 CAETE
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla.- En los casos en que se vulnere el derecho
fundamental a la pluralidad de instancia que forma parte del debido
proceso judicial, el recurso interpuesto debe declararse fundado.
Lima, diez de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero diecinueve mil novecientos ochenta
y cuatro, guion dos mil quince, guion CAETE, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Caete, mediante escrito de fecha
nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta
y cinco a ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y dos, que declar nulo
el concesorio de apelacin contenido en la resolucin de fecha
doce de junio de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y
nueve a sesenta, y declar improcedente el recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia que declar fundada en parte la
demanda, que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y dos; en
el proceso seguido por el demandante, Juan Esteban Espinoza
Snchez, sobre reconocimiento de vnculo laboral y otro. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisiete de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta
del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la demandada, por la causal de infraccin
normativa del inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; correspondiendo a este Colegiado Supremo
emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va judicial Mediante la demanda de
fecha veintitrs de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
siete a doce, el actor solicita se ordene a la emplazada formalizar
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
su vnculo laboral bajo el rgimen de la actividad privada y se le
incluya en el libro de planillas de obrero municipales bajo un
contrato de trabajo a plazo indeterminado; asimismo, solicita el
pago de costos del proceso. Con la sentencia de fecha cuatro de
junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y cinco a
cincuenta y dos, el Juez del Juzgado Mixto Permanente de San
Vicente de Caete de la Corte Superior de Justicia de Caete
declar fundada en parte la demanda; y mediante Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas setenta y ocho a ochenta y dos, el Colegiado de la Sala
Civil de la mencionada Corte Superior declar nula la resolucin
nmero siete que concede apelacin a la parte demandada e
improcedente el indicado recurso de apelacin, por considerar que
el citado recurso contiene una aparente sustentacin y en tal
sentido ausencia de agravio. Segundo.- La infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas, como son las de carcter
adjetivo. Tercero.- En cuanto a la infraccin normativa del inciso
6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que establece lo siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 6. La
pluralidad de la instancia (). Cabe anotar que conforme a la
doctrina, la pluralidad de instancia forma parte del debido proceso
judicial. Cuarto.- Respecto al principio de la pluralidad de instancia,
debemos decir que: El principio de pluralidad de instancia se
encuentra consagrado a nivel internacional en el literal h) del inciso
2) del artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, ratificada por el Per mediante Decreto Ley N 22231.
En nuestro ordenamiento jurdico dicho principio tiene
reconocimiento constitucional como se aprecia de lo previsto en el
inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
asimismo, est previsto en el Artculo X del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en el presente caso
conforme a la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Para la doctrina, la doble
instancia es una garanta integrante del derecho al debido proceso
a partir de la cual una persona natural o jurdica ante la arbitrariedad,
el error, la ignorancia o la mala fe del juez, puede recurrir a travs
de los medios impugnatorios a otros jueces de superior jerarqua
para el control de legalidad y justicia. Sobre la pluralidad de
instancias, QUINTERO, BEATRIZ y PRIETO, EUGENIO1 sealan
lo siguiente: () Los medios impugnativos aparecen como el
lgico correctivo contra las irregularidades de los actos
convirtindose en medios para sanearlos. Pretenden una mayor
justicia y se apoyan en la necesidad de pedir un nuevo juzgamiento
() Modernamente, en muchos pases, el doble grado de
jurisdiccin se ha instituido como principio constitucional, y se le
considera como elemento integrante del debido proceso. Se dice
que este es un principio axiolgico y que es de la esencia del
Estado de derecho en cuanto refiere a la necesidad general de que
existan controles para los actos de los rganos de poder ().
Sexto.- Sobre el tema materia de anlisis en el presente proceso,
el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 823-2013-AA/TC de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
trece, fundamento 3.3., ha establecido lo siguiente: () El Tribunal
Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido en
el artculo 139, inciso 6, de la Constitucin, el cual, a su vez, forma
parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el
artculo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr. SSTC 1243-
2008-PHC, fundamento 2; 5019-2009-PHC, fundamento 2; 2596-
2010-PA; fundamento 4). Con relacin al contenido del derecho a
la pluralidad de la instancia, este Colegiado tiene establecido que
se trata de un derecho fundamental que tiene por objeto garantizar
que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un
rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la
misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal (Cfr.
RRTC 3261-2005-PA, fundamento 3; 5108-2008-PA, fundamento
5; 5415-2008-PA, fundamento 6; y STC 0607-2009-PA, fundamento
51). En esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia
guarda tambin conexin estrecha con el derecho fundamental a la
defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14, de la
Constitucin. Desde luego, cul sea la denominacin del medio
jurdicamente previsto para el acceso al rgano de segunda
instancia revisora, ello es un asunto constitucionalmente
irrelevante. Sea que se lo denomine recurso de apelacin, recurso
de nulidad, recurso de revisin, o llanamente medio impugnatorio,
101211
lo importante constitucionalmente es que permita un control eficaz
de la resolucin judicial primigenia (). De lo expuesto, se puede
concluir que el denegar el derecho de acceso a los recursos o ha
recurrir las resoluciones judiciales, supone vulnerar el derecho
fundamental a la doble instancia y por tanto al debido proceso.
Stimo.- En el presente caso, el Colegiado Superior haciendo uso
de la facultad conferida por el artculo 3672 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27703, publicada en
el diario oficial El Peruano el veinte de abril de dos mil dos, ha
declarado nula la resolucin nmero siete de fecha doce de junio
de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta,
que concedi el recurso de apelacin a la demandada; en
consecuencia, improcedente el recurso interpuesto, pues, sostiene
que dicho recurso contiene una aparente sustentacin y por tanto
ausencia de agravio al existir una diferente argumentacin de lo
expuesto en los fundamentos del recurso de apelacin de sentencia
con lo expresado en el escrito en el cual la emplazada formula
alegatos. Octavo.- Del anlisis del recurso de apelacin
interpuesto, que corre en fojas cincuenta y cinco a cincuenta y
ocho, se determina que ha cumplido con sealar el agravio y los
fundamentos de hecho y de derecho que lo sustentan. En cuanto al
hecho de que la emplazada haya expresado en su escrito de
alegatos argumentos diferentes a los invocados en su recurso de
apelacin, respecto a que en el presente caso resulta de aplicacin
el precedente Huatuco, adems de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil; si bien constituye una aparente contradiccin,
tambin lo es que tal situacin no invalida el recurso interpuesto,
pues, el mismo cumple con lo dispuesto en el artculo 366 del
Cdigo Procesal Civil y la argumentacin que contiene est referida
a los hechos y pruebas analizadas en la Sentencia emitida por el
Juez de primera instancia. De lo expuesto precedentemente, se
comprueba que el Colegiado de la Sala de mrito al declarar
improcedente el recurso de apelacin, interpuesto por la parte
demandada, ha vulnerado la garanta constitucional de la pluralidad
de instancia prevista en el inciso 6) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, por lo tanto debe emitir nuevo
pronunciamiento considerando el agravio denunciado por la parte
impugnante en su escrito de apelacin; en consecuencia, la causal
invocada deviene en fundada. Por las consideraciones expuestas:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por demandada, Municipalidad Provincial de Caete, mediante
escrito de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre en fojas setenta
y ocho a ochenta y dos; ORDENARON que el Colegiado de la Sala
Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley y
observando las consideraciones que se desprenden de este
pronunciamiento; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante, Juan Esteban
Espinoza Snchez, sobre reconocimiento de vnculo laboral y
otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo
Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Quintero, Beatriz y Prieto, Eugenio. Teora General del Proceso. Editorial Temis.
Tomo II. Santa Fe de Bogot, 1995, p.269.
2
() Artculo 367.- ()
El superior tambin puede declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si
advierte que no se han cumplido los requisitos para su concesin. En este caso,
adems, declarar nulo el concesorio.
C-1586312-71
CAS. N 19990-2015 AREQUIPA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla: Las faltas
graves sealadas en el artculo 25 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, se configuran por su comprobacin objetiva en el
procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones de
carcter penal o civil que tales hechos pudieran revestir; en
consecuencia, el anlisis respecto a la causal declarada
procedente, debe estar circunscrita a la comprobacin objetiva
establecida en el presente proceso. Lima, veintitrs de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero diecinueve mil
novecientos noventa, guion dos mil quince, guion AREQUIPA, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
jueces supremos Rodas Ramrez, De La Rosa Bedriana y
Malca Guaylupo; con el voto en minora del seor juez supremo
Rubio Zevallos, producida la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Aldo Dilmer
Meza Chvez, mediante escrito de fecha nueve de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos sesenta y cinco a
quinientos setenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos sesenta y uno, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de mayo de

101212 CASACIN
dos mil quince, en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a
cuatrocientos setenta y cuatro, que declar fundada la demanda, y
reformndola la declararon infundada; en el proceso abreviado
laboral seguido con la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso
de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento trece a ciento diecisiete del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa por inaplicacin del artculo 26
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre
en fojas dos a diecisiete, modificada en fojas ciento cincuenta y
ocho a ciento setenta y ocho, subsanada en fojas ciento ochenta y
tres a ciento ochenta y cuatro, Aldo Dilmer Meza Chvez, solicita
la reposicin a su centro de trabajo en el cargo de fedatario
fiscalizador, al haber sido objeto de un despido fraudulento.
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Tercer Juzgado de
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de
fecha doce de mayo de dos mil quince, en fojas cuatrocientos
cuarenta y seis a cuatrocientos setenta y cuatro, se declar
fundada la demanda; entre sus fundamentos seal que el
demandante no se encontraba laborando como fedatario
fiscalizador, el doce de junio de dos mil catorce, en la garita de sur
a norte, sino en la garita de norte a sur, por tanto no se le puede
imputar lo verificado en otro lugar, dado que los vehculos
intervenidos en dicho lugar se dirigan en sentido sur norte,
careciendo de objeto intervenir vehculos con ruta norte sur, por
cuanto estos an no haban pasado por las garitas de control de
Caman, siendo as, se aprecia que se ha imputado al actor cargos
derivados de ocurrencias verificadas en vehculos que no estaban
sujetos a control del mismo, afectndose el principio de tipicidad, al
no especificarse cules eran los vehculos verificados que no
fueron intervenidos por el demandante. Adems, se aprecia que los
cargos imputados al actor, se verificaron nicamente con una
apreciacin visual y a relativa distancia de la referida caseta norte
a sur, sin haberse entrevistado con los fedatarios a cargo, y sin
haber reparado en la presencia de la fedataria Lourdes Lauda,
como se corrobora con la declaracin de dicha persona en la
audiencia de juzgamiento. Tercero: La Sentencia de Vista
expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, de fecha veintids de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos
sesenta y uno, revoc la sentencia apelada, que declar fundada la
demanda, y reformndola declar infundada, al fundamentar que el
actor al margen de la responsabilidad que sobre ello tambin
pudieran tener los dems compaeros de trabajo al haber dejado
pasar a vehculos que transportaban bienes, sin efectuar inspeccin
ocular o verificacin fsica sobre estos, ha impedido que el
Operativo Control Mvil alcance el objetivo de generar riesgo
efectivo en los contribuyentes, para el cumplimiento de obligaciones
tributarias; lo cual no solo dificulta la captura de informacin para el
planeamiento estratgico de la lucha contra la evasin tributaria,
sino que tambin afecta la imagen institucional de la demandada.
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley
Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de
la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: Respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 26 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, textualmente
seala lo siguiente: Artculo 26.- Comprobacin de las faltas
graves Las faltas graves sealadas en el artculo anterior, se
configuran por su comprobacin objetiva en el procedimiento
laboral, con prescindencia de las connotaciones de carcter penal
o civil que tales hechos pudieran revestir. Sexto: Respecto al
despido fraudulento, el Tribunal Constitucional en el fundamento
octavo de la sentencia recada en el Expediente N 0206-2005-PA/
TC, que tiene la calidad de precedente vinculante, dispuso lo
siguiente: () cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no
prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo cuando
el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi
fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia
o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de ellos. Stimo: Cabe
precisar, que el Tribunal Constitucional en una anterior sentencia,
recada en el Expediente N 0976-2001-AA/TC, seal sobre el
mismo tema, en su fundamento quince: () Se produce el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
denominado despido fraudulento, cuando: Se despide al trabajador
con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de
manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal
y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha sealado, en este
ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N.415-987-
AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-
2001-AA/TC) o mediante la fabricacin de pruebas () Octavo:
Siendo as, el tema en controversia, conforme se verifica de lo
actuado por las instancias de mrito, est relacionado a determinar
si el demandante ha incurrido en las supuestas faltas graves
previstas en los incisos a) y d) del artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, respecto al incumplimiento de las obligaciones de trabajo
que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, y la
inobservancia del reglamento interno de trabajo que reviste
gravedad; y proporcionar informacin falsa al empleador con la
intencin de causarle perjuicio; o por el contrario, se ha configurado
un despido fraudulento. Noveno: En ese sentido, se define el
despido como la extincin de la relacin de trabajo, fundada
exclusivamente en la voluntad unilateral del empleador; asimismo,
Alonso Garca define el despido como: El acto unilateral de la
voluntad del empresario por virtud del cual ste decide poner fin a
la relacin de trabajo1, y por su parte, Pl Rodrguez seala: El
despido es un acto unilateral por el cual el empleador pone fin al
contrato de trabajo2. Al respecto, Montoya Melgar, seala que los
caracteres del despido son: a) es un acto unilateral del empleador,
para cuya eficacia la voluntad del trabajador es innecesaria e
irrelevante; b) es un acto constitutivo, por cuanto el empresario no
se limita a proponer el despido sino que l lo realiza directamente;
c) es un acto recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la
voluntad extintiva del empleador sea conocida por el trabajador, a
quien est destinada; y d) es un acto que produce la extincin
contractual, en cuanto cesan ad futurum los efectos del contrato.3
Dcimo: En relacin a ello, el despido debe estar fundado en una
causa justa, por lo que se limita el poder que tiene el empleador,
dentro del elemento de la subordinacin, tal es as que nuestra
legislacin contempla en el artculo 22 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, las causas justas de despido en dos mbitos: a) relacionadas
con la capacidad del trabajador; y b) relacionadas con la conducta
del trabajador. Dcimo Primero: Dentro del mbito relacionado a
la conducta del trabajador, se encuentra la causa referida a la
comisin de falta grave, siendo las previstas en el artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, entre otros, respecto al incumplimiento de
las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral, y la inobservancia del reglamento interno de
trabajo que reviste gravedad; y proporcionar informacin falsa al
empleador con la intencin de causarle perjuicio. Sobre la primera
falta grave imputada, corresponde mencionar que por el principio
de buena fe, el trabajador se compromete a actuar con la diligencia
debida en el desarrollo de las actividades propias de su puesto de
trabajo (y de la relacin laboral en s) y el empleador se
comprometer a cumplir con las obligaciones que la propia relacin
le impone, tales como el reconocimiento de la labor efectuada a
travs del pago de remuneraciones.4 Respecto a la segunda falta
imputada, referida a la entrega de informacin falsa, deber
comprobarse la intencin de causar perjuicio u obtener una ventaja
a partir de la informacin brindada, siendo este un requisito
imprescindible para la configuracin como falta grave.5 Dcimo
Segundo: Mediante carta de imputacin de cargos de fecha dos
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas veintids a
veinticuatro, y doscientos ochenta y seis a doscientos noventa, la
demandada procedi a imputar al demandante supuestas faltas
graves referidas a los hechos informados por el rgano de Control
Institucional a travs del Informe interno N 03-2014-SUNAT/1C0100
sealando que entre las 21:30 y 23:30 horas del doce de junio de
dos mil catorce, la comisin de auditora, conjuntamente con el
personal fedatario fiscalizador de apoyo, se ubic en el Kilmetro
840 de la Panamericana Sur, pasando la caseta del Puesto de
Control de Caman ubicada en sentido sur a norte (salida de
Arequipa), interviniendo aproximadamente diecisis vehculos que
transportaban bienes, con la finalidad de verificar si fueron
controlados en el mencionado puesto con la documentacin
sustentadora correspondiente. Sin embargo, el rgano de Control
Institucional determin que los fedatarios fiscalizadores no
cumplieron con sus funciones correspondientes al Operativo
Control Mvil, dejando pasar vehculos que transportaban bienes
sin efectuar las intervenciones y en otros casos no efectuaron
inspeccin ocular ni verificacin fsica, lo que impidi que el
mencionado operativo cumpliera con el objetivo de generar riesgo
efectivo en los contribuyentes sobre el cumplimiento de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
obligaciones tributarias, dificultando la captura de informacin para
el planeamiento estratgico de lucha contra la evasin tributaria,
situaciones que adems afectan la imagen institucional. En
consecuencia, seal que la conducta demostrada por el
demandante constituye grave inobservancia de las obligaciones de
trabajo establecidas en los literales a) y d) del artculo 38 del
Reglamento Interno de Trabajo; y calificara como falta disciplinaria
prevista en los literales a) y r) del artculo 47 del citado reglamento
de trabajo, que tipifica como tal al incumplimiento de las
disposiciones laborales vigentes y las normas emitidas por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria incluido el mismo reglamento de trabajo, as como las
tipificadas en los literales a) y d) del artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR. Asimismo, se tiene que luego de la absolucin de cargos, la
emplazada refiere que al no haberse desvirtuado los cargos
imputados se procede a efectuar el despido a travs de la carta de
fecha veintids de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y nueve a ciento seis, y trescientos trece a trescientos
veintiocho. Dcimo Tercero: En el caso concreto. La demandada
manifiesta en el Informe Interno N 03-2014-SUNAT/1C0100 que:
Posteriormente a las 23:37 horas, la Comisin auditora se dirigi a
la caseta sentido sur a norte, comprobando que se encontraban los
fedatarios fiscalizadores Carol Calienes Surez y Juan Carlos
Flores Soto procediendo a entrevistarlos; hecho que es corroborado
por el acta de inspeccin en fojas doscientos setenta a doscientos
setenta y uno, en el cual se deja constancia de las personas
presentes, verificando algunas situaciones y en seal de
conformidad se encuentra firmada por los fedatarios inspeccionados
Carol Calienes Surez y Juan Carlos Flores Soto; as como por el
Informe s/n-2014/SUNAT en fojas doscientos setenta y dos, en el
que se menciona que se realiz la inspeccin en el Kilmetro 840
sentido sur a norte, sin mencionar nada sobre la inspeccin en la
garita sentido norte a sur. De lo que se concluye que el demandante
no se encontraba laborando como fedatario fiscalizador, el doce de
junio de dos mil catorce, en la garita de verificacin ubicado en el
sentido sur norte, sino en la caseta norte sur en el Kilmetro
853 de la Panamericana Sur; en consecuencia, no se puede
imputar al actor los hechos verificados en el Kilmetro 840 de la
Panamericana Sur, vulnerndose as el principio de tipicidad, al no
especificarse los vehculos verificados que no fueron intervenidos
por el demandante. De otro lado, en el citado informe interno en
fojas doscientos cincuenta y ocho, se consign lo siguiente: Del
mismo modo, se verific que el puesto de control Caman (sentido
de norte a sur) se encontraba abierto, sin embargo, se observ que
los fedatarios en la mayora de los casos no ordenaban al efectivo
policial la detencin de los vehculos que transportaban bienes
para su intervencin, y de hacerlo no efectuaban la inspeccin
ocular y/o verificacin fsica. Es de sealar que los fedatarios de
turno eran los seores Slim Vera Murillo (Reg. 8026) y Aldo Meza
Chvez (Reg. 7858); sin embargo, este hecho no se encuentra
corroborado con otro documento, no existe acta de inspeccin del
doce de junio de dos mil catorce (en la garita de sur a norte s se
suscribi acta de inspeccin), en el cual se haya especificado los
fedatarios fiscalizados inspeccionados, los hechos verificados y la
suscripcin del acta por los fedatarios que se encontraban
presentes. Adems, de la declaracin de la parte demandada en la
Audiencia de Juzgamiento, se acredita que la comisin auditora
solo observ la garita de norte a sur, a una distancia de trescientos
metros aproximadamente, hecho que no es idnea para realizar
una verificacin; mxime si la comisin auditora seal que en la
garita norte a sur solo se encontraban los fedatarios fiscalizadores
Aldo Meza y Slim Vera; sin embargo, no se percataron de la
presencia de la fedataria fiscalizadora Lourdes Lauda Snchez, lo
que ha sido confirmado por la declaracin del seor Carlos Gmez
Medina, asimismo, ello se corrobora con el rol de servicios que
corre en fojas doscientos setenta y tres. Con estos fundamentos
queda acreditado que la comisin auditora no se aperson en
ningn momento a la garita norte a sur a realizar y verificar los
supuestos incumplimientos de labores imputados al demandante.
Dcimo Cuarto: El artculo 26 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR,
establece que las faltas graves sealadas en el artculo 25 de la
norma citada, se configuran por su comprobacin objetiva en el
procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones de
carcter penal o civil que tales hechos pudieran revestir; en
consecuencia, el anlisis respecto a la causal declarada
procedente, debe estar circunscrita a la comprobacin objetiva
establecida en el presente proceso. En el caso de autos, la
demandada no ha cumplido con la carga de la prueba prevista en
el literal c) del inciso 23.4 del artculo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber acreditado la causa
justa de despido; motivo por el cual, la causal declarada procedente,
deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Aldo Dilmer Meza Chvez, mediante escrito de
fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos sesenta y cinco a quinientos setenta y cuatro; en
101213
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos sesenta y uno; y actuando en sede
de instancia, CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha doce de mayo de dos mil quince, en fojas
cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos setenta y cuatro, que
declar FUNDADA la demanda; ORDENARON que la demandada
cumpla con reponer al demandante en el cargo de fedatario
fiscalizador; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la entidad demandada,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, sobre reposicin; y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO EL VOTO EN MINORA DEL
SEOR JUEZ SUPREMO, RUBIO ZEVALLOS, ES COMO
SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Aldo Dilmer Meza
Chvez, mediante escrito de fecha nueve de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos sesenta y cinco a quinientos
setenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos sesenta y uno, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de mayo de
dos mil quince, en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a
cuatrocientos setenta y cuatro, que declar fundada la demanda, y
reformndola la declararon infundada; en el proceso abreviado
laboral seguido con la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin interpuesto en el presente caso fue declarado procedente,
mediante resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento trece a ciento diecisiete del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 26 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en fojas dos a
diecisiete, modificada en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
setenta y ocho, subsanada en fojas ciento ochenta y tres a ciento
ochenta y cuatro, Aldo Dilmer Meza Chvez, solicita la reposicin
a su centro de trabajo en el cargo de fedatario fiscalizador, al haber
sido objeto de un despido fraudulento. Segundo: Mediante
Sentencia emitida por el Tercer Juzgado de Trabajo Transitorio de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fecha doce de mayo
de dos mil quince, en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a
cuatrocientos setenta y cuatro, se declar fundada la demanda;
entre sus fundamentos seal que el demandante no se encontraba
laborando como fedatario fiscalizador, el doce de junio de dos mil
catorce, en la garita de sur a norte, sino en la garita de norte a sur,
por tanto no se le puede imputar lo verificado en otro lugar, dado
que los vehculos intervenidos en dicho lugar se dirigan en sentido
sur norte, careciendo de objeto intervenir vehculos con ruta norte
sur, por cuanto estos an no haban pasado por las garitas de
control de Caman, siendo as, se aprecia que se ha imputado al
actor cargos derivados de ocurrencias verificadas en vehculos que
no estaban sujetos a control del mismo, afectndose el principio de
tipicidad, al no especificarse cules eran los vehculos verificados
que no fueron intervenidos por el demandante. Adems, se aprecia
que los cargos imputados al actor, se habran verificado nicamente
con una apreciacin visual y a relativa distancia de la referida
caseta norte a sur, sin haberse entrevistado con los fedatarios a
cargo, y sin haber reparado en la presencia de la fedataria Lourdes
Lauda, como se corroborara con la declaracin de dicha persona
en la audiencia de juzgamiento, siempre segn se precisa en la
referida sentencia. Tercero: La Sentencia de Vista expedida por la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
de fecha veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos cuarenta y cinco a quinientos sesenta y uno, revoc la
sentencia apelada, que declar fundada la demanda, y
reformndola declar infundada, al fundamentar que el actor al
margen de la responsabilidad que sobre ello tambin pudieran
tener los dems compaeros de trabajo al haber dejado pasar a
vehculos que transportaban bienes, sin efectuar inspeccin ocular
o verificacin fsica sobre estos, ha impedido que el Operativo
Control Mvil alcance el objetivo de generar riesgo efectivo en los
contribuyentes, para el cumplimiento de obligaciones tributarias; lo
cual no solo dificulta la captura de informacin para el planeamiento
estratgico de la lucha contra la evasin tributaria, sino que tambin
afecta la imagen institucional de la demandada. Cuarto: La
infraccin normativa como causal para interponer el recurso de
casacin, supone el caso de la inaplicacin de las normas
materiales; la inaplicacin indebida de la misma; la interpretacin
errnea de la norma material; y, la contravencin a las normas del
debido proceso. Quinto: Del Despido Fraudulento 5.1 El despido,
es la ruptura definitiva del vnculo laboral existente entre trabajador
y empleador, por decisin unilateral de este ltimo, salvo la
excepcin del despido indirecto. 5.2 En el caso del despido, se

101214 CASACIN
tiene en el caso del Per los siguientes supuestos: despido legal o
justificado, despido arbitrario, despido nulo, despido indirecto,
despido incausado, despido fraudulento, que es el supuesto
demandado en el presente caso. 5.3. Despido fraudulento segn el
Tribunal Constitucional3, es cuando a) se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios; b) o se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad; c) o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio
de voluntad; d) o mediante la fabricacin de pruebas. 5.4. Estando
a la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, tenemos
los casos antes referidos de despido incausado y despido
fraudulento que puede conllevar a la reincorporacin al centro
laboral, a que se refiere en resumen el Fundamento 15 de la
sentencia recada en el Expediente nmero 976-2001-AA/TC del
caso Eusebio Llanos Huasco, concordado particularmente con los
Fundamentos 7 y 8 de la Sentencia recada en el Expediente
nmero 0206-2005-PA/TC (caso Cesar Bayln Flores), que tiene el
carcter de precedente vinculante inmediato, conforme lo establece
el numeral tres de la parte resolutiva, por tanto resulta de carcter
normativo y consecuentemente obligatorio al haberse sustentado
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. 5.5. En el numeral 5 de la parte resolutiva de la
sentencia recada en el Expediente N 0206-2005-PA/TC, antes
citado, ordena que debern ser adaptadas las demandas de
amparo, conforme a los criterios sustantivos en materia de
derechos constitucionales que el Tribunal Constitucional ha
establecido en su jurisprudencia para casos laborales, esto en
relacin al proceso laboral respectivo. 5.6. El Tribunal
Constitucional64, seala que ha establecido a travs de su
abundante jurisprudencia, que tales efectos restitutorios
(readmisin en el empleo), derivados de despidos arbitrarios o con
infraccin de determinados derechos fundamentales reconocidos
en la Constitucin o los tratados relativos a derechos humanos, se
generan en los tres casos siguientes: despido nulo, despido
incausado y despido fraudulento, lo que significa que constituyen
formas de despido arbitrario o de infraccin a determinados
derechos fundamentales y en tal virtud, en estos supuestos el actor
puede recurrir al rgano jurisdiccional, demandando su
reincorporacin al centro laboral. 5.7. En consecuencia, desde el
punto de vista sustantivo, en nuestro sistema jurdico nacional
existe adems, el despido incausado y el despido fraudulento
correspondiendo la posibilidad de la reincorporacin al puesto de
trabajo. Sexto: Anlisis de la Causal 6.1. En el presente caso, el
anlisis estar referido a la inaplicacin del artculo 26 del Decreto
Supremo Nro. 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, pero ligado a la demanda que es una de
reposicin por despido fraudulento la que segn el numeral 4 del
escrito de subsanacin de fojas 183 y siguiente, se ha despido al
trabajador auspiciado por el engao de manera contraria a la
verdad y con imputacin de hechos notoriamente inexistentes,
mediante la fabricacin de pruebas. 6.2. De conformidad con lo
dispuesto en el artculo 25 del Texto Unico Ordenado del Decreto
Legislativo 728, de la Ley de Competitividad y Productividad
Laboral, aprobada por el Decreto Supremo N 003-97-TR, falta
grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales
que emanan del contrato, de tal ndole, que haga irrazonable la
subsistencia de la relacin. Asimismo, seala que son faltas
graves: a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada
resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralizacin intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e
Higiene Industrial, aprobados o expedidos, segn corresponda, por
la autoridad competente que revistan gravedad. () d) El uso o
entrega a terceros de informacin reservada del empleador; la
sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la
empresa; la informacin falsa al empleador con la intencin de
causarle perjuicio u obtener una ventaja; y la competencia desleal.
6.3. Por su parte, el Tribunal Constitucional en la Sentencia Nro.
3388-2004-PA/TC, ha precisado: Cabe acotar que la existencia de
una relacin laboral genera un conjunto de obligaciones recprocas
entre empleador y trabajador, y en lo que se refiere al trabajador,
impone que se desarrollen conforme a las reglas de la buena fe
laboral, hasta el punto que la transgresin de este deber se tipifica
como una falta grave (), lo cual constituye una de las causas
justas de despido relacionada con la conducta del trabajador ().
6.4. De lo sealado, se tiene entonces que el trabajador no solo
tiene derechos sino tambin tiene obligaciones, entre ellas
cumplirlas teniendo presente las reglas de la buena fe laboral. 6.5.
Ahora bien, en cuanto a la imputacin realizada a la parte
demandante mediante Carta de Preaviso de Despido, conforme se
advierte de fojas 22, la conducta que se le atribuyen a la parte
demandante y que podra configurar falta grave prevista y
sancionada en los literales a) y d) del artculo 25 del TUO del
Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, son las
siguientes: 6.6. Aparece de la Carta de Despido la referencia al
Informe Interno 03-2014-SUNAT/1C0100 (folios 253 y siguientes),
donde aparece una intervencin con fedatarios fiscalizadores de
apoyo al OCI, en el Km. 840 de la Panamericana Sur, realizada
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
entre 21:30 y 23:30 horas del doce de junio de dos mil catorce,
pasando la caseta del puesto de control Caman, ubicada en
sentido de sur a norte (salida de Arequipa), interviniendo
aproximadamente diecisis vehculos que transportaban bienes,
advirti (folio doscientos cincuenta y siete): a) Vehculos que no
fueron detenidos ni intervenidos, cuyos conductores manifestaron
que se detuvieron en el puesto de control por iniciativa propia y que
ningn personal fedatario fiscalizador se acerc a efectuar la
intervencin; b) Vehculos intervenidos, cuya documentacin tena
el sello de control de SUNAT de Caman que no fueron materia de
inspeccin ocular y/o verificacin fsica, tal como constat el
personal fedatario fiscalizador de apoyo a la Comisin de Auditora
y confirmado por los conductos de los vehculos; y, c) Vehculos
intervenidos con documentacin que tena el sello de control de
SUNAT de Caman con una hora de intervencin que no
corresponda a la hora correcta de su trnsito por el puesto de
control, existiendo una diferencia de aproximadamente una hora,
de acuerdo a la validacin efectuada por los fedatarios
fiscalizadores de apoyo a la Comisin de Auditora. d) El citado
Informe 03-2014-SUNAT/1C0100, precisa que al visitar el lugar de
trabajo del actor, se encontr a algunos fiscalizadores: (). Se
procedi a entrevistar a los fedatarios, consultndoles por qu
omitieron inspeccionar y/o verificar los vehculos que transportaban
bienes, manifestando dichos fedatarios que no realizaban
inspecciones oculares y/o verificaciones fsicas en sus
intervenciones al no contar con apoyo de estibadores (foja
doscientos cincuenta y siete). Luego en el acpite siguiente de
fojas doscientos cincuenta y ocho, se seala: Del mismo modo, se
verific que el Puesto de Control Caman (sentido de norte a sur),
se encontraba abierto, sin embargo, se observ que los fedatarios
en la mayora de los casos no ordenaban al efectivo policial la
detencin de los vehculos que transportaban bienes para su
intervencin, y de hacerlo no efectuaban la inspeccin ocular y/o
verificacin fsica. Es de sealar que los fedatarios de turno eran
los seores Aldo Meza Chvez (Reg. 7858) y (). De lo sealado,
se advierte como hecho en relacin al actor, que habra omitido en
la mayora de los casos, ordenar al efectivo policial la detencin de
los vehculos que transportaban bienes para su intervencin, y de
hacerlo no efectuaban la inspeccin ocular y/o verificacin fsica.
6.7. El Reglamento del Fedatario Fiscalizador, aprobado por
Decreto Supremo 086-2003-EF; en relacin al cumplimiento de las
funciones de este trabajador, seala: Artculo 9 INTERVENCIN,
INSPECCIN RECUENTO FSICO e INMOVILIZACIN () En
cumplimiento de sus funciones, el Fedatario Fiscalizador tiene la
facultad de intervenir medios de transporte de bienes y/o pasajeros,
estn estos detenidos o en marcha y de efectuar la verificacin,
inspeccin y/o control de los bienes transportados, a fin de
constatar que stos correspondan con los datos consignados en
las(s) gua(s) de remisin o comprobante(s) de pago exhibidos por
el sujeto intervenido, que sustenta(n) la remisin, el traslado o
posesin de los productos o bienes, para lo cual podr pesar las
unidades de transporte y/o bienes; abrir cajas, sacos, bodegas,
precintos de seguridad y/ o cualquier otro envase, embalaje o
mecanismo de seguridad que impida la inspeccin y conteo de los
bienes contenidos en el vehculo intervenido. Asimismo, podr
colocar precintos en los vehculos intervenidos, verificar la cantidad
de pasajeros trasladados en los medios de transporte y solicitar el
manifiesto de pasajeros. Durante la inspeccin el Fedatario
Fiscalizador podr solicitar la exhibicin de la documentacin
relacionada con hechos que generan obligaciones tributarias. ().
6.8. En los incisos a y d del artculo 38 del Reglamento Interno
de Trabajo de SUNAT, referido a las obligaciones de los trabajadores
de dicha entidad, que obra en copia a fojas 370 y que no ha sido
objeto de ningn cuestionamiento; se establece: Artculo 38
OBLIGACIONES: Adems de aqullas obligaciones contenidas en
las disposiciones legales vigentes, el trabajador de la SUNAT tiene
las siguientes: a) Cumplir las disposiciones recogidas en este
Reglamento y por las disposiciones legales pertinentes, incluyendo
las normas internas referidas a las obligaciones que surgen de la
relacin laboral. () d) Cumplir con las funciones asignadas y
contribuir con esfuerzo y dedicacin al ptimo rendimiento de la
unidad organizacional en la que presta servicios, informando al
Jefe inmediato de las dificultades que encuentra para el desempeo
de su labor. 6.9. En la Circular 020-2008/TI, sobre Operativo
Control Mvil (folio 42 y siguientes); se define as al Operativo
Control Mvil: Operativo Control Mvil: Intervencin a travs de
los controles en carreteras, en garitas y la zona urbana a vehculos
que trasladan bienes y/o pasajeros, el cual consiste en verificar que
la remisin y el transporte de bienes y/o pasajeros se encuentre
sustentado con respectivo comprobante de pago, gua(s) de
remisin y/u otros documento(s) previstos por las normas
tributarias - A su vez, en la referida Circular 020-2008/TI, en cuanto
a intervencin y verificacin; se indica (folio cuarenta VUELTA,
cuarenta y uno): Intervencin: Es el acto por el cual el Fedatario
Fiscalizador solicita al efectivo policial destinado al apoyo del
operativo y en cumplimiento de sus funciones a ordenar la
detencin del vehculo a fin de que el Fedatario Fiscalizador solicite
la documentacin que sustenta el traslado de bienes o pasajeros.
As, como la documentacin que permita identificar al vehculo
intervenido o sujetos intervenidos. () Verificacin: Es el acto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
adicional a la intervencin por el cual se procede al examen de los
documentos que sustentan el traslado a la inspeccin visual y/o
verificacin fsica de los bienes que son materia del traslado. Se
entender por: Verificacin documental: Revisin de los quedado acreditada con suficiencia la falta imputada en el inciso d)
documentos presentados a efectos de determinar si este cumple
con los requisitos y caractersticas establecidas por las normas
sobre la materia as como su validacin en los sistemas existentes.
() Inspeccin ocular: Revisin basada en la observacin del sentido no se ha acreditado ninguno de los supuestos de despido
vehculo y los bienes por parte del Fedatario Fiscalizador a fin de
tomar conocimiento de manera general del traslado realizado.
Verificacin fsica: Inspeccin del vehculo o carga que se Supremo 003-97-TR. Octavo: Estando a los fundamentos
transporta a efectos de proceder al conteo total o muestral de los
bienes materia de traslado para su confrontacin con las cantidades
contenidas en los documentos que sustentan su traslado. (). Se
advierte que la obligacin del demandante, en su calidad de
fedatario fiscalizador, era ejercer varias acciones, a fin de cumplir
con el objetivo del Operativo Control Mvil, entre las cuales no solo
se encontraba la de intervenir a los transportistas y revisar su
documentacin, que justifique el transporte de bienes, sino,
tambin, la de realizar las acciones de verificacin, las cuales
implicaban verificacin documental, inspeccin ocular y verificacin
fsica, del modo indicado; verificacin que deba hacer el
demandante, sin necesariamente contar para ello con estibadores,
por cuanto, como ya se ha mencionado: La ausencia de
estibadores no impide que los fedatarios realicen verificaciones
fsicas, salvo que por la forma en que estn acomodados los bienes
o toldeados los camiones, impidan la inspeccin ocular o muestreo.
6.10. De otro lado, de los correos electrnicos del trece de enero de
dos mil trece, diecisis de enero de dos mil trece, doce de mayo de
dos mil trece, seis de febrero de dos mil catorce, nueve de junio de
dos mil catorce, dieciocho de junio de dos mil catorce, uno de julio
de dos mil catorce, dieciocho de junio de dos mil catorce y
veintiocho de mayo de dos mil catorce (folios sesenta y ocho y
siguientes), remitidos por Hctor Fernando Acosta Aponte,
Supervisor Control Mvil, no se desprende que se haya instruido al
demandante para que actuara de forma diferente o para que no
hiciera la referida verificacin; mas por el contrario por ejemplo en
el correo del trece de enero de dos mil trece de fojas sesenta y
ocho remitido entre otros al actor, se especifica que existen muchos
tipos de bienes que pueden verificarse muestralmente, sin
necesidad de contar con estibas. 6.11. Siendo as, el actor al
margen de la responsabilidad que sobre ello tambin pudieran
tener los dems compaeros de trabajo, lo que no es materia del
presente proceso-, al haber dejado pasar a vehculos que
transportaban bienes, sin efectuar inspeccin ocular o verificacin
fsica sobre estos, ha impedido que el Operativo Control Mvil
alcance el objetivo de generar riesgo efectivo en los contribuyentes,
para el cumplimiento de obligaciones tributarias; lo cual no solo
dificulta la captura de informacin para el planeamiento estratgico
de la lucha contra la evasin tributaria, sino que tambin afecta la
imagen institucional de la demandada. 6.12. Efectuando la
subsuncin de los hechos acreditados ya sealados y que estn
referidos en el caso del actor en cuanto al incumplimiento de sus
funciones en la Caseta de Control norte-sur, se tiene que en verdad
ello supone el incumplimiento de sus obligaciones previstas en las
normas analizadas como el artculo 9 del D.S. 86-2003-EF
Reglamento del Fedatario Fiscalizador, el numeral 5 de la Circular
Nro. 20-2008 sobre Operativo de Control Movil, los incisos a) y d)
del Reglamento Interno de Trabajo y consecuentemente, est
acreditado el incumplimiento del inciso a) del artculo 25 del D.S.
003-97-TR, constituyendo falta grave la incurrida por el actor. 6.13.
De la informacin falsa prevista en el incisos d del artculo 25 fundada en parte la demanda, modificando el monto ordenado a
del Decreto Supremo 003-97-TR, que establece: 6.13.1. El inciso
d) del artculo 25 de la norma citada seala: d) El uso o entrega a
terceros de informacin reservada del empleador; la sustraccin o
utilizacin no autorizada de documentos de la empresa; la
informacin falsa al empleador con la intencin de causarle
perjuicio u obtener una ventaja; y la competencia desleal. La
Sala Constitucional y social de la Corte Suprema, en la Casacin
Nro. 2147-2004-Lima publicada en El Peruano el 31 de julio de
2004, seala: La causal referida a) Proporcionar informacin falsa
al empleador, debe interpretarse que el elemento material u
objetivo es el dato falso que el trabajador suministra al empleador
pero para que se configure la falta es necesario que concurra un
elemento subjetivo, el anmus nocendi del trabajador para obtener
una ventaja para s. Entonces, para la configuracin de la
mencionada falta no basta la acreditacin del hecho objetivo de la
informacin falsa sino que tambin se requiere para la configuracin
de tal falta que la falsedad obedezca a la voluntad del trabajador de
causar perjuicio al empleador. 6.13.2. En la Carta de Pre aviso y la
Carta de Despido se seala como hecho falso, el no consignar la
hora real de la intervencin ya que tena el sello de control de
SUNAT de Caman con una hora de intervencin que no
corresponda a la hora correcta de su trnsito por el puesto de
control, se tiene que en autos no se evidencia prueba suficiente de
tal circunstancia imputable al actor y menos an que hubiera tenido
la intencin de causarle perjuicio u obtener una ventaja por el
trabajador, esto es, el elemento subjetivo del que habla la Casacin
antes aludida. 6.13.3. Siendo as, se estima que el cargo imputado
en referencia al inciso d) del artculo 25 del D.S. 003-97-TR, no
101215
est acreditado con suficiencia. 6.14. En definitiva, se tiene que se
encuentra acreditado que el actor ha incurrido en falta grave
prevista en el inciso a) del artculo 25 del D.S. 003-97-TR y no ha
de la misma norma. Siendo as, se tiene entonces que los hechos
acreditados sealados e imputados al actor, no fueron falsos, no se
fabric pruebas, no se afect al principio de tipicidad y en tal
fraudulento. Sptimo: En conclusin, se trata de un despido con
causa justa al que se refiere el inciso a) del artculo 24 del Decreto
expuestos, la falta grave imputada en el inciso a) del artculo 25 del
Decreto Supremo Nro. 003-97-TR, est acreditada; adems no se
ha acreditado ninguno de los supuestos de despido fraudulento
que el recurrente afirma; por tanto, el recurso de casacin deviene
en infundado. Por estas consideraciones; MI VOTO es porque se
declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Aldo Dilmer Meza Chvez, mediante escrito de
fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos sesenta y cinco a quinientos setenta y cuatro; en
consecuencia, NO SE CASE la Sentencia de Vista de fecha
veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos sesenta y uno; SE ORDENE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley, en el proceso abreviado laboral seguido
con la entidad demandada, Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, sobre
reposicin; y se devuelvan. S.S. RUBIO ZEVALLOS
1
GARCA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el
derecho laboral peruano. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, pp. 66
2
PL RODRGUEZ, citado por ibid. pp 66
3
Vid. MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Op. Cit, pp. 65-66
4
Comentarios a la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. 25 Ensayos que
analizan la reforma laboral individual. Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima 2016,
pp.321 - 322
5
Comentarios a la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. 25 Ensayos que
analizan la reforma laboral individual. Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima 2016,
pp.325
3
Expediente nmero 976-2001-AA/TC, Fundamento 15, literal c).
4
Expediente nmero 976-2001-AA/TC, Fundamento 15, 1er. acpite
C-1586312-72
CAS. N 20017-2015 JUNN
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: Cuando se acredite la ganancia frustrada o
dejada de percibir como consecuencia de la conducta daosa por
parte de la demandada, entonces debe disponerse que esta pague
a la parte demandante la indemnizacin por lucro cesante
respectiva. Lima, diez de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero veinte mil diecisiete, guion dos mil quince, guion
JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Rosario del Pilar Medina Chvez, mediante escrito
de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento diecisiete a ciento veintids, contra la Sentencia de Vista de
fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento siete a ciento quince, que confirm en parte la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas setenta y seis a ochenta y nueve, que declar
pagar por lucro cesante de mil seiscientos con 00/100 nuevos soles
(S/.1,600.00) a doce mil con 00/100 nuevos soles (S/.12,000.00);
en el proceso seguido con la demandada, Sedam Huancayo S.A.,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo de
dos mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y cuatro a cincuenta
y siete, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
parte demandante, por la siguiente causal: infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De las posiciones
de las partes y pronunciamientos de las instancias de mrito.
a) Antecedentes del caso: De la revisin de los actuados, se
aprecia de la demanda que corre en fojas uno a nueve, que el actor
solicita que la demandada cumpla con pagarle la suma de treinta y
nueve mil setecientos ochenta y cinco con 48/100 nuevos soles
(S/.39,785.48) por indemnizacin por daos y perjuicios
ocasionados por el cese arbitrario consistente en el lucro cesante y
dao moral; ms intereses legales; costas y costos del proceso. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
Especializado de Trabajo de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, a travs de la Sentencia emitida con fecha
veinticuatro de agosto de dos mil quince, que corre en fojas setenta
y seis a ochenta y nueve, declar fundada en parte la demanda y
orden a la demandada pagar a favor de la parte accionante la
suma de doce Nuevos Soles (S/.12,000.00) por concepto de lucro
cesante e infundada respecto a la pretensin de indemnizacin por
dao moral, al considerar que en el caso en concreto se ha

101216 CASACIN
verificado la antijurcidad, la relacin de causalidad y el factor de
atribucin. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, la
Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn, mediante Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento siete a ciento quince,
procedi a confirmar en parte la sentencia en relacin en la que se
declar fundada la demanda e infundada respecto a la pretensin
de indemnizacin por dao moral, ms la condena del pago por
costos y costas del proceso; sin embargo, procedi a revocar el
extremo de indemnizacin por lucro cesante, reformndola orden
que la demandada pague a favor de la actora la suma de mil
seiscientos nuevos soles (S/.1,600.00), ms los respectivos
intereses legales generados a partir de la fecha de produccin del
incumplimiento de la obligacin. Decisin que se opt en mrito a
que la demandante en el tiempo que estuvo despedida, mantuvo
una relacin laboral con otra institucin, esto es, con la
Municipalidad Distrital de El Tambo desde el diecisis de abril de
dos mil doce hasta el trece de junio de dos mil trece, conforme se
verifica del informe N 005-2015-MDT/GAF/SGRH/KKCH, que
obra a folios setenta; evidencindose entonces que la actora al ser
despedida por la demandada el dos de febrero de dos mil doce,
inici nuevo vnculo laboral para su nueva empleadora
Municipalidad Provincial de Huancayo el diecisis de abril de dos
mil doce, por lo que, la ganancia frustrada o dejada de percibir de
la actora se habra dado solo por el periodo del dos de febrero de
dos mil doce al diecisis de abril de dos mil doce, aproximadamente
dos meses y quince das que la actora no tuvo ganancia alguna.
Segundo: Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Tercero: Sobre la causal declarada procedente, infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil,
debemos indicar que la norma citada establece lo siguiente:
Artculo 1321.- Queda sujeto a la indemnizacin de daos y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecucin de la
obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso,
comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. Si
la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la
obligacin, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
dao que poda preverse al tiempo en que ella fue contrada.
Cuarto: Sobre la Indemnizacin. El artculo 1321 del Cdigo
Civil seala que la indemnizacin por daos y perjuicios debe ser
abonada por quien no ejecuta una obligacin por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve, quedando comprendido dentro de estos
conceptos el dao emergente y lucro cesante, en cuanto son
consecuencia inmediata y directa de la inejecucin de una
obligacin. Quinto: Resulta pertinente sealar que para la
determinacin de la existencia de responsabilidad civil, deben
concurrir necesariamente cuatro factores, los que a saber son: la
conducta antijurdica, el dao, el nexo causal y los factores de
atribucin. Sexto: Por otra parte, el dao indemnizable es toda
lesin a un inters jurdicamente protegido, se trate de un derecho
patrimonial o extrapatrimonial. El dao patrimonial, es todo
menoscabo en los derechos patrimoniales de la persona; mientras
que el dao extrapatrimonial, se encuentra referido a las lesiones a
los derechos no patrimoniales, dentro de los cuales se encuentran
los sentimientos, considerados socialmente dignos o legtimos, y
por ende, merecedores de tutela legal, cuya lesin origina un
supuesto de dao moral. Stimo: El dao moral puede ser
concebido como un dao no patrimonial inferido sobre los derechos
de la personalidad o en valores, que pertenecen ms al mbito
afectivo que al fctico y econmico; en tal sentido, el dao moral
abarca todo menoscabo proveniente del incumplimiento de
cualquier obligacin que se pueda valorar en funcin de su
gravedad objetiva. Asimismo, el dao patrimonial, en la modalidad
de lucro cesante, se configura como la ganancia dejada de
obtener o la prdida de ingresos, como consecuencia directa e
inmediata de un hecho lesivo. Este concepto no puede asimilarse a
las remuneraciones devengadas, toda vez que constituira pago
por labor no efectuada; empero sirve de referencia para que el juez
pueda determinar el qantum que corresponda. Octavo: Sobre la
indemnizacin por daos y perjuicios Si bien se ha sealado
que para la determinacin de la existencia de responsabilidad civil
deben concurrir necesariamente cuatro factores: la conducta
antijurdica, el dao, el nexo causal y los factores de atribucin, es
de indicar que la conducta antijurdica puede definirse como todo
aquel proceder contrario al ordenamiento jurdico y al derecho. En
el mbito de la responsabilidad contractual se acepta nicamente
la antijuricidad tpica, que resulta del incumplimiento total,
incumplimiento parcial, cumplimiento defectuoso o cumplimiento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
tardo o moroso de una obligacin. Noveno: En el caso de autos
Tenemos que la demandante ingres a laborar para la demandada
el doce de setiembre de dos mil siete, desempeando el cargo de
contador II y su cese se produjo el dos de febrero de dos mil doce,
por lo cual interpuso accin de amparo, la que origin que mediante
sentencia expedida por el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil
de Huancayo recado en el expediente N 00423-2012-0-1501-JR-
CI-05 declare infundada la demanda de amparo; sin embargo, la
Segunda Sala Mixta de Huancayo procedi a revocar la misma y
reformndola declar fundada la demanda de amparo, ordenando
a la empresa demandada reincorpore a la demandante al mismo
puesto de trabajo y en la misma rea que desempeaba hasta
antes del despido, reposicin que se hizo efectiva el catorce de
junio del dos mil trece, conforme se aprecia del Acta de Reposicin
definitiva que corre en fojas once. Dcimo: En cuanto al dao
causado, es ms que evidente que con la conducta asumida por la
emplazada de cesar a la demandante, la emplazada ocasion un
menoscabo a la demandante al haberla cesado de manera ilegal,
ante lo cual tuvo que recurrir a los rganos jurisdiccionales, en la
que se ha reconocido el derecho vulnerado. Respecto al nexo
causal, se ha determinado que el dao se produjo como
consecuencia de la conducta ilegtima por parte de la demandada
y en cuanto a los factores de atribucin -entendidos como aquellos
conductas que justifican que la transmisin de los efectos
econmicos del dao de la vctima sean asumidos por el
responsable del mismo- existe la obligacin de indemnizar a la
actora como lo establece el artculo 1321 del Cdigo Civil,
habindose incurrido en una conducta deliberada al no respetar el
derecho al trabajo, debiendo responder respecto de ello. Dcimo
Primero: Ahora bien, de los presentes autos se advierte que el
Colegiado Superior ha determinado vlidamente que el monto
indemnizatorio no puede calcularse teniendo como referencia el
monto ntegro de la remuneracin que la accionante dej de
percibir a consecuencia del despido incausado que se le infringi,
sino que ste debe ser tomando como elemento referencial; sin
embargo, seal que respecto a la indemnizacin por lucro
cesante, no se puede confirmar el monto ordenado a pagar por el
juzgado de primera instancia, esto es, en la suma de doce mil
nuevos soles (S/.12,000) dado que conforme se advierte del Oficio
N 023-2015-MDT-GAF-SGRH de fecha tres de julio de dos mil
quince, que corre en fojas sesenta y ocho, la actora ha prestado
labores para la Municipalidad Distrital del El Tambo por el periodo
comprendido entre el diecisis de abril de dos mil doce hasta el
trece de junio de dos mil trece como personal administrativo, por lo
que en mrito a ello, procede a descontar los meses en los que
esta parte labor para la citada entidad edil. Dcimo Segundo: En
cuanto a lo decidido por la instancia de mrito, es pertinente
precisar que la Municipalidad Distrital del El Tambo es una persona
jurdicamente distinta de la empresa que le ocasion dao al
despedirla de manera arbitraria como ha quedado establecido en el
proceso de accin de amparo que corre en fojas doce a veintitrs,
asimismo, es de indicar que la trabajadora al encontrarse privada
de su fuente de trabajo y de los beneficios sociales que este le
proporciona, procedi a buscar otra fuente de ingreso para su
sustento, soslayando de esta manera la naturaleza del lucro
cesante, la misma que es una forma de dao patrimonial que
consiste en la prdida de una ganancia legtima o de una utilidad
econmica como consecuencia del dao. Dcimo Tercero: Por lo
que en ese sentido, al aceptar el descuento efectuado por el
Colegiado Superior, esto es, de los meses en la que la actora ha
prestado labores para Municipalidad Distrital del El Tambo, se
estara validando la decisin de la emplazada de cesar de manera
arbitraria a la actora que, como ha quedado establecido en el
proceso de accin de amparo antes reseado, dicha posicin es
invalida e arbitraria, de all que se haya ordenado la reposicin de
la actora a su centro de labores, por otro lado, aceptar que la
trabajadora no pueda optar por otra fuente de sustento dentro del
periodo en la que encontraba cesada por la emplazada, se
restringira su derecho al trabajo que se encuentra estipulado en el
artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per, por lo que de
acuerdo a lo expuesto, se advierte que el Colegiado Superior ha
cometido infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1321
del Cdigo Civil, razn por la que se colige que la causal declarada
procedente deviene en fundada. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Rosario del Pilar Medina Chvez,
mediante escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento diecisiete a ciento veintids; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento siete a
ciento quince; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas setenta y seis a ochenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda, por tanto, ORDENARON
que la demandada pague a la demandante por concepto de lucro
cesante la suma de doce mil nuevos soles (S/.12,000.00) y la
confirmaron en lo dems que contiene; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra la demandada, Sedam Huancayo S.A., sobre indemnizacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO LA SECRETARIA DE LA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por el seor juez
supremo Rodas Ramrez fue dejado oportunamente en Relatora,
en cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, agregndose
copias certificadas del referido voto a la presente resolucin.
C-1586312-73
CAS. N 20123-2015 MOQUEGUA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces al resolver las causas expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso
a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. Lima,
dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero veinte
mil ciento veintitrs, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Julia
Pumaccahua Camacho, mediante escrito presentado con fecha
nueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ochenta y siete a doscientos noventa y cuatro, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha cinco de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a
doscientos cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada
de fecha nueve de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y ocho a doscientos once, que declar improcedente la
demanda; en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Ilo, sobre reposicin
por despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha once de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y tres a setenta y siete del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. Conforme a la causal de casacin, declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha once de
mayo de dos mil diecisiete, la presente resolucin debe
circunscribirse a determinar si se ha incurrido en vulneracin del
derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971;
en sentido contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas
normas constitucionales se declarar infundado el recurso.
Segundo: Respecto a la infraccin normativa de los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo
139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
[] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin [] 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Tercero: Infraccin del debido proceso. Con respecto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Cuarto: El Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de
fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos,
tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso:
()2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios
101217
y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan
este y otros derechos procesales de igual significacin (el
resaltado en negrita es nuestro)(). Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N. 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo fundamento de
la referida Sentencia ha sealado que: () este Colegiado
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente (), b) falta de motivacin interna del razonamiento (),
c) deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las
premisas (), d) motivacin insuficiente (), e) motivacin
sustancialmente incongruente () y f) motivaciones cualificadas
(). a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. [] en
el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento.
[] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del
juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica
o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. [] obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- [] resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. En ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o
concisa. Sexto: De la pretensin demandada y pronunciamiento
de las instancias de mrito. A fin de establecer si en el caso de
autos, se ha incurrido o no en la infraccin normativa procesal
reseada precedentemente, es necesario realizar las siguientes
precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada as como de la
decisin a las que han arribado las instancias de grado. a)
Pretensin demandada: De la revisin de los actuados, se verifica
que en fojas cien a ciento trece corre el escrito de demanda
interpuesta por la accionante, Julia Pumaccahua Camacho contra
su empleadora, Municipalidad Provincial de Ilo, mediante la cual
solicita se declare nulo el despido incausado del que ha sido objeto;
en consecuencia, se ordene la reposicin a su puesto de trabajo

101218 CASACIN
como Radio operadora del servicio de seguridad ciudadana. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo
de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua a travs de la
Sentencia expedida con fecha nueve de julio de dos mil quince,
declar improcedente la demanda, disponiendo la reconduccin
del presente proceso a la va ordinaria laboral para que se ventile
el proceso como uno de indemnizacin por despido arbitrario,
exponiendo el juzgador como fundamentos de su decisin: i) que
se encuentra acreditada la relacin laboral entre las partes con los
recibos por honorarios profesionales bajo el rgimen CAS, tambin
la labor desempeada por el actor de enero a octubre del dos mil
once; ii) que el Tribunal Constitucional mediante el precedente
vinculante recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC,
determina que en los casos que se acredite la desnaturalizacin
del contrato temporal o del contrato civil, no podr ordenarse la
reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad
del Decreto legislativo N 728 en el mbito de la administracin
pblica exige la realizacin de un concurso pblico de mritos,
respecto de una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada; iii) que en el presente caso la accionante solicita la
reposicin por haberse desnaturalizado los contratos CAS y
estando a que de la revisin de los contratos y boletas de pago, se
aprecia que la demandante fue contratada bajo la modalidad CAS,
cuya desnaturalizacin as se haya acreditado, no corresponde ser
repuesta por la sentencia vinculante, disponindose la reconduccin
del proceso a fin de no perjudicar a la actora y as solicite su
indemnizacin. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte,
la Sala Mixta Descentralizada de la citada Corte Superior de
Justicia, en virtud a la apelacin planteada por la demandante,
procedi a confirmar la Sentencia apelada, sealando como
fundamento del mismo: que ha quedado claramente establecido
con los medios probatorios ofrecidos por la actora que esta no
ingreso a laborar por concurso pblico, tampoco se ha acreditado
la existencia de una plaza vacante y presupuestada, aun cuando
pudiera considerar que efectivamente se produjo la
desnaturalizacin invocada en la demanda, siendo los requisitos
de acceso en el mbito de la administracin pblica concurrentes,
a la demandante no le corresponde la reposicin que reclama.
Stimo: De lo expuesto precedentemente, respecto a la infraccin
normativa denunciada y al planteamiento del problema jurdico
delimitado por esta Suprema Sala, debemos decir que la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, reconocido como
principio de la administracin de justicia por el numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, implica que los
jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir
pronunciamiento poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre,
ambos con relevancia jurdica, deben fundamentar adecuadamente
su decisin, pronuncindose sobre todos los hechos controvertidos,
expresando y justificando objetivamente todas aquellas razones
que los conducen a adoptar determinada posicin, aplicando la
normativa correspondiente al caso concreto; motivacin que debe
ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por
motivacin suficiente al mnimo exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
resolucin se encuentra debidamente motivada; en consecuencia,
la omisin de tales exigencias conllevara a la emisin de una
resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en derecho; lo
que a su vez devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva.
Octavo: En el presente caso, la demandante pretende la reposicin
a su puesto de trabajo en el cargo de radioperadora del servicio de
seguridad ciudadana u otro de similar categora, al sostener que la
naturaleza del servicio prestado correspondera al cargo de una
obrera municipal normado por el artculo 37 de la Ley N 17972
Ley Orgnica de Municipalidades y no a la de una servidora pblica
sujeto a la carrera pblica administrativa regulado por el Decreto
Legislativo N 276. Al respecto, la accionante argumenta que
desde el inicio de su relacin laboral prest servicios para la
entidad demandada bajo la modalidad del contrato de locacin de
servicios, denominado requerimiento, el cual fue modificado
mediante la suscripcin del contrato administrativo de servicios
(CAS) y sus adendas hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce, fecha en el cual la parte demandada decidi extinguir su
relacin laboral. Asimismo, la recurrente seala que posea la
condicin de obrera municipal por cuanto realizaba funciones de
recepcin de llamadas de todas las intervenciones a favor de la
ciudadana, era encargada de enviar a los agentes de serenazgo y
elaboraba el consolidado de intervenciones de todo el mes por
sectores. Noveno: De lo expuesto, se advierte que las instancias
de mrito no han justificado adecuadamente su decisin al
momento de aplicar el precedente vinculante establecido por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia N 05057-2013-PA/TC, es
decir, han incurrido en una motivacin aparente para resolver el
presente proceso, lo que lesiona de manera evidente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
proceso y de la motivacin de las resoluciones judiciales,
reconocidos como principios y derechos de la funcin jurisdiccional
en los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; razn por la que la causal invocada deviene en fundada.
Por estas consideraciones. FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Julia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Pumaccahua Camacho, mediante escrito presentado con fecha
nueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ochenta y siete a doscientos noventa y cuatro; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
cinco de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cuarenta y uno a doscientos cuarenta y nueve; e INSUBSISTENTE
la Sentencia apelada de fecha nueve de julio de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos once;
ORDENARON que el Juez del proceso emita nuevo fallo
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley, y observando las consideraciones que se desprenden
de este pronunciamiento; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Municipalidad Provincial de Ilo, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-74
CAS. N 20242-2015 CUSCO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla: El demandante no se encuentra dentro del mbito
de aplicacin de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, ya
que este ingres a prestar servicios en la condicin de trabajador a
plazo indeterminado. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero veinte mil doscientos cuarenta y dos, guion
dos mil quince, guion CUSCO; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Comit de Servicios
Integrados Tursticos Culturales del Cusco COSITUC, mediante
escrito de fecha dos de diciembre de dos mil quince, que corre en
fojas novecientos ochenta y seis a novecientos noventa y tres, contra
la Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas novecientos sesenta y ocho a novecientos
ochenta, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, en fojas novecientos
trece a novecientos veintitrs, que declar fundada la demanda; en
el proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Juan
Csar Callahue Argandoa, sobre reposicin por despido
fraudulento. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Comit de Servicios
Integrados Tursticos Culturales del Cusco COSITUC, fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha doce de mayo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento tres a ciento seis del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los
artculos 5 y 9 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo
Pblico y el apartamiento del precedente vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional, recado en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC JUNN, correspondiendo a la Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas dos a quince, precisada en fojas doscientos
cuarenta y nueve a doscientos setenta y tres, el demandante solicita
que se ordene la reposicin en su centro de trabajo, por haberse
ejecutado en su contra un despido fraudulento; ms el pago de
costas y costos del proceso. El actor sostiene que la demandada le
imput supuestas faltas graves, relacionadas a las omisiones del
procedimiento de adquisicin y contratacin del servicio mdico y de
seguridad y vigilancia, en el periodo comprendido del dos mil ocho al
dos mil once; por lo que mediante carta de pre aviso de despido de
fecha ocho de julio de dos mil trece, que corre en fojas diecinueve a
setenta y seis, se le imput como falta grave el incumplimiento de las
obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena
fe laboral, prevista en el inciso a) del artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR; siendo ratificada a travs de la carta de despido de fecha
veintiocho de agosto de dos mil trece, que corre en fojas setenta y
siete a ciento treinta y dos. Mediante Sentencia emitida por el Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas novecientos trece a novecientos veintitrs, se declar
fundada la demanda sobre reposicin por despido fraudulento; en
consecuencia, se orden a la emplazada que cumpla con reponer al
demandante en su puesto de trabajo desempeado antes del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
despido; al considerar que COSITUC es un comit de hecho y no es
un organismo pblico descentralizado, no forma parte del pliego
presupuestario; adems, se acredita que el demandante fue
despedido de manera contraria a la rectitud de las relaciones
laborales, porque las conductas que se le atribuyeron siempre
fueron de conocimiento del COSITUC, por lo que no se ha observado
el principio de inmediatez. Tambin, se le atribuy al demandante
hechos no previstos legalmente, vulnerando el principio de tipicidad,
ya que al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve no se
encontraba vigente el Reglamento Interno de Trabajo, cuyo
incumplimiento se atribuy al actor. Por su parte, la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante
Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas novecientos sesenta y ocho a novecientos
ochenta, confirm la sentencia apelada que declar fundada la
demanda. Segundo: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada por
el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material;
adems, incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: En cuanto a la infraccin normativa del artculo
5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, dicha
norma establece lo siguiente: Artculo 5.- Acceso al empleo
pblico. El acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso
pblico y abierto, por grupo ocupacional, en base a los mritos y
capacidad de las personas, en un rgimen de igualdad de
oportunidades. Cuarto: Al respecto, la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico, establece como principios esenciales el mrito y la
capacidad; en cuya virtud el ingreso, la permanencia, las mejoras
remunerativas y de condiciones de trabajo, as como los ascensos
en el empleo pblico, deben fundamentarse en el mrito y capacidad
de los postulantes y del personal de la administracin pblica, as
como los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin,
el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso de
duda, y que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. Quinto: Aunado a ello, la importancia de la meritocracia
para el ingreso a la administracin pblica ha sido recogida por el
legislador en la Ley del Servicio Civil, Ley N 30057, que lo ha
conceptualizado como un principio necesario para el acceso a la
funcin pblica, el mismo que se encuentra desarrollado en los
artculos 161 y 165 del Decreto Supremo N 040-2014-PCM,
Reglamento de la Ley de Servicio Civil. Sexto: De otro lado, esta
Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de unificar la
jurisprudencia laboral, estableci en la Casacin Laboral N 11169-
2014 Lima de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince,
respecto al acceso a la funcin pblica, el siguiente criterio: El
acceso a la funcin pblica de los trabajadores sujetos a cualquier
rgimen laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante
concurso pblico y abierto, en base a los mritos y capacidad de las
personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades y cuya
inobservancia constituye una infraccin al inters pblico que impide
la existencia de una relacin vlida y determina la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea
responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo
promueve, ordena o permita. Stimo: En el caso concreto. Es de
precisar que el Comit de Servicios Integrados Tursticos Culturales
del Cusco COSITUC, se crea a travs del Convenio de Bases para
la integracin de los Servicios Tursticos y Culturales del Cusco,
suscrito el siete de abril de mil novecientos setenta y ocho, entre la
Municipalidad Provincial del Cusco, el Arzobispado del Cusco, el
Instituto Nacional de Cultura y la Direccin General de Turismo;
mediante Resolucin Suprema N 195-78-PM-ONAJ de fecha seis
de noviembre de mil novecientos setenta y ocho, se dispone la
integracin de los servicios tursticos culturales de la ciudad del
Cusco y alrededores; y el diez de noviembre de mil novecientos
setenta y ocho, se expide el Reglamento del Convenio de Bases,
donde se menciona que los trabajadores, local, mobiliario, tiles y
dems recursos sern afectados a favor del Concejo Provincial del
Cusco, en cuanto fueren necesarios y convenientes para asegurar
permanentemente el eficiente funcionamiento de esta dependencia,
sin gasto alguno para el Comit y a satisfaccin del Directorio.
Posteriormente, mediante la Ley N 28719 de fecha veintids de
abril de dos mil seis, se public la Ley del Boleto Turstico, en la cual
se estableci que la administracin y distribucin del boleto turstico
del Cusco estar a cargo de la Municipalidad Provincial del Cusco, a
travs del Comit de Servicios Integrados Tursticos Culturales del
Cusco COSITUC; precisndose en el numeral 25.1 del artculo 25
del Reglamento de la Ley N 28719, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-2011-MINCETUR, que: () El personal del
COSITUC est comprendido en el rgimen laboral correspondiente
a la actividad privada y la administracin de las relaciones laborales
se sujeta al mencionado rgimen. En el presente caso, se verifica
101219
que no resulta aplicable al actor lo dispuesto en el artculo 5 de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, es decir acreditar su
ingreso mediante concurso pblico, ya que conforme es de verse en
fojas ciento setenta a ciento setenta y uno, el demandante cuando
ingres a prestar servicios a favor de la emplazada, suscribi
contrato de trabajo a plazo indeterminado, sujeto al rgimen laboral
de la actividad privada, de conformidad con lo establecido en el
Decreto Legislativo N 728, aprobado mediante el Decreto Supremo
N 003-97-TR; y considerando que de acuerdo a lo previsto en el
Decreto Supremo N 003-2011-MINCETUR, COSITUC es un comit
de hecho regulado por el derecho privado, que se sujeta a los
acuerdos de su Directorio y por los artculos 130 y siguientes del
Cdigo Civil; motivo por el cual, la causal denunciada deviene en
infundada. Octavo: Respecto a la infraccin normativa del
artculo 9 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico,
dicha norma seala lo siguiente: Artculo 9.- Incumplimiento de las
normas de acceso. La inobservancia de las normas de acceso
vulnera el inters general e impide la existencia de una relacin
vlida. Es nulo de pleno derecho el acto administrativo que las
contravenga, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas,
civiles o penales de quien lo promueva, ordena o permita. Noveno:
De acuerdo a los considerandos expuestos, ha quedado establecido
que en el caso de autos, el actor no tiene la obligacin de acreditar
haber ingresado por concurso pblico ya que desde su fecha de
ingreso ostent la condicin de trabajador a plazo indeterminado, por
tal motivo carece de objeto emitir pronunciamiento respecto al
artculo 9 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico,
referido a las consecuencias que acarrea la inobservancia a las
normas de acceso al empleo pblico; razn por la cual, la causal
invocada deviene en infundada. Dcimo: Sobre el apartamiento
del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional,
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC JUNN, cabe
sealar que el uno de junio de dos mil quince, se public en el Diario
Oficial El Peruano, el precedente vinculante citado, en el cual se
estableci: En el fundamento 13: De lo expuesto se puede sostener
que el ingreso del personal con vnculo laboral indeterminado, en la
Administracin Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir
de criterios estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso
pblico y abierto, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen
precedentes vinculantes1, prescriben: 18. () en los casos que se
acredite la desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil
no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez
que esta modalidad del Decreto Legislativo N 728, en el mbito de
la Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso
pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante
de duracin indeterminada () 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme a
lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N 728.
Dicha va proseguir el trmite conforme a la Ley procesal de la
materia y no podr ser rechazada por la causal de extemporaneidad.
Una vez que el juez laboral competente se avoque al conocimiento
del caso, deber entenderse presentada y admitida la demanda
laboral, y se otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de
que adece su demanda conforme a las reglas previstas para la
etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin
que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el
archivo del proceso. (Lo resaltado es nuestro) Dcimo Primero:
Estando a los considerandos expuestos, est acreditado que el
demandante suscribi contrato de trabajo a plazo indeterminado a
partir del uno de setiembre de dos mil ocho; siendo ello as, carece
de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal denunciada;
motivo por el cual, deviene en infundada. Por estas consideraciones;
FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Comit de Servicios Integrados Tursticos
Culturales del Cusco COSITUC, mediante escrito de fecha dos
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
ochenta y seis a novecientos noventa y tres; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas novecientos sesenta y ocho a
novecientos ochenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Juan Csar
Callahue Argandoa, sobre reposicin por despido fraudulento;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional.
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
C-1586312-75

101220 CASACIN
CAS. N 20257-2015 JUNN
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: El Juez puede fijar el monto indemnizatorio, bajo
una valoracin equitativa, en los casos donde exista una dificultad
para acreditar el dao, de acuerdo a lo previsto en el artculo 1332
del Cdigo Civil. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero veinte mil doscientos cincuenta y siete, guion dos
mil quince, guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y luego
de efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Ross Laura Rodrguez
Valverde, mediante escrito presentado el diez de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
cinco a ciento cuarenta y uno, que revoc la Sentencia apelada de
fecha catorce de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
cinco a ciento catorce, que declar fundada la demanda en los
extremos que ampara el lucro cesante y dao moral; reformndola
ordenaron el pago de la suma de siete mil con 00/100 nuevos soles
(S/.7,000.00) por concepto de lucro cesante, e infundada el
extremo del dao moral; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Proyecto Especial Pichis Palcazu,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, se declar procedente mediante resolucin de fecha
diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y
dos a cincuenta y cinco, del cuaderno de casacin, por la causal:
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 1332
del Cdigo Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y tres a setenta
y dos, la actora pretende el pago de indemnizacin por daos y
perjuicios, por la suma de veintids mil quinientos sesenta y cuatro
con 25/100 nuevos soles (S/.22,564.25) por concepto de lucro
cesante y dao moral; adems del pago de costas y costos del
proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado
Especializado de Trabajo NLPT Sede la Merced de la Corte
Superior de Justicia de Junn, mediante Sentencia de fecha catorce
de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento cinco a ciento
catorce, declar fundada la demanda y orden el pago de la suma
de doce mil con 00/100 nuevos soles (S/.12,000.00) por concepto
de lucro cesante, y la suma de un mil con 00/100 nuevos soles
(S/.1,000.00) por concepto de dao moral. c) Sentencia de
segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Mixta
Liquidadora de la Merced de la misma Corte Superior de Justicia,
mediante Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento
cuarenta y uno, revoc la Sentencia apelada de fecha catorce de
julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento cinco a ciento
catorce, que declar fundada la demanda en los extremos que
ampara el lucro cesante y dao moral; reformndola ordenaron el
pago de la suma de siete mil con 00/100 nuevos soles (S/.7,000.00)
por concepto de lucro cesante, e infundada el extremo del dao
moral. Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de carcter material; adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: La causal
declarada procedente, est referida a la infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 1332 del Cdigo Civil, que
prescribe: Artculo 1332.- Si el resarcimiento del dao no pudiera
ser probado en su monto preciso, deber fijarlo el juez con
valoracin equitativa. Para efectos de analizar la causal
denunciada por la recurrente, se debe tener presente que el tema
en controversia, conforme se verifica del recurso de casacin y lo
actuado por las instancias de mrito, est relacionado a determinar
si corresponde aplicar la infraccin normativa citada, para el pago
de la indemnizacin por daos y perjuicios solicitada. Cuarto:
Alcances de la responsabilidad civil Resulta necesario para una
adecuada evaluacin de la infraccin normativa, establecer los
alcances de la responsabilidad civil, la cual est referida al aspecto
fundamental de indemnizar los daos ocasionados en la vida en
relacin a los particulares, ya sea, cuando se trate de daos
producidos como consecuencia del incumplimiento de una
obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien de daos
que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los
sujetos ningn vnculo de orden obligacional. Cuando el dao es
consecuencia del incumplimiento de una obligacin voluntaria, se
habla de trminos doctrinarios de responsabilidad contractual y
dentro de la terminologa del Cdigo Civil Peruano de
responsabilidad derivada de la inejecucin de obligaciones. Por el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
contrario, cuando el dao se produce sin que exista ninguna
relacin jurdica previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el
dao es consecuencia, no del incumplimiento de una obligacin
voluntaria, sino simplemente del deber jurdico genrico de no
causar dao a otro, nos encontramos en el mbito de la denominada
responsabilidad civil extracontractual1. La responsabilidad civil,
como toda entidad jurdica presenta como elementos integrantes:
1) el dao, 2) la antijuricidad, 3) la relacin causal, y 4) factor de
atribucin; los cuales debern concurrir de forma copulativa para la
configuracin de la responsabilidad citada. Ante lo expuesto, el
primer elemento: el dao, es el menoscabo, el detrimento, la
afectacin que un sujeto sufre en su inters jurdico tutelado;
adems, que incide en las consecuencias que derivan de la lesin
del inters, un inters jurdico que puede ser patrimonial (dao
lucro cesante y dao emergente) y extrapatrimonial (dao a la
persona en los casos de Responsabilidad extracontractual y dao
moral en los casos de Responsabilidad Contractual); el segundo
elemento: la antijuricidad, es el hecho contrario a la Ley, al orden
pblico y las buenas costumbres; el tercer elemento: la relacin
causal, es el nexo que existe entre el hecho que genera un dao y
el dao producido, este nexo es fundamental, porque a partir de
aqu se determinar la responsabilidad; y finalmente: el factor
atributivo de responsabilidad, de quien va a responder por la
inejecucin de las obligaciones por culpa inexcusable, culpa leve o
por dolo. Siguiendo esa premisa, y atendiendo a la naturaleza de la
pretensin y lo expuesto en el recurso casatorio, se debe mencionar
que la indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
contractual, derivada del contrato de trabajo, debe ser analizado
dentro del mbito de la responsabilidad civil, regulado en los
artculos 1321 y 1322 del Cdigo Civil, que comprende los
conceptos de: dao emergente, lucro cesante y dao moral; es
decir, el resarcimiento econmico del dao o perjuicio causado, por
inejecucin de las obligaciones contractuales, toda vez que aun
cuando no se desarrolla este instituto jurdico en la legislacin
laboral, sin embargo no por ello se puede dejar de administrar
justicia, atendiendo al carcter tuitivo que busca proteger al
trabajador, por ser la parte ms dbil dentro de la relacin
contractual laboral; por lo cual, corresponde aplicar lo previsto en el
Artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Que, las
obligaciones de carcter laboral pueden ser objeto de inejecucin,
o de cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, y en caso que ello
obedezca al dolo, culpa inexcusable o culpa leve de una de las
partes, esta queda sujeta al pago de la indemnizacin de daos y
perjuicios; es decir, si el empleador o trabajador incurre en actos u
omisiones de sus obligaciones causando perjuicio a la otra parte,
tendr que responder, de conformidad con el artculo 1321 del
Cdigo Civil. Quinto: Respecto al lucro cesante Es un tipo de
dao patrimonial que hace referencia al lucro, al dinero, a la
ganancia, a la renta que una persona deja de percibir como
consecuencia del perjuicio o el dao que se le ha causado, es
decir, el monto econmico dejado de percibir; pues si no se hubiese
originado el dao, el sujeto seguira percibiendo el dinero que le
corresponde. Segn el jurista Espinoza Espinoza seala que se
manifiesta por el no incremento en el patrimonio del sujeto que ha
sufrido dao (sea por el incumplimiento de un contrato o por un
acto ilcito)2. Es la ganancia patrimonial neta dejada de percibir 3por
la vctima. Sexto: Precisiones de la carga de la prueba respecto
a lucro cesante y la valorizacin del resarcimiento Para efectos
de acreditar el lucro cesante, se debe tener en cuenta la carga de
la prueba, esto es, presentar los medios probatorios suficientes
para acreditar que se ha generado un dao patrimonial o extra
patrimonial, en concordancia con lo establecido en el artculo 23
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y el artculo
1331 del Cdigo Civil. Es de precisar que el lucro cesante, es un
tipo de dao patrimonial, cuya determinacin debe proceder de la
contraposicin entre prestacin y contraprestacin4. Bajo ese
contexto, para fijar el quantum indemnizatorio de este tipo dao, no
es necesario que se aplique de forma preliminar la valoracin del
resarcimiento, previsto en el artculo 1332 del Cdigo Civil, pues
corresponde primero analizar los medios probatorios aportados al
proceso, los mismos que pueden ofrecer de forma correcta el
monto indemnizatorio, a diferencia, de un dao no patrimonial
como es el dao moral, que por la naturaleza de ese tipo de dao
que implica afectacin a la vida sentimental del ser humano,
consistiendo en el dolor, pena o sufrimiento de la vctima, ser
difcil establecer el quantum, por lo cual, se requiere la aplicacin
de la valoracin equitativa del Juez, prevista en el artculo 1332
del Cdigo Civil. En ese contexto, corresponde mencionar que los
Jueces solo deben aplicar la equidad, referido a lo siguiente: el
Juez segn su sana crtica y la valoracin de las circunstancias
dispone de manera estricta y rigurosa en los casos sobre dao
patrimonial. Siguiendo esa lnea, el jurista Beltrn Pacheco, seala
que si bien es cierto las partes tienen la carga de la prueba de
demostrar sus pretensiones, en algunas circunstancias el juez
puede apreciar la dificultad que estas experimentan para acreditar
los hechos alegados (como sucede en el caso de los daos
morales), lo que no puede ser impedimento para resolver el
conflicto de intereses y lograr la paz social con justicia, que el
Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil exige5.
Asimismo, la facultad prevista en el artculo 1332 del Cdigo Civil,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
tampoco puede sustituir de forma general todas las pruebas
vinculadas a la acreditacin de daos patrimoniales o extra
patrimoniales, ya que, tal como indica Bonasi Benucci: No puede
el juez, sin embargo, sustituir las comprobaciones tcnicas
requeridas por las partes, por un criterio genrico de equidad que
lo dispense de indicar los elementos concretos de los cuales fund
su apreciacin. Su facultad discrecional, encuentra obstculo en el
hecho de que existan en el proceso elementos bastantes para
precisar el dao o cuando se hayan utilizado medios de prueba
idneos para establecer la exacta cuanta, y tales medios sean
legalmente admisibles6". Siendo as, no corresponde aplicar de
manera radical y preliminar para establecer el monto indemnizatorio
de un dao patrimonial, como el lucro cesante, lo dispuesto en el
artculo 1332 del Cdigo Civil, pues dicho tipo de dao, puede ser
susceptible de fijar el monto, de acuerdo a los medios probatorios
aportados al proceso. Stimo: Solucin al caso concreto En el
caso de autos, se advierte que la demandante postula su
pretensin, bajo el argumento de haber sido objeto de despido
incausado, ocurrido el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, tal
como se verifica de las copias del proceso de amparo, recado en
el Expediente N 36-2011-0-1505-JR-CI-01, que corre en fojas dos
a seis. De la revisin del expediente, se aprecia que la demandante
fundamenta su pretensin que de la noche a la maana se qued
sin trabajo, dejndole sin ningn ingreso econmico, causndole
dao econmico, moral y psicolgico. Siendo as, es necesario
sealar que el lucro cesante y las remuneraciones devengadas
tienen una naturaleza jurdica distinta, pues mientras la primera, es
una forma de dao patrimonial que consiste en la prdida de una
ganancia legtima o de una utilidad econmica como consecuencia
del dao; el segundo son las remuneraciones que el trabajador no
pudo cobrar por falta de contraprestacin efectiva de trabajo, cuya
naturaleza es retributiva y no indemnizatoria a diferencia del
primero, conceptos que son diferentes, y por ende el quantum debe
establecerse, teniendo en cuenta los criterios que establece el
Cdigo Civil. En ese contexto, se verifica que el Colegiado de
mrito, si es cierto ha cumplido con fijar el quantum indemnizatorio,
tambin lo es que no ha efectuado una valoracin equitativa, de los
ingresos econmicos percibidos por la actora durante el tiempo
que dejo de laborar y los dems medios probatorios actuados en el
proceso, ms an si la Sentencia de primera instancia ha emitido
pronunciamiento respecto de lo pretendido, cumpliendo con
precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisin, guardando sus
fundamentos conexin lgica. Octavo: En mrito a lo expuesto, se
concluye que el Colegiado Superior ha infraccionado el artculo
1332 del Cdigo Civil; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en fundada. Por estas consideraciones, DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Ross Laura Rodrguez Valverde, mediante escrito
presentado el diez de noviembre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
cinco a ciento cuarenta y uno; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha catorce de julio de
dos mil quince, que corre en fojas ciento cinco a ciento catorce, que
declar fundada la demanda, y orden a la demandada el pago de
la suma de doce mil con 00/100 nuevos soles (S/.12,000.00) por
concepto de lucro cesante, y la suma de un mil con 00/100 nuevos
soles (S/.1,000.00) por concepto de dao moral, a favor de la
demandante, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Proyecto Especial Pichis Palcazu,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. 3 ed. Lima:
Editorial Grijley, 2013, pp. 33-34.
2
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. 7am ed.
Lima: Editorial Rodhas, 2013,p. 253.
3
BIANCA, citado por bid, pp. 253
4
BIANCA, citado por bid, pp. 255
5
BELTRN PACHECO, Jorge. Comentarios del Cdigo Civil. Tomo VI. Lima:
Editorial Gaceta Jurdica, 2007, p. 948
6
BONASI BENUCCI, Eduardo. Citado por bid, p. 949.
C-1586312-76
CAS. N 20560-2016 LIMA
Pago de bonificacin de productividad. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado con fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de agosto de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos dieciocho a
101221
doscientos treinta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de
fecha doce de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y nueve, que declar
fundada en parte la demanda, en el extremo que declar
infundado el pago de reintegros de las cinco gratificaciones anuales
por la incidencia del concepto de Productividad Sindical desde
1993 hasta 2005; y en el extremo que declar infundado el pago
de reintegros de la Compensacin por Tiempo de Servicios por la
incidencia del concepto de Productividad Sindical desde 1993
hasta 2005, y reformndola declararon fundados dichos
extremos; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y
si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin
de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda, que corre en fojas noventa y tres a cien, que el actor
solicita como pretensin se ordene el pago por reintegro de las
cinco gratificaciones anuales del perodo correspondiente a mil
novecientos noventa y tres a dos mil cinco por incidencia de
productividad sindical por el monto de veintisis mil ochocientos
cincuenta y ocho y 62/100 Nuevos Soles (S/.26,858.62), el pago de
reintegro de cinco gratificaciones anuales del perodo
correspondiente a mil novecientos noventa y cuatro a dos mil cinco
por incidencia de productividad gerencial por el monto de treinta y
cuatro mil doscientos noventa y dos y 75/100 Nuevos Soles
(S/.34,292.75), reintegro de Compensacin por Tiempo de
Servicios (CTS) por incidencia de productividad sindical del perodo
correspondiente a mil novecientos noventa y tres a dos mil cinco
por el monto de seis mil ochocientos cuarenta y tres y 53/100
Nuevos Soles (S/.6,843.53), reintegro de Compensacin por
Tiempo de Servicios (CTS) por incidencia de productividad
gerencial del perodo correspondiente a mil novecientos noventa y
cuatro a dos mil cinco por el monto de seis mil ochocientos
cincuenta y ocho y 50/100 Nuevos Soles (S/6,858.50), ms el pago
de intereses legales, costas y costos del proceso Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin
con fecha quince de diciembre de dos mil catorce, que corre de
fojas ciento setenta y siete a ciento noventa y dos. Sexto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa al aplicar indebidamente el artculo 6 del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N003-97-TR,
y el artculo 9 del Decreto Legislativo N 650, aprobado por
Decreto Supremo N 001-97-TR. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin de las Resoluciones Supremas Nos. 104-94-EF,
121-95-EF y 009-97-EF y la Resolucin de Direccin Ejecutiva
N 047-2003/DE-FONAFE. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 413 del Cdigo Procesal Civil,
artculo 2 y el ttulo IV de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo
y Ley N 27231. iv) Infraccin normativa por inaplicacin de la
Ley N 16000. Stimo: Absolviendo la causal denunciada en el
literal i) debemos sealar que la parte recurrente si bien cumple
con sealar las normas cuya infraccin denuncia; no obstante ello,
no ha demostrado la incidencia directa de las mismas sobre la
resolucin impugnada; razn por la cual dichas causales
contravienen la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto
a la causal denunciada en el literal ii) debemos sealar que la
parte recurrente si bien cumple con sealar las normas cuya
infraccin denuncia; sin embargo, no ha fundamentado con claridad
y precisin cada una de las normas denunciadas, as como
tampoco ha demostrado adecuadamente la incidencia directa de
dichas infracciones sobre la decisin impugnada; en consecuencia,
las causales materia de calificacin no cumplen con los requisitos
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada, en el
literal iii), se advierte que la parte recurrente si bien cumple con
sealar las normas cuya infraccin denuncia; sin embargo la
impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin
las norma denunciadas, as como tampoco ha demostrado

101222 CASACIN
adecuadamente la supuesta incidencia directas de las mismas
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; razn por
la cual dicha causal contraviene las exigencia previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en
improcedente. Dcimo: Sobre la causal denunciada en el literal
iv), es pertinente precisar que la parte recurrente solo hace
mencin a la Ley N16000, sin embargo, no ha tomado en
consideracin que la norma invocada contiene diversos artculos,
por lo que al no especificar ni sealar qu artculo o artculos de la
citada norma es el que se estara cometiendo infraccin normativa
en el presente caso, se impide a este Tribunal Supremo
pronunciarse sobre la denuncia efectuada, por lo que se aprecia
que la entidad impugnante no cumple con lo establecido en el
numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito presentado
con fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Jorge Luis Navarro Upiachihua,
sobre pago de bonificacin de productividad; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-77
CAS. N 20609-2016 SULLANA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la
adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela e Yrivarren
Fallaque, ms el voto singular del seor juez supremo Caldern
Puertas; y el voto en discordia del seor juez supremo Rodas
Ramrez, con la adhesin de los seores jueces supremos
Rodrguez Chavez y De La Rosa Bedriana; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Katia Elena Palacios Taboada, mediante escrito presentado el
catorce de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
diecinueve a doscientos veintisiete, contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento cincuenta y cinco a ciento setenta y cuatro, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento trece a ciento dieciocho, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b)la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
material, y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintids a veintisis,
la actora solicita que el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios como consecuencia de haber sido despedida
arbitrariamente, habiendo obtenido una reposicin en el cargo,
ascendente a la suma de cuarenta y dos mil quinientos con 00/100
nuevos soles (S/. 42,500.00). Quinto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Apartamiento del
precedente judicial recada en la Casacin N 1916-2007-San
Martn. ii) Infraccin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 196 y 200 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: Sobre la causal denunciada en el tem i), corresponde
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
indicar que el apartamiento de un precedente judicial, no se
encuentra previsto como causal de casacin conforme al texto
expreso del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, bajo cuyo
amparo se tramita la presente causa; por tanto, la causal
denunciada deviene en improcedente. Sptimo: Respecto de la
causal denunciada en el tem iii), corresponde indicar que la causal
denunciada no se encuentra previsto como causal de casacin,
conforme al texto expreso del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; Aunado a ello, solo corresponde declarar procedente en
forma excepcional la causal referida al inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, que regula el debido proceso,
siempre y cuando existan indicios suficientes que sustenten
verificacin la validez del pronunciamiento que es materia de
impugnacin, situacin que no ha ocurrido en el presente caso,
tanto ms, debe tenerse en cuenta que respecto de los artculos
196 y 200 del Cdigo Procesal Civil, al ser normas de derecho
procesal, conforme a lo previsto en el artculo 54 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo no se advierte que el recurso
proceda respecto de una norma procesal; en ese sentido, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Katia Elena Palacios Taboada,
mediante escrito presentado el catorce de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisiete; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Municipalidad Distrital de Marcaveli,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CALDERN
PUERTAS, MALCA GUAYLUPO El VOTO SINGULAR DEL
SEOR JUEZ SUPREMO CALDERN PUERTAS, ES COMO
SIGUE: Coincido con el voto del Dr. Malca, por las razones que
expone; y adems, porque en el caso de la purga de la rebelda, se
advierte de la lectura del expediente que tal anomala no fue
materia de cuestionamiento por la parte recurrente, a pesar de
haber sido notificada con el recurso de apelacin presentado por la
demandada, de forma tal que no hizo valer la nulidad que ahora
propone en los trminos de los artculos 174 y 176 del Cdigo
Procesal Civil. EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO RODAS RAMREZ, CON LA ADHESIN DE LAS
SEORAS JUEZAS SUPREMAS RODRGUEZ CHAVEZ Y DE LA
ROSA BEDRIANA, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Katia Elena Palacios Taboada, mediante escrito
presentado el catorce de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
setenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento trece a ciento dieciocho, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, Municipalidad Distrital de Marcaveli, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. CAUSALES DEL
RECURSO: La recurrente denuncia como causales de su recurso
las siguientes: i. Infraccin del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y de los artculos 196 y 200 del
Cdigo Procesal Civil. ii. Apartamiento del precedente judicial
recada en la Casacin N 1916-2007-San Martn.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin cumple con
los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021, siendo elevado
por resolucin de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisis; por
tanto, corresponde a esta Sala Suprema calificar si el recurso
cumple con las causales previstas en el artculo 56 y si rene los
requisitos de fondo exigidos en el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: Antecedentes 2.1. Se aprecia de la demanda,
que corre en fojas veintids a veintisis, la actora solicita que el
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios como
consecuencia de haber sido despedida arbitrariamente, habiendo
obtenido una reposicin en el cargo, ascendente a la suma de
cuarenta y dos mil quinientos con 00/100 nuevos soles
(S/.42,500.00). 2.2. El Juez del Primer Juzgado Civil de Sullana de
la Corte Superior de Justicia de Sullana mediante Sentencia a de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, declar fundada
en parte la demanda, al sealar que la demandante fue repuesta
mediante proceso contencioso administrativo, siendo su ltima
remuneracin la suma de dos mil quinientos nuevos soles
(S/.2500.00), razn por la que multiplicados por doce meses, que
es el tiempo de inactividad como consecuencia del despido
arbitrario, le corresponde la suma de treinta mil nuevos soles
S/.30,000.00). En cuanto al dao moral, no fue acreditado, en
consecuencia, no le corresponde. 2.3. El Colegiado de la Sala Civil
de la misma Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
dieciocho de mayo de dos mil diecisis, confirm el auto de fecha
once de marzo de dos mil trece, que corre en fojas sesenta y dos a
sesenta y tres, que declar fundada la nulidad deducida por la
demandante; y revoc la Sentencia de primera instancia de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil catorce, declar fundada en
parte la demanda, y reformndola declar infundada, pues el A quo
ampara un derecho no demandado, toda vez que solicita
remuneraciones dejadas de percibir, pero en su amparo legal alude
reconocimiento de beneficios por fallecimiento y sepelio al servidor
pblico;] sin embargo, lejos del asunto materia de demanda sigue
como indemnizacin de daos y perjuicios. Adems, seala que no
puede disponerse el pago de un dao emergente en base a las
remuneraciones dejadas de percibir como lo ha hecho el juez de la
causa, no habiendo medio probatorio alguno que respalde dicho
concepto. Tercero: Causales denunciadas por la recurrente 3.1.
Apartamiento del precedente judicial recada en la Casacin
N 1916-2007-San Martn. Al respecto, la recurrente seala la
resolucin emitida por la Corte Suprema de Justicia en caso
objetivamente similar; sin embargo, no cumple con lo dispuesto en
el inciso d) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, de
la sustentacin de la causal, se aprecia que no ha cumplido con
vincular y motivar la contradiccin que alega a una de las causales
previstas para la interposicin del recurso de casacin laboral
(aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de
normas de derecho material); adems de ello, no ha cumplido con
adjuntar la referida casacin; razones por las que esta causal
deviene en improcedente. 3.2. Infraccin del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y de los
artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil. Al respecto,
debe mencionarse que el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N
27021 seala que el recurso de casacin tiene como fines
esenciales: a) La correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social,
y b) La unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no existe
habilitacin para la procedencia del recurso de casacin a partir de
la invocacin de una causal procesal, y siendo que la causal
denunciada es de carcter procesal, deviene en improcedente.
Cuarto: No obstante lo anterior, en atencin a lo preceptuado por
el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, este Colegiado admite
a trmite el presente recurso en forma excepcional y extraordinaria
por la causal de infraccin del incisos 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, a efectos de verificar la validez del
pronunciamiento que es materia de impugnacin, debido a que si
bien la contravencin de normas al debido proceso no se encuentra
recogida como contravencin de normas al debido proceso no se
encentra recogida como causal contemplada en la Ley N 26636;
sin embargo, esta Sala Suprema no puede soslayar que tiene
tambin como misin analizar si durante el proceso sometido a su
conocimiento se ha cumplido todas las garantas y derechos
relacionados con la observancia del debido proceso contemplado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Solo cuando esta Corte Suprema verifique el cumplimiento de
dichas exigencias, puede ejercer debidamente sus facultades y
competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por el
artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, debiendo por tanto
exigir que en las causales sometidas a su jurisdiccin se respeten
ciertas reglas esenciales para configurar un proceso vlido.
Quinto: En virtud de lo antes expuesto, proceder este Colegiado
Supremo a determinar si la sentencia emitida por el Colegiado
Superior cumple con la exigencia constitucional establecida en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, la
cual establece lo siguiente: Artculo 139: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. Sexto: En el presente caso, este Colegiado
Supremo advierte de autos que la demandada a travs de su
representante legal interpone recurso de apelacin contra el auto
de fecha once de marzo de dos mil trece, que corre en fojas
sesenta y dos a sesenta y tres, sin haber purgado rebelda, es
decir, sin observar lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, pues no corre en el proceso pago
alguno, situacin que debi ser analizada por el Colegiado Superior
cuando los autos fueron elevados a dicha instancia y resolver con
arreglo a ley. Sptimo: Siendo ello as, la Sentencia de Vista
contraviene el derecho al debido proceso previsto en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Por tanto, tal
constatacin da lugar a que la Sentencia de Vista sea declarada
nula, de conformidad con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas consideraciones: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Katia Elena Palacios Taboada, mediante escrito presentado el
catorce de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
101223
diecinueve a doscientos veintisiete; en consecuencia: NULA la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento setenta y
cuatro; SE ORDENE que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo sealado en el presente
resolucin; y SE DISPONGA la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Municipalidad Distrital de Marcaveli, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y se devuelvan. S.S. RODAS RAMREZ,
RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA LA
SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA CERTIFICA que el
voto suscrito la seora jueza suprema Rodrguez Chvez fue
dejado oportunamente en Relatora, en cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, agregndose copias certificadas del
referido voto a la presente resolucin. C-1586312-78
CAS. N 20650-2016 ICA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, SERVICIO DE ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA DE ICA (SAT - ICA), mediante escrito presentado
con fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y
siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha cinco de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta, que confirm
la Sentencia apelada de fecha dieciocho de agosto de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos
diez, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que
corre en fojas noventa y siete a ciento trece, subsanada en fojas
ciento dieciocho a ciento veintinueve, que la accionante solicita al
rgano jurisdiccional declare la desnaturalizacin de los contratos
de locacin de servicios y contratos administrativos de servicios;
en consecuencia, se declare la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
desde el quince de enero de dos mil ocho hasta el treinta de abril
de dos mil quince; asimismo, se disponga la reposicin a su centro
de trabajo al haber incurrido la entidad demandada, Servicio de
Administracin Tributaria de Ica en un despido incausado. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del
escrito de apelacin de fecha veinticinco de agosto de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos trece a doscientos veintiuno.
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso
las siguientes: a) inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del
Cdigo Civil y b) inaplicacin del artculo 33 de la Ordenanza
Municipal N 022-2004- MPI. Stimo: Antes del anlisis de la
causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
la fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: En ese sentido y emitiendo pronunciamiento
sobre la causal propuesta en el literal a), debemos sealar que
del anlisis del recurso se advierte que la parte recurrente, si bien
cumple con sealar las normas que a su criterio habran sido
infringidas por la instancia de revisin; sin embargo, del anlisis de
la fundamentacin expuesta se advierte un claro propsito que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen de los hechos y pruebas
analizadas en las instancias de mrito respecto a la validez de los
contratos de locacin de servicios celebrados con la demandante,

101224 CASACIN
aspecto que ha quedado dilucidado por las instancias de grado; en
tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en el proceso, ni valorar nuevamente
los medios probatorios actuados por las instancias de mrito,
ya que tal pretensin vulnerara la naturaleza y fines del recurso
de extraordinario de casacin; razones expuestas por la que la
causal denunciada, en este extremo, deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal invocada en el literal b), debemos
decir que uno de los presupuestos que debe cumplirse para hacer
viable el recurso de casacin a travs de la causal de infraccin
normativa de una norma de derecho material es que su objeto lo
constituyan todas aquellas normas generales y abstractas que
regulan y establecen derechos y obligaciones, (Leyes Orgnicas,
Leyes, Decreto Ley, Decreto Legislativo), calidad de la cual
debe estar investida a efectos de exigirse su aplicacin a un
caso concreto; en ese sentido, la denuncia de inaplicacin de la
Ordenanza Municipal invocada no puede prosperar, en razn a
que la misma no constituye norma de derecho material susceptible
de ser revisada dentro del marco de la causal in iudicando; razn
por la que la causal bajo anlisis deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, SERVICIO DE ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA DE ICA (SAT - ICA), mediante escrito presentado
con fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Amelia Faustina Pea Hernndez
de Fernndez, sobre desnaturalizacin de contrato y otro;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-79
CAS. N 20828-2016 AREQUIPA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Comercio y Servicios de la Selva
S.A., mediante escrito presentado el veintisiete de octubre de dos
mil diecisis, que corre en fojas setecientos sesenta a setecientos
setenta y tres, contra el Auto de Vista de fecha cuatro de octubre
de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos treinta y cuatro
a setecientos cincuenta y cinco, que confirm la Resolucin
contenida en la resolucin nmero treinta y dos de fecha once de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos sesenta
y uno a seiscientos sesenta y nueve, que declar la vinculacin
econmica en ejecucin de sentencia entre las empresas
Manufacturas del Sur S.A.C. en Liquidacin y Comercio y Servicios
de la Selva S.A. Segundo: El trmite del recurso de casacin, en
fase de admisin, obliga en atencin a lo previsto en los artculos
35 y 36 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, analizar
de modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia, con
el propsito de depurar los defectos procesales que permitan
a este Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre el
fondo, en uso de la potestad jurisdiccional que la Constitucin
Poltica del Per ha atribuido a la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica1. Tercero: Respecto a los requisitos de admisibilidad se
circunscriben a verificar los siguientes: i) la existencia de resolucin
recurrible; ii) competencia para su recepcin, iii) plazo y iv) pago de
arancel judicial. Sobre el primer requisito, el inciso 1) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe:
El recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso
de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el
recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior
emitir un nuevo pronunciamiento; (resaltado nuestro). Cuarto: En
el presente caso, la resolucin contra la que se interpone el recurso
de casacin es un auto de vista; sin embargo, el mismo no pone fin
al proceso respecto a la controversia postulada en el proceso por el
demandante2, toda vez que confirm la Resolucin nmero treinta
y dos de fecha once de enero de dos mil diecisis, que declar
la vinculacin econmica en ejecucin de sentencia entre las
empresas Manufacturas del Sur S.A.C. en liquidacin y Comercio
y Servicios de la Selva S.A.. En consecuencia, es evidente que
no se cumple con el requisito previsto en el inciso 1) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Comercio y Servicios
de la Selva S.A., mediante escrito presentado el veintisiete de
octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos sesenta
a setecientos setenta y tres; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
ley; en el proceso seguido por el demandante, Santos Lenidas
Barrios Daz, sobre pago de beneficios econmicos; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 41 de la Constitucin Poltica del Per
2
La controversia est resuelta mediante Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos
ochenta y siete.
C-1586312-80
CAS. N 20559-2016 LIMA SUR
Indemnizacin por despido arbitrario y otros. PROCESO
ORDINARIO- NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
San Juan de Miraflores, mediante escrito presentado con fecha
siete de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta y seis a ciento sesenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista de fecha tres de octubre de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y uno, que
confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento once a ciento veintisiete, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el
escrito de demanda, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta
y cinco, subsanada a fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres,
modificada a fojas setenta y cinco a setenta y siete, que el actor
solicita como pretensin se ordene el pago de una indemnizacin
por despido arbitrario y el pago de sus beneficios sociales por
un monto ascendente a veintinueve mil doscientos treinta y ocho
y 37/100 Nuevos Soles (S/.29,238.37). Asimismo solicita se
reconozca el vnculo laboral en el perodo correspondiente desde
el uno de junio de dos mil trece al veintiocho de febrero de dos
mil quince, ms el pago de costos y costas del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su recurso
de apelacin con fecha once de marzo de dos mil diecisis, que
corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos. Sexto:
La recurrente denuncia como causal de su recurso: Agravio del
artculo 1764 Cdigo Civil. Respecto a lo denunciado como
causal, se advierte que la recurrente se ha limitado a sealar
argumentos como si fuera un recurso de apelacin, de lo cual se
verifica que lo que pretende es un nuevo examen de los hechos
analizados por las instancias de mrito; en consecuencia deviene
en improcedente. Stimo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, mediante
escrito presentado con fecha siete de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por Nazario Salas Sinarahua sobre Indemnizacin por
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-81
CAS. N 21169-2016 LIMA ESTE
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, uno de agosto dos mil diecisiete. VISTO y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Distrital de La Molina, a travs
de su Procurador Pblico, mediante escrito de fecha cinco de
diciembre de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos veinte
a quinientos veintitrs, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisis de noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos once a quinientos diecisiete, que confirm la Sentencia
apelada de fecha uno de setiembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos ochenta y
ocho, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta con
fecha veintisiete de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cincuenta y cinco a ciento setenta y dos, que la parte
demandante solicita: a) La desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios no personales por el periodo del ocho de
marzo de dos mil cuatro al treinta de setiembre de dos mil ocho,
b) Se declare la ineficacia de los contratos CAS por el periodo
uno de octubre de dos mil ocho al veintisiete de enero de dos mil
diecisis (interposicin de la demanda), c) Se declare y reconozca
su condicin de trabajador obrero a plazo indeterminado, d) Se
le incluya en el libro de planillas, e) Se ordene el pago por los
conceptos: Compensacin por Tiempo de Servicios, asignacin
familiar, vacaciones, gratificaciones y reintegro de gratificaciones,
ms intereses legales, costos y costas. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el impugnante no consinti la Sentencia adversa en primera
instancia, pues contra ella interpuso recurso de apelacin que
corre en fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa
y ocho. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente
indica que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa de
los artculos 3 y 28 del Decreto Legislativo N 276, aprobado
por el Decreto Supremo N 005-90-PCM. ii) Infraccin normativa
del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N
27972. iii) Apartamiento del precedente vinculante recado en el
expediente N 5057-2013 expedido por el Tribunal Constitucional.
iv) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: En cuanto a la causal contenida en el
tem i), cabe indicar que la parte recurrente lo que pretende con
los argumentos expuestos es un nuevo examen de los hechos y
pruebas analizadas en la instancia de mrito, en tal sentido, como ha
sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos,
ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el
proceso, puesto que tal pretensin transgrede la naturaleza y
fines del recurso de extraordinario de casacin; razn por la que la
causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: En relacin
a la causal contenida en el tem ii), se debe sealar que de los
argumentos esbozados por parte de la recurrente se advierte que
estos pretenden que la Sala Suprema vuelva a revisar y valorar
medios probatorios, lo que no es posible en sede casatoria; razn
por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal contenida en el tem iii), es
menester sealar que la aplicacin del precedente vinculante
invocado por la parte recurrente solo opera en casos de reposicin,
por lo que, advirtindose que la controversia de autos se refiere
nicamente a desnaturalizacin y pago de beneficios sociales y no
a reposicin, se colige entonces que la causal invocada deviene
en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal contenida en
el tem iv), cabe indicar que la parte recurrente no ha cumplido
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada ni ha demostrado la incidencia directa de
la infraccin sobre lo resuelto por el Colegiado de mrito, razn
por la que conforme al numeral 2) y 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de La Molina, a travs de su Procurador Pblico,
mediante escrito de fecha cinco de diciembre de dos mil diecisis,
101225
que corre en fojas quinientos veinte a quinientos veintitrs;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
seguido por el demandante, Freddy Marcial Ramos Len, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo como ponente,
el juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-82
CAS. N 408-2017 VENTANILLA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, tres de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Ventanilla,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas setecientos cuarenta y cinco a setecientos cuarenta y
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de diciembre de
dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos doce a setecientos
cuarenta, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas seiscientos sesenta y tres a seiscientos ochenta y tres, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes judiciales dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
corre en fojas ciento noventa y tres a doscientos cuatro, el actor
pretende que se declare la desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios, e invalidez de los contratos administrativos
de servicios, y que se ordene su reposicin en el puesto de trabajo
como chofer de la sub gerencia de limpieza pblica; asimismo,
solicita que se le incorpore a la planilla de trabajadores sujetos
al rgimen laboral de la actividad privada; adems del pago de
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
ya que la apel, tal como se aprecia en fojas seiscientos ochenta y
ocho a setecientos; asimismo, se advierte que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida
en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente
invoca como causales de su recurso: i) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 y 2 del Decreto Supremo N 075-2008-
PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 1057, que regula
el rgimen especial de contratacin administrativa de servicios.
ii) Inaplicacin del precedente vinculante dictado por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC.
Stimo: Verificadas las causales mencionadas en el acpite i),
se advierte que la entidad recurrente ha sealado las infracciones
normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa sobre el
pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin
de medios probatorios analizados por las instancias de mrito; en
tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar un
nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario;
en consecuencia, las causales materia de calificacin no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal
denunciada en el acpite ii), no se advierte argumento alguno
tendiente a establecer con claridad el por qu considera que la
Sala de Vista al emitir pronunciamiento debi aplicar el precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional recado en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC, toda vez que cuando se invoca
esta causal no resulta suficiente citar la sentencia que contiene el
precedente de observancia obligatoria, sino que adems se debe
sealar cmo el supuesto fctico de dicha resolucin se aplica al
caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de anlisis;
razn por la cual, la causal invocada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

101226 CASACIN
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Ventanilla, mediante
escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas setecientos cuarenta y cinco a setecientos cuarenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por
el demandante, Inocencio Inga Vlchez, sobre reposicin y otro;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-83
CAS. N 805-2015 LAMBAYEQUE
Nivelacin remunerativa y reintegro de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO -NLPT. Sumilla: El derecho a la debida
motivacin importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero ochocientos cinco, guin dos mil quince,
guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Entidad Prestadora
de Servicios de Saneamiento de Lambayeque (EPSEL S.A.),
mediante escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y tres,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha dos de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento
noventa y dos a doscientos ocho, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por el demandante, Jos Zalatiel
Bazn Aguilar, sobre nivelacin remunerativa y pago de beneficios
sociales. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, se declar procedente
mediante Resolucin de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y uno, del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda
correspondiendo emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va judicial Mediante escrito de
demanda, que corren en fojas ciento diecisis a ciento cuarenta y
uno, el actor solicita nivelacin y reintegro de remuneraciones
mensuales desde el mes de setiembre de dos mil seis a agosto de
dos mil once, conforme a lo dispuesto en la Resolucin Suprema
N 015-98-EF que le corresponde como Jefe de Equipo,
encontrndose dentro de la categora Profesional 1, siendo la
remuneracin: dos mil setecientos veinte con 00/100 nuevos soles
(S/.2,720.00); y como consecuencia de ello, se le abone los
reintegros de los beneficios sociales que comprende:
gratificaciones, asignacin vacacional, compensacin por tiempo
de servicios (CTS); asimismo, registrar o incluir en planillas de
remuneraciones el haber mensual sealado en la Resolucin
Suprema mencionada correspondiente a la categora de
Profesional 1; ms intereses legales, con costas y costos del
proceso. Segundo: El Juez del Primer Juzgado Especializado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a travs
de la Resolucin nmero cinco emitida el dos de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos ocho,
declar fundada en parte la demanda, al argumentar que el actor,
desde su fecha de ingreso viene ejerciendo cargos que tienen el
nivel Profesional 1, conforme las categoras establecidas mediante
Resolucin Suprema 015-98-EF; sin embargo, percibe una
remuneracin inferior al trabajador Juan Villasis Camac, quien
ingres a laborar a favor de la parte demandada en el ao mil
novecientos noventa y siete y el actor en el ao mil novecientos
noventa y ocho, obteniendo la condicin de personal indeterminado
en el dos mil seis. Asimismo, agrega que para el tema de clculos,
el actor no ha demostrado que le corresponda el monto mximo
como Profesional 1, ms an si el homlogo percibi hasta el mes
de mayo de dos mil diez remuneraciones menores a la mxima
permitidas, por lo que corresponde los reintegros en base a las
remuneraciones del homlogo quien a partir de junio de dos mil
diez percibi remuneraciones superiores a las establecidas en la
Resolucin Suprema N 015-98-EF. Tercero: Por otro lado, la
Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior, a travs de la
Resolucin nmero nueve emitida el veintitrs de setiembre de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos veintiocho a doscientos
treinta y tres, confirm la Sentencia de primera instancia, bajo los
mismos argumentos del Juez de primera instancia. Cuarto: La
infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: El inciso 5) del
artculo 139 de la constitucin Poltica del Per, establece: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los derechos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Sexto: Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional
en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. Stimo: Es necesario
precisar que la motivacin de las resoluciones judiciales como
parte integrante del ncleo duro o contenido esencial del derecho
fundamental al debido proceso, supone para el juez un imperativo
constitucional y legal que lo compele a fundamentar todas sus
decisiones jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trmite),
precisando los motivos y razones que le sirven como sustento de
las mismas, lo que constituye a su vez una garanta para las partes,
en tanto les permite conocer y, eventualmente, cuestionar el
razonamiento desplegado por los rganos jurisdiccionales,
garantizando que el virtual ejercicio de su derecho de defensa y
cabe, la argumentacin jurdica constituye el medio indispensable
para la materializacin de este deber-derecho, orientndose a que
la motivacin de una resolucin sea cuando menos expresa, clara,
suficiente, integral (congruencia subjetiva y objetiva), coherente,
legitima y lgica. Octavo: Pronunciamiento sobre el caso
concreto Sobre esta causal, el recurrente en su recurso de
casacin sostiene que las instancias de mrito no han tenido en
cuenta que el actor no ha probado encontrarse en las mismas
condiciones que el trabajador referente, y segn las boletas de
pago, se ha demostrado que el actor no cumple con los requisitos
que justifiquen el nivel remunerativo que ostenta. Noveno: De la
revisin de la Sentencia de Vista cuestionada se advierte lo
siguiente: No existe un discernimiento mnimo respecto al
contenido del derecho a la igualdad y no discriminacin en materia
laboral. Se ampara la demanda ordenando la homologacin (pese
a que lo peticionado por el actor fue nivelacin y no homologacin;
sin embargo, no fue cuestionado en el recurso de apelacin), pues,
no resulta suficiente considerar que por el solo hecho de ejercer
funciones afines, le asistira la nivelacin pretendida, sino requiere
un mayor anlisis comparativo, toda vez que el actor alega la
diferencia remunerativa en virtud a la Resolucin Suprema N 015-
1998-EF. La decisin judicial materia de casacin no se sustenta
en un razonamiento lgico derivado de los hechos probados para
determinar las similitudes y diferencias existentes entre el
demandante con el trabajador Juan Villasis Camac, como son: el
mayor tiempo de servicios, cargos desempeados, grados de
capacitacin, si las funciones desarrolladas por el trabajador
referente son similares a las del actor, teniendo en cuenta que los
ltimos cargos del actor fue como Jefe y del homlogo, como
tcnico de personal. Por otro lado, las instancias de mrito
sealan que el monto mximo que corresponde a la categora de
Profesional 1 es de dos mil setecientos veinte con 00/100 nuevos
soles (S/,2,720.00), la cual no le corresponde al actor al no haber
probado que le asiste este monto mximo; sin embargo, al
homologar su remuneracin, la efecta con el trabajador antes
mencionado quien a partir del mes de junio de dos mil diez percibe
suma mayor al monto antes sealado; por lo que carece de
congruencia. Dcimo: De lo expuesto precedentemente, las
omisiones advertidas afectan el debido proceso y la motivacin de
las resoluciones judiciales, lo que implica la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
en consecuencia, resulta acorde a derecho declarar fundada dicha
norma. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
de Lambayeque (EPSEL S.A.), mediante escrito de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
cuarenta y nueve a doscientos sesenta y dos; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
doscientos veintiocho a doscientos treinta y tres; e INSUBSISTENTE
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha dos de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y dos a
doscientos ocho; ORDENARON que el Juez de primera instancia
expida nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo sealado en
la presente resolucin; y DISPUSIERON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Jorge Zalatiel Bazn Aguilar, sobre nivelacin remunerativa y
reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-84
CAS. N 1283-2016 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, treinta y uno de julio de dos mil diecisiete. VISTOS,
con los acompaados; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Rodas Ramrez, con la adhesin de los seores jueces
supremos: Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque y Malca Guaylupo; y el
voto en minora de la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Transporte Turismo Erick El
Rojo S.A., mediante escrito presentado con fecha diecisis de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
noventa y siete a cuatrocientos, contra la Sentencia de Vista de
fecha cuatro de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos sesenta y uno a trescientos noventa y cuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de enero de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta y cinco a
trescientos dieciocho, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese ltimo,
se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a doscientos
seis, subsanada en fojas doscientos once a doscientos dieciocho,
que el actor solicita el pago de beneficios sociales por: asignacin
familiar, indemnizacin por despido arbitrario, horas extras
correspondientes a febrero de dos mil nueve a diciembre de dos mil
once, reintegro de horas extras correspondiente a enero dos mil
doce a octubre dos mil trece, das de descanso, reintegro de das
de descanso, das feriados, reintegro de das feriados, reintegro de
gratificaciones y gratificaciones truncas, vacaciones no gozadas,
indemnizacin por vacaciones no gozadas, reintegro de
remuneracin vacacional y vacaciones truncas, reintegro de
Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) y Compensacin
por Tiempo de Servicios por (CTS) el perodo trunco, utilidades
correspondientes al ejercicio dos mil trece, reintegro de utilidades
correspondiente a los ejercicios dos mil nueve, dos mil diez, dos mil
once y dos mil doce, devolucin de descuentos de prstamos no
otorgados; asimismo solicita el pago de intereses legales, costos,
costas y honorarios profesionales. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
toda vez que interpuso su recurso de apelacin con fecha diez de
febrero de dos mil quince, que corre de fojas trescientos treinta y
nueve a trescientos cincuenta y dos. Sexto: El recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa del Decreto
Supremo N 009-2004-MTC (ahora Decreto Supremo N 017-
2009-MTC, Reglamento Nacional de Administracin de
Transportes. ii) Infraccin normativa de los Convenios N 67 y 153
de la Organizacin Internacional del Trabajo. Stimo: Absolviendo
la causal denunciada en el literal i), solo hace mencin al Decreto
Supremo N 009-2004-MTC (ahora Decreto Supremo N 017-
2009-MTC, sin embargo, no ha tomado en consideracin que la
norma invocada contiene diversos artculos, por lo que al no
especificar ni sealar qu artculo o artculos de la citada norma es
el que se estara cometiendo infraccin normativa en el presente
caso, se impide a este Tribunal Supremo pronunciarse sobre la
denuncia efectuada, por lo que se aprecia que la entidad
101227
impugnante no cumple con lo establecido en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el literal ii) debemos
sealar que si bien la parte recurrente hace mencin de los
Convenios expedidos por la Organizacin Internacional del Trabajo;
no obstante ello, no ha descrito con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni ha demostrado la incidencia directa sobre la decisin
impugnada; ms an si se advierte del recurso de casacin que
este tiende a cuestionar hechos y medios probatorios que han sido
merituados por las instancias de mrito; lo cual no constituye objeto
ni fin del recurso casatorio; por dichas razones la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Transporte Turismo Erick El Rojo S.A., mediante
escrito presentado con fecha diecisis de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos noventa y siete a
cuatrocientos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por Javier Eduardo Portocarrero
Benites, sobre pago de beneficios sociales y otros; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORA
DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE LA ROSA BEDRIANA,
ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Transporte Turismo Erick El Rojo S.A.,
mediante escrito presentado con fecha diecisis de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa y siete a
cuatrocientos, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta
y uno a trescientos noventa y cuatro, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos setenta y cinco a trescientos dieciocho, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: conforme se advierte del escrito de la
demanda, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a doscientos
seis, subsanada en fojas doscientos once a doscientos dieciocho,
el actor pretende el pago de beneficios sociales por los conceptos
siguientes: asignacin familiar, indemnizacin por despido
arbitrario, horas extras correspondientes a febrero de dos mil
nueve a diciembre de dos mil once, reintegro de horas extras
correspondiente a enero dos mil doce a octubre dos mil trece, das
de descanso, reintegro de das de descanso, das feriados,
reintegro de das feriados, reintegro de gratificaciones y
gratificaciones truncas, vacaciones no gozadas, indemnizacin por
vacaciones no gozadas, reintegro de remuneracin vacacional y
vacaciones truncas, reintegro de Compensacin por Tiempo de
Servicios (CTS) y Compensacin por Tiempo de Servicios por el
perodo trunco y utilidades correspondientes al ejercicio dos mil
trece; reintegro de utilidades correspondiente a los ejercicios dos
mil nueve, dos mil diez, dos mil once y dos mil doce; devolucin de
descuentos de prstamos no otorgados, ms intereses legales,
con costos, costas y honorarios profesionales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; pues apel, tal como se puede apreciar del escrito de
fecha diez de febrero de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos treinta y nueve a trescientos cincuenta y dos. Sexto: La
parte recurrente denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa del Decreto Supremo N 009-2004-MTC (ahora
Decreto Supremo N 017-2009-MTC) Reglamento Nacional de
Administracin de Transporte; al sostener que los descansos de
los choferes de bus interprovincial se rigen por la norma
denunciada, la misma que establece como jornada mxima de
conduccin doce horas, sin precisar si el lapso de descanso
constituye parte de la jornada laboral. Refiere adems, que el

101228 CASACIN
colegiado superior transgrediendo la norma mencionada, ha
establecido como parte de la jornada de trabajo el tiempo que el
actor permanece descansando en el vehculo. Stimo: Sobre la
causal denunciada, corresponde sealar que cumple con describir
de manera clara y precisa la norma que constituira infraccin
normativa, al sostener que la norma citada establece la jornada
mxima de conduccin; asimismo, seala cul considera que es la
incidencia directa de la norma propuesta sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, cumple con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
procedente. Octavo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, cumple con sealar su pedido casatorio
como revocatorio. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: MI VOTO es porque se
declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Transporte Turismo Erick El Rojo S.A.,
mediante escrito presentado con fecha diecisis de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa y siete a
cuatrocientos, por la causal de infraccin normativa del Decreto
Supremo N 009-2004-MTC (ahora Decreto Supremo N 017-
2009-MTC) Reglamento Nacional de Administracin de
Transporte. En consecuencia, conforme a lo dispuesto por el
artculo 37 de la Ley N 29497, SE FIJE fecha para la vista de la
causa; y para efectos de notificarse el mandato, SE DISPONGA se
efecte a travs del domicilio procesal electrnico y/o postal
sealado por las partes, de conformidad con lo establecido en la
Resolucin Administrativa N 175-2016-P-PJ, notificacin que
deber efectuarse en el da y bajo responsabilidad; en el
proceso ordinario laboral seguido por Javier Eduardo Portocarrero
Benites, sobre pago de beneficios sociales y otros; y se notifique.
S.S. DE LA ROSA BEDRIANA C-1586312-85
CAS. N 2373-2016 LIMA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, tres de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Marcial
Vctor Osores Huamn, mediante escrito de fecha treinta y uno
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cincuenta y nueve a doscientos sesenta y tres, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta
y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos nueve a doscientos diecisiete, que declar fundada la
excepcin de caducidad y en consecuencia nulo todo lo actuado
y se dio por concluido el proceso; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
corre en fojas ochenta a noventa y dos, el actor pretende la
reposicin en su puesto de trabajo o en uno similar al de cortador
soldador. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que el recurrente apel la resolucin de
primera instancia, segn consta en fojas doscientos diecinueve a
doscientos veintiuno; asimismo, se advierte que su pedido casatorio
es anulatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: El recurrente invoca como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil. ii) Infraccin normativa
de los artculos 2000 y 2004 del Cdigo Civil. iii) Infraccin
normativa del Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Stimo: En cuanto a la causal mencionada en el acpite i), se
advierte que el recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia
de impugnacin, se advierte que sus fundamentos se basan en
aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados
por las instancias de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo:
Respecto a las causales mencionadas en los acpites ii) y iii),
se advierte que el recurrente fundamenta en forma genrica sin
determinar la incidencia directa de las infracciones que denuncia
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple
con lo establecido en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, las
causales denunciadas devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Marcial Vctor Osores Huamn,
mediante escrito de fecha treinta y uno de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y nueve a
doscientos sesenta y tres; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso seguido con la demandada, Doe Run Per
S.R.L., sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-86
CAS. N 2886-2016 CAETE
Reposicin por despido incausado y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Distrital de Quilman, mediante
escrito de fecha quince de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha treinta de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento treinta y tres, que confirm en parte la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha catorce
de setiembre de dos mil quince que corre en fojas noventa y seis,
que declar fundada en parte la demanda; y revoc el extremo
que declar improcedente la reposicin de la actora, reformndola
declar fundado dicho extremo, confirmando lo dems que
contiene; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme la
demanda que corre en fojas cincuenta y seis, subsanada en fojas
sesenta y siete, la demandante solicita como pretensin principal
que se le reponga en el cargo de obrera-limpieza pblica bajo el
rgimen laboral de la actividad privada, que se le incluya en el libro
de planillas de contratados a plazo indeterminado, y que se declare
la invalidez de los contratos administrativos de servicios. Como
pretensin accesoria, pide que se le pague beneficios sociales
por la suma de treinta y siete mil doscientos y 00/100 Nuevos
Soles (S/.37,200.00); ms intereses legales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que si bien es cierto, la parte recurrente consinti la resolucin de
primera instancia, tambin es cierto, que el Colegiado Superior
revoc un extremo de la sentencia impugnada, lo que posibilita
que pueda interponer recurso de casacin; por lo expuesto este
requisito se cumple. Sexto: La demandada denuncia la causal de
apartamiento del precedente inculante emitido por el Tribunal
Constitucional: Expediente N 5057-2013-PA/TC. Stimo:
Absolviendo la causal denunciada debemos sealar que si bien es
cierto, la entidad impugnante ha descrito con claridad y precisin
el apartamiento del precedente, conforme lo requiere el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; tambin es cierto,
que pretende a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema
reexamine los hechos aportados al proceso lo que no es factible en
sede casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso
de casacin; por lo expuesto esta causal deviene en improcedente.
Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente
la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Municipalidad Distrital de Quilman, mediante
escrito de fecha quince de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cuarenta y uno; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Mara Soledad
Vegas Yactayo, sobre reposicin y otro interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-87
CAS. N 3088-2016 CALLAO
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Provincial del Callao,
mediante escrito presentado con fecha diecinueve de noviembre
de dos mil quince, que corre de fojas trescientos setenta y dos a
trescientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
tres de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas trescientos
dieciocho a trescientos cuarenta y dos, que confirm en parte
la sentencia apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil
quince, que corre de fojas doscientos ochenta a doscientos noventa
y tres, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre de fojas ochenta y siete a ciento quince, la actora solicita
la declaracin de la existencia de una relacin laboral entre las
partes, sujeta a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, bajo
el rgimen laboral de la actividad privada desde el uno de abril
de dos mil nueve hasta la actualidad; la inclusin en los libros de
planillas de la demandada como obrera estable perteneciente al
rgimen de la actividad privada, el pago de beneficios sociales
que comprenden: vacaciones, indemnizacin vacacional,
gratificaciones de julio y diciembre desde la citada fecha hasta el
treinta y uno de julio de dos mil catorce; adems de solicitar que
la demandada se constituya en depositaria de la Compensacin
por Tiempo de Servicios y la nivelacin de la remuneraciones
como obrera estable perteneciente al rgimen Laboral de la
actividad privada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se aprecia que este requisito no le es
exigible, toda vez que la sentencia emitida en primera instancia
no le fue adversa. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Inaplicacin del inciso 3) del artculo
4 y del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo
Pblico. ii) Inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
Orgnica de Municipalidades. iii) Inaplicacin de los artculos
6 y 8 de la Ley N 30281, Ley de Presupuesto para el ao
2015. iv) Contravencin al precedente vinculante contenido
en la sentencia recada en el expediente N 05057-2013-PA-
TC. Stimo: En cuanto a la causal invocada en el numeral i), en
principio se debe sealar que si bien la parte recurrente ha cumplido
con denunciar las normas que se habran inaplicado; sin embargo,
se debe demostrar la pertinencia e incidencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento y en mrito a
que no se ha demostrado la pertinencia ni la incidencia directa de
la norma sealada sobre la decisin impugnada; de conformidad
con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo N 29497, debe declararse improcedente la
causal denunciada. Octavo: En relacin con la causal descrita en
el numeral ii), lo sostenido por la demandada tiene la intencin
de generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de
los hechos y los elementos de juicio del proceso, propsito que
no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios por la Corte Suprema; razn
por la cual la causal invocada deviene en improcedente, al no
cumplir con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Noveno: De lo expuesto en el numeral iii), la causal
101229
propuesta carece de incidencia al caso concreto, deviniendo
en improcedente por no cumplir con lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Dcimo: Respecto a la causal invocada en el numeral
iv), debemos decir que la citada sentencia constituye precedente
vinculante de observancia obligatoria; sin embargo, lo regulado
en esta no guarda relacin con lo decidido por las instancias de
mrito, toda vez que los rganos de instancia no han ordenado
ni ha sido materia de demanda la reposicin de la actora en la
entidad demandada, supuesto en la cual si cabra la aplicacin
del precedente vinculante denunciado, lo cual no ha ocurrido en
el caso de autos; en consecuencia la causal propuesta carece de
incidencia al caso concreto, deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
carece de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Municipalidad Provincial del Callao, mediante
escrito presentado con fecha diecinueve de noviembre de dos mil
quince, que corre de fojas trescientos setenta y dos a trescientos
setenta y ocho, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la demandante, Norma
Giovana Cortez Obregn, sobre desnaturalizacin de contrato y
otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-88
CAS. N 3133-2016 LIMA NORTE
Nulidad de cosa juzgada fraudulenta. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jimmy Winston Gmez Campos, mediante
escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos cincuenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintitrs de marzo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro, que declar fundada la
demanda y reformndola la declararon infundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas dos a ocho,
subsanada en fojas dieciocho a diecinueve, el actor pretende se
declare la nulidad de la Resolucin s/n de fecha veinte de marzo
de dos mil trece, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, recada en el Expediente N
126-2012, por el cual se efectu la homologacin de la transaccin
extrajudicial de fecha catorce de mayo de dos mil trece, la misma
que no supera el test de disponibilidad de derechos laborales, en
relacin al proceso de nulidad de despido. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al
cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en
el presente caso, toda vez que la Sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa al recurrente. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1305 del Cdigo Civil; sostiene
que la norma denunciada, establece que solamente los derechos
patrimoniales son objeto de transaccin, de modo que los derechos
de reposicin, sindicalizacin y negociacin colectiva son derechos
no patrimoniales e indisponibles. Refiere tambin, que el Colegiado
Superior erradamente concluye que el acuerdo de transaccin no
contraviene las leyes de orden pblico. ii) Infraccin normativa de

101230 CASACIN
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica primera instancia no le fue adversa. Sexto: El recurrente denuncia,
del Per; seala que el Colegiado Superior no motiva, ni explica
las razones jurdicas por las cuales se aparta del criterio asumido
por el A quo, respecto al primer requisito del test de disponibilidad
de derechos. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i),
debemos decir que la fundamentacin expuesta no satisface el
requisito de claridad y precisin establecido en el numeral 2) del
artculo 36 de la ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
ello si se tiene en cuenta que la inaplicacin de una norma de
derecho material, como causal del recurso de casacin, se plantea
cuando el juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia de
mrito, situacin que no ha sido explicada por el impugnante a
travs de la presente denuncia, ms bien se limita a sostener que
los derechos de reposicin, sindicalizacin y negociacin colectiva
son derechos no patrimoniales e indisponibles y que la instancia
de mrito erradamente concluye que el acuerdo de transaccin no
contraviene las leyes de orden pblico, argumentos genricos con
los cuales no se explica de modo alguno la pertinencia de la norma
al caso concreto; en consecuencia, deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem ii), no cumple
con la exigencia establecida en los numerales 2) y 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, ni ha precisado de qu modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, limitndose a sealar que la instancia
de mrito ha omitido su obligacin de ejercer el principio de
congruencia y de explicar las razones jurdicas por las cuales se
aparta del criterio sumido por el A quo, sin expresar cmo es que
se ha visto afectado el debido proceso y cmo entiende que se ha
afectado el derecho a la debida motivacin en el caso concreto;
razn por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: Al haberse declarado improcedente las causales
denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de MALCA GUAYLUPO C-1586312-90
la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jimmy Winston Gmez Campos,
mediante escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos
sesentas y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral, seguido con la demandada, Industrias
Arguelles y Servicios Generales S.A.C y otro, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-89
CAS. N 3181-2016 LIMA NORTE
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Santiago Reyes Flores, mediante escrito
presentado el veintinueve de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento diez a ciento veintiuno, contra la Sentencia de
Vista de fecha quince de setiembre de dos mil quince, que corre en
fojas noventa a noventa y seis, que revoc la Sentencia apelada
de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
cincuenta y cinco a sesenta y dos, que declar fundada la demanda
y reformndola declararon infundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en
fojas diecisis a treinta y tres, se aprecia que el actor pretende
la desnaturalizacin de su contrato de trabajo sujeto a modalidad
para servicio especfico; asimismo, pretende su reposicin
al puesto de trabajo que vena desempeando al haber sido
despedido de manera incausada. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que este
requisito no le es exigible, toda vez que la Sentencia emitida en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de manera textual, como causal de su recurso: Que, el presente
recurso se sustenta por infraccin normativa que incide sobre
la decisin contenida en la resolucin que se impugna. a) La
interpretacin simplista y genrica respecto a este tema, en la cual
en los fundamentos del presente recurso se encuentra inmerso
la adecuada interpretacin respecto a ste tema. Stimo: Al
respecto, debemos decir que si bien el recurrente hace referencia
a la infraccin normativa, la denuncia tiene que estar referida a
una norma especfica, a fin de que este Colegiado Supremo
evalu cual sera la norma infraccionada y cul su incidencia en
el caso concreto; sin embargo, no se advierte un desarrollo claro y
preciso de la denuncia propuesta, sealando que se ha vulnerado
una serie de principios los cuales son considerados preceptos
genricos que requieren de un desarrollo legal y no pueden ser
denunciados sin estar sustentados en una norma legal especfica.
Por otro lado, se aprecia que pretende una nueva valoracin de
los hechos y pruebas actuadas en el proceso a fin de amparar su
pretensin, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin; en
consecuencia, no cumple con la exigencia prevista en el numeral 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Octavo: Al haberse declarado
improcedente la denuncia propuesta carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Santiago Reyes Flores,
mediante escrito presentado el veintinueve de setiembre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento diez a ciento veintiuno; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
demandada, Servicios Postales del Per Sociedad Annima
(Serpost S.A.), sobre desnaturalizacin de contrato y reposicin,
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
CAS. N 3198-2016 LIMA SUR
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Pedro Jorge Parado Ceras, mediante escrito
de fecha veintids de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos diecinueve a quinientos treinta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos noventa y ocho,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintitrs de marzo de dos mil quince, en fojas trescientos ochenta
y tres a trescientos noventa y cuatro, que declar fundada en parte
la demanda, y reformndola la declar infundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
ciento veintitrs a ciento treinta y ocho, subsanada en fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cincuenta as como en fojas ciento
cincuenta y cinco, que el demandante solicita que la demandada
cumpla con pagar la suma de ochocientos noventa y cuatro mil
setecientos veintisis con 40/100 Nuevos Soles (S/.894,726.40)
por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios (dao
emergente, lucro cesante y dao moral), ms el pago de intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en el escrito que
corre en fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veinticuatro;
asimismo, se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa por inaplicacin
de los artculos 1318, 1321, 1322, 1984 y 1985 del Cdigo
Civil; seala que la Sala Superior inaplic las normas citadas sin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que exista motivacin fctica ni jurdica, por las que no resulta
aplicable a la pretensin de daos y perjuicios, consistente en
dao emergente, lucro cesante y dao moral, al cesarlo sin causa
alguna, extinguiendo el contrato de trabajo en forma unilateral,
quedando sin su puesto de trabajo y sin ingreso econmico de
sus remuneraciones mensuales. ii) Infraccin normativa por
aplicacin indebida de la Ley N 27803, Ley N 28299, Ley
N 29059, Resolucin Suprema N 021-2003-TR, Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, Resolucin Ministerial Nos. 347-
2002-TR y 059-2003-TR, los Decretos de Urgencia Nos. 026-
2009, 073-2009 y 025-2008; refiere que las normas indicadas
corresponden al proceso de reincorporacin y reubicacin de la Ley
N 27803; sin embargo, la demanda no es de reincorporacin sino
de indemnizacin por daos y perjuicios. iii) Infraccin normativa
por contravencin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; seala que la Sala Superior
no ha tenido en cuenta que la demanda corresponde a una de
indemnizacin por daos y perjuicios y no de reincorporacin.
Stimo: En cuanto a las causales denunciadas en el acpite i), si
bien el impugnante cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa
las normas materia de infraccin; sin embargo, no cumple con
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la norma procesal citada, razn por la que
las causales sealadas devienen en improcedentes. Octavo:
Respecto a las causales previstas en el acpite ii), se aprecia
que el recurrente denuncia la aplicacin indebida de las normas
invocadas; sin embargo, no ha tomado en consideracin que dichas
normas contienen diversos artculos (normas materiales), por lo que
al no precisar cul o cules de estas normas habran sido aplicadas
indebidamente, impide a este Tribunal Supremo pronunciarse
sobre la denuncia efectuada; en ese sentido, se aprecia que el
recurrente no cumple con lo establecido en el inciso 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, motivo
por el cual, las causales sealadas devienen en improcedentes.
Noveno: Sobre la causal acotada en el acpite iii), se advierte
que el recurrente no cumple con acreditar la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, prevista en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que sus argumentos se basan en aspectos
fcticos y de valoracin probatoria analizados previamente,
pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Pedro Jorge Parado Ceras,
mediante escrito de fecha veintids de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas quinientos diecinueve a quinientos treinta y
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, ELECTROPER S.A., sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-91
CAS. N 3365-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diecisiete de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial del Cusco, mediante escrito de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos quince a trescientos dieciocho, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos noventa y tres,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento
cincuenta y ocho, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
101231
corre en fojas ciento seis a ciento diecinueve, el actor pretende
la reposicin en el cargo de efectivo de seguridad ciudadana de
la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Servicios Municipales
por haber sido objeto de despido incausado el da cinco de enero
de dos mil quince. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente
apel la resolucin de primera instancia, segn consta en fojas
ciento sesenta y tres a ciento sesenta y cinco; asimismo, se infiere
de su recurso que su pedido casatorio principal es anulatorio, y su
pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades. iii) Inaplicacin de la Casacin N 2754-2012-
LIMA. Stimo: Verificada la causal mencionada en el acpite i),
se advierte que la entidad recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado; en
consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada
en el acpite ii), se puede advertir que la entidad recurrente no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal sealada en el acpite iii), la entidad
recurrente denuncia inaplicacin de la Casacin N 2754-2012-
LIMA; sin embargo, es preciso sealar que la Casacin referida
no constituye precedente vinculante, y por tanto, no cumple con lo
dispuesto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, debiendo declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Cusco, mediante escrito de fecha veintisis de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos quince a trescientos
dieciocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
seguido por el demandante, Juan Csar Caparo Banda, sobre
reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-92
CAS. N 3485-2016 CALLAO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, treinta y uno de julio de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Ministerio de la Produccin, mediante
escrito presentado el cuatro de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno
a doscientos sesenta y dos, que revoc la Sentencia apelada
de fecha diez de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y siete, que declar
infundada la demanda, reformndola declararon fundada; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas ochenta y dos a ochenta y nueve, el actor solicita
se ordene su reposicin en el cargo que vena desempeando en
el Laboratorio Costero de Huacho del Instituto del Mar del Per,
Imarpe, debido a que fue cesado por despido incausado; ms
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que a la entidad recurrente

101232 CASACIN
no le es exigible, pues, la Sentencia de primera instancia le fue
favorable; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio
de la Sentencia de Vista, cumpliendo con la exigencia establecida
en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Apartamiento del
fundamento 18 del precedente vinculante recado en el Expediente
N 05057-2013-PA/TC. ii) Infraccin normativa por inaplicacin de
los numerales 3) y 5) del artculo 139 del Constitucin Poltica del
Per. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), cabe sealar
que la entidad recurrente no ha descrito con claridad y precisin
el apartamiento invocado; pues, los fundamentos que sustenta la
misma se centra en cuestionar lo resuelto por la Sala de mrito;
infringiendo de esta forma el requisito de procedencia previsto en
el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; por lo que deviene en improcedente. Octavo: En
cuanto a la causal denunciada en el tem ii), debemos decir que la
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Adems, otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Noveno: Al respecto,
se debe indicar que cuando se denuncia la inaplicacin de una
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. De la revisin de la causal,
debemos decir que la norma no ha sido aplicada en la Sentencia
de Vista; sin embargo, la parte recurrente ha incumplido con el
requisito previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, demostrar la incidencia
de esta en la decisin; ms an si, los fundamentos que sustentan
la misma se centra en cuestionar lo resuelto por la Sala de mrito;
por lo tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Ministerio de la Produccin, mediante escrito
presentado el cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y tres;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante, Francisco Rey Ayala Vite, sobre reposicin
por despido incausado; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-93
CAS. N 3505-2016 DEL SANTA
Nulidad de despido. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla:
Para efectos de que se configure la nulidad de despido, dentro de
la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, se requiere que se acredite el nexo causal. Asimismo,
cuando la pretensin demandada este referida a la nulidad de
despido, no se aplica los alcances del Precedente Constitucional
N 5057-2013-PA/TC, en concordancia con lo dispuesto en las
Casaciones Laborales Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-
ICA. Lima, veintitrs de agosto dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero tres mil quinientos cinco, guion dos mil diecisis, guion
DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Yvonne Del Pilar Castro Snchez,
mediante escrito presentado el dieciocho de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos
quince, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa y seis a
cuatrocientos uno, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintiocho de abril de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
doce a trescientos veinticinco, que declar fundada la demanda, y
reformndola declar improcedente; en el proceso laboral
seguido con la entidad demandada, Instituto del Mar del Per
(IMARPE) y otro, sobre nulidad de despido. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
se declar procedente mediante Resolucin de fecha diecinueve
de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y siete a
ochenta, del cuaderno de casacin, por la causal: infraccin
normativa del inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
sesenta y tres, la actora solicita nulidad de su despido, dentro de la
causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; en consecuencia, se le pague sus remuneraciones
devengadas, ms intereses legales, con costas y costos del
proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Tercer
Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
mediante Sentencia de fecha veintiocho de abril de dos mil quince,
declar fundada la demanda, al considerar que entre el demandante
y la codemandada Instituto del Mar del Per (IMARPE) existi una
relacin de naturaleza laboral a plazo indeterminado. Asimismo,
indica que la extincin del vnculo laboral fue promovida por la
reclamacin judicial de la actora respecto a la inclusin a planillas;
por lo que, se produce la nulidad de despido dentro de la causal
tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la
Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos mil diecisis,
revoc la Sentencia emitida en primera instancia, y reformndola
declar improcedente, argumentando que el precedente vinculante,
emitido en el expediente N 05057-2013-PA/TC tiene incidencia
directa con el fondo de la controversia, pues, el actor pretende en
el presente proceso la nulidad de su despido, por ende la reposicin
a su puesto de trabajo, as como, la inclusin en el libro de planillas.
Siendo as, considera que a fin de no vulnerar derechos
fundamentales, corresponde remitir el expediente al juez de origen
a fin de que efecte un nuevo anlisis del caso, teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en el precedente vinculante, antes
expuesto. Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material, incluyendo otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: La causal
declarada procedente, est referida a la infraccin normativa del
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. El
inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
prescribe: Artculo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo:
() c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el
empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure
la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25; ().
Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme
se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias
de mrito, el tema en controversia est relacionado a determinar si
procede la reposicin del demandante, dentro la causal tipificada
por el inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, y de ser el
caso, se acredite el cumplimiento de los parmetros fijados en el
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional,
expedida el diecisis de abril de dos mil quince, en el expediente N
05057-2013-PA/TC respecto a la ingreso al empleo pblico.
Quinto: Alcances sobre la estabilidad laboral La estabilidad, es
el derecho que busca conservar el contrato de trabajo en cualquier
modalidad, esto es, que cada trabajador, por la condicin que
ostenta, permanezca en su centro de labores. Para ERMIDA
URIARTE, la estabilidad se define, como: La garanta de
permanencia en el empleo asegurada a ciertas especies de
empleados, consistente en la imposibilidad jurdica de ser
despedido, salvo la existencia de justa causa expresamente
prevista1. Por su parte, VILLAVICENCIO, seala que la estabilidad
es: la garanta imprescindible para el ejercicio de los dems
derechos laborales2. La doctrina ha establecido dos clasificaciones
respecto a la estabilidad: i) estabilidad absoluta: se configura
cuando la violacin patronal del derecho del trabajador a conservar
el empleo, ocasiona la nulidad de despido y consecuentemente la
reincorporacin del trabajador, as como el cobro de los salarios
generados durante el lapso transcurrido entre el despido nulo y la
efectiva reincorporacin. Pero para que haya estabilidad absoluta
debe darse, tarde o temprano la reinstalacin real del trabajador a
su empleo; y ii) estabilidad relativa: la cual incluye una serie de
hiptesis de limitacin de la facultad patronal de despedir, pero que
no llegan a producir necesariamente la reinstalacin de hecho.
Asimismo, este tipo de estabilidad se subdivide en dos aspectos:
propio e impropio3. Sobre el particular, se debe precisar que la
estabilidad laboral en la Constitucin Poltica del Per, lo
encontramos en su artculo 27, que prescribe: La ley otorga al
trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario;
situacin de hecho, que implica que no se reconoce una estabilidad
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
laboral absoluta para el despido arbitrario, como si ocurre para la
nulidad de despido, de acuerdo a lo previsto en la Ley. Sexto:
Respecto al despido El despido es la extincin de la relacin de
trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad unilateral del
empleador, la cual debe estar sustentada en una causa justa.
Alonso Garca define el despido como: El acto unilateral de la
voluntad del empresario por virtud del cual ste decide poner fin a
la relacin de trabajo4. Por su parte, Pla Rodrguez seala: El
despido es un acto unilateral por el cual el empleador pone fin al
contrato de trabajo5. Al respecto, Montoya Melgar, seala que los
caracteres del despido son: a) un acto unilateral del empleador,
para cuya eficacia la voluntad del trabajador es innecesaria e
irrelevante; b) es un acto constitutivo, por cuanto el empresario no
se limita a proponer el despido sino que l lo realiza directamente;
c) es un acto recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la
voluntad extintiva del empleador sea conocida por el trabajador, a
quien est destinada; y d) es un acto que produce la extincin
contractual, en cuanto cesan ad futurum los efectos del contrato.6
En relacin a ello, el despido debe estar fundado en una causa
justa, por lo que se limita el poder que tiene el empleador, dentro
del elemento de la subordinacin, tal es as que nuestra legislacin
ha contemplado en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, las causas justas de despido,
bajo dos mbitos: a) relacionadas con la capacidad del trabajador;
y b) relacionadas con la conducta del trabajador. Sptimo:
Precisiones sobre la nulidad de despido El despido nulo se
configura cuando el empleador basa el despido en una causa
ilcita, lesionando derechos fundamentales; por lo cual, esta
concebido para salvaguardar el derecho a la estabilidad laboral
absoluta, siempre y cuando el supuesto de hecho se encuentre
contemplado en la norma. Bajo esa premisa, nuestro legislacin ha
dispuesto que solo se suscita la nulidad de despido, cuando se
configuran los supuestos tipificados en el artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, entre los cuales, se encuentra cuando el
despido es promovido porque el trabajador presenta una queja o
participa en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes. Dicha proteccin configura una garanta de
indemnidad, segn la cual: () represaliar a un trabajador con el
despido por haber intentado el ejercicio de la accin judicial
representa una conducta vulneradora de la tutela judicial efectiva,
que habr de ser sancionada por los Tribunales con la nulidad
radical de tal mdida, segn doctrina establecida por el Tribunal
Constitucional espaol, a que se refiere Cabeza Pereira7. Al
respecto, resulta necesario sealar que esta Sala suprema
mediante Casacin N 2066-2014-LIMA de fecha veintisiete de
octubre de dos mil catorce, dispuso como interpretacin judicial del
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, lo siguiente: La
proteccin contra el despido nulo que refiere el inciso c) del artculo
29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, se extiende a todo proceso administrativo
o judicial que siga el trabajador contra su empleador siempre y
cuando tenga conexin con sus derechos de carcter laboral, por
lo que se descarta que cualquier comunicacin interna dirigida por
el trabajador contra su empleador, formulando alguna reclamacin
de carcter laboral o de otra naturaleza, pueda ser considerada
como la causal de nulidad que seala la norma citada
precedentemente. En atencin a lo expuesto, corresponde
expresar que para que se configure la nulidad de despido dentro de
la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, debe acreditarse que la separacin est precedida de
actitudes o conductas del empleador que evidencien el propsito
de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores. En ese
contexto, no basta con alegar que el despido fue como
consecuencia de presentar una queja o participar en un proceso,
sino que debe acreditarse dicho nexo causal, es decir, la represalia
incurrida por el empleador, lo que implica una transgresin a la
tutela jurisdiccional. Octavo: Solucin al caso concreto a)
Nulidad de despido La actor sustenta su nulidad de despido, por
la represalia incurrida por su ex empleador, ante la demanda
judicial interpuesta en el expediente N 02359-2014-0-2501-JR-
LA-08, de acuerdo al inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; sin embargo, la parte demandada argumenta que finaliz la
relacin laboral, por extinguir el contrato administrativo de servicios,
de acuerdo a lo dispuesto en el literal h) del artculo 10 de la Ley
N 29849, que establece la eliminacin progresiva del Rgimen
Especial del Decreto Legislativo N 1057 y otorga derechos
laborales. De la revisin de los medios probatorios actuados en el
proceso y lo expuesto en la Audiencia de Juzgamiento, se verifica
que en aplicacin del principio de primaca de la realidad, entre las
partes ha existido una relacin de naturaleza laboral a plazo
101233
indeterminado, bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
pues, si bien el actor suscribi formalmente contratos de naturaleza
civil por el perodo de febrero de mil novecientos noventa y nueve
hasta abril de dos mil dos, tambin es cierto, que se verifica el
elemento de subordinacin, a travs de las funciones realizadas
por la demandante, las cuales se encuentran relacionadas a la
actividad principal de la demandada; la rendicin de cuentas y
estar bajo supervisin, tal como se infiere de los mismos contratos
y los dems medios probatorios, como los memorndums; adems
de lo expuesto por la sentencia de primera instancia. Siendo as, y
en observancia de los principios de continuidad y condicin ms
beneficiosa, deviene en la invalidez de los contratos administrativos
de servicios suscritos posteriormente, en concordancia con lo
dispuesto en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral,
al existir una relacin laboral a plazo indeterminado desde la fecha
de ingreso del demandante; en consecuencia, el despido solo
podra obedecer a una causa justa establecida por Ley. Bajo esa
premisa, corresponde manifestar que en fojas seis, se advierte que
la demandante interpuso su demanda judicial en el expediente N
2359-2014-0-2501-JR-LA-08, el da veintids de octubre de dos mil
catorce, cuya audiencia de conciliacin se llev a cabo el da doce
de diciembre de dos mil catorce, tal como corre en fojas trece. De
otro lado, el despido de la demandante se ha suscitado el da
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce. En mrito a lo
anotado, es innegable que el despido de la demandante ha sido
promovido por su demanda interpuesta en el proceso judicial antes
citado, puesto que la parte demandada decidi unilateralmente
extinguir el contrato de la actora, a sabiendas que exista una
relacin laboral de naturaleza indeterminada; quedando as
establecido el nexo causal entre el despido y este hecho. En
consecuencia, se ha configurado la nulidad de despido, dentro de
la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. b) Reposicin El Colegiado Superior sostiene que no
procede la reposicin postulada por la demandante, pues,
corresponde aplicar los parmetros fijados por el Tribunal
Constitucional, en el precedente vinculante expedido en la
Sentencia de fecha diecisis de abril de dos mil quince, en el
expediente N 05057-2013-PA/TC, los cuales son: 18. () en los
casos en los casos que se acredite la desnaturalizacin del contrato
temporal o del contrato civil no podr ordenarse la reposicin a
tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto
Legislativo 728, en el mbito de la Administracin Pblica, exige la
realizacin de un concurso pblico de mritos respecto de una
plaza presupuestada y vacante de duracin indeterminada () 22.
En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no
pueda ser reincorporado por no haber ingresado por concurso
pblico de mritos para una plaza presupuestada, vacante de
duracin indeterminada, el juez reconducir el proceso a la va
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
indemnizacin que corresponda, conforme a lo previsto en el
artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N 728. Dicha va
proseguir el trmite conforme a la Ley procesal de la materia y no
podr ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez
que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso,
deber entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se
otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de que
adece su demanda conforme a las reglas previstas para la etapa
postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin que el
demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el archivo
del proceso. (Negrita es nuestro). Al respecto, se debe precisar
que esta Sala Suprema mediante Casacin N 8347-2014-DEL
SANTA de fecha quince de diciembre de dos mil quince, dispone
como principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento los
alcances de la Sentencia, recada en el expediente N 05057-2013-
PA/TC, fijando en qu casos no resulta aplicable dicha sentencia,
los cuales, son: Cuando la pretensin demandada este referida
a la nulidad de despido, prevista en el artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral y Leyes especiales. Cuando se trate de trabajadores al
servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. Cuando se trate de
obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada. Cuando se trate de trabajadores sujetos al rgimen de
Contrato Administrativo de Servicios (CAS). Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sealados en la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil. Cuando se trate de funcionarios, polticos,
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. (Subrayado y negrita es
nuestro). Asimismo, es criterio jurisdiccional es reiterado mediante
Casacin N 4336-2015-ICA de fecha diecisiete de marzo de dos
mil diecisis, el cual tambin contiene principios jurisprudenciales
sobre los supuestos donde no debe aplicarse la Sentencia, recada
en el expediente N 05057-2013-PA/TC. En atencin a lo descrito,
se verifica que se encuentran excluido de los alcances del
precedente vinculante, recado en el expediente N 05057-2013-
PA/TC, entre otros, cuando la pretensin este referida a la nulidad
de despido; ms an, si se tiene en cuenta, que dicho despido est

101234 CASACIN
motivado por un acto ilcito, que vulnera derechos fundamentales;
adems, que la propia ley contempla como derecho del trabajador
ante un despido nulo, la reposicin8; cuyo fin es salvaguardar la
estabilidad laboral absoluta. Dentro de ese contexto, al haberse
determinado en prrafos precedentes, que la demandante ha sido
objeto de despido nulo, al estar inmerso dentro del supuesto
tipificado en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; no resulta viable exigir algn requisito adicional, para
amparar su reposicin, ni tampoco cumplir la exigencia prevista en
el precedente vinculante, recado en el expediente N 05057-2013-
PA/TC. Noveno: Siendo as, se concluye que el Colegiado Superior
ha infraccionado el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; por consiguiente, el recurso de casacin deviene en
fundado. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Yvonne Del Pilar Castro Snchez, mediante escrito presentado el
dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos cuatro a cuatrocientos quince; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa y seis a
cuatrocientos uno; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintiocho de abril
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
veinticinco; ORDENARON que se declare nulo el despido sufrido
por la demandante con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce; en consecuencia, la codemandada Instituto del Mar del
Per (IMARPE) cumpla con reponer a la demandante en su puesto
de trabajo o en otro de similar funcin desempeada hasta antes
del cese, con lo dems que contiene; DISPISIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso laboral seguido con la entidad demandada,
Instituto del Mar del Per (IMARPE) y otro, sobre la nulidad de
despido.; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
ERMIDA URIARTE, Oscar. La estabilidad del trabajador en las empresas
Proteccin real o ficticia? Montevideo: Editorial Acali, 1983,p.17.
2
VILLAVICENCIO, Alfredo. En: Coyuuntura Laboral. N 09. Desco, Lima, 1996,p.9.
3
ERMIDA URIARTE. Op cit. pp.31-32.
4
GARCA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el
derecho laboral peruano. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 66.
5
PL RODIGUEZ, citado por ibd. pp. 66.
6
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, pp. 65-66.
7
CABEZA PEREIRO, Jaime. Derecho a la titela judicial efectiva del trabajador:
la garanta de indemnidad. En: Derechos fundamentales y contrato de trabajo.
Granada: Editorial Comares, 1998,p. 172.
8
ltimo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, a}probado por Decreto
Supremo N 003-97-TR
C-1586312-94
CAS. N 3534-2016 CALLAO
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
La Perla, mediante escrito presentado con fecha veintinueve
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cincuenta y nueve a trescientos setenta, contra la Sentencia
de Vista comprendida en la resolucin de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta
y tres a trescientos cincuenta y cuatro, que revoc la Sentencia
apelada de fecha treinta de setiembre de dos mil quince, que
declar fundada la demanda; reformndola declararon fundada
en parte la demanda, declarando la existencia de una relacin
laboral bajo el rgimen de la actividad privada, desde el quince
de noviembre de dos mil siete al treinta y uno de enero de dos mil
quince; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en la demanda desacumulada, que corre en
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y cinco, que la actora a
travs del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de La
Perla, solicit al rgano jurisdiccional declare la desnaturalizacin
de los contratos de locacin de servicios as como de los contratos
administrativos de servicios suscritos con la Municipalidad Distrital
de La Perla, por simulacin y fraude a las disposiciones y normas
laborales; en consecuencia, se reconozca una relacin de carcter
laboral a plazo indeterminado, desde el quince de noviembre de
dos mil siete hasta la fecha de interposicin de la demanda; ms el
pago de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del escrito de
apelacin presentado con fecha seis de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta
y cuatro. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
su recurso: a) Infraccin normativa del Decreto Legislativo
N 1057, modificado por el artculo 2 de la Ley N 29849 y b)
Aplicacin del principo de legalidad impde la aplicacin del
principio de primaca de la realidad. Stimo: Sobre la causal
propuesta en el acpite a), debemos decir que si bien la parte
impugnante ha cumplido con sealar la norma que considera ha
sido infraccionada por el Colegiado Superior al emitir la Sentencia
recurrida; sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa
de la misma sobre la resolucin impugnada, infringiendo de esta
forma el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
adems, de la fundamentacin expuesta se advierte que la misma
est orientada a generar en este colegiado supremo un nuevo
examen del proceso, as como de las cuestiones analizadas por las
instancias de mrito, con relacin a la naturaleza de los servicios
prestados por la demandante que segn refiere fueron a travs de
contratos administrativos de servicios y no bajo el rgimen laboral
de la actividad privada; aspecto que ha quedado dilucidado por las
instancias de mrito; en tal sentido, como ha sostenido la Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos por las instancias
de grado, ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, ya que tal situacin infringira la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; razones por las que la
causal bajo anlisis deviene en improcedente. Octavo: En cuanto
a la causal prevista en el acpite b), se advierte que est referida
a un principio, el cual es un precepto genrico que requiere de un
desarrollo legal y que no puede ser invocado bajo el supuesto de la
causal denunciada, adems, se aprecia que la entidad recurrente
fundamenta dicha causal de manera genrica, pretendiendo
que esta Sala Suprema vuelva a valorar los hechos debatidos
en el proceso, de tal manera que se determine la naturaleza de
la relacin laboral, lo cual no es objeto del anlisis casatorio; en
consecuencia, la causal propuesta deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de La Perla, mediante escrito presentado con fecha
veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cincuenta y nueve a trescientos setenta; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Ysabel Adelaida Ordinola Bonilla, sobre
reconocimiento de vnculo laboral; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-95
CAS. N 3537-2017 JUNN
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ismael Dionisio Rachumi Gonzales, mediante
escrito presentado el quince de febrero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas mil ciento ochenta y tres a mil ciento noventa, contra
la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de enero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas mil ciento veintisis a mil ciento treinta
y seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas mil ochenta y cinco
a mil noventa y cinco, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas uno a treinta y cuatro, el actor solicita el pago
de los conceptos y beneficios de los convenios colectivos suscritos
con Telefnica del Per S.A.A., por el perodo de uno de abril de
dos mil uno hasta el treinta y uno de marzo de dos mil quince;
ms intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis,
que corre en fojas mil ciento siete a mil ciento diez, subsanada
en foja ciento quince; asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causal de su
recurso: infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Al respecto, se debe
decir que el impugnante no ha demostrado de manera concreta
los fundamentos que demuestran la incidencia directa respecto a
la motivacin aparante incurrida por el Colegiado de mrito sobre
su decisin adoptada, toda vez que sus argumentos pretenden
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del
recurso de casacin; incumpliendo con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Ismael Dionisio Rachumi
Gonzales, mediante escrito presentado el quince de febrero de
dos mil diecisiete, que corre en fojas mil ciento ochenta y tres a
mil ciento noventa; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la empresa demandada, Telefnica Gestin
de Servicios Compartidos Per S.A.C. y otro, sobre pago de
beneficios econmicos; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-96
CAS. N 3758-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA.-. Al no estar acreditada la vulneracin de la garanta
constitucional del derecho al debido proceso de las resoluciones
judiciales, el recurso interpuesto deviene en infundado. Lima, dos
de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero tres mil
setecientos cincuenta y ocho, guion dos mil quince, guion LA
LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Arvalo Vela, Huaman Llamas y Caldern
Puertas; y el voto en discordia de la seora jueza suprema De La
Rosa Bedriana con la adhesin de los seores jueces supremos:
Rodas Ramrez y Arias Lazarte; y el voto en discordia del seor
juez supremo Chaves Zapater con la adhesin del seor juez
supremo: Yrivarren Fallaque; se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Profuturo AFP mediante
escrito presentado el diez de febrero de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
veintiuno de enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y siete, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
veinticinco, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso seguido por la demandante, Vilma Elena Becerra
Snchez, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas cincuenta y tres a cincuenta y siete del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la parte demandada, por las siguientes causales: a)
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; b) inaplicacin del artculo 20
del Decreto Legislativo N 713 y artculo 14 del Decreto
Supremo N 001-98-TR y c) interpretacin errnea del inciso a)
del artculo 23.4 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- Antecedentes a) De la pretensin
de la demandante: La actora a travs del escrito de demanda de
fecha cinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y
101235
nueve a cincuenta y nueve, solicita se ordene a la emplazada
cumpla con el pago de beneficios sociales, por los conceptos de:
vacaciones no gozadas, premios, utilidades, pagos por descuentos
indebidos y honorarios profesionales. b) Sentencia de primera
instancia: La Jueza del Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo
transitorio de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante
la Sentencia de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos doce a trescientos veinticinco, declar
fundada en parte la demanda; por considerar que al haberse
acreditado que la actora no ha gozado del descanso vacacional
tiene derecho al pago de indemnizacin que establece el artculo
23 del Decreto Legislativo N 713, as como de otros beneficios
econmicos como del premio por sobresaliente desempeo
durante el periodo enero diciembre de dos mil ocho, al haber sido
admitida como mejor vendedora por la propia demandada, de los
descuentos indebidos por concepto de merchandising, telefona
fija, fondo de mejoras y pago de las participaciones de utilidades. c)
Sentencia de segunda instancia: Por Sentencia de Vista de
fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y siete, el
Colegiado de la Primera Sala Especializada Laboral de la
mencionada Corte Superior confirm la sentencia apelada, por
considerar que en el mes correspondiente al pago del concepto de
vacaciones, la demandante si labor, concluyendo que la
demandada no ha acreditado el pago por descanso vacacional, ya
que los importes que se aprecian en las boletas de pago que corren
en fojas setenta y cinco a ochenta y tres corresponden a abonos
por la labor efectiva desarrollada por la actora en el mes
correspondiente. Segundo.- La infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la antigua Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas, como
son las de carcter adjetivo. Tercero.- Conforme a la causal de
casacin declarada procedente en el auto calificatorio del recurso
de fecha cinco de julio de dos mil diecisis; la presente resolucin
debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Cabe precisar,
que el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, est relacionado a la observancia del debido proceso. De
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por la recurrente, esta Sala Suprema proceder
a emitir pronunciamiento sobre las causales de inaplicacin del
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713 y artculo 14 del
Decreto Supremo N 001-98-TR e interpretacin errnea del
inciso a) del artculo 23.4 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto.- En el presente caso, la causal est
referida a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que establece lo siguiente:
() 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (). Quinto.-
Infraccin del debido proceso Respecto a la infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Debemos precisar, que en el presente caso no se ha cuestionado
la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por
los magistrados, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento
respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o
material. Sexto.- Del anlisis de los autos, se advierte que el
extremo cuestionado por la recurrente est referido al pago de
remuneraciones vacacionales reconocidos a favor de la actora del
periodo mil novecientos noventa y ocho mil novecientos noventa
y nueve a dos mil siete dos mil ocho; al respecto, debemos
sealar que las instancias de mrito han resuelto el proceso
teniendo en cuenta los fundamentos expuestos por las partes en su
oportunidad, tanto en la etapa postulatoria (escrito de demanda y
contestacin), como los medios probatorios ofrecidos durante el
trmite, bsicamente las referidas a las boletas de pago que corren
en fojas setenta y cinco a ochenta y tres y los fundamentos del

101236 CASACIN
recurso de apelacin; no habiendo la recurrente acreditado de
manera alguna que los montos econmicos por concepto de
comisiones que aparecen en las boletas de pago en mencin
hayan sido generadas por actividades realizadas durante periodos
anteriores como lo sostiene. Sptimo.- Adems, de las citadas
boletas de pago, se aprecia que la actora ha percibido montos
econmicos por conceptos diferentes al de vacaciones gozadas,
como son los de comisiones, comisin repro, premios, probar los hechos en que ha fundado su posicin, tal como es el
comisin por direccionamiento y comisin por mantenimiento, y caso de la causa de despido. Es decir que la carga de la prueba es
es que resultaba necesario que la recurrente cumpla con
acompaar otros medios probatorios que corroboren su afirmacin,
como podra ser el cargo de la comunicacin escrita efectuada a la
actora para el goce de su derecho de vacaciones, lo que no sucedi
en autos, mxime, si tampoco cumpli con la exhibicin respecto
del consolidado de las comisiones mensuales, elementos
probatorios necesarios para dilucidar la controversia existente.
Octavo.- Siendo ello as, se determina que el Colegiado Superior
no ha lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional
del debido proceso, ni ha incurrido en causal alguna de nulidad
para resolver el presente proceso; cumpliendo con los requisitos
que prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524; motivo por
el cual la causal denunciada deviene en infundada;
correspondiendo emitir pronunciamiento sobre las otras causales
denunciadas. Noveno.- Sobre la causal de inaplicacin del
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, la norma en mencin,
establece lo siguiente: El empleador est obligado a hacer constar
expresamente en el libro de planillas, la fecha del descanso
vacacional, y el pago de la remuneracin correspondiente.
Dcimo.- En principio, debemos sealar que se entiende por
inaplicacin de una norma de derecho material cuando el Juez deja
de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que la decisin
adoptada en la sentencia fuese diferente a la acogida. Dcimo
Primero.- Estando a la causal denunciada, de la revisin de las
boletas de pago que aparecen en fojas setenta y cinco a ochenta y
tres, con los cuales la recurrente sostiene acreditar que la parte
actora no tiene derecho al pago por concepto de remuneracin
vacacional al haber en su oportunidad cumplido con el pago, se
advierte que en ellas aparecen consignados la fecha del periodo
que corresponde al descanso vacacional y el monto percibido por
dicho concepto, con lo cual se estara dando cumplimiento a lo
establecido en la norma denunciada, sin embargo estando a la
controversia sobre dicho extremo y lo establecido en el Artculo II
del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo, corresponde resolver el conflicto jurdico originado con
ocasin de las prestaciones de servicios de carcter personal y
conforme ha quedado establecido en los fundamentos que
anteceden, especficamente los expuestos en el sptimo
considerando, se encuentra acreditado que la actora tambin ha
percibido otros montos econmicos durante dichos periodos, con lo
que queda desvirtuado que el pago efectuado corresponde al de
vacaciones gozadas como lo alega la impugnante. Siendo ello as,
se tiene que la instancia superior no ha incurrido en causal de
inaplicacin de la norma denunciada, razn por la cual dicha causal
deviene en infundada. Dcimo Segundo.- Respecto a la causal
de inaplicacin del artculo 14 del Decreto Legislativo N 001-
98-TR, el dispositivo legal, seala lo siguiente: Las planillas,
adems del nombre y apellidos del trabajador, debern consignar
por separado y segn la periodicidad de pago, los siguientes
conceptos: () g) Cualquier otra informacin adicional que el
empleador considere conveniente. Asimismo, se registrar la fecha
de salida y retorno de vacaciones, salvo que por la naturaleza del
trabajo o por el tiempo trabajado slo hubiera lugar al pago de la
remuneracin vacacional. Dcimo Tercero.- Estando a los
fundamentos del recurso, debemos sealar que si bien de las
boletas de pago que corren en fojas setenta y cinco a ochenta y
tres, aparecen consignados la fecha del mes que corresponde; sin
embargo, de las mismas se desprende que no aparece sealada la
fecha de salida y retorno de vacaciones, tal como lo establece la
parte in fine del artculo 14 del Decreto Supremo N 001-98-TR.
Siendo ello as, la causal denunciada deviene en infundada.
Dcimo Cuarto.- En cuanto a la causal de interpretacin errnea
del inciso a) del artculo 23.4 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, el precepto legal, establece lo siguiente:
() 23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea sealado como empleador la carga de la
prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extincin o
inexigibilidad. Dcimo Quinto.- Cabe sealar, que la
interpretacin errnea es denominada por parte de la doctrina
como error normativo de apreciacin por comprensin, se origina
cuando, no obstante el rgano jurisdiccional ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso que analiza, le otorga un
sentido, significado u orientacin distinta a la admitida como
apropiada o adecuada en un determinado sistema social en el cual
la norma est vigente2; en suma no es otra cosa que la equivocacin
o yerro en el proceso lgico realizado por el rgano jurisdiccional al
desentraar o dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que,
en la mayora de los casos, es producto de un desconocimiento o
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
mal manejo de las reglas de hermenutica jurdica. Dcimo
Sexto.- Al respecto, debemos indicar que la carga de la prueba es
la obligacin que tienen las partes de proporcionar al proceso los
elementos necesarios que permitan al juez tener conviccin. En el
Derecho Procesal la regla general es que quien alega un hecho
debe probarlo; sin embargo, en materia procesal laboral, esta regla
se invierte en ciertos casos; en que el empleador es quien debe
dinmica. Dcimo Sptimo.- En el presente caso, conforme se
encuentra acreditado en autos, ante el ofrecimiento probatorio por
parte de la actora referida a la exhibicin por parte de la demandada
del consolidado de las comisiones mensuales, se advierte que
esta parte no cumpli; asimismo, debemos sealar que las boletas
de pago no acreditan de manera alguna que el trabajador haya
hecho uso del descanso vacacional, sino que el empleador ha
efectuado el abono por dicho concepto en el periodo que aparece
sealado en la misma; en ese sentido, ante las posiciones
controvertidas de las partes si durante dicho periodo ha existido o
no labor efectiva por parte de la actora, es la recurrente la llamada
a desvirtuar dicha situacin, lo que en el presente caso no ha
ocurrido. Dcimo Octavo.- En consecuencia, estando a los
fundamentos que antecede se tiene que la instancia de mrito no
ha incurrido en la infraccin normativa de interpretacin errnea de
la norma procesal invocada, razn por la cual la causal denunciada
deviene en infundada. Por estas consideraciones FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Profuturo AFP mediante escrito de fecha diez
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos setenta
y ocho a trescientos ochenta y ocho; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintiuno de enero de dos mil quince; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante,
Vilma Elena Becerra Snchez, sobre pago de beneficios sociales
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, HUAMAN LLAMAS,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN
DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE LA ROSA
BEDRIANA CON LA ADHESIN DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS RODAS RAMREZ Y ARIAS LAZARTE; ES COMO
SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, PROFUTURO AFP,
mediante escrito presentado el diez de febrero de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y siete, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
veinticinco, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso ordinario laboral, seguido por la demandante, Vilma Elena
Becerra Snchez, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas cincuenta y tres a cincuenta y siete del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por la demandada, por las siguientes causales: a) infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; b) inaplicacin del artculo 20 del Decreto
Legislativo N 713 y artculo 14 del Decreto Supremo N 001-
98-TR y c) interpretacin errnea del inciso a) del artculo 23.4
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero:
Conforme se advierte del escrito de demanda interpuesta, que
corre en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y nueve, la actora
solicita se ordene a la demandada cumpla con abonarle la suma de
trescientos ochenta y ocho mil quinientos ochenta y seis y 98/100
nuevos soles (S/.388,588.98) por concepto de beneficios sociales,
que comprende: vacaciones no gozadas, utilidades, pagos por
descuentos indebidos, premios, utilidades y honorarios
profesionales. Segundo: La Jueza del Cuarto Juzgado
Especializado de Trabajo transitorio de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, mediante Sentencia apelada de fecha veinticinco
de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos doce a
trescientos veinticinco, declar fundada en parte la demanda; bajo
el argumento que al haberse acreditado que la actora no goz del
descanso vacacional durante los perodos de mil novecientos
noventa y ocho a dos mil ocho y las truncas de dos mil ocho a dos
mil nueve, le corresponde el pago de vacaciones as como la
correspondiente indemnizacin que establece el artculo 23 del
Decreto Legislativo N 713. El Colegiado de la Primera Sala
Especializada Laboral de la mencionada Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de enero de dos mil quince,
confirm la Sentencia apelada, tras considerar que a la actora le
corresponde el pago de descanso vacacional, en tanto que realiz
labor efectiva durante el perodo vacacional, adems, la
demandada no acredit el pago por descanso vacacional. Tercero:
infraccin normativa En el caso concreto, se declar procedente
el recurso interpuesto por la demandada por las causales de:
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Constitucin Poltica del Per, inaplicacin del artculo 20 del dichas boletas por la demandante, documentos que no han sido
Decreto Legislativo N 713 y el artculo 14 del Decreto
Supremo N 001-98-TR e interpretacin errnea del inciso a)
del artculo 23.4 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Habindose declarado procedente el recurso de
casacin por norma procesal as como por normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto: El
inciso 3) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per,
establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. ().
Sexto: Sobre el debido proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha
expresado lo siguiente: ()2. El artculo 139 de la Norma Suprema
establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El
inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto
no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo
justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa
en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la
configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
mbito meramente jurisdiccional ().3 Sptimo: Revisada la
actuacin de la instancia de mrito, se colige que la decisin
adoptada por el Colegiado Superior se ha ceido a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en
tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas por las
partes y con precisar la norma que le permite asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin;
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales. En tal sentido, la causal denunciada es
infundada. Octavo: Declarada infundada la causal de infraccin
normativa al inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, corresponde emitir pronunciamiento por las siguientes
normas materiales: Artculo 20 del Decreto Legislativo N
713, que establece: El empleador est obligado a hacer constar
expresamente en el libro de planillas, la fecha del descanso
vacacional, y el pago de la remuneracin correspondiente.
Artculo 14 del Decreto Legislativo N 001-98-TR, que prev:
Las planillas, adems del nombre y apellidos del trabajador,
debern consignar por separado y segn la periodicidad de pago,
los siguientes conceptos: () g) Cualquier otra informacin
adicional que el empleador considere conveniente. Asimismo, se
registrar la fecha de salida y retorno de vacaciones, salvo que por
la naturaleza del trabajo o por el tiempo trabajado slo hubiera
lugar al pago de la remuneracin vacacional. Inciso a) del
artculo 23.4 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo, que seala: () 23.4 De modo paralelo, cuando
corresponda, incumbe al demandado que sea sealado como
empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de
las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extincin o inexigibilidad. Noveno: En el caso
de autos, la actora sostiene en su demanda que entre el diecisis
de abril de mil novecientos noventa y ocho y el quince de abril de
dos mil siete, no goz de descanso vacacional, por lo que le
corresponde el pago de vacaciones, ms la correspondiente
indemnizacin; por su parte la demandada niega lo sostenido por la
actora alegando que si se le otorg el descanso vacacional
correspondiente. Dcimo: Es de resaltar, que en toda negacin de
un hecho implicar la afirmacin del hecho contrario, de forma tal
que la carga de la prueba recaer en quien afirma un hecho
mientras que la parte que niega ese hecho no tiene la carga de
demostrarlo. Dcimo Primero: Conforme a la doctrina en materia
laboral, con la inversin de la carga de la prueba, se traslada la
obligacin de probar de quien alega un hecho a quien niega su
existencia, el fundamento de esta regla radica en el hecho de que
el trabajador es considerado la parte dbil de la relacin laboral,
por lo que le es ms difcil acceder a los medios de prueba
necesarios para lograr el reconocimiento de sus derechos; siendo
por el contrario que el empleador en su condicin de parte
dominante de la relacin, tiene ms facilidad para acceder a dichos
medios de prueba, sin embargo, esta no es una regla de carcter
absoluto a favor del trabajador, debiendo aplicarse solo en los
casos taxativamente sealados por ley. Dcimo Segundo: Ahora
bien, la demandada para acreditar que la actora goz del perodo
vacacional correspondiente, present las boletas de pago que
corren en fojas setenta y cinco a ochenta y tres, advirtindose que
entre otros conceptos figura el pago de remuneracin vacacional,
as tambin se consigna "Das Vacacionales 30", siendo suscritas
101237
impugnados ni tachados, cumpliendo as con la exigencia del
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, al demostrar
objetivamente que consign el goce vacacional de su trabajadora;
quedaba entonces a cargo de la demandante demostrar que aun
cuando en las boletas figura el pago y el descanso vacacional en la
prctica prest servicios efectivos para su empleador. Dcimo
Tercero: De otro lado, si bien es cierto que en la boletas de pago
mencionadas figuran los conceptos "Comisiones y premios"; sin
embargo, en el acto de informe oral llevado a cabo en este Supremo
Tribunal (CAS. 3758 - Audio 08:33) el abogado de la parte
demandante al correrle traslado para que realice la absolucin
sobre los alegatos de la parte demandada, seala que es cierto
que las comisiones no se pagaban al mismo tiempo que las
remuneraciones (uno laboraba en mayo y las comisiones
correspondan a uno o dos meses anteriores), con lo que se
acredita que las conceptos consignados en las boletas de pago son
de meses anteriores. Dcimo Cuarto: En dicho contexto, la
demandante no ha cumplido con probar que labor en las fechas
en que segn su boleta de pago goz de vacaciones, por lo que su
pretensin en este extremo deviene infundado. Dcimo Quinto:
En consecuencia, el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, artculo
14 del Decreto Supremo N 001-98-TR e inciso a) del artculo 23.4
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la
causal denunciada en fundada. Por estas consideraciones
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Profuturo AFP, mediante
escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho; en
consecuencia, SE CASE la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y
siete; y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la
Sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
veinticinco, en el extremo que ordena el pago de vacaciones no
gozadas y reformndola declararon infundado dicho extremo; SE
ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario labora
seguido por la demandante, Vilma Elena Becerra Snchez, sobre
pago de beneficios sociales y se devuelva. S.S. RODAS RAMREZ,
ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA. EL VOTO EN
DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO CHAVES ZAPATER
CON LA ADHESIN DEL SEOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN
FALLAQUE; ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: I. Posicin de
las partes: a) Segn la demandante, nunca sali de vacaciones. b)
Segn la demandada, si las goz. II. Pruebas obtenidas durante el
proceso: a) La demandante prueba que no goz de vacaciones por
que en las boletas que corren en fojas setenta y seis y siguientes,
se advierte que le pagaron comisiones y premios, circunstancias
en las que segn ella estuvo laborando. b) La demandada sostiene
que dichos pagos corresponden a meses anteriores. III. Para
dilucidar a que poca corresponden las comisiones deben actuarse
mayores medios probatorios (informes, pericias, etc.). IV. Por lo
tanto, NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Profuturo
AFP, mediante escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta
y ocho; en consecuencia NULA la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta
y siete; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos doce a trescientos veinticinco; SE ORDENE que el Juez
del proceso emita nuevo fallo cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y
SE DISPONGA la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por por la demandante, Vilma Elena Becerra Snchez,
sobre pago de beneficios sociales y se devuelva. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 31.
3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1586312-97

101238 CASACIN
CAS. N 4261-2016 ICA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, quince de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa
Techint S.A.C., mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas quinientos trece a quinientos veintitrs,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de diciembre de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y nueve
a quinientos nueve, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos sesenta y cuatro, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de
la demanda, que corre en fojas noventa a ciento siete, adecuada
en fojas doscientos setenta y uno a doscientos ochenta y cinco,
el actor pretende la reposicin por despido incausado, la inclusin
en el libro de planillas de trabajadores a tiempo indeterminado, y el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la recurrente apel la resolucin de primera instancia, segn
consta en fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos ochenta
y uno; asimismo, se advierte que su pedido casatorio principal es
anulatorio, y su pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa del artculo 72 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Infraccin normativa del debido proceso y del artculo 45 del
Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento de Ley de Fomento al
Empleo. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: Respecto
a la causal mencionada en el acpite i), se advierte que la recurrente
ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa
del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin
de medios probatorios analizados por las instancias de mrito; en
tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar un
nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Noveno: En cuanto a las causales mencionadas en
el acpite ii), se puede advertir que la recurrente no cumple con la
exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no demuestra la incidencia
directa de las infracciones normativas sobre el pronunciamiento
impugnado, por lo que las causales invocadas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa
Techint S.A.C., mediante escrito de fecha trece de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas quinientos trece a quinientos
veintitrs; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
seguido por el demandante, Erik Aldehemar Valenzuela Herencia,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-98
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 4455-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Leja Liguria S.A.C., mediante escrito
presentado con fecha doce de setiembre de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos sesenta y ocho a trescientos noventa y
dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y cinco, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos noventa cuatro a
trescientos dos, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha nueve de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento diez a ciento veintisis,
subsanada en fojas ciento noventa y nueve, que el actor solicita se
de por desnaturalizados los contratos de locacin de servicios
suscritos con la empresa demandada, Leja Liguria S.A.C.; en
consecuencia, se declare la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado; asimismo, cumpla con pagar la suma de
setenta y cuatro mil doscientos noventa y 30/100 Nuevos Soles,
por concepto de beneficios sociales y con la entrega del certificado
de trabajo. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
impugn conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado
con fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos cinco a trescientos diecisis. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes: a)
inaplicacin indebida del artculo 2 de la Ley N 27269, Ley de
Firmas y Certificados Digitales; b) interpretacin erronea del
artculo 21 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; c) inaplicacin indebida del artculo 23 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; d) infraccin del
artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per; e) afectacin
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales previstos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Stimo: Antes del anlisis de las
causales propuestas es necesario precisar que el recurso de
casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En ese sentido, emitiendo
pronunciamiento respecto a la causal propuesta en el literal a),
debemos indicar que si bien la recurrente ha cumplido con sealar
la norma que a su entender habra sido infringida por el superior en
grado; sin embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; advirtindose de la argumentacin expuesta que la misma
se encuentra orientada a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos respecto a la invalidez de los
medios probatorios ofrecidos por el demandante para acreditar su
relacin laboral; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, pues, tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal prevista en el literal b), se aprecia
que la demandada no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista en el numeral
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente la causal bajo anlisis.
Dcimo: Respecto a la causal comprendida en el literal c),
debemos decir que del anlisis de los fundamentos expuestos por
la recurrente se denota un claro propsito que esta Sala Suprema
efectu un nuevo anlisis sobre la validez de los medios probatorios
extemporneos presentados por el actor, aspecto que ha quedado
dilucidado por las instancias de mrito, pretensin que vulnerara la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Dcimo Primero: Sobre la causal anotada en el literal d),
debemos sealar que la recurrente no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; razn por la que la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Segundo: Por ltimo, en
cuanto a la causal propuesta en el literal e), debemos decir que de
la fundamentacin expuesta se observa que la recurrente no
denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada, sino
que en esencia cuestiona los elementos que configuran una
relacin de carcter laboral, requisitos que han sido debidamente
analizados por las instancias de mrito; no siendo posible va
recurso de casacin revisar nuevamente los hechos establecidos
por las instancias de grado, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, ya que tal situacin infringira
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
razones por las que la causal bajo anlisis deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Leja
Liguria S.A.C., mediante escrito presentado con fecha doce de
setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
sesenta y ocho a trescientos noventa y dos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Julio Jos Castro Canales, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-99
CAS. N 4558-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contratos, pago de bono jurisdiccional y
otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de agosto de
dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha
dos de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
veintiocho a doscientos treinta y uno, contra la Sentencia de
Vista de fecha doce de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos diez a doscientos veinticuatro, que confirm en
parte la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio de dos
mil catorce, en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento sesenta, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas setenta y tres a noventa y cuatro, que la accionante
pretende lo siguiente: i) se declare la desnaturalizacin de los
contratos de servicio especfico y se reconozca una relacin laboral
indeterminada; ii) se le pague el bono por funcin jurisdiccional
por el periodo del diecisis de agosto de dos mil cuatro al treinta
y uno de diciembre de dos mil nueve; iii) el reintegro del bono
jurisdiccional por el periodo del uno de enero de dos mil diez al
treinta de noviembre de dos mil once; iv) se le reconozca el
concepto de bono por funcin jurisdiccional como parte de su
remuneracin mensual, y sus incidencias en la compensacin
por tiempo de servicios as como en las gratificaciones de julio
y diciembre del periodo de dos mil cuatro al dos mil trece y en
adelante. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, ya que la apel, tal
101239
como se aprecia en el escrito que corre en fojas ciento ochenta
y ocho a ciento noventa y cuatro; asimismo, se advierte que su
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad
recurrente invoca como causales de su recurso, la infraccin
normativa por inaplicacin del tercer prrafo del Artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en
concordancia con la Primera Disposicin Final de la Ley N
28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional; refiere que
la Sala Superior no ha tenido en consideracin que el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N
05057-2013-AA/TC, analizando los requisitos necesarios para
la desnaturalizacin de los contratos civiles en indeterminados;
manifest la existencia de divergencias en la interpretacin
de los artculos 4 y 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, y la necesidad de definir si la desnaturalizacin
del contrato temporal o civil genera: i) convertirlo automticamente
en un contrato de duracin indeterminada, sin que sea necesario
el requisito del ingreso por concurso pblico, o ii) si tratndose
del empleo pblico, se exige el requisito del ingreso por concurso
pblico conforme a lo previsto por el artculo 5 de la Ley N 28175.
Stimo: Verificada la causal mencionada, se advierte que la entidad
recurrente ha sealado de manera clara y precisa la causal que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, sus argumentos se encuentran referidos en forma
genrica a sealar que el acceso al empleo pblico se realiza
mediante concurso pblico, sin embargo no ha tenido en cuenta
que dicho precedente no impide la desnaturalizacin de contratos
cuando oculta una relacin de trabajo de duracin indeterminada,
sino que est referida a las condiciones que debe de cumplir el
trabajador cuando solicita la reposicin en una entidad pblica,
hecho que no se pretende en el presente proceso; por lo que la
causal invocada no cumple con fundamentar el requisito del inciso
3) del artculo 36 de la mencionada norma procesal, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha
dos de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
veintiocho a doscientos treinta y uno; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Lucy Montenegro Rojas, sobre desnaturalizacin de contratos,
pago de bono jurisdiccional y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-100
CAS. N 4642-2016 AREQUIPA
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS,
con los acompaados; con el voto ponente del seor juez supremo
Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores jueces
supremos Arvalo Vela, De La Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; y con el voto en minora de la seora jueza suprema
Mac Rae Thays, se emite la siguiente resolucin: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,
mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos diez, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y seis a trescientos
diez, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
julio de dos mil quince, en fojas doscientos cuarenta y siete a
doscientos sesenta y dos, en el extremo que declar infundada la
demanda sobre desnaturalizacin de los contratos administrativos
de servicios celebrados con la demandada por el periodo del
veintids de enero al treinta y uno de octubre de dos mil catorce; la
revoc en cuanto declara infundada la demanda sobre declaracin
de relacin laboral de carcter indeterminada bajo el rgimen del
Decreto Legislativo N 728, y reformndola, declar la existencia
de una relacin laboral de carcter indeterminado estando el actor
sujeto al rgimen privado del Decreto Legislativo N 728, por el
periodo del uno de noviembre al treinta de noviembre de dos mil
catorce; y revoc en el extremo que declar infundada la
pretensin de reposicin, y reformndola, dispuso la reposicin del
actor en el cargo de obrero sereno o en otro de igual jerarqua y
remuneracin; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
entidad recurrente no debe haber consentido previamente la

101240 CASACIN
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
cincuenta y dos a sesenta y tres, que el actor pretende lo siguiente:
i) en aplicacin del principio de primaca de la realidad y por
aplicacin de las normas de contratacin de obreros se
desnaturalicen los contratos administrativos de servicios suscritos
desde el veintitrs de enero al treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, en el cargo de sereno; ii) en aplicacin del principio de
primaca de la realidad, por aplicacin de las propias normas de
contratacin de la demandada, y por haber laborado sin contrato
escrito desde el uno de noviembre de dos mil catorce a la fecha a
favor de la Municipalidad demandada, en sentencia correspondiente
se declare la existencia de una relacin laboral de carcter
indeterminada, bajo el rgimen de la actividad privada (Decreto
Legislativo N 728), desde el uno de noviembre de dos mil catorce
a la fecha, en el cargo de Sereno; y iii) se declare la existencia de
un despido incausado a efecto de que se ordene que la demandada
lo reincorpore en su centro de trabajo en el cargo de Sereno
Obrero. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente no apel la
Sentencia de primera instancia, toda vez que no le fue adversa;
asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio, por lo que
cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca las siguientes
causales de casacin: i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 5.2) del
artculo 5 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM, Reglamento
del Decreto Legislativo N 1057. iii) Infraccin normativa del
artculo 16 del Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento de
la Ley de Fomento al Empleo. iv) Apartamiento del precedente
vinculante contenido en la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-Junn.
Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el acpite i), se advierte
que la recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia,
de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la
incidencia directa sobre el pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos analizados por el Colegiado Superior, referidos a
la presuncin del contrato de trabajo a plazo indeterminado, en ese
sentido, no puede pretender que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, ya que ello no constituye objeto del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada deviene en
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal mencionada en el
acpite ii), la entidad impugnante ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, respecto a la incidencia directa del pronunciamiento
materia de impugnacin, se advierte que no ha cumplido con
fundamentarla adecuadamente, conforme a lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley procesal mencionada; por lo tanto, la
causal invocada deviene en improcedente. Dcimo: Respecto a
la causal sealada en el acpite iii), la entidad recurrente no ha
cumplido con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En cuanto a la causal sealada
en el acpite iv), debemos decir, respecto al pronunciamiento
emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC, que si bien la recurrente cumple con el requisito
exigido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en tanto que la entidad recurrente cumple
con precisar la causal de apartamiento de un precedente vinculante;
sin embargo, no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a
explicitar con claridad cmo se habra producido el apartamiento al
que se hace referencia, advirtindose de los argumentos expuestos
que estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin de medios
probatorios analizados por las instancias de mrito; en tal sentido,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a realizar un nuevo
examen del proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario
de casacin; motivo por el cual, la causal denunciada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,
mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos diez; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Reynaldo Muoz Neyra, sobre reconocimiento
de vnculo laboral y otros; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA
SUPREMA MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,
mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos diez, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y seis a trescientos
diez, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
julio de dos mil quince, en fojas doscientos cuarenta y siete a
doscientos sesenta y dos, en el extremo que declar infundada la
demanda sobre desnaturalizacin de los contratos administrativos
de servicios celebrados con la demandada por el periodo del
veintids de enero al treinta y uno de octubre de dos mil catorce; la
revoc en cuanto declara infundada la demanda sobre declaracin
de relacin laboral de carcter indeterminada bajo el rgimen del
Decreto Legislativo N 728, y reformndola, declar la existencia
de una relacin laboral de carcter indeterminado estando el actor
sujeto al rgimen privado del Decreto Legislativo N 728, por el
periodo del uno de noviembre al treinta de noviembre de dos mil
catorce; y revoc en el extremo que declar infundada la
pretensin de reposicin, y reformndola, dispuso la reposicin del
actor en el cargo de obrero sereno o en otro de igual jerarqua y
remuneracin; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
entidad recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
cincuenta y dos a sesenta y tres, que el actor pretende lo siguiente:
i) en aplicacin del principio de primaca de la realidad y por
aplicacin de las normas de contratacin de obreros se
desnaturalicen los contratos administrativos de servicios suscritos
desde el veintitrs de enero al treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, en el cargo de sereno; ii) en aplicacin del principio de
primaca de la realidad, por aplicacin de las propias normas de
contratacin de la demandada, y por haber laborado sin contrato
escrito desde el uno de noviembre de dos mil catorce a la fecha a
favor de la Municipalidad demandada, en sentencia correspondiente
se declare la existencia de una relacin laboral de carcter
indeterminada, bajo el rgimen de la actividad privada (Decreto
Legislativo N 728), desde el uno de noviembre de dos mil catorce
a la fecha, en el cargo de Sereno; y iii) se declare la existencia de
un despido incausado a efecto de que se ordene que la demandada
lo reincorpore en su centro de trabajo en el cargo de Sereno
Obrero. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente no apel la
Sentencia de primera instancia, toda vez que no le fue adversa;
asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio, por lo que
cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca las siguientes
causales de casacin: i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 5.2) del
artculo 5 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM, Reglamento
del Decreto Legislativo N 1057. iii) Infraccin normativa del
artculo 16 del Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la Ley de Fomento al Empleo. iv) Apartamiento del precedente
vinculante contenido en la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-Junn.
Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el acpite i), se advierte
que la recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia,
de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la
incidencia directa sobre el pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos analizados por el Colegiado Superior, referidos a
la presuncin del contrato de trabajo a plazo indeterminado, en ese
sentido, no puede pretender que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, ya que ello no constituye objeto del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada deviene en
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal mencionada en el
acpite ii), se aprecia que la entidad recurrente ha cumplido con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al
haber sealado en forma clara y precisa la infraccin normativa, as
como la incidencia directa de la misma sobre el pronunciamiento
que es materia de impugnacin, deviniendo en procedente la
causal denunciada. Dcimo: Respecto a la causal sealada en el
acpite iii), la entidad recurrente no ha cumplido con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no ha demostrado la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la
causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo Primero:
En cuanto a la causal sealada en el acpite iv), debemos decir,
respecto al pronunciamiento emitido por el Tribunal Constitucional
en el Expediente N 05057-2013-PA/TC, que si bien la recurrente
cumple con el requisito exigido en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que la
entidad recurrente cumple con precisar la causal de apartamiento
de un precedente vinculante; sin embargo, no ha desarrollado
aspecto alguno tendiente a explicitar con claridad cmo se habra
producido el apartamiento al que se hace referencia, advirtindose
de los argumentos expuestos que estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados por las
instancias de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez
que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines
de este recurso extraordinario de casacin; motivo por el cual, la
causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, y no las del ponente, y en aplicacin de lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: MI VOTO es porque se
declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Cerro Colorado, mediante escrito de fecha dos de
febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos uno a
cuatrocientos diez; por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del numeral 5.2) del artculo 5 del Decreto Supremo
N 075-2008-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 1057;
en consecuencia, conforme a lo dispuesto por el artculo 37 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, SE FIJE fecha
oportunamente para la vista de la causa; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Reynaldo Muoz Neyra,
sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros; y se notifique. S.S.
MAC RAE THAYS C-1586312-101
CAS. N 6227-2016 CUSCO
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, diecisiete
de agosto de dos mil diecisis. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de San Jernimo, mediante
escrito presentado con fecha once de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintids de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento ochenta
y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintinueve
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas setenta y cinco a
ochenta y uno, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
101241
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el
escrito de demanda, que corre en fojas catorce a veintitrs, que el
actor solicita como pretensin se declare la relacin laboral que
mantiene con la Municipalidad Distrital de San Jernimo, en calidad
de trabajador obrero a plazo indeterminado y bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, desde el dos de noviembre de dos
mil ocho en adelante; asimismo solicita se ordene su reposicin
al puesto de trabajo que vena desempeando al momento de su
cese. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su
recurso de apelacin con fecha ocho de junio de dos mil quince,
que corre de fojas ochenta y ocho a noventa y cuatro. Sexto: El
recurrente denuncia como causal de su recurso: Apartamiento del
Precedente vinculante recada en el Expediente N5057-2013-
PA/TC. Sostiene la parte recurrente que se debe tener en cuenta
lo establecido en el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional,
al haber instaurado la figura jurdica del precedente constitucional
vinculante, siendo que el referido precedente radica en la
interpretacin de las disposiciones constitucionales sobre la funcin
pblica. Sobre la causal invocada, cabe indicar que este Colegiado
Supremo en reiteradas oportunidades ha dejado precisado que el
precedente vinculante N 5057-2013-PA/TC-Junn (caso Huatuco)
no es de aplicacin para los obreros municipales, por tanto carece
de incidencia la causal invocada sobre lo decidido en la recurrida;
en consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente.
Stimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, habindose declarado improcedente la causal denunciada,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
San Jernimo, mediante escrito presentado con fecha once de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y siete a
ciento noventa y dos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por Jacinto Quispe Huillca
sobre reposicin y otros; interviniendo como ponente el seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-102
CAS. N 4653-2017 DEL SANTA
Indemnizacin por despido arbitrario y otro. PROCESO
ORDINARIO-NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Candelario Domnguez
Olascuaga, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de
enero dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintitrs
a doscientos veintisis, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos veinte, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veintids de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
noventa y cinco, que declar fundada en parte la demanda;
reformndola declararon improcedente; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda,

101242 CASACIN
que corre en fojas cinco a diez, adecuada en fojas ciento cinco
a ciento diecisis, que el actor solicita al rgano jurisdiccional
ordene a la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, cumpla con pagar la suma total de trece mil doscientos
ochenta y ocho con 87/100 nuevos soles (S/.13,288.87), por
concepto de indemnizacin por despido arbitrario y beneficios
sociales; ms el pago de intereses legales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que este requisito no le resulta exigible al recurrente, en razn de
que la Sentencia de primera instancia no le fue adversa. Sexto:
El recurrente denuncia como causal de su recurso, infraccin
por inaplicacin del artculo 40 de la Constitucin Poltica
del Per. Stimo: Antes del anlisis de la causal propuesta, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En ese
sentido, respecto a la causal denunciada, debemos decir que si
bien la recurrente cumple con sealar la norma que a su criterio
habra sido infringida por la instancia superior; sin embargo, no ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la resolucin
impugnada, infringiendo de esta forma el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal bajo
anlisis deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Candelario Domnguez Olascuaga, mediante
escrito presentado con fecha veinticuatro de enero dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
veintisis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, sobre indemnizacin por despido
arbitrario y otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-103
CAS. N 4842-2016 ICA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Walter David Salvatierra Moquillaza,
mediante escrito presentado el veintisiete de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a
doscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
trece de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
treinta y ocho a doscientos cuarenta y cinco, que confirm la
sentencia apelada de fecha diecisis de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos
veintitrs, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese ltimo,
se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del escrito
de demanda, que corre en fojas sesenta y cinco a setenta y siete,
el actor pretende se declare la desnaturalizacin de los contratos
de trabajo a tiempo parcial suscritos con la entidad demandada, as
como se declare la invalidez de los contratos administrativos de
servicios; en consecuencia, se declare la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado, regulado bajo el rgimen laboral de
la actividad privada; asimismo, solicita se declare su despido como
incausado y se ordene su reposicin en el centro de trabajo, en el
cargo de Fedatario Fiscalizador, as como el pago de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
remuneraciones dejadas de percibir desde el treinta y uno de
marzo de dos mil quince hasta la efectiva reposicin, ms intereses
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; pues la apel, tal como se
puede apreciar del escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos
treinta. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 4
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR; sostiene que mantuvo con la
demandada una relacin laboral bajo el rgimen laboral de la
actividad privada, regulada por el Decreto Legislativo N 728,
desde el doce de julio de dos mil doce hasta el catorce de abril de
dos mil catorce, esto es, antes de la suscripcin de los contratos
administrativos de servicios, por lo que, la emplazada no puede
perjudicar su derecho a gozar de los derechos laborales y sociales
que le corresponden. ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; seala que el Colegiado Superior debi aplicar la
norma denunciada, toda vez que la demandada primero lo contrato
bajo el rgimen laboral de la actividad privada y luego celebr
contratos administrativos de servicios, para que se desempee en
forma individual y subordinada como inspector tributario en la
Divisin de Auditoria de la Intendencia Regional de Ica; sin
embargo, con la documentacin que adjunta acredita que en
realidad se desempe como fedatario fiscalizador, es decir, que
realiz labores distintas para la cual fue contratado. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial. iv)
Infraccin normativa por aplicacin indebida del Decreto
Legislativo N 1057. Stimo: Sobre la causal denunciada en el
tem i), debemos decir que la fundamentacin expuesta no cumple
con el numeral 3) del artculo 36 de la ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, ello si se tiene en cuenta que la inaplicacin
de una norma de derecho material, como causal del recurso de
casacin, se plantea cuando el juez ha ignorado, desconocido o
soslayado la norma pertinente al caso concreto, debiendo
demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia de mrito, situacin que no ha sido
debidamente explicada por el impugnante a travs de la presente
denuncia, puesto que no desarrolla adecuadamente el motivo por
el cul considera que la norma mencionada corresponde ser
aplicadas al caso concreto, ms bien seala de manera genrica
que con anterioridad a la suscripcin de los contratos administrativos
de servicios se encontraba vinculada con la demandada mediante
un contrato laboral bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
cuestiones fcticas que han sido analizados por la instancia de
mrito para resolver el caso concreto; en consecuencia, la
propuesta deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal sealada en el tem ii), se advierte que sta no cumple con
el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 36 del de la ley
N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo
resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido
las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, limitndose a
sostener que celebr con la emplazada contratos administrativos
de servicios para desempear el cargo de inspector tributario en la
Divisin de Auditoria de la Intendencia Regional de Ica, y que
acredit que en realidad se desempe como fedatario fiscalizador,
argumento genrico que no explica de modo alguno la incidencia
directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto; por
lo tanto, la causal deviene en improcedente. Noveno: En cuanto
a la causal propuesta en el tem iii), se aprecia que no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento de los precedentes
vinculantes contenidas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 2) del artculo 36 de la
misma ley, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente vinculante, deviniendo en improcedente. Dcimo: En
relacin a la causal referida en el tem iv), se advierte que no
cumple con la exigencia establecida en el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no seala especficamente qu artculo de la norma denunciada
ha sido infringida por la instancia de mrito, deviniendo en
improcedente Dcimo Primero: Al haberse declarado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Walter David Salvatierra Moquillaza, mediante
escrito presentado el veintisiete de enero de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
uno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Superintendencia Nacional
de Aduanas y Administracin Tributaria (SUNAT), sobre
desnaturalizacin de contratos y otros; interviniendo como ponente
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERN
PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-104
CAS. N 4838-2016 CALLAO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Moiss Sabogal Carbajal, mediante escrito
presentado el trece de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas quinientos diecinueve a quinientos veintiocho, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y uno a
cuatrocientos setenta y nueve , que confirm la sentencia
apelada de fecha trece de julio de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos sesenta y ocho a trescientos ochenta y cinco,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el tribunal
constitucional o la corte suprema de justicia de la repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas ochenta
y dos a ciento diecisis, el actor pretende se declare su despido
como fraudulento; en consecuencia, se ordene su reposicin en el
centro de trabajo, con el mismo sueldo y categora que tena antes
del despido, ms el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia del escrito de fecha
veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
cinco a cuatrocientos cincuenta y dos. Sexto: El impugnante
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; sostiene que el Colegiado Superior incurre en
motivacin aparente, debido a que si bien menciona la actuacin
de los medios probatorios que le habran permitido arribar a una
conclusin; sin embargo, solo intenta dar cumplimiento formal al
mandato de motivar su resolucin, limitndose a mencionar su
contenido, ms no a verificar ni comparar dicho contenido con lo
actuado en la investigacin y con lo actuado a nivel judicial. Refiere
adems, que la instancia de mrito debi explicar de manera lgica
por qu arrib a dicha conclusin, si la denunciante evidencia
contradicciones serias que afectan su versin de los hechos.
ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 4, 5 y 6 de la Ley N 29430; seala que el Colegiado que vena desempeando en la entidad demandada bajo los
Superior consider que la falta fue acreditada por la empresa
demandada; sin embargo, sin que signifique reconocimiento de
este hecho falso, no se aprecia la reiteracin que exige la norma.
Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), no cumple
con la exigencia establecida en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, ni ha precisado de qu modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, limitndose a realizar una transcripcin
de resoluciones del Tribunal Constitucional en relacin al derecho
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, para luego con sus argumentos discrepar y cuestionar
el criterio del Colegiado Superior en relacin a la actuacin y
valoracin de los medios probatorios, sin expresar cmo es que
se ha visto afectado el debido proceso y cmo entiende que se ha
afectado el derecho a la debida motivacin en el caso concreto;
razn por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem ii), es preciso
sealar que la interpretacin errnea es denominada por parte de
la doctrina como error normativo de apreciacin por comprensin,
101243
se origina cuando, no obstante el rgano jurisdiccional ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso que analiza; sin embargo,
le otorga un sentido, significado u orientacin distinta a la admitida
como apropiada o adecuada en un determinado sistema social
en el cual la norma est vigente. En el caso concreto, si bien el
recurrente seala las normas que considera fueron interpretadas
de manera errnea; sin embargo, no seala de manera clara y
precisa, cul es la correcta interpretacin de la misma, limitndose
a sealar que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta
la reiterancia que exigen las normas denunciadas, argumento
genrico con el cual no se explica de modo alguno la correcta
interpretacin; en consecuencia, no cumple la exigencia prevista
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo deviniendo en improcedente. Noveno: Al
haberse declarado improcedente las causales denunciadas carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Moiss Sabogal Carbajal, mediante escrito
presentado el trece de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas quinientos diecinueve a quinientos veintiocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, ALICORP S.A.A, sobre reposicin por
despido fraudulento; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, y los devolvieron. S.S ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-105
CAS. N 4901-2016 CALLAO
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Perla,
mediante escrito presentado con fecha doce de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos tres a trescientos catorce,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y cuatro
a doscientos noventa y ocho, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, que corre en
fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y nueve, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii)
que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa
en la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precise si es total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en
qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre de fojas setenta y
dos a setenta y siete, subsanado a fojas ochenta y siete, que el
actor solicita como pretensin se ordene la reposicin al cargo
alcances del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
007-97-TR. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, toda vez que
interpuso su recurso de apelacin con fecha tres de setiembre de
dos mil quince, que corre de fojas doscientos once a doscientos
diecinueve. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa del Decreto Legislativo N 1057,
modificado por el artculo 2 de la Ley N 29849. Sostiene la parte
recurrente en sus argumentos que, conforme al artculo 6 de
dicho cuerpo normativo se encuentra expresamente prohibida la
contratacin de nuevo personal. Adicionalmente, expresa que la
recurrente es parte integrante de la estructura del Estado y puede
contratar servicios no personales bajo la modalidad prevista en el
Cdigo Civil, consecuentemente no se le otorg la categora de
obrero permanente al actor. Prosigue sealando que el artculo 3
de la norma citada define al contrato administrativo de servicios
como una modalidad especial propia del derecho administrativo.
ii) Aplicacin del principio de legalidad impide la aplicacin

101244 CASACIN
del principio de primaca de la realidad. Seala que se aplica
nicamente el principio de primaca de la realidad como si fuera un
principio absoluto e ilimitado. iii) Infraccin normativa por violacin
del artculo 22 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Refiere que al aplicar el principio de primaca de la
realidad vulnera el debido proceso. Stimo: Absolviendo la causal
denunciada en el literal i), debemos indicar que si bien la parte
impugnante ha cumplido con sealar la norma supuestamente
infringida; sin embargo no ha cumplido con fundamentar con
claridad y precisin la norma denunciada, as como tampoco ha
demostrado adecuadamente la supuesta incidencia directa sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, toda vez que
sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar aspectos
fcticos analizados por las instancias de mrito, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio; razn por la cual dicha
causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal
denunciada en el literal ii) debemos sealar que los principios no
constituyen causal casatoria, ello de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, razn por la cual la causal denunciada deviene en
improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada, en el
literal iii), se advierte que la parte recurrente si bien cumple con
sealar las normas cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha
fundamentado con claridad y precisin cada una de las normas
denunciadas, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Perla,
mediante escrito presentado con fecha doce de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos tres a trescientos catorce;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Moiss Luque Cutipa sobre Desnaturalizacin
de contratos y otros; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-106
CAS. N 5004-2017 LIMA ESTE
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jorge Alejandro Castro Cuyutupa, mediante
escrito presentado el siete de febrero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno, que confirm la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha dos de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas noventa y cuatro
a ciento uno vuelta, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de
demanda, que corre en fojas veintisis a treinta y siete, se aprecia
que el actor pretende que la demandada le pague la suma de
dos millones con 00/100 nuevos soles (S/.2, 000,000,00), por el
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios, que comprende:
dao emergente, lucro cesante y dao moral; ms los intereses
legales, con costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se aprecia
que el recurrente no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, mediante escrito que corre en fojas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
ciento quince a ciento diecisiete. Sexto: El recurrente invoca como
causales de su recurso las siguientes: i) Infraccin normativa
del artculo 23.5 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; seala que el juez de la causa no ha valorado de manera
adecuada todas las pruebas aportadas, las cuales ofrecen certeza
respecto al dao moral ocasionado, entre las cuales estn: su
divorcio, el despido del que fue objeto, la postergacin definitiva de
sus proyectos de vida, la eliminacin de toda proteccin de salud
para el recurrente y su entorno familiar. ii) Infraccin normativa
al principio de razonabilidad y proporcionalidad, precisa que
el quantum indemnizatorio fijado por el Colegiado resulta irrisorio
y ofensivo a la honorabilidad del recurrente, lo cual no responde
al principio de razonabilidad. iii) Infraccin normativa del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
menciona que la Sentencia impugnada carece de razonamiento
lgico y de congruencia al no sealar los fundamentos del quantum
indemnizatorio. Stimo: En cuanto a la causal invocada en el tem
i), se aprecia que el impugnante lo que realmente cuestiona es
el quantum indemnizatorio determinado por el Colegiado Superior;
asimismo, pretende que este Colegiado Superior vuelva a valorar
las pruebas ofrecidas en su demanda y que segn el recurrente
constituiran indicios suficientes para determinar la magnitud del
dao ocasionado; sin embargo, dicha pretensin es ajena a los
fines del recurso de casacin; siendo ello as, la propuesta deviene
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem
ii), es importante precisar que el recurso de casacin es por su
naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, su
denuncia no se circunscribe a ninguna de las causales previstas
en la norma mencionada, limitndose a sealar principios, los
cuales son considerados preceptos genricos que requieren de un
desarrollo legal y no pueden ser denunciados sin estar sustentados
en una norma legal especfica; en consecuencia, deviene en
improcedente. Noveno: Respecto a la causal invocada en el tem
iii), como se mencion en el stimo considerando de la presente
resolucin, la pretensin del recurrente est dirigida a cuestionar el
quantum determinado por el Colegiado Superior, para ello y a fin de
sustentar su causal hace referencia a que no se han valorado todos
los medios probatorios; pretendiendo con ello que este Colegiado
Superior vuelva a valorar los medios probatorios actuados;
sin embargo, ello es ajeno a los fines del recurso de casacin;
deviniendo en improcedente. Dcimo: Al haberse declarado
improcedentes las denuncias propuestas carece de objeto verificar
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Jorge Alejandro Castro
Cuyutupa, mediante escrito presentado el siete de febrero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cincuenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal), sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-107
CAS. N 5093-2017 LIMA SUR
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
San Juan de Miraflores, mediante escrito presentado con fecha
uno de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
quince a doscientos diecisiete, contra la Sentencia de vista
contenida en la resolucin de fecha veintisis de enero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos dos a doscientos diez,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintids de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas cincuenta y ocho a setenta y
cinco, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que
corre en fojas diez a doce, subsanada en fojas dieciocho, que el
accionante solicita el reconocimiento de su vnculo laboral con
la entidad demandada por la desnaturalizacin de los contratos;
asimismo, pide que cumpla con pagar la suma total de veintin
mil setecientos sesenta y nueve y 00/100 nuevos soles (S/.
21,769.00), por concepto de beneficios sociales e indemnizacin
por despido arbitrario; ms intereses legales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito presentado
con fecha uno de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
ochenta a ochenta y cuatro. Sexto: Del anlisis del recurso de
casacin, se advierte que la parte recurrente no ha sealado causal
casatoria alguna, toda vez que de los fundamentos expuestos se
verifica que esta parte realiza una argumentacin lacnica de los
hechos suscitados, sin sealar con claridad y precisin cuales
son las normas que supuestamente han sido infraccionadas por
el Colegiado Superior, por lo que no cumple con la formalidad
prescrita en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; ms an, si se aprecia que formula su recurso de
casacin como si se tratase de una apelacin; en consecuencia,
lo invocado deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores,
mediante escrito de fecha uno de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos quince a doscientos diecisiete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Octavio Daz Alpaca, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-108
CAS. N 5382-2015 DEL SANTA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO.
SUMILLA: Los caracteres de objetividad, excepcionalidad,
razonabilidad y proporcionalidad, constituyen condiciones
necesarias y concurrentes para la posibilidad de aceptacin de
reduccin de remuneracin, en cualquiera de los supuestos
previstos por nuestro ordenamiento jurdico. Lima, doce de julio de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero cinco mil trescientos
ochenta y dos, guion dos mil quince, guion DEL SANTA, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arias Lazarte, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Caldern Puertas, De La Rosa Bedriana y
Malca Guaylupo; el voto en discordia del seor juez supremo
Arvalo Vela, con la adhesin del seor juez supremo Rodas
Ramrez; y el voto en discordia del seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Marco
Antonio Olaya Roa, mediante escrito de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos sesenta y
ocho a seiscientos setenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas seiscientos cincuenta y cinco a seiscientos sesenta y dos, que
revoc la Sentencia apelada de fecha cuatro de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y seis a quinientos
sesenta y ocho, declar fundada en parte la demanda, y
reformndola declar infundada; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C.,
sobre reintegro de remuneraciones. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurrente denuncia como causal del recurso, la interpretacin
errnea del artculo nico de la Ley N 9463. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso. iii.1. El actor pretende con la
demanda de fecha tres de setiembre de dos mil diez, de fojas
quince a dieciocho, el pago de reintegro de remuneraciones por
participacin de pesca del 18% al 22.40% desde el ao dos mil
cinco al dos mil diez por la suma de S/24,000.00 (veinticuatro mil
nuevos soles). Sealando que ha laborado para la demandada
desde el uno de octubre del dos mil uno al tres de setiembre de dos
mil diez, desempendose como segundo motorista de la
embarcacin pesquera gaviota, de propiedad de la demandada
percibiendo como ltima remuneracin la suma de S/5,000.00
nuevos soles. Asimismo, refiere que el Decreto Supremo N 009-
76-TR determina como remuneracin 22.40% y al haber laborado
en una embarcacin proveniente de Pesca Per le corresponde
dicho porcentaje, y no el 18%, precisando que su ex empleadora le
pagaba el 22.40%, constituyndose en un derecho adquirido, sin
embargo, la demandada al asumir la administracin por fideicomiso
y posteriormente por fusin la redujo al 18%. iii.2. El Segundo
Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, declar fundada en parte la demanda sobre reintegro de
remuneraciones del 18% al 22.40%; en consecuencia, se ordena
101245
que la demandada cumpla con pagar al demandante la suma de
diecinueve mil doscientos cuarenta y siete nuevos soles con
50/100 nuevos soles (S/.19,247.59) por el periodo del dos mil cinco
al dos mil diez. Sealando que a pesar que la demandada con el
Convenio de Restructuracin Salarial acredite la existencia de un
acuerdo entre partes desde el mes de abril del dos mil nueve, este
aspecto no puede ser antepuesto para negarle al demandante un
derecho adquirido cuando labor a bordo de las embarcaciones
pesqueras de la demandada antes de la semana 46 del ao 2005.
iii.3. La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, revoc la sentencia apelada que declar fundada la
demanda, y reformndola declar infundada. Sealando como
principal fundamento que al haber suscrito el demandante un
Convenio de Restructuracin Salarial, este acept la forma de
pago, descrita en dicho documento. Segundo: El recurso de
casacin fue admitido por resolucin de fecha uno de abril de dos
mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y tres; por tanto,
corresponde a esta Sala Suprema calificar si el recurso cumple con
las causales previstas en el artculo 56 y si rene los requisitos de
fondo exigidos en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Tercero: En cuanto a la causal denunciada por el recurrente,
interpretacin errnea del artculo nico de la Ley N 9463, se
advierte de los fundamentos expuestos una sustentacin clara y
precisa de las razones por las que se habra configurado la
infraccin de la norma invocada, demostrndose la incidencia que
ello tendra respecto del fallo emitido por el Colegiado Superior,
cindose a las exigencias que establece el artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; razones por las cuales esta causal deviene en
procedente. Cuarto: Anlisis de la causal procedente 4.1. En
relacin a la causal referida a la interpretacin errnea del
artculo nico de la Ley N 9463, debe mencionarse que dicha
norma establece lo siguiente: La reduccin de remuneraciones
aceptada por un servidor, no perjudicar en forma alguna los
derechos adquiridos por servicios ya prestados () debindose
computrsele las indemnizaciones por los aos de servicios de
conformidad con las remuneraciones percibidas, hasta el momento
de la reduccin; las indemnizaciones posteriores se computaran de
acuerdo con las remuneraciones rebajadas. 4.2. El recurrente
refiere que de los medios probatorios se advierte que el demandante
firm un convenio de reestructuracin salarial con su empleadora,
pero a su vez el Colegiado Superior no menciona que fueron
coaccionados los trabajadores a firmar dicho convenio, de igual
forma seala que dicho convenio se firm el trece de abril de dos
mil nueve, es decir a sus remuneraciones del 18% desde la semana
nmero 45 del ao 2005, no le alcanza, por lo que dicho convenio
de reestructuracin salarial no tiene validez ni eficacia jurdica. 4.3.
Al respecto, debemos sealar que la presente controversia se
circunscribe a determinar si al demandante le corresponde el
reintegro de remuneraciones por participacin de pesca del 18% al
22.40%. Quinto: Previamente, a efectos de resolver la controversia,
debemos sealar el alcance subjetivo de los convenios colectivos.
5.1. Al respecto, cabe mencionar que la Constitucin Poltica del
Per en el numeral 2) del artculo 28, otorga al convenio colectivo
fuerza vinculante en el mbito de lo concertado, lo que implica el
establecimiento de normas para los grupos comprendidos en su
mbito de aplicacin, y la creacin de derechos y obligaciones para
los autores de la misma1, lo que se conoce como eficacia
normativa2; que es recogida expresamente por el artculo 42 de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual seala que el
convenio colectivo obliga a las personas en cuyo nombre se
celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en dicho Convenio, con excepcin de quienes ocupan puestos de
direccin o desempean cargos de confianza. 5.2. No obstante,
todo acuerdo debe preservar el contenido esencial de otros
derechos, as, en el marco del Estado Constitucional no ser
posible que las partes (trabajador (es) y empleador (es)) pacten por
debajo de lo que la Ley establece como mnimos; as como
tampoco en infraccin de los derechos que la Constitucin
reconoce, como es el caso del derecho fundamental a las
remuneraciones. Sexto: En el presente caso, el Colegiado Superior
resuelve sobre la tesis de la demandada, que seala que celebr
con el demandante un Convenio de Reestructuracin Salarial, el
cual corre en fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos
cincuenta y siete, en el cual acuerdan modificar la estructura
remunerativa que se viene otorgando, sealando en su clusula
tercera que la participacin por pesca del recurso de anchoveta
ser igual al 20% del 8% del precio promedio de la Tonelada
Mtrica de harina de pescado, ser el promedio del valor FOB
expresado en US/TMB, segn informacin proporcionada por
SUNAT-ADUANET; por lo que concluye en el fundamento trece de
la Sentencia de Vista que () la remuneracin no fue reducida,
sino que al pasar a depender nicamente del precio internacional
de la harina de pescado, el cual al no tratarse de un precio fijo,
implicara una constante variacin tanto por su incremento as
como por su disminucin, que se vera reflejado en la remuneracin
del demandante. Stimo: Del anlisis de los actuados, se aprecia
que efectivamente el trabajador suscribi el documento

101246 CASACIN
denominado Convenio de Restructuracin Salarial con fecha
trece de abril de dos mil nueve, con la empresa Pesquera
Corporacin Pesquera Inca S.A.C., la que estuvo representada por
sus apoderados el seor Luis Alfredo Palacios Huamn y Jess
Alberto Teodoro Cervantes, estableciendo en la clusula tercera: i)
La participacin por pesca del recurso de anchoveta: Ser igual al
20% del 8% del precio promedio de la Tonelada Mtrica de harina
de pescado (). Octavo: Cabe resaltar que lo que pretende el
demandante en el presente proceso es: el reintegro de
remuneraciones provenientes de la Participacin de Pesca en el
monto del 18% al 22.40% (la diferencia el 4.40%) por Tonelada
Mtrica de pesca Capturada, por la suma de S/. 24,000.00,
conforme a lo establecido por la Segunda Disposicin Transitoria
del Decreto Supremo N 009-76-TR, por el periodo comprendido
entre setiembre del 2005 a julio del 2007. La Sala de mrito, en la
Sentencia de fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas seiscientos cincuenta y cinco a seiscientos
sesenta y dos revoc la sentencia de primera instancia en el que se
reconoci el derecho del actor a percibir el 22.40% a que hace
referencia el Decreto Supremo N 009-76-TR, y reformndola
declar infundada. Noveno: En este orden de ideas, debe
sealarse que en esta instancia analizar si el Convenio de
Restructuracin Salarial de fecha trece de abril de dos mil nueve
resulta eficaz. Para ello dicho acuerdo debe superar el test de
razonabilidad sobre la disminucin salarial. Es preciso anotar que
conforme lo determin el juez de primera instancia, existe diferencia
entre los montos que deba percibir el trabajador si la forma de
clculo de la participacin por tonelada mtrica se lleva a cabo por
el 22.40% del precio que el armador percibir por la venta de
anchoveta y por el contrario, si dicha percepcin se lleva a cabo
segn el Convenio de Restructuracin Salarial, el cual fija dicha
participacin en el 20% del 8%. Lo que supone que en el terreno de
los hechos hubo una rebaja de remuneraciones. Por lo que en lo
que sigue se analizar si dicha rebaja resulta eficaz. Dcimo: Tal
como lo seal el Tribunal Constitucional: la reduccin de las casacin la interpretacin errnea del artculo nico de la Ley
remuneraciones de los trabajadores constituye una medida
excepcional, sujeta a su vez, a causas objetivas, razonabilidad y
proporcionalidad, por lo que solo sera admisible una disminucin
no significativa de la remuneracin. (Fundamento treinta y cinco de
la Sentencia recada en el Expediente N 0020-2012-PI/TC).
Dcimo Primero: Por tanto, los caracteres de objetividad,
excepcionalidad, razonabilidad y proporcionalidad, constituyen
condiciones necesarias y concurrentes para la posibilidad de
aceptacin de reduccin de remuneracin, en cualquiera de los
supuestos previstos por nuestro ordenamiento jurdico. En este
sentido, de conformidad con la Sentencia del Tribunal Constitucional
y a lo discernido en la Casacin N 3711-2016 de fecha veintitrs
de setiembre de dos mil diecisis, el acuerdo colectivo de rebaja de
remuneraciones procede nicamente en los casos en que se
acredite la causa objetiva, no siendo el caso de autos ya que en el
Convenio de Restructuracin Salarial de fecha trece de abril del
dos mil nueve, no se menciona causa objetiva alguna de dicho
acuerdo, como por ejemplo, si la empresa atravesaba problemas
econmicos que atentaran contra la fuente que genera las
remuneraciones de los trabajadores, razn por la cual dicho
Convenio carece de eficacia. Por lo que se advierte que el
Colegiado Superior al analizar la Ley N 9463, le atribuy un
sentido distinto al que realmente le corresponde, en tanto,
nicamente seal que la reduccin de remuneraciones es vlida es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin
si existe un acuerdo expreso entre el trabajador y empleador, sin
realizar el anlisis expuesto en la presente resolucin, razones por
las cuales la causal expresada por la recurrente deviene en
fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Marco Antonio Olaya Roa, mediante escrito de fecha treinta y uno
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos sesenta
y ocho a seiscientos setenta y dos; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
catorce, que corre en fojas seiscientos cincuenta y cinco a
seiscientos sesenta y dos, y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia de primera instancia de fecha
cuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
cincuenta y seis a quinientos sesenta y ocho, declar fundada en
parte la demanda; en consecuencia, ORDENARON a la empresa
demandada cumpla con el pago de diecinueve mil doscientos
cuarenta y siete nuevos soles con 50/100 soles (S/.19,247.59); y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Corporacin Pesquera Inca
S.A.C., sobre reintegro de remuneraciones y los devolvieron. S.S.
CALDERN PUERTAS, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN DISCORDIA
DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, CON LA
ADHESIN DEL SEOR JUEZ SUPREMO RODAS RAMREZ,
ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Marco Antonio Olaya Roa, mediante escrito
presentado con fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta y
dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fojas seiscientos cincuenta y cinco a seiscientos sesenta y dos, que
revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
cuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
cincuenta y seis a quinientos sesenta y ocho, que declar fundada
en parte la demanda, reformndola declar infundada; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas quince a dieciocho, que el demandante solicit el
reintegro de remuneraciones por participacin de pesca del 18% al
22.40% (es decir la diferencia del 4.40%) por tonelada mtrica de
pesca capturada, por la suma de veinticuatro mil y 00/100 nuevos
soles (S/.24,000.00), ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia como causal de
N 9463. Sexto: Sobre la causal denunciada, se debe indicar que
la interpretacin errnea es denominada por parte de la doctrina
como error normativo de apreciacin por comprensin, se origina
cuando, no obstante el rgano jurisdiccional ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso que analiza, le otorga un
sentido, significado u orientacin distinta a la admitida como
apropiada o adecuada en un determinado sistema social en el cual
la norma est vigente3; en suma no es otra cosa que la equivocacin
o yerro en el proceso lgico realizado por el rgano jurisdiccional al
desentraar o dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que,
en la mayora de los casos, es producto de un desconocimiento o
mal manejo de las reglas de hermenutica jurdica. Stimo: En el
caso concreto, se debe indicar que si bien la parte recurrente ha
sealado cual es la norma que se ha interpretado errneamente en
la Sentencia de Vista; sin embargo, se advierte que no ha
fundamentado cual es la correcta interpretacin de la norma
denunciada; en ese sentido, se aprecia que esta parte no cumple
con el requisito establecido en el inciso b) del artculo 58 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: NUESTRO VOTO
interpuesto por el demandante, Marco Antonio Olaya Roa,
mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de marzo de
dos mil quince, que corre en fojas seiscientos sesenta y ocho a
seiscientos setenta y dos, y SE ORDENE la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra la empresa
demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre reintegro
de remuneraciones y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA, RODAS
RAMREZ EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO: S e trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Marco Antonio Olaya Roa,
mediante escrito de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta
y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
cincuenta y cinco a seiscientos sesenta y dos, que revoc la
Sentencia apelada de fecha cuatro de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas quinientos cincuenta y seis a quinientos sesenta
y ocho, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declar infundada; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre reintegro
de remuneraciones. CONSIDERANDO: Primero: Antecedente
judicial a) El actor pretende con la demanda de fecha seis de
setiembre de dos mil diez, en fojas quince a dieciocho, el pago de
reintegro de remuneraciones por participacin de pesca del 18% al
22.40% desde el ao dos mil cinco al dos mil diez, por la suma de
veinticuatro mil con 00/100 Nuevos Soles (S/.24,000.00).
Sealando que ha laborado para la demandada desde el uno de
octubre de dos mil uno al tres de setiembre de dos mil diez,
desempendose como segundo motorista de la embarcacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
pesquera gaviota, de propiedad de la demandada percibiendo
como ltima remuneracin la suma de cinco mil con 00/100 Nuevos
Soles (S/.5,000.00). Asimismo, refiere que el Decreto Supremo N
009-76-TR determina como remuneracin 22.40% y al haber
laborado en una embarcacin proveniente de Pesca Per le
corresponde dicho porcentaje, y no el 18%, precisando que su ex
empleadora le pagaba el 22.40%, constituyndose en un derecho
adquirido; sin embargo, la demandada al asumir la administracin
por fideicomiso y posteriormente por fusin la redujo al 18%. b) El
Segundo Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, mediante sentencia de fecha cuatro de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y seis a
quinientos sesenta y ocho, declar fundada la demanda sobre
reintegro de remuneraciones del 18% al 22.40%; en consecuencia,
se ordena que la demandada cumpla con pagar al demandante la
suma de diecinueve mil doscientos cuarenta y siete con 50/100
Nuevos Soles (S/.19,247.50), por el periodo de dos mil cinco al dos
mil diez. Sealando que a pesar que la demandada con el Convenio
de Restructuracin Salarial acredit la existencia de un acuerdo
entre las partes desde el mes de abril de dos mil nueve, este
aspecto no puede ser antepuesto para negarle al demandante un
derecho adquirido cuando labor a bordo de las embarcaciones
pesqueras de la demandada antes de la semana cuarenta y seis
del ao dos mil cinco. c) La Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, revoc la sentencia apelada que declar
fundada la demanda y reformndola declar infundada. Sealando
como principal fundamento que al haber suscrito el demandante un
Convenio de Restructuracin Salarial, este acept la forma de
pago, descrita en dicho documento. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, seala que el recurso de casacin deber
estar fundamentado con claridad, sealando con precisin las
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, las
cuales son: a) aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y d)
la contradiccin con otras Resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y segn el caso, la
parte recurrente indique lo siguiente: a) que norma ha sido
indebidamente aplicada y cual es la que debi aplicarse, b) cual es
la correcta interpretacin de la norma, c) cual es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse, y d) cual es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en que consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentras conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de estos
requisitos, lo declarar improcedente. Tercero: El recurrente
denuncia como causal de casacin, la interpretacin errnea del
artculo nico de la Ley N 9463. Al respecto, debemos sealar
que la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
concreto; sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los
hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al
que corresponde. En el caso concreto, se advierte que existe una
sustentacin clara y precisa de las razones por las que se habra
configurado la infraccin de la norma invocada, demostrndose la
incidencia que ello tendra respecto del fallo emitido por el
Colegiado Superior; en consecuencia, la causal invocada cumple
con la exigencia del inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en procedente. Cuarto: Respecto a la causal
referida a la interpretacin errnea del artculo nico de la Ley N
9463, prescribe lo siguiente: La reduccin de remuneraciones
aceptada por un servidor, no perjudicar en forma alguna los
derechos adquiridos por servicios ya prestados () debindose
computrsele las indemnizaciones por los aos de servicios de
conformidad con las remuneraciones percibidas, hasta el momento
de la reduccin; las indemnizaciones posteriores se computaran de
acuerdo con las remuneraciones rebajadas. Quinto: Cabe
precisar que la controversia se circunscribe a determinar si al
demandante le corresponde el reintegro de remuneraciones por
participacin de pesca del 18% al 22.40%. Sexto: En cuanto a los
convenios colectivos, cabe mencionar que la Constitucin Poltica
del Per en su numeral 2) del artculo 28, otorga al convenio
colectivo fuerza vinculante en el mbito de lo concertado, lo que
implica el establecimiento de normas para los grupos comprendidos
en su mbito de aplicacin, y la creacin de derechos y obligaciones
para los autores de la misma4, lo que se conoce como eficacia
normativa5, que es recogida expresamente por el artculo 42 de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual seala que el
convenio colectivo obliga a las personas en cuyo nombre se
celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en dicho Convenio, con excepcin de quienes ocupan puestos de
direccin o desempean cargos de confianza. Stimo: Del anlisis
de los actuados se aprecia que efectivamente el trabajador,
suscribi el documento denominado Convenio de Restructuracin
Salarial con fecha trece de abril de dos mil nueve, con la empresa
101247
Corporacin Pesquera Inca S.A.C., la que estuvo representada por
sus apoderados el seor Luis Alfredo Palacios Huamn y Jess
Alberto Teodoro Cervantes, estableciendo en la clusula tercera: i)
La participacin por pesca del recurso de anchoveta: Ser igual al
20% del 8% del precio promedio de la Tonelada Mtrica de harina
de pescado (). Octavo: Si bien el recurrente refiere que fue
coaccionado a firmar el Convenio de Reestructuracin Salarial; sin
embargo, no corre en autos ningn medio probatorio que acredite
tal afirmacin, por lo que no cumple con la carga de la prueba, de
conformidad con el artculo 27 de la Ley N 26636. Noveno: De
otro lado, se advierte de las Declaraciones Juradas de Aportes y
Retenciones del actor, que corre en fojas trescientos ochenta y
nueve a cuatrocientos setenta y dos, en las cuales se aprecia que
el recurrente tiene una participacin del 22.40% por semanas
concernientes a los aos 2001 al 2005; asimismo, es de verse que
a partir de la semana 15/2005 hasta la semana 48/2009 el
recurrente percibe una participacin del 18%; monto que fue
acordado en el Convenio de Reestructuracin Salarial. En
consecuencia, la participacin que recibe el actor es la misma que
se acord en dicho convenio. Dcimo: En ese sentido, la supuesta
reduccin de remuneraciones alegada por el recurrente carece de
asidero, puesto que la estructura remunerativa fue modificada con
el Convenio de Reestructuracin Salarial, y al acordarse de que la
participacin a percibir por los tripulantes sera igual al 20% del 8%
del precio promedio de la tonelada mtrica de harina de pescado
segn el promedio del valor FOB expresado en US/TMB,
informacin proporcionada por la SUNAT-ADUANET; se demuestra
que la remuneracin no fue reducida sino que pas a depender del
precio internacional de la harina de pescado. Dcimo Primero: A
mayor abundamiento, este criterio tambin ha sido establecido por
el Tribunal Constitucional6 y la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica7, en las sentencias se seala que no todo trato desigual
es discriminatorio, es decir, procede diferenciacin cuando el trato
desigual se funda en causas objetivas y razonables, como ocurre
en el caso concreto, motivo por el que la causal denunciada
deviene en infundada. Por estas consideraciones, y no las del
magistrado ponente, en aplicacin del artculo 144 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS: MI VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Marco Antonio Olaya Roa, mediante escrito de fecha treinta y uno
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos sesenta
y ocho a seiscientos setenta y dos; en consecuencia NO SE CASE
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de diciembre de dos
mil catorce, que corre en fojas seiscientos cincuenta y cinco a
seiscientos sesenta y dos; SE ORDENE la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre reintegro de
remuneraciones y se devuelvan. S.S. YRIVARREN FALLAQUE
1
RENDON VASQUEZ, Jorge. Derecho de Trabajo Individual, Quinta Edicin,
Editorial Edial, Lima, 2000, p. 368.
2
NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho Laboral, Segunda Edicin, Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catolica del Per, Lima, 2004, p. 72.
3
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 31.
4
RENDON VSQUEZ, Jorge. Derecho de Trabajo Individual, Quinta Edicin,
Editorial Edial, Lima, 2000, p.368
5
NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho Laboral, Segunda Edicin, Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2004, p.72
6
Expediente N 008-2005-PI/TC, Fundamento 23
7
Casacin N 601-2006 Del Santa
C-1586312-109
CAS. N 5642-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diecisis de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna S.A., mediante escrito
presentado con fecha treinta de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos noventa y nueve a seiscientos treinta,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos setenta y siete a
quinientos noventa, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
veintinueve a quinientos treinta y nueve, que declar infundada
la demanda, y reformndola declararon fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera

101248 CASACIN
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Se aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas ciento
dieciocho a ciento treinta y seis, subsanada a fojas ciento cuarenta,
doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y nueve y de
cuatrocientos veintitrs a cuatrocientos treinta y siete, que el actor
solicita como pretensin se ordene su reposicin en sus labores
habituales por violacin del debido proceso en el trmite formal
del despido previsto en la ley, como analista de crditos mster o
en otro cargo de igual o similar jerarqua; ms el pago de costos y
costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia apelada, toda
vez que la decisin tomada no le fue adversa. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 31 del Decreto Supremo N003-97-
TR. Sostiene la parte recurrente que la Sala Laboral Permanente
de Tacna, se aparta de lo estipulado por la norma, al desconocer
que el plazo para que un trabajador efecte sus descargos es de
seis das, desconociendo el espritu de la norma. ii) Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Seala esta parte que el Colegiado Superior no
habra valorado de manera correcta sus descargos, respetando
as su derecho de defensa al haberse demostrado que jams se
trasgredi el principio de tipicidad y que no se habra motivado
la sentencia. iii) Apartamiento de la Sentencia del Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 02098-2010-PA/TC. La
parte recurrente sostiene que dicha sentencia establece el derecho
al debido proceso y procedimiento administrativo sancionador, el
mismo que es reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin. Stimo: Absolviendo la causal denunciada en el
literal i), de la revisin de la Sentencia de Vista, se aprecia que
dicha norma s ha sido aplicada por el Colegiado Superior; sin
embargo, se advierte que la parte recurrente al desarrollar los
argumentos de la causal invocada, efecta un anlisis destinado
a cuestionar la interpretacin realizada por el precitado Colegiado,
lo que resulta contradictorio con la inaplicacin de una norma.
En tal sentido, no ha descrito con claridad y precisin la causal
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente
la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada contraviniendo las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497; por lo que deviene
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada
en el literal ii) debemos sealar que la parte recurrente si bien
cumple con sealar la norma cuya infraccin denuncia; no obstante
ello, no ha demostrado la incidencia directa de la misma sobre la
resolucin impugnada; razn por la cual dicha causal contraviene
la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497; deviniendo en improcedente. Noveno: En relacin a la
causal sealada en el literal iii), la impugnante no ha cumplido con
describir con claridad y precisin el apartamiento del precedente
vinculante, conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
la sentencia consignada en el recurso de casacin, no constituye
precedente vinculante, motivo por el que la causal invocada debe
ser declarada improcedente. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna
S.A., mediante escrito presentado con fecha treinta de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos noventa y nueve a
seiscientos treinta; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Jos del
Carmen Moncayo Gmez sobre reposicin; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-110
CAS. N 5829-2016 CAJAMARCA
Reposicin por despido incausado MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA-NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: Es materia de
anlisis el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Edgar Manuel Muoz Zafra, mediante escrito presentado con
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis, contra
la Resolucin de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos ocho a doscientos once,
que confirm la resolucin apelada de fecha treinta y uno de
julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y ocho
a ciento ochenta y uno, que dej sin efecto la medida cautelar de
reposicin concedida mediante resolucin de fecha doce de marzo
de dos mil quince. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio
impugnatorio es especialsimo a travs de la cual la Corte Suprema
ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se
denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
luego el recurso. Tercero: En ese sentido, corresponde verificar
en primer trmino si el recurso interpuesto cumple con los
supuestos de procedencia sealados en el artculo 35 de la Ley
N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, y posteriormente si
rene los requisitos de fondo establecidos en el artculo 36 de
la Ley Procesal del Trabajo citada. Cuarto: Al respecto, debemos
sealar que el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, prev como uno de los requisitos de
admisibilidad para la procedencia del recurso de casacin lo
siguiente: El recurso de casacin se interpone: 1) Contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, pone fin al proceso []. As constituye
presupuesto para la procedencia de este medio impugnatorio que
su objeto lo constituyan aquellas sentencias y autos expedidos
por las Salas Superiores que pongan fin al proceso. Quinto: De
la revisin de los actuados se advierte que el recurso de casacin
formulado por el demandante se encuentra dirigido a cuestionar
la Resolucin de Vista expedida por el Colegiado Superior de la
Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, que confirm la resolucin apelada de fecha treinta y
uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta
y ocho a ciento ochenta y uno, que dej sin efecto la medida
cautelar de reposicin concedida mediante resolucin de fecha
doce de marzo de dos mil quince. Sexto: En virtud de lo expuesto,
se concluye que el presente medio impugnatorio no satisface el
requisito de procedencia previsto en el primer prrafo del inciso
1) del artculo 35 de la de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que la Resolucin de Vista de fecha tres de
diciembre de dos mil quince, que confirm la resolucin apelada
resulta ser un auto que no pone fin al proceso; razn por la que
debe rechazarse el presente recurso de casacin. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por demandante, Edgar Manuel Muoz Zafra, mediante escrito
presentado con fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis;
en el proceso seguido por el demandante, Edgar Manuel Muoz
Zafra, sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCAGUAYLUPO C-1586312-111
CAS. N 5905-2007 LIMA
Nulidad de despido y otros. PROCESO ORDINARIO. Sumilla:
El despido nulo se debe encontrar motivado en el hecho que el
trabajador hubiera interpuesto una queja o reclamacin ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo o el Poder Judicial, para el
reconocimiento de derechos de carcter laboral y no un
procedimiento ante un centro de conciliacin. Lima, diecinueve de
junio de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero cinco mil
novecientos cinco, guion dos mil siete, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela,
con la adhesin de los seores jueces supremos: Yrivarren
Fallaque, Rodas Ramrez y De La Rosa Bedriana; y el voto en
minora de la seora jueza suprema Mac Rae Thays; se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Promotora
Interamericana de Servicios Sociedad Annima PISERSA,
mediante escrito presentado con fecha diez de noviembre de dos
mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos
cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha diez de julio de dos mil seis, que corre de fojas
doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y seis, que confirm
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha diecisis
de marzo de dos mil cinco, que corre de fojas ciento sesenta y siete
a ciento setenta, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso seguido por la demandante, Mara Antonieta Escobar
Velasquez, sobre nulidad de despido y otro. CAUSALES DEL
RECURSO: La parte recurrente invocando la tutela jurisdiccional
efectiva y su derecho a la demanda, denuncia la causal siguiente:
interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Decreto Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero:
De la pretensin demandada y pronunciamientos de las
instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la revisin de
los actuados se verifica que en fojas quince a dieciocho, subsanada
en fojas veinte, aparece la demanda interpuesta por Maria
Antonieta Escobar Velasquez contra la Promotora
Interamericana de Servicios Sociedad Annima PISERSA,
mediante la cual solicita la nulidad de su despido y su reposicin en
su mismo puesto de trabajo con el pago de las remuneraciones
devengadas; asimismo, solicita se deje sin efecto la rebaja salarial
y se le restituya su remuneracin salarial en cuatrocientos setenta
y uno y 62/100 nuevos soles (S/.471.62) y se le pague los reintegros
respectivos, as como el pago de las gratificaciones de diciembre
de dos mil once y horas extras. b) Sentencia de primera instancia:
La Jueza del Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a travs de la Sentencia emitida con fecha diez de
julio de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y cuatro
a doscientos treinta y seis, declar fundada en parte la demanda,
exponiendo que el mvil por el cual se resolvi el vnculo laboral es
por haberse presentado la accionante ante un Centro de
Conciliacin con el objeto de solucionar un conflicto entre las
partes, la misma que resulta equiparable a una queja presentada
ante una autoridad competente, por lo que determin la existencia
de un despido nulo y que la actora se encontraba incursa en los
supuestos que establece la norma. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Primera Sala
Laboral de la misma Corte Superior, mediante la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha diez de julio de dos mil seis,
que corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y
seis, procedi a confirmar la Sentencia apelada. Segundo: Antes
de emitir pronunciamiento, debemos precisar que el Tribunal
Constitucional mediante Sentencia de fecha uno de julio de dos mil
diecisis, recada en el Expediente N 01747-2013-PA/TC, que
corre de fojas cincuenta y dos a sesenta y uno del cuaderno de
casacin, resolvi declarar nula la Casacin de fecha tres de julio
de dos mil ocho, ordenando se expida nueva resolucin. Tercero:
En consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento de fondo
sobre la causal declarada procedente, referida a la interpretacin
errnea del inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. Cuarto: Sobre el inciso c) del artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, debemos decir que la norma sealada
establece lo siguiente: Es nulo el despido que tenga por motivo: c)
Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador
ante las autoridades competentes () Quinto: La interpretacin
errnea de una norma material, est referida a errores cometidos
por el juzgador respecto del sentido o contenido de la norma, en
funcin a los mtodos interpretativos generalmente admitidos.
Sexto: Analizando la norma descrita en el considerando anterior, el
tratadista nacional Blancas Bustamante seala lo siguiente: ()
aunque la LPCL no lo diga expresamente, debe entenderse que la
queja, el reclamo o proceso seguido contra el empleador debe ser
de naturaleza laboral, es decir referirse a incumplimientos o
conductas del empleador que afecten los derechos del trabajador
derivados de la relacin de trabajo o de sus derechos
fundamentales. En tal sentido, la queja o reclamo del trabajador,
podra ser aquella tramitada bajo cualquier clase de procedimiento,
no siendo vlida, por su sentido restrictivo y contrario a la finalidad
de la norma, una interpretacin que pretendiera reducir dichos
reclamos a la va procesal laboral, excluyendo la defensa de sus
derechos que el trabajador pudiera intentar en otra va.1 Stimo:
De lo expuesto anteriormente, esta Sala Suprema en cumplimiento
a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en
la Casacin Laboral N 2066-2014 de fecha veintisiete de octubre
de dos mil catorce, respecto a la correcta interpretacin del inciso
c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR, que: () se extiende a
todo proceso administrativo o judicial que siga el trabajador contra
su empleador siempre y cuando tenga conexin con sus derechos
de carcter laboral, por lo que se descarta que cualquier
comunicacin interna dirigida por el trabajador contra su empleador,
formulando alguna reclamacin de carcter laboral o de otra
naturaleza, pueda ser considerada como la causal de nulidad que
seala la norma citada precedentemente. Octavo: Cabe precisar,
que el criterio sealado en el considerando que antecede ha sido
asumido anteriormente por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica al resolver la Casacin N 2722-97-LAMBAYEQUE con
fecha dos de junio de mil novecientos noventa y nueve. Noveno:
Solucin al caso concreto. En el caso de autos, se aprecia que la
parte demandante solicita una Audiencia de Conciliacin ante el
Centro de Conciliacin AJUSDER, invitando a la demandada,
conforme se verifica del Acta de Conciliacin que corre en fojas
seis a siete, a llegar a un acuerdo respecto de su traslado de su
lugar habitual de trabajo a otro distinto y al pago de sus beneficios
sociales. La parte demandante, alega que como represalia por
haber presentado una solicitud de Audiencia de Conciliacin ante
101249
el Centro de Conciliacin AJUSDER, la emplazada le remite la
carta notarial de fecha ocho de febrero de dos mil doce, en el que
le informan que dan por concluida su relacin laboral, y que debido
a ello, es nulo el despido ocasionado solicitando su reposicin.
Que, resulta necesario analizar si el inicio de un procedimiento de
conciliacin puede considerarse similar al de una queja o proceso
iniciado contra el empleador ante la autoridad competente. Al
respecto, debemos decir que la queja o reclamo presentados ante
la autoridad administrativa o judicial buscan que la misma emita un
pronunciamiento de fondo amparando o desestimando las causas
que originan la controversia, es decir, implica un enfrentamiento de
las partes y la decisin de un tercero a favor de una o de otra. Por
el contrario, la conciliacin es un medio alternativo de solucin de
conflictos por el cual dos o ms personas gestionan por s mismas
la solucin de sus diferencias, con la ayuda de un tercero neutral
denominado conciliador llegando a un acuerdo de naturaleza
autnoma, es decir, que ni la autoridad administrativa ni la judicial
deciden el resultado. Siendo esto as, esta Sala Suprema discrepa
respetuosamente del criterio del Tribunal Constitucional de
considerar que un trmite de conciliacin es equivalente al de una
queja o reclamo ante la autoridad administrativa o judicial, ms
an, si tenemos en cuenta que la intervencin del tercero en estos
casos es decisiva, pues, soluciona el conflicto, al ser una forma de
solucin heternoma del conflicto; mientras que en la conciliacin
la participacin del tercero es activa pero no decide la solucin del
conflicto, es una forma de solucin que la doctrina denomina
autocomposicin indirecta. De lo expuesto, se puede concluir que
si bien la demandada le remiti a la accionante la carta notarial de
fecha ocho de febrero de dos mil doce, comunicando la conclusin
de su relacin laboral, luego de la invitacin a la Audiencia de
conciliacin; sin embargo, conforme a la interpretacin de esta
Suprema Sala, para que se configure la nulidad del despido de la
trabajadora, sta debi interponer una queja dirigida ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo o el Poder Judicial, lo que no
se ha dado en el presente caso; por lo que la causal invocada
deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Promotora Interamericana de Servicios Sociedad
Annima PISERSA, mediante escrito presentado con fecha diez
de noviembre de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y dos; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha diez de
julio de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y cuatro
a doscientos treinta y seis; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha diecisis de marzo de dos mil cinco, que corre de fojas ciento
sesenta y siete a ciento setenta, en el extremo que declar nulo el
despido ocasionado por la demandada y orden su reposicin,
reformndola declararon infundado dicho extremo;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por la demandante, Mara Antonieta Escobar Velasquez,
sobre nulidad de despido y otros y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA
SUPREMA ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, es como
sigue: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Promotora Interamericana de
Servicios Sociedad Annima PISERSA, mediante escrito
presentado con fecha diez de noviembre de dos mil seis, que corre
de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y dos,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
diez de julio de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y
cuatro a doscientos treinta y seis, que confirm la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha diecisis de marzo de
dos mil cinco, que corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento
setenta, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
seguido por la demandante, Mara Antonieta Escobar Velasquez,
sobre nulidad de despido y otro. CAUSALES DEL RECURSO: La
parte recurrente invocando la tutela jurisdiccional efectiva y su
derecho a la demanda, denuncia la causal siguiente: interpretacin
errnea del inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso
a) Demanda De la revisin de los actuados, se verifica que en fojas
quince a dieciocho, subsanada en fojas veinte, aparece la demanda
interpuesta el veintisis de febrero de dos mil dos, por Mara
Antonieta Escobar Velasquez contra la Promotora
Interamericana de Servicios Sociedad Annima PISERSA,
mediante la cual solicita se declare la nulidad de su despido y se
ordene su reposicin en su puesto de trabajo con el pago de las
remuneraciones devengadas; asimismo, solicita se deje sin efecto
la rebaja salarial que sufri al percibir hasta el mes de noviembre
del dos mil uno, el monto de cuatrocientos setenta y uno y 62/100
nuevos soles (S/.471.62) quincenales y pasar a percibir la suma de
ciento sesenta y nueve y 00/100 nuevos soles (S/.169.00)
quincenales; en consecuencia, se le restituya su remuneracin
salarial y se le pague los reintegros respectivos, as como el pago
de las gratificaciones de diciembre de dos mil uno y horas extras.

101250 CASACIN
Como fundamento de su pretensin refiere que fue despedida el
trece de febrero de dos mil dos, en venganza por efectuar reclamos
y acudir a un centro de conciliacin solicitando el cese de los actos
de hostilidad de los que vena siendo objeto, habindose llevado a
cabo la Audiencia de Conciliacin el doce de febrero del mismo
ao. b) Sentencia de primera instancia La Jueza del Segundo
Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs
de la Sentencia emitida con fecha diez de julio de dos mil seis, que
corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y seis,
declar fundada en parte la demanda, sealando como
fundamentos de su decisin que del estudio de autos se establece
que la actora se present ante un centro de conciliacin con el
objeto de que se le asista en la solucin de las controversias
surgidas con la demandada, relativas al cese de hostilizaciones
derivadas de la reduccin inmotivada de sus remuneraciones,
traslado de lugar de su centro de trabajo, pago de horas extras,
pago de gratificaciones en forma completa y a travs de boletas de
pago; hecho del que tom conocimiento la emplazada, con fecha
once de febrero de dos mil dos, habiendo acudido el representante
de la misma al citado centro de conciliacin, el da doce del mismo
mes y ao, a fin de llevarse a cabo la audiencia de conciliacin
solicitada, sin haberse llegado a un acuerdo entre las partes,
conforme se desprende del Acta de Conciliacin N 18, que corre
en autos a fojas seis, documento que no ha sido materia de
cuestionamiento por la demandada. Agrega que el hecho de
encontrarse fechada la Carta Notarial de despido el ocho de febrero
de dos mil dos, pretendiendo dar por concluida la relacin laboral
con la actora, a partir del uno de febrero del indicado ao, por
razones relacionadas a la conducta de aquella, no resulta creble;
toda vez que de la copia de la indicada carta notarial que corre en
fojas cinco, se desprende que la misma fue recibida por la Notara
Berrospi Polo, el trece de febrero de dos mil dos; es decir, el da
siguiente de haber acudido las partes al aludido centro de
conciliacin. Estando a tales precisiones, se llega a la conviccin
que el mvil por el cual se resolvi el vnculo laboral es por haberse
presentado la actora ante un Centro de Conciliacin con el objeto
de solucionar un conflicto entre las partes, la misma que resulta
equiparable a una queja presentada ante una autoridad
competente, lo que determin la existencia de un despido nulo y
que la actora se encuentra incursa en los supuestos que establece
la norma. c) Sentencia de segunda instancia Por su parte, la
Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha diez de julio
de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y cuatro a
doscientos treinta y seis, procedi a confirmar la Sentencia apelada
sealando que los actos acusados a la demandante en la carta de
despido como causas justas de despido, no han sido acreditados
por la emplazada, adems de haber incumplido con otorgarle por
escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para
que pueda defenderse de los cargos que se le formula,
incumpliendo con el artculo 31 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral. Asimismo, a fojas seis obra el acta de conciliacin de
fecha doce de febrero de dos mil dos, en la cual consta que las
partes asistieron con la finalidad de encontrar una solucin a los
reclamos formulados por la actora sobre cese de hostilizaciones
derivadas de la reduccin inmotivada de sus remuneraciones,
traslado de lugar de su centro de trabajo, pago de horas extras,
pago de gratificaciones en forma completa y a travs de boletas de
pago; resultando coincidente que al da siguiente, el trece de
febrero de dos mil dos, la demandada deposite en la notara la
carta de despido que es entregada a la actora en la misma fecha,
lo cual en el contexto apreciado, constituye indicio de que el real
motivo del cese fue el reclamo formulado por la actora, quedando
probada la causal de nulidad de despido. d) Primigenia Casacin
Ante el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
la Sala de Derecho Constitucional Social Transitoria de la Corte
Suprema de la Repblica, emiti la resolucin de fecha tres de julio
de dos mil ocho, obrante de fojas treinta y ocho a cuarenta y uno
del cuadernillo de casacin, en la que se resolvi declarar fundado
en recurso de casacin, revocar la sentencia de vista y reformndola
declarar infundada la demanda, al considerar que un centro de
conciliacin es una institucin independiente donde los invitados
acuden de manera voluntaria a resolver sus conflictos de intereses;
por lo tanto, no es un rgano rector o supervisor de actividades
laborales para redactar y resolver quejas, y por ello su funcin no
se equipara a la desarrollada por la autoridad administrativa;
siendo as, la causal de despido nulo invocada por la demandante
carece de base real, encontrndose dentro del marco establecido
en el artculo 24 del Decreto Supremo N 003-97-TR, como
consecuencia de su actitud rebelde, dada su desobediencia
constante y reiterada en acatar las rdenes impartidas por su
empleadora. e) Pronunciamiento de Tribunal Constitucional
Mediante Sentencia de fecha uno de julio de dos mil diecisis,
recada en el Expediente N 01747-2013-PA/TC, que corre de fojas
cincuenta y dos a sesenta y uno del cuaderno de casacin, el
Tribunal Constitucional resolvi declarar nula la Casacin de fecha
tres de julio de dos mil ocho, ordenando se expida nueva resolucin,
sealando como fundamentos de su decisin que en la resolucin
impugnada no se justific suficientemente cmo es que el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
procedimiento de conciliacin no puede considerarse como una
forma de queja o proceso iniciado contra el empleador ante
autoridad competente. Siendo necesario tener en cuenta que la
razn justificatoria que con claridad subyace al artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, es establecer en qu condiciones
o circunstancias un despido puede ser considerado nulo, a fin de
evitar represalias encubiertas por parte de los empleadores;
asimismo, que teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 47
del Decreto Supremo N 001-96-TR (que se refiere a que la queja
o reclamo deba ser presentado ante autoridad "administrativa" o
"judicial"), el reclamo planteado ante el centro de conciliacin
podra ser considerado "como un paso previo para un futuro
reclamo judicial", asunto que no ha considerado la Sala demandada;
por lo que, lo sealado en la resolucin impugnada resulta contrario
al contenido constitucionalmente protegido por el derecho al
trabajo y ms especficamente a la garanta de una adecuada
proteccin contra el despido arbitrario, consagraba en el artculo
27 de la Constitucin, incurriendo en un dficit en el contenido
atribuido a la garanta de este derecho, pues, mediante su
interpretacin -la Sala Suprema- le ha dotado de un contenido
menor al que constitucionalmente le corresponde, desprotegiendo
al trabajador que busca hacer valer la nulidad de su despido
conforme a la ley, por la sola razn de haber iniciado su queja o
procedimiento ante un centro de conciliacin. Agrega, el Tribunal
Constitucional, que existe motivacin aparente con respecto a que
la recurrente fue despedida por justa causa en aplicacin del
artculo 24 del Decreto Supremo N 003-97-TR, pues la referencia
a dicha norma buscaba justificar la validez de su despido. Sin
embargo, y sobre la base de lo ya expresado, el despido solo poda
realizarse (sin que corresponda ser calificado como nulo) si la
trabajadora hubiera incurrido en alguno de los supuestos
gravsimos establecidos en el artculo 25 inciso f) del Decreto
Supremo N 003-97-TR, lo cual no ha incurrido en el presente
caso. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Segundo: Estando
a lo sealado, corresponde emitir pronunciamiento de fondo sobre
la causal declarada procedente, referida a la interpretacin errnea
del artculo 29 inciso c) del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, a fin de establecer
si la actora se encuentra en el supuesto de haber presentado una
queja o participado en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes, al haber llevado su reclamo a un centro
de conciliacin. ANALSIS DEL CASO CONCRETO: Tercero: A fin
de emitir pronunciamiento, es menester precisar que la
interpretacin errnea de una norma material, est referida a
errores cometidos por el juzgador respecto del sentido o contenido
de la norma, en funcin a los mtodos interpretativos generalmente
admitidos. Cuarto: La Constitucin Poltica del Per en su artculo
1 ha establecido que: La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado, lo que implica que se brinde una proteccin a los derechos
fundamentales tanto en el mbito subjetivo como en el objetivo.
Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los
derechos fundamentales (comnmente, en la Norma Fundamental
de un ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como lmite
al accionar del Estado y de los propios particulares, ello no es bice
para su concrecin mediante otras normas positivas, dada la
connotacin tica y axiolgica del principio-derecho de dignidad
humana, preexistente al orden estatal. Es por ello que, es
importante tener en cuenta que los derechos fundamentales
comprenden tanto los presupuestos ticos como los componentes
jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que
compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonoma
moral, y tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos
en norma bsica material del Ordenamiento, y es instrumento
necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus
potencialidades. Los derechos fundamentales expresan tanto una
moralidad bsica como una juridicidad bsica2. Quinto: Es as,
que los Derechos Fundamentales cumplen dos funciones bsicas
dentro de la esfera jurdico poltica: una funcin de legitimacin y
una funcin de proteccin; respecto a esta ltima, Diez Picazo3
indica que: la funcin de proteccin que cumplen los derechos
fundamentales no consiste slo en imponer topes al legislador, sino
tambin en limitar la actividad administrativa y jurisdiccional.
Adems, los derechos fundamentales tambin cumplen su funcin
de proteccin en la medida en que inspiran el funcionamiento
global del ordenamiento jurdico, creando un ambiente respetuoso
para con ellos. Sexto: Es por ello, que se debe tener presente a fin
de resolver el presente caso, que el examen de una norma exige
como cuestin previa tomar en cuenta criterios y principios para la
interpretacin de la misma, lo que a su vez implica rechazar aquella
interpretacin que permita inferir que un determinado supuesto se
oponga o resulte manifiestamente incompatible con el principio-
derecho de dignidad humana, puesto que ello sera incoherente
con el Estado Constitucional de Derecho en el que vivimos.
Sptimo: En ese orden de ideas, resulta insuficiente la
interpretacin literal del artculo 29 inciso c) del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, que establece que: Es nulo el despido que tenga por
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
motivo: c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el
empleador ante las autoridades competentes (). No solo porque
el artculo 47 del Reglamento del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR precise que: "Se
configura la nulidad del despido (...), si la queja o reclamo, ha sido
planteado contra el empleador ante las Autoridades Administrativas
o Judiciales competentes y se acredita que est precedido de
actitudes o conductas del empleador que evidencien el propsito
de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores. (...)".
Ampliando el abanico de posibilidades de reclamos judiciales
tambin a reclamos administrativos, sino porque resulta claro que
la razn que subyace a lo dispuesto en los citados artculos, es
proteger al trabajador de las represalias encubiertas por parte del
empleador ante reclamos de carcter laboral, por ser la parte dbil
de la relacin de trabajo, es por ello que se califica con especial
gravedad este tipo de despidos, por tener una pluriafectacin; ya
que, no solo se afecta al mismo trabajador cesndolo de su puesto
de trabajo, sino que adems se busca enviar un mensaje al resto
de trabajadores para desincentivar el reclamo de sus derechos
laborales, por temor a perder su fuente de ingresos y por tanto el
sustento de su familia, vulnerando su dignidad como ser humano,
lo cual -conforme se ha sealado en los considerandos
precedentes- no se puede permitir en un Estado Constitucional de
Derecho, mxime si se trata de derechos laborales que tienen
naturaleza indisponible. Octavo: Dicha posicin coincide con lo
sealado por el tratadista nacional Blancas Bustamante, al analizar
el artculo 29 inciso c) del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, en el sentido que: () aunque la LPCL no lo
diga expresamente, debe entenderse que la queja, el reclamo o
proceso seguido contra el empleador debe ser de naturaleza
laboral, es decir referirse a incumplimientos o conductas del
empleador que afecten los derechos del trabajador derivados de la
relacin de trabajo o de sus derechos fundamentales. En tal
sentido, la queja o reclamo del trabajador, podra ser aquella
tramitada bajo cualquier clase de procedimiento, no siendo
vlida, por su sentido restrictivo y contrario a la finalidad de la
norma, una interpretacin que pretendiera reducir dichos reclamos
a la va procesal laboral, excluyendo la defensa de sus derechos
que el trabajador pudiera intentar en otra va.4 (el resaltado es
nuestro) Noveno: De lo expuesto, haciendo una interpretacin
teleolgica de la norma, que busca evitar el despido represalia y
una interpretacin de acuerdo a la fuerza normativa de la
Constitucin, que consagra la defensa de la persona y su dignidad
como fin supremo de la sociedad y el Estado; se evidencia que, el
reclamo presentado por la actora ante el Centro de Conciliacin
AJUSDER, denota el nimo de la servidora de formalizar su
disconformidad por la conducta de su empleadora. Mxime si
conforme se advierte del Acta de la Audiencia de Conciliacin,
obrante a fojas seis las conductas imputadas a la empresa
emplazada son Actos de Hostilidad, por lo que de acuerdo a la
parte final del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, corresponda a la trabajadora demandante,
antes de accionar judicialmente emplazar por escrito a su
empleador imputndole el acto de hostilidad correspondiente,
otorgndole un plazo razonable no menor de seis das naturales
para que efecte su descargo o enmiende su conducta, segn sea
el caso. Es as, que en el caso de autos, el reclamo de la actora
ante el centro de conciliacin, puede considerarse perfectamente
como el cumplimiento del requisito previo, sealado expresamente
en la norma, para un futuro proceso judicial sobre cese de actos de
hostilidad; toda vez que a raz de tal reclamo, el Centro de
Conciliacin curs a su vez una invitacin por escrito a la
demandada para su concurrencia a una Audiencia de Conciliacin,
precisando las conductas consideradas como hostiles;
satisfacindose as las exigencias establecidas por la acotada
norma. Dcimo: Ms an, cuando conforme lo han establecido las
instancias de mrito, resulta notorio que se haya remitido a la
demandante la Carta de Despido, al da siguiente de llevada a cabo
la Audiencia de Conciliacin por cese de actos de hostilidad, lo que
permite concluir que sta constituye una represalia encubierta por
parte del empleador ante el reclamo efectuado por la trabajadora;
acontecimientos que sin lugar a dudas se subsumen en el supuesto
de hecho previsto en la norma materia de denuncia, por lo que no
se configura interpretacin errnea por parte del Colegiado
Superior, deviniendo en infundado el recurso interpuesto. Dcimo
Primero: Asimismo, cabe mencionar que lo resuelto en el presente
caso no colisiona con lo sealado en la Casacin Laboral N 2066-
2014 de fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce, en la que
al amparo del artculo 22 del Texto nico Ordinario de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se fij como interpretacin correcta del
artculo 29 inciso c) del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, que: La
proteccin contra el despido nulo () se extiende a todo proceso
administrativo o judicial que siga el trabajador contra su empleador
siempre y cuando tenga conexin con sus derechos de carcter
laboral, por lo que se descarta que cualquier comunicacin interna
dirigida por el trabajador contra su empleador, formulando alguna
reclamacin de carcter laboral o de otra naturaleza, pueda ser
considerada como la causal de nulidad que seala la norma citada
101251
precedentemente. Al haberse descartado nicamente el supuesto
de "comunicaciones internas", situacin que no se present en el
caso de autos, al haber recurrido la accionante a un centro de
conciliacin y ms tratndose, conforme se ha sealado en el
noveno considerando de la presente resolucin, de un reclamo por
cese de actos de hostilidad, en cuyo caso la norma expresamente
exige que previamente a incoar la demanda, se emplace por escrito
al empleador. Habindose incluso precisado en la mencionada
casacin laboral, que en el caso concreto de ese proceso, la queja
en la que se sustenta la demanda, no se encuentra referida a la
discusin de derechos laborales sino respecto a irregularidades
por el aprovechamiento econmico de terceras personas en la
reparacin de un vehculo; lo que evidencia an ms la diferencia
existente entre los hechos que se presentaron en ambos casos.
Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Promotora Interamericana de Servicios Sociedad Annima
PISERSA, mediante escrito presentado con fecha diez de
noviembre de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y
ocho a doscientos cuarenta y dos; en consecuencia, NO SE CASE
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha diez de
julio de dos mil seis, que corre de fojas doscientos treinta y cuatro
a doscientos treinta y seis; y SE DISPONGA la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante, Mara
Antonieta Escobar Velasquez, sobre nulidad de despido y otros;
S.S. MAC RAE THAYS
1
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos; El Despido en el Derecho Laboral Peruano,
ARA Editores, Primera Edicin - Ao 2002. Pgina 315-316.
2
Peces-Barba, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teora General.
Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletn Oficial del Estado, 1999, pg. 37
3
DIEZ PICAZO, Luis Mara; Sistema de derechos fundamentales; Editorial
Thomson Civitas, Madrid, 2003, pg. 39.
4
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos; El Despido en el Derecho Laboral Peruano,
ARA Editores, Primera Edicin - Ao 2002. Pgina 315-316.
C-1586312-112
CAS. N 6233-2017 LIMA
Pago de intereses PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- El inters
legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a
partir del siguiente de aqul en que se produjo el incumplimiento y
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el
cumplimiento de la obligacin al empleador o pruebe haber sufrido
algn dao. Lima, diecinueve de junio de dos mil diecisiete. VISTA,
la causa nmero seis mil doscientos treinta y tres, guin dos mil
diecisiete, guion LIMA; en audiencia pblica de la fecha; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, con el voto ponente del
seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los
seores jueces supremos Arvalo Vela, Huaman Llamas y
Rodas Ramrez; y con el voto en minora de la seora jueza
suprema Mac Rae Thays, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Lince, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cuarenta y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha
trece de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento diecisis a
ciento veintids, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso laboral seguido por el demandante, Efran Ancco Arvalo,
sobre pago de intereses. CAUSALES DEL RECURSO: La entidad
impugnante denuncia las siguientes causales de su recurso: i)
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa de los incisos
3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. iii) Interpretacin
errnea del artculo 3 del Decreto Ley N 25920. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin cumple con los requisitos de
forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
seala que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada norma, las cuales son: a) la
aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) la
interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
inaplicacin de una norma de derecho material; y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique
lo siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Respecto a
las causales previstas en los acpites i) y ii), debe considerarse

101252 CASACIN
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza
material. En el caso concreto, se aprecia que la entidad recurrente
denuncia la infraccin normativa de normas de carcter procesal,
la cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
artculo antes citado; en consecuencia, las causales invocadas
devienen en improcedentes. Cuarto: En cuanto a la causal
referida en el acpite iii), debemos sealar que la interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
al momento de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el
proceso, le atribuye un sentido distinto al que corresponde. En el
caso concreto, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido
con sealar cul es la interpretacin correcta de la norma
denunciada; en ese sentido, la causal invocada cumple con lo
dispuesto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en procedente. Quinto: Antecedentes
Judiciales De la demanda que corre en fojas treinta y cuatro a
treinta y seis, se aprecia que el actor pretende que la demandada
cumpla con pagarle la suma de quince mil doscientos cincuenta y
siete con 55/100 nuevos soles (S/.15,257.55), por concepto de
pago de intereses. Al respecto, la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha trece de junio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento diecisis a ciento veintids, declar fundada en parte la
demanda, y orden el pago a favor del demandante de los intereses
legales solo respecto a la compensacin por tiempo de servicios
generados por el periodo del veintids de abril de mil novecientos
sesenta y siete al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y tres, debiendo ser calculados a partir del da cinco de
enero de mil novecientos noventa y siete hasta el veintitrs de
octubre de dos mil tres. Asimismo, la Sentencia de Vista de fecha
dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta
y cuatro a ciento cuarenta y ocho, confirm la Sentencia apelada
de fecha trece de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
diecisis a ciento veintids, que declar fundada en parte la
demanda. Sexto: En el caso de autos, se declar procedente el
recurso por la causal de interpretacin errnea del artculo 3
del Decreto Ley N 25920, el cual establece lo siguiente: () El
inters legal sobre los montos adeudados por el empleador se
devengan a partir del siguiente de aqul en que se produjo el
incumplimiento y hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligacin al empleador o
pruebe haber sufrido algn dao () Stimo: La entidad recurrente
fundamenta su causal sosteniendo que se le atribuye el pago de
los intereses legales desde el cinco de enero de mil novecientos
noventa y siete con un criterio errado, toda vez que recin nace el
derecho del demandante con la emisin de la Resolucin de
Gerencia Municipal N 048-2005-MDL/GM de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil cinco, que aprueba la liquidacin de beneficios
sociales del actor como ex obrero en la suma de veintids mil
novecientos ochenta y dos con 45/100 nuevos soles (S/.22,982.45);
y anterior a esa fecha no exista obligacin de abonar dicho pago
de beneficios sociales, por ende no puede existir pago de inters
legal. Octavo: En el caso de autos, se advierte que el cese del
actor se produjo el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, y en aplicacin de lo dispuesto por la Tercera
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 650, el
empleador debi abonarle la compensacin por tiempo de servicios
dentro de las cuarenta y ocho horas de producido el cese; sin
embargo, se cumpli con pagar sus beneficios econmicos el da
veintiuno de octubre de dos mil tres; lo cual gener a la fecha
intereses legales por concepto de compensacin por tiempo de
servicios por el periodo en que el actor se encontraba sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada, de conformidad a lo
dispuesto por el Decreto Legislativo N 650 y el Decreto Ley N
25920. Noveno: En atencin a lo expuesto, se concluye que el
Colegiado Superior no ha interpretado de manera errnea el
artculo 3 del Decreto Ley N 25920; en consecuencia, la causal
declarada procedente deviene en infundada. Por estas
consideraciones, FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Lince, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio
de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento
sesenta y siete; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso laboral seguido por el
demandante, Efran Ancco Arvalo, sobre pago de intereses;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, HUAMAN
LLAMAS, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ. EL VOTO
EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA MAC RAE
THAYS, ES COMO SIGUE: Primero: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Lince, mediante escrito de fecha 31 de julio del 2015,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que corre en fojas 162 a 167, contra la Sentencia de Vista de
fecha 02 de junio del 2015, que corre en fojas 144 a 148, que
confirm la Sentencia apelada de fecha 13 de junio del 2013, que
corre en fojas 116 a 122, que declar fundada en parte la demanda;
en el proceso laboral seguido por el demandante, Efran Ancco
Arvalo, sobre pago de intereses. El mismo que debe ser calificado
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la Ley N
26636, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia de dicho recurso, al haberse previamente calificado su
admisibilidad por parte de la Sala Superior. Segundo: En principio,
resulta pertinente sealar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en su artculo 56 de la
Ley Procesal mencionada, y segn el caso sustente: a) qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b)
cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo en sede casatoria calificarse estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos lo declarar improcedente.
Cuarto: La entidad recurrente denuncia las siguientes causales: i)
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per; ii) Infraccin normativa del artculo
122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil; iii) Interpretacin
errnea del artculo 3 del Decreto Ley N 25920. Quinto: Respecto
a las causales previstas en los acpites i) y ii), se aprecia que la
entidad recurrente denuncia la infraccin normativa de normas de
carcter procesal, la cual no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en
consecuencia, las causales invocadas devienen en improcedentes.
Sexto: En cuanto a la causal referida en el acpite iii), debemos
sealar que la interpretacin errnea se presenta cuando el
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable
al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicar dicha norma
a los hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido
distinto al que corresponde. Siendo que, en el caso concreto, se
advierte del escrito de demanda de fojas 34, que el actor pretende
que la demandada cumpla con pagarle la suma de quince mil
doscientos cincuenta y siete con 55/100 nuevos soles
(S/.15,257.55), por pago de intereses respecto a la compensacin
por tiempo de servicios, concepto que se encuentra regulado
expresamente por el artculo 59 del Decreto Legislativo N 650,
modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 857
publicado el 04 de octubre de 1996 -norma vigente a la fecha de
ese escrito del demandante-, en cuanto a la oportunidad de pago,
tasa de inters y dems aspectos, por lo que no resulta de
aplicacin lo establecido en el Decreto Ley N 25920, al existir
norma especial, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 58 parte in fine de la
Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021: MI VOTO es porque
se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Lince,
mediante escrito de fecha 31 de julio del 2015, que corre en fojas
162 a 167; SE DISPONGA publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso laboral
seguido por el demandante, Efran Ancco Arvalo, sobre pago de
intereses. S.S. MAC RAE THAYS C-1586312-113
CAS. N 6578-2016 CAJAMARCA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintiuno de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Segundo Venancio Bueno Huamn, mediante escrito de fecha
veintiuno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
diez a ciento veinticuatro, contra la Resolucin de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y ocho, que declar
improcedente la nulidad procesal del acta de vista de causa y de
lo actuado con posterioridad, deducida por el abogado de la parte
demandante, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y
siete. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs de la cual la Corte Suprema ejecuta
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final
de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En ese sentido, corresponde verificar en primer trmino
si el recurso interpuesto cumple con los supuestos de procedencia
sealados en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, y posteriormente si rene los requisitos
de fondo establecidos en el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo citada. Cuarto: Al respecto, debemos sealar que el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, prev como uno de los requisitos de admisibilidad para
la procedencia del recurso de casacin lo siguiente: El recurso
de casacin se interpone: 1) Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, pone fin al proceso []. As constituye presupuesto para
la procedencia de este medio impugnatorio que su objeto lo
constituyan aquellas sentencias y autos expedidos por las Salas
Superiores que pongan fin al proceso. Quinto: De la revisin de
los autos, se advierte que el recurso de casacin formulado por el
demandante se encuentra dirigido a cuestionar la Resolucin de
Vista expedida por la Sala Civil Permanente de Cajamarca, que
declar improcedente la nulidad procesal del acta de vista de la
causa y de lo actuado con posterioridad, deducida por el abogado
de la parte demandante que corre en fojas cincuenta y uno a
cincuenta y siete. Sexto: En tal sentido, se concluye que el recurso
de casacin interpuesto no resulta procedente, al contravenir el
requisito de admisibilidad previsto en el inciso 1) del artculo 35 de
la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
confirm la resolucin apelada, la cual constituye un auto que no
pone fin al proceso principal, razn por la cual, debe rechazarse
el presente medio impugnatorio. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Segundo Venancio Bueno Huamn, mediante
escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento diez a ciento veinticuatro; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Segundo Venancio Bueno
Huamn sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-114
CAS. N 6674-2017 DEL SANTA
Compensacin por Tiempo de Servicios y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Agroindustrias San Jacinto
S.A.A., mediante escrito presentado con fecha catorce de febrero
de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos cincuenta y uno
a quinientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de enero dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y seis a quinientos dos, que confirm en
parte la Sentencia apelada de fecha veintiocho de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos veintisis a trescientos
cuarenta y cuatro, que declar fundada en parte la demanda,
revocando el extremo que declar fundada la compensacin
econmica de las sumas entregadas al demandante de forma
pura e incondicional, reformndola declararon improcedente la
misma; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda, que corre en fojas trece a veintiuno, que el actor solicita
como pretensin la entrega de dos mil ochocientos cincuenta y
ocho acciones representativas, es decir capitalizado del 100% de
todo devengado adeudo distinto de la Compensacin por Tiempo
de Servicios (CTS) al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco; asimismo solicita la entrega de quinientas ochenta
y nueve acciones representativas por reintegro de la bonificacin
graciosa, el reintegro de intereses bancarios del 50% de la
Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) no capitalizada
desde el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa
101253
y cinco hasta el uno de setiembre de dos mil diez, conceptos que
ascienden a noventa y dos mil doscientos treinta y siete y 85/100
Nuevos Soles (S/.92,237.85), ms intereses legales, costas y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, toda vez
que interpuso su recurso de apelacin con fecha doce de abril de
dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos cuarenta y ocho
a trescientos cincuenta y siete. Sexto: El recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Vulneracin al debido proceso
y congruencia procesal: Compensacin de Crditos Laborales
Suma de Gracia. ii) Inaplicacin del artculo 57 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo
de Servicios. iii) Contradiccin con fallos emitidos sobre
Compensacin de crditos laborales, recados en expedientes
Nos. 02609-2011, 161-2013 y 168-2014 emitidas por Colegiados
Superiores. Stimo: Absolviendo la causal denunciada en el
literal i) debemos sealar que la parte recurrente no cumple con
describir con claridad y precisin la supuesta infraccin normativa
que denuncia, toda vez que no seala la norma especfica ni la
infraccin normativa que habra sido infringida; razn por la cual
dicha causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el literal ii), resulta
pertinente hacer mencin que con la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis,
recada en el expediente N03848-2010-0-2501-JR-LA-03, el
Colegiado de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa confirm la resolucin de fecha veintitrs de diciembre de
dos mil quince, que declar infundada la solicitud de compensacin
de crditos del empleador; dicha resolucin adquiri calidad de
cosa juzgada. Ahora bien, se aprecia de los argumentos expuestos
por la parte recurrente en su recurso de casacin, que estos tienden
a cuestionar lo ya resuelto en la precitada Sentencia de Vista; por
lo que no correspondera efectuar un anlisis en sede casatoria
respecto de las causales invocadas referidas a la compensacin
de crditos del empleador, regulado en el artculo 57 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR; razn
por la cual dicha causal deviene en improcedente. Noveno: En
cuanto a la causal denunciada en el literal iii), la impugnante no
ha cumplido con describir con claridad y precisin el apartamiento
del precedente vinculante, conforme a lo dispuesto en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que las sentencias consignadas en el recurso
de casacin, no constituyen precedente vinculante motivo por
el cual, de conformidad con lo sealado en el artculo 34 de la
precitada norma adjetiva, la causal invocada debe ser declarada
improcedente. Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Agroindustrias San Jacinto S.A.A., mediante escrito presentado
con fecha catorce de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos cincuenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral,
seguido por Nelson Artemio Lino Castillo sobre Compensacin
por Tiempo de Servicios y otros; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-115
CAS. N 8558-2016 CAJAMARCA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO-NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Roger
Guzman Abanto Flores, mediante escrito presentado el treinta y
uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas noventa y tres
a noventa y ocho, contra el Auto de Vista de fecha tres de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas setenta y uno a setenta y seis,
que revoc la Resolucin nmero diez de fecha siete de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas treinta a cuarenta, que orden
que la demandada cumpla con lo dispuesto en la Sentencia de
fecha doce de junio de dos mil catorce, y reformndola declar
improcedente la solicitud del demandante. Segundo: El trmite
del recurso de casacin, en fase de admisin, obliga en atencin
a lo previsto en los artculos 35 y 36 de Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, analizar de modo previo los requisitos
de admisibilidad y procedencia, con el propsito de depurar los
defectos procesales que permitan a este Colegiado examinar,
estudiar, deliberar y decidir sobre el fondo, en uso de la potestad
jurisdiccional que la Constitucin Poltica del Per ha atribuido a
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica1. Tercero: Respecto
a los requisitos de admisibilidad se circunscriben a verificar los

101254 CASACIN
siguientes: i) la existencia de resolucin recurrible; ii) competencia
para su recepcin, iii) plazo y iv) pago de arancel judicial. Sobre
el primer requisito, el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe: Requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin: El recurso de casacin se
interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen
fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido
en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia
Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento;
(resaltado nuestro). Cuarto: En el presente caso, la resolucin
contra la que se interpone el recurso de casacin si bien es un
resolucin emitida en segunda instancia; sin embargo, el mismo
no pone fin al proceso respecto a la controversia postulada en el
proceso por el demandante2, toda vez revoc la Resolucin nmero
diez de fecha siete de agosto de dos mil quince, que orden a
la parte demandada cumpla con la Sentencia de fecha doce de
junio de dos mil catorce, y reformndola declar improcedente
la solicitud del demandante; en consecuencia, es evidente que
no se cumple con el requisito previsto en el inciso 1) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn
por la cual, deviene en improcedente lo pretendido. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Roger Guzman Abanto Flores,
mediante escrito presentado el treinta y uno de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas noventa y tres a noventa y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de San
Marcos, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 41 de la Constitucin Poltica del Per
2
La controversia est resuelta mediante Sentencia de fecha doce de junio de dos mil
catorce, sentencia que qued consentida, tal como se observa en la Resolucin de
fecha dos de julio de dos mil catorce, que corre en fojas quince a diecisis.
C-1586312-116
CAS. N 8221-2015 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA.- El plazo prescriptorio que prev el artculo 1993
del Cdigo Civil, corre a partir del momento en que se puede
ejercitar el derecho de accin y no desde que se toma conocimiento
del hecho generador del dao. Lima, uno de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero ocho mil doscientos veintiuno,
guion dos mil quince, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Elizabeth Hilda
Castrejn Frisancho, mediante escrito de fecha siete de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
diecisis de abril de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
veintisiete, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y
siete, que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva,
nulo todo lo actuado y dispone el archivo definitivo del proceso, con
lo dems que contiene; en el proceso seguido contra el Banco
Agropecuario-AGROBANCO, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
nueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y
nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por la causal de infraccin normativa del artculo
1993 y del inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- La
accionante mediante escrito de demanda de fecha veinticuatro de
julio de dos mil trece, que corre en fojas setenta y nueve, subsanada
en fojas ciento cuatro, solicita que la entidad emplazada cumpla
con pagar la suma de quinientos cuarenta y siete mil seiscientos
cuarenta y dos y 80/100 nuevos soles (S/.547,642.80) por concepto
de indemnizacin por daos y perjuicios, que comprende dao
emergente, lucro cesante y dao moral, como consecuencia de
haber sido cesada irregularmente y restituido su derecho mediante
Resolucin Suprema N 034-2004-TR; ms el pago de intereses
legales, costas y costos del proceso. Segundo.- Mediante
Sentencia de fecha veintisis de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y siete, el juez del Dcimo Sexto
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, declar infundada la excepcin de
falta de legitimidad para obrar de la demandada y fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, ordenando se declare nulo
todo lo actuado y el archivo definitivo del presente proceso;
asimismo, el Colegiado de la Tercera Sala Laboral de la mencionada
Corte Superior confirm la sentencia apelada mediante Sentencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de Vista de fecha diecisis de abril de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos veintisiete, por considerar que el plazo prescriptorio
que regula el artculo 1993 del Cdigo Civil se computa a partir del
cese de la recurrente, es decir, desde el quince de febrero de mil
novecientos noventa y dos, y que por tanto a la fecha de
interposicin de la demanda, el veinticuatro de julio de dos mil
trece, ya haba transcurrido en exceso el plazo de diez aos que
prev el inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, por lo que
declararon nulo todo lo actuado y dispusieron el archivamiento
definitivo del proceso. Tercero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas, como son las de carcter adjetivo. Cuarto.- Respecto a la
infraccin normativa del artculo 1993 del Cdigo Civil,
debemos decir que dicha norma legal establece lo siguiente: ()
La prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del
derecho. Quinto.- De la revisin de los actuados, se aprecia que
la impugnante labor para el Banco Agrario del Per, desde el
veintitrs de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco hasta el
doce de febrero de mil novecientos noventa y dos, ocupando el
cargo de Auxiliar de la Seccin de Crditos y Recuperaciones, lo
que se corrobora con la liquidacin por tiempo de servicios que
corre en fojas cinco, y dems medios probatorios que aparecen en
autos. Sexto.- En el presente caso, las instancias de mrito
consideran que el cmputo del plazo prescriptorio corre a partir de
la fecha de cese de la demandante, es decir, desde el hecho
generador del dao. Stimo.- Esta Sala Suprema aplicando el
mtodo de interpretacin literal, determina que el plazo que regula
el artculo 1993 del Cdigo Civil, se computa desde el momento en
que el actor puede ejercitar el derecho de accin, esto es, a partir
de que la existencia del dao pueda probarse. RUBIO CORREA1
sobre el tema escribe: () El da en que pueda ejercitarse la
accin, no es una expresin que supone un referente fctico, sino
jurdico-conceptual. Es decir, la norma no exige que de hecho
pueda ejercitarse la accin, sino que, de derecho, la accin pueda
ser interpuesta () Si se trata de una accin personal, la accin
puede ejercitarse desde el da en que se cumplen los requisitos y
modalidades a los que estaba sometida la exigibilidad del derecho
(). Octavo.- Como se mencion anteriormente, la impugnante
labor para el Banco Agrario del Per, entidad que al amparo de lo
previsto por el Decreto Supremo N 255-91-EF, publicado con
fecha veintids de octubre de mil novecientos noventa y uno,
estaba autorizada para ejecutar programas adicionales de
incentivos para la reduccin de personal; plan al que se acogi
voluntariamente la demandante cobrando los beneficios
correspondientes, tal como se corrobora con la liquidacin por
tiempo de servicios, que corre en fojas cinco, documento que
adems suscribi. Mediante el Decreto Ley N 25478, publicado el
ocho de mayo de mil novecientos noventa y dos, se declar al
Banco Agrario en estado de disolucin para la liquidacin definitiva
de sus bienes y negocios. Cabe precisar, que el Banco Agropecuario
asumi los activos netos del Banco Agrario en liquidacin, segn lo
establecido en la Primera Disposicin Final de la Ley N 27603,
publicada el veintiuno de diciembre de dos mil uno; y que el proceso
de liquidacin culmin el veintisiete de setiembre de dos mil seis,
tal como se estableci en la Resolucin Suprema N 076-2008-EF.
Con la dacin de la Ley N 27452, publicada el veintids de mayo
de dos mil uno y la Ley N 27586, publicada el doce de diciembre
de dos mil uno, se dispuso la creacin y regulacin de las
Comisiones Especiales encargadas de revisar los procedimientos
de cese colectivo de trabajadores de las empresas del Estado
sometidas a procesos de promocin de la inversin privada, y del
sector pblico. La Ley N 27803, publicada el veintinueve de julio
de dos mil dos, implement las recomendaciones derivadas de las
comisiones creadas por las Leyes Nos. 27452 y 27586; a partir de
esta ley se crea el Registro Nacional de Extrabajadores Cesados
Irregularmente, en adelante el Registro Nacional, en donde se
consigna a los extrabajadores comprendidos dentro de los alcances
del artculo 1 de la citada ley, quienes deben cumplir los requisitos
y procedimientos que se fijan para obtener los beneficios que esta
contiene. Bajo el amparo de la Ley N 27803, es que se emite la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR de fecha uno de octubre de
dos mil cuatro, que resuelve entre otros puntos, que se publique la
ltima lista de extrabajadores que deben ser inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; lista que se
public el dos de octubre de dos mil cuatro, tal como consta en
fojas siete, y donde aparece la actora con el nmero de registro mil
trescientos cinco (1305). Noveno.- De lo expuesto en los
considerandos precedentes, se concluye que la existencia del
dao puede probarse a partir de la publicacin de la ltima lista de
extrabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Trabajadores Cesados Irregularmente, publicado el dos de octubre
de dos mil cuatro, por lo que a partir de dicha fecha debe
computarse el plazo prescriptorio y no a partir del hecho generador
del dao que sera la fecha de cese de la actora; por lo expuesto
esta causal deviene en fundada. Dcimo.- En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo
Civil, debemos decir que, textualmente, dispone lo siguiente:
Artculo 2001.- Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley: 1.-
A los diez aos, la accin personal, la accin real, la que nace de
una ejecutoria y la de nulidad del acto jurdico. (). Ha quedado
acreditado que el plazo prescriptorio de diez aos que contiene el
inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, debe computarse a
partir de la publicacin de la citada lista de cesados irregularmente;
en tal sentido, la actora tena hasta el tres de octubre de dos mil
catorce, para ejercer su derecho de accin; tal como consta del
escrito, que corre en fojas setenta y nueve, subsanado en fojas
ciento cuatro, la demanda fue interpuesta el veinticuatro de julio de
dos mil trece, es decir, dentro del plazo de ley; por lo expuesto esta
causal deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante, Elizabeth Hilda Castrejn Frisancho,
mediante escrito de fecha siete de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cuarenta y uno; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha diecisis de abril de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veintisiete, y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la resolucin apelada de fecha veintisis de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y
siete, que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva
declarando nulo todo lo actuado y disponiendo el archivo definitivo,
con lo dems que contiene; REFORMNDOLA declararon
infundada; dispusieron que el juez de primera instancia contine
con el trmite del presente proceso segn corresponda, por los
argumentos que contiene esta sentencia; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con el Banco
Agropecuario-AGROBANCO, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
RUBIO CORREA, Marcial. Prescripcin y Caducidad La Extincin de Acciones y
Derechos en el Cdigo Civil. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per. Cuarta Edicin, Lima, 1997, p. 43.
C-1586312-117
CAS. N 6924-2016 TACNA
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, veintiuno
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Municipalidad Distrital de Pocollay, mediante escrito de fecha
veintinueve de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y cinco,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha catorce de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos setenta y dos, que
revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
once de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y seis a doscientos siete, que declar improcedente
la demanda, reformndola la declar fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme la demanda que corre en fojas sesenta
y siete a setenta y nueve, la demandante solicita que se le reponga
en el cargo de personal de mantenimiento de parques y jardines o
en otro cargo de igual o similar jerarqua sujeto al rgimen laboral
de la actividad privada, por desnaturalizacin de los contratos
civiles suscritos con la demandada; ms el pago de los costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que a la entidad impugnante
no le fue adversa la resolucin de primera instancia; por lo que
este requisito se cumple. Sexto: La demandada denuncia como
101255
causales de su recurso la infraccin normativa de las siguientes
normas jurdicas: a) inaplicacin del inciso 14) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; y b) Inobservancia de
los Principios de Ultractividad Procesal, Seguridad Jurdica y
Predictibilidad de las Resoluciones Judiciales. Stimo: Sobre
la causal prevista en el tem i), cabe anotar que la demandada
no ha demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la resolucin recurrida, conforme lo requiere el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; toda vez que pretende
a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema reexamine
los hechos y pruebas aportados al proceso lo cual no es factible
por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin;
en consecuencia, causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal prevista en tem ii), debemos
sealar que la entidad recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la decisin impugnada, es decir, no ha
cumplido con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; toda vez que se advierte que invoca principios, los
cuales son considerados preceptos genricos que requieren de
contenido legal, por lo que no configuran como causal de casacin;
deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al
haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de
procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Distrital de Pocollay, mediante escrito de fecha veintinueve
de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y cinco; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por la demandante, Carmen Luca Cceres Cahuana,
sobre reposicin y otro, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-118
CAS. N 7059-2016 AREQUIPA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, veintiuno de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Jos Alberto San Martin Arce, mediante escrito presentado con
fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos doce a quinientos veinticinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y cinco a quinientos ocho,
que revoc la Sentencia apelada de fecha once de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y nueve a
cuatrocientos cincuenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda reformndola la declararon infundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el
escrito de demanda, que corre en fojas ochenta y siete a ciento
diez, que el actor solicita como pretensin se ordene su reposicin
al mismo puesto de trabajo en el que vena desempendose
como consecuencia del despido fraudulento del que ha sido
objeto. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su
recurso de apelacin con fecha dieciocho de setiembre de dos mil
quince, que corre de fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos
ochenta y cuatro. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso: i) Infraccin normativa en la incorrecta aplicacin
del artculo 22 del Decreto Supremo N003-97-TR. ii) Infraccin
normativa en la incorrecta aplicacin de los incisos a), c), d) y f) del

101256 CASACIN
artculo 25 del Decreto Supremo N003-97-TR. iii) Apartamiento
del precedente vinculante recado en el Expediente N 976-
2001-AA/TC. Stimo: Absolviendo la causal denunciada en el
literal i) debemos sealar que la parte recurrente si bien cumple
con sealar la norma cuya infraccin denuncia; no obstante ello,
no ha demostrado la incidencia directa de la misma sobre la
resolucin impugnada, ya que cuestiona hechos y pretende se
efecte una nueva valoracin de medios probatorios, los mismos
que ya han sido materia de pronunciamiento por las instancias de
mrito; razn por la cual dicha causal deviene en improcedente.
Octavo: Respecto de la causal denunciada en el literal ii)
debemos sealar que si bien cumple con sealar las normas
cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha fundamentado
con claridad y precisin cada una de las normas denunciadas,
as como tampoco ha demostrado adecuadamente la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en
consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: Antes del anlisis
de la causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de
casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Dcimo: En ese sentido y absolviendo
la causal prevista en el literal iii), debemos sealar que si bien
la impugnante cumple con el requisito exigido en el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en tanto que la Sentencia denunciada tiene la calidad de
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional; sin
embargo, no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicitar
como se habra producido el apartamiento del precedente al que se
hace referencia, verificndose de la fundamentacin expuesta por
el recurrente un claro propsito a que esta Sala Suprema analice
la pertinencia de aplicar el precedente invocado; en consecuencia
la causal propuesta deviene en improcedente. Dcimo Primero:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Jos Alberto San Martin
Arce, mediante escrito presentado con fecha diecinueve de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos doce a quinientos
veinticinco; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la Autoridad Autnoma de
Majes AUTODEMA sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-119
CAS. N 7125-2016 DEL SANTA
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintiuno
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jimmy Edwards Montoya Zavaleta, mediante escrito presentado
el treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos noventa y cinco a trescientos noventa y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa
y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de abril
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta y siete a
trescientos cincuenta, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en
fojas noventa y siete a ciento nueve, subsanada en fojas ciento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
catorce, se aprecia que el actor pretende la nulidad de su despido al
considerar que el mismo es fraudulento; en consecuencia, se ordene
su reposicin ms el pago re remuneraciones devengadas, entre
otros. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito que
corre en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta
y nueve. Sexto: El recurrente denuncia las siguientes causales de
infraccin normativa: i) Interpretacin errnea del artculo 5 del
Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada y Trabajo, Horario
y Sobretiempo, artculo 30 del Decreto Supremo N 017-2009-
MTC, artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, artculo 282 del Cdigo Procesal Civil. ii) Inaplicacin de
la Sentencia recada en el precedente Vinculante N 206-2005-PA/
TC. iii) Inaplicacin de los incisos a), c) y d) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. iv) Afectacin al principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, recado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Sobre las causales invocadas en el tem
i), este Colegiado Supremo advierte que la Sala Superior no ha
empleado en los fundamentos de la Sentencia de Vista las normas
invocadas, por lo que al no haber sido empleadas no es posible
invocar respecto a ellas la interpretacin errnea; ms an cuando
el recurrente se limita a mencionarlas sin realizar mayor fundamento
al respecto; siendo ello as, devienen en improcedentes. Octavo:
En cuanto a la causal invocada en el tem ii), el recurrente denuncia
un precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional; sin
embargo, no se aprecia un desarrollo claro y preciso que sustente
en qu sentido el Colegiado Superior se ha apartado de dicho
precedente; por lo que no cumple con las exigencias previstas
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: En
lo referente a la causal invocada en el tem iii), se aprecia que el
Colegiado Superior ha empleado en los fundamentos nueve y
diez que sustentan su decisin las normas denunciadas como
inaplicadas; siendo ello as, no es posible denunciar respecto
a ellas su inaplicacin, por lo que deviene en improcedente.
Dcimo: Sobre la causal invocada en el tem iv), no se verifica un
desarrollo claro y preciso de la norma denunciada a fin de que este
Colegiado Supremo evalu en qu sentido el Colegiado Superior ha
infraccionado la debida motivacin de las resoluciones judiciales;
asimismo, pretende una nueva valoracin de los hechos acontecidos
en el proceso a fin de amparar su pretensin, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin; en ese sentido, al ser su denuncia
genrica no cumple con las exigencias previstas en el numeral 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo Primero: Al haberse
declarado improcedentes las denuncias propuestas carece de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Jimmy Edwards Montoya
Zavaleta, mediante escrito presentado el treinta y uno de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa y cinco a
trescientos noventa y nueve; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la demandada, Operadora de Carreteras
S.A.C, sobre reposicin y otros, interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-120
CAS. N 7140-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Sumilla.- En el
presente proceso, est acreditada la vulneracin de la garanta
constitucional del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que el recurso interpuesto deviene
en fundado. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTA,
la causa nmero siete mil ciento cuarenta, guion dos mil diecisis,
guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jos Ananas Risco Medina,
mediante escrito de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta
y siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha dieciocho de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos cincuenta y cuatro a trescientos cincuenta y seis, que
revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
seis de mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
sesenta y dos a doscientos setenta y cuatro, que declar fundada
la demanda, reformndola la declar infundada; en el proceso
seguido contra la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote, sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete, que
corre en fojas cuarenta y tres del cuaderno de casacin, se declar
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
procedente el recurso interpuesto por la siguiente causal:
infraccin normativa del artculo 31 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; correspondiendo a este Colegiado
Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va judicial El actor interpuso la
demanda de fecha trece de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas noventa y cinco, solicitando que se deje sin efecto su despido
incausado, en consecuencia, se le reponga en el cargo de
seguridad y vigilancia o en otro puesto de similar nivel o jerarqua y
remuneracin. Con la sentencia de fecha seis de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos sesenta y dos, el Primer
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa
declar fundada la demanda; y mediante Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos cincuenta y cuatro, la Sala Laboral de la mencionada
Corte Superior revoc la sentencia apelada, reformndola la
declar infundada por considerar que est acreditado que el
demandante labor bajo la suscripcin de contratos administrativos
de servicios desde el veinticinco de enero de dos mil once al treinta
de octubre de dos mil catorce, y que el hecho de que haya laborado
sin firmar contrato alguno durante los meses de noviembre y
diciembre de dos mil catorce y enero de dos mil quince, no implica
que la citada modalidad se haya desnaturalizado, toda vez que su
contratacin se prorroga automticamente, por el hecho de que el
demandante haya laborado despus del vencimiento del contrato
no importa que su contrato se convierta en uno de duracin
indeterminada. Segundo.- La infraccin normativa La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en las mismas causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero.-
En cuanto a la infraccin normativa del artculo 31 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debemos decir que
establece lo siguiente: () El juez recoge los fundamentos de
hecho y de derecho esenciales para motivar su decisin. La
existencia de hechos admitidos no enerva la necesidad de
fundamentar la sentencia en derecho. La sentencia se pronuncia
sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por
las partes y sobre la demanda, en caso de que la declare fundada
total o parcialmente, indicando los derechos reconocidos, as como
las prestaciones que debe cumplir el demandado. Si la prestacin
ordenada es de dar una suma de dinero, la misma debe estar
indicada en monto lquido (). Tal como se aprecia del citado
artculo, el mismo guarda relacin con el derecho fundamental a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales previsto en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR, ms no en los casos de
Cuarto.- Infraccin a la debida motivacin En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el Expediente N 00728-2008-HC/TC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso (). Asimismo, el segundo prrafo del stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que: (...) este
Colegiado Constitucional ha precisado el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. () en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. () se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin
insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
101257
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. e) La motivacin sustancialmente incongruente. ()
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). f) Motivaciones cualificadas.- () resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble
mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la
decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal (). De lo expuesto se
determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa. Quinto.- En el presente caso el Colegiado
Superior ha determinado que los contratos administrativos de
servicios CAS suscritos entre las partes no se han desnaturalizado,
por lo tanto, no corresponde amparar la demanda; sin embargo, no
han analizado si el cargo que ocup el impugnante corresponde al
de un obrero o al de un empleado; toda vez que de establecerse
que sus labores corresponden al de un obrero, se debe tener en
cuenta que esta Sala Suprema en la Casacin N 7945-2014
Cusco, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil diecisis, que
constituye principio jurisprudencial ha establecido, que los
trabajadores que tienen la condicin de obreros municipales estn
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada conforme lo
regula el Decreto Supremo N 003-97-TR, y que por tanto, no
pueden ser contratados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios-CAS; adems, estableci que en estos
casos los contratos deben entenderse como de duracin
indeterminada, conforme al artculo 4 del Decreto Supremo N
003-97-TR. Sexto.- Por otro lado, esta Sala Suprema en la
Casacin N 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de dos
mil diecisis, fij principio jurisprudencial referido a los alcances del
precedente vinculante constitucional recado en el Expediente N
5057-2013-PA/TC-JUNN (caso Huatuco Huatuco), concluyendo
entre otros puntos que el mismo no se aplica a los obreros
municipales Cabe anotar, que el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 6681-2013-PA/TC, de fecha
veintitrs de junio de dos mil diecisis ha realizado algunas
presiones respecto a la aplicacin del precedente Huatuco
Huatuco, aprecindose que comparte el mismo criterio que esta
Sala Suprema en el sentido de que no resulta aplicable el
precedente Huatuco Huatuco al obrero municipal. Stimo.- Cabe
anotar que este Supremo Tribunal en reiterada jurisprudencia,
como la recada en la Casacin N 2383-2014-Lima ha establecido
que corresponde el pago de remuneraciones dejadas de percibir
solo cuando se trate del despido nulo, tal como lo prev el artculo
despido incausado o fraudulento, hecho que debiera ser analizado
en el presente caso. Octavo.- Las instancias de mrito deben tener
presente que conforme el artculo 22 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, las ejecutorias emitidas por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica que fijen principios
jurisprudenciales son de obligatorio cumplimiento, por lo que deben
ser aplicados por los Magistrados de todas las instancias judiciales.
Y en caso decidan apartarse de dicho principio, estn obligados a
motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia del
precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que
invocan. Noveno- De lo expuesto precedentemente se determina
que la el Colegiado Superior ha incurrido en motivacin insuficiente
para resolver el presente proceso; por lo que lesiona la garanta
constitucional del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales; razn por la que la causal invocada deviene
en fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jos Ananas Risco Medina, mediante escrito de fecha ocho de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y
nueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y cuatro;
ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, y observando las consideraciones que
se desprenden de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-121
CAS. N 7274-2016 CAJAMARCA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veintiuno
de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS, con el acompaado, y

101258 CASACIN
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Nancy Elixavet Huatangari Mego, mediante
escrito de fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y seis,
contra el Auto de Vista de fecha veintiocho de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a
doscientos sesenta y ocho, que confirm la resolucin nmero
tres de fecha nueve de junio de dos mil quince, en fojas doscientos
diecisiete a doscientos veintiuno, que declar nulo el extremo
de la resolucin nmero uno que versa sobre la pretensin de
reposicin; nulo todo lo actuado con posterioridad en relacin
a la misma; y ordena que se otorgue al demandante una plazo
de cinco das a fin de que adece su demanda a la pretensin
de indemnizacin por despido arbitrario; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Gobierno Regional
de Cajamarca Unidad Ejecutora Programas Regionales
(PROREGION), sobre reposicin. Segundo: El recurso de
casacin es eminentemente formal y se interpone nicamente,
segn el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: 1) Contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. () Tercero: Se advierte de la demanda que
corre en fojas uno a treinta, que la demandante solicita se declare
la desnaturalizacin de los contratos a uno de trabajo a plazo
indeterminado, en consecuencia, se deje sin efecto el despido
incausado, y se disponga su reposicin a su puesto de trabajo
como apoyo en la Unidad de Tesorera de la entidad demandada.
Cuarto: Mediante la resolucin nmero tres de fecha nueve de
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos diecisiete
a doscientos veintiuno, en aplicacin a las reglas vinculantes
contenidas en la STC N 05057-2013-PA/TC, se resolvi declarar
nulo el extremo de la resolucin nmero uno que versa sobre la
pretensin de reposicin; y nulo todo lo actuado con posterioridad
en relacin a la misma. Adems, se orden que se otorgue a la
demandante un plazo de cinco das para que adece su pretensin
anulada a la pretensin indemnizatoria por despido arbitrario; bajo
apercibimiento de ordenarse el rechazo y subsecuente archivo
del proceso. La citada resolucin fue confirmada por el Auto de
vista de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, en fojas
doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y ocho. Quinto:
De conformidad con lo sealado, se verifica que la resolucin
impugnada no pone fin al proceso, por lo que no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo
por el cual, el presente recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Nancy Elixavet Huatangari Mego,
mediante escrito de fecha dos de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta
y seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Gobierno Regional
de Cajamarca - Unidad Ejecutora Programas Regionales
(PROREGION), sobre reposicin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-122
CAS. N 7322-2016 AREQUIPA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, veintiuno de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Ana
Cecilia Vela Maraza, mediante escrito de fecha veinte de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta y tres a
trescientos sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veintiocho
a trescientos treinta y nueve, que confirm la Sentencia apelada
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y nueve;
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de fecha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
once de octubre de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y
tres a cincuenta y nueve, que la parte demandante solicita como
pretensin su reposicin en su centro de trabajo en el cargo de
analista de remuneraciones, por cuanto fue vctima de un despido
fraudulento. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la sentencia de primera instancia por cuanto interpuso
recurso de apelacin conforme se advierte del escrito que corre
en fojas trescientos tres a trescientos quince.En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley
Procesal en mencin, la recurrente indica que su pedido casatorio
es revocatorio. Sexto: La parte impugnante denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin normativa
en la aplicacin indebida de los incisos a), c), d) y f) del artculo
25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Apartamiento
del Precedente Vinculante dictado por el Tribunal Constitucional.
iv) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 23 de la Ley N
29497. v) Infraccin normativa por la inaplicacin del artculo 32
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: En cuanto a la causal denunciada
en el tem i), es de sealar que los fundamentos expuestos se
centran en cuestionar lo resuelto por la Sala de mrito, es decir,
pretende que se realice una nueva valoracin de hechos y medios
probatorios actuados en el proceso, lo cual en sede casatoria no
procede; por lo que la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem ii), cabe indicar
que de la argumentacin expuesta, se advierte que el sustento
de la denuncia se encuentra referido a valoracin de hechos y
medios probatorios, cuyo anlisis es ajeno al control casatorio, por
tal razn la causal invocada deviene en improcedente. Noveno:
En relacin a la causal denunciada en el tem iii), es pertinente
precisar que la sentencia recada en el expediente N 976-2001-
AA/TC al que hace referencia en sus argumentos, no constituye
precedente vinculante incumpliendo con lo estipulado en el
artculo 34 de la Ley N 29497 que taxativamente seala como
causales de casacin: la infraccin normativa y el apartamiento del
precedente vinculante dictado por la Corte Suprema o el Tribunal
Constitucional, deviniendo la causal denunciada en improcedente.
Dcimo: En cuanto a la causal denunciada en el tem iv), es de
indicar que los argumentos expuestos por la parte recurrente no
cumplen con lo estipulado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, no ha indicado
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre
la decisin impugnada; razn por la cual la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: En cuanto a la
causal denunciada en el tem v), es de mencionar que si bien la
parte recurrente menciona que el Colegiado Superior inaplica la
norma denunciada, no obstante, cabe indicar que la instancia de
mrito en el literal a) del numeral cuatro punto tres de la sentencia
de vista aplica al caso de autos la causal denunciada, asimismo,
se aprecia que lo que pretende la parte recurrente es que la Sala
Suprema proceda a revisar y valorar lo resuelto por la instancia
de mrito que ya ha sido materia de pronunciamiento por parte
del colegiado superior, lo que no es posible en sede casatoria; en
consecuencia, la causal alegada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Ana Cecilia Vela Maraza,
mediante escrito de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos sesenta,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con la demandada, Corporacin Lindley S.A.,
sobre reposicin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-123
CAS. N 7742-2016 CAJAMARCA
Reposicin. MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA-NLPT.
Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Nilton Burga Chavez, mediante escrito de
fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y seis, contra
el Auto de vista de fecha siete de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y uno, que
confirm el Auto emitido en primera instancia, contenido en la
resolucin de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que
dej sin efecto la medida cautelar concedida mediante resolucin
de fecha quince de abril de dos mil quince; se verificar si cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El trmite del recurso de casacin, en fase de admisin, obliga
en atencin a lo previsto en los artculos 35 y 36 de Ley N
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, analizar de modo previo
los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propsito de
depurar los defectos procesales que permitan a este Colegiado
examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre el fondo, en uso de
la potestad jurisdiccional que la Constitucin Poltica del Per ha
atribuido a la Corte Suprema de Justicia de la Repblica1. Tercero:
Respecto a los requisitos de admisibilidad se circunscriben a
verificar los siguientes: i) la existencia de resolucin recurrible; ii)
competencia para su recepcin, iii) plazo; y iv) pago de arancel
judicial. Sobre el primer requisito, el inciso 1) del artculo 35 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe:
Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin: El recurso
de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior
emitir un nuevo pronunciamiento (resaltado nuestro). Cuarto:
Se aprecia de las copias del cuaderno cautelar, que el actor solicita
la reposicin a su puesto habitual de trabajo u otro cargo similar, al
haber sido objeto de un despido incausado. Quinto: En el presente
caso, debemos indicar que si bien la parte recurrente ha interpuesto
el recurso de casacin contra una resolucin de vista, sin embargo,
se advierte que dicha resolucin no est referida a una sentencia
ni auto que pone fin al proceso, evidencindose de esta manera el
incumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo; por lo que corresponde declarar improcedente el presente
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Nilton Burga Chavez,
mediante escrito de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos
cincuenta y seis; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso cautelar seguido con la demandada, Municipalidad
Distrital de Hualgayoc, sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 141 de la Constitucin Poltica del Per
C-1586312-124
CAS. N 7840-2016 LA LIBERTAD
Reposicin. PROCESO ABREVIADO-NLPT. Lima, veintiuno
de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Omar Eder Castro Snchez, mediante escrito
de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento veintiuno a ciento treinta y dos; contra la Sentencia de Vista
de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento cuatro a ciento dieciocho, que revoc la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha treinta de marzo de dos mil quince,
en fojas sesenta a ochenta y cuatro, que declar infundada la
demanda; reformndola la declar improcedente; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
diecisiete a veintisiete, subsanada en fojas treinta y uno, que el
demandante solicita la reposicin por despido incausado; con
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante formul
recurso de apelacin contra la sentencia emitida en primera
instancia, toda vez que le fue adversa, como es de verse del escrito
que corre en fojas ochenta y siete a noventa y cinco; asimismo,
se advierte de su recurso que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin. Sexto:
El recurrente denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa de las siguientes normas: i) Inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. ii) Artculos 22, 23 y 27 de la diez de mayo de dos mil diecisis, en fojas doscientos setenta y
101259
Constitucin Poltica del Per. iii) Artculos 31 y 32 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR. iv) Apartamiento de los precedentes vinculantes emitidos
por el Tribunal Constitucional, recados en los Expedientes Nos
03631-2012-PA/TC; 00807-2012-PA/TC; 00131-2012-PA/TC y
05382-2011-PA/TC. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista
en el acpite i), se advierte que el recurrente en forma genrica
seala la infraccin normativa; en consecuencia, no cumple con el
requisito de procedencia sealado en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber
demostrado la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; motivo por el cual, la causal invocada deviene
en improcedente. Noveno: Respecto a las causales denunciadas
en el acpite ii), el recurrente seala que las instancias de mrito
no consideraron las normas invocadas que valoran al trabajo
como un medio de realizacin personal, y que establecen que
ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Si bien el impugnante cumple con sealar en forma clara y precisa
como causal de casacin la infraccin normativa, conforme lo
establece el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no demuestra la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la
norma procesal citada; razn por la cual, las causales mencionadas
devienen en improcedentes. Dcimo: Sobre las causales
sealadas en el acpite iii), el impugnante refiere que el trabajador
puede ser despedido por una causa justa relacionada con su
capacidad y conducta, mediante un procedimiento administrativo
previo. El recurrente, cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa
como causal de casacin la infraccin normativa; sin embargo,
no cumple con acreditar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal invocada; motivo
por el cual, las causales invocadas devienen en improcedentes.
Dcimo Primero: En relacin a la causal prevista en el acpite
iv), los pronunciamientos emitidos por el Tribunal Constitucional
en los Expedientes Nos 03631-2012-PA/TC; 00807-2012-PA/TC;
00131-2012-PA/TC y 05382-2011-PA/TC, debemos decir que
las Sentencias referidas no constituyen precedente vinculante
conforme al Artculo VII1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional; atributo de la cual debe estar investida para efectos
de ser amparada dentro de la causal prevista en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razones por
las que la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Omar Eder Castro Snchez, mediante escrito
de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento veintiuno a ciento treinta y dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad S.A.
SEDALIB S.A., sobre reposicin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.
C-1586312-125
CAS. N 7908-2017 LIMA
Incumplimiento de disposiciones y normas laborales. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Instituto Metropolitano
Protransporte de Lima PROTRANSPORTE, mediante escrito
de fecha nueve de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de enero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos veintiocho a trescientos
treinta y dos (vuelta), que confirm la Sentencia apelada de fecha

101260 CASACIN
dos a doscientos noventa y dos, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento
cincuenta y uno a ciento ochenta y dos, subsanado en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y siete, que el actor pretende lo
siguiente: i) se declare la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado sujeto al rgimen laboral de la actividad privada por
desnaturalizacin de sus contratos de locacin de servicios, por
el periodo comprendido entre el diecinueve de octubre de dos mil
siete al treinta de junio de dos mil ocho; la nulidad del contrato
administrativo de servicios del periodo comprendido del uno al
treinta y uno de julio de dos mil ocho; y la desnaturalizacin de
los contratos por servicios especficos por el periodo del uno de
agosto de dos mil ocho al treinta y uno de octubre de dos mil
diez; ii) se declare su despido de fecha dos de abril de dos mil
catorce, como uno fraudulento, en consecuencia se ordene su
reposicin en el mismo cargo que desempeaba a la fecha del
cese, con la misma remuneracin, ms el pago de remuneraciones
dejadas de percibir; y en su defecto se considere su despido
como uno incausado, ordenndose su reposicin; iii) se declare
su despido como arbitrario y se le pague una indemnizacin por
despido arbitrario por la suma de setenta y siete mil cuatrocientos
sesenta y seis y 66/100 Nuevos Soles (S/.77,466.66), en caso de
desestimarse la reposicin por despido fraudulento o incausado; y
iv) se le abone la suma total de treinta mil trece y 54/100 Nuevos
Soles (S/.30,013.54), por concepto de gratificaciones insolutas,
descanso vacacional e indemnizacin vacacional, y compensacin
por tiempo de servicios, ms el pago de costas y costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, toda vez que la apel tal como se
aprecia en el escrito que corre en fojas doscientos noventa y
cinco a trescientos cuatro; asimismo, se advierte que su pedido
casatorio es anulatorio, cumpliendo con la exigencia establecida
en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca
como causales de su recurso las siguientes: i) Infraccin normativa
por inaplicacin del precedente vinculante expedido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN. ii)
Inaplicacin de la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica en el Expediente N 11169-2014, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil quince; y en la Sentencia emitida
por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, por
la que se declar la nulidad de la Sentencia N 137-2014-03-JTL,
de fecha dos de junio de dos mil catorce. iii) Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica resolucin adversa de primera instancia, toda vez que interpuso su
del Per. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Verificada la causal mencionada en el acpite i), si bien es
cierto la recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa
la causal denunciada; sin embargo, no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de
la norma procesal citada; razn por la cual, la causal sealada
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
denunciada en el acpite ii), es preciso sealar que las Sentencias
que refiere la recurrente, no constituyen precedentes vinculantes
conforme al Artculo VII1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, y por tanto, no cumple con lo dispuesto en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debiendo
declararse improcedente. Dcimo: Respecto a la causal sealada
en el acpite iii), la recurrente no ha cumplido con lo previsto en el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no ha demostrado la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Instituto Metropolitano Protransporte de Lima -
PROTRANSPORTE, mediante escrito de fecha nueve de febrero
de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos setenta y ocho
a trescientos ochenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Fausto Justiniano Huaman Condori, sobre incumplimiento de
disposiciones y normas laborales; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.
C-1586312-126
CAS. N 1823-2016 LIMA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, tres de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Manuel
Vivar Obradovich, mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento
cuarenta, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho
de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento nueve
a ciento dieciocho, que resolvi declarar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de fecha doce
de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y nueve a
cincuenta y cuatro, subsanado a travs del escrito de fecha diecisis
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y nueve
a sesenta, que la parte demandante solicita que se declare su
despido como fraudulento, como consecuencia de ello, se ordene
su reposicin en sus labores habituales, ms los costos y costas del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
recurso de apelacin con fecha tres de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintinueve; asimismo,
se advierte que cumple con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma, en tanto, precisa el efecto del recurso casatorio
principal como anulatorio. Sexto: La parte impugnante denuncia
como causal de su recurso: Infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: En cuanto a la
causal denunciada, debemos sealar que si bien la parte recurrente
ha sealado la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, se
advierte que los fundamentos expuestos se centran en cuestionar
lo resuelto por la Sala de mrito, es decir, pretende que se realice
una nueva valoracin de hechos y medios probatorios actuados
en el proceso; razn por la cual, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan
Manuel Vivar Obradovich, mediante escrito de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento sesenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la demandada, Opecovi
S.A.C., sobre reposicin, interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-127
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
CAS. N 8088-2016 LIMA SUR
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
San Juan de Miraflores, mediante escrito de fecha diecinueve de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y
cinco a ciento cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento treinta y uno a ciento cuarenta y cinco, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha quince de mayo
de dos mil quince, en fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre
en fojas veintinueve a treinta y ocho, que la demandante solicita
el reconocimiento del vnculo laboral a plazo indeterminado,
registro en el libro de planillas y el pago de beneficios sociales que
comprende los siguientes conceptos: compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones y gratificaciones; ms el pago de intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en el escrito
que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y ocho; asimismo,
se advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que
cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de
casacn, la infraccin normativa por indebida interpretacin
del artculo 1764 del Cdigo Civil. Stimo: Respecto a la
causal denunciada en el considerando anterior, si bien la entidad
impugnante cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa la norma
materia de infraccin; sin embargo, no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la norma procesal citada, razn por la cual la causal
sealada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores,
mediante escrito de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Modesta Ramos
Avendao, sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-128
CAS. N 8152-2016 CAJAMARCA
Medida Cautelar de reposicin provisional. PROCESO CAUTELAR
- NLPT. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Jeyner Exequiel Huancas Gonzles, mediante
escrito de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos tres a doscientos seis, contra el Auto de Vista
de fecha quince de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento noventa y seis a doscientos, que confirm el Auto emitido
en primera instancia, contenido en la resolucin de fecha treinta y
uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta
y dos a ciento cuarenta y cinco, que dej sin efecto la medida
cautelar concedida mediante resolucin de fecha quince de abril de
dos mil quince; no cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, se regula de tal manera porque la misma es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema
101261
ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final
de fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En tal sentido, corresponde verificar si el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad sealados en el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: El
inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece lo siguiente: 1.Contra las sentencias y
autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso (). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir
nuevo pronunciamiento. (). Quinto: Del anlisis de la norma, se
concluye que el recurso de casacin en materia laboral ha quedado
restringido nicamente al cuestionamiento de sentencias y autos
que ponen fin al proceso, no procediendo el recurso de casacin
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir
un nuevo pronunciamiento. Sexto: En tal sentido, se advierte que
el recurso de casacin presentado no ha cumplido con el requisito
previsto en el inciso 1) del artculo 35 de la Nueva ley Procesal
del Trabajo N 29497; toda vez que el recurso ha sido interpuesto
contra un Auto de vista que confirm la decisin de dejar sin efecto
la medida cautelar concedida, en la medida en que no ha cumplido
con los requisitos previstos en el Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria a la Ley N 29497; por lo que, se podr apreciar que no
pone fin al proceso; en ese sentido, el recurso presentado deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jeyner
Exequiel Huancas Gonzles, mediante escrito de fecha veintitrs
de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos tres
a doscientos seis; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso cautelar seguido con la Municipalidad Provincial de
Hualgayoc - Bambamarca, sobre medida cautelar de reposicin
provisional; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
D la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-129
CAS. N 8444-2016 DEL SANTA
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Proyecto Especial Chinecas, mediante escrito de fecha tres
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veintinueve a trescientos treinta y seis, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos doce a trescientos veintiuno, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta de
marzo de dos mil quince, en fojas doscientos cincuenta y seis a
doscientos sesenta y cuatro, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme es de verse del escrito de demanda que corre en fojas
sesenta y siete a setenta y siete, subsanada en fojas ochenta y dos
a ochenta y tres, el demandante solicita la reposicin a su centro de
trabajo, por haber sido objeto de un despido incausado; adems,
solicita el pago de las remuneraciones dejadas de percibir hasta la
fecha de la restitucin a su centro de labores; con el pago de costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente apel la
resolucin de primera instancia, en razn que le fue adversa, segn
corre en fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y
dos; asimismo, se advierte que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: De la revisin del recurso de casacin, se
advierte que la recurrente lo sustenta conforme al artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, invocando como causal la
aplicacin indebida de una norma de derecho material; asimismo,
formula su recurso con argumentos genricos y denunciando
agravios como si se tratara de un recurso de instancia. Stimo:
Se aprecia que, mediante resolucin nmero dos de fecha

101262 CASACIN
veintiuno de julio de dos mil catorce, segn corre en fojas ochenta
y cuatro, el presente proceso se admite mediante las normas
contenidas en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en consecuencia, la impugnante no cumpli con fundamentar
su recurso de acuerdo al artculo 34 de la mencionada norma
procesal; en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Proyecto Especial Chinecas,
mediante escrito de fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y seis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Freddy Raymundo Solrzano,
sobre reposicin y otros, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo, y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-130
CAS. N 8449-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Distrital de Moro, mediante
escrito presentado con fecha veinticinco de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintiuno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha doce de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos ocho a doscientos quince, que confirm la Sentencia
apelada de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda, que corre en
fojas ciento catorce a ciento veintinueve, que el accionante solicita
se declare la desnaturalizacin de sus contratos de trabajo a plazo
determinado suscritos con la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Moro, establecindose la existencia de un vnculo laboral
a plazo indeterminado; en consecuencia, se ordene su reposicin
en su puesto de trabajo en el cargo de Guardin (obrero), al haber
sido objeto de un despido incausado; ms las costas procesales.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consinti la
Sentencia emitida en primera instancia que le result adversa, pues
apel, conforme se puede apreciar del escrito de fecha veinte de
mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y cuatro
a ciento setenta y siete; por lo que este requisito se cumple. Sexto:
El recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
a) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. b) Interpretacin errnea de una de los numerales 14) y 15) del artculo 2 de la Constitucin
norma de derecho material. c) Artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Stimo: Respecto a las causales contenidas
en los literales a) y c), debemos decir que el recurrente cumple
con sealar cules son las normas que considera infraccionadas
por el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento, conforme
a la exigencia prevista en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de la
fundamentacin en la que sustenta dichas causales se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin, pues, se limita
a formular argumentos genricos orientados a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de mrito en base a cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; razn por la cual deviene
en improcedente. Octavo: En relacin a la causal contenida en
el literal b), referida a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, se aprecia que no ha cumplido con sealar de
forma clara y precisa la norma que considera infraccionada por
el Colegiado Superior, lo cual supone individualizar el dispositivo
legal vulnerado por la instancia de mrito al emitir pronunciamiento,
incumpliendo con el requisito de procedencia prevista en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Trabajo; razn por la cual dicha causal deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, habindose determinado la improcedencia de las
causales invocadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Apoderado de la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Moro, mediante escrito
de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos dieciocho a doscientos veintiuno; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
por el demandante, Rocendo Donato Chauca Bolo, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-131
CAS. N 8474-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, representada por su procurador pblico, mediante
escrito presentado el seis de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa
y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenido en la resolucin
de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y seis, que
confirm la Sentencia Apelada contenido en la resolucin de
fecha veintinueve de mayo de dos ml quince, que corre en fojas
doscientos tres a doscientos veinticuatro, que declar fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si
es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de
la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del escrito
demanda, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
ocho, la actora pretende se declare su despido como incausado;
en consecuencia, se ordene su reposicin en el centro de trabajo,
en el puesto de obrero de limpieza pblica; asimismo, solicita el
pago de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin en primera instancia,
pues, la apel tal como se aprecia del escrito de fecha cinco de
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta
y dos a doscientos sesenta y seis. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
Poltica del Per, artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico, y artculo 3 del Decreto Legislativo N 1057.
ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo
23 de la Ley N 29497, Nueva Ley procesal del Trabajo;
sostiene que el Colegiado Superior al resolver la controversia no
ha considerado que la actora no acredit de manera fehaciente
haber prestado servicios sin contrato y que si bien present recibos
por honorarios de algunos meses, stos son caractersticos de los
contratos civiles, regulados por el artculo 1764 del Cdigo Civil.
iii) Infraccin normativa del derecho al debido proceso y a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales; seala que
la Sala Laboral incurre en error al confirmar la sentencia apelada.
Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se advierte que
la entidad demandada no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo cual
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; asimismo, se limita a
citar las normas denunciadas de manera conjunta, sin desarrollar
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
argumento por cada una de ellas, dndole el carcter de un recurso
de apelacin y no de casacin; por lo tanto, la propuesta deviene
en improcedente. Octavo: En relacin a la causal sealada en el
tem ii), debemos sealar que la aplicacin indebida se configura
cuando se aplica una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, exigencia que no ha sido considerada
por la entidad impugnante, toda vez que no fundamenta porqu
dicha norma no tiene relacin de causalidad con el caso concreto;
asimismo los argumentos estn orientados a que este Supremo
Tribunal efectu una nueva apreciacin fctica y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que la demandante no
acredit la prestacin de servicios, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, vulnerndose as la naturaleza y fines
de este recurso extraordinario; en consecuencia, deviene en
improcedente. Noveno: Respecto a la causal propuesta en el
tem iii), no cumple con la exigencia establecida en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no ha precisado de qu modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, sealando de manera genrica que la
Sala Superior incurre en error al confirmar la sentencia apelada, sin
expresar cmo es que se ha visto afectado el debido proceso y cmo
entiende que se ha afectado el derecho a la debida motivacin en
el caso concreto; en consecuencia, la causal denunciada deviene
en improcedente. Dcimo: Al haberse declarado improcedente la
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del
requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, representada por su
procurador pblico, mediante escrito presentado el seis de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve
a doscientos noventa y cuatro; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
Esthercila Pea Naira de Carahuatay, sobre reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-132
CAS. N 8490-2015 CUSCO
Reintegro de beneficios econmicos PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: Resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas;
pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que
el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada,
no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas ni
en los argumentos emitidos. Lima, diecisis de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero ocho mil cuatrocientos noventa,
guion dos mil quince, guion CUSCO, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara
Perpetua Recharte Yaez, mediante escrito presentado con fecha
cinco de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta
a ciento setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintids de abril de dos mil quince, que
corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y nueve, que
revoc la Sentencia apelada de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas setenta y tres a ochenta, en el
extremo que declar fundada en parte la demanda sobre reintegro
de beneficios econmicos; reformndola declararon infundada; en
el proceso seguido con la demandada, Servicios Postales del
Per Sociedad Annima (SERPOST S.A.). CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y tres
del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la parte demandante, por la causal de infraccin
normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la causal
sealada. CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. Conforme a la causal de casacin declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso, la presente
resolucin debe circunscribirse a determinar si se ha incurrido en
vulneracin del derecho al debido proceso y la debida motivacin
de las resoluciones judiciales previstos en los numerales 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no
infraccin normativa de carcter procesal denunciada,
corresponder a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida, de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971, en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin a la citada norma constitucional se declarar infundado
el recurso. Segundo: En ese sentido debemos sealar que la
infraccin normativa est referida a la vulneracin de los
101263
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, normas que establecen lo siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: [] 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. [] 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. [] Tercero:
Respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es
pacfica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, este necesariamente comprende: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; Debemos precisar,
que en el caso sub examine no se ha cuestionado la razonabilidad
ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por los magistrados,
por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.
Cuarto: El Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el
Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos
mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo
siguiente respecto al debido proceso: ()2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (el resaltado en negrita es nuestro)().
Quinto: Infraccin al derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales. En cuanto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: [] Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, [...] deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el segundo prrafo del stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que: [...] este Colegiado Constitucional ha
precisado el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. [] en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. [] se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica
o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. [] obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones

101264 CASACIN
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- [] resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. De lo expuesto se
determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa. Sexto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer si
en el caso de autos se ha incurrido o no en la infraccin normativa
procesal reseada precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada as como de
la decisin a las que han arribado las instancias de grado. a)
Pretensin demandada: De la revisin de los actuados se verifica
que en fojas veintids a veintisiete, subsanada en fojas treinta y
cuatro, corre la demanda interpuesta por Mara Perpetua Recharte
Yaez contra Servicios Postales del Per S.A. (SERPOST S.A.), en
la que postul como pretensin principal el reintegro de incentivo
voluntario por la suma de tres mil setenta y cinco y 00/100 Nuevos
Soles (S/.3,075.00), el pago de horas extras ascendente a cuarenta
y siete mil novecientos y 26/100 Nuevos Soles (S/.47,974.26) y el
reintegro de Bonificacin por productividad del ao dos mil trece,
por la suma de cuatrocientos veinticinco y 00/100 Nuevos Soles
(S/.425.00); ms intereses legales con costas y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Cusco, a travs de la
Sentencia emitida con fecha dieciocho de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas setenta y tres a ochenta, declar
infundada la tacha de documentos formulada por la demandante
as como la oposicin a la exhibicin de documentos planteada por
la demandada en la Audiencia Juzgamiento y fundada en parte la
demanda, disponiendo el pago de la suma de veintin mil
ochocientos cuarenta y siete y 40/100 Nuevos Soles; al considerar
el juzgador lo siguiente: i) de los fundamentos de la tacha planteada
contra el convenio colectivo de dos mil trece, no se desprende que
este referido a defectos formales relacionados con la falsedad del
documento, es decir no se cuestiona defecto formal alguno del
documento tachado; ii) la demandada no ha acreditado el hecho
que haya dispuesto de las planillas de remuneraciones, por lo tanto
la oposicin debe ser desestimada; iii) la demandada ha pagado a
la actora por concepto de incentivo por renuncia voluntaria
nicamente el equivalente a siete remuneraciones, por tanto le
debe reintegrar el saldo restante de tres remuneraciones, cada una
equivalente a mil veinticinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.1025.00);
iv) la demandada no ha cumplido con exhibir las tarjetas y/o
registros de control de asistencia del periodo laboral de la actora en
la cede central, perturbando de esta forma la actividad probatoria,
por lo que al amparo del artculo 29 de la Ley N 29497, se debe
tener por cierto que la demandante ha prestado servicios a razn
de diez horas extras por semana, desde el veintids de noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro al dos mil cuatro; v) por la
naturaleza de los servicios prestados desde enero de dos mil cinco
hasta su cese, la demandante no se encuentra comprendida en la
jornada mxima por lo que no le corresponde el beneficio de horas
extras por el citado periodo. c) Sentencia de segunda instancia:
El Colegiado Superior de la Primera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, en virtud a la apelacin planteada
por la demandada, revoc la Sentencia apelada mediante
Sentencia de Vista de fecha veintids de abril de dos mil quince,
que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y nueve,
que declar fundada en parte la demanda, reformndola declararon
infundada, sealando la instancia de grado como argumentos de
su decisin lo siguiente: i) del contenido de la carta de fojas tres, se
tiene que la accionante ha recurrido ante la demandada ante un
ofrecimiento de acogerse a un retiro voluntario con incentivos, lo
que ha generado la formacin de un expediente que ha dado lugar
a la aceptacin de su renuncia y pago de sus beneficios e
incentivos, por ende el argumento de la inexistencia de este
expediente no tiene sustento. Asimismo, la demandada ante la
oposicin a la exhibicin de las planillas y tarjetas de ingreso o
control de asistencia solicitadas por la demandante no ha sealado
que los citados documentos no los tenga en su poder,
correspondiendo confirmar la sentencia en cuanto declar
infundada la oposicin formulada; ii) la actora no ha adjuntado a su
demanda la solicitud que present para acogerse de manera
voluntaria al Programa de Retiros Voluntarios con Incentivos de
dos mil trece, as como la citada encuesta que seala haber llenado
en donde constara el monto de diez remuneraciones como
incentivo por la renuncia que se habra pactado, por ende la
sentencia en este extremo debe ser declarada infundada; iii) para
amparar una pretensin de pago de horas extras por el periodo del
veintids de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro al
treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, no resulta suficiente la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
nica invocacin de la presuncin de conclusin en contra de los
intereses de la parte por falta de exhibicin de registros de control
de asistencia por el demandado, correspondiendo al demandante
la obligacin de la carga de la prueba en relacin a la prestacin
efectiva de servicios en sobretiempo, debiendo la sentencia en
este extremo ser declarada infundada. Stimo: Expuestas las
premisas precedentes, relativas a la infraccin normativa
denunciada y al planteamiento del problema jurdico delimitado por
esta Sala Suprema, debemos sealar que la impugnante expone
como fundamentacin de la causal bajo anlisis, que la Sala de
mrito al confirmar el extremo de las cuestiones probatorias ha
ratificado la obligacin de la demandada de exhibir los documentos
que constituyen los medios de prueba de la recurrente para
acreditar la fuente de su derecho reclamado y contradictoriamente
a ello la propia Sala de mrito seala que la demandante no ha
cumplido con acreditar dicha fuente, cuando queda claro que la
impugnante ha acreditado su derecho con la exhibicin solicitada
de los documentos que se encuentran a cargo de la demandada,
obligacin que ha sido ratificado en las dos instancias judiciales.
Octavo: Que, en atencin a lo manifestado por la recurrente as
como del anlisis de la decisin emitida por el Colegiado Superior
se concluye que la Sentencia de Vista incurre en vicio de motivacin
sustancialmente incongruente, pues, por un lado procede a
confirmar la Sentencia de primera instancia en cuanto declar
infundada la oposicin formulada por la demandada a la exhibicin
del expediente por retiro voluntario, las planillas de pago y de las
tarjetas de ingreso o control de asistencia, debido a la actitud
obstruccionista de la actividad probatoria de la emplazada,
validando de esta forma la decisin del juzgador que ha amparado
en parte la demanda en aplicacin de la presuncin legal prevista
en el artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, debido a la conducta mostrada por la demandada en el
decurso del proceso; sin embargo, contradictoriamente procede a
revocar la Sentencia apelada declarando infundada la demanda, al
considerar que la demandante no ha adjuntado a su demanda la
solicitud que present para acogerse de manera voluntaria al
Programa de Retiros Voluntarios con Incentivos del ao dos mil
trece, as como la encuesta que seala haber llenado en donde
constara el monto de diez remuneraciones como incentivo por la
renuncia que se habra pactado; pronunciamiento de la instancia
revisora que evidencia una abierta contradiccin con lo decidido
oportunamente al confirmar la oposicin formulada por la
demandada. Noveno: De lo expuesto precedentemente, se
advierte que no existe una adecuada motivacin en la Sentencia de
Vista respecto a los puntos sealados precedentemente, situacin
que infringe el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y con ello el derecho al debido proceso, consagrados en
los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mara Perpetua Recharte Yaez, mediante escrito presentado con
fecha cinco de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
setenta a ciento setenta y ocho; en consecuencia, declararon
NULA la Sentencia de Vista de fecha veintids de abril de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta
y nueve; ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, y observando las consideraciones que
se desprenden de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Servicios Postales del Per Sociedad
Annima SERPOST S.A. sobre reintegro de beneficios
economicos; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-135
CAS. N 8562-2017 LIMA
Impugnacin de laudo arbitral. Lima, veintitrs de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, con la adhesin de los seores
jueces supremos Yrivarren Fallaque, Rodas Ramrez y Malca
Guaylupo; y el voto singular del seor juez supremo Rubio
Zevallos; y CONSIDERANDO: Es materia de alzada el recurso de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
apelacin interpuesto por la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales, representado por el Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el veinticinco de enero de dos
diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
ochenta y siete, contra el auto contenido en la resolucin nmero
dos, de fecha diecisis de enero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas ciento diecinueve a ciento veinte, que resolvi declarar
improcedente la demanda. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE
APELACIN: Primero: Mediante recurso de apelacin de fecha
veinticinco de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
ochenta y cuatro a ciento ochenta y siete, la apelante expresa
como agravios: 1. En la resolucin impugnada errneamente se
establece que el plazo para la presentacin de la demanda se
encuentra vencido, conforme a lo establecido en la Ley N29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. 2. Seala que en su escrito de
contestacin de demanda, ha procedido a invocar tutela
jurisdiccional efectiva, debido a que al Procurador Pblico de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales nunca se le notific
para el nombramiento de rbitros, la audiencia de instalacin del
Tribunal Arbitral, la audiencia de sustentacin de las propuestas
finales, alegatos, informes orales, ni para la notificacin con el
Laudo Arbitral, vulnerando el derecho al debido proceso. 3. De otro
lado, en el acto de informe oral llevado a cabo en este Supremo
Tribunal (Minuto 04 con 09 segundos) el abogado de la parte
demandada sostuvo que el Laudo Arbitral fue emitido y notificado el
catorce de junio de dos mil diecisis, empero, que no presentaron
la demanda de impugnacin porque no se resolva el pedido de
aclaracin solicitado por el Sindicato de Trabajadores. Segundo:
Conforme al contenido del literal b) del numeral 4.1) del artculo 4
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, seala: La
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica es competente para conocer de los
siguientes recursos:b) Del recurso de apelacin de las
resoluciones pronunciadas por las salas laborales en primera
instancia; (). A su vez el inciso 3), del artculo 3 de la referida
Ley Procesal, prescribe que las Salas Laborales Superiores, tienen
competencia en primera instancia para conocer entre otros, la
impugnacin de laudos arbitrales derivados de una negociacin
colectiva Tercero: En relacin al contenido del derecho a la
pluralidad de la instancia, este Supremo Tribunal tiene establecido
que se trata de un derecho fundamental que tiene por objeto
garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen
en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por
un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la
misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal; en
esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia guarda
tambin conexin estrecha con el derecho fundamental a la
defensa, reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Cuarto: En el caso de autos, se
advierte del escrito de demanda que corre en fojas noventa y uno a
noventa y nueve, subsanada en fojas ciento uno a ciento dos,
aclarada en fojas ciento catorce, la recurrente demanda
impugnacin del laudo arbitral econmico de fecha catorce de junio
de dos mil diecisis, conforme a lo dispuesto en el Captulo III de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: El artculo
50 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece:
Adems de los requisitos de la demanda, la sala laboral verifica si
esta se ha interpuesto dentro de los diez (10) das hbiles
siguientes de haberse notificado el laudo arbitral que haciendo las
veces de convenio colectivo resuelve el conflicto econmico o de
creacin de derechos, o su aclaracin; en caso contrario, declara la
improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso. ()
Sexto: Cabe precisar que, el Sindicato de Trabajadores y la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales se sometieron a un
proceso arbitral, con fecha ocho de junio de dos mil diecisis,
culminada la Audiencia de Sustentacin, se cit a las partes para la
entrega del Laudo el da catorce de junio de dos mil diecisis,
conforme lo reconoce el abogado de la parte demandada en el acto
de informe oral llevado a cabo en este Supremo Tribunal (Audio
Minuto 12 con 30 segundos). Stimo: Conforme a lo antes
expuesto, la demanda es improcedente por extempornea, pues la
actora tena conocimiento que el laudo arbitral sera entregado a
las partes el catorce de junio de dos mil diecisis, y su demanda de
impugnacin de laudo arbitral econmico ha sido interpuesto el
seis de julio de dos mil diecisis, esto es, fuera del plazo establecido
en el artculo 50 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Octavo: En cuanto al agravio expuesto en el escrito de
apelacin, la demandante sostiene que ha procedido a invocar
tutela jurisdiccional efectiva, debido a que al Procurador Pblico de
la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales nunca se le
notific entre otros para la notificacin con el Laudo Arbitral, para
luego sostener en el informe oral, que el Laudo Arbitral fue emitido
y notificado el catorce de junio de dos mil diecisis, empero, que no
presentaron la demanda de impugnacin porque no se resolva el
pedido de aclaracin solicitado por el Sindicato de Trabajadores,
argumentos que no enervan la decisin de la instancia de mrito;
en consecuencia, lo resuelto se encuentra arreglado a ley. Por
estas consideraciones: RESOLVIERON: CONFIRMAR el auto
contenido en la resolucin nmero dos de fecha diecisis de enero
101265
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
veinte, que resolvi declarar improcedente por extempornea la
demanda interpuesta por la entidad demandante,
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, mediante
escrito presentado el veinticinco de enero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y siete; y
ORDENARON a la Secretara de la Sala cumpla con notificar la
presente resolucin; y devuelvase. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR PARCIAL DEL
SEOR JUEZ SUPREMO RUBIO ZEVALLOS, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que de conformidad con el artculo
50 de la Ley Nro. 29497, el plazo para impugnar el laudo arbitral es
de diez das hbiles siguientes de haberse notificado el laudo
arbitral o su aclaracin. Segundo.- Que como se desprende de la
demanda de fojas 91 y siguientes, la demandante interpone
demanda de anulacin de laudo arbitral contenido en la Resolucin
Nro. 1 de fecha 14 de junio de 2016, siendo entregada en mesa de
partes dicha demanda, el 06 de julio del 2016. Tercero.- Como se
desprende del laudo arbitral de fojas 11 y siguientes, el mismo pone
fin la negociacin colectiva 2016-2017 entre la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales y el Sindicato de Trabajadores de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, por lo tanto, se
trata de un laudo arbitral econmico conforme se desprende de su
propio contenido. Cuarto.- De lo sealado y del contenido de la
demanda aludida en el considerando anterior, se tiene que la
impugnacin lo es en contra del referido laudo y no lo es en contra
de la Aclaracin solicitada por el Sindicato demandado, cuya
decisin es resuelta por el Tribunal Arbitral mediante Resolucin
Nro. 2, recin el 22 de julio del 2016, como aparece de fojas 196 y
siguientes; por tanto, lo nico que poda impugnar la parte
demandante al 06 de julio aludido, era el laudo arbitral aprobado
por Resolucin Nro. 1 y como en efecto as lo hizo respecto de
dicha resolucin. Quinto.- Estando a lo precisado, el anlisis del
presente caso en concreto, se limita al plazo transcurrido desde el
referido laudo aprobado por Resolucin Nro. 1, hasta la
interposicin de la demanda. Sexto.- Por lo dems, en cuanto al
cmputo del plazo de impugnacin comparto criterio del ponente,
ya que en efecto se ha interpuesto fuera del plazo de los diez das
hbiles, as como en cuanto al sentido del pronunciamiento. S.S.
RUBIO ZEVALLOS C-1586312-136
CAS. N 8586-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, once
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Ever Rolando Mata Vlchez, mediante escrito presentado el
cinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos
cincuenta y uno a quinientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos cuarenta y uno
a quinientos cuarenta y ocho, que confirm en parte la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de agosto
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y
uno a quinientos tres, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas treinta y uno a
cuarenta y tres, se aprecia que el actor pretende que la entidad
demandada lo reponga en su centro de labores en el puesto
de ventas y almacn al considerar que ha sido despedido de
manera arbitraria; asimismo, pretende el pago de remuneraciones
devengadas, ms el pago de una indemnizacin por dao moral,
por la suma de cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.
50,000.00). Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito que corre en fojas quinientos diecisiete a quinientos
veintitrs. Sexto: La entidad demandada denuncia como causal
de su recurso: Contravencin al debido proceso: derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales; seala que
el Colegiado Superior no ha motivado de manera adecuada los
medios probatorios actuados en el proceso. Stimo: Al respecto

101266 CASACIN
es importante precisar que el recurso de casacin es por su
naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido,
no se advierte que el recurrente haya sustentado su denuncia
en alguna de las causales previstas en la norma sealada;
asimismo de los fundamentos expuestos se aprecia que lo que
el recurrente pretende es que este Colegiado Supremo vuelva a
valorar los hechos y medios probatorios actuados en el proceso;
sin embargo, ello es ajeno a los fines del recurso de casacin, el
cual solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; siendo
ello as, lo invocado deviniendo en improcedente. Octavo: Al
haberse declarado improcedente la denuncia propuesta carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Ever Rolando Mata Vlchez, mediante escrito
presentado el cinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos cincuenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
demandada, Empresa Agregados y Mrmoles del Per S.A.C,
sobre reposicin y otros, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERON PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-137
CAS. N 8614-2016 CALLAO
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
Bellavista, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado el dos de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta, contra la Sentencia
de Vista de fecha dieciocho de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento diecisiete a ciento veintinueve, que confirm
la Sentencia apelada de fecha diecisis de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y seis,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de
demanda, que corre en fojas treinta y siete, subsanada en fojas
cuatrocientos noventa y ocho, se aprecia que la actora pretende
su reposicin como trabajador contratado a plazo indeterminado
en el cargo de obrera de limpieza pblica de la Municipalidad
demandada, sujeto al rgimen laboral de la actividad privada,
toda vez que los contratos de naturaleza civil suscritos se han
desnaturalizado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito que corre en fojas noventa y nueve a ciento
seis. Sexto: La entidad demandada denuncia, de manera textual,
como causal de su recurso: alegamos infraccin normativa
material referente a la inobservancia al debido proceso, la
tutela jurisdiccional, la inobservancia del derecho objetivo y
la inaplicacin de la jurisprudencia vinculante; seala que el
Colegiado Superior no ha tomado en cuenta el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per al no haber aplicado en
el presente caso el Precedente Vinculante N 05057-2013-PA/
TC. Stimo: Al respecto es importante precisar que el recurso
de casacin es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, no se advierte que la entidad recurrente
haya denunciado con claridad y precisin la causal invocada, toda
vez que la misma es incongruente al afirmar: alegamos infraccin
normativa material referente al debido proceso, ya que pretende
la infraccin material de una norma procesal. Por otro lado,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
debemos decir que el Precedente Vinculante N 05057-2013-PA/
TC no resulta aplicable al demandante en razn a que esta Sala
Suprema ha sealado en la Casacin N 8347-2014-Del Santa,
que los alcances del citado precedente vinculante no resultan
de aplicacin a los obreros municipales sujetos al rgimen para
la actividad privada, como es el caso de autos; en ese sentido,
el requisito de ingresar por concurso pblico no le es exigible al
accionante, toda vez que el cargo de obrero no se encuentra dentro
de la carrera administrativa, por lo cual tampoco resulta vlido
alegar la vulneracin al debido proceso y debida motivacin de
las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocado
deviniendo en improcedente. Octavo: Al haberse declarado
improcedentes las denuncias propuestas carecen de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Distrital de Bellavista, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el dos de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la
demandante, Virginia Mamani Ccama, sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin, interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-138
CAS. N 8640-2017 UCAYALI
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima,
dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Ahora Ucayali S.R.L., mediante escrito de fecha veintiocho de
marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sesenta
y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
doscientos cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
de fecha diecisis de noviembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento noventa y uno, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas veintids,
que el accionante solicita se le pague la suma de noventa y tres
mil ciento cincuenta y 00/100 Soles (S/.93,150.00), por concepto
de beneficios sociales que comprende: compensacin por tiempo
de servicios (CTS), indemnizacin por vacaciones no gozadas y
truncas y gratificaciones; ms el pago de intereses legales, con
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues apel, conforme puede apreciarse del escrito de fecha cinco
de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
diecisiete; por lo que este requisito se cumple. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causal de su recurso, infraccin
normativa de las siguientes normas jurdicas: a) inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; b) inciso 6) del
artculo 446 del Cdigo Procesal Civil; c) inciso 4) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; d) Artculo III y IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo
y e) se ha transgredido y omitido la aplicacin razonada del
Pleno Jurisdiccional Laboral Nacional del ao 2008. Stimo:
En cuanto a las causales denunciadas en los literales a), b),
c) y d), debemos decir que la demandada no ha demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida,
conforme lo requiere el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, pues, ha desarrollado argumentos genricos y no
causal por causal, a travs de los cuales pretende el reexamen de
los hechos y pruebas aportadas al proceso lo que no es factible
en sede casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines del
recurso de casacin; razn por la que estas causales devienen
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal invocada en el
literal e), debemos sealar que la causal de infraccin normativa
debe estar referida a normas de derecho material o procesal lo que
no ocurre en el presente caso; razn por la que esta causal deviene
en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado
improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Ahora Ucayali S.R.L., mediante
escrito de fecha veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas doscientos sesenta y cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Oscar Manuel Crdova Zavaleta, sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-139
CAS. N 8654-2016 SULLANA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Petrex S.A., mediante escrito de fecha
veintiocho de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta y seis a cuatrocientos noventa y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno a
cuatrocientos cuarenta y cinco, en el extremo que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de
abril de dos mil quince, en fojas trescientos cincuenta y nueve a
trescientos setenta y nueve, que declar fundada la demanda
sobre reposicin por despido incausado; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme es de verse del escrito de
demanda que corre en fojas doscientos setenta y dos a doscientos
ochenta y ocho, subsanada en fojas doscientos noventa y dos a
doscientos noventa y cinco, el demandante solicita la reposicin
por despido incausado; asimismo, pretende el pago de doscientos
cincuenta mil con 00/100 Nuevos Soles (S/.250,000.00) por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios (lucro cesante
y dao emergente); y solicita el reconocimiento de la existencia
del contrato de trabajo a plazo indeterminado, desde el treinta y
uno de diciembre de dos mil nueve al veinte de noviembre de dos
mil catorce, por desnaturalizacin de los contratos modales; ms
el pago de intereses y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
impugnante no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
ya que formul recurso de apelacin, tal como se aprecia en el
escrito que corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos
noventa y uno; asimismo, se advierte que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente seala como
causal de su recurso, la infraccin normativa del artculo 63
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: Antes del anlisis de la
causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista
en el considerando sexto, se advierte que la recurrente seal
en forma clara y precisa la infraccin normativa que denuncia, de
101267
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnacin,
se advierte que sus fundamentos estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados por
las instancias de mrito, en tal sentido, tal como ha sostenido la
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Petrex S.A., mediante escrito
de fecha veintiocho de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos ochenta y seis a cuatrocientos noventa y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Luis Alberto Godos Chapilliquen;
sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-140
CAS. N 8658-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos
jurdicos del Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito
presentado el nueve de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de enero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintiocho a doscientos
treinta y seis vuelta, que confirm la Sentencia apelada de fecha
siete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y cinco a doscientos doce, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento setenta y uno, subsanada en fojas
ciento setenta y cinco, la actora solicita la desnaturalizacin de los
contratos suscritos entre las partes y la invalidez de los contratos
administrativos de servicios (CAS) suscritos entre las mismas; en
consecuencia, se le pague sus beneficios sociales; ms intereses
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos
dieciocho; De otro lado, no seala su pedido casatorio, incumpliendo
con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo
Civil. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto Legislativo
N 1057. iii) Infraccin normativa por Inaplicacin del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. iv) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175. v)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 6 de la Ley N
27735 y el artculo 2 del Decreto Supremo N 005-2002-TR. vi)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Legislativo N 713. vii) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 4 y 8 del Decreto Legislativo N 650. viii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil Stimo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan

101268 CASACIN
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma material. Adems, otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem
i), se debe precisar que cuando se denuncia la inaplicacin de una
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir, que la norma invocada ha sido descrita en el
fundamento segundo de la Sentencia de Vista; situacin de hecho
que difiere con la causal denunciada. De otro lado, se debe indicar
que la entidad impugnante no ha expresado de manera concreta
como modificara el resultado del juzgamiento. Siendo as, es
evidente que no se ha cumplido con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
Noveno: En relacin a la causal contenida en el tem ii),
corresponde manifestar que si bien la norma no ha sido aplicada en
la Sentencia de Vista, tambin es cierto que no ha demostrado de
forma precisa la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que se limita a
sealar argumentos genricos del rgimen especial de la
contratacin administrativa de servicios; en consecuencia, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal
contemplada en el tem iii), se debe indicar que aun cuando no se
aplic en la Sentencia de Vista la norma invocada, esto no es bice
para la procedencia de la causal, pues, tambin se requiere que se
demuestre la pertinencia de la norma, es decir, la incidencia directa
sobre la decisin impugnada; requisito que no ha cumplido la
entidad recurrente, por los argumentos genricos. En ese contexto,
al no cumplir con requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Dcimo Primero: En mrito a
la causal contenida en el tem iv), es menester expresar que si bien
la norma invocada no ha sido considerada por el Colegiado de
mrito en su Sentencia de Vista, tambin es cierto que no
demuestra de manera concreta la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Dcimo Segundo: En atencin a las causales
previstas en el tem v), corresponde manifestar que si bien las
normas invocadas no han sido aplicadas en la Sentencia de Vista,
se debe precisar que ha cuestionado extremos que no han sido
objeto de apelacin, tales como el pago de aguinaldos; en
consecuencia, es evidente que no tiene sustento la causal
invocada, al no demostrar la incidencias directa de las supuestas
infracciones normativas sobre la decisin impugnada; en ese
sentido, al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado
en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, devienen en improcedentes. Dcimo
Tercero: En cuanto a la causal contenida en el tem vi), se debe
expresar que la norma invocada no ha sido aplicada en la Sentencia
de Vista; sin embargo, cuestiona extremos que no han sido
establecidos en el recurso de apelacin; tales como el
reconocimiento del beneficio social de vacaciones por parte de la
entidad demandada; situacin de hecho, que evidencia la no
acreditacin de la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; en ese contexto, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Dcimo Cuarto: En mrito a
las causales denunciadas en el tem vii), corresponde expresar
que si bien las normas invocadas no han sido consideradas dentro
de los fundamentos de la Sentencia de Vista; se debe indicar que
la entidad recurrente no ha demostrado de manera concreta la
incidencia directa de las supuestas infracciones normativas sobre
la decisin impugnada; toda vez, que pretende a travs de sus
argumentos que esta Suprema Sala revise nuevamente los hechos
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, devienen
en improcedentes. Dcimo Quinto: Respecto a la causal
contemplada en el tem viii), es necesario indicar que el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil no ha sido cuestionado por el
recurrente de forma oportuna; situacin de hecho relevante, pues
la sentencia de vista tiene por finalidad revisar la sentencia de
primera instancia sobre los agravios postulados por el impugnante;
en ese sentido, carece de sustento la incidencia directa de la
supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida por el
Colegiado de mrito; por lo que, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto la entidad demandada, Ministerio
de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado el nueve de
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta
y dos a doscientos cincuenta y uno; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Eva Mercedes Padilla Trujillo, sobre desnaturalizacin de
contrato y otros; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-141
CAS. N 8681-2016 CALLAO
Reconocimiento de relacin laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Carmen De La Legua Reynoso, mediante escrito de fecha doce de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y siete, contra la Sentencia de vista contenida en
la resolucin de fecha uno de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento veinticinco a ciento treinta y seis, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia contenida en la resolucin
de fecha seis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
uno a ciento diez, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
once a quince, que la accionante solicita al rgano jurisdiccional
el reconocimiento de la existencia de una relacin laboral con la
entidad demandada; en consecuencia, la reposicin a su puesto
habitual de trabajo por haber sido objeto de un despido incausado;
asimismo, el pago de costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel tal como se aprecia
del escrito presentado con fecha catorce de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento trece a ciento diecisis. Sexto:
La entidad demandada denuncia, textualmente, las siguientes
causales: a) Infraccin normativa del artculo 1764 del Cdigo
Civil; b) Infraccin normativa de los artculos 5, 6 y 9 de la
Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico; c) Infraccin
normativa del inciso a) de la Tercera Disposicin Transitoria
del Texto nico de la Ley N 28411 Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, aprobado por el Decreto Supremo
N 304-2012-EF; d) Infraccin normativa por inaplicacin de
las Leyes Anuales de Presupuesto de los ejercicios fiscales
2012, 2013 y 2014 y e) Infraccin normativa del Artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional Ley N
28237. Stimo: Sobre las causales propuestas en los literales a),
b), c), d) y e), debemos indicar que si bien la entidad recurrente ha
cumplido con fundamentar las normas cuya infraccin denuncia;
sin embargo, se advierte que no ha cumplido con desarrollar
adecuadamente la supuesta incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, toda vez que se limita a
formular argumentos genricos orientadas a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de mrito, pretendiendo con tales
alegaciones que este Colegiado Supremo realice un nuevo anlisis
de lo actuado y debatido en el decurso del proceso; lo que no
constituye objeto de debate casatorio; razn por la cual dichas
causales contravienen la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Carmen De La Legua Reynoso, mediante escrito de fecha doce
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y
nueve a ciento cuarenta y siete; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Anglica Cecilia Moncada Mendoza, sobre reconocimiento de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
relacin laboral y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-142
CAS. N 8765-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Tarma, mediante escrito de fecha veinticinco de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos ochenta
y ocho a trescientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos cincuenta y ocho a trescientos sesenta y siete,
que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil quince, en fojas trescientos veintiocho
a trescientos treinta y dos, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento nueve a ciento
veintiuno, ampliada y modificada en fojas doscientos treinta y dos a
doscientos treinta y cuatro, que la actora pretende que se declare
su despido como incausado por vulneracin de su derecho a la
estabilidad laboral y continuidad laboral por desnaturalizacin de
sus contratos, y consecuentemente se ordene su reposicin en
su centro de trabajo como obrera permanente de la Municipalidad
Provincial de Tarma, bajo el rgimen laboral del Decreto Legislativo
N 728 y a tiempo indeterminado, incluyndosele en planillas; ms
el pago de las costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito
que corre en fojas trescientos treinta y seis a trescientos treinta
y ocho; asimismo, seala que su pedido casatorio es anulatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca las
siguientes causales de casacin: i) Infraccin normativa del inciso
6) del artculo 50, y los incisos artculo 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin normativa del artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. iii)
Vulneracin del derecho al debido proceso dispuesto en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 4 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-
97-TR. v) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1764
del Cdigo Civil. Stimo: Sobre la causal denunciada en el acpite
i), la entidad impugnante ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
no cumple con la exigencia del inciso 3) de la mencionada norma
procesal, en razn que no la fundamenta, por lo que deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal mencionada en
el acpite ii), la entidad impugnante ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, respecto a la incidencia directa del pronunciamiento
materia de impugnacin, se advierte que no ha cumplido con
fundamentarla, habindose limitado solo a hacer mencin de la
norma; en consecuencia, deviene en improcedente. Noveno:
Respecto a la causal sealada en el acpite iii), la entidad
recurrente no ha cumplido con lo previsto en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal
sealada en el acpite iv), es preciso sealar que la entidad
recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnacin,
se advierte que su fundamento est referido a aspectos fcticos
101269
analizados por las instancias de mrito, en ese sentido, no puede
pretender que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
del proceso, pues no constituye objeto del recurso casatorio; en
consecuencia, deviene en improcedente. Dcimo Primero:
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal prevista en el
acpite v), debemos decir que si bien la recurrente ha cumplido
con sealar la norma que a su entender habra sido infringida por
el rgano superior; sin embargo, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Tarma,
mediante escrito de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y ocho a trescientos noventa
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por la demandante, Hermelinda
Filomena Cabezas Soto, sobre reposicin por despido incausado;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez; y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-143
CAS. N 8769-2016 CUSCO
Pago de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima,
ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial del Cusco, mediante
escrito de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y siete, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisis de
octubre de dos mil quince, en fojas ciento seis a ciento trece,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda
que corre en fojas setenta y seis a ochenta y ocho, la demandante
solicita el pago de remuneraciones conforme al cargo de obrero
permanente de la municipalidad demandada (bsico unificado,
incremento por costo de vida y movilidad); y el pago de conceptos
no remunerativos conforme al cargo de obrero permanente,
que comprende: movilidad, asignacin especial, zona turstica
y asignacin por alimentos. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
impugnante no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
ya que formul recurso de apelacin, como es de verse del escrito
que corre en fojas ciento quince a ciento diecisiete A. Asimismo,
se advierte que la entidad recurrente no precisa su pedido
casatorio; sin embargo, se infiere de la causal invocada que su
pedido casatorio es anulatorio, conforme a la exigencia establecida
en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causal de su recurso, la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Respecto a la causal denunciada en el
considerando anterior, si bien la recurrente cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber sealado en
forma clara y precisa la norma materia de infraccin; sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada; motivo
por el cual, la causal sealada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Cusco, mediante escrito de fecha nueve de mayo de dos mil

101270 CASACIN
diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Tomasa Uchasara Avendao,
sobre pago de remuneraciones; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-144
CAS. N 8776-2016 CALLAO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO Y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Carmen
De La Legua Reynoso, mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de vista de fecha veintids
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y cinco
a ciento cuarenta y siete, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin de fecha diecisis de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento nueve a
ciento quince, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha veintisis
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas setenta y seis a
ochenta y dos, que la accionante solicita la reposicin a su puesto
habitual de trabajo en su condicin de obrera municipal, al haber
sido objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues la apel tal como se aprecia del escrito presentado con fecha
veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas
ciento diecinueve a ciento veintids. Sexto: La entidad recurrente
denuncia, textualmente, como causales de su recurso las siguientes:
a) infraccin normativa de los artculos 5, 6 y 9 de la Ley N del Per. iv) Infraccin normativa de los artculos 188 y 197 del
28175 Ley Marco del Empleo Pblico, b) infraccin normativa
del inciso a) de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto
nico de la Ley N 28411 Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto, aprobado por el Decreto Supremo N 304-
2012-EF, c) infraccin normativa por inaplicacin de las Leyes
Anuales de presupuesto de los ejercicios fiscales 2011, 2012,
2013 y 2014 y d) infraccin normativa del Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional Ley N 28237.
Stimo: Sobre las causales propuestas en los literales a), b), c)
y d), debemos indicar que si bien la parte recurrente ha cumplido
con fundamentar las normas cuya infraccin denuncia; sin embargo,
se advierte que no ha cumplido con desarrollar adecuadamente
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, toda vez que se limita a formular argumentos
genricos orientados a cuestionar el criterio asumido por la instancia
de mrito, pretendiendo con tales alegaciones que este Colegiado
Supremo realice un nuevo anlisis de lo actuado y debatido en el
decurso del proceso; lo que no constituye objeto de debate casatorio;
razn por la cual dichas causales contravienen la exigencia prevista
en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Carmen De La Legua Reynoso,
mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por la demandante, Mirta Santa Cotrina Ramrez, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-145
CAS. N 8820-2016 AREQUIPA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Luis Godofredo Miranda Bolaos, mediante
escrito de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre
de fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos sesenta
y uno, contra la sentencia de vista, de fecha veintisis de abril
de dos mil diecisis, que corre de fojas cuatrocientos dieciocho
a cuatrocientos veintisiete, que confirm la sentencia apelada
expedida el veintiuno de octubre de dos mil quince, que corre de
fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cincuenta y uno, que
declar infundada la demanda, en el proceso abreviado laboral
sobre reposicin por despido fraudulento, cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta con
fecha diecisiete de abril de dos mil quince, que corre de fojas
ochenta y cuatro a ciento uno, que el demandante pretende la
reposicin en su puesto de trabajo de operador cuarto de control
chancado primario, especficamente como tcnico V Chancado
Primario Pr, de la Unidad de Operaciones Chancado Turnos, al
haberse configurado con fecha veinte de marzo del dos mil quince,
un despido fraudulento en su contra. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
demandante no consinti la sentencia adversa de primera instancia,
conforme se verifica del escrito que corre de fojas trescientos
sesenta y seis a trescientos setenta y cuatro, lo cual determina que
el requisito se haya satisfecho. Sexto: Respecto a los requisitos de
descripcin clara y precisa de la causal del recurso de casacin y su
incidencia sobre la decisin impugnada, corresponde sealar que el
demandante denuncia como causales las siguientes: i) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del inciso e) del artculo
25 del Decreto Supremo N003-97-TR. ii) Infraccin normativa
de los incisos 2) y 3) del artculo 26; del inciso 1) del artculo
28; del tercer prrafo del artculo 23 y del inciso e) del artculo
24 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
Cdigo Procesal Civil. v) Infraccin normativa de las sentencias
N 3169-2006-PA/TC y N 10-2002-AI/TC. Stimo: Respecto a la
causal denunciada en el numeral i), se aprecia que el recurrente
denuncia la aplicacin indebida de la norma citada, pero no seala
la norma que considera, a su criterio, debe aplicarse, razn por la
cual esta causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto
a lo sealado en el numeral ii), se debe sealar que no se ha
demostrado la pertinencia ni la incidencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, es decir, la decisin
impugnada; por lo que no cumple con la exigencia prevista en el
inciso 3) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N
29497, debiendo declararse improcedente la causal denunciada.
Noveno: Tratndose de la causal denunciada en el numeral
iii), se evidencia que el recurrente pretende con los argumentos
expuestos un nuevo examen de los hechos y pruebas analizadas
en las instancias de mrito; en tal sentido, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a revisar los hechos establecidos, ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, puesto
que tal pretensin transgrede la naturaleza y fines del recurso de
extraordinario de casacin; razn por la que conforme al numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo:
En virtud de expuesto en el numeral iv), lo denunciado no se
circunscribe a la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir,
que no se ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, deviniendo por
ello en improcedente. Dcimo Primero: Sobre las sentencias
denunciadas como causal en el numeral v), tenemos que estas
no cumplen con el requisito exigido en el artculo 34 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Luis Godofredo Miranda
Bolaos, mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
diecisis, que corre de fojas cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos sesenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., sobre reposicin por
despido fraudulento, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-146
CAS. N 8840-2016 LA LIBERTAD
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Gerardo
Enrique Sarmiento Reyes, mediante escrito presentado el
veintids de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
ochenta y cinco a ciento noventa y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha ocho
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas setenta y seis a
ciento ochenta y dos, que revoc la Sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero cinco de fecha catorce de julio de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento doce a ciento dieciocho,
aclarada por resolucin nmero nueve de fecha trece de octubre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y uno, que declar fundada la demanda, reformndola
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas veinte a veintinueve, el actor
solicita la nulidad del despido por la causal contenida en el inciso
a) del artculo 29 del D.S. N 003-97-TR, como consecuencia de
ello se dispone su reincorporacin y reanudacin en el centro de
labores, con las mismas condiciones que regan antes del despido,
debiendo considerarse el periodo dejado de laborar como trabajo
efectivo para todos los fines de ley, el pago de remuneraciones
y dems beneficios sociales dejados de percibir, incrementos por
ley o por negociacin colectiva que le hubiera correspondido,
que se deje a salvo su derecho para que en ejecucin de
sentencia pueda optar por la indemnizacin establecida por ley
y como pretensin acumulada pretende el reconocimiento de los
honorarios profesionales por la suma total de cinco mil y 00/100
soles (S/.5,000.00); ms intereses legales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de
fecha treinta de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y uno; asimismo, se advierte que ha
precisado el efecto de su recurso principal como anulatorio y de
manera subordinada como revocatorio, cumpliendo la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes: i)
Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa
del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. iv) Infraccin
normativa del inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
v) Infraccin normativa por inaplicacin de los principios de libertad
y fuero sindical vi) Infraccin normativa por inaplicacin de los
incisos a) y b) del artculo 29 del Texto nico Ordenado de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N
728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: Sobre
las causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv), es necesario
indicar que los fundamentos sobre los cuales reposa dichas
causales han sido descritos de manera genrica, por cuanto se han
descrito los diferentes artculos con el afn de que se reevalen
los hechos y pruebas, aspectos que no se condice con el objeto
de este recurso extraordinario, circunstancia que adems impide
reconocer la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa
sobre la decisin emitida por la Sala Superior; en consecuencia,
al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la
causal invocada en el tem v), debe tenerse en cuenta que las
101271
infracciones normativas no se sustentan en dispositivo legal
alguno, circunstancia que impide merituar dicha infraccin dentro
de los alcances del artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, lo que a su vez impide reconocer la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
emitida por la Sala Superior. En consecuencia, al no cumplir con
los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal recurrida deviene en improcedente. Noveno:
Respecto de la causal denunciada en el tem vi), es necesario
indicar que los fundamentos sobre las cuales reposa dicha causal
han sido descritos de manera genrica, el que adems se sustenta
una presunta valoracin de los hechos y pruebas, aspecto que no
se condice con el objeto de este recurso extraordinario, adems
de no haber sealado la pertinencia del mismo a la situacin de
hecho planteada en el proceso. Siendo as, es evidente que no
ha cumplido con los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. En consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el demandante, Gerardo Enrique
Sarmiento Reyes, mediante escrito presentado el veintids de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y
cinco a ciento noventa y uno; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la parte demandada, Consorcio El
Valle y otro, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERON
PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-147
CAS. N 8845-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Alto de La Alianza, mediante escrito
presentado el once de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos noventa y dos a seiscientos tres, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas quinientos sesenta y siete a quinientos setenta y seis, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veintitrs de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a
doscientos cincuenta y tres, que declar improcedente la
demanda, y reformndola declar fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y
cuatro a ochenta y dos, el actor solicita su reposicin como
trabajador contratado a plazo indeterminado en el cargo de chofer
de la sub gerencia de gestin ambiental o en otro cargo de igual o
similar jerarqua, sujeto al rgimen laboral de la actividad privada,
por haberse configurado un fraude y/o desnaturalizacin de los
contratos de naturaleza civil suscritos entre las partes, con costos
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida en
primera instancia no le fue adversa al recurrente, por lo que no le
resulta exigible este requisito; asimismo, seala su pedido casatorio
principal como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por aplicacin
incorrecta de los artculos 4 y 77 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 22 e inciso 2) del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del inciso b) del artculo 41 del Decreto
Legislativo N 1017. iv) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175. Stimo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin

101272 CASACIN
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin. Adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se
debe decir que la entidad impugnante no ha descrito con claridad ni
precisin la supuesta infraccin normativa; asimismo, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisin
impugnada, pues, pretende a travs de sus argumentos que esta
Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas aportados
en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
de casacin; en consecuencia, al no cumplir con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Noveno: En relacin a las causales previstas en
los tems ii), corresponde sealar que cuando se denuncia la
inaplicacin de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el
caso concreto, debemos decir que si bien las normas invocadas no
han sido aplicadas en la Sentencia de Vista, tambin es cierto que
el impugnante no ha descrito de manera concreta la incidencia
directa de las supuestas infracciones normativas sobre la decisin
impugnada, limitndose a establecer bajo aspectos genricos que
no existe prueba sobre la desnaturalizacin de la relacin
contractual. Siendo as, es evidente que no se ha cumplido con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedentes. Dcimo: En cuanto a la causal contenida en el
tem iii), se debe indicar que aun cuando la norma invocada no ha
sido descrita por el Colegiado de mrito en su Sentencia de Vista,
corresponde tener en cuenta que los argumentos expuestos no
acreditan la incidencia directa de la norma invocada sobre la
decisin emitida por la Sala Superior, situacin relevante para
resolver el recurso casacin; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene
en improcedente. Dcimo Primero: En mrito a la causal descrita
en el tem iv), corresponde manifestar que el impugnante no
establece de manera precisa las razones que demuestran la
pertinencia de la norma en la relacin fctica establecida en el
proceso, es decir, si dichos fundamentos tienen incidencia directa
sobre la decisin emitida por la Sala Superior. En ese contexto, al
no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Dcimo Segundo: Respecto
a la causal denunciada en el tem v), se debe decir que la norma
invocada ha sido descrita dentro de los fundamentos emitidos por
el Colegiado Superior de mrito, por lo cual no demuestra de
manera clara y precisa la supuesta infraccin normativo; asimismo,
no desarrolla de manera concreta la incidencia directa la misma
sobre la decisin impugnada. Siendo as, no cumple los requisitos
de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Alto de La Alianza, mediante escrito
presentado el once de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos noventa y dos a seiscientos tres; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el
demandante, Ronald Dario Flores Pilco, sobre reposicin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-148
CAS. N 8901-2016 ICA
Reposicin por despido arbitrario. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la parte demandada, Municipalidad Distrital de San Clemente,
mediante escrito presentado con fecha veintisiete de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta
y tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha trece de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
dos a ciento treinta, que revoc la Sentencia apelada de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
sesenta y nueve a setenta y seis, que declar fundada en parte
la demanda; reformndola declararon fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda,
que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta, subsanada en
fojas cincuenta y siete, que el actor solicita su reposicin laboral,
pues, considera que fue vctima de un despido arbitrario; seala
que ingres a laborar el uno de mayo de dos mil doce, para
prestar servicios como Guardin del Taller Municipal mediante un
contrato de locacin de servicios. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte recurrente ejerci su derecho de impugnacin respecto
a la Sentencia de primera instancia, tal como consta del escrito
presentado con fecha siete de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ochenta y tres a ochenta y seis. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causal de su recurso, textualmente, lo
siguiente: infringe el Principio del debido proceso y la Tutela
Jurisdiccional, a que hace referencia el art. 139 inc.3 de la
Constitucin Poltica del Estado. Stimo: En cuanto a la causal
denunciada debemos sealar que de los fundamentos expuestos se
advierte que la entidad recurrente denuncia textualmente: "infringe
el Principio del debido proceso y la Tutela Jurisdiccional, a
que hace referencia el art. 139 inc.3 de la Constitucin Poltica
del Estado; debiendo entenderse que pretende denunciar
infraccin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; sin embargo, no se aprecia que haya descrito con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin denunciada,
ni ha demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada; es decir, no cumple con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual esta causal
deviene en improcedente. En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al haber sido declarada improcedente
la causal denunciada, carece de objeto calificar este extremo del
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Distrital de San Clemente, mediante escrito presentado con fecha
veintisiete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cuarenta a ciento cuarenta y tres; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Lorenzo Antonio Yataco Castilla; sobre reposicin por despido
arbitrario; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-149
CAS. N 8937-2016 TACNA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Alfredo Alonso Mamani Rozan,
mediante escrito de fecha once de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos trece, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiocho
de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa
y tres a cuatrocientos uno, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos veintinueve a trescientos cuarenta y ocho, que declar
infundada la demanda; reformndola declararon improcedente;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia
en el escrito de demanda, que corre en fojas doscientos sesenta
y cinco a doscientos noventa y dos, que el accionante solicita se
ordene la reposicin a su puesto habitual de trabajo en el cargo
de Jefe de la Unidad de Informtica con la categora Profesional
A en el Proyecto Especial de Afianzamiento y Ampliacin de
los Recursos Hdricos de Tacna, por haber sido objeto de un
despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consinti la Sentencia emitida en primera instancia que le result
adversa, pues apel, conforme se puede apreciar del escrito de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos cincuenta y nueve;
por lo que este requisito se cumple. Sexto: El recurrente denuncia
como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. cesante, ms intereses legales que sern calculados en ejecucin
b) Infraccin normativa del artculo 55 y la Cuarta Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per. Stimo:
Respecto a la causal contenida en el literal a), debemos decir que
el recurrente cumple con sealar cul es la norma que considera
infraccionada por el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento,
conforme a la exigencia prevista en el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de
la fundamentacin en la que sustenta dicha causal se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin, pues, se limita
a formular argumentos genricos orientados a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de mrito en base a cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; razn por la cual deviene
en improcedente. Octavo: En relacin a la causal contenida en
el literal b), se aprecia que el impugnante no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa alegada
sobre la decisin contenida en la resolucin recurrida, pues, se
limita a formular argumentos genricos sin determinar el por qu
considera que la norma invocada determinara que el resultado
del juzgamiento resulte distinto al acogido por la instancia de
mrito; razn por la cual dicha causal deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose determinado la improcedencia de las causales
denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Alfredo Alonso
Mamani Rozan, mediante escrito de fecha once de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos
trece; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con el Proyecto Especial Afianzamiento y
Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna y otro, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-151
CAS. N 8985-2015 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. SUMILLA: Cuando se acredite la ganancia frustrada o
dejada de percibir como consecuencia de la conducta daosa por
parte de la demandada, entonces debe disponerse que esta pague
a la parte demandante la indemnizacin por lucro cesante
respectiva. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero ocho mil novecientos ochenta y cinco, guion dos mil
quince, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Gloria Luz Guzmn Bautista
mediante escrito presentado con fecha veinte de mayo de dos mil
quince que corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos
cuarenta, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de abril
de dos mil quince que corre en fojas doscientos seis a doscientos
doce, que revoc la Sentencia apelada de fecha diecinueve de
marzo de dos mil catorce que corre en fojas ciento cincuenta y
cinco a ciento sesenta y dos, en el extremo que declar fundada la
demanda el pago por el concepto de lucro cesante; reformndola
declararon infundada; en el proceso seguido con la demandada,
Instituto Metropolitano Protransporte de Lima - Tercero: Sobre la causal declarada procedente, interpretacin
PROTRANSPORTE, sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas sesenta
y tres a sesenta y seis del cuaderno de casacin se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por la
siguiente causal: Interpretacin errnea del artculo 1321 del
Cdigo Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: De las posiciones de las partes y pronunciamientos
101273
de las instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la
revisin de los actuados, se aprecia de la demanda que corre en
fojas treinta y nueve a cincuenta y dos, subsanada en fojas
cincuenta y nueve, que la actora solicita al rgano jurisdiccional
ordene a la demandada, Instituto Metropolitano Protransporte de
Lima (PROTRANSPORTE), que le pague la suma de setecientos
doce mil novecientos diecisis con 71/100 nuevos soles
(S/.712,916.71), por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad contractual que comprende el lucro
cesante y dao moral, con el reconocimiento de costas y costos del
proceso e intereses legales. b) Sentencia de primera instancia:
La Jueza del Sexto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs de la
Sentencia emitida con fecha diecinueve de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
sesenta y dos, declar fundada en parte la demanda y orden a la
demandada pagar a favor de la parte accionante la suma de
doscientos mil nuevos soles (S/.200,000.00) por concepto de lucro
de sentencia, con costos y sin costas procesales, asimismo, no
ampar la demanda en el extremo de indemnizacin por dao
moral. Decisin que estuvo sustentado al considerar el juzgado
que en el caso en concreto se ha verificado la conducta antijurdica
de la demandada, conforme queda corroborado con la copia de la
demanda del proceso constitucional de amparo y con la sentencia
del Tribunal Constitucional de fecha once de marzo de dos mil diez
en el que se declar fundada en parte la demanda de amparo por
haberse vulnerado los derechos constitucionales al trabajo y al
debido proceso y por consiguiente nulo el despido incausado
ocurrido en agravio de la demandante, por lo que en razn a ello, y
respecto al concepto de lucro cesante seal que si bien se
advierte que la demandante ha prestado servicios a otras
entidades; no obstante, la actora ha sufrido un perjuicio econmico,
pues conforme a los contratos la contraprestacin econmica
mensual que percibi fue inferior a la que vena percibiendo por
parte de la demandada, respecto al concepto de dao moral
menciona que la trabajadora fue cesada sin imputaciones que
impidieran su reingreso a las entidades pblicas, pudiendo
continuar prestando sus servicios a las mismas, concluyendo que
no se ha acreditado dao moral y personal como alega la parte
demandante. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de Vista de fecha veintiocho de abril de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos seis a doscientos doce,
procedi a revocar la sentencia en el extremo que se ordena pagar
la suma de doscientos mil nuevos soles (S/.200,000.00) por
concepto de lucro cesante, reformndola declararon infundado,
revocaron el extremo que se declar infundada el dao moral y
personal, reformndola declararon fundado en parte, en
consecuencia, ordenaron que la demandada cumpla con abonar a
favor de la demandante la suma de veinticinco mil nuevos soles
(S/.25,000.00), ms los intereses legales que se liquidarn desde
el da siguiente del emplazamiento de la demanda, as como el
pago de costas del proceso. Decisin que se opt en mrito a que
la demandante en el periodo que la demandante dej de laborar
para la demandada, trabaj para otras instituciones pblicas, no
aprecindose periodos en los cuales haya dejado de percibir
ingresos econmicos producto de su trabajo, por lo que refiere que
no se aprecia afectacin alguna de dao patrimonial debiendo
revocarse a infundado dicho extremo; en relacin al dao a la
persona que se encuentra implcito en el dao moral sufrido, seala
que dicho concepto se encuentra acreditada con el despido
incausado acecido con fecha diez de mayo de dos mil seis
conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional, lo que ha
generado una afectacin emocional no solo en su persona, sino
tambin en su familia, as como tambin una afectacin en su
proyecto de vida, por lo que procede a amparar y ordena a la
demandada el pago a favor de la demandante en la suma de
veinticinco mil nuevos soles (S/. 25,000.00). Segundo: Infraccin
normativa. La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
errnea del artculo 1321 del Cdigo Civil, debemos indicar que
la norma citada establece lo siguiente: Artculo 1321.- Queda
sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta
sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin. Si la inejecucin o el
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin,

101274 CASACIN
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al dao que
poda preverse al tiempo en que ella fue contrada. Cuarto: Sobre
la Indemnizacin. El artculo 1321 del Cdigo Civil seala que la cuestionando la parte recurrente, es totalmente dismil de las
indemnizacin por daos y perjuicios debe ser abonada por quien
no ejecuta una obligacin por dolo, culpa inexcusable o culpa leve,
quedando comprendido dentro de estos conceptos el dao
emergente y lucro cesante, en cuanto son consecuencia inmediata
y directa de la inejecucin de una obligacin. Quinto: Resulta
pertinente sealar que para la determinacin de la existencia de
responsabilidad civil, deben concurrir necesariamente cuatro
factores, los que a saber son: la conducta antijurdica, el dao, el
nexo causal y los factores de atribucin. Sexto: Por otra parte, el
dao indemnizable es toda lesin a un inters jurdicamente
protegido, se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. El
dao patrimonial, es todo menoscabo en los derechos patrimoniales
de la persona; mientras que el dao extrapatrimonial, se encuentra
referido a las lesiones a los derechos no patrimoniales, dentro de
los cuales se encuentran los sentimientos, considerados
socialmente dignos o legtimos, y por ende, merecedores de tutela
legal, cuya lesin origina un supuesto de dao moral. Stimo: El
dao moral puede ser concebido como un dao no patrimonial
inferido sobre los derechos de la personalidad o en valores, que
pertenecen ms al mbito afectivo que al fctico y econmico; en
tal sentido, el dao moral abarca todo menoscabo proveniente del
incumplimiento de cualquier obligacin que se pueda valorar en
funcin de su gravedad objetiva. Asimismo, el dao patrimonial, en
la modalidad de lucro cesante, se configura como la ganancia
dejada de obtener o la prdida de ingresos, como consecuencia
directa e inmediata de un hecho lesivo. Este concepto no puede
asimilarse a las remuneraciones devengadas, toda vez que
constituira pago por labor no efectuada; empero sirve de referencia
para que el juez pueda determinar el qantum que corresponda.
Octavo: Sobre la indemnizacin por daos y perjuicios Si bien
se ha sealado que para la determinacin de la existencia de
responsabilidad civil deben concurrir necesariamente cuatro
factores: la conducta antijurdica, el dao, el nexo causal y los
factores de atribucin, es de indicar que la conducta antijurdica
puede definirse como todo aquel proceder contrario al ordenamiento
jurdico y al derecho. En el mbito de la responsabilidad contractual
se acepta nicamente la antijuricidad tpica, que resulta del
incumplimiento total, incumplimiento parcial, cumplimiento
defectuoso o cumplimiento tardo o moroso de una obligacin.
Noveno: En el caso de autos. Tenemos que la demandante
ingres a laborar para la demandada el veintitrs de enero de dos
mil seis, desempeando el cargo de Auditora del rgano del
Control Institucional y su cese se produjo el diez de mayo de dos
mil seis, por lo cual interpuso una demanda constitucional de
amparo recado en el expediente N 22715-2006-0-1801-JR-CI-04,
proceso en el cual se emiti la sentencia de fecha veintinueve de
agosto de dos mil siete que declar fundada la demanda,
ordenando la reposicin de la demandante en el cargo que vena
desempeando y que, con Sentencia de Vista de fecha once de
julio de dos mil ocho, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Lima revoc la sentencia declarndola improcedente, ante lo cual,
procedi a interponer recurso de agravio constitucional, declarando
el Tribunal Constitucional fundada la demanda y ordenando la
reposicin de la actora al considerar que se ha vulnerado el
derecho al trabajo y al debido proceso al haber sido despedida la
demandante sin causa justa vinculada a su conducta y capacidad,
motivo por el cual, fue reincorporada el veinticinco de mayo de dos
mil diez, fijndose la suma de remuneracin en siete mil quinientos
nuevos soles, conforme se aprecia del Acta de Reincorporacin
que corre a fojas treinta y cuatro. Dcimo: En cuanto al dao
causado, es ms que evidente que con la conducta asumida por la
emplazada de cesar a la demandante, la emplazada ocasion un
menoscabo a la demandante al haberla cesado de manera ilegal,
ante lo cual tuvo que recurrir a los rganos jurisdiccionales, en la
que se ha reconocido el derecho vulnerado. Respecto al nexo
causal, se ha determinado que el dao se produjo como
consecuencia de la conducta ilegtima por parte de la demandada
y en cuanto a los factores de atribucin -entendidos como aquellos
conductas que justifican que la transmisin de los efectos
econmicos del dao de la vctima sean asumidos por el
responsable del mismo- existe la obligacin de indemnizar a la
actora como lo establece el artculo 1321 del Cdigo Civil,
habindose incurrido en una conducta deliberada al no respetar el
derecho al trabajo conforme ha establecido el Tribunal
Constitucional en el expediente N 00873-2009-PA/TC que corre
en fojas treinta a treinta y uno, debiendo responder respecto de
ello. Dcimo Primero: Ahora bien, de los presentes autos se
advierte que el Colegiado Superior ha determinado, respecto a la
indemnizacin por lucro cesante que, dicho concepto no le
corresponde otorgrsele a la parte demandante en tanto que sta
en el periodo que dej de laborar para la demandada, prest
servicios para otras instituciones pblicas, esto es, para la
Municipalidad de Miraflores, Agencia de Promocin de la Inversin
Privada PROINVERSIN del Ministerio de Economa y Financias
y Fondo MIVIVIENDA S.A., por lo que no aprecindose periodos en
los cuales la actora haya dejado de percibir ingresos econmicos
producto de su trabajo, no existe afectacin alguna de dao
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
patrimonial como alega la parte accionante. Dcimo Segundo: Es
pertinente precisar que el lucro cesante, concepto que se encuentra
remuneraciones devengadas, en tanto que tienen una naturaleza
jurdica distinta, pues mientras la primera es una forma de dao
patrimonial que consiste en la prdida de una ganancia legtima o
de una utilidad econmica como consecuencia del dao; el
segundo son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar
por falta de contraprestacin efectiva de trabajo, cuya naturaleza
es retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero,
conceptos que son diferentes, y por ende el quantum debe
establecerse teniendo en cuenta los criterios que establece el
Cdigo Civil. Dcimo Tercero: Habindose establecido la
diferencia de los citados conceptos, es menester sealar que, de
acuerdo a los medios probatorios que obran en el expediente, se
aprecia que efectivamente la parte demandante ha prestado
servicios durante el periodo que se encontr cesada de manera
irregular por la emplazada, esto es, del diez de mayo de dos mil
seis hasta el veinticinco de mayo de dos mil diez, para las entidades
como: Municipalidad de Miraflores por el periodo del nueve de
mayo al treinta de setiembre de dos mil seis, conforme se aprecia
de los contratos de locacin de servicios que corren en fojas
noventa a noventa y siete, asimismo, para la Agencia de
Promocin de la Inversin Privada PROINVERSIN del
Ministerio de Economa y Financias por el periodo del diecisis
de setiembre de dos mil seis al treinta y uno de diciembre de dos
mil nueve tal como se advierte de las constancias emitidas por la
citada entidad y el contrato administrativo de servicios que corren a
fojas ochenta y cinco a ochenta y siete y de ciento siete a ciento
once y, para El Fondo MIVIVIENDA S.A. para el periodo
comprendido entre el diecinueve de agosto de dos mil nueve al
veinticinco de abril de dos mil diez conforme se verifica de los
contratos de locacin de servicios y de resolucin de contrato que
corren a fojas ciento doce a ciento veintisiete Dcimo Cuarto:
Advirtindose entonces que, las citadas entidades son personas
jurdicas totalmente distintas de la parte demandada, Instituto
Metropolitano Protransporte de Lima (PROTRANSPORTE),que es,
en la realidad de los hechos, la que ha vulnerado el derecho al
trabajo y al debido proceso al haber despedido a la parte
demandante sin causa justa vinculada a su conducta y capacidad
deviniendo dicho conducta como un despido incausado, tal como
ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en el expediente
N 00873-2009-PA/TC de fecha once de marzo de dos mil diez que
corre en fojas treinta a treinta y uno. Dcimo Quinto: En mrito a
ello, la trabajadora al encontrarse privada de su fuente de trabajo y
de los beneficios sociales que este le proporciona en el periodo que
se encontr sin prestar servicios por decisin unilateral de la
demandada (diez de mayo de dos mil seis al veinticinco de mayo
de dos mil diez), procedi a buscar otra fuente de ingreso para su
sustento, soslayando de esta manera la naturaleza del lucro
cesante, la misma que es una forma de dao patrimonial que
consiste en la prdida de una ganancia legtima o de una utilidad
econmica como consecuencia del dao. Dcimo Sexto: Por lo
que en ese sentido, al aceptar la posicin del Colegiado Superior
de no advertir una afectacin alguna al dao patrimonial de la
demandante por cuanto ha prestado servicios a otras entidades por
el periodo en el que se encontr sin vnculo laboral con la
demandada, se estara validando el hecho que la trabajadora no
pueda optar por otra fuente de sustento dentro del periodo en la
que encontraba cesada por la emplazada, razn por la cual al
aceptar dicha situacin se restringira abiertamente su derecho al
trabajo que se encuentra estipulado en el artculo 22 de la
Constitucin Poltica del Per. Dcimo Stimo: Asimismo, es de
indicar que el artculo 1316 del Cdigo Civil refiere respecto a la
extincin de la obligacin por causas no imputables al deudor lo
siguiente: La obligacin se extingue si la prestacin no se ejecuta
por causa no imputable al deudor. Si dicha causa es temporal, el
deudor no es responsable por el retardo mientras ella perdure. Sin
embargo, la obligacin se extingue si la causa que determina la
inejecucin persiste hasta que al deudor, de acuerdo al ttulo de la
obligacin o a la naturaleza de la prestacin, ya no se le pueda
considerar obligado a ejecutarla; o hasta que el acreedor
justificadamente pierda inters en su cumplimiento o ya no le sea
til. Tambin se extingue la obligacin que slo es susceptible de
ejecutarse parcialmente, si ella no fuese til para el acreedor o si
ste no tuviese justificado inters en su ejecucin parcial. En caso
contrario, el deudor queda obligado a ejecutarla con reduccin de
la contraprestacin, si la hubiere, por su parte, el artculo 1317 de
la norma incoada establece El deudor no responde de los daos y
perjuicios resultantes de la inejecucin de la obligacin, o de su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, por causas no
imputables, salvo que lo contrario est previsto expresamente por
la ley o por el ttulo de la obligacin. Dcimo Octavo: Coligindose
entonces que, dentro de los supuestos establecidos por los
artculos antes citados, se aprecia que la parte demandada no se
encuentra inmersa dentro de los supuestos antes descritos, en
tanto que, no se puede pretender liberar a la demandada de la
responsabilidad que tiene para con la demandante tan solo por el
hecho que la actora haya procurado obtener y/o conseguir otra
fuente de sustento econmico para ella y su familia con fecha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
posterior al evento daoso, pues dichos actos no liberan a la
demandada de la responsabilidad y/o extincin de la obligacin de
la deuda por cuanto la causa del dao ha sido originado por la
propia demandada al decidir de manera unilateral despedir a la
actora, despido que como se ha sealado en los considerandos
precedentes ha sido declarado nulo por el Tribunal Constitucional;
razn por la que se infiere que la causa del evento daoso es
imputable a ella y no a agentes externos lo que permite no eximirla
de la obligacin de pago por concepto de indemnizacin por lucro
cesante, por lo que de acuerdo a lo expuesto, se advierte que el
Colegiado Superior ha cometido una interpretacin errnea de lo
estipulado en el artculo 1321 del Cdigo Civil, motivo por el cual,
la causal declarada procedente deviene en fundada. Dcimo
Noveno: Finalmente, es menester indicar que el recurso de
casacin planteado por la parte demandante solo se encuentra
referido a la posicin adoptada por el Colegiado Superior en el
extremo de indemnizacin por lucro cesante, por lo que en mrito a
ello, solo se emite pronunciamiento respecto a dicho extremo, esto
es, revocando la sentencia de vista en la que procedi a revocar a
infundada el pago por el concepto de indemnizacin por lucro
cesante, reformndola se declara fundada, fijndose el monto a
pagar a favor de la parte demandante en la suma de doscientos mil
con 00/100 Nuevos Soles (S/.200,000.00) por concepto de lucro
cesante, quedando subsistente el extremo que se ordena el pago
en la suma de veinticinco mil Nuevo Soles (S/.25,000.00) por
concepto de dao moral al no haber sido cuestionado el mismo por
ninguna de las partes. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Gloria Luz Guzmn Bautista mediante escrito
presentado con fecha veinte de mayo de dos mil quince que corre
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos cuarenta; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintiocho de abril de dos mil quince que corre en fojas doscientos
seis a doscientos doce, en el extremo que revoc a infundada el
pago por el concepto de indemnizacin por lucro cesante,
REFORMNDOLA declararon fundada, FIJARON el monto a
pagar a favor de la parte demandante en la suma de doscientos mil
con 00/100 Nuevos Soles (S/.200,000.00) por concepto de lucro
cesante, quedando SUBSISTENTE el extremo que se ordena el
pago en la suma de veinticinco mil Nuevo Soles (S/.25,000.00) por
concepto de dao moral; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra la demandada,
Instituto Metropolitano Protransporte de Lima
PROTRANSPORTE, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-152
CAS. N 9020-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, mediante escrito presentado el seis de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a
ciento sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y
cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia,
comprendida en la resolucin nmero tres del veintiocho de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas noventa y cinco a ciento uno,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad dispuestos por el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas cuarenta y tres a cincuenta y tres, el actor solicita
reposicin en el puesto de trabajo de obrero recolector de limpieza
pblica; con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha dos de
junio de dos mil quince que corre en fojas ciento cuatro a ciento
101275
siete; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso: I) Infraccin normativa de la sentencia expedida por el
tribunal constitucional recado en el Expediente N 4306-2012-PA/
TC. II) Contravencin de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, Ley N 28411. Stimo: Sobre la causal denunciada
en el tem i), debemos decir que el recurrente no explica de manera
concreta las razones por las cuales debi aplicarse la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que
pretende a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema
revise nuevamente los hechos en el proceso, lo cual es contrario
a la naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia,
al no cumplir con el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal sealada en el tem ii), la parte
impugnante no ha establecido de manera concreta los fundamentos
que demuestra la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada. Adems, se advierte lo
que pretende es que esta Sala Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a
la naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia,
al no cumplir con el requisito de procedencia, contemplado en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote,
mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y
dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
el demandante, Vicente Romero Aguilar, sobre reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-153
CAS. N 9063-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
- Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito presentado
el dieciocho de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y
siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos treinta y tres, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas uno a dieciocho, modificada en
fojas ciento siete a ciento veintisis, el actor solicita su reposicin
como obrero y su registro en la planilla de trabajadores contratados
a plazo indeterminado, dentro del rgimen laboral de la actividad
privada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha siete de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta
y ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 15) del artculo 2,
inciso 5) del artculo 139 y artculo 40 de la Constitucin Poltica
del Per. ii) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N
28175. Stimo: Sobre la causal prevista en el tem i), corresponde
manifestar que la entidad impugnante no ha demostrado la
incidencia directa de los artculos de la norma invocada sobre la
decisin impugnada; toda vez que los argumentos no expresan de
manera concreta la infraccin que habra incurrido el Colegiado

101276 CASACIN
Superior, para efectos de evidenciar su vinculacin directa con
la teora del caso emitido por la instancia de mrito. Siendo as,
al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal contenida en el tem ii), se debe expresar que la entidad
impugnante no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Siendo as, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito presentado el dieciocho de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y
seis; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido por el demandante, Luis Misagel Jayo Quichca, sobre
reposicin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-154
CAS. N 9139-2015 MOQUEGUA
Reconocimiento de jornada de trabajo y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. SUMILLA: El derecho fundamental a la
pluralidad de instancia tiene por objeto garantizar que las personas,
naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan
la oportunidad de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea
revisado por un rgano superior de la misma naturaleza, siempre
que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes y
formulado dentro del plazo legal. En el caso concreto, la instancia
de mrito vulnera el derecho a la pluralidad de instancia al declarar
nula la resolucin que concede el recurso de apelacin e
improcedente el recurso, no obstante que en el recurso
impugnatorio se expona los agravios. Lima, diez de agosto de dos
mil diecisiete. VISTA; La causa nmero nueve mil ciento treinta y
nueve, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Carlos Enrrique Vega Belandres, mediante escrito presentado el
dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento doce a
mil ciento veintiocho, contra el Auto de Vista de fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas mil cien a mil ciento
cuatro, que declar nula la Resolucin de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil catorce, que concedi con efecto suspensivo
el recurso de apelacin interpuesto por el demandante y
calificndolo lo declar improcedente; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria (SUNAT),
sobre reconocimiento de jornada de trabajo y otros. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha once de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y dos del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por el demandante, por las causales de: i) infraccin normativa
del inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; ii) inaplicacin del artculo 366 del Cdigo Procesal concesorio e improcedente el recurso de apelacin, bajo el
Civil, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre el fondo. CONSIDERANDO: Primero: De La pretensin
demandada Conforme se advierte del escrito de demanda, que
corre en fojas setecientos diecisis a setecientos cuarenta y siete,
el actor pretende el reconocimiento y/o asignacin de la jornada
laboral de trabajo desde la fecha de ingreso al trabajo ocurrido el
quince de setiembre de dos mil ocho, en observancia al Reglamento
Interno de Trabajo y normas internas de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria (SUNAT);
asimismo, solicita el reintegro de remuneraciones y beneficios
laborales econmicos por incremento unilateral de la jornada de
trabajo, horas extras, labores en domingo y feriados, as como la
jornada laboral nocturna; ms los intereses legales, con costas y
costos del proceso. Segundo: Del pronunciamiento de las
instancias de mrito El Juez del Primer Juzgado Mixto de Ilo de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia
apelada de fecha cinco de diciembre de dos mil catorce, declar
infundada la demanda. El Colegiado de la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la mencionada Corte Superior de Justicia,
declar nula la Resolucin nueve de fecha veintitrs de diciembre
de dos mil catorce, que concede con efecto suspensivo el recurso
de apelacin interpuesto por el demandante contra la Sentencia
apelada, que declar infundada la demanda, y calificando el
recurso citado lo declararon improcedente; luego de considerar: i)
que la parte impugnante omiti precisar la naturaleza del agravio;
ii) la apelacin tiene una motivacin aparente, pues no se expone
de manera clara, concreta y precisa cules son los errores de
hecho y de derecho que vician la resolucin impugnada. Tercero:
infraccin normativa Corresponde analizar si el Colegiado
Superior, al emitir la resolucin impugnada, ha incurrido en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
infraccin normativa de: El inciso 6) del artculo 139 de la
constitucin Poltica del Per, establece: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, (). 6. La pluralidad de la
instancia. Artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, prev: El
que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de
hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
Cuarto: Sostiene el recurrente que al interponer el recurso de
apelacin ha cumplido con los requisitos exigidos por ley; no
obstante, se ha declarado improcedente el recurso, vulnerndose
de esta manera su derecho fundamental a la pluralidad de
instancia. Quinto: En tal sentido, corresponde en primer lugar
analizar los alcances constitucionales del derecho que se acusa
como infraccionado por la Sala Superior. Conforme a la uniforme y
reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el derecho de
acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales, es
una manifestacin implcita del derecho fundamental a la pluralidad
de la instancia, reconocido en el inciso 6) artculo 139 de la
Constitucin, el cual, a su vez, forma parte del derecho fundamental
al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.1 Este derecho fundamental tiene por
objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que
participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo
resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano
superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso
de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del
plazo legal; lo cual lleva a determinar que este derecho guarda
conexin estrecha con el derecho fundamental a la defensa,
reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Sexto: En ese mismo sentido, el literal h), inciso
2), del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH), establece que durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, como garanta mnima,
a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior garantizando de
esta forma que se permita un control eficaz de la resolucin judicial
emitida en primera instancia. Stimo: En el orden de ideas
expuesto, queda claro que toda persona tiene derecho a recurrir
las resoluciones, siendo objeto de regulacin legal las condiciones
para la procedencia del recurso impugnatorio pertinente, las
mismas que de ninguna manera pueden significar un obstculo
para el acceso al recurso. Sobre las caractersticas mnimas de un
recurso que controle la correccin del fallo tanto material como
formal la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, tiene
expuesto que para garantizar el pleno derecho de defensa, dicho
recurso debe incluir una revisin material en relacin a la
interpretacin de las normas procesales que hubieran influido en la
decisin de la causa, cuando hayan producido nulidad insanable o
provocado indefensin, as como la interpretacin de las normas
referentes a la valoracin de las pruebas, siempre que hayan
conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de las
mismas.2 Octavo: En el caso en concreto, el recurrente interpone
recurso de apelacin (fojas mil ciento setenta y nueve a mil ochenta
y dos), contra la Sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil
catorce, que corre en fojas mil cuarenta y cinco a cincuenta y dos,
que declar infundada la demanda; concedindose el recurso
interpuesto mediante Resolucin de fecha veintitrs de diciembre
de dos mil catorce, al considerar que se ha dado cumplimiento a los
presupuestos establecidos en el artculo 367 del Cdigo Procesal
Civil. Es el Colegiado Superior quien decide declarar nulo el
argumento de que la apelacin contiene una aparente sustentacin
con ausencia de agravios. Noveno: De la lectura atenta del escrito
de apelacin de fecha diecisis de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas mil setenta y nueve a mil ochenta y dos, se
advierte que el demandante seala con claridad que no est
conforme con la decisin del juez por cuanto no realiz una correcta
interpretacin de los horarios de trabajo, pues no ha considerado
que en el proceso de amparo se determin la desnaturalizacin de
los contratos, por ende, qued sin efecto la jornada de cuarenta y
ocho horas semanales, correspondiendo que se aplique el horario
que tiene todo el personal de la entidad demandada, esto es,
cuarenta horas semanales. Dcimo: conforme a lo expuesto
anteladamente, resulta evidente que el recurrente cumpli con los
requisitos exigidos en el Cdigo Procesal Civil para ser admitido su
recurso de apelacin, como en efecto ocurri, esto es, expuso los
agravios pertinentes, por ello el juez de primera instancia concedi
la apelacin y remiti los actuados a la Sala Superior respectiva.
Dcimo Primero: Resulta entonces que la Sala Superior se
encontraba habilitada para absolver el grado de la apelacin
interpuesta por la entidad demandada, atentando el derecho a la
instancia plural, previsto en el inciso 6) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y el artculo 366 del Cdigo Procesal
Civil, al anular el concesorio de apelacin. Por estas
consideraciones, esta Sala Suprema debe declara fundado el
recurso de casacin, nulo el Auto de Vista, disponindose que la
Sala Superior cumpla con absolver el grado conforme a ley. Por
estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Enrrique Vega Belandres, mediante escrito presentado el dos de
junio de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento doce a mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
ciento veintiocho; en consecuencia, NULO el Auto de Vista de
fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, que corre en fojas mil
cien a mil ciento cuatro; ORDENARON que el Colegiado Superior
cumpla con absolver el grado conforme a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Superintendencia Nacional de
Aduanas y Administracin Tributaria (SUNAT), sobre
reconocimiento de jornada de trabajo y otros; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
CALDERON PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Expediente N 4235 2010-HC/TC
2
Cfr. Abella y otros vs. Argentina, Caso 11.137, Informe 55/97, CIDH, OEA/Ser/L/V/
II.97, del 18 de noviembre de 1997, prrafo 261
C-1586312-155
CAS. N 9171-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Dennis
Romeo Esquivel Condori, mediante escrito de fecha diecisiete
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos siete
a doscientos catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha tres
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa y
ocho a doscientos cuatro, que declar nula la sentencia emitida
en primera instancia de fecha veintids de setiembre de dos
mil quince, en fojas ciento veinticinco a ciento treinta y dos, y
dispuso que el demandante adece su demanda a la pretensin
de indemnizacin por despido arbitrario; en el proceso abreviado
laboral seguido con la demandada, Proyecto Especial Regional
Plan Copesco de Cusco, sobre reposicin. Segundo: El recurso
de casacin es eminentemente formal y se interpone nicamente,
segn el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: 1) Contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. () Tercero: Conforme al escrito de
demanda que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y nueve,
subsanada en fojas setenta y cuatro, el demandante solicit la
desnaturalizacin del contrato de trabajo sujeto a modalidad
accidental de suplencia, a efecto de que se disponga la reposicin
en su centro de trabajo, en la condicin de asistente administrativo.
Cuarto: La Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, mediante la Sentencia de Vista de fecha tres de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a
doscientos cuatro, declar nula la sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, en
fojas ciento veinticinco a ciento treinta y dos, que declar fundada
la demanda; y dispuso que el demandante adece su demanda
a la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario segn las
exigencias del precedente Huatuco; siendo ello as, ordena que
emita la resolucin correspondiente disponiendo la reconduccin
del proceso. Quinto: De conformidad con lo sealado, la Sentencia
de Vista impugnada es una resolucin que no pone fin al proceso,
por lo que no cumple con el requisito de procedencia dispuesto en
el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; motivo por el cual, el presente recurso deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Dennis
Romeo Esquivel Condori, mediante escrito de fecha diecisiete de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos siete a
doscientos catorce; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la demandada, Proyecto
Especial Regional Plan Copesco de Cusco; sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-156
CAS. N 9253-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San
Sebastin, mediante escrito presentado el doce de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y dos
a ciento cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta de abril de dos mil quince, que corre en fojas
cuarenta y cuatro a cincuenta, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
CASACIN 101277
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce a
veintiuno, la actor solicita reposicin en el cargo de obrero del rea
de mantenimiento de parques y jardines por haber sido objeto de
un despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
ocho de mayo de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y tres
a cincuenta y cuatro; asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: La recurrente denuncia como causales
de su recurso: i) Apartamiento del Precedente Vinculante recado
en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN. ii) Vulneracin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos
decir si bien la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional,
es de carcter vinculante; sin embargo, la entidad recurrente no ha
descrito con claridad y precisin el apartamiento invocado; pues,
los fundamentos que sustenta la misma se centra en cuestionar
lo resuelto por la Sala de mrito; en consecuencia, no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo
que deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal
denunciada en el tem ii), corresponde decir que el impugnante
no ha demostrado de manera clara cul es la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
toda vez que pretende a travs de sus argumentos que esta Sala
Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas aportados en
el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
de casacin; en ese sentido, no cumple lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastin,
mediante escrito presentado el doce de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
demandante, Mara Salom Merma Ccarita, sobre Reposicin
por despido incausado; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-157
CAS. N 9273-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diecisis de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Albina Graciela Snchez Loja, mediante escrito de fecha doce de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta
y ocho a doscientos sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
veinticinco, que confirm la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha cuatro de junio de dos mil quince, que corre en
fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y nueve, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio

101278 CASACIN
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
demanda de fecha diecisis de febrero de dos mil quince, que corre
en fojas cincuenta y nueve a sesenta y cuatro, la actora solicita la
reposicin a su puesto habitual de trabajo bajo el rgimen de la
actividad privada, al haber sido objeto de un despido incausado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la impugn,
conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha
once de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta
y dos a ciento sesenta y cinco. Sexto: La parte recurrente denuncia
como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin del
artculo 51 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica;
b) Infraccin del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728; c) Infraccin por inaplicacin del principio de
primaca de la realidad e irrenunciabilidad de los derechos
laborales; d) Infraccin del artculo 22 del Decreto Supremo N
003-97-TR; e) infraccin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades; f) Infraccin da los incisos a) y d) del
artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR; g) Infraccin del
artculo 27 de la Constitucin Poltica; h) Infraccin por aplicacin
indebida del artculo 5 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM y
artculo 5.2 del Decreto Supremo N 065-2008-PCM; i) Apartamiento
de la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente
N 00876-2012-PA/TC y de las Casaciones Laborales Nos. 14413-
2013-Lima Sur y 14509-2013-Lima Sur; j) Apartamiento del
Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo. Stimo: En ese sentido y
emitiendo pronunciamiento respecto a las causales previstas en
los literales a) y g), se observa de la fundamentacin contenida en
el recurso, que si bien el recurrente ha cumplido con sealar las
normas que a su entender habran sido infringidas por el rgano
superior; sin embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones denunciadas sobre la decisin
impugnada, incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal bajo anlisis
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal
comprendida en los literales b) y d), se advierte que el impugnante
ha cumplido con precisar cules son las normas que considera han
sido infraccionadas por el Colegiado de mrito al emitir
pronunciamiento, conforme lo prev el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
argumento alguno tendiente a demostrar su incidencia directa
sobre la decisin contenida en la resolucin recurrida, pues, se
limita a formular argumentos genricos, incidiendo en
cuestionamientos fcticos y de revaloracin probatoria;
contraviniendo la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36
de la referida Ley Adjetiva; razn por la cual deviene en
improcedente. Noveno: En relacin a las causales invocadas en
los literales c) y j), debemos sealar que las mismas no pueden
prosperar en razn de que los principios de primaca de la realidad
e irrenunciabilidad as como el pleno jurisdiccional denunciado no
constituyen normas de derecho material susceptibles de ser
revisadas dentro del marco de una causal in iudicando; deviniendo
las causales propuestas en improcedentes. Dcimo: Respecto a
la causal anotada en el literal e), debemos indicar que si bien la
parte recurrente ha cumplido con sealar la norma cuya infraccin
denuncia; sin embargo, se advierte que no cumple con fundamentar
con claridad y precisin la norma denunciada, as como tampoco
desarrolla adecuadamente la supuesta incidencia directa sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada; razones por la cual
dicha causal contraviene las exigencias previstas en los incisos 2)
y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente.. Dcimo Primero:
Respecto a la causal denunciada en el literal f), debemos indicar
que si bien el recurrente ha cumplido con sealar la norma que a su
entender habra sido infringida por el rgano superior; empero, no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta
forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la que
la causal bajo anlisis resulta improcedente. Dcimo Segundo:
En cuanto a la causal comprendida en el literal h), de igual forma
se verifica que la parte recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de la norma denunciada como aplicada indebidamente
sobre la resolucin impugnada; contraviniendo de esta forma el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn que
determina la improcedencia de la causal analizada. Dcimo
Tercero: Respecto a la causal anotada en el literal i), debemos
sealar que del anlisis de las resoluciones denunciadas como
inobservadas por el Colegiado Superior, se verifica que si bien han
sido emitidas por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; sin embargo, no tienen la calidad de
precedentes vinculantes, atributo de la cual deben estar investidas
para efectos de ser acogidas dentro de la causal prevista en el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia
la causal bajo anlisis deviene en improcedente. Dcimo Cuarto:
En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar
improcedentes las causales invocadas, carece de objeto emitir
pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Albina Graciela Snchez Loja, mediante escrito de
fecha doce de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y seis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Municipalidad Provincial Del Santa,
sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-158
CAS. N 9300-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Isolina Elisa
Risco Medina, mediante escrito presentado el doce de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento
ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta
a ciento cincuenta y tres, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, que corre en fojas
ciento veintids a ciento veintinueve, que declar infundada la
excepcin de caducidad deducida por la entidad demandada, y
reformndola declar fundada; en consecuencia, nulo todo lo
actuado; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho, el
actor solicita su reposicin en su centro de trabajo, con costas y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida
en primera instancia no le fue adversa al recurrente, por lo que
no le resulta exigible este requisito; asimismo, seala su pedido
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada
como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el
inciso 4) de la citada norma. Sexto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Contravencin del derecho al debido
proceso. ii) Infraccin normativa del artculo 4 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. Stimo: Sobre la causal contenida en el tem i), se debe
decir que la recurrente no ha descrito con claridad ni precisin la
supuesta infraccin normativa. Asimismo, tampoco ha demostrado
la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada,
pues, no ha descrito de manera concreta la norma infraccionada;
as como los argumentos que sustentan su causal, limitndose a
establecer que se ha incurrido en una contravencin del derecho
al debido proceso; en ese sentido, al no cumplir con los requisitos
de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en
improcedente. Octavo: Respecto la causal denunciada en el tem
ii), corresponde expresar que la impugnante no ha establecido
de manera concreta los fundamentos que sustentan la supuesta
infraccin normativa, ni tampoco ha desarrollado las razones por
las cuales tiene incidencia directa con la decisin emitida por el
Colegiado de mrito, respecto a la excepcin de caducidad. Siendo
as, al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en
el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en consecuencia, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Isolina Elisa Risco Medina,
mediante escrito presentado el doce de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y cuatro; y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, sobre reposicin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN
PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-159
CAS. N 9496-2016 LIMA ESTE
Nulidad de despido. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, ocho
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jos Omar Palomino Castro, mediante escrito presentado el
veinticuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y nueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento veintisiete a ciento treinta y tres, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diecisis,
que corre en fojas setenta y seis a ochenta y ocho, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
nueve a dieciocho, el actor solicita la nulidad de su despido, dentro
de la causal tipificada en el inciso a) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; en consecuencia, se ordene su reposicin en su puesto
de trabajo de asistente de planeamiento de transporte, ms el
pago de remuneraciones devengadas, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha dos de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento nueve a ciento diecisiete; Asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. ii) Infraccin normativa por error de interpretacin del
petitorio de su demanda iii) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin Poltica
del Per. iv) Infraccin normativa por afectacin del principio de
predictibilidad y certeza de las decisiones judiciales y su relacin
con la doctrina jurisprudencial vinculante. Stimo: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Adems, otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), se debe decir que el recurrente
no ha demostrado de manera concreta la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida por
el Colegiado de mrito, toda vez que, pretende a travs de sus
argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a la
naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviene en improcedente. Noveno: En relacin a la causal
prevista en el tem ii), corresponde sealar que el impugnante no
ha descrito la norma supuestamente infraccionada, pues se limita
a sealar como causal que ha ocurrido una interpretacin errnea
del petitorio; situacin de hecho que evidencia que no ha descrito
con claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa. Siendo
as, al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviene en improcedente. Dcimo: En
101279
cuanto a la causal contenida en el tem iii), se debe indicar que la
interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al
que le corresponde. En el caso concreto, se advierte que la norma
invocada no ha sido aplicada en la Sentencia de Vista; por lo cual,
es evidente que no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta
infraccin normativa, pues, para denunciar dicho tipo de infraccin
se requiere indudablemente la aplicacin de la norma dentro de
los fundamentos de la Sentencia de Vista. Asimismo, se verifica
que tampoco ha demostrado de manera concreta la incidencia
directa de la supuesta infraccin sobre la decisin impugnada.
En ese contexto, al no cumplir con los requisitos de procedencia
contemplados en los incisos 2 ) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente.
Dcimo Primero: Respecto la causal denunciada en el tem iv),
corresponde manifestar que el impugnante no ha descrito con
claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa, toda vez que
seala como premisa la afectacin del principio de predictibilidad
y certeza de las decisiones judiciales, sin antes establecer la
norma que ha sido infraccionada. Siendo as, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jos Omar
Palomino Castro, mediante escrito presentado el veinticuatro de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y
siete a ciento sesenta y nueve; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso laboral seguido con la parte demandada, Transporte
77 S.A., sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-160
CAS. N 9555-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, ocho de
agosto de dos mil diecisiete. VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que
corre de fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y
dos, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo
de dos mil diecisis, que corre de fojas cuatrocientos dieciocho
a cuatrocientos veintids, que confirm la sentencia apelada
expedida el veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre
de fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta y ocho,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda adecuada
de fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, que corre de
fojas doscientos sesenta y uno a doscientos ochenta y seis, que el
accionante pretende reposicin a su centro de labores, por cuanto
fue despedido de manera incausada el cuatro de febrero de dos
mil quince, habiendo laborado como obrero de limpieza pblica
a travs de contratos de locacin y Contratos Administrativos de
Servicios. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la demandada no consinti la
sentencia adversa de primera instancia, conforme se evidencia del
escrito que corre de fojas quinientos noventa a seiscientos, lo que
determina que el requisito se haya satisfecho. Sexto: Respecto
a los requisitos de descripcin clara y precisa de la causal del
recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin impugnada,
corresponde sealar que la demandada denuncia como causales
las siguientes: i) Infraccin normativa del numeral 15) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del artculo 40
de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 5 de la Ley
N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. Stimo: Respecto
a lo sealado en el numeral i), se debe sealar que cuando

101280 CASACIN
se denuncia la infraccin de una norma, se debe demostrar la
pertinencia e incidencia de esta a la relacin fctica establecida en
la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por
lo que no cumplen con las exigencias previstas en los incisos 2) y
3) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497,
debiendo declararse improcedente la causal denunciada. Octavo:
En cuanto al numeral ii), se advierte que la parte recurrente se ha
limitado a cuestionar de manera genrica el razonamiento de la
Sala Superior, sin que seale expresamente cul es la infraccin
normativa en que se ha incurrido, contraviniendo el requisito
exigido en el inciso 2) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo N 29497, razn por la que la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: Con relacin al numeral
iii), la parte recurrente cuestiona el razonamiento de la Sala
Superior, pretendiendo con los argumentos expuestos un nuevo
examen de los hechos y medios de prueba, lo que no es posible
en sede casatoria; razn por la cual, conforme con el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente Dcimo:
Respecto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia de las
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito
de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre de
fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y dos,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con el demandante Miguel ngel Lozano
Ballasco sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-161
CAS. N 9616-2016 LA LIBERTAD
Reposicin y otros. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, siete
de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS, con el acompaado y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Fernando Rodolfo Caldern Burgos,
mediante escrito presentado el diecinueve de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos siete a trescientos
veintids, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero quince de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos noventa y ocho a trescientos cuatro, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
doce de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y cinco,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas cuarenta y siete a ciento ocho, subsanada de fojas ciento
doce a ciento quince, el actor solicita como pretensin principal, se
declare la nulidad del despido acaecido mediante carta de despido
de fecha tres de setiembre de dos mil catorce por tratarse de un
despido fraudulenta, y como pretensin accesoria, el pago de
remuneraciones devengadas; ms el pago de costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha treinta de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos
ochenta y tres; asimismo, seala su pedido casatorio principal
como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La empresa recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 9
de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 11.2 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. iii)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 14.2 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. iv) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 202.1 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General. v) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General. vi) Transgresin del
Principio de Inmediatez. Stimo: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto
de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material. Adems, otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre la causal invocada
en el tem i), debe tenerse en cuenta que cuando se denuncia la
inaplicacin de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Al
respecto, debe tenerse en cuenta que el sustento de la causal
invocada se constituye en una descripcin de los considerandos
que conforman la Sentencia de Vista, as como una narracin de
los hechos que lo motivaron recurrir en sede judicial, pretendiendo
esbozar un cuestionamiento administrativo sin tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin tiene una finalidad distinta
como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; en virtud de lo anotado, se
infiere, que lo pretendido por el recurrente consiste: se efecte
un nuevo examen de los aspectos fcticos que dan origen a la
demanda y pruebas que dieron lugar a la expedicin de la Sentencia
de Vista; circunstancia ajena a este recurso extraordinario; en
consecuencia, no ha cumplido con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prev demostrar la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, deviniendo la causal invocada en improcedente.
Noveno: En cuanto a las causales denunciadas en los tems ii),
iii), iv) y v), debe tenerse en cuenta que si bien los dispositivos
legales invocados no han sido aplicados en la Sentencia de Vista,
tambin es cierto que el recurrente no ha sealado la pertinencia
de dichos dispositivos legales a la situacin de hecho planteada en
el proceso, y como su aplicacin modificara el resultado arribado
por la Sala Superior, pues, pretende a travs de sus argumentos
se efecte un nuevo examen de los hechos y pruebas que dieron
lugar a la expedicin de la Sentencia de Vista, circunstancia
ajena al objeto de este recurso extraordinario; en consecuencia,
es evidente que no ha cumplido con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prev demostrar la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, deviniendo en improcedentes. Dcimo: Respecto de
la causal invocada en el tem vi), debe anotarse que la dicha causal
no ha sido contemplada en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, no cumple con
lo establecido en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el demandante, Fernando Rodolfo Caldern
Burgos, mediante escrito presentado el diecinueve de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos siete a trescientos
veintids; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Trujillo y
otro, sobre reposicin y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-162
CAS. N 9622-2016 LIMA ESTE
Reposicin por despido nulo y otro. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Marco Antonio Barrientos Valdivia, mediante
escrito presentado el veinticuatro de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento setenta, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha cinco de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento treinta y seis, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
diecisis, que corre en fojas setenta y seis, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; adems de sealar
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a
lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se
aprecia del escrito de demanda, que corre en fojas catorce, el actor
solicita como pretensin principal que se declare nulo su despido
por la causal prevista en el inciso a) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR; en consecuencia, se le reponga en el cargo de Asistente de
Planeamiento de Transporte. Como pretensin accesoria, solicita
el pago de remuneraciones devengadas, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues, apel tal como se aprecia del
escrito de fecha dos de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento uno; por lo que este requisito se cumple. Sexto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso, infraccin
normativa de las siguientes normas jurdicas: a) incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; b) artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; c) inciso 3) del artculo 122 y artculo 237 del Cdigo
Procesal Civil; d) interpretacin errnea de su petitorio por la
causal contenida en el inciso a) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR; e) interpretacin errnea del inciso 1) del artculo 28
de la Constitucin Poltica del Per y f) afectacin del principio
de predictibilidad y certeza de las decisiones judiciales y su
relacin con la doctrina jurisprudencial vinculante. Stimo:
Respecto a las causales denunciadas en los literales a), b) y c),
se observa que el demandante no ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, pretende a travs
de argumentos genricos, y no causal por causal que esta Sala
Suprema reexamine los hechos y pruebas aportadas al proceso lo
que no es posible en sede casatoria por ser contrario a la naturaleza
y fines del recurso de casacin; por lo expuesto estas causales
devienen en improcedentes. Octavo: Sobre la causal contenida en
el literal d), se advierte que el actor no ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, no ha descrito con claridad
y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia
directa de esta sobre la decisin impugnada; pues, sostiene que el
proceso se debi tramitar va proceso ordinario laboral y no como
abreviado, sin embargo, se aprecia de autos que no impugn el auto
admisorio ni lo cuestion en la Audiencia nica o en su recurso de
apelacin; por lo expuesto esta causal deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal del literal e), debemos sealar que
la norma jurdica invocada no forma parte del sustento jurdico de la
resolucin impugnada, es decir, no ha sido aplicada por lo que resulta
contradictorio denunciar la causal de interpretacin errnea; por tal
motivo esta causal deviene en improcedente. Dcimo: Absolviendo
la causal contenida en el literal f), se advierte que el recurrente no
ha cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
pues, no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
ni ha demostrado la incidencia directa de esta sobre la decisin
impugnada; por lo expuesto esta causal deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al haber sido declaradas improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto calificar este extremo del
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el actor, Marco Antonio Barrientos
Valdivia, mediante escrito presentado el veinticuatro de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
con la demandada, Empresa de Transporte 77 S.A., sobre
reposicin por despido nulo y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-163
CAS. N 9714-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, ocho de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
101281
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Per Belmond Hotels S.A., mediante escrito de fecha veintisiete
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ocho
a doscientos catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha doce
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y
dos a ciento ochenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes judiciales dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
corre en fojas treinta y seis a cuarenta y tres, el actor pretende
la reposicin por despido fraudulento en su puesto habitual de
trabajo de mesero. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, ya que la apel, tal
como se aprecia en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta
y tres; asimismo, se advierte que su pedido casatorio principal
es anulatorio, y su pedido casatorio subordinado es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 7 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. iv) Infraccin normativa por inaplicacin del Artculo III del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. v) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
literal f) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR.
Stimo: En cuanto a las causales mencionadas en el acpite i), se
advierte que la recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados
por las instancias de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Octavo: Respecto a las causales mencionadas en el acpite
ii), se advierte que la recurrente fundamenta en forma genrica
sin determinar la incidencia directa de la infraccin que denuncia
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo tanto no cumple con lo
establecido en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno:
Sobre la causal mencionada en el acpite iii), se advierte que la
recurrente no cumple con lo establecido en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que
fundamenta en forma genrica sin determinar la incidencia directa
de la infraccin que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto a la
causal mencionada en el acpite iv), se advierte que la recurrente
fundamenta en forma genrica sin determinar la incidencia directa
de la infraccin que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumple con lo establecido en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo Primero: Respecto a
la causal denunciada en el acpite v), se puede advertir que la
recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el

101282 CASACIN
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Per Belmond
Hotels S.A., mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos ocho a doscientos
catorce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
seguido por el demandante, Tito Loayza Porcel, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-164
CAS. N 9747-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Pocollay, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veinticinco
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veintiocho a trescientos treinta y cuatro, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos cinco a trescientos diecisiete, que revoc
la Sentencia apelada de fecha veintitrs de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta
y nueve, que declar improcedente la demanda y reformndola
declararon fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en
fojas cuarenta y dos a cincuenta y cuatro, se aprecia que el actor
pretende su reposicin como trabajador a plazo indeterminado
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada en el cargo de
chofer de la Sub Direccin e Gestin Ambiental y Mantenimiento
de la Municipalidad demandada. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que este
requisito no le es exigible, toda vez que la Sentencia emitida en
primera instancia no le fue adversa. Sexto: La entidad recurrente
invoca como causales de casacin, las siguientes: i) Infraccin
normativa por inaplicacin del inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; refiere que resulta inconsistente
porque acoge la Casacin Laboral N 12475-2014 Moquegua, de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, respecto a que el
precedente constitucional vinculante N 05057-2013-PA/TC, no se
aplica cuando se trata de obreros municipales sujeto al rgimen
laboral de la actividad privada, pese a que este tema nunca fue
controvertido al interponerse la demanda. ii) Inobservancia de
los principios de ultractividad procesal, seguridad jurdica y
predictibilidad de resoluciones judiciales; seala que la Sala
Superior ha aplicado retroactivamente la Casacin Laboral N
12475-2014 Moquegua, de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil quince, toda vez que la demanda es de fecha treinta de marzo
de dos mil quince. Stimo: En cuanto a la causal mencionada
en el item i), no se advierte un fundamento claro y preciso que
nos lleve a determinar en qu sentido la aplicacin del criterio
contenido en la Casacin Laboral N 12475-2014 Moquegua
vulnerara su derecho de defensa; asimismo, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin de
medios probatorios analizados por las instancias de mrito, lo que
les permiti llegar a la decisin impugnada, por lo cual no puede
pretender que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, toda vez que no constituye objeto del recurso casatorio;
en consecuencia, deviene en improcedente. Octavo: Sobre
la causal denunciada en el tem ii), la entidad impugnante ha
sealado la causal que denuncia, sin embargo, se advierte que
un principio es considerado un precepto genrico que requiere
de un desarrollo legal, por lo cual no puede invocarse como
una norma; en ese sentido, la denuncia propuesta no ha sido
realizada conforme a las exigencias previstas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente las
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
de Pocollay, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado el veinticinco de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Andrs lvaro Coarite Laura, sobre
reposicin, interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA RODA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-165
CAS. N 10872-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
de la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Jorge
Basadre, mediante escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos veinticinco a trescientos
treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos diez a trescientos
diecisiete, que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de
setiembre de dos mil quince, en fojas doscientos treinta y nueve
a doscientos cincuenta y ocho, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas cincuenta
y cinco a setenta y cinco, subsanada en fojas setenta y ocho a
ochenta y dos, que el actor pretende que se ordene su reposicin
como trabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad privada
y a plazo indeterminado, en el cargo de Agente de Seguridad
Ciudadana de la Municipalidad Provincial de Jorge Basadre; ms
el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en el escrito que
corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta y
uno; asimismo, se advierte que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca las siguientes
causales de casacin: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 de la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin de lo sealado en el precedente vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 5057-2013-PA/TC.
iv) Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 23 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sptimo: Sobre
la causal denunciada en el acpite i), debemos decir que si bien
la entidad recurrente ha cumplido con sealar la norma que a su
entender habra sido infringida por el rgano superior; sin embargo,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta
forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
la causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal mencionada en el acpite ii), la entidad impugnante
ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con la exigencia
del inciso 3) de la mencionada norma procesal, en razn que no
la fundamenta, por lo que deviene en improcedente. Noveno:
Verificada la causal mencionada en el acpite iii), se advierte que
la entidad recurrente denuncia la inaplicacin, sin embargo de la
revisin del recurso de casacin se advierte que lo que pretende
invocar es el apartamiento del precedente vinculante dictado por el
Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-
PA/TC. Asimismo, de los argumentos que sustentan su causal,
no se advierte fundamento alguno tendiente a establecer el por
qu considera que la Sala de Vista al emitir pronunciamiento
debi aplicar dicho precedente, toda vez que cuando se invoca
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
esta causal no resulta suficiente citar la sentencia que contiene el
precedente de observancia obligatoria, sino que adems se debe
sealar cmo el supuesto fctico de dicha resolucin se aplica al
caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de anlisis;
razn por la que dicha causal deviene en improcedente. Dcimo:
En cuanto a la causal sealada en el acpite iv), la recurrente no
ha cumplido con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
de la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Jorge
Basadre, mediante escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos veinticinco a trescientos
treinta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por el demandante, Aurelio Porfidio
Ticona Huacho, sobre reposicin, interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-167
CAS. N 11010-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Huancayo,
mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos
noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta
y siete a trescientos ochenta y tres, que revoc la Sentencia
apelada de fecha dos de marzo de dos mil diecisis, en fojas
trescientos treinta y ocho a trescientos cincuenta y nueve, que
declar infundada la demanda, y reformndola la declararon
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas uno a diez, que el
actor pretende que se ordene su reposicin por despido incausado,
en su puesto de trabajo como Obrero de Sealizacin de Vas
Pblicas de la Municipalidad Provincial de Huancayo. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad impugnante no apel la resolucin de
primera instancia, toda vez que no le fue adversa; asimismo, se
advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca las siguientes causales
de casacin: i) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. ii) Infraccin normativa del
Decreto Legislativo N 1057, as como su Reglamento aprobado
por el Decreto Supremo N 075-2008-PCM. Sptimo: Sobre la
causal denunciada en el acpite i), debemos decir que si bien
la entidad recurrente ha cumplido con sealar la norma que a
su entender habra sido infringida por el rgano superior; sin
embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo
de esta forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal mencionada en el acpite ii), se
aprecia que la entidad recurrente denuncia la infraccin normativa
del Decreto Legislativo N 1057, y su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N 075-2008-PCM; sin embargo, no ha tomado
en consideracin que las normas invocadas contienen diversos
artculos, por lo que al no precisar cul o cules de estas normas
han sido infringidas, impide a este Tribunal Supremo pronunciarse
sobre la denuncia efectuada; en ese sentido, la causal invocada
no cumple con lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
101283
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Municipalidad Provincial de Huancayo,
mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por el demandante, Pablo Vilcapoma
Tomas, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-168
CAS. N 11026-2016 CUSCO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, veintiuno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Marco Chacmani Prez, mediante escrito
de fecha treinta de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos sesenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veinte de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
setenta y dos a ciento setenta y nueve, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y
uno a cincuenta y seis, ampliada a fojas sesenta y dos a sesenta y
tres, subsanada en fojas sesenta y siete a sesenta y ocho, el actor
solicita reposicin al haberse configurado el despido fraudulento
del que fue objeto. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintisiete de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y ocho; no obstante, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: El recurrente denuncia como causal de
su recurso: infraccin normativa de los artculos 14 y 18 de la
Ley General de Sociedades. Sptimo: Al respecto, corresponde
decir que el impugnante no ha demostrado de manera clara
cul es la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, toda vez que pretende a travs de
sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario
a la naturaleza y fines del recurso de casacin; incumpliendo as
con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Marco Chacmani Prez,
mediante escrito de fecha treinta de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta
y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la empresa demandada, Consorcio
de Empresas de Transporte Turstico Machupicchu Consettur
Machupicchu S.A.C., sobre reconocimiento de vnculo laboral y
otros; interviniendo como ponente, el seor juez supremo, Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-169
CAS. N 11029-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito de
fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
setecientos treinta y ocho a setecientos cuarenta y siete, contra

101284 CASACIN
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha nueve
de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos treinta
y dos a setecientos treinta y seis, que confirm la Sentencia
apelada de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos sesenta y seis a seiscientos ochenta y
nueve, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; adems de sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la
demanda, que corre en fojas uno a veintids, adecuada en fojas
quinientos veinte, que el actor solicita la reposicin a su puesto
habitual de trabajo como obrero u otro cargo similar de igual
nivel y categora al haber sido objeto de un despido incausado.
El demandante afirma que durante el tiempo que labor suscribi
con la entidad emplazada contratos de servicios no personales o
de locacin de servicios y posteriormente contratos administrativos
de servicios CAS. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
impugn, conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado
con fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas seiscientos noventa y uno a seiscientos noventa y cinco.
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso
las siguientes: a) infraccin al artculo 5 de la Ley N 28175
Ley Marco del Empleo Pblico y b) infraccin al Decreto
Supremo N 1057, as como su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N 075-2008-PCM, que regula el rgimen
laboral del Contrato Administrativo de Servicios. Stimo:
Respecto a la causal denunciada en el literal a), debemos indicar
que si bien el recurrente ha cumplido con sealar la norma que a
su entender habra sido infringida por el rgano superior; empero,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta
forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por
la que la causal bajo anlisis resulta improcedente. Octavo: En
relacin a la causal contenida en el literal b), se aprecia que no
ha cumplido con sealar de forma clara y precisa la norma que
considera infraccionada por el Colegiado Superior, lo cual supone
individualizar el dispositivo legal vulnerado por la instancia de
mrito al emitir pronunciamiento, incumpliendo con el requisito de
procedencia prevista en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual dicha
causal deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al pedido
casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedentes
las causales invocadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial
de Huancayo, mediante escrito de fecha veintiuno de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos treinta y ocho a
setecientos cuarenta y siete; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Jos Jorge Huaroc Rojas, sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-170
CAS. N 10019-2016 MOQUEGUA
Reposicin. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Enmanuelle Josue Fonttis Manchego,
mediante escrito presentado el treinta de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta
y seis, contra el Auto de Vista de fecha diecinueve de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento
treinta y siete, que confirm el auto contenido en la resolucin
nmero nueve, de fecha treinta de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento trece que declar consentida la resolucin
nmero ocho que declar la nulidad de todo lo actuado y requiri
al accionante adecuar su demanda bajo apercibimiento de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo; cumple
con los requisitos de admisibilidad dispuestos por el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cinco, se aprecia
que el actor pretende la desnaturalizacin de sus contratos de
trabajo sujetos a modalidad; en consecuencia, se declare una
relacin laboral a plazo indeterminado y se ordene su reposicin;
mas el pago de costos y costas del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que el impugnante no consinti el auto emitido en primera
instancia, pues lo apel, mediante escrito que corre en fojas ciento
diecisis a ciento diecinueve. Sexto: El recurrente denuncia
como causal de su recurso: infraccin normativa material
por aplicacin de la Sentencia recada en el Expediente N
05057-2013-PA/TC; seala que no existe una regla vinculante
legtimamente establecida respecto a la aplicacin inmediata de
la exigencia referida al concurso pblico, en plaza presupuestada
y vacante para los procesos en trmite. Stimo: Al respecto, se
aprecia que el impugnante no cumple con describir con claridad
y precisin la denuncia propuesta, limitndose a cuestionar que
no existe norma procesal que establezca cuantos votos son los
que se requiere para la aprobacin de un precedente vinculante
y cuestionar que el Tribunal Constitucional al emitir el Precedente
en cuestin estara ejerciendo funciones legislativas, sin realizar
un desarrollo de la denuncia propuesta al caso concreto, a fin de
que este Supremo Tribunal verifique por qu considera que su
denuncia es pertinente al caso concreto, pretendiendo adems un
anlisis de los medios probatorios actuados en el proceso, lo cual
no es factible va recurso de casacin; en consecuencia, no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Octavo: Al haberse declarado improcedente
la denuncia propuesta carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Enmanuelle Josue Fonttis
Manchego, mediante escrito presentado el treinta de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Unidad Ejecutora 002
Proyecto Especial Regional Pasto Grande, sobre reposicin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-171
CAS. N 10075 - 2016 TACNA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Dagoberto Nstor Jarica Huallpa, mediante
escrito presentado con fecha veintisiete de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
treinta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos diez
a doscientos dieciocho, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veinte de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta
y cinco, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte
del escrito de demanda, que corre en fojas ciento trece a ciento
treinta y cuatro, el actor pretende se declare la desnaturalizacin
de los contratos suscritos con la demandada; en consecuencia, se
declare la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado,
bajo el rgimen laboral de la actividad privada; asimismo, solicita
se declare su despido como incausado y se ordene su reposicin
en el cargo y nivel remunerativo de tcnico A con las funciones de
Asistente Tcnico de la Gerencia de Estudios y Proyectos de la
emplazada o en otro cargo de igual o similar jerarqua. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin,
tal como se aprecia del escrito presentado con fecha veintisis
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta
y ocho a ciento noventa y cinco. Sexto: El recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
normativa artculo 55 y cuarta disposicin final y transitoria de la
Constitucin Poltica del Per iii) infraccin normativa del Artculo
IV del Ttulo Preliminar y la Dcima Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Stimo:
Sobre la causal denunciada en el tem i), se advierte que sta no
cumple con el requisito contemplado en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada en el
sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo
tanto, la propuesta deviene en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal sealada en el tem ii), se debe sealar que cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, se debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, el
recurrente no ha expuesto en forma clara los fundamentos por los
cules las normas que invoca debieron ser aplicadas, solamente
se limita a sealar que el Colegiado Superior contraviene las
normas que garantizan la interpretacin favorable en observancia
de la Constitucin Poltica del Per y los tratados y acuerdos
internacionales, para finalmente mencionar algunos artculos
de tratados internacionales; en consecuencia, no cumple con lo
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno:
En cuanto a la causal propuesta en el tem iii), se advierte que
no cumple con la exigencia establecida en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
toda vez que si bien precisa la norma que habra sido objeto de
infraccin por la instancia de mrito; sin embargo, no precisa en
qu consiste las supuestas infracciones denunciada, deviniendo
en improcedente Dcimo: Al haberse declarado improcedente
la causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Dagoberto Nstor Jarica Huallpa,
mediante escrito presentado con fecha veintisiete de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
treinta y uno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido con la demandada, Proyecto
Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos
Hdricos de Tacna, sobre desnaturalizacin de contratos y
otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez, y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-172
CAS. N 10077-2017 LIMA ESTE
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciocho
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Municipalidad Distrital de La Molina, mediante escrito de fecha
treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
ochenta y cuatro a ciento ochenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha uno de diciembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y siete a
ciento ochenta, que confirm la Sentencia apelada contenida en
la resolucin de fecha veintisis de julio de dos mil diecisis que
corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y tres, que
101285
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Conforme la demanda que corre
en fojas veintitrs, el demandante solicita que se le reponga en
el cargo de obrero de mantenimiento de reas verdes, sostiene
que su despido fue incausado. Quinto: La entidad recurrente
denuncia las siguientes causales: 1) infraccin normativa
de las siguientes normas jurdicas: a) artculos 3 y 28 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM; b) artculo 37 de la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades; y c) el derecho
a la Tutela jurisdiccional efectiva; y 2) Apartamiento del
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional:
Expediente N 5057-2013-PA/TC. Sexto: Respecto a las causales
denunciadas en los numerales 1) y 2), debemos sealar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al no estar contemplada
la infraccin normativa ni el apartamiento de los precedentes
vinculantes como causales de casacin en la norma citada;
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La
Molina, mediante escrito de fecha treinta y uno de enero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
ochenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante Miguel
Venancio Caldern, sobre reposicin y otro, interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-173
CAS. N 10124-2016 JUNN
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de El Tambo, mediante escrito
presentado el diez de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos diecisiete a trescientos veinticinco, contra la Sentencia
de Vista del siete de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos diez a trescientos quince, que confirm la Sentencia
apelada del veintids de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos setenta y seis a doscientos noventa y uno, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal

101286 CASACIN
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre
en fojas uno a diecinueve, la actora solicita el reconocimiento de
vnculo laboral a plazo indeterminado y reposicin por despido
incausado en el cargo de obrera de limpieza pblica. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa y
ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio y de
manera subordinada como revocatorio de la Sentencia de Vista,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
5 y 9 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. ii)
Infraccin normativa de los artculos 39 y 40 de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Infraccin normativa por inaplicacin del Pleno
Jurisdiccional. iv) infraccin normativa del literal a) de la Tercera
Disposicin Transitoria del Texto nico Ordenado de la Ley N
28411, Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto,
aprobado por Decreto Supremo N 304-2012-EF v) Infraccin
normativa de la Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao
dos mil diecisis. vi) Infraccin normativa del literal a) de la
Segunda Disposicin Complementaria Transitoria de la Ley N
30057. vii) Infraccin normativa del numeral 15) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per. Stimo: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Adems, otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), en cuanto a la causal de infraccin
normativa por inaplicacin, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el
caso concreto, debemos decir que si bien las normas invocadas no
han sido aplicadas; sin embargo, la entidad recurrente no explica
de manera concreta las razones por las cuales debieron aplicarse
las supuestas infracciones normativas sobre la decisin impugnada,
toda vez que pretende a travs de sus argumentos que esta Sala
Suprema revise nuevamente los hechos en el proceso, lo cual es
contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin; en
consecuencia, no cumple con lo establecido en el inciso 3) de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Noveno: En
cuanto a las causales invocadas en los tems ii), v), vi) y vii), se
observa que la entidad demandada no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber
sealado de manera clara y precisa la infraccin normativa, ni
demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, toda vez que se limita en sealar las normas
infraccionadas, sin argumentar las razones que justifiquen su
infraccin. Dcimo: Referente a la causal contenida en el tem iii),
es necesario indicar que la parte recurrente pretende denunciar
como causal de casacin la infraccin normativa del Pleno
Jurisdiccional; sin embargo, no ha tenido en cuenta que de acuerdo
a lo sealado en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, la denuncia debe de estar referida a una
infraccin normativa o al apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En consecuencia, lo
denunciado no se encuentra dentro de lo establecido en el artculo
en mencin; razn por la cual no cumple con lo establecido en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Dcimo Primero: Respecto a la causal denunciada en
el tem iv), debemos indicar que la parte recurrente no ha
demostrado la incidencia directa sobre la decisin impugnada, toda
vez que se limita a formular argumentos cuestionando el anlisis
del Colegiado de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; requisitos de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Dcimo Segundo: Adems de lo expuesto, se advierte
que la parte recurrente invoca el Cdigo Procesal Civil para
interponer su recurso, sin tener en cuenta que se trata de un
proceso abreviado laboral, tramitado bajo los alcances de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, norma a la cual debi
recurrir; en consecuencia, lo invocado en los tems i), ii), iii), iv), v),
vi) y vii), devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de El Tambo, mediante
escrito presentado el diez de junio de dos mil diecisis, que corre
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
en fojas trescientos diecisiete a trescientos veinticinco; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
demandante, Haydee Nelly Cipriano Mendoza, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-174
CAS. N 10140-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, ocho de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Claudia
Martha Elena Rospigliosi Vsquez, mediante escrito de fecha
trece de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
once a cuatrocientos quince, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos noventa y cinco a cuatrocientos ocho, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha uno de octubre
de dos mil quince, en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos
cincuenta y siete, que declar improcedente la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas doscientos setenta y cinco a trescientos ocho, que
la demandante solicita la reposicin como trabajadora a plazo
indeterminado, en el cargo de abogada de la Oficina de Asesora
Jurdica o en otro cargo de igual o similar jerarqua, sujeto al
rgimen laboral general de la actividad privada, por inexistencia
de contrato de trabajo sujeto a modalidad; con costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, ya que formul recurso de apelacin,
tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas trescientos
sesenta a trescientos sesenta y siete; asimismo, se advierte que
su pedido casatorio principal es anulatorio, y su pedido casatorio
subordinado es revocatorio; por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso, las siguientes: i) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del Decreto Legislativo N 728 y
su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR.
ii) Contravencin a las normas que garantizan el derecho al
debido proceso y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, previstas en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Stimo: En cuanto a la causal
prevista en el acpite i), se aprecia que la recurrente denuncia la
aplicacin indebida del Decreto Legislativo N 728 y su Reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; sin embargo, no
ha tomado en consideracin que las normas invocadas contienen
diversos artculos (normas materiales), por lo que al no precisar
cul o cules de estas normas han sido aplicadas indebidamente,
impide a este Tribunal Supremo pronunciarse sobre la denuncia
efectuada; asimismo, se advierte que tampoco ha cumplido
con acreditar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
sentencia impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; motivo por el cual, la causal denunciada deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal invocada en el
acpite ii), la recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la
cual; la causal sealada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Claudia Martha Elena Rospigliosi
Vsquez, mediante escrito de fecha trece de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos once a cuatrocientos
quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
abreviado laboral seguido con la entidad demandada, Proyecto
Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
de Tacna Gobierno Regional de Tacna, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-175
CAS. N 10215-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, ocho de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
de la Municipalidad Distrital de Alto De La Alianza, mediante
escrito de fecha once de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas seiscientos veintiuno a seiscientos veintinueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas quinientos noventa y seis a seiscientos
cinco, que revoc la sentencia apelada de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta
y ocho a doscientos noventa y uno, que declar improcedente
la demanda, reformndola declar fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta con
fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ochenta y cuatro a ciento tres, que la parte demandante
se encuentra solicitando su reposicin como trabajadora a plazo
indeterminado en el cargo de guardin del Estadio Hroes del Alto
De La Alianza (ex Maracan) o en otro cargo de igual o similar
jerarqua sujeta al rgimen laboral general de la actividad privada,
por desnaturalizacin de su contratacin, ms la condena de
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
consinti la Sentencia de primera instancia, pues sta no le fue
adversa. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente
indica que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 22 y numeral 2) del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, concordado
con los artculos I y IV del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal
del Trabajo. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del inciso b)
del artculo 41 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado regulado por el Decreto Legislativo N 1017. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil. iv)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 de la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. v) Contradiccin a las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional recadas en
los expedientes Nos 002-2010-PI/TC y 3818-2009-PA/TC. vi)
Inaplicacin del precedente vinculante dictado en el expediente N
5057-2013-PA/TC emitido por el Tribunal Constitucional. Stimo:
En cuanto a la causal denunciada en el tem i), es menester sealar
que la parte recurrente cuestiona el razonamiento de la Sala
Superior, pretendiendo con los argumentos expuestos un nuevo
examen de los hechos y medios de prueba, lo que no es posible
en sede casatoria; razn por la cual, la causal denunciada deviene
en improcedente. Octavo: En relacin a la causal denunciada en
el tem ii), es de sealar que de la argumentacin expuesta, se
advierte que el sustento de la denuncia se encuentra referido a
valoracin de hechos y medios probatorios, cuyo anlisis es ajeno
al control casatorio, por tal razn la causal invocada deviene en
improcedente. Noveno: Sobre la causal denunciada en el tem iii),
es menester sealar que no existe incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; razn por la
que conforme al numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada deviene en
improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal denunciada en el
tem iv), la entidad recurrente no logra demostrar la incidencia de
la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que
pretende se desestime la pretensin de autos sustentando que el
ingreso se realiza a travs de concurso pblico y abierto, situacin
que si bien se encuentra acorde con los empleados que inician
la carrera administrativa en el sector pblico, ello no incluye a los
obreros, razn por la que de conformidad con lo previsto en el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente.
101287
Dcimo Primero: Sobre la causal contenida en el tem v), es
pertinente precisar de los argumentos expuestos, que la parte
recurrente no ha indicado la incidencia directa de las sentencias
recadas en los Expedientes Nos. 002-2010-PI/TC y 3818-2009-
PA/TC emitidos por el Tribunal Constitucional al caso en concreto,
deviniendo la causal denunciada en improcedente. Dcimo
Segundo: Respecto a la causal contenida en el tem vi), debemos
decir que este Colegiado Supremo en reiteradas oportunidades
ha dejado precisado que el precedente vinculante N 5057-2013-
PA/TC-Junn (caso Huatuco) no es de aplicacin para los obreros
municipales, por tanto carece de incidencia la causal invocada
sobre lo decidido en la recurrida; en consecuencia, la causal
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradora Pblica de la Municipalidad Distrital de Alto De
La Alianza, mediante escrito de fecha once de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas seiscientos veintiuno a seiscientos
veintinueve, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por la demandante, Antonia
Hilda Toma Aruga, sobre reposicin; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-176
CAS. N 10219-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
diez de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos noventa, contra la Sentencia de Vista
de fecha siete de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos setenta y cinco a trescientos ochenta, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha dos de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos treinta y uno a
trescientos cincuenta y dos, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas uno a
diecisiete, subsanada en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cuarenta y siete, la actora pretende la reposicin como obrera
contratada a tiempo indeterminado dentro del rgimen laboral de la
actividad privada, en el cargo de obrera en el rea de mantenimiento
de parques y jardines de la Gerencia de Desarrollo Social y
Ambiental. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente apel la
resolucin de primera instancia, segn consta en fojas trescientos
cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y tres; asimismo, se
advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 y 9 de la Ley
N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. ii) Infraccin normativa
del numeral 15) del artculo 2 y los artculos 39 y 40 de la
Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del numeral
8.1 del artculo 8 de la Ley N 30372, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el ao fiscal 2016. iv) Infraccin normativa del
numeral a) de la Segunda Disposicin Complementaria Transitoria
de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil. v) Infraccin normativa
del literal a) de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico
Ordenado de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto, aprobado por el Decreto Supremo N 304-2012-
EF. vi) Infraccin normativa por inaplicacin del Pleno Jurisdiccional
(Caso Ley del Servicio Civil). Stimo: Antes del anlisis de las
causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a una nueva
valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la

101288 CASACIN
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo:
Verificadas las causales mencionadas en el acpite i), se advierte
que la entidad recurrente ha sealado las infracciones normativas
que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin
embargo, respecto a la incidencia directa del pronunciamiento
materia de impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn
referidos a aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios
analizados por las instancias de mrito; en tal sentido, tal como ha
sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a realizar un nuevo examen del
proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en consecuencia,
las causales materia de calificacin no cumplen con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedentes. Noveno: Respecto a las causales denunciadas
en el acpite ii), se puede advertir que la entidad recurrente no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que devienen en
improcedentes. Dcimo: Respecto a la causal denunciada en el
acpite iii), si bien la entidad recurrente describe con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, conforme al inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, se advierte que no cumple con la exigencia
del inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada, toda vez
que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en
improcedente. Dcimo Primero: Respecto a la causal denunciada
en el acpite iv), se puede advertir que la entidad recurrente no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en improcedente.
Dcimo Segundo: Respecto a la causal denunciada en el acpite
v), se puede advertir que la entidad recurrente no fundamenta la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la exigencia
del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Tercero: Respecto a la causal denunciada en el acpite vi), se
advierte que la entidad recurrente fundamenta en forma genrica
sin determinar con claridad las incidencias directas de las
infracciones que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumple con lo establecido en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
diez de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos noventa; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso seguido por la demandante, Andrea Dominica
Uribe Santiago viuda de Tocas, sobre reposicin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-177
CAS. N 10291-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO Y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronorte Medio S.A. - HIDRANDINA, mediante
escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos noventa y ocho a cuatrocientos cinco,
contra la Sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha
siete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
ochenta y cuatro a trescientos ochenta y ocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintitrs de abril de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos noventa y uno a trescientos dos,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda,
que corre en fojas setenta y ocho a noventa, que el accionantes
solicita la reposicin como trabajador permanente sujeto a contrato
de trabajo a plazo indeterminado, al ser objeto de un despido
incausado; asimismo, solicita el pago de costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel tal como se
aprecia del escrito presentado con fecha treinta de abril de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos nueve a trescientos trece.
Sexto: La parte demandada denuncia como causal de su recurso,
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Sptimo: En cuanto a la causal
propuesta, se advierte que si bien la entidad recurrente cumple con
sealar la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la resolucin
impugnada, por lo que incumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte
Medio S.A. - HIDRANDINA, mediante escrito de fecha veintisiete
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa
y ocho a cuatrocientos cinco; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Johan Jimmy Espinoza Arteaga, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-178
CAS. N 10318-2016 DEL SANTA
Desnaturalizacin de contratos y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Enrique Del Carpio Costa, mediante
escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos ochenta y siete a trescientos diez, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha diez de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta
y ocho a doscientos setenta y uno, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y siete, que
declar fundada la demanda; reformndola declararon infundada;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en el
escrito de demanda, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta
y siete, que el accionante solicita se declare la desnaturalizacin
de los contratos de trabajo a plazo determinado por servicio
especfico suscritos con la entidad demandada, Proyecto Especial
Chinecas, establecindose la existencia de un vnculo laboral a
plazo indeterminado; en consecuencia, se ordene su reposicin en
su puesto de trabajo al haber sido objeto de un despido incausado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte recurrente no apel la Sentencia
emitida en primera instancia, pues no le fue adversa; razn por
la cual este requisito no le resulta exigible. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 22, 23, 27 y de la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Per. b) Infraccin normativa del literal d) del artculo 7 del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Protocolo de San Salvador. c) Infraccin normativa de los incisos
3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. d) Apartamiento de los precedentes vinculantes recados
en las Casaciones Nos. 1124-2001-PA/TC y 0206-2005-PA/
TC. e) Apartamiento de los precedentes vinculantes recados
en las Casaciones Nos. 8347-2014 DEL SANTA y 12475-2014
MOQUEGUA. Stimo: Respecto a las causales contenidas en
los literales a), b) y c), debemos decir que el recurrente cumple
con sealar cules son la norma que considera infraccionadas
por el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento, conforme
a la exigencia prevista en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de la
fundamentacin en la que sustenta dicha causal se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin, pues, se limita
a formular argumentos genricos orientados a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de mrito en base a cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; razn por la cual devienen en
improcedentes. Octavo: En relacin a la causal contenida en el
literal d), referida al apartamiento de los precedentes vinculantes
recados en las Casaciones Nos. 1124-2001-PA/TC y 0206-2005-
PA/TC; se advierte que carece de claridad y precisin requerida
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; pues, en principio dichas resoluciones no
son sentencias casatorias; aunado al hecho de que el recurrente
omite fundamentar el por qu considera que el Colegiado de
mrito al emitir pronunciamiento se ha apartado del criterio
contenido en dichas resoluciones; razn por la cual la causal
bajo anlisis deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la
causal contenida en el literal e), referida al apartamiento de los
precedentes vinculantes recados en las Casaciones Nos. 8347-
2014 DEL SANTA y 12475-2014 MOQUEGUA; debemos decir que
dichas ejecutorias supremas no constituyen precedente vinculante
conforme a lo regulado por el artculo 40 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual dicha causal deviene en
improcedente. Dcimo: En cuanto al pedido casatorio previsto en
el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, habindose determinado la improcedencia de las
causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Carlos Enrique Del Carpio Costa, mediante escrito de fecha
veintitrs de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
ochenta y siete a trescientos diez; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el Proyecto
Especial Chinecas y otro, sobre desnaturalizacin de contratos
y reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-179
CAS. N 10375-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mnica
Julissa ngeles Salas, mediante escrito de fecha nueve de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y cinco
a ciento ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y dos, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha siete de abril de dos mil
quince, que corre en fojas ciento tres a ciento doce, que declar
fundada la demanda, reformndola la declararon infundada;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas treinta
y siete a cuarenta y cinco, la actora pretende la reposicin por
despido incausado en su puesto de labores. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la recurrente no ejerci su derecho de impugnacin respecto a la
101289
Sentencia de primera instancia, pues, esta no le result adversa;
asimismo, se advierte que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca como causales
de su recurso: i) Infraccin normativa de los artculos 23 y 27
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 10 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR. iii) Infraccin normativa del artculo 28 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, Reglamento de la Ley Bases de la
Carrera Administrativa. Stimo: Respecto a la causal denunciada
en el acpite i), se puede advertir que la recurrente no cumple con
la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento
impugnado, por lo que deviene en improcedente. Octavo:
Respecto a la causal denunciada en el acpite ii),se advierte que
la recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la
incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se
advierte que sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y
de valoracin de medios probatorios analizados por las instancias
de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal
pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este
recurso extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto a
la causal denunciada en el acpite iii), se puede advertir que la
recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mnica
Julissa ngeles Salas, mediante escrito de fecha nueve de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a
ciento ochenta y seis; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso seguido contra la entidad demandada, Proyecto Especial
Chinecas, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN
PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-180
CAS. N 10384-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada, Proyecto
Especial Chinecas, mediante escrito de fecha seis de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho
a doscientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis, que corre e n fojas
doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintitrs de marzo de dos mil quince,
que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento noventa y dos;
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de fecha doce
de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta a ciento
cinco, que la parte accionante solicita su reposicin por despido
incausado al haber sido despedida de su centro de trabajo con
fecha treinta y uno de julio de dos mi, catorce y como consecuencia
de ello, se ordene su reposicin como empleada en las labores de
Jefe de la Oficina de Administracin de la demandada, con costos
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la sentencia apelada declar
infundada la demanda interpuesta, la misma que fuera apelada

101290 CASACIN
por la parte demandante y que fuera confirmada por el Colegiado
Superior, razn por la que lo resuelto por las instancias de mrito
no le ha sido adversa a la parte demandada, en mrito a ello, no
se advierte perjuicio alguno a sta parte; sin embargo, el Proyecto
Especial Chinecas, a travs de sus apoderados, proceden a
interponer recurso de casacin. Sexto: Por lo que en mrito a lo
expuesto y, conforme a lo sealado precedentemente, el recurso
interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Proyecto Especial Chinecas, mediante escrito
de fecha seis de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por la demandante, Nimia Judith Arroyo Castaeda,
sobre reposicin, interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, CALDERON PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-181
CAS. N 10428-2015 LA LIBERTAD
Pago de Beneficios Sociales y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: Cuando la controversia verse sobre docentes de
centros de produccin y prestacin de servicios en las universidades
pblicas, los que generan ingresos directos a cambio de los
servicios de enseanza brindados, estos trabajadores se
encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, como
es el caso del Centro Educativo Experimental Rafael Narvez
Cabanillas de la Universidad Nacional de Trujillo, el cual se asimila
a un centro de produccin y prestacin de servicios. Lima, veintitrs
de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero diez mil
cuatrocientos veintiocho, guion dos mil quince, guion LA
LIBERTAD; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Rodas Ramrez, con la adhesin de los seores jueces supremos:
Yrivarren Fallaque, De La Rosa Bedriana y Malca Guaylupo; y el
voto singular del seor juez supremo Rubio Zevallos; y luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Universidad Nacional de
Trujillo, representada por su Apoderado Legal, mediante escrito de
fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y tres, contra la
Sentencia de Vista, de fecha ocho de mayo de dos mil quince, que
corre de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y
uno, que confirm la Sentencia apelada, de fecha veintids de
setiembre de dos mil catorce, que corre de fojas doscientos
diecisis a doscientos veintisiete, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por la demandante, Dominga
Ramona Briceo Salcedo, sobre pago de beneficios sociales y
otros. CAUSALES DEL RECURSO: El presente recurso de
casacin se declar procedente mediante resolucin de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas
cuarenta y seis a cincuenta y tres del cuaderno de casacin, por las
causales siguientes: infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 70 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria e
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes judiciales Mediante escrito de demanda, que corre
de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y ocho, la actora
solicita el pago de sus beneficios sociales consistentes en
Compensacin por Tiempo de Servicios, vacaciones no gozadas y
no pagadas y gratificaciones no pagadas, los cuales suman un total
de S/. 63,589.95, ms el pago de intereses legales, con costas y
pago de honorarios. Refiere haber ingresado el uno de marzo de
dos mil tres, con el cargo de docente de Biologa y tener vnculo
vigente hasta la fecha, percibiendo una remuneracin mensual de
S/. 1,508.00. Segundo: El Juez del Tercer Juzgado Especializado
de Trabajo de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, mediante sentencia de fecha veintids de setiembre de
dos mil catorce, declar fundada en parte la demanda, sosteniendo
que la excepcin expresada en el artculo 70 de la Ley Universitaria,
sobre la aplicacin del rgimen laboral de la actividad privada, es
compatible con el caso concreto, pues la demandante prest sus
servicios personales, subordinados y remunerados a favor de
dicha institucin educativa calificada por la reiterada jurisprudencia
de Juzgados y Salas laborales del Distrito Judicial La Libertad
como centros de produccin por la actividad econmica en el
mercado y los bienes y servicios prestados; as mismo seal, bajo
esta directriz, el artculo 350 del Estatuto de la demandada,
vigente a la fecha de los hechos, prescriba que el personal de los
Centros de Produccin estn sujetos al rgimen laboral comn.
Tercero: La Primera Sala Especializada Laboral de la citada Corte,
mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
ocho de mayo de dos mil quince, confirm la sentencia apelada,
sosteniendo que es la propia demandada quien clasific al Centro
Educativo Rafael Narvez Cadenillas dentro del rubro de los
centros de produccin segn el artculo 138 del Reglamento de
Organizacin y Funciones, por lo que el rgimen laboral de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
demandante corresponde a la actividad privada, debiendo tenerse
en cuenta que el centro educativo constituye una unidad
generadora de ingresos financieros a favor de la Universidad
Nacional de Trujillo. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
comprendidas las causales que anteriormente contemplaba la
antigua Ley Procesal del Trabajo N 26636 en su artculo 56,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material. Quinto: Sobre la infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 70 de la Ley
N 23733 - Ley Universitaria (aplicable por razn de temporalidad
de la norma), esta establece lo siguiente: DEL PERSONAL
ADMINISTRATIVO Y DE LOS SERVICIOS. Artculo 70.- El
personal administrativo y de los servicios de las Universidades
pblicas est sujeto al rgimen de los servidores pblicos, con
excepcin del dedicado a labores de produccin, que se rige por la
legislacin laboral respectiva. El personal administrativo y de los
servicios de las Universidades privadas se rige por la legislacin
del trabajador privado. Sexto: La universidad recurrente seala en
su recurso de casacin, que no corresponde la excepcionalidad
que establece el artculo 70 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria,
toda vez que el rgimen laboral privado solo es aplicable al
personal que realiza labores de produccin, es decir labores con
finalidad lucrativa, desarrolladas en entidades constituidas por las
universidades pblicas y al haber desarrollado sus actividades la
demandante en un centro acadmico; por lo tanto, es un personal
de servicios de la Universidad correspondiente al rgimen de la
actividad pblica. Seala tambin, que el no encontrarse en
planillas, se deba a que se encontraba sujeto a la Ley de
Contrataciones del Estado. Stimo: En el caso de autos, la
demandante solicita el pago de sus beneficios sociales, alegando
adems que los contratos de locacin de servicios se encuentran
desnaturalizados, pues desde el inicio de labores se cumpli con
los elementos esenciales de la relacin laboral, debiendo tenerse
en cuenta que el Centro Educativo Experimental Rafael Narvez
Cabanillas es un centro de produccin de la universidad
demandada, por lo que debe ser considerado dentro del rgimen
de la actividad privada. Octavo: Es preciso determinar si la Sala
Superior interpret de manera correcta la norma materia de
anlisis, estableciendo de manera previa si la demandante
desarroll o no labores de produccin, a fin de verificar si se
encontraba dentro del mbito de aplicacin de la excepcin prevista
en el precitado artculo 70 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria.
Noveno: En el caso de autos, a travs de las pruebas presentadas
por las partes, se establece que la demandante se ha desempeado
como Docente en el curso de Biologa del Centro Educativo
Experimental Rafael Narvez Cabanillas perteneciente a la
Universidad Nacional de Trujillo. Si bien es cierto que la universidad
emplazada es una universidad pblica; sin embargo, es de tener en
cuenta lo dispuesto en los artculos 349 y 350 del Estatuto de la
Universidad demandada, que sealan lo siguiente: El personal
administrativo y de servicios est sujeta al rgimen de los
servidores pblicos del pas y El personal de los Centros de
Produccin o Prestacin de Servicios est sujeto al rgimen laboral
comn, de acuerdo a su situacin especfica1. As tambin, el
artculo 47 de su Reglamento de Organizacin y Funciones - ROF,
seala: El personal que labora en los Centros de Produccin o
Prestacin de Servicios, est sujeto al rgimen laboral respectivo,
de acuerdo a su situacin especfica2. Dcimo: En este sentido,
no puede calificarse al Centro Educativo de la recurrente como un
centro promovido por una entidad pblica, en tanto, si bien es
verdad que el artculo 12 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria
(vigente en la poca en que ocurrieron los hechos), estableca que:
Las Universidades pueden organizar institutos, escuelas, centros
y otras unidades con fines de investigacin, docencia y servicio;
este artculo necesariamente debe interpretarse sistemticamente
con el cuerpo normativo orgnico que lo contiene (Ley Universitaria)
y con los fines que para ella se buscan obtener. Dcimo Primero:
En consecuencia, si bien es verdad que la demandante prest
servicios a favor de la entidad demandada, tambin ha quedado
acreditado que su labor efectiva la desarroll como profesora de
Biologa en el Centro Educativo Experimental Rafael Narvez
Cabanillas, siendo que este Centro Educativo de la Universidad
Nacional de Trujillo (conforme han establecido las instancias de
mrito), al realizar una funcin paralela, la cual genera ingresos a
la Universidad, debe asimilarse a un centro de produccin y
prestacin de servicios; en tanto, genera ingresos directos a la
demandada a cambio de los servicios de enseanza brindados,
estando sujeto la actora al rgimen laboral de la actividad privada,
conforme se establece expresamente en los artculos 349 y 350
del Estatuto de la Universidad Nacional de Trujillo, por lo que de
acuerdo a lo expuesto precedentemente, el Centro Educativo
constituye un centro de produccin y sus trabajadores se rigen por
la legislacin de la actividad privada. Dcimo Segundo: Por los
fundamentos expuestos, no existe infraccin normativa del artculo
70 de la Ley N 23733 y al haber dilucidado las instancias de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
mrito la desnaturalizacin de la contratacin civil a la que estuvo
sujeto la demandante, se considera su relacin laboral bajo las
normas del rgimen laboral privado, precisamente amparndose
en lo previsto en el artculo 70 de la Ley Universitaria, que prev la
adscripcin a este rgimen laboral para los dependientes de los
centros de produccin, como en el presente caso lo es el Centro
Educativo Experimental Rafael Narvez Cabanillas, por lo que la
causal invocada deviene en infundada. Dcimo Tercero: Sobre la
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 413
del Cdigo Procesal Civil, esta establece lo siguiente: Artculo
413.- Exencin y exoneracin de costas y costos: Estn exentos de
la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, el Ministerio Pblico, los rganos constitucionalmente
autnomos, los gobiernos regionales y locales. Dcimo Cuarto:
Interpretacin de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria. La Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
aplicando el mtodo de interpretacin sistemtico por
comparacin de la norma, a travs del cual, el significado de la
norma se obtiene a partir de principios y conceptos contenidos en
otras normas del ordenamiento jurdico que son claras, establece
que la interpretacin que debe recibir el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Per, es la siguiente: Que si bien es cierto,
la norma constitucional antes citada seala que el Estado est
exonerado del pago de gastos judiciales, esto no significa que se
refiera por igual a las costas y costos del proceso, pues, si esta
fuera la intencin del legislador no habra dispuesto en otras
normas jurdicas, tales como el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional y la Stima Disposicin Complementaria de la Ley
N 29497, que el Estado puede ser condenado al pago de costos.
En tal sentido, se concluye que la exoneracin prevista en el
anotado artculo 47, solo comprende las costas del proceso, pues,
cuando se refiere a los gastos judiciales est haciendo referencia a
los que regula el artculo 410 del Cdigo Procesal Civil3. Dcimo
Quinto: Sobre el tema materia de anlisis, el Tribunal Constitucional
en el expediente N 2880-2009-PA/TC, de fecha uno de octubre de
dos mil diez, seal lo siguiente: () 3. Al respecto este Colegiado
en reiterada jurisprudencia ha establecido que: (E)n relacin a la
exencin establecida por el artculo 47 de la Constitucin, debe
precisarse que este Tribunal, en ejercicio de su atribucin de
supremo intrprete de la Constitucin, en la RTC N. 0971-2005AA/
TC, interpret el sentido de dicho artculo, dejando establecido que
"(...) si bien el artculo 47 de la Constitucin Poltica indica
expresamente que el Estado est exonerado del pago de gastos
judiciales, ello no implica que comprendan a su vez, a los costas y
costos del proceso, (...) cuando dicha disposicin se refiere a los
gastos judiciales, est siendo alusin a los que el [artculo 410 la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
del] Cdigo Procesal Civil denomina costas (...)" [considerando 3].
Tal artculo establece que las costas (...) estn constituidas por las
tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y
los dems gastos judiciales realizados en el proceso. 6. Que en
efecto, el artculo 47 de la Constitucin solo est referido a las
costas del proceso. Tal norma garantiza la exoneracin del Estado
del pago referido. En tal sentido, si bien el primer prrafo del
artculo 413 del CPC establece que el Estado se encuentra
exent[o] de la condena en costas y costos; en el mbito de la
jurisdiccin constitucional, el legislador ha considerado que en los
procesos constitucionales el Estado puede ser condenado al pago
de costos (segundo prrafo del artculo 56 del CPConst) ().
Como se puede apreciar el Tribunal Constitucional comparte el
mismo criterio que esta Sala Suprema, es decir, que el artculo 47
de la Constitucin Poltica del Per se refiere solo a las costas del
proceso. Dcimo Sexto: Estando a los argumentos antes
expuestos, se determina en el caso concreto no resulta aplicable lo
dispuesto en el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil4, modificado
por el artculo 5 de la Ley N 26846, publicada el veintisiete de julio
de mil novecientos noventa y siete (de aplicacin supletoria
conforme a la Primera Disposicin Complementaria de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo), puesto que para los procesos laborales
la imposicin del pago de costos est expresamente regulado en la
Stima Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Adems de ello, esta controversia ha
quedado esclarecida con la expedicin de la Casacin Laboral N
15493-2014, de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, la cual
tiene calidad de doctrina jurisprudencial. Dcimo Stimo: En
consecuencia, corresponde a la Universidad demandada pagar los
costos del proceso, debiendo declararse infundada la causal
denunciada. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Universidad Nacional de Trujillo, representada por su Apoderado
Legal, mediante escrito de fecha veintiocho de mayo de dos mil
quince, que corre de fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos
sesenta y tres; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de
Vista, de fecha ocho de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano" conforme a ley; en los seguidos por la
demandante, Dominga Ramona Briceo Salcedo, sobre pago de
beneficios sociales y otros; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
101291
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR DEL
SEOR JUEZ SUPREMO RUBIO ZEVALLOS, ES COMO SIGUE:
Al amparo del artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
asumo a partir de la fecha, el criterio referido al pago de costos por
las entidades demandadas. S.S. RUBIO ZEVALLOS
1
Universidad Nacional de Trujillo - Transparencia Estatuto Consulta el 8 de junio
de 2016 http://transparencia.unitru.edu.pe/doc/UntEstatuto.pdf
2
Universidad Nacional de Trujillo - Transparencia ROF Consulta el 08 de junio de
2016
http://transparencia.unitru.edu.pe/doc/rof.pdf
3
Artculo 410.- Las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios
de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el
proceso (el sombreado es nuestro).
4
"Artculo 413.- Exencin y exoneracin de costas y costos.- Estn exentos de
la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Pblico, los rganos constitucionalmente autnomos, los gobiernos
regionales y locales.
().
C-1586312-182
CAS. N 10487-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Heydy Sandy Vigo Quintana,
mediante escrito presentado el veintisis de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a
ciento ochenta y nueve vuelta, que revoc la Sentencia apelada
de fecha treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas
ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y dos, que declar
infundada la demanda y reformndola declararon fundada en
parte; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas sesenta y seis, se
aprecia que la actora pretende la desnaturalizacin de su contrato
sujeto a modalidad para servicio especfico desde el uno de abril de
dos mil trece; en consecuencia, se ordene su reposicin al centro
de labores en el mismo puesto que vena desempeando hasta
antes de su despido. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
mediante escrito que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a
ciento sesenta y dos. Sexto: La impugnante denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; precisa que el
Colegiado Superior no ha tomado en cuenta el derecho de defensa
que le corresponda por el despido incausado del que habra sido
objeto por parte de la demandada. ii) Infraccin normativa del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
menciona que el Colegiado Superior no ha resuelto de manera
fundamentada por qu declara infundada la pretensin de
reposicin. iii) Infraccin normativa del artculo III del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en todo proceso laboral el juez debe de privilegiar el fondo sobre la
forma. iv) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que seala que el juez
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. v)
Apartamiento del Precedente Vinculante del Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 206-2005; precisa
que los casos de despidos incausados, fraudulentos y nulos se
mantenan en esencia respecto a lo determinado en el Expediente
N 976-2004-AA (caso Llanos Huasco). vi) Apartamiento de lo
establecido en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
laboral de fecha diecisiete de julio de dos mil doce; seala que
los jueces laborales tienen competencia para conocer los casos de
despido incausado. Stimo: Sobre la causal invocada en el tem i),
se verifica que la recurrente seala que la vulneracin al debido
proceso consiste en que la demandada la despidi incausadamente
sin darle lugar a defenderse; sin embargo, la denuncia tiene que

101292 CASACIN
estar referida a una infraccin en la que habra incurrido
directamente el Colegiado Superior, lo cual no se advierte sustento
alguno en el recurso de casacin propuesto por la accionante; en
ese sentido, no cumple con las exigencias previstas en el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto a la
causal invocada en el tem ii), la recurrente se limita no ha
desarrollado con claridad y precisin en que habra consistido la
infraccin denunciado a fin de que este Colegiado Supremo evalu
en qu sentido la Sala Superior ha incurrido en la falta de motivacin
denunciada; en ese sentido, al ser su denuncia genrica no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Noveno: Sobre la causal propuesta en el tem iii),
la recurrente seala de manera genrica que el presente caso se
ha privilegiado el fondo sobre la forma, sin realizar un anlisis claro
y preciso que fundamente por qu la denuncia propuesta es
pertinente al caso concreto; en ese sentido, no cumple con las
exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Dcimo: En lo referente a la causal invocada en el
tem iv), no desarrollo los fundamentos jurdicos por los cuales
considera que el Colegiado Superior debi determinar su despido
como uno incausado; en ese sentido, al ser su denuncia genrica
no cumple con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo Primero: Sobre la causal invocada en
el tem v), la recurrente no cumple con describir con claridad y
precisin en que ha consistido el apartamiento del Precedente
Vinculante denunciado, limitndose a sealar que dicho Precedente
estableci que los criterios jurisprudenciales establecidos en el
caso Llanos Huasco para los casos de despidos incausados se
mantienen en escencia; en ese sentido, al ser su denuncia genrica
no cumple con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo Segundo: Respecto a la denuncia
propuesta en el tem vi), es importante precisar que el recurso de
casacin es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en ese sentido, el apartamiento de un Pleno Jurisdiccional no est
previsto en la norma sealada, deviniendo en improcedente.
Dcimo Tercero: Al haberse declarado improcedentes las
denuncias propuestas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Heydy Sandy Vigo Quintana,
mediante escrito presentado el veintisis de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos
cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la demandada, Colegio de Abogados de Lima (CAL), sobre
desnaturalizacin de contrato y reposicin, interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ,
CALDERON PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586312-183
CAS. N 10705-2016 TACNA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ABREVIADO - NLPT. Lima, veintiuno de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Ana Leonilda Vizcarra
Uruchi, mediante escrito presentado el once de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y siete a doscientos
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a
ciento ochenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento veintisiete a ciento treinta y ocho, que declar improcedente
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
ochenta a ochenta y ocho, se aprecia que la actora pretende la
reposicin en el puesto que vena desempeando antes del cese
al haber operado la desnaturalizacin de su contrato de trabajo
sujeto a modalidad para servicio especfico. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, mediante escrito que corre en fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cincuenta y nueve. Sexto: El recurrente
denuncia, de manera textual, la siguiente infraccin normativa:
i) Inaplicacin del artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Per, seala que la norma no tiene efectos retroactivos. ii)
Inaplicacin del numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; seala que ninguna persona puede ser desviada
de la jurisdiccin predeterminada por ley. iii) Inaplicacin del
numeral 1) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per;
en la relacin laboral debe de prevalecer la igualdad de trato. iv)
Apartamiento del Precedente Vinculante N 05057-2013-PA-TC.
v) Del debido proceso. Stimo: En cuanto a la causal invocada
en el tem i), la norma invocada est referida a la aplicacin de la
ley en el tiempo y no para el caso de un Precedente Vinculante
como pretende el recurrente; siendo ello as, la denuncia propuesta
carece de incidencia al caso concreto, por lo que no cumple con
las exigencias del numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Octavo: En lo referente al tem ii), el recurrente no ha desarrollado
con claridad y precisin en que habra consistido la infraccin
denunciada a fin de que este Colegiado Supremo evalu en qu
sentido la Sala Superior ha inaplicado la norma invocada; en ese
sentido, al ser su denuncia genrica no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno:
En cuanto a la causal invocada en el tem ii), el impugnante no
ha desarrollado con claridad y precisin en que habra consistido
la infraccin denunciada a fin de que este Colegiado Supremo
evalu en qu sentido la Sala Superior ha inaplicado la norma
denunciada; en ese sentido, al ser su denuncia genrica no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Decimo: En lo referente a la causal invocada
en el tem iii), se advierte que invoca de manera genrica la
norma constitucional sin expresar la incidencia de la misma con
lo resuelto por la instancia de mrito; en ese sentido, no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Dcimo Primero: Sobre la causal invocada en el
tem iv), el recurrente no ha desarrollado con claridad y precisin
en qu habra consistido el apartamiento del precedente vinculante
en el que habra incurrido el Colegiado Superior; limitndose a
realizar una serie de crticas a los criterios establecidos en dicho
precedente sin fundamentar por qu su denuncia es pertinente
al caso de autos; en ese sentido, no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Dcimo Segundo: Respecto a la denuncia propuesta en el tem
v), es importante precisar que el recurso de casacin es por su
naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede
solo por las causales establecidas en el artculo 34 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, la
denuncia referida al debido proceso as formulada no cumple
con las exigencias referidas a la infraccin normativa; es decir,
de sustentar su denuncia en una norma especfica; deviniendo
en improcedente. Dcimo Tercero: Al haberse declarado
improcedentes las denuncias propuestas carece de objeto verificar
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Ana Leonilda Vizcarra
Uruchi, mediante escrito presentado el once de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y siete a doscientos
uno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la demandada, Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin
de los Recursos Hdricos de Tacna, sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin, interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-184
CAS. N 10708-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, veintiuno de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Alto de La Alianza, mediante escrito
presentado el dieciocho de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos diecisiete a doscientos veintisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento noventa, que
revoc la Sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta a ciento cuarenta,
que declar improcedente la demanda, y reformndola declar
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y seis, el actor solicita
su reposicin en el cargo de obrero, como chofer de riego de la sub
gerencia de gestin ambiental; por haber sido objeto de despido
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa al recurrente, por lo que no le resulta
exigible este requisito; De otro lado, no seala su pedido casatorio,
no cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del
precedente vinculante del Tribunal Constitucional, recado en
el expediente N 05057-2013-PA/TC. Stimo: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se debe precisar que la entidad recurrente
no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta infraccin
normativa. Asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa
de la misma sobre la decisin impugnada, toda vez que, sustenta
el recurso, bajo aspectos genricos de la situacin de hecho
planteada; en consecuencia, al no cumplir con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Octavo: Respecto la causal contemplada en el tem
ii), se debe expresar que la entidad impugnante no ha demostrado
de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; ms an, si los supuestos
contemplados en el precedente invocado, difieren del presente
caso. Siendo as, al no cumplir con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Alto de La Alianza, mediante escrito presentado el dieciocho de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos diecisiete
a doscientos veintisiete; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Luis Beltrn
Torres Quispe, sobre reposicin; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-185
CAS. N 10799-2017 LIMA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Surquillo, mediante escrito de fecha nueve de marzo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintids, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de febrero de
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos uno a doscientos
nueve, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintids de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y nueve
a ciento ochenta y cinco, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
101293
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Quinto: Se aprecia en la demanda de
fecha veinticinco de junio de dos mil doce, que corre en fojas
treinta y cinco a cuarenta y uno, que el actor solicita el pago de
bonificacin por funcin municipal, conforme a lo pactado en el
Acta de Negociacin Colectiva del ao mil novecientos ochenta y
nueve, el cual fuera reconocido mediante la Resolucin de Alcalda
N 1507-89 de fecha dos de octubre de mil novecientos ochenta y
nueve. Sexto: El recurrente denuncia textualmente, como causal
de su recurso: inaplicacin del Decreto Legislativo N 728, Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral y su reglamento Decreto Supremo N 01-96-TR, el
demandado sostiene que el rgimen laboral aplicable al actor no
permite el pago de la bonificacin que reclama, mxime si desde
el ao dos mil dos se efectu la adecuacin de su remuneracin
al nuevo rgimen laboral. Stimo: Al respecto, de los fundamentos
que sustentan el recurso la entidad impugnante denuncia la
inaplicacin; sin embargo, no precisa con claridad y de manera
expresa cul es el artculo de la norma propuesta que considera
ha sido inaplicada por el Colegiado Superior, siendo ello as, no es
posible analizar su denuncia al incumplir con el requisito previsto
en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal el
Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Surquillo, mediante escrito de fecha nueve de marzo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos dieciocho a
doscientos veintids; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante Santiago
Huahuamullo Machaca, sobre pago de beneficios econmicos;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-186
CAS. N 10832-2017 CALLAO
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Instituto Tecnolgico de la Produccin,
representado por el Procurador Pblico del Ministerio de la
Produccin, mediante escrito presentado el veintiocho de marzo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y
dos a cuatrocientos setenta y dos, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha diez de marzo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco a
cuatrocientos cincuenta y nueve, que confirm la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha diez de agosto de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta y siete a
trescientos ochenta y tres, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si

101294 CASACIN
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese ltimo,
se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del escrito
de demanda que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento
cuarenta y siete, subsanado en fojas ciento cincuenta y siete a
ciento cincuenta y ocho, el actor pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos suscritos con la demandada; en
consecuencia, se reconozca la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral de la actividad
privada; asimismo, solicita el pago de los beneficios sociales, que
comprende los siguientes conceptos: Compensacin por Tiempo
de Servicios CTS, vacaciones no gozadas, y gratificaciones no
pagadas, por la suma total de ciento sesenta y cuatro mil
novecientos noventa y tres con 69/100 nuevos soles (S/.
164,993.69); ms los intereses legales. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues la apel tal como se aprecia del escrito de
fecha diecisiete de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos ochenta y seis a trescientos noventa y nueve. Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 1760,
1765y 1766 del Cdigo Civil; sosteniendo que las instancias de
mrito han inaplicado los dispositivos legales antes mencionados,
los mismos que regulan el contrato de prestacin de servicios;
adems, que los medios probatorios aportados en la demanda y en
la contestacin son suficientes para demostrar la existencia de una
relacin personal, remunerada y de naturaleza civil, cumpliendo su
representada con la obligacin de la carga de prueba. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculos 1764 del Cdigo Civil.
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo VI del
Cdigo Procesal Constitucional y de la Cuarta Disposicin
Complementaria Final del Decreto Legislativo N 1057;
sealando que el Colegiado Superior ha inaplicado lo dispuesto por
el Tribunal Constitucional en la Sentencia del proceso de
inconstitucionalidad del Expediente N 002-2010-PI/TC. Asimismo,
precisa que la cuarta disposicin de la ley antes mencionada,
faculta a las partes a sustituir por mutuo acuerdo los contratos de
locacin de servicios por Contratos Administrativos de Servicios -
CAS. iv) Infraccin normativa por inaplicacin de los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
manifestando que la sentencia de vista ha incurrido en infracciones
de carcter material, al vulnerar flagrantemente el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, toda vez que no
se est dando una correcta motivacin de las resoluciones
judiciales. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se
advierte que no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que no desarrolla en qu consiste la
supuesta infraccin denunciada; ms bien sus argumentos estan
orientados a cuestionar la decisin de la instancia de mrito, quien
ha determinado la existencia de un contrato de trabajo y no de un
contrato civil; por lo tanto, la causal denunciada deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal sealada en el tem
ii), debemos sealar que la demandada no cumple con el numeral
3) del artculo del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que se advierte que el citado
dispositivo legal ha sido aplicado y forma parte del sustento jurdico
de la resolucin impugnada, por lo que, no es factible denunciar
respecto de ella su inaplicacin; en consecuencia, la causal
denunciada deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la
causal propuesta en el tem iii), se debe sealar que cuando se
denuncia la causal de inaplicacin de una norma, se debe
demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
establecida en la Sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, la
entidad recurrente no ha expuesto en forma clara los fundamentos
por los cules las normas que invoca debieron ser aplicadas,
solamente seala de manera genrica que el Colegiado Superior a
inaplicado lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 002-2010-PI/TC y que
conforme a la Cuarta Disposicin de la norma denunciada, poda
sustituir los contratos de locacin de servicios por contratos
administrativos de servicios, pretendiendo as que esta Sala
Suprema efectu una nueva apreciacin de las cuestiones fcticas,
lo cual no es posible en sede casatoria; en consecuencia, no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedentes. Dcimo: En relacin a la
causal sealada en el tem iv), no cumple con la exigencia
establecida en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no demuestra la
incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo
resuelto, ni ha precisado de qu modo se ha vulnerado el derecho
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, limitndose a sealar que el Colegiado Superior vulnera
flagrantemente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
debido proceso, al no realizar una correcta motivacin de las
resoluciones judiciales, argumento genrico con el cual no se
describe la infraccin que denuncia; en tal sentido, la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo Primero:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las causales
denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este
requisito de procedencia Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Instituto Tecnolgico de la Produccin,
representado por el Procurador Pblico del Ministerio de la
Produccin, mediante escrito presentado el veintiocho de marzo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y
dos a cuatrocientos setenta y dos; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral, seguido por el demandante,
Antero Alberto Jimnez Basurto, sobre desnaturalizacin de
contratos y otros; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-187
CAS. N 10866-2016 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, HIDRANDINA S.A., mediante escrito
presentado el veintisis de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y uno a
cuatrocientos ochenta y siete, que confirm la Sentencia apelada
de fecha ocho de julio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos quince a cuatrocientos treinta y cuatro, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si
es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de
la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del escrito
de demanda, que corre en fojas cuatro a diecisiete, el actor pretende
se declare la desnaturalizacin de los contratos de intermediacin
y adendas suscritas entre la empresa intermediaria y la usuaria;
en consecuencia, se establezca la existencia de un contrato de
trabajo con HIDRANDINA desde su fecha de ingreso, esto es, el
diecisiete de febrero de dos mil once; asimismo, solicita se declare
su despido como incausado y se ordene su reposicin en el trabajo,
en el cargo de Tcnico Electricista en el rea de Equipos Elctricos
y Chofer, as como el pago de lucro cesante por el perodo dejado
de laborar, ms intereses legales, con costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la empresa impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
del escrito de fecha quince de julio de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta y
nueve. Sexto: La empresa recurrente denuncia como causal de
su recurso: i) Infraccin normativa del artculo 4-B del Decreto
Supremo N 003-2002-TR y ltimo prrafo del Decreto Supremo
N 006-2008-TR; sosteniendo que por improbanza de la pretensin
se debe revocar la sentencia en el extremo que ampara la
reposicin y la indemnizacin por lucro cesante, y reformndola se
deben declarar infundados dichos extremos. Refiere tambin, que
el Colegiado Superior ha interpretado indebidamente las normas
denunciadas, respecto a la declaracin de la desnaturalizacin
para que la empresa principal sea declarada como la empleadora
del demandante. ii) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, refiere que
el Colegiado Superior infringe su derecho a la valoracin conjunta
y razonada de la prueba, al no considerar que la tercerizacin
laboral ha sido valida y no existen indicios validos de lo contrario.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
iii) Infraccin normativa del derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, previsto en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Sobre la setenta y seis con 00/100 nuevos soles (S/. 66, 876.00). Quinto:
causal denunciada en el tem i), se advierte que no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
no precisa en qu consiste las supuestas infracciones denunciadas,
limitndose a citar las normas denunciadas de manera conjunta, sin
desarrollar argumentos claros y precisos por cada una de ellas; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem ii), debemos
sealar que la aplicacin indebida se configura cuando se aplica
una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, exigencia que no ha sido considerada por la empresa
impugnante, toda vez que no fundamenta con porqu dicha norma
no tiene relacin de causalidad con el caso concreto; asimismo,
los argumentos estn orientados a que esta Sala Supremo efectu
una nueva apreciacin de los medios probatorios, a efectos de
determinar que no se encuentra acreditada la desnaturalizacin de
los contratos de tercerizacin, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, vulnerndose as la naturaleza y fines de este
recurso extraordinario; deviniendo en improcedente. Noveno: En
relacin a la causal propuesta en el tem iii), debemos sealar que
se observa de la fundamentacin contenida en el recurso, que la
impugnante no denuncia la nulidad de la sentencia de vista; sin
embargo, cuestiona los hechos establecidos y valorados en el
proceso respecto a la declaracin de la desnaturalizacin de los
contratos de tercerizacin; en tal sentido, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las
instancias de mrito en el proceso; por lo tanto, la causal materia
de calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; razn por la
cual la causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo:
Al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de
la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, HIDRANDINA S.A., mediante
escrito presentado el veintisis de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa
y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral, seguido por el demandante, Carlos Abimael
Rengifo Huanca, sobre desnaturalizacin de contratos y otros;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-189
CAS. N 11017-2016 JUNN
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Edwin Huaman Quispe, mediante escrito
presentado el veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos ocho a doscientos diecisis, contra la Sentencia
de Vista de fecha dos de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cinco, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintids de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta y cuatro, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas uno a seis, se aprecia que el actor pretende
el pago de remuneraciones devengadas por trabajo realizado
durante sus das de descanso (los fines de semana), adems del
pago de una sobretasa del cien por ciento (100%) por no haber
gozado de su descanso semanal, correspondiente a los perodos
febrero dos mil siete a diciembre dos mil nueve, enero dos mil diez
101295
a marzo de dos mil trece y setiembre dos mil trece a marzo de
dos mil quince, por la suma total de sesenta y seis mil ochocientos
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues la apel, mediante escrito que corre
en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete. Sexto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes: i)
Infraccin normativa del artculo 25 de la Constitucin Poltica
del Per; seala que la norma denunciada no ha sido interpretada
adecuadamente por las instancias de mrito. ii) Infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto Legislativo N 713; seala
que en el caso del demandante su descanso semanal debe ser
mayor a 24 horas. iii) Infraccin normativa de los literales a)
y b) del artculo 10 del Decreto Legislativo N 713; seala
que en el peor de los casos el Colegiado Superior debi aplicar
el principio protector pero no lo hizo. iv) Infraccin normativa
del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Per; menciona que se debi preferir la interpretacin que ms
favorezca al trabajador en el caso del Decreto Legislativo N 713,
en lo referente a descansar como mnimo 24 horas a la semana.
v) Falta de una debida motivacin, de acuerdo a lo previsto en
el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Stimo: Sobre la causal invocada en el tem i), el recurrente
no ha desarrollado con claridad y precisin en que habra
consistido la infraccin denunciado a fin de que este Colegiado
Supremo evalu en qu sentido la Sala Superior no ha interpretado
de manera adecuada la norma denunciada; en ese sentido, al ser
su denuncia genrica no cumple con las exigencias previstas en el
numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto a la
causal invocada en el tem ii), no se aprecia un desarrollo claro
y preciso de la norma denunciada a fin de que este Colegiado
Supremo evalu en qu sentido la Sala Superior ha infraccionado
la norma propuesta; en ese sentido, al ser su denuncia genrica
no cumple con las exigencias previstas en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Noveno: En lo referente a la causal
invocada en el tem iii), no se aprecia un desarrollo claro y preciso
de la norma denunciada a fin de que este Colegiado Supremo
evalu en qu sentido la Sala Superior ha infraccionado la norma
propuesta; en ese sentido, al ser su denuncia genrica no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
la causal deviene en improcedente. Dcimo: Sobre la causal
invocada en el tem iv), no se verifica un desarrollo claro y preciso
de la norma denunciada a fin de que este Colegiado Supremo
evalu en qu sentido el Colegiado Superior ha infraccionado la
norma propuesta; asimismo, pretende una nueva valoracin de los
hechos acontecidos en el proceso a fin de amparar su pretensin,
lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin; en ese sentido,
al ser su denuncia genrica no cumple con las exigencias previstas
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Respecto a la causal invocada en el tem v), no se
aprecia un desarrollo claro y preciso de la denuncia propuesta a
fin de que este Colegiado Supremo evalu en qu sentido la Sala
Superior ha infraccionado la norma propuesta y determine en qu
ha consistido la vulneracin al derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, centrando su fundamentacin
en que el artculo 10 del Decreto Legislativo N 713 tiene dos
categoras de trabajadores, sin embargo, no menciona si quiera a
qu categora considera que pertenece el accionante, realizando
de ese modo una denuncia genrica; en ese sentido, no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo Segundo: Al haberse declarado
improcedentes las denuncias propuestas carece de objeto verificar
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Edwin Huaman
Quispe, mediante escrito presentado el veintiuno de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos ocho a doscientos
diecisis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la demandada, Universidad Peruana Los Andes,
sobre pago de beneficios sociales y otros, interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-190
CAS. N 11125-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por

101296 CASACIN
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Chilca, mediante
escrito de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y uno,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
treinta de marzo de dos mil diecisis, en fojas ciento ochenta y seis
a doscientos, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas uno a diez, que la
demandante solicita la reposicin por despido incausado, en su
puesto de trabajo como obrera de limpieza pblica. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la entidad impugnante apel la resolucin de primera instancia, en
razn que le fue adversa, segn consta en fojas doscientos dos a
doscientos catorce; asimismo, se infiere de su recurso que su pedido
casatorio principal es anulatorio y, de forma subordinada su pedido
es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida
en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa de
las siguientes normas: i) Artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco
del Empleo Pblico; sostiene que el ingreso a la administracin
pblica se realiza mediante concurso pblico de mritos, en plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada, de acuerdo
a las reglas vinculantes contenidas en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC. ii) Vulneracin de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, prevista en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; refiere que la Sala Superior
no tuvo en cuenta que la demandante no se encuentra inmersa
dentro de las causales de invalidez de los contratos administrativos
de servicios (CAS), ya que su contrato culmin por vencimiento del
periodo contractual. Stimo: En cuanto a la causal prevista en el
acpite i), se advierte que la impugnante cumple con sealar en
forma clara y precisa la infraccin de la norma en la que habra
incurrido el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento de la
Sentencia de Vista, de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; sin
embargo, no ha demostrado la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la resolucin recurrida, conforme lo requiere el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la citada ley;
razn por la cual, la causal invocada deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el acpite ii), se
advierte que si bien la recurrente cumple con el requisito previsto en
el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, es decir, sealar en forma clara y precisa la infraccin
normativa; sin embargo, no cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la norma citada,
al no haber demostrado la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la resolucin recurrida; motivo por el que la causal sealada
deviene en improcedente. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto,
se aprecia que la entidad recurrente sustenta su recurso en los
artculos 384, 386, 387 (incisos 1 y 3), y 388 del Cdigo Procesal artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Civil, cuando de autos se advierte que el presente proceso ha sido
tramitado de conformidad con la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; norma en la que debi sustentar su recurso. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Chilca,
mediante escrito de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso abreviado
laboral seguido por la demandante, Rosario Nancy Alfaro Castro,
sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-191
CAS. N 11130-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
por la parte demandante, Zoraida Garca Carrasco, mediante
escrito de fecha ocho de junio de dos mil diecisis, que corre
de fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos cincuenta y
nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y dos,
que declar la nulidad de la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento noventa y uno, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda
de fecha quince de enero de dos mil quince, que corre en fojas
setenta y nueve a noventa, adecuada en fojas noventa y nueve, la
accionante solicita la reposicin a su puesto habitual de trabajo como
secretaria en la Unidad de Gestin Zonas Altoandinas u otro similar,
al haber sido objeto de un despido incausado. La demandante afirma
que durante el tiempo que labor lo hizo bajo contratos modales por
servicio especfico. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
impugn, conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado
con fecha veintids de septiembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos. Sexto: La recurrente denuncia, textualmente,
como causales de su recurso las siguientes: a) infraccin
normativa procesal de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica y b) inaplicacin por parte de los jueces
superiores, normas adjetivas desnaturalizando contratos de
trabajo indeterminados. Stimo: Sobre la causal contenida en el
literal a), debemos indicar que si bien la parte recurrente ha cumplido
con sealar la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, se
advierte que no cumple con fundamentar con claridad y precisin
la norma invocada, as como tampoco desarrolla adecuadamente
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, toda vez que se limita a formular argumentos
genricos orientadas a cuestionar el criterio asumido por la instancia
de mrito, pretendiendo con tales alegaciones que este Colegiado
Supremo realice un nuevo anlisis de lo actuado y debatido en el
decurso del proceso; lo que no constituye objeto de debate casatorio;
razn por la cual dicha causal contraviene las exigencias previstas
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo:
Sobre la causal invocada en el literal b), debemos sealar que la
parte impugnante no ha cumplido con fundamentar con claridad y
precisin la causal denunciada, as como tampoco ha demostrado
la incidencia directa de dicha infraccin sobre la resolucin
recurrida, conforme lo requiere el requisito de procedencia previsto
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; por lo que deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
al resultar improcedentes las causales invocadas, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Zoraida Garca Carrasco, mediante escrito de fecha
ocho de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos
cincuenta y cinco a doscientos cincuenta y nueve; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con el
demandado, Proyecto Especial Regional Plan Meriss Inka, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-192
CAS. N 11145-2015 LIMA
Reintegro de Bonificacin por tiempo de servicios. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Sumilla: En caso de duda insalvable en la
interpretacin de las clusulas normativas de un convenio colectivo,
se debe aplicar la interpretacin ms favorable al trabajador. En
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
consecuencia, en los casos de la Bonificacin por tiempo de
servicios, su clculo se efecta en base a la remuneracin bsica,
con arreglo al tope vigente establecido en ciento setenta y nueve
con 38/100 Nuevos Soles (S/.179.38), el cual constituye la suma
mxima a la cual puede ascender dicho beneficio. Lima, quince de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa once mil ciento
cuarenta y cinco, guion dos mil quince, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de efectuada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Manuel Atilano Daz Cardoso, mediante escrito presentado el
veintisiete de abril de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos a cuatrocientos tres; contra la Sentencia de Vista,
contenida en la resolucin de fecha seis de abril de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta
y siete vuelta, que revoc la Sentencia apelada, comprendida en la
resolucin de fecha veinte de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos noventa y dos a trescientos nueve, que declar
fundada la demanda, reformndola declar infundada; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Banco de la Nacin,
sobre reintegro de Bonificacin por tiempo de servicios y otro.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, se declar procedente mediante
Resolucin de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas ochenta y siete a ochenta y nueve, del cuaderno
casacin, por las siguientes causales: infraccin normativa del
inciso 3) del artculo 26 e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas cincuenta y cinco a
sesenta y tres, subsanada a fojas setenta y nueve, el actor solicita
el reintegro de la bonificacin por tiempo de servicios y su incidencia
en las gratificaciones; ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. b) Sentencia de primera instancia: La Jueza del
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veinte
de noviembre de dos mil trece, declar fundada la demanda, al
considerar que la Bonificacin especial solicitada por el actor, se
calculaba sobre el resultado del beneficio, en atencin al principio
de interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda
insalvable. En consecuencia, proceda los reintegros reclamados
en las remuneraciones mensuales, as como en sus colaterales,
debido a que se encontraban calculados en funcin a la
remuneracin percibida. Asimismo, el reintegro de la Bonificacin
por tiempo de servicios, tambin tena incidencia en la percepcin
de las cinco gratificaciones. De otro lado, indica que la empresa
demandada con la actora, acordaron reestructurar sus
remuneraciones; siendo para el caso de la bonificacin por tiempo
de servicios los porcentajes se calculaban sobre un monto fijo
ascendente a s/.179.38, con lo cual esta bonificacin pas a tener
una base de clculo fija de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/.179.38), cuya vigencia era a partir del uno de
enero de mil novecientos noventa y tres hasta el treinta de junio de
dos mil cinco. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado
de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha seis de abril de
dos mil quince, revoc la Sentencia emitida de primera instancia,
argumentando que desde el ao mil novecientos noventa y tres, se
establecieron los topes para el otorgamiento de la Bonificacin por
tiempo de servicios en la suma de ciento setenta y nueve con 38/10
nuevos soles (S/.179.38), es decir, la bonificacin se basaba sobre
el clculo de una remuneracin bsica con tope, monto que el actor
ha percibido con el tope indicado de acuerdo a los sucesivos
convenios, por lo que no le corresponde reintegro alguno. Segundo:
Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
normas de derecho material. Adems, otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Al haber sido declarado procedente el
recurso por infracciones de orden procesal y material, corresponde
a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento, en primer trmino,
respecto a la supuesta infraccin procesal, toda vez que,
nicamente descartada la presencia de defectos procesales
durante el trmite del proceso ser posible la emisin de un
pronunciamiento apropiado sobre el fondo de la materia
controvertida. Tercero: La causal de orden procesal declarada
procedente, est referida a la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
prescribe: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
101297
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a la
causal de casacin declarada procedente, el anlisis debe
circunscribirse a delimitar si se ha infringido los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, relacionado al
debido proceso y debida motivacin de las Resoluciones Judiciales.
De advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida; de
conformidad con el artculo 39 de la Ley N 294971, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por la recurrente, la causal devendr en
infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per Sobre el debido proceso,
contenido del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en aceptar que
entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, este necesariamente comprende los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la
impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Sexto: Precisiones respecto al inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
Respecto a esta causal, debe tenerse en cuenta la necesidad de
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso,
forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un
proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al
respecto, Anbal QUIROGA, sostiene que: () para que se
considere cumplido el requisito de la motivacin, es necesario que
se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el
fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito que este
responde a una determinada interpretacin del Derecho, y de
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos.2 El Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Stimo: Solucin al caso
concreto respecto a la norma procesal De la revisin de la
Sentencia de Vista no se advierte que el Colegiado de mrito haya
infringido el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que regula el debido proceso, ni del inciso 5) del artculo
citado, toda vez que expresa los fundamentos fcticos y jurdicos
que sustentan la conclusin arribada, respecto al reintegro de la
bonificacin por tiempo de servicios, extremo que fue apelado por
la parte demandada; en consecuencia, la causal de orden procesal,
deviene en infundada. Habindose declarado infundada la causal
procesal, corresponde pasar al anlisis de la causal material.
Octavo: La causal material declarada procedente, est referida a
la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, que seala: La norma en mencin,
prescribe: Artculo 26.- En la relacin laboral se respetan los
siguientes principios: () 3. Interpretacin favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.
Noveno: Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme se
verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias de
mrito, el tema en controversia est relacionado a determinar la
correcta interpretacin de las clusulas de los convenios colectivos
suscritos entre el Banco de la Nacin con el Sindicato Nacional de
Trabajadores del Banco de la Nacin (SINATBAN), que reconocen
la Bonificacin por tiempo de servicios, el cual segn afirmacin del
demandante debe calcularse en base a un porcentaje de acuerdo
a los aos de servicios sobre la remuneracin bsica, cuyo

101298 CASACIN
resultado se debe encontrar sujeto al tope establecido de ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38); sin embargo,
la emplazada sostiene que el clculo del porcentaje se debe
efectuar sobre el tope. Dcimo: Al respecto, esta Sala Suprema
mediante Casacin N 10406-2016-LIMA ha establecido como
doctrina jurisprudencial el literal e) del considerando dcimo
segundo de la resolucin, que establece como interpretacin de las
clusulas del Convenio Colectivo, lo siguiente: [La Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria, en concordancia
con lo establecido en el Tercer Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia Laboral y Previsional, especficamente en el tema nmero
uno, referido a los criterios de interpretacin del artculo 29 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por el Decreto Supremo N 011-92-TR, acuerda por
unanimidad establecer el criterio siguiente: Las clusulas
normativas de las convenciones colectivas, se interpretan en el
sentido ms favorable al trabajador, ya sea otorgando mayores
beneficios o reduciendo perjuicios. Esta interpretacin procede
cuando despus de aplicar el mtodo literal, y los dems mtodos
de interpretacin normativa, exista duda insalvable sobre el sentido
de la clusula convencional]. Dcimo Primero: De la Bonificacin
por Tiempo de Servicios El otorgamiento de la Bonificacin por
Tiempo de Servicios se remonta al pacto colectivo suscrito con
fecha veintids de enero de mil novecientos ochenta y siete, donde
el Banco de la Nacin con el Sindicato de Trabajadores del Banco
de la Nacin (SINATBAN) acordaron en su clusula sexta el pago
de dicha Bonificacin al personal comprendido en el Decreto
Legislativo N 339 en los mismos trminos y condiciones que rigen
el beneficio de acuerdo a los convenios suscritos entre la Banca
Estatal, Asociada y Comercial con la Federacin de Empleados
Bancarios del Per. Asimismo, se precis que la referida
Bonificacin () es excluyente con las bonificaciones por tiempo
de servicios que establece la ley, debiendo optarse en su
oportunidad por la ms favorable al trabajador. Posteriormente
mediante Reunin de Trato Directo de fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y tres, que corre en fojas tres y de seis a once,
celebrado entre las mismas partes, seala en el numeral dieciocho
de la clusula primera, el otorgamiento de la Bonificacin por
Tiempo de Servicios en los trminos siguientes: El Banco abonar
a su personal, por el tiempo de servicios prestados directamente a
la Institucin, una bonificacin porcentual en los siguientes
trminos: a) De 5 a 10 aos de servicios 3.5% De 10 aos y un da
a 15 aos de servicios 4.5% De 15 aos y un da a 20 aos de
servicio 8.5% De 20 aos y un da a 25 aos de servicios 12.5% De
25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5% b) Para la
determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular
con arreglo a los topes vigentes (). Mediante Reunin de Trato
Directo de fecha treinta de octubre de mil novecientos noventa y
cinco, que corre en fojas dieciocho a veintitrs, se acord en su
numeral diecisiete de su clusula segunda lo siguiente: El Banco
abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la Institucin, una bonificacin porcentual en los
siguientes trminos: a.- De 5 a 10 aos de servicios 3.5% De 10
aos y un da a 15 aos de servicios 4.5% De 15 aos y un da a
20 aos de servicio 8.5% De 20 aos y un da a 25 aos de
servicios 12.5% De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%
b.- Para la determinacin del monto del beneficio, al porcentaje se
calcular sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes
vigentes (). (Subrayado y resaltado es nuestro) Asimismo,
mediante Pactos Colectivos de fechas veintisis de junio de mil
novecientos noventa y siete y veintinueve de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, que corren en fojas veintisis a treinta
y uno y de treinta y dos a treinta y ocho, respectivamente; en el
numeral diecisiete de su clusula primera ambas partes acordaron
el clculo del beneficio solicitado en los trminos siguientes: El
Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la Institucin, una bonificacin porcentual en los
siguientes trminos: a. De 5 a 10 aos de servicios 3.5% De 10
aos y un da a 15 aos de servicios 4.5% De 15 aos y un da a
20 aos de servicios 8.5% De 20 aos y un da a 25 aos de
servicios 12.5% De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%
b. Para la determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se
calcular sobre la remuneracin bsica y con arreglo al tope
vigente (S/.179.38) (); (Subrayado y resaltado es nuestro).
Dcimo Segundo: Solucin al caso concreto respecto a la
norma material Del anlisis de los convenios colectivos sealados
se advierte con claridad que la intencin de las partes al acordar el
clculo del beneficio denominado Bonificacin por Tiempo de
Servicios era en base a un porcentaje aplicable sobre la
remuneracin bsica con tope; es decir, que en aquellos casos en
los que realizado el clculo porcentual correspondiente a los aos
de servicios sobre la remuneracin bsica, esta resultase superior
a la suma establecida como tope, se abonar el tope como monto
mximo; en consecuencia, no resulta acorde a Ley, la interpretacin
efectuada por el Colegiado de mrito, la cual se cie a determinar
que el clculo del beneficio citado, se aplica sobre la remuneracin
bsica, pero con arreglo al tope vigente de ciento setenta y nueve
con 38/100 nuevos soles (S/.179.38). Dcimo Tercero: Siendo as,
se concluye que el Colegiado Superior ha infraccionado el inciso 3)
del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; al no considerar,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
la interpretacin ms favorable al trabajador, a pesar que las
clusulas que regulan la Bonificacin por tiempo de servicios, las
cuales tienen contenido normativa, tenan una duda insalvable
respecto al clculo del beneficio citado; por consiguiente, deviene
en fundado la causal material. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Manuel Atilano Daz Cardoso,
mediante escrito presentado el veintisiete de abril de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos a cuatrocientos tres; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista, contenida en la
resolucin de fecha seis de abril de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y siete vuelta;
y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia
apelada, comprendida en la resolucin de fecha veinte de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa
y dos a trescientos nueve; ORDENARON que la entidad
demandada cumpla con abonar a favor del actor la suma de
veintiocho mil trescientos sesenta y cuatro con 22/100 nuevos
soles (S/.28,364.22), con lo dems que contiene; y DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido con la
entidad demandada, Banco de la Nacin, sobre reintegro de
Bonificacin por tiempo de servicios; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA , p.125
C-1586312-193
CAS. N 11151-2015 LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Promotora Educativa
Alianza Abrams School, mediante escrito de fecha siete de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
sesenta y cinco a cuatrocientos setenta, contra la Sentencia de
Vista de fecha tres de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta y uno a cuatrocientos cincuenta
y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho
de enero de dos mil trece, en fojas trescientos once a trescientos
cuarenta y dos, que declar fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y siete, que la
accionante solicita que se le pague la indemnizacin por despido
arbitrario debido a los constantes actos de hostilidad en su centro
laboral; as como el pago de los beneficios sociales desde el ao dos
mil dos hasta el dos mil once, por los conceptos de compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones y asignacin
familiar, por la suma total de sesenta y seis mil cuatrocientos
cuarenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.66,440.00); ms el pago
de los intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la impugnante apel la resolucin de primera
instancia, segn consta en fojas trescientos setenta a trescientos
setenta y siete; asimismo, se advierte que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca como
causal de casacin, la infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: la sociedad principal, indicando adems que es de aplicacin lo
Verificada la causal mencionada, se advierte que la recurrente ha
sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia
directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte
que sus fundamentos son genricos y no tienen un desarrollo de
la incidencia directa, limitndose a cuestionar aspectos fcticos
como es el caso de que la actora ha laborado para Promotora
Educativa Alianza Abrams School, la misma que resulta ser
sucursal de Promotora Educativa Alianza, indicando adems que
es de aplicacin lo dispuesto por los artculos 396 y 397 de la Ley
N 26887, Ley General de Sociedades; en ese sentido, no puede
pretender que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, ya que ello no constituye objeto del recurso casatorio; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Promotora Educativa Alianza
Abrams School, mediante escrito de fecha siete de noviembre de
dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y cinco a
cuatrocientos setenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Marita
Yulliana Moreno Campodnico, sobre pago de beneficios sociales
e indemnizacin por despido arbitrario; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 11151-2015 LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Promotora Educativa
Alianza, mediante escrito de fecha siete de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos setenta y seis, contra la Sentencia de Vista de
fecha tres de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta y uno a cuatrocientos cincuenta y cuatro,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de enero
de dos mil trece, en fojas trescientos once a trescientos cuarenta
y dos, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en
fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y siete, que la accionante
solicita que se le pague la indemnizacin por despido arbitrario
debido a los constantes actos de hostilidad en su centro laboral;
as como el pago de los beneficios sociales desde el ao dos mil
dos hasta el dos mil once, por los conceptos de compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones y asignacin
familiar, por la suma total de sesenta y seis mil cuatrocientos
cuarenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.66,440.00); ms el pago de los
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la impugnante apel la resolucin de primera instancia,
segn consta en fojas trescientos cincuenta y ocho a trescientos
sesenta y cinco; asimismo, se advierte que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca como
causal de casacin, la infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: denunciada en el tem i), se debe decir que la parte impugnante
Respecto la causal denunciada, se advierte que la recurrente ha
sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia
directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte
que sus fundamentos son genricos y no tienen un desarrollo de
la incidencia directa, limitndose a cuestionar aspectos fcticos
como es el caso de que la demanda solo debe de ser seguida
nicamente contra Promotora Educativa Alianza, y no contra
Promotora Educativa Alianza Abrams School, por ser la primera
101299
dispuesto por los artculos 396 y 397 de la Ley N 26887, Ley
General de Sociedades; en ese sentido, no puede pretender que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, ya que
ello no constituye objeto del recurso casatorio; en consecuencia,
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Promotora Educativa Alianza, mediante
escrito de fecha siete de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos setenta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Marita Yulliana Moreno
Campodnico, sobre pago de beneficios sociales e indemnizacin
por despido arbitrario; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-194
CAS. N 11292-2016 ICA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Corporacin Aceros Arequipa S.A., mediante escrito presentado
el nueve de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos sesenta y
cinco, que confirm la Sentencia apelada de fecha trece de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuatro
a doscientos quince, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas sesenta y ocho a ochenta y
cinco, el actor solicita su reposicin en su puesto de trabajo, por
haber sido objeto de un despido incausado, con costas y costos
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintiuno de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos veinte a doscientos
veintisis; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 72 y 74 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de normas materiales. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre la causal
se limita a sealar argumentos doctrinarios respecto al derecho de
la debida motivacin, sin haber descrito de manera concreta los
argumentos que demuestran la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: Respecto la causal prevista en el tem
ii), corresponde manifestar que cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y

101300 CASACIN
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En
el caso concreto, debemos decir que los artculos de la norma
invocada han sido descritos dentro de los fundamentos en la
Sentencia de Vista; situacin que difiere con la causal denunciada.
De otro lado, se verifica que la parte impugnante no ha expresado
como modificara el resultado del juzgamiento la infraccin
denunciada. Siendo as, es evidente que no se ha cumplido con
los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Corporacin Aceros Arequipa S.A., mediante
escrito presentado el nueve de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Jhony Jenrry Licla Diaz, reposicin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-196
CAS. N 11373-2016 LA LIBERTAD
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa Regional
de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte Medio S.A.
(Hidrandina S.A.), mediante escrito presentado el dos de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veintisiete a
trescientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
doce de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
noventa y dos a trescientos doce, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos tres a doscientos diecinueve, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas cinco a diecisis, subsanada en fojas veinte a veintiuno, el
actor solicita el reconocimiento de vnculo laboral con la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte Medio
S.A., Hidrandina S.A., debido a la desnaturalizacin del contrato de
tercerizacin, y se declare incausado el despido del que fue objeto
por parte de la empleadora y se ordene su reposicin; asimismo,
se le pague la indemnizacin por daos y perjuicios consistente
en el lucro cesante que comprenden los siguientes conceptos:
remuneraciones, gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios (CTS) y asignacin familiar; ms intereses legales, con
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha cuatro de
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta a
doscientos sesenta y nueve; asimismo, seala su pedido casatorio
como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La empresa recurrente denuncia como causales
de su recurso la siguiente infraccin normativa de las siguientes
normas: i) Numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. ii) Artculo 4-B del Decreto Supremo N 003-2002-TR.
iii) ltimo prrafo del artculo 5 del Decreto Supremo N 006- Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
2008-TR. iv) Aplicacin indebida del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i),
debemos sealar que se observa de la fundamentacin contenida
en el recurso, que la empresa recurrente cuestiona los hechos
establecidos y valorados en el proceso respecto al reconocimiento
del vnculo laboral, aspecto que ha sido debidamente dilucidado
por las instancias de mrito en el presente proceso; en tal sentido,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito ni valorar nuevamente
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
los medios probatorios actuados en el proceso, toda vez que tal
pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casacin; en consecuencia, no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, al no haber sealado de manera clara y precisa la
infraccin normativa, ni demostrado la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada; razn por la cual la causal
denunciada deviene en improcedente. Octavo: En cuando a
las causales invocadas en el tem ii) y iii), se debe decir que la
empresa recurrente no ha demostrado de manera concreta la
incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, consistente en la desnaturalizacin de los
contratos de tercerizacin; toda vez que se limita a establecer
argumentos genricos pretendiendo a travs de sus argumentos
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, devienen
en improcedentes. Noveno: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto
de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Dcimo: Respecto a lo referido en el tem
iv), debemos decir que la aplicacin indebida se suscita cuando se
acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso. En el presente caso, la empresa recurrente seala la
norma que habra sido aplicada de manera indebida; sin embargo,
no ha sealado el dispositivo que debera ser aplicado al caso
concreto, lo que impide merituar la presunta infraccin normativa,
advirtindose con ello, que la causal denunciada no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no
haber descrito de manera clara y precisa la supuesta infraccin
que denuncia; en consecuencia, la causal invocada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte
Medio S.A. (Hidrandina S.A.), mediante escrito presentado el
dos de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veintisiete a trescientos treinta y cinco; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante,
Alex Clodomiro Pesantes Martnez, sobre reconocimiento de
vnculo laboral y otros; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-197
CAS. N 11418-2016 TACNA
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diecisis
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO Y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Dominga Viviana Mamani Gutirrez, mediante escrito de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas
trescientos cincuenta y siete a trescientos ochenta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha once de mayo dos mil diecisis, que
corre de fojas trescientos cuarenta y dos a trescientos cincuenta y
cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintids de
octubre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos treinta y
nueve a doscientos cuarenta y ocho, que declar improcedente la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme
con el escrito de demanda de fecha treinta de enero de dos mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
quince, que corre de fojas ciento sesenta y cinco a ciento ochenta
y cinco, la accionante solicita la reposicin a su centro de labores
-Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos
Hdricos de Tacna- indicando que sus labores fueron de Asistente
Administrativo, alegando la existencia de desnaturalizacin de su
contratacin civil y laboral, con condena de costos de proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la sentencia
adversa de primera instancia, pues la apel, conforme puede
apreciarse del escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil
quince, que corre de fojas trescientos once a trescientos veintisis.
Sexto: En cuanto al requisito de descripcin clara y precisa de las
causales del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que la parte recurrente denuncia:
i) Infraccin normativa de los numerales 3), 5) y 20) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; del principio de progresividad, del artculo 2.1
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales y el artculo 26 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos; del derecho a la tutela judicial efectiva,
principio de congruencia procesal; principio de predictibilidad
de las resoluciones judiciales; principio de irrenunciabilidad
de los derechos laborales; principio de primaca de la realidad;
principio de irrectroactividad; principio de condicin ms
beneficiosa al trabajador; principio in dubio pro operario
y principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
ii) Infraccin normativa del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil por inobservancia del principio
de veracidad; verdad material y principio de tutela procesal
efectiva. iii) Apartamiento inmotivado del precedente judicial
contenido en la sentencia derivada del expediente N 0205-
2006-PA/TC. De la argumentacin expuesta en las tres causales
denunciadas, se verifica que la recurrente cuestiona el resultado
del proceso, es decir la decisin a la cual ha arribado la Sala
Superior, mencionando que con la aplicacin del precedente
judicial contenido en la Sentencia derivada del expediente N 0205-
2006-PA/TC, se le ha causado un perjuicio. Stimo: Respecto a
la causal sealada en el acpite i), se aprecia que la recurrente
no expone de manera clara ni precisa la infraccin normativa en
que ha incurrido la Sala Superior, limitndose a indicar diversos
principios y normas, sin analizar cada uno de ellos, adems de
cuestionar la aplicacin del precedente judicial contenido en la
Sentencia derivada del expediente N 0205-2006-PA/TC al caso
concreto; por lo que se aprecia que no cumple con lo establecido
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En
cuanto a las causales sealadas en el acpite ii), se debe tener
en cuenta que lo invocado por el recurrente no seala la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, al no cumplirse con lo previsto en el numeral
3) del artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, entonces esta deviene en improcedente. Noveno: De
lo sealado en el acpite iii), se advierte que la parte recurrente
pretende un nuevo examen de lo decidido en la resolucin materia
de impugnacin, al indicar que le corresponde la aplicacin del
precedente vinculante denunciado como causal; sin embargo,
la sentencia indicada no tiene tal calidad, ms aun, si pretende
una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no puede
realizarse en esta instancia, al haberse superado tales actuaciones,
habiendo la recurrida incumplido con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, lo cual determina que la causal denunciada
sea declarada improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Dominga Viviana Mamani Gutirrez, mediante
escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre
de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos ochenta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Proyecto Especial Afianzamiento
y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna, sobre
reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-198
CAS. N 11456-2016 CUSCO
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Edilberto Jess Villalba Quiroga,
mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veintitrs a trescientos veintinueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos trece a trescientos veinte,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
101301
diecisiete de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola la declararon
improcedente; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas cuarenta
y dos a cincuenta y uno, el actor pretende la desnaturalizacin de
la relacin laboral, y la reposicin al centro de trabajo, bajo los
alcances del rgimen laboral de la actividad privada en el cargo
de conductor de la divisin de auditora de la intendencia regional
SUNAT Cusco. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente apel la
resolucin de primera instancia, segn consta en fojas doscientos
ochenta a doscientos ochenta y ocho; asimismo, se advierte que su
pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: El recurrente
invoca como causales de su recurso: i) Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del inciso 3) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin de los Artculos I y III del Ttulo Preliminar de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Stimo: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a una nueva
valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo:
Verificada la causal mencionada en el acpite i), se advierte que
el recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia,
de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado; en consecuencia, la causal materia
de calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: En
cuanto a la causal denunciada en el acpite ii), se puede advertir
que el recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
toda vez que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene
en improcedente. Dcimo: Respecto a las causales denunciadas
en el acpite iii), se puede advertir que el recurrente no cumple con
la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia
directa de la infracciones normativas sobre el pronunciamiento
impugnado, por lo que devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Edilberto Jess Villalba Quiroga,
mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veintitrs a trescientos veintinueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria (SUNAT), sobre desnaturalizacin
de contrato y reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERN PUERTAS, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-199
CAS. N 11489-2016 AREQUIPA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Yanahuara, mediante escrito
presentado el veintisiete de junio de dos mil diecisis, que corre

101302 CASACIN
en fojas trescientos setenta y tres a trescientos setenta y cinco,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta a trescientos
sesenta y nueve, que revoc la Sentencia apelada de fecha
ocho de enero de dos mil diecisis, que declar improcedente
la demanda, y reformndola declar fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infraccin normativa y ii)
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas setenta y dos a ochenta, la actora
solicita su reposicin en el cargo de jardinera de parques y jardines
en el nivel de obrera, por haber sido objeto de despido incausado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida en primera instancia
no le fue adversa al recurrente, por lo que no le resulta exigible
este requisito; asimismo, seala su pedido casatorio principal como
anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo
con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa del principio de legalidad de la administracin
pblica. ii) Apartamiento del precedente constitucional, recado en
el Expediente N 05057-2013-PA/TC. iii) Infraccin normativa del
Decreto Legislativo N 1057. Stimo: Sobe la causal denunciada
en el tem i), se debe decir que la entidad impugnante no ha
descrito con claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa,
pues se limita a sealar la infraccin del principio, sin haber descrito
la norma que contiene el referido principio. Asimismo, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisin
impugnada, pues, pretende a travs de sus argumentos que esta
Suprema revise nuevamente los hechos y las pruebas aportados
el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
de casacin. En ese sentido, al no cumplir con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto la causal contemplada en el
tem ii), corresponde manifestar que la entidad recurrente no ha
descrito con claridad ni precisin el apartamiento del precedente
constitucional, situacin de hecho, que impide un adecuado anlisis
de la causal; en consecuencia, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
Noveno: Respecto la causal prescrita en el tem iii), se debe
mencionar que la entidad recurrente ha fundamento aspectos
genricos de la situacin de hecho planteada en el proceso, sin
haber descrito con claridad y precisin la supuesta infraccin
normativa, ni demostrado la incidencia directa de la misma sobre
la decisin emitida por el Colegiado de mrito; en consecuencia,
incumple con los requisitos de procedencia contemplados en los
incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Yanahuara, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y tres a
trescientos setenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Norca Maria
Cuadros Valdivia, sobre reposicin; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-200
CAS. N 11634-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
SUMILLA.- La obligatoriedad establecida en el artculo 10-A del
Decreto Supremo N 007-2002-TR, se refiere al registro que debe
efectuar el empleador, respecto al trabajo en sobretiempo realizado
por el trabajador que pretende su pago; y no del registro de
asistencia diaria de trabajo. Lima, veintitrs de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero once mil seiscientos treinta y
cuatro, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
NORSAC S.A., mediante escrito presentado con fecha veintitrs
de junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta
y cuatro a trescientos setenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha dos de junio de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos uno a trescientos veintitrs,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos cuarenta y cuatro, corregida en fojas
doscientos cuarenta y cinco, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por el demandante, Cristian
Fabin Daz Zavaleta, sobre pago de beneficios sociales.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticinco
de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
sesenta y doscientos sesenta y seis del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso interpuesto por las causales de
infraccin normativa de las siguientes normas jurdicas: a)
Interpretacin errnea del artculo 10-A del Texto nico
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo
en Sobretiempo, aprobado por Decreto Supremo N 007-2002-
TR. b) Inaplicacin del inciso 1) del artculo 23 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. c) interpretacin
errnea del artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- De la pretensin demandada y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Antecedentes del
caso: De la revisin de los actuados, se verifica que en fojas
cincuenta y dos a setenta y ocho, subsanada en fojas ochenta y
tres, corre la demanda interpuesta por Cristian Fabin Daz
Zavaleta contra las empresas NORSAC S.A. y TEJIDOS DE
POLIPROPILENO S.A.C. en la que postul como pretensin el
pago de reintegro de beneficios sociales por la suma total de ciento
cuarenta y cuatro mil seiscientos treinta y nueve y 78/100 Nuevos
Soles (S/.144,639.78) por los siguientes conceptos: compensacin
por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones, vacaciones,
remuneraciones insolutas, domingos y feriados, horas extras, pago
de utilidades, Bonificacin por trabajo nocturno, movilidad,
alimentacin y refrigerio, ms intereses legales con costas y costos
del proceso; as como la entrega de certificado de trabajo. b)
Sentencia de primera instancia: La Jueza del Cuarto Juzgado de
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
a travs de la Sentencia emitida con fecha veinticinco de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos dieciocho a
doscientos cuarenta y cuatro, corregida en fojas doscientos
cuarenta y cinco, declar fundada en parte la demanda expresando
como fundamentos de su decisin lo siguiente: a) conforme a los
contratos de locacin de servicios de Maquila, se concluye que no
configura una relacin de tercerizacin de servicios, pues, no se ha
acreditado que la empresa Tejidos de Polipropileno S.A.C. haya
realizado el proceso de produccin de sacos de polipropileno en
base a su propia organizacin ejerciendo realmente la direccin y
el control de dicho proceso; asimismo, que hubiere contado con
una estructura productiva y organizativa autnoma y que los
trabajadores destacados hayan estado bajo su poder de direccin;
b) se ha establecido, que la materia prima y materiales auxiliares
utilizados para la produccin de la maquila tambin era
proporcionada por el comitente (NORSAC S.A.); lo que confirma
que la empresa Tejidos de Polipropileno, limitaba su intervencin a
una simple provisin de personal y no asumi la integridad del
proceso productivo; c) la empresa Norsac S.A. no ha aportado
elementos de prueba que acrediten la validez de la tercerizacin de
servicios o intermediacin que deca tener con la codemandada,
determinndose la existencia de los elementos determinantes de la
existencia de un contrato de trabajo con el accionante; y, d) desde
el inicio la prestacin laboral estuvo dirigida por la empresa
principal Norsac S.A., cumpliendo la otra codemandada un papel
de fraude a la ley al impostar una falsa condicin de empresa
tercerizadora. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte,
el Colegiado Superior de la Primera Sala Especializada Laboral de
la mencionada Corte Superior, confirm la Sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda, mediante Sentencia de Vista
de fecha dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos uno a trescientos veintitrs, exponiendo el Colegiado
Superior como fundamento de su decisin que al haberse
acreditado que la verdadera empleadora del actor es la
codemandada empresa Norsac S.A., debe confirmarse la sentencia
apelada, empresa que es la nica responsable del pago de los
beneficios econmicos materia de la demanda. Segundo.- La
infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Dispositivos
legales en debate. A fin de proceder al anlisis de las normas
amparadas debemos conocer el contenido de sus disposiciones,
en ese sentido el artculo 10-A del Texto nico Ordenado la Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado
por Decreto Supremo N 007-2002-TR, dispone: Artculo 10-A.-
El empleador est obligado a registrar el trabajo prestado en
sobretiempo mediante la utilizacin de medios tcnicos o manuales
seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de registro no
impedir el pago del trabajo realizado en sobretiempo, si el
trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva
realizacin. Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Artculo 23.- Carga de la prueba 23.1 La carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribucin de la carga probatoria,
sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.
Artculo 29.- Presunciones legales derivadas de la conducta de
las partes. El juez puede extraer conclusiones en contra de los
intereses de las partes atendiendo a su conducta asumida en el
proceso. Esto es particularmente relevante cuando la actividad
probatoria es obstaculizada por una de las partes. Entre otras
circunstancias, se entiende que se obstaculiza la actuacin
probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones ordenadas,
se niega la existencia de documentacin propia de su actividad
jurdica o econmica, se impide o niega el acceso al juez, los
peritos o los comisionados judiciales al material probatorio o a los
lugares donde se encuentre, se niega a declarar, o responde
evasivamente. Cuarto.- Previamente al anlisis de las causales
propuestas, esta Sala Suprema considera necesario realizar
algunas precisiones sobre la Tercerizacin, Intermediacin Laboral
y el Trabajo en Sobretiempo. En ese sentido debemos decir que: a)
La tercerizacin de la produccin de bienes o de la prestacin de
servicios, es un contrato de naturaleza civil por el cual una empresa
principal encarga o delega el desarrollo de una o ms partes de su
actividad en otra empresa que cuenta con patrimonio y organizacin
propia, dedicada a la produccin de bienes o de servicios, para que
realice ciertas labores a favor de la contratante sea dentro del
centro de labores denominndosele insourcing o fuera del mismo,
bajo la denominacin de outsourcing. En ambos casos, la
empresa prestadora de servicios acta con personal propio bajo
sus rdenes y control, delimitndose dicha actividad administrativa
y funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa
contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta
ltima. Se entiende que la Empresa Tercerizadora cuenta con
equipamiento, cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar
a la contratante, tcnicas y prcticas modernas, know how, y
alienta la participacin de agentes privados en la creacin de
empleo. En relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N
29245, Ley que regula los servicios de tercerizacin, define a esta
ltima como: () la contratacin de empresas para que desarrollen
actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman
los servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus
propios recursos financieros, tcnicos o materiales; sean
responsables por los resultados de sus actividades y sus
trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b) La
intermediacin laboral es un contrato mediante el cual el contratista
(Services) se obliga a proporcionar personal que bajo su direccin
y control prestar servicios a favor de la usuaria, sin establecer
vnculo laboral con esta. Este ltimo contrato est regulado por la
Ley N 27626, que establece que el nmero de trabajadores de las
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento
(20%) del total de trabajadores de la empresa usuaria, porcentaje
que no ser aplicable a los servicios complementarios o
especializados, siempre y cuando la empresa de servicios asuma
plena autonoma. Quinto.- Marco normativo de la tercerizacin
e intermediacin laboral en el Per. El marco normativo de la
tercerizacin e intermediacin en el Per es el siguiente: a)
Normas con rango de Ley Ley N 27626, Ley que regula la
actividad de las empresas especiales de servicios y de las
cooperativas de trabajadores, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el nueve de enero de dos mil dos, modificada por la Ley
N 27696, publicada en el Diario Oficial El Peruano el doce de
abril de dos mil dos. Ley N 29245, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veinticuatro de junio de dos mil ocho, Ley que regula
los servicios de tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticinco de junio de
dos mil ocho, precisa los alcances de la Ley N 29245. b) Normas
reglamentarias Decreto Supremo N 003-2002-TR, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos.
Establece las disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos.
27626 y 27696, que regulan la Actividad de las Empresas
Especiales de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores.
Decreto Supremo N 006-2003-TR, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el veinticuatro de mayo de dos mil tres. Modifica el
decreto que estableci las disposiciones para la aplicacin de las
Leyes Nos. 27626 y 27696, que regulan la Actividad de las
101303
Empresas Especiales de Servicios y las Cooperativas de
Trabajadores. Decreto Supremo N 020-2007-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el veinte de setiembre de dos mil siete.
Ampla el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
referido a la tercerizacin de servicios. Decreto Supremo N 006-
2008-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el doce de
setiembre de dos mil ocho. Reglamento de la Ley N 29245 y del
Decreto Legislativo N 1038, que regulan los servicios de
tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho.
Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de las empresas
tercerizadoras y extiende el deber del registro de control de
asistencia a las empresas principales. Sexto.- Respecto al trabajo
en sobretiempo, se puede definir como aquellas horas trabajadas
excediendo la jornada legal u ordinaria existente en un centro de
labores y por lo cual su remuneracin merece un tratamiento
especial. Los artculos 23 y 25 de la Constitucin Poltica del
Per, disponen lo siguiente: () Artculo 23.- () Nadie est
obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento
() Artculo 25.- Jornada ordinaria de trabajo La jornada ordinaria
de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas
semanales, como mximo. En caso de jornadas acumulativas o
atpicas, el promedio de horas trabajadas en el perodo
correspondiente no puede superar dicho mximo. Los trabajadores
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su
disfrute y su compensacin se regulan por ley o por convenio ().
El Convenio N 1 de la OIT (Convenio sobre las horas de trabajo
(industria), 1919), aprobado por Resolucin Legislativa N10195
ratificado por el Per el ocho de noviembre de mil novecientos
cuarenta y cinco, ha establecido: () Artculo 2 En todas las
empresas industriales pblicas o privadas, o en sus dependencias,
cualquiera que sea su naturaleza, con excepcin de aquellas en
que slo estn empleados los miembros de una misma familia, la
duracin del trabajo del personal no podr exceder de ocho horas
por da y de cuarenta y ocho por semana, salvo las excepciones
previstas a continuacin () Artculo 5 1. En los casos
excepcionales en que se consideren inaplicables los lmites
sealados en el artculo 2, y nicamente en dichos casos, los
convenios celebrados entre las organizaciones patronales y las
organizaciones obreras, en que se fije el lmite diario de las horas
de trabajo basndose en un perodo de tiempo ms largo, podrn
tener fuerza de reglamento si el gobierno, al que debern
comunicarse dichos convenios, as lo decide. 2. La duracin media
del trabajo, calculada para el nmero de semanas determinado en
dichos convenios, no podr en ningn caso exceder de cuarenta y
ocho horas por semana (). El artculo 1 del Decreto Supremo
N 007-2002-TR, publicado el cuatro de julio de dos mil dos, seala
textualmente: () La jornada ordinaria de trabajo para varones y
mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas diarias o cuarenta
y ocho (48) horas semanales como mximo. Se puede establecer
por Ley, convenio o decisin unilateral del empleador una jornada
menor a las mximas ordinarias. (). Sptimo.- Interpretacin
de la Sala Suprema Esta Sala Suprema en cumplimiento a su
finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la
Casacin Laboral N 1858-2014- Lima de fecha diecinueve de
enero de dos mil quince, que la interpretacin correcta del artculo
4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas
de tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
reconocida por el Poder Judicial al resolver los Procesos de Accin
Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
consecuencia, toda forma de contratacin de servicios respetando
las reglas contenidas en la citada norma legal, no produce la
infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Octavo.-
Estando a las causales de casacin admitidas en su oportunidad,
se procede a resolver en primer orden la interpretacin errnea
del artculo 10-A del Texto nico Ordenado de la Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
aprobado por Decreto Supremo N 007-2002-TR y la
inaplicacin del numeral 23.1 del artculo 23 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; al respecto, debemos
decir que conforme se desprende de las Sentencias de mrito se
ha estimado la pretensin referida al pago de horas extras y
Bonificacin por trabajo nocturno del perodo comprendido del uno
de julio de dos mil uno a diciembre de dos mil siete, pese a no
existir en autos medio probatorio y/o informacin alguna que
acredite el registro de asistencia diaria de trabajo; sin embargo,
frente a tal situacin el juzgador en aplicacin del criterio prudencial
y de razonabilidad a fin de amparar este extremo demandado, ha
tomado como referencia el reporte detallado de horas ofrecido
como medio probatorio por la empresa NORSAC S.A.
correspondiente al perodo de dos mil ocho a dos mil doce, que
corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y dos
del cuaderno de anexos. Noveno.- Es as, que del anlisis del
artculo 10-A del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por Decreto
Supremo N 007-2002-TR, se determina que la obligatoriedad que
esta contiene est referida al registro que debe efectuar el
empleador del trabajo en sobretiempo efectuado por el trabajador,
que de ser el caso en su oportunidad se tendr en cuenta para

101304 CASACIN
determinar la procedencia o no de su pago; es decir, que dicha
exigencia no se refiere al registro de asistencia diaria de trabajo
como errneamente se ha sealado en la Sentencia recurrida.
Dcimo.- Asimismo, debemos sealar que de los medios
probatorios ofrecidos por las partes en su oportunidad, se verifica
que no existe prueba alguna referida al registro de trabajo realizado
fuera del horario, es decir, de trabajo en sobretiempo, menos que el
juzgador haya expedido mandato alguno ordenando a la empresa
recurrente para que cumpla con exhibir la documentacin
conteniendo dicha informacin; sin embargo, en la Sentencia
recurrida se hace referencia a la no presentacin del registro de
ingreso y salida del trabajador, registro diferente al que se menciona
en la citada norma. Por otro lado, si bien la referida norma regula la
posibilidad de pago ante la deficiencia en el sistema de registro,
tambin es cierto que ello es posible siempre y cuando el trabajador
acredite con otros medios de prueba su realizacin, conforme a la
regla prevista en el numeral 23.1 del artculo 23de la Ley N beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora jueza
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, exigencia que en el caso
en concreto el demandante no ha cumplido. Dcimo Primero.-
Siendo ello as, se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido
en interpretacin errnea del artculo 10-A del Texto nico
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en
Sobretiempo, aprobado por Decreto Supremo N 007-2002-TR e
inaplicacin del numeral 23.1 del artculo 23 de la Ley N 29497, Sumilla: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en razn a que no existe en autos
mandato alguno para que la empresa recurrente exhiba la
documentacin pertinente que acredite la labor de horas extras
realizadas; adems, conforme se ha sealado en los fundamentos
que anteceden, las instancias de mrito han amparado el extremo
del petitorio de horas extras y Bonificacin por trabajo nocturno del
perodo comprendido del uno de julio de dos mil uno a diciembre de
dos mil siete, pese a no existir medio probatorio alguno que lo
acredite, tomando como referencia la informacin exhibida por la
empresa Norsac S.A. de un perodo posterior, es decir, de enero de
dos mil ocho a julio de dos mil doce, fecha en la que el actor labor
directamente para dicha empresa; en consecuencia, las causales
bajo anlisis deben declararse fundadas; por lo tanto se debe
revocar la Sentencia apelada, solo en el extremo que reconoci en
favor del actor los conceptos de pago de horas extras por la suma
de trece mil setecientos cuarenta y 69/100 Nuevos Soles
(S/.13,740.69) y Bonificacin por trabajo nocturno por la suma de
un mil sesenta y ocho y 58/100 Nuevos Soles (S/.1,068.58), por el
perodo del uno de julio de dos mil uno a diciembre de dos mil siete,
as como su incidencia en los beneficios sociales reconocidos por
el juez de la causa, debiendo de recalcularse en ejecucin de
Sentencia los beneficios laborales que le corresponden al actor
(compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones
etc.), como consecuencia del reconocimiento de los conceptos de
las horas extras y de la Bonificacin por trabajo nocturno en el
clculo de los beneficios amparados en el presente proceso.
Dcimo Segundo.- Sobre la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 29 de la Ley N 29497, 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. b)
Nueva Ley Procesal de Trabajo, la misma debe declararse
fundada, en vista que conforme se ha acreditado en autos el
demandante no labor para la empresa recurrente durante todo el
perodo que comprende el petitorio de la demanda, siendo que
durante el mes de julio de dos mil uno a diciembre de dos mil siete,
lo hizo para la empresa Tejidos de Polipropileno S.A.C.; y, si bien se
ha considerado como nico empleador a la Empresa Norsac S.A.,
ello resulta de la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin
suscrito entre las codemandadas, no pudindose considerar como
causa de obstaculizacin de actuacin probatoria la no exhibicin utilidades; adems la entrega de certificado de trabajo, intereses
de medio probatorio (registro de asistencia) que contiene
informacin de un perodo en que el actor no fue su trabajador,
pues, como ya se dijo anteriormente labor para Tejidos de
Polipropileno S.A.C. Sin embargo, las instancias de mrito han
calculado y ordenado el pago de horas extras por la suma de trece
mil setecientos cuarenta y 69/100 Nuevos Soles (S/.13,740.69) y
de Bonificacin por trabajo nocturno por la suma de un mil sesenta
y ocho y 58/100 Nuevos Soles (S/.1,068.58) por el perodo
correspondiente al mes de julio de dos mil uno a diciembre de dos
mil siete, bajo el argumento de que NORSAC S.A. estaba obligada
a presentar el registro de asistencia por ese perodo, y al no
hacerlo, el clculo se ha realizado tomando como referencia el
registro de asistencia correspondiente a un perodo posterior; por
los argumentos antes expuestos, se concluye que el Colegiado
Superior ha incurrido en infraccin normativa por interpretacin
errnea de la citada norma legal; razn por la que esta causal debe
declarase fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, NORSAC S.A., mediante escrito presentado
con fecha veintitrs de junio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cuarenta y cuatro a trescientos setenta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha dos de junio de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos uno a trecientos veintitrs; y actuando el sede de
instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos cuarenta y cuatro, en el extremo que
declar fundado el pago de horas extras por la suma de trece mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
setecientos cuarenta y 69/100 Nuevos Soles (S/.13,740.69) y el de
Bonificacin por trabajo nocturno por la suma de un mil sesenta
y ocho y 58/100 Nuevos Soles (S/.1,068.58), por el perodo
comprendido del uno de julio de dos mil uno a diciembre de dos mil
siete; REFORMNDOLA declararon INFUNDADO dicho extremo;
y la CONFIRMARON en lo dems que contiene; ORDENARON
que el juez de la causa en ejecucin de Sentencia proceda a
recalcular los beneficios laborales reconocidos al actor
(compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones,
remuneraciones insolutas, domingos y feriados, pago de utilidades,
movilidad, alimentacin y refrigerio, descontando los conceptos de
horas extras y de Bonificacin por trabajo nocturno, conforme al
artculo 39 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Cristian Fabin Daz Zavaleta, sobre pago de
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-202
CAS. N 11645-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin. Lima, nueve de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA, con los acompaados; la causa nmero once mil seiscientos
cuarenta y cinco, guin dos mil quince, guion LA LIBERTAD, con el
voto en mayora del seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la
adhesin de los seores jueces supremos Arvalo Vela, Rodas
Ramrez, y De la Rosa Bedriana; y, con el voto en minora del
seor juez supremo Malca Guaylupo; en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandada, Danper Trujillo
S.A.C., mediante escrito de fecha dos de junio de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos cuarenta y dos a trescientos cincuenta
y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos
mil quince, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta
y ocho, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos dieciocho a doscientos cuarenta y tres, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por la
demandante, Natividad Rosa Valencia Ruiz, sobre pago de
beneficios sociales y otro. CAUSALES DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin, fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete del cuaderno de
casacin, por las causales de: a) infraccin normativa del numeral
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo 10.1
de la Ley N 27360. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en fojas cincuenta
a ochenta y dos, la actora pretende el pago de la suma de ciento
cincuenta y cinco mil trescientos ochenta y seis con 01/100 nuevos
soles (S/.155,386.01), por concepto de reintegro de remuneraciones
devengadas, horas extras, gratificaciones, vacaciones,
compensacin por tiempo de servicio, asignacin familiar, y
legales, costas y costos del proceso. Segundo: Mediante Sentencia
emitida por el Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha diecisis de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos dieciocho
a doscientos cuarenta y tres, se declar fundada en parte la
demanda, y se orden el pago de la suma de sesenta y dos mil
ochocientos cuarenta y cinco con 76/100 nuevos soles (S/.62,845.76)
por concepto de reintegro de remuneracin, horas extras, asignacin
familiar, compensacin por tiempo de servicios, reintegro y pago de
gratificaciones, vacaciones e indemnizacin vacacional, ms
intereses legales que se liquidarn en ejecucin de sentencia;
adems se orden el pago de la suma de doce mil quinientos
sesenta y nueve con 15/100 nuevos soles (S/.12,569.15), por
concepto de costos del proceso; y, la entrega del certificado de
trabajo a favor de la demandante. Tercero: En la resolucin de Vista
expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la
mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha doce de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos
treinta y ocho, confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos dieciocho a doscientos cuarenta y tres, que declar
fundada en parte la demanda. Cuarto: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto: Conforme a las causales de casacin
declaradas procedentes mediante resolucin de fecha doce de mayo
de dos mil diecisiete del cuaderno de casacin, la presente resolucin
debe circunscribirse a delimitar en primer trmino, si se ha infringido
las normas que garantizan el debido proceso, establecida en el
numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
de advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por las recurrentes, esta Sala Suprema proceder
a emitir pronunciamiento sobre la causal sustantiva amparada.
Sexto: Respecto a la infraccin normativa del numeral 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin ().
Stimo: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; Octavo: De la revisin
de autos se advierte que la Sentencia de Vista ha emitido
pronunciamiento respecto de lo pretendido, cumpliendo con precisar
los hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su decisin, guardando sus fundamentos
conexin lgica, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado
por vulneracin al debido proceso, por tales consideraciones, se
concluye que el Colegiado Superior no ha infraccionado el numeral
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
consecuencia, la causal declarada procedente deviene en
infundado. Noveno: Al no advertirse la existencia de vicio alguno
durante el trmite del proceso que atente contra las garantas
procesales constitucionales, se colige que la sentencia de mrito ha
sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, correspondiendo analizar las dems causales
denunciadas. Dcimo: Respecto a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 10.1 de la Ley N 27360,
debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo 10.-
Trabajadores agrarios con contrato vigente () 10.1 Los
trabajadores que se encontrasen laborando a la fecha de entrada en
vigencia del presente dispositivo en empresas beneficiarias
comprendidas en los alcances de la presente Ley, podrn acogerse
al rgimen de contratacin laboral establecido en esta norma previo
acuerdo con el empleador. El nuevo rgimen no ser aplicable a los
trabajadores que cesen con posterioridad a la vigencia de esta Ley y
que vuelvan a ser contratados por el mismo empleador bajo cualquier
modalidad, salvo que haya transcurrido un ao del cese. ().
Dcimo Primero: De la revisin de los actuados, se advierte que la
demandante inici sus labores el veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y cuatro, fecha desde la cual ha venido
suscribiendo contratos modales a plazo fijo de exportacin no
tradicional (Decreto Ley N 22342), sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada, conforme se acredita con los contratos que obran
en fojas veinticinco a doscientos ochenta y tres del cuaderno
acompaado (tomo I), sin solucin de continuidad, hasta el da
veintinueve de enero de dos mil uno, fecha en la cual la demandante
suscribi nueva modalidad contractual sujeta al rgimen especial de
promocin del Sector Agrario (Ley N 27360), el mismo que se
mantuvo vigente hasta la fecha en que la actora present su carta de
renuncia con fecha diecisis de enero de dos mil trece, conforme se
advierte del documento que corre en fojas cuatrocientos setenta y
uno del cuaderno acompaado (tomo I). Dcimo Segundo: Si bien
la empresa hizo firmar un contrato de trabajo a la demandante bajo
el rgimen especial de promocin del Sector Agrario (Ley N 27360),
la empresa no puso en conocimiento de la actora el cambio de
rgimen laboral, y si esto le implicara menores beneficios laborales
en perjuicio, teniendo el deber de hacer de conocimiento de los
trabajadores que la firma de los contratos era previo acuerdo con la
empresa, lo cual no sucedi en el caso de autos; adems, debe
tenerse en cuenta que la demandante tena un contrato de trabajo a
plazo fijo en la modalidad de Contrato de Exportacin No Tradicional
(Decreto Ley N 22342), a la fecha de suscripcin del contrato y tuvo
que ser liquidada en sus beneficios sociales para acogerse al
rgimen especial de promocin del Sector Agrario (Ley N 27360),
vnculo laboral que fue disuelto el da veintiocho de enero de dos mil
uno, y a partir del da veintinueve de enero de dos mil uno, sin previo
acuerdo, cuando era obligacin de la empresa de informarle a la
101305
actora que a partir de esa fecha tena una nueva contratacin sujeta
al rgimen especial agrario; por tales consideraciones, se concluye
que el Colegiado Superior no ha infraccionado el artculo 10.1 de la
Ley N 27360; en consecuencia, la causal declarada procedente
deviene en infundado. Por estas consideraciones, FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, Danper Trujillo S.A.C., mediante escrito de
fecha dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cuarenta y dos a trescientos cincuenta y tres; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" conforme a Ley; en el proceso seguido
por la demandante, Natividad Rosa Valencia Ruiz, sobre pago de
beneficios sociales y otro; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA CERTIFICA
que el voto suscrito por el seor juez supremo Rodas Ramrez fue
dejado oportunamente en relatora, en cumplimiento a lo establecido
en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, agregndose copias certificadas del referido voto a la
presente resolucin. EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Danper
Trujillo S.A.C., mediante escrito presentado el dos de junio de dos
mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta y dos a trescientos
cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos
treinta y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisis
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos cuarenta y tres, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso ordinario seguido por la
demandante, Natividad Rosa Valencia Ruiz, sobre reintegro de
remuneraciones. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, se declar
procedente mediante Resolucin de fecha doce de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento catorce a ciento diecisiete, del
cuaderno de casacin, por las causales de: i) infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
inciso 1) del artculo 10 de la Ley N 27360. Correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
cincuenta a ochenta y dos, la actora solicita el reintegro de sus
remuneraciones devengadas, de acuerdo a la remuneracin mnima
vital vigente y horas extras; en consecuencia, el pago de sus
beneficios sociales, entrega de certificado de trabajo; ms intereses
legales, con costos del proceso y pago de honorarios profesionales
equivalente al treinta por ciento de lo sentenciado. b) Sentencia de
primera instancia: El Juez del Cuarto Juzgado Especializado de
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
mediante Sentencia de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, declar fundada en parte la demanda, al considerar que no
se encuentra acreditado de que la actora suscribi en forma libre,
voluntaria y con conocimiento de causa, el contrato individual que
contiene la clusula de acogimiento del rgimen laboral establecido
por la Ley de Promocin del sector agrario, el cual contempla
menores derechos a los alcanzados a la fecha de suscripcin. En
consecuencia, considera que el rgimen citado, es inaplicable,
correspondiendo al demandante estar sujeto al rgimen laboral
comn, regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. De otro lado, seala que le
corresponde a la demandante el reintegro de sus remuneraciones,
por percibir una cantidad menor a la remuneracin mnima vital, el
pago de horas extras, en observancia de lo prescrito en el artculo
29 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la
asignacin de acuerdo a Ley y el reintegro de sus beneficios
sociales. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la
Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior de
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos
mil quince, confirm la Sentencia emitida en primera instancia,
argumentando que al incorporar la clusula de acogimiento al
rgimen laboral especial del sector agrario en el contrato de trabajo,
constituye una actitud engaosa, desorientadora, que no genera
conviccin de que la demandante realmente haya tenido voluntad de
acogerse a dicho rgimen especial; ms an, si la demandada no
presenta indicio que permita inferir que la demandante tena plena
conciencia del contenido del contrato. Siendo as, se colige que la
manifestacin de voluntad de la demandante se encuentra viciada;
situacin de hecho, que gener que la actora se encuentre dentro
del rgimen laboral comn. De otro lado, seala que corresponde
amparar los derechos laborales solicitados en el proceso. Segundo:
Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda

101306 CASACIN
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas
en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Tercero: La causal de orden
procesal declarada procedente, est referida a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. La norma en mencin, prescribe: ()3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (). Cuarto: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento Conforme a la causal de casacin declarada
procedente, el anlisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
infringido el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, relacionado al debido proceso y la debida motivacin de las
Resoluciones Judiciales. De advertirse la infraccin normativa de
carcter procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar
fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la
resolucin recurrida; de conformidad con el artculo 39 de la Ley N
294972, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
presentarse la afectacin alegada por la recurrente, la causal
devendr en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per Sobre el debido
proceso, contenido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en
aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho del
debido proceso, este necesariamente comprende los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la
impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir
procesos fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolucin
debidamente motivada, la cual tambin se encuentra reconocida en
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos
que permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
la tutela judicial efectiva. Al respecto, Anbal QUIROGA sostiene que:
() para que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es
necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un
lado, el fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito que
este responde a una determinada interpretacin del Derecho, y de
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos.3 Asimismo, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones
cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa. Stimo: Respecto a la congruencia procesal
Es un principio normativo que exige la identidad jurdica entre lo
resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia y las
pretensiones y excepciones planteadas por las partes4. Este principio
se encuentra recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar y el
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casacin
N 1266-2001-LIMA: Por el principio de congruencia procesal, los
jueces por un lado no pueden resolver ms all de lo pedido ni cosa
distinta a la peticionada ni menos fundamentar su decisin en
hechos que no han sido alegados por las partes y por otro lado
implica que los jueces tienen la obligacin de pronunciarse respecto
a todas las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios
impugnatorios planteados. Octavo: En relacin a la presuncin
derivada de la conducta de las partes En la Casacin N
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
13634-2015-MOQUEGUA, se estableci los alcances de la
presuncin derivada de la conducta de las partes, sealando lo
siguiente: La presuncin es un razonamiento lgico por medio del
cual el Juez, a partir de un hecho conocido, llega a tomar certeza
sobre otro hecho que desconoca y que es materia de investigacin
en el proceso; los hechos objeto de presuncin no requieren de
medios probatorios lo sustentes, siempre y cuando ello este
contemplado en la Ley. Las presunciones legales pueden ser
absolutas (iure et de iure) o relativas (iuris tantum); sern absolutas
si no admiten prueba en contrario respecto del hecho al que refieren;
y sern relativas cuando admiten que la veracidad del hecho que
norman, pueda ser objeto de prueba en contrario. En el artculo 29
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se expresan las
siguientes presunciones legales sobre la conducta de las partes:
Artculo 29.- Presunciones legales derivadas de la conducta de las
partes El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses
de las partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso. Esto
es particularmente relevante cuando la actividad probatoria es
obstaculizada por una de las partes. Entre otras circunstancias, se
entiende que se obstaculiza la actuacin probatoria cuando no se
cumple con las exhibiciones ordenadas, se niega la existencia de
documentacin propia de su actividad jurdica o econmica, se
impide o niega el acceso al juez, los peritos o los comisionados
judiciales al material probatorio o a los lugares donde se encuentre,
se niega a declarar, o responde evasivamente. De lo expuesto, se
advierte que el Juez est facultado para extraer conclusiones en
contra de las partes atendiendo a su conducta en el proceso, sobre
todo cuando alguna de ellas ha obstaculizado la actividad probatoria;
sin embargo esta facultad no es absoluta, pues el magistrado debe
sustentar las razones por las cuales emplea la presuncin legal, la
cual deber ser aplicada bajo un criterio de razonabilidad y
propocionalidad. Es de precisar, que la doctrina ha sealado que
para la aplicacin de la presuncin, debe coexistir tres requisitos: a)
la conducta debe ser manifiestamente contraria a la tica, lo cual se
califica por la intencin que impida o entorpezca la consecuencia de
la verdad o utilizar medios de ataque o defensa manifiestamente
infundados; b) el magistrado debe sustentar las razones por las
cuales emplea la presuncin legal, y c) debe entenderse que las
conclusiones que puede sacar el juez son slo de orden fctico, para
el establecimiento de los hechos, y en modo alguno puede servir
como razn nica o determinante de una sentencia que haga caso
omiso de la cuestin de derecho5. Noveno: Solucin al caso
concreto Este Supremo Tribunal, al revisar la causal, ha determinado
que existen incongruencias y vicios de motivacin suficiente que
afectan el debido proceso, las mismas que a continuacin se
enuncian, y son necesarias para resolver el caso de autos: a) De la
revisin de la Sentencia de Primera Instancia, se verifica que el Juez,
declar fundada en parte la demanda, bajo aspectos genricos de la
situacin de hecho planteada en el proceso, pues, se limita a
sustentar su conclusin respecto al rgimen laboral que le
corresponde a la actora, bajo el siguiente argumento: no se
persuade de que el actor haya suscrito en forma, voluntaria y con
conocimiento de causa, el contrato individual ()6. En ese contexto,
se verifica una mnima motivacin exigible, atendiendo a las razones
de hecho o de derecho necesarias para establecer que la decisin
se encuentra debidamente motivada7. b) El Colegiado de mrito
seala que es materia de juicio, determinar: si el acogimiento de la
demandante al rgimen especial agrario es conforme a Ley o si, por
el contrario, tal acogimiento deviene en invalido por haberse viciado
la voluntad de la trabajadora8; sin embargo, tal como se verifica en
el escrito de demanda, que corre en fojas cincuenta a ochenta y dos,
y lo expuesto en las audiencias, la actora no ha pretendido la
invalidez del acuerdo, contenido en la clusula segunda del contrato
de trabajo de fecha veintinueve de enero de dos mil uno, y cules
son las razones por las cuales, se habra incurrido en vicios de la
voluntad y qu tipo de vicio se configur en el caso de autos. En ese
contexto, se evidencia que el Colegiado de mrito no es congruente
con los trminos planteados en el proceso. c) La Sala Superior
sustenta su fallo, estableciendo que es el rgimen laboral comn, el
que corresponde a la actora, por haberse encontrado viciada la
voluntad contenida en el contrato de trabajo que permite el
acogimiento de la demandante al rgimen laboral especial del sector
agrario; sin antes establecer de manera concreta y clara cul es el
vicio configurado en el presente caso, justificacin y razonamiento
que resulta indispensable, pues existe diversos tipos de vicios de
voluntad, de acuerdo a lo prescrito en los artculos 201 al 218 del
Cdigo Civil. d) De la conclusin establecida en el considerando
dcimo sptimo de la Sentencia de Vista, la cual se cie a: () el
incorporar la clusula de acogimiento dentro de las dems clusulas
del contrato de trabajo constituye una actitud engaosa,
desorientadora, que no genera conviccin de que la demandante
realmente haya tenido la voluntad de acogerse a dicho rgimen
especial, por el contrario, tal acto lo que denota es que la trabajadora
no tuvo dominio del acto, pues la suscripcin del contrato por su
persona no necesariamente significa que ella realimente quiso
acogerse a un rgimen especial sino la necesidad de mantener
vigente su contrato de trabajo (.)(Subrayado es nuestro), permite
inferir que se han esbozado argumentos estrictamente subjetivos,
toda vez que se basa en supuestos fcticos, sin establecer cules
son las pruebas y los fundamentos objetivos, lgicos y jurdicos que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
defiendan dicha hiptesis; situacin que evidencia, una motivacin
insuficiente. e) No se ha tenido en cuenta, que si bien el artculo 29
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
como facultad del Juez extraer conclusiones en contra de las partes
atendiendo a su conducta en el proceso, sobre todo cuando alguna
de ellas ha obstaculizado la actividad probatoria; esta facultad no es
absoluta, pues, el magistrado debe sustentar las razones por las
cuales emplea la presuncin legal, la cual deber ser aplicada bajo
un criterio de razonabilidad y proporcionalidad, tal como ha sido
expuesto en considerandos precedentes. f) Adems, tampoco se ha
tenido en consideracin que para el pago de horas extras se requiere
que exista una prestacin efectiva de servicios en beneficio del
empleador, tal como ha sido descrito en el artculo 18 del Decreto
Supremo N 008-2002-TR; derecho que deber ser analizado
conjuntamente con lo previsto en los artculos 9 y 10 del Decreto
Supremo N 007-2002-TR y los artculos 20, 219 y 22 del Decreto
Supremo N 008-2002-TR. Igualmente, corresponde merituar el
inciso 1) del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que establece que la carga de la prueba corresponde a
quien afirma los hechos que configuran su pretensin o a quien los
contradice alegando hechos nuevos. g) Se verifica de la Sentencia
de Primera Instancia, que el Juez declar improcedentes por
extemporneo los medios probatorios presentados por la demandada
consistentes en un cd complementario de facilitacin y la impresin
de los mismos respecto al registro de asistencia impresa desde el
ao mil novecientos noventa y cuatro, y los cuarenta y seis
memorndums de descanso fsico; sin tener en cuenta que dichas
pruebas son pertinentes para resolver el caso de autos, respecto al
pago de horas extras y beneficios sociales pretendidos por la
demandante, Bajo esa premisa, es evidente que no se ha tenido
presente que los medios probatorios tienen como finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, produciendo certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos, de conformidad con el artculo
188 del Cdigo Procesal Civil; Asimismo, el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil prescribe: el Juez debe atender
a que la finalidad concreta es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es
la paz social en justicia (); En ese contexto, resulta errnea la
conclusin arribada por el Juez, toda vez que son admisibles los
medios probatorios presentados en forma extempornea siempre y
cuando se encuentren relacionados al conflicto de intereses del
proceso, para efectos de que promueva certeza y conviccin de los
hechos alegados por las partes; ms an, si en el proceso laboral,
prima el principio de oralidad y se corri traslado de las pruebas
presentadas a la otra parte del proceso. Dcimo: En ese contexto, le
corresponde al Juez, realizar el anlisis correspondiente para
resolver el caso en concreto, acuerdo a las normas pertinentes y los
medios probatorios aportados al proceso. Adems, de tener en
cuenta que el debido proceso no se limita a una mera tramitacin
formal del proceso, sino lo que debe perseguirse es emitir una
sentencia justa. Dcimo Primero: En atencin a lo expuesto, las
omisiones advertidas, afectan la garanta y principio, del debido
proceso, que resguarda la motivacin de las resoluciones judiciales,
porque los argumentos brindados por el Colegiado de mrito estn
insuficientemente motivados, lo que implica la infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
consecuencia, resulta acorde a derecho declarar fundada la causal
de carcter procesal, denunciado en el tem i). Dcimo Segundo: Al
haberse declarado fundada la causal antes expuesta, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre la causal contenida en el tem
ii). Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Danper Trujillo S.A.C., mediante escrito presentado el
dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cuarenta y tres a trescientos cincuenta y tres; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y
ocho, e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha diecisis
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos cuarenta y tres, SE ORDENE que el Juez de
mrito expida nuevo fallo, de acuerdo lo sealado en la presente
resolucin; SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido por la demandante, Natividad Rosa Valencia Ruiz, sobre
reintegro de remuneraciones; y se devuelvan. S.S. MALCA
GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
101307
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
3
QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA , p.125
4
DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
5
HENRQUEZ LA ROCHE, Ricardo. Nuevo proceso laboral venezolano .3era ed.
Caracas: Editorial CEJUZ, 2006, p.393.
6
Considerando sptimo de la Sentencia de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce.
7
Sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el expediente N 01939-2011-PA/
TC.
8
Considerando dcimo primero de la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de
dos mil quince.
9
Aplicable en razn de la temporalidad, por el perodo pretendido en el proceso.
C-1586312-203
CAS. N 11687-2016 LIMA NORTE
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, catorce
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Elvis Nilton Lpez Sarasi, quien ha desempeado el
cargo de mensajero de la Sub Gerencia de Operaciones Postales,
mediante escrito presentado con fecha seis de abril de dos mil
diecisis, que corre de fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento
ochenta y uno a ciento ochenta y tres, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintids de junio de dos mil quince, que corre de
fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre de fojas
treinta y seis a sesenta y nueve, que el actor se ha desempeado
como Mensajero de la Subgerencia de Operaciones Postales de la
emplazada en la Categora M18 - Nivel 4, siendo que solicita como
pretensin se declare la existencia de un despido incausado y
consecuentemente se ordene su reposicin al puesto de trabajo
que vena desempeando o en otro de igual nivel y categora;
asimismo, solicita se ordene el pago de sus remuneraciones y
Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) dejadas de percibir
desde el uno de abril de dos mil catorce hasta la fecha en que sea
repuesto, ms los intereses legales y financieros, costas y costos
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia apelada, toda
vez que la decisin tomada no le fue adversa. Sexto: La parte
impugnante denuncia como causales de su recurso las siguientes:
i) Inaplicacin de los numeral 23) del artculo 2, y artculos
22, 27 de la Constitucin Poltica del Per; incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; concordante
con el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y de
los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. ii) Infraccin normativa de los
artculos 8 y 23.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; del artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos; del artculo 6.1 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; del artculo XIV de la
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; de los
artculos 6 y 7 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador; del artculo 1
y del numeral 1) del artculo 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y del artculo 31 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. iii) Infraccin normativa de los

101308 CASACIN
artculos 4, 63 e inciso d) del artculo 77 del Texto nico esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. iv) Contravencin del principio de primaca de la
realidad. v) Apartamiento de las resoluciones expedidas por el
Tribunal Constitucional y Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, recadas en los expedientes N 765-2004-AA/TC,
N3771-2010-PA/TC, N233-2013-PA/TC, N1874-2009-PA/TC,
N804-2009-PA/TC, N 3760-2012-PA/TC. Stimo: Absolviendo la
causal denunciada en el literal i), se debe precisar que la parte
recurrente si bien cumple con sealar las normas cuya infraccin
denuncia; no obstante ello, no ha demostrado la incidencia directa
de las mismas sobre la resolucin impugnada; razn por la cual
dicha causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Octavo: Absolviendo la causal denunciada en el literal ii) debemos
sealar que la parte recurrente si bien cumple con sealar las
normas cuya infraccin denuncia; no obstante ello, no ha
fundamentado con claridad y precisin cada una de las normas
denunciadas, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, es
decir no ha establecido de qu forma las normas invocadas
influiran en el resultado del juzgamiento, determinando que este
fuese distinto al acogido por la instancia de mrito; en consecuencia,
la causal materia de calificacin no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual
dicha causal deviene en improcedente. Noveno: Respecto de la
causal denunciada en el literal iii), debemos decir que la parte
recurrente no ha cumplido con sealar la incidencia de lo
denunciado sobre la decisin a la cual ha arribado el Colegiado
Superior, adems de limitarse a sealar varias normas de manera
conjunta, sin describir la infraccin normativa de cada una de
estas, razn por la cual contraviene lo dispuesto en los incisos 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente. Dcimo: En cuanto a la
causal denunciada en el literal iv) debemos sealar que los
principios no constituyen causal casatoria, ello de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, razn por la cual la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: En relacin a la
causal sealada en el literal v), la impugnante no ha cumplido con
describir con claridad y precisin el apartamiento del precedente
vinculante, conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
las sentencias consignadas en el recurso de casacin, no
constituyen precedente vinculante, motivo por el que la causal
invocada debe ser declarada improcedente. Dcimo Segundo:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Elvis Nilton Lpez Sarasi,
mediante escrito presentado con fecha seis de abril de dos mil
diecisis, que corre de fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos setenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con Servicios Postales
del Per S.A. SERPOST S.A sobre reposicin y otros;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-204
CAS. N 11716-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Eber Percca Mendoza, mediante escrito
de fecha trece de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas
novecientos cincuenta y cuatro a novecientos sesenta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de mayo de dos
mil diecisis, que corre de fojas novecientos cuarenta y uno a
novecientos cuarenta y ocho, que confirm la sentencia apelada
expedida el cuatro de setiembre de dos mil quince, que corre de
fojas ochocientos cincuenta a ochocientos sesenta y uno, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda adecuada
e interpuesta con fecha dos de julio de dos mil quince, que corre
de fojas setecientos diecisis a setecientos treinta y cinco, que
el accionante pretende la reposicin por despido incausado,
habiendo laborado como digitador asistencial en la Unidad de
Admisin y Registros Mdicos de la Red Asistencial Hospital
Adolfo Guevara Velasco del Cusco, sealando que el despido
incausado se efectu el treinta y uno de enero de dos mil catorce
y que desde el inicio de sus labores suscribi contratos de servicio
especfico para empresas tercerizadoras. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el demandada no consinti la sentencia de primera instancia
expedida en autos, conforme se verifica del escrito que corre de
fojas ochocientos sesenta y cuatro a ochocientos setenta y seis,
lo cual determina que este requisito se haya satisfecho. Sexto:
Respecto a los requisitos de descripcin clara y precisa de la
causal del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que el recurrente denuncia como
causal la infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 11.2 de la Ley N 27626, Ley que regula la actividad de
las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de
trabajadores, mencionando una serie de instrumentos de gestin
y directivas internas de la demandada, con los que se dilucidara
que las labores realizadas en la empresa demandada, no seran
de naturaleza complementaria. Stimo: Respecto a la causal
invocada, debemos decir que no ha cumplido con sealar cul sera
la interpretacin correcta de esta norma, adems de mencionar
una serie de instrumentos de gestin y directivas internas de la
demandada, sin que se haya especificado la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre lo resuelto por las instancias de
mrito y sin haber cumplido con el requisito de claridad y precisin,
motivos por los cuales esta causal deviene en improcedente, de
conformidad con lo previsto en los numerales 2) y 3) de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eber
Percca Mendoza, mediante escrito de fecha trece de junio de dos
mil diecisis, que corre de fojas novecientos cincuenta y cuatro a
novecientos sesenta y tres; en el proceso abreviado laboral seguido
con la demandada, Seguro Social de Salud- EsSalud, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-205
CAS. N 11819-2016 LIMA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la representante de la parte demandada, Asociacin
Educativa Acetor, mediante escrito de fecha veintiuno de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y siete a
ciento ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha seis de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento setenta, que revoc
la Sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento veintisis a ciento treinta y
uno, que declar infundada la demanda; reformndola la declar
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al
escrito de demanda de fecha quince de mayo de dos mil catorce,
que corre en fojas diecinueve a veintiocho, el accionante solicita
como pretensin principal se ordene su reposicin en su puesto
de trabajo al haber sido objeto de un despido fraudulento el da
veintisiete de marzo de dos mil catorce; asimismo, como pretensin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
subordinada requiere el pago de diez mil quinientos doce y 41/100
Nuevos Soles (S/.10,512.41) por concepto de indemnizacin
por despido arbitrario; ms costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte recurrente no apel la Sentencia emitida
en primera instancia, pues, no le resulto adversa; razn por la cual
este requisito no resulta exigible. Sexto: La recurrente denuncia
como causal de su recurso la siguiente: a) Infraccin normativa
del artculo 222, inciso 4) del artculo 229, artculos 303, 305 la que postul como pretensin, se disponga su reposicin en su
y 307 del Cdigo Procesal Civil. b) Infraccin normativa de los
incisos 3), 5) y 9) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. c) Infraccin normativa de los artculos 31 y 32 del de la Corte Superior de Justicia de Cusco, declar fundada la
Decreto Supremo N 003-97-TR. d) Infraccin normativa del
literal f) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Stimo: Respecto a las causales contenidas en los literales a)
y b), debemos decir que si bien la impugnante seala cules son
las norma que considera infraccionadas por el Colegiado de mrito
al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentacin
en la que sustenta dichas causales se advierte que no cumple
con demostrar su incidencia directa sobre la decisin contenida
en la resolucin materia de impugnacin; limitndose a formular
argumentos genricos basados en cuestionamientos fcticos y
de revaloracin probatoria; por lo que contraviene la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en improcedentes.
Octavo: En cuanto a las causales contenidas en los literales c)
y d), se aprecia que la fundamentacin en la cual se sustentan
dichas causales no satisface la exigencia prevista en el inciso 3)
del artculo 36 de la referida Ley Adjetiva, pues, el impugnante se
limita a efectuar un resumen de los hechos sin determinar cul es la
incidencia de la infraccin alegada sobre la decisin contenida en
la resolucin recurrida, lo que implica establecer de qu manera la
correcta aplicacin de la norma o normas invocadas determinaran
que el resultado del juzgamiento fuese distinto al acogido; lo que
no ocurre en el caso de autos; advirtindose que lo pretendido por
el recurrente es que este Colegiado Supremo efecte un nuevo
anlisis de los medio probatorios aportados en el decurso del
proceso; lo que no constituye objeto de debate casatorio ni se
condice con los fines de este recurso extraordinario; razn por la
cual devienen en improcedentes. Noveno: En relacin al pedido
casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose determinado
la improcedencia de las causales denunciadas, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
representante de la parte demandada, Asociacin Educativa
Acetor, mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta
y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Carlos Alberto Manrique Villegas, sobre
reposicin por despido fraudulento; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-206
CAS. N 11756-2015 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. SUMILLA: El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones, importa que
los jueces al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, estas razones, deben provenir no solo de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, sino
tambin del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso.
Lima, veintids de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero once mil setecientos cincuenta y seis, guion dos mil quince,
guion CUSCO, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito de
fecha diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento veintitrs a ciento treinta, contra la Sentencia de Vista de
fecha tres de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento seis
a ciento veinte, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
setenta y dos a setenta y siete, que declar fundada la demanda;
en el proceso abreviado laboral seguido por Pio Serapio Gomez
Vargas, sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas setenta y ocho a ochenta del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la parte
demandada, por la siguiente causal: infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. Es importante precisar que, de advertirse la
infraccin normativa invocada corresponder a esta Sala Suprema
101309
declarar fundado el recurso de casacin propuesto; de conformidad
con el artculo 39 de la Ley N 294971, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectacin
alegada por la recurrente, el recurso devendr en infundado.
CONSIDERANDO: Primero: Pretensin del demandante y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Demanda: De
la revisin de los actuados, se verifica que de fojas treinta a treinta
y cinco, corre la demanda interpuesta por el demandante, Pio
Serapio Gmez Vargas contra el Gobierno Regional de Cusco; en
centro de trabajo en el cargo de obrero permanente. b) Sentencia
de primera instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo Transitorio
demanda; por considerar que el demandante ha desarrollado
labores de obrero como operario de maquinaria pesada y/o
conductor de vehculos de la Sub Gerencia de Operaciones de
Equipo Mecnico de la Gerencia de Operaciones de Equipo
Mecnico de la Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno
Regional del Cusco, por tanto se encontraba dentro del rgimen
laboral de la actividad privada, es decir bajo los alcances del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. c) Sentencia de
segunda instancia: El Colegiado Superior de la Primera Sala
Laboral de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista
de fecha tres de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
seis a ciento veinte, procedi a confirmar la sentencia apelada, por
similares argumentos. Segundo: Infraccin normativa. La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. Conforme con la causal de casacin declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha veintids de
mayo de dos mil diecisiete, la presente resolucin debe
circunscribirse a determinar si se ha incurrido en vulneracin del
derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497;
en sentido contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas
normas constitucionales se declarar infundado el recurso. Cuarto:
Respecto a la infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, debemos
decir que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: [] 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. [] 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Quinto: Infraccin
del debido proceso. Con respecto a la infraccin normativa del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Debemos precisar que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Sexto: El Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente N4907-2005-HC/TC, de fecha
ocho de agosto de dos mil cinco, en los fundamentos dos, tres y
cuatro, ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso:
()2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano

101310 CASACIN
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de
la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos
procesales de igual significacin (). Stimo: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo fundamento de
la referida Sentencia ha sealado que: () este Colegiado
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente (), b) falta de motivacin interna del razonamiento (),
c) deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las
premisas (), d) motivacin insuficiente (), e)motivacin
sustancialmente incongruente () y f) motivaciones cualificadas
(). En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa. Octavo: De lo expuesto respecto al
planteamiento del problema jurdico y a la infraccin normativa
denunciada delimitado por esta Suprema Sala, debemos decir que
del anlisis de la sentencia de vista se aprecia que su decisin ha
determinado que el rgimen laboral aplicable al actor es el rgimen
laboral de la actividad privada y no el rgimen laboral pblico, al
haber desempeado la labor de Operador de maquinaria pesada
y/o conductor de vehculos de la Sub Gerencia de Operaciones de
Equipo Mecnico de la Gerencia de Infraestructura desde el dos de
marzo de dos mil siete, sin tener en consideracin las instancias
de mrito lo previsto por el artculo 44 de la Ley N 27867, Ley
Orgnica de los Gobiernos Regionales, que establece que los
funcionarios y servidores de los Gobiernos Regionales se sujetan
al rgimen laboral de los servidores pblicos, es decir, lo regulado
por el Decreto Legislativo N 276. Noveno: En cuanto al rgimen
laboral de los trabajadores de los Gobiernos Regionales, el artculo
44 de la Ley N 27867, Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales,
establece: Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos
Regionales se sujetan al rgimen laboral general aplicable a la
administracin pblica, conforme a ley []. El artculo 237 del se regularice su fecha de ingreso como trabajadora sujeta a plazo
Reglamento de Organizacin y Funciones del Gobierno Regional
del Cusco, aprobado por la Ordenanza Regional N 046-2013-CR/
GRC.CUSCO, prescribe: Los funcionarios y servidores del
Gobierno Regional del Cusco se sujetan al rgimen laboral de la
actividad pblica regulada por el Decreto Legislativo Nro. 276 Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico y su Reglamento aprobado con el Decreto Supremo
N 005-90-PCM []. Dcimo: Se debe tener en cuenta que si el
rgimen laboral del actor es el pblico, la competencia debe variar;
en consecuencia, deben remitirse los autos a la Mesa de Partes de
la Corte Superior de Justicia de Cusco, a fin de que el expediente
se enve al juzgado competente en procesos contenciosos
laborales. Dcimo Primero: De lo expuesto precedentemente, se
determina que las instancias de mrito han incurrido en motivacin
deficiente para resolver el presente proceso; por lo que lesionan
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como el de la motivacin de las resoluciones judiciales;
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; razn por la que el recurso de
casacin deviene en fundado. Por las consideraciones expuestas:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince; en consecuencia, NULA la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha tres de
junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento seis a ciento
veinte, INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
setenta y dos a setenta y siete; y NULO lo actuado desde el auto
admisorio; ORDENARON remitir el presente expediente a la Mesa
de Partes de la Corte Superior de Justicia de Cusco para la
distribucin respectiva al juzgado competente en procesos
contenciosos laborales; y DISPUSIERON la publicacin del texto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Pio Serapio Gomez Vargas, sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-207
CAS. N 11841-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos Judiciales del
Poder Judicial, mediante escrito presentado el veinticinco de junio
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cinco a doscientos
siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero catorce de fecha nueve de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento noventa y uno a doscientos, que confirm
en parte la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
doce de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento sesenta y dos, que
declar fundada en parte la demanda, reformndola en cuanto al
monto ordenado pagar; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintisis
a cuarenta, la actora solicita que se declare la desnaturalizacin de
los contratos sujetos a modalidad suscrito entre las partes y que
indeterminado desde el uno de mayo de mil novecientos noventa
y siete, debiendo contratarse el seguro de vida ley; asimismo,
pretende el pago del Bono por funcin jurisdiccional, por el periodo
comprendido entre el uno de mayo de mil novecientos noventa y
siete al treinta y uno de abril de dos mil cuatro; adems, el reintegro
de remuneraciones por reduccin inmotivada, por el periodo
comprendido entre el uno de mayo e dos mil cuatro al treinta de
uno de diciembre de dos mil doce; ms intereses legales, costas
del proceso y reconocimiento de los honorarios profesionales por
un total del veinticinco por ciento (25%) del monto total ordenado
pagar en la sentencia. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la
apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha seis de octubre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a
ciento setenta y nueve; asimismo, seala su pedido casatorio
como revocatorio, por lo que cumple con la exigencia prevista en
el inciso 4) de la citada norma, en tanto, no precisa el efecto del
recurso. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales en
su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 8
de la Ley N 30281. ii) Infraccin normativa del artculo 77 de la
Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del artculo
78 de la Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin normativa del
inciso f) del artculo 6 de la Ley N 28427, Ley de Presupuesto de
2005. v) Infraccin normativa del literal b) del artculo 8 de la Ley
N 28252 vi) Infraccin normativa del numeral 2) del artculo 4 de
la Ley N 28927 vii) Infraccin normativa del artculo 7 de la Ley N
29142. viii) Infraccin normativa del artculo 8de la Ley N 29289.
ix) Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 9.1 del artculo
9 de la Ley N 29465, Ley de Presupuesto de 2010. x) Infraccin
normativa por inaplicacin del numeral 9.1 del artculo 9 de la Ley
N 29626, Ley de Presupuesto de 2011. xi) Infraccin normativa por
inaplicacin del numeral 8.1 del artculo 8 de la Ley N 29812, Ley de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Presupuesto de 2012. xii) Infraccin normativa por inaplicacin del
numeral 8.1 del artculo 8 de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
de 2013. xiii) Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 8.1
del artculo 8 de la Ley N 30114, Ley de Presupuesto de 2014.
Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), es pertinente
sealar que la inaplicacin se encuentra subsumida en la infraccin
normativa, y esta se origina cuando el juzgador omite su aplicacin
a la relacin fctica; asimismo, se debe demostrar la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En
el caso en concreto, la norma invocada no ha sido aplicada en
la Sentencia de Vista; sin embargo, el recurrente no ha sealado
la pertinencia de la norma a la situacin de hecho planteada en
el proceso, y como su aplicacin modificara el resultado arribado
por la Sala Superior, toda vez que realiza un desarrollo genrico
sobre la misma. En consecuencia, no cumple los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prevn
demostrar la claridad y precisin de la infraccin normativa e
incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; deviniendo en improcedente. Octavo:
Con relacin a las causales invocadas en los tems ii) y iii), es
preciso indicar que el recurrente no ha sealado la pertinencia de la
norma a la situacin de hecho planteada en el proceso, y como su
aplicacin modificara el resultado arribado por la Sala Superior, ya
que ha descrito sus argumentos de manera genrica, circunstancia
que impide verificar la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada. En consecuencia, no
cumple con los requisitos contemplados en los incisos 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto de
las causales sealadas en los tems iv), v), vi), vii), viii), ix), x),
xi), xii) y xiii), se advierte que no se ha cumplido con esgrimir
el fundamento que sustentara dichas causales, limitndose en
precisar nicamente las normas sin ningn desarrollo jurdico
alguno. Dicha circunstancia no permite verificar la descripcin clara
y precisa la infraccin normativa, ni la incidencia directa sobre la
decisin impugnada. En consecuencia, incumple los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito
presentado el veinticinco de junio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos cinco a doscientos siete; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido por la
parte demandante, Celia Rosa Del Pilar Meja Zuloeta, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-208
CAS. N 11841-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contrato. y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Celia Rosa Del Pilar Meja Zuloeta, mediante
escrito presentado el uno de julio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos diecisis a doscientos veintids, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero catorce
de fecha nueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento noventa y uno a doscientos, que confirm en parte la
Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero doce de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cuarenta y cinco a ciento sesenta y dos, que declar
fundada en parte la demanda, reformndola en cuanto al monto
ordenado pagar; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintisis
a cuarenta, la actora solicita que se declare la desnaturalizacin de
los contratos sujetos a modalidad suscrito entre las partes y que
101311
se regularice su fecha de ingreso como trabajadora sujeta a plazo
indeterminado desde el uno de mayo de mil novecientos noventa
y siete, debiendo contratarse el seguro de vida ley; asimismo,
pretende el pago del Bono por funcin jurisdiccional, por el periodo
comprendido entre el uno de mayo de mil novecientos noventa y
siete al treinta y uno de abril de dos mil cuatro; adems, el reintegro
de remuneraciones por reduccin inmotivada, por el periodo
comprendido entre el uno de mayo e dos mil cuatro al treinta de
uno de diciembre de dos mil doce; ms intereses legales, costas
del proceso y reconocimiento de los honorarios profesionales por
un total del veinticinco por ciento (25%) del monto total ordenado
pagar en la sentencia. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha seis de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas cientos sesenta y nueve a ciento
setenta y tres; asimismo, cumple con la exigencia prevista en el
inciso 4) de la citada norma, en tanto, precisa el efecto principal
de su recurso como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio. Sexto: La recurrente denuncia las siguientes causales
en su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Aplicacin indebida del
Decreto Supremo N 013-2012-EF. iii) Inaplicacin de la Ley N
9463 iv) Inaplicacin del artculo 14 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem
i), se advierte que no se ha cumplido con esgrimir el fundamento
que sustentara dicha causal, limitndose en precisar nicamente
que se habra configura una infraccin. Dicha circunstancia
no permite verificar la descripcin clara y precisa la infraccin
normativa, ni la incidencia directa sobre la decisin impugnada
incumpliendo los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, al no cumplir con el
supuesto ante acotado, la causal deviene en improcedente.
Octavo: Respecto de las causales invocadas en los tems ii)
iii) y iv), es preciso indicar que el recurrente no ha sealado la
pertinencia de las normas a la situacin de hecho planteada en el
proceso, y como su aplicacin modificara el resultado arribado por
la Sala Superior, ya que ha descrito sus argumentos de manera
genrica, circunstancia que impide verificar la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
incumpliendo as el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en consecuencia, las causales denunciadas devienen
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto la demandante, Celia Rosa Del
Pilar Meja Zuloeta, mediante escrito presentado el uno de julio de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos diecisis a doscientos
veintids; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
laboral seguido con la parte demandada, Poder Judicial, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-209
CAS. N 11850-2016 CUSCO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Comit de Servicios Tursticos
Culturales del Cusco, mediante escrito de fecha diez de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos veintiocho a
doscientos treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintisiete de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos diecisis a doscientos veinticinco, que
confirm la Sentencia apelada de fecha once de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y
nueve, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y
b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia

101312 CASACIN
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al
escrito de demanda de fecha diecinueve de junio de dos mil trece,
que corre en fojas sesenta y tres a setenta y cinco, subsanada en
fojas setenta y nueve, la actora solicita la reposicin a su puesto
habitual de trabajo como recaudadora, al haber sido objeto de un
despido fraudulento. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante,
no consinti la Sentencia de primera instancia, pues la impugn,
conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha
dieciocho de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y cuatro a ciento ochenta y dos. Sexto: La recurrente
denuncia como causal de su recurso, infraccin por inaplicacin
de las normas que regula el sector pblico. Stimo: Sobre
la causal denunciada debemos decir que la entidad impugnante
no ha cumplido con sealar de forma clara y precisa en qu
consiste la infraccin que denuncia, pues, se limita a realizar
cuestionamientos sobre puntos que ya han sido materia de
pronunciamiento por las instancias de mrito; razn por la que esta
causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al pedido
casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente
la causal invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva y Competitividad Laboral, aprobada por el Decreto Supremo
Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Comit de
Servicios Tursticos Culturales del Cusco, mediante escrito
de fecha diez de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos veintiocho a doscientos treinta y cuatro; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Patsy Lenia Vidal Torres, sobre reposicin
por despido fraudulento; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-210
CAS. N 11862-2015 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin por despido incausado.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA.-. La ley permite
contratar a personal bajo la modalidad de incremento de actividad
para que preste sus servicios en una actividad nueva en el giro del
empleador, como en el caso de que la organizacin econmica
emprenda una nueva actividad o para el desarrollo de la actividad
propia del giro de la empresa cuando sta se incrementa. Lima,
dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero once
mil ochocientos sesenta y dos, guion dos mil quince, guion
AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Claver Caldern Agero,
mediante escrito de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y siete, que confirm la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha doce de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
veintiuno a doscientos treinta, que declar infundada la demanda;
en el proceso seguido con la empresa demandada, Corporacin
Aceros Arequipa S.A., sobre desnaturalizacin de contrato y
reposicin por despido incausado. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha once de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas cuarenta y ocho a cincuenta del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso por las causales de
infraccin normativa de los artculos 57 y 59 del Texto nico constantes solicitudes de los vecinos sobre la conservacin y
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero.- De la pretensin demandada Conforme al escrito de
demanda, que corre en fojas veintitrs a veintinueve, subsanada
en fojas treinta y cuatro, el demandante solicita que se le reponga
en su puesto de trabajo al haber sido despedido arbitrariamente
bajo un supuesto de vencimiento de un contrato de trabajo, el
mismo que ha sido desnaturalizado; y como pretensin accesoria
solicita que se le pague las remuneraciones devengadas y dems
derechos laborales; ms los intereses legales, con costas y costos
del proceso. Segundo.- Pronunciamiento de las instancias de
mrito El juez del Segundo Juzgado de Trabajo de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa sostiene en su Sentencia que el proyecto
de modernizacin en la empresa demandada que se menciona
como causa objetiva en los contratos de trabajo suscritos constituye
una reconversin de la actividad empresarial de la demandada,
toda vez que, implica una reorganizacin o reestructuracin de los
mtodos de trabajo y produccin vigentes en la empresa, por lo
que no puede afirmarse que los contratos suscritos por el
accionante se han desnaturalizado. Por su parte, el Colegiado de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Primera Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior,
confirm la Sentencia apelada, entre otros argumentos, sealando
que la contratacin del actor se sustenta en un informe del Instituto
de Estadstica (fojas 94 a 116) referido al Sector Construccin, en
el cual se ubica la demandada, en el cual se seala que tuvo un
incremento de su produccin en los aos dos mil doce a dos mil
trece del ocho punto cincuenta y seis por ciento (8.56%), lo cual
tambin se verifica del Cuadro de Resultados de Consulta Mltiple
de la misma entidad estatal (fojas 52 a 55) donde se aprecia que la
produccin de barra de construccin (rubo principal de la Empresa
Aceros Arequipa) registr un incremento constante a partir del ao
dos mil diez, el mismo que continu hasta el ao dos mil trece; en
cuanto al volumen de ventas de sus diversos productos, los
cuadros que corren en fojas ciento cincuenta y ocho a doscientos
diez, se corrobora que exista una mayor produccin en cada
producto como consecuencia necesaria del crecimiento econmico
y especficamente del sector produccin. En ese sentido, la
contratacin del trabajador se realiz teniendo en cuenta el
incremento de la demanda en la produccin nacional. Tercero.-
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a las
causales de casacin declarada procedente en el auto calificatorio
del recurso de casacin, la presente resolucin debe circunscribirse
a delimitar si se ha incurrido en infraccin normativa de las
siguientes normas legales: i) Artculo 57 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
N 003-97-TR, que seala: Artculo 57.- El contrato temporal por
inicio de una nueva actividad es aqul celebrado entre un
empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva
actividad empresarial. Su duracin mxima es de tres aos. Se
entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad
productiva, como la posterior instalacin o apertura de nuevos
establecimientos o mercados, as como el inicio de nuevas
actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma
empresa. ii) Artculo 59 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-97-TR, que
seala: Artculo 59.- Es contrato temporal por reconversin
empresarial el celebrado en virtud a la sustitucin, ampliacin o
modificacin de las actividades desarrolladas en la empresa, y en
general toda variacin de carcter tecnolgico en las maquinarias,
equipos, instalaciones, medios de produccin, sistemas, mtodos y
procedimientos productivos y administrativos. Su duracin mxima
es de dos aos". Cuarto.- En relacin al contrato de inicio o
incremento de actividad En cuanto a los contratos de naturaleza
temporal por inicio o incremento de actividad, se conceptualizan
como aquella negociacin jurdica celebrada entre un empleador y
un trabajador, con el objeto de contratar trabajadores por el plazo
mximo de tres aos para atender nuevas actividades de la
empresa, que se cataloga como el inicio de una actividad, o de ser
el caso cuando la empresa incremente sus actividades que ya
existen, denominndose como su mismo nombre lo indica, por
incremento de actividad. En el contrato de trabajo por este tipo de
modalidad, se debe establece la causa objetiva que justifique el
inicio o incremento de actividad. Quinto.- Cabe citar, de forma
explicativa, lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, en relacin
a este tipo de contratacin modal1: () la ley permite contratar a
personal bajo la modalidad de incremento de actividad para que
preste sus servicios en una actividad nueva en el giro del
empleador, como en el caso de que la organizacin econmica
emprenda una nueva actividad o para el desarrollo de la actividad
propia del giro de la empresa cuando sta se incrementa.
Asimismo, en otro pronunciamiento2 ha sealado que: 7. ()Se
desprende de la Primera Clusula (Objeto del contrato) que la
emplazada pretende justificar la utilizacin de la mencionada
modalidad contractual en la supuesta necesidad de que la
Municipalidad de Santiago de Surco requiere () atender las
mejoramiento de los parques y jardines del distrito, para cuyo
efecto se debe contratar personal en forma temporal. (nfasis
agregado). 8. En el contrato se alude a las constantes solicitudes
de los vecinos, pero no se explicita que dicho incremento sea
realmente sustancial, y que, por ello, no pueda ser atendido por el
personal permanente; por consiguiente, se puede concluir, en
primer lugar, que no se ha cumplido con explicitar la causa objetiva
del contrato; y, en segundo lugar, que la Municipalidad emplazada
ha contratado al recurrente utilizando invlidamente esta modalidad
contractual para atender una necesidad permanente, y no
coyuntural, de mano de obra Sexto.- Para efectos de la validez de
los contratos sujetos a modalidad, en este caso, el contrato por
inicio o incremento de actividad, debe consignarse de forma
expresa, como requisitos esenciales, el objeto del contrato; esto
es, explicar en razones objetivas, los motivos y la duracin que dan
origen a la contratacin; o, en su defecto, la condicin que
determine la extincin del contrato de trabajo. Stimo.- Sin
embargo, si el trabajador contratado temporalmente demuestra
que el contrato se fundament en la existencia de simulacin o
fraude a las normas laborales, operar la desnaturalizacin del
mismo. Tambin ocurre lo mismo si se verifica que los servicios a
contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que
obligaran a la contratacin por tiempo indeterminado, el empleador
aparenta o simula las condiciones que exige la ley para la
suscripcin de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya
principal caracterstica es la temporalidad. Octavo.-
Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso de autos, el
demandante estuvo sujeto a contratos de trabajo sujetos a
modalidad, por lo cual corresponde evaluar si la causa objetiva de
los contratos y sus prrrogas han sido suscritos de conformidad a
lo sealado en el Decreto Supremo N 003-97-TR. Ahora bien, de
los contratos que corren en fojas seis a diecisis, se aprecia que
las partes suscriben un contrato de trabajo a plazo fijo conforme al
segundo prrafo del artculo 57 del Texto nico Ordenado del trabajador no realiz labor efectiva; por lo tanto, no resulta aplicable
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. En el
contrato primigenio, que corre en fojas seis, la clusula primera
seala como causa objetiva de dicha contratacin: () que tiene 003-97-TR, la cual procede en forma nica y excepcional en el
previsto desarrollar los proyectos denominados Ampliacin
de Planta N 02 y Modernizacin de la Lnea de Laminacin consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO EN PARTE el
Arequipa, con el consiguiente incremento de actividades que
originan la necesidad de la contratacin de EL TRABAJADOR
como Operador de Montacargas de Almacn de Metlicos y
Palanquilla, a plazo fijo por incremento de actividad () (resaltado
nuestro). Por otro lado, en las prrrogas del contrato, que corren en
fojas ocho a diecisis, la empresa seala como causa objetiva lo
siguiente: En la actualidad, La Empresa tiene en ejecucin el
proyecto denominado Modernizacin de la lnea de Laminacin
Arequipa, consistente entre otras acciones en instalar equipos
nuevos como Horno de Recalentamiento de Palanquilla, Tren
de Desbaste 520, Tren Continuo 320, Nueva Mesa de
Enfriamiento y Sistema de Empaquetado; con el siguiente
incremento de actividades que originan la necesidad de la
contratacin del El Trabajador como Operador de Montacargas
Almacn Metlicos y Palanquilla, a plazo fijo por ampliacin de
actividades, modalidad prevista en el segundo prrafo del Art. 57
del Texto nico Ordenado del Decreto. Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por D.S. N 003-
97-TR (resaltado nuestro). Noveno.- En tal sentido, corresponde
analizar si las instancias de mrito han incurrido en infraccin
normativa del artculo 57 del Decreto Supremo antes citado. La
causa objetiva consignada por la demandada tanto en el contrato
primigenio, como en las prrrogas respectivas, previsto en el
artculo 57 de la norma citada, y conforme a los pronunciamientos
del Tribunal Constitucional, que han sido recogidos en el quinto
considerando de la presente resolucin, toda vez que el alegado
desarrollo de proyectos para la ampliacin de una planta, la
modernizacin de una lnea de produccin o la instalacin de
equipos nuevos, no constituyen causas objetivas para una
contratacin por incremento de actividades, modalidad reservada
para aquellos supuestos en que de manera temporal se requiera
de personal para atender un incremento de las actividades ya
existentes; en consecuencia, los contratos aludidos se encuentran
desnaturalizados conforme a lo dispuesto en el inciso d) del artculo
77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dcimo.- El Tribunal Constitucional3 en
reiterados pronunciamientos ha determinado que: () los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn de
duracin indeterminada si el trabajador contratado temporalmente
demuestra que el contrato se fundament en la existencia de
simulacin o fraude a las normas laborales. Esta situacin se
verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que
se requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y
permanentes, y cuando, para eludir el cumplimiento de normas
laborales que obligaran a la contratacin por tiempo indeterminado,
el empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley
para la suscripcin de contratos de trabajo sujetos a modalidad,
cuya principal caracterstica es la temporalidad. En tal sentido, un
contrato suscrito bajo estos supuestos se debe considerar de
duracin indeterminada, y a partir de all, cualquier determinacin
por parte del empleador para la culminacin de la relacin laboral
slo puede sustentarse en una causa justa establecida por ley; de
lo contrario, se tratara de un despido arbitrario, cuya proscripcin
garantiza el contenido esencial del derecho al trabajo, reconocido
por el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per.(). Dcimo declararon infundada; en el proceso seguido con la demandada,
Primero.- En el caso concreto, quedando establecido que entre las
partes existi una relacin laboral de naturaleza indeterminada, la
demandada solo estaba facultado para despedir al accionante por
causa justa relacionada por su conducta o capacidad; y al haber
dispuesto el cese bajo un supuesto de trmino de contrato modal
constituye un despido incausado, corresponde ordenar la
reposicin del demandante en el puesto de Operador de
Montacargas, Almacn Metales y Palanquilla u en otro de igual
nivel o categora. Dcimo Segundo.- En mrito a lo expuesto, se
concluye que el Colegiado Superior ha infraccionado el Artculo 57
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, la causal invocada
deviene en fundada. Dcimo Tercero.- En cuanto a la causal
referida a la infraccin normativa del artculo 59 del Texto nico demandada y pronunciamiento de las instancias de mrito. A
101313
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-
97-TR, es importante precisar que la relacin laboral del accionante
se ha establecido en base a la contratacin modal prevista en el
artculo 57 de la norma bajo anlisis; siendo ello as, carece de
objeto emitir pronunciamiento respecto a esta causal denunciada.
Dcimo Cuarto.- En cuanto a la pretensin de remuneraciones
devengadas, esto es improcedente, toda vez que conforme lo ha
sealado esta Sala Suprema en reiterados pronunciamientos como
la recado en la Casacin N 6744-2014-Lima, no corresponde
ordenar el pago de remuneraciones devengadas en caso de
despido incausado, toda vez que en el perodo de despido el
por extensin interpretativa ni por analoga a otros supuestos en
los que no medie autorizacin expresa; lo contrario, constituye una
infraccin a los alcances del artculo 40 del Decreto Supremo N
supuesto de despido nulo previsto en la citada norma. Por estas
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Claver
Caldern Agero, mediante escrito de fecha veintitrs de junio de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
doscientos sesenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha ocho de
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y
nueve a doscientos cincuenta y siete, y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos treinta, que
declar infundada la demanda en todos sus extremos, y
REFORMNDOLA, declararon FUNDADA EN PARTE:
ORDENARON la reposicin del demandante en el puesto de
Operador de Montacargas, Almacn Metalicos y Palanquilla u en
otro de igual nivel o categora; e IMPROCEDENTE la pretensin de
pago de remuneraciones devengadas; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la empresa demandada,
Corporacin Aceros Arequipa S.A., sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Fundamento 3.3.5 de la Sentencia recada en el Expediente N 03623 2012-PA/TC
2
Fundamentos 7 y 8 de la Sentencia recada en el Expediente N 10777-2006-PA/
TC.
3
Sentencia N 1874-2012-AA/TC de fecha diecinueve de diciembre de dos mil tres
C-1586312-211
CAS. N 11896-2015 DEL SANTA
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO-NLPT.
SUMILLA: El Per como signatario de la Organizacin Internacional
del Trabajo (OIT), ha ratificado el Convenio 111 sobre discriminacin
en el empleo y la ocupacin, habiendo acogido de esta forma dicha
regulacin como parte del derecho nacional, por lo que las normas
relativas a la no discriminacin en el empleo deben ser interpretadas
por los jueces de la Repblica de conformidad con la Constitucin
y los acuerdos internacionales, al contener estas una clusula
amplia o abierta de proteccin de acuerdo con el carcter
progresivo de los derechos fundamentales. Lima, dos de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA la causa nmero once mil ochocientos
noventa y seis, guion dos mil quince, guion DEL SANTA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Carlos Alberto Motta Gil, mediante escrito presentado con fecha
cuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cincuenta y seis a doscientos setenta y tres, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticinco de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos
treinta y seis, que revoc la Sentencia apelada de fecha quince de
julio de dos mil catorce, que corre de fojas ciento setenta a ciento
setenta y ocho, que declar fundada la demanda; reformndola
Empresa Pesquera Cantabria S.A. sobre cese de actos de
hostilidad. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha once de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cincuenta y cuatro a cincuenta y ocho del cuaderno de casacin,
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto
por el demandante, por las siguientes causales: a) infraccin
normativa por interpretacin errnea del literal f) del artculo
30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR y b) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Convenio N 111 de la
Organizacin Internacional del Trabajo, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas
causales. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin

101314 CASACIN
fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las
infracciones reseadas precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada as como de
la decisin a las que han arribado las instancias de grado. a) De la
pretensin demandada: Se verifica del escrito de demanda,
interpuesto por don Carlos Alberto Motta Gil, con fecha veintitrs de
abril de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y nueve a
sesenta, que solicit al rgano jurisdiccional ordene a la empresa
demandada, Pesquera Cantabria S.A., cese con los actos de
hostilidad de discriminacin salarial, ordenando la nivelacin de su
remuneracin bsica diaria de veintisiete y 00/100 nuevos soles
(S/.27.00) con la remuneracin bsica diaria que percibe el servidor
Andrs Ernesto Aranda Rodrguez, que es de treinta y cuatro y
00/100 nuevos soles (S/.34.00) diarios; ms el pago de intereses
legales. b) Sentencia de primera instancia: Mediante Sentencia
de fecha quince de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento setenta a ciento setenta y ocho, el Juez de Octavo Juzgado
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, declar
fundada la demanda, ordenando que la emplazada, Empresa
Pesquera Cantabria S.A., cese con los actos de hostilidad en
contra del actor y proceda a nivelar su remuneracin bsica de
veintisiete y 00/100 nuevos soles diarios (S/.27.00) a treinta y
cuatro y 00/100 nuevos soles diarios (S/.34.00), sealando el
juzgador como fundamentos de su decisin lo siguiente: i) no se ha
acreditado que el servidor Andrs Ernesto Aranda Rodrguez tenga
mejor o distinta calificacin que el demandante, como para que se
encuentre justificada la diferencia salarial entre ambos trabajadores,
mxime si la alegada designacin o altas funciones supuestamente
asignadas al citado trabajador no han sido acreditadas en el
proceso; ii) que al haber analizado la situacin laboral del
demandante, se verific que tiene mayor antigedad que el
trabajador referente y que las labores desarrolladas han sido de
operador de secadores, ayudante de secador y operador de pozo
de agua; iii) el demandante es un trabajador calificado para el
puesto que desempea como operador de secadores y que las
capacitaciones siempre han estado relacionadas con el aspecto
productivo, mientras que el trabajador referente solo presenta una
capacitacin relacionada con la produccin, acreditando que se
desempe como vigilante y agente de seguridad y otras labores
en otras empresas; iv) la demandada viene hostilizando al
accionante al mantener la diferencia remunerativa en relacin al
trabajador Andrs Ernesto Aranda Rodrguez, cuando comparando
ambos trabajadores no existen razones objetivas para tal
diferenciacin. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte,
el Colegiado Superior de la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, en virtud a la apelacin planteada por la
empresa emplazada, procedi a revocar la Sentencia que declar
fundada la demanda, declarndola infundada, al considerar que el
actor ha sustentado su pretensin haciendo alusin a la
discriminacin; sin embargo, solo existe discriminacin por razn
de sexo, raza, religin, opinin o idioma, supuestos en los que el
accionante no ampara su demanda, en tanto la discriminacin que
alega radica en la diferencia de la remuneracin que percibe el
trabajador referente, pedido que inicialmente fue solicitado como
nivelacin mediante carta notarial que corre en fojas tres; empero,
en va judicial lo plantea como discriminacin de la remuneracin
percibida, pretensin que no se encuentra en ninguno de los
supuestos que establece la norma. Segundo: Dispositivos
legales en debate. A fin de proceder al anlisis de las normas
amparadas debemos conocer el contenido de sus disposiciones,
en ese sentido el literal f) del artculo 30 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, modificado por la Stima Disposicin Complementaria
Modificatoria de la Ley N 29973, dispone: Artculo 30.- Son actos
de hostilidad equiparables al despido los siguientes: [...] f) Los
actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin,
idioma, discapacidad o de cualquier otra ndole. Por su parte el
artculo 1 del Convenio N 111 de la Organizacin Internacional del
Trabajo, seala: Artculo 1. 1. A los efectos de este Convenio, el
trmino discriminacin comprende: (a) cualquier distincin,
exclusin o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo,
religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que
tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de
trato en el empleo y la ocupacin; (b) cualquier otra distincin,
exclusin o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la
igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin que
podr ser especificada por el Miembro interesado previa consulta
con las organizaciones representativas de empleadores y de
trabajadores, cuando dichas organizaciones existan, y con otros
organismos apropiados. [] Cuarto: El principio de igualdad y
la regla de no discriminacin en materia laboral. La Constitucin
Poltica del Per en el inciso 2) del artculo 2 y en el inciso 1) del
artculo 26, consagran el derecho a la igualdad, que involucra
tanto el derecho fundamental de igualdad ante la Ley y la
proscripcin de toda clase de discriminacin, motivada en el origen,
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de
cualquiera otra ndole, lo que sera una clusula amplia o abierta de
proteccin de acuerdo con el carcter progresivo de los derechos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fundamentales, como en el artculo 26 del citado cuerpo
constitucional, en el que el principio derecho a la igualdad de
oportunidades sin discriminacin debe respetarse en toda relacin
laboral, derechos que deben interpretarse de conformidad con la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Per, que seala: Las normas relativas a los derechos y a las
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Per. En ese sentido, si bien nuestro
pas ha ratificado el Convenio N 111 relativo a la discriminacin en
el empleo y la ocupacin mediante Decreto Ley N 17687 con
fecha diez de agosto de mil novecientos setenta, con lo cual cabe
su aplicacin directa; sin embargo, a efectos de determinar lo que
se entiende por discriminacin, debemos examinar tanto el
Convenio N 111 de la Organizacin Internacional de Trabajo as
como la Recomendacin 111 que desarrolla el mismo tema.
Quinto: En ese sentido, de conformidad con el artculo 1 del
Convenio N 111 de la Organizacin Internacional de Trabajo, el
trmino discriminacin comprende: a) cualquier distincin,
exclusin o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo,
religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que
tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de
trato en el empleo y la ocupacin; (b) cualquier otra distincin,
exclusin o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la
igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin que
podr ser especificada por el Miembro interesado previa consulta
con las organizaciones representativas de empleadores y de
trabajadores, cuando dichas organizaciones existan, y con otros
organismos apropiados. Conforme a este marco normativo, queda
claro que nuestro pas como signatario de la Organizacin
Internacional del Trabajo y habiendo ratificado el Convenio 111
sobre discriminacin en el empleo y la ocupacin, ha acogido
dicha regulacin como parte del derecho nacional, debiendo
ser aplicado como tal y al interpretarse debe tenerse en cuenta
la Recomendacin N 111 que es complementaria al Convenio N
111, instrumento que prohbe cualquier trato discriminatorio en
materia remunerativa por un trabajo de igual valor, conforme al
tem v) del apartado b) del prrafo 2 de la citada recomendacin,
esto a su vez acorde con lo prescrito por el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de mil novecientos
sesenta y seis que en su artculo 7 consagra en los puntos a) e i)
el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo
equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial una
remuneracin mnima a los trabajadores y un salario equitativo e
igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie.
En conclusin, se verifica que las citadas disposiciones
internacionales que forman parte del derecho nacional,
consagran de forma indiscutible el principio jurdico de
igualdad de remuneraciones por un trabajo de igual valor.
Sexto: Respecto del derecho a la igualdad y a la no discriminacin
de trato, el Tribunal Constitucional ha precisado en la Sentencia N
0008-2005-AI de fecha doce de agosto de dos mil cinco, lo
siguiente: La igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de
trato obliga a que la conducta ya sea del Estado o los particulares,
en relacin a las actividades laborales, no genere una diferenciacin
no razonable y, por ende arbitraria. As tambin ha sealado en la
Sentencia N 05652-2007-PA/TC de fecha seis de noviembre de
dos mil ocho: La igualdad, en tanto principio, es uno de los pilares
del orden constitucional que permite la convivencia armnica en
sociedad y es tambin un principio rector de la organizacin del
Estado Social y Democrtico de Derecho y de la actuacin de los
poderes pblicos y de los particulares. En tanto derecho implica
una exigencia de ser tratado de igual modo respecto a quienes se
encuentran en una idntica situacin, debido a que los derechos a
la igualdad y a la no discriminacin se desprenden de la dignidad y
naturaleza de la persona humana. Cabe destacar que la no
discriminacin y la igualdad de trato son complementarias, siendo
el reconocimiento de la igualdad el fundamento para que no haya
un trato discriminatorio. De esta forma, la igualdad de las personas
incluye: (i) el principio de no discriminacin, mediante el cual se
prohbe diferencias que no se pueda justificar con criterios
razonables y objetivos; y (ii) el principio de proteccin, que se
satisface mediante acciones especiales dirigidas a la consecucin
de la igualdad real o positiva. Sin embargo, tanto la prohibicin de
discriminacin como el derecho a la igualdad ante la ley pueden
implicar tratos diferenciados, siempre que posean justificacin
objetiva y razonable, es decir, que el tratamiento desigual no
conduzca a un resultado injusto, irrazonable o arbitrario. El derecho
a la igualdad no impone que todos los sujetos de derecho o todos
los destinatarios de las normas tengan los mismos derechos y las
mismas obligaciones. Es decir, no todo trato desigual constituye
una discriminacin constitucionalmente prohibida, sino slo aquella
que no est razonablemente justificada. (cursiva, negrita y
subrayado propio) Stimo: La existencia de una justificacin
objetiva y razonable, a partir de la cual se dispensa un trato
diferenciado entre dos trabajadores, debe perseguir un fin legtimo,
determinado, concreto y especfico, es decir, debe asentarse en
una justificacin objetiva y razonable. En el presente caso, la
empresa demandada ha sealado que el origen de la diferencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
remunerativa entre el demandante y el trabajador Andrs Ernesto
Aranda Rodrguez, radica en que al actor se le viene abonando la
remuneracin que perciba antes de su cese, sealando adems,
que el aumento de remuneraciones al trabajador homlogo se
justifica en razn de que dicho trabajador es un servidor con
experiencia y capacitado para las labores que realiza; adems,
debido a la situacin financiera de la empresa no puede realizar
aumento alguno de remuneraciones. Octavo: Que, de los medios
probatorios anexados por el accionante se verifica que inici su
vnculo laboral con la demandada el ocho de enero de dos mil tres,
en calidad de trabajador permanente sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, conforme se desprende de los
actuados judiciales que aparecen en fojas doce a veintiocho,
desempeando los cargos de operador de secadores, ayudante de
secador y operador de pozo de agua, habiendo sido despedido en
dos oportunidades, siendo reincorporado en cada oportunidad
segn se aprecia en las copias de los Expedientes Nos.
0693-2010-0-2501-JR-CI-01 y 1159-2011-0-2501-JR-CI-02; sin
embargo, el actor no fue reincorporado en el puesto de operador de
secadores, sino fue asignado a realizar labores distintas, hecho
que fue denunciado por el demandante ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo, conforme se evidencia en fojas cuarenta
a cuarenta y cuatro, situacin ante la cual la emplazada manifest
que asign al demandante labores de mantenimiento, sin embargo,
no ha aportado al proceso medio probatorio que desvirtu lo
alegado por el recurrente. Noveno: La empresa demandada, ha
admitido que luego de la reposicin del actor le ha seguido pagando
la suma de veintisiete con 00/100 nuevos soles (S/.27.00) diarios
como remuneracin, monto que es menor a la suma de treinta y
cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.34.00) que viene cancelando al
trabajador Andrs Ernesto Aranda Rodrguez como remuneracin
diaria, servidor que reemplaz al actor luego de su despido,
diferencia remunerativa que no se encuentra sustentada en
circunstancias objetivas como antigedad, mejor calificacin del
trabajador homlogo o la asignacin de mayores funciones
asignadas a este en comparacin al accionante; por el contrario, el
actor ha demostrado tener una mayor antigedad y haber
desempeado las labores de operador de secadores, ayudante de
secador y operador de pozo de agua dentro de la empresa,
conforme se desprende de la Sentencia que corre en fojas doce a
diecisis, labores para la cual se encontraba calificado segn se
aprecia de la documentacin de fojas siete a once, contando
inclusive con experiencia previa en el puesto de operario de
secado. Dcimo: En atencin a lo expuesto, se determina en
primer trmino, que el Per como signatario de la Organizacin
Internacional del Trabajo (OIT), ha ratificado el Convenio 111 sobre
discriminacin en el empleo y la ocupacin, habiendo acogido de
esta forma dicha regulacin como parte del derecho nacional, por
lo que las normas relativas a la no discriminacin en el empleo
deben ser interpretados por los jueces de la Repblica de
conformidad con la Constitucin y los acuerdos internacionales, al
contener estas una clusula amplia o abierta de proteccin de
acuerdo con el carcter progresivo de los derechos fundamentales;
y, en segundo lugar, la decisin de la empresa demandada de
dispensar un trato remunerativo diferenciado al demandante
resulta discriminatorio, al no haber demostrado la existencia de
razones objetivas que justifiquen la diferencia salarial. Dcimo
Primero: En ese sentido, el Colegiado Superior al haber
desestimado la peticin demandada, en el argumento de que el
actor ha sustentado su pretensin aludiendo a una discriminacin
salarial basada en una diferencia remunerativa y no en virtud a una
discriminacin fundada en razn de sexo, raza, religin, opinin o
idioma, ha incurrido en la infraccin del inciso f) del artculo 30 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, modificado por la Stima Disposicin
Complementaria Modificatoria de la Ley N 29973 y el artculo 1
del Convenio N 111 de la Organizacin Internacional del Trabajo;
en consecuencia, las causales invocadas devienen en fundadas.
Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Alberto Motta Gil, mediante escrito presentado con fecha cuatro
de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta
y seis a doscientos setenta y tres; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticinco
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta a
doscientos treinta y seis; y actuando en sede de instancia;
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha quince de julio de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta a ciento setenta
y ocho, que declar fundada la demanda; en consecuencia,
ordenaron a la demandada el cese de actos de hostilidad, debiendo
de nivelar la remuneracin bsica diaria del accionante de
veintisiete y 00/100 nuevos soles (S/.27.00) diarios a treinta y
cuatro y 00/100 nuevos soles (S/.34.00) diarios, debiendo
reconocer los reintegros que corresponden desde el ocho de
noviembre de dos mil doce hasta la fecha de la interposicin de la
demanda con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en el proceso ordinario laboral seguido con la
101315
demandada, Empresa Pesquera Cantabria S.A., interviniendo
como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-212
CAS. N 11912-2016 LAMBAYEQUE
Nivelacin de remuneracin bsica y otros. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Entidad Prestadora de Servicios
de Saneamiento de Lambayeque (EPSEL Lambayeque S.A.),
representada por su apoderado, mediante escrito presentado el
veintids de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
dieciocho a ciento veintids, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha dos de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento nueve a ciento diecisis, que revoc la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veintids
de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta a
ochenta y siete, en el extremo que exonera a la demandada
del pago de costas y costos del proceso; reformndola fijaron
costas y costos; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte de la demanda, que corre en fojas diecisis a veintids,
precisada en fojas sesenta a sesenta y dos, el actor pretende la
nivelacin de la remuneracin bsica mensual como operador de
pozo por la suma de mil quinientos setenta y cuatro con 00/100
nuevos soles (S/.1,574.00) al monto de dos mil doscientos cinco
con 66/100 nuevos soles (S/2,205.66); asimismo, solicita el pago
de los devengados correspondientes a la diferencial remunerativa;
mas lo intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
del escrito de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince,
que corre en fojas ochenta y ocho a noventa. Sexto: La empresa
recurrente denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa de la Resolucin N 015-98-EF; sosteniendo que: a) el
Colegiado Superior incurre en error al considerar que se aplique la
nivelacin de su remuneracin desde el uno de abril de dos mil uno;
b) al no haberse trasgredido derechos laborales, no corresponde
la nivelacin de la remuneracin bsica de la actora como
laboratorista. Stimo: Sobre la causal denunciada, se advierte que
la empresa demandada, no cumple con el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda
vez que no precisa la denominacin completa de la resolucin
que denuncia, aunado a ello, no seala por qu corresponde su
aplicacin al caso concreto, limitndose a sealar de manera
genrica que la instancia de mrito incurre en error al considerar
la nivelacin de remuneraciones desde el uno de abril de dos mil
uno, para luego, referirse a hechos ajenos a la controversia; de
igual modo, no cumple con el numeral 3) del artculo citado, esto
es, demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada en
el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma que denuncia, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Octavo: Asimismo, no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues no seala su pedido
casatorio. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada, Entidad Prestadora
de Servicios de Saneamiento de Lambayeque (EPSEL
Lambayeque S.A.), representada por su apoderado, mediante
escrito presentado el veintids de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento dieciocho a ciento veintids; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El

101316 CASACIN
Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Gregorio Daz Piscoya, sobre nivelacin de
remuneracin bsica y otros; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-213
CAS. N 11950-2015 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA: Cuando
un proceso de despido verse sobre lo dispuesto en el literal a) del
artculo 25 del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-
97-TR, el juzgador deber analizar nicamente si es que el
trabajador ha incumplido las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, mas no otros factores que
no se encuentren taxativamente regulados en el inciso indicado.
Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero once mil novecientos cincuenta, guion dos mil quince,
guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Rodas Ramrez, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Rubio Zevallos y
Caldern Puertas; y el voto en discordia de la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, con la adhesin de los seores
jueces supremos Yrivarren Fallaque y Malca Guaylupo; y luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Crediscotia Financiera
S.A., mediante escrito presentado con fecha uno de junio de dos
mil quince, que corre de fojas setecientos cincuenta y uno a
setecientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha once de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
setecientos treinta y seis a setecientos cuarenta y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de
dos mil quince, que corre de fojas seiscientos ochenta y nueve a
setecientos tres, que declar fundada la demanda sobre
reposicin; en el proceso abreviado laboral seguido por el
demandante, Luis Enrique Galarza Paredes, sobre reposicin.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha ocho
de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta a ochenta
y dos del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
de interpuesto por la entidad demandada, por las siguientes
causales: i)Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y ii) Infraccin incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo: Del anlisis
normativa del literal a) del artculo 25 del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobada por Decreto Supremo N 003-97-TR, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las
citadas causales. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin
demandada y pronunciamiento de las instancias de mrito. a)
Antecedentes del caso: De la revisin de la demanda que corre
de fojas uno a veinticuatro, se verifica que el demandante solicita la
reposicin a su centro de trabajo, como consecuencia de haber
ocurrido en su contra un despido fraudulento, a travs de la carta
notarial de fecha trece de marzo de dos mil catorce. b) Sentencia
de primera instancia: El juez del Segundo Juzgado Especializado
de Trabajo de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
a travs de la sentencia expedida con fecha veintisiete de enero de
dos mil quince, que corre de fojas seiscientos ochenta y nueve a
setecientos tres, declar fundada la demanda, ordenando a la
emplazada que cumpla con reponer al accionante en el cargo de
Funcionario de Negocios Microempresa- Agencia El Tambo. c)
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado Superior de la
Segunda Sala Mixta de Huancayo, en virtud a la apelacin
planteada por las partes del proceso, procedi a confirmar la
apelada. Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento De conformidad con el auto calificatorio que corre
de fojas trescientos setenta a trescientos setenta y tres del
cuaderno de casacin, la presente resolucin debe circunscribirse
a delimitar, en primer trmino, si se han infringido los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
relacionado a la observancia del debido proceso, a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, puesto que de advertirse
la infraccin normativa de carcter procesal corresponder a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin de vista, de conformidad con el artculo
39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497; en sentido
contrario, de no presentarse la afectacin alegada por la parte
recurrente, esta Sala Suprema proceder a emitir pronunciamiento
sobre las causales sustantivas amparadas. Cuarto: En cuanto a la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, tenemos lo siguiente: Artculo
139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. ()5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(). Quinto: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos sealar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso necesariamente estn comprendidos
los siguientes: Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
natural); Derecho a un juez independiente e imparcial; Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; Derecho a la prueba; Derecho
a una resolucin debidamente motivada; Derecho a la impugnacin;
Derecho a la instancia plural; Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Sexto: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el Tribunal
Constitucional en la Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
de la recurrida, se verifica que la decisin de la Sala Superior de
confirmar la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
se encuentra sustentada con argumentos fcticos y de derecho,
encontrndose suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los
medios probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los
fundamentos de hecho y de derecho denunciados por las partes en
el transcurso del proceso, por lo que se advierte que la sentencia
superior no ha lesionado el contenido esencial de la garanta
constitucional del debido proceso ni el principio de congruencia
procesal; es decir, no ha incurrido en causal de nulidad; por lo que
esta infraccin denunciada deviene en infundada. Octavo: En
cuanto a la segunda causal declarada procedente, consistente en
la infraccin normativa normativa del literal a) del artculo 25
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N
003-97-TR, esta prescribe: Falta grave es la infraccin por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de
tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son
faltas graves: a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo
que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada
resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralizacin intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e
Higiene Industrial, aprobados o expedidos, segn corresponda, por
la autoridad competente que revistan gravedad (). Noveno: Se
verifica que la controversia se circunscribe a determinar si la
extincin de la relacin laboral obedece a un despido fraudulento o
a causa justa de despido, previsto en el inciso a) del artculo 25 del
Decreto Supremo N 003-97-TR y si la demandada ha cumplido
con el procedimiento de despido o ha vulnerado los principios de
proporcionalidad y razonabilidad y en consecuencia, si corresponde
la reposicin del actor en el cargo de la agencia de funcionario de
negocios -microempresa El Tambo. Dcimo: La demandada
argumenta que el actor incumpli sus obligaciones de trabajo al no
realizar una correcta evaluacin de los crditos que tena en su
cartera, atendiendo a los parmetros establecidos en el manual de
Polticas de Microempresa de la financiera, respecto de la
calificacin de sus clientes: 1) Maximiliana Cerrn de Casallo; 2)
Melissa Crdova Palacios; 3) Juan Camarena Lira; 4) Ketty Lazo
Payano; 5) Marco Medina Garca; 6) Judith Pahuacho Reyes y 7)
Ada Surez Marav. Del anlisis de autos, tenemos que la Sala
Superior manifiesta que las faltas imputadas al actor no indican de
manera objetiva el grave perjuicio econmico hacia la financiera y
tampoco precisan de manera objetiva que son consideradas faltas
graves pasibles de despido, conforme se advierte del Reglamento
Interno de Trabajo que corre de fojas quinientos cincuenta a
quinientos sesenta y uno vuelta. Asimismo, no se ha demostrado el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
perjuicio ocasionado con el desembolso de los crditos, por lo que
no concurren los presupuestos para determinar que la sancin
impuesta es proporcional al acto lesivo que dice haber sufrido la
demandada, por no haber demostrado que el actuar negligente del
actor le haya causado un perjuicio relevante. Dcimo Primero:
Atendiendo a lo expuesto en el fundamento que antecede, es
preciso indicar que la norma denunciada como causal no exige la
existencia de un perjuicio econmico causado al empleador, sino
que est referida nicamente al incumplimiento de las obligaciones
de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, lo
cual s se ha acreditado en autos, puesto que en las cartas de
preaviso y de despido cursadas al accionante se ha determinado
claramente cules son las infracciones atribuidas a la conducta del
trabajador, regulada como negligencia en el ejercicio de funciones,
conforme est estipulado en el inciso j) del artculo 81 del
Reglamento Interno de Trabajo ya citado y en el Manual de Polticas
de Microempresa (que corre de fojas quinientos sesenta y seis a
quinientos ochenta y nueve), adems de haberse establecido
cmo se produjeron las faltas, lo cual dio lugar al despido del actor,
por lo cual corresponde declarar fundada la causal denunciada.
Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Crediscotia
Financiera S.A., mediante escrito presentado con fecha uno de
junio de dos mil quince, que corre de fojas setecientos cincuenta y
uno a setecientos cincuenta y nueve; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha once de mayo de dos mil quince,
que corre de fojas setecientos treinta y seis a setecientos cuarenta
y seis; y actuando en sede de instancia; REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de dos mil quince,
que corre de fojas seiscientos ochenta y nueve a setecientos tres,
que declar fundada la demanda de reposicin por despido
fraudulento, y REFORMNDOLA declararon INFUNDADA;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido por el demandante, Luis Enrique Galarza
Paredes, sobre reposicin y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS.
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA CERTIFICA que el
voto suscrito por el seor juez supremo Arvalo Vela fue dejado
oportunamente en Relatora, en cumplimiento a lo establecido en el
artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, agregndose copias certificadas del referido voto a
la presente resolucin. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA
JUEZA SUPREMA DE LA ROSA BEDRIANA, CON LA
ADHESIN DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS
YRIVARREN FALLAQUE Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO
SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Crediscotia Financiera
S.A., mediante escrito presentado con fecha uno de junio de dos
mil quince, que corre de fojas setecientos cincuenta y uno a
setecientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha once de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
setecientos treinta y seis a setecientos cuarenta y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de
dos mil quince, que corre de fojas seiscientos ochenta y nueve a
setecientos tres, que declar fundada la demanda sobre
reposicin; en el proceso abreviado laboral seguido por el
demandante, Luis Enrique Galarza Paredes, sobre reposicin.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha ocho
de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta a ochenta
y dos del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
de interpuesto por la demandada, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del literal a) del artculo 25 del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la
pretensin demandada Conforme se advierte del escrito de
demanda, que corre en fojas uno a veinticuatro, el actor pretende la
nulidad de su despido al considerar que ha sido despedido de
manera fraudulenta; en consecuencia, se ordene su reposicin en
calidad de Funcionario de Negocios Microempresa. Segundo: Del
pronunciamiento de las instancias de mrito El juez del
Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, a travs de la sentencia
expedida con fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que
corre de fojas seiscientos ochenta y nueve a setecientos tres,
declar fundada la demanda, ordenando a la emplazada que
cumpla con reponer al accionante en el cargo de Funcionario de
Negocios Microempresa- Agencia El Tambo. Por su parte, el
Colegiado Superior de la Segunda Sala Mixta de Huancayo, en
virtud a la apelacin planteada por las partes del proceso, procedi
a confirmar la apelada. Tercero: Infraccin normativa En el caso
concreto, se declar procedente el recurso interpuesto por la
demandada por la causal de infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del literal
a) del artculo 25 del Decreto Legislativo N 728, Ley de
101317
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Cuarto: Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por infraccin al debido proceso
y la debida motivacin de las resoluciones judiciales as como por
normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar el
anlisis sobre la existencia del error al debido proceso y la debida
motivacin, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa de la otra norma invocada.
Quinto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin
Poltica del Per, establecen: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto: El debido
proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
en tanto, adems del reconocimiento constitucional (inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), se encuentra
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo
8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Stimo: Por otro lado, la motivacin de las
resoluciones judiciales como parte integrante del ncleo duro o
contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso,
supone para el juez un imperativo constitucional y legal que lo
compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), precisando los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas, lo que
constituye a su vez una garanta para las partes, en tanto les
permite conocer y, eventualmente, cuestionar el razonamiento
desplegado por los rganos jurisdiccionales, garantizando que el
virtual ejercicio de su derecho de defensa y contradiccin sea pleno
y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin
jurdica constituye el medio indispensable para la materializacin
de este deber - derecho, orientndose a que la motivacin de una
resolucin sea cuando menos expresa, clara, suficiente, integral
(congruencia subjetiva y objetiva), coherente, legitima y lgica.
Octavo: En el caso en concreto, el demandante alega haber
sufrido un despido fraudulento, por cuya razn solicita que el
rgano jurisdiccional ordene su reposicin. Noveno: En relacin al
despido fraudulento el Tribunal Constitucional ha definido este tipo
de despido en su fundamento jurdico 15.c "Se despide al trabajador
con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de
manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal
y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad (...) o se produce la extincin de
la relacin laboral con vicio de voluntad (...) o mediante la
fabricacin de pruebas Dcimo: En el orden de ideas expuesto,
corresponda a las instancias de mrito determinar si el demandante
ha sido objeto de un despido basado en hechos inexistentes, falsos
o imaginarios; sin embargo, soslayando este anlisis, el Colegiado
Superior ordena la reposicin alegando lo siguiente: a) se evidencia
que en las imputaciones realizadas al demandante no se ha
indicado de manera objetiva el grave perjuicio econmico hacia la
financiera, es ms, no se precisa de manera objetiva qu dichas
faltas son consideradas faltas graves pasibles de despido conforme
se advierte del reglamento interno de trabajo; b) no se ha
demostrado el perjuicio ocasionado con el desembolso de los
crditos, en este sentido no concurren los presupuestos para
determinar que la sancin impuesta es proporcional al acto lesivo
que dice haber sufrido la demandada, pues no ha demostrado que
el actuar negligente del actor le haya causado un perjuicio
relevante; c) no existe indicios para determinar la ventaja o el
beneficio obtenido; d) la demandada no ha acreditado que el actor
ha incumplido sus obligaciones de tal manera que se vea afectada
la entidad demandada de forma irreparable, concluyendo que la
sancin propuesta es desproporcional a la falta cometida;
quedando evidenciado la vulneracin al debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en la medida de que se
ha adoptado una decisin incongruente con lo demandado.
Dcimo Primero: Conforme al considerando precedente, la
omisin advertida, afecta el derecho al debido proceso y la debida
la motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual implica la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo que corresponde anular la
sentencia de mrito, al encontrarse incursa en causal de nulidad
prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el
colegiado emitir nuevo pronunciamiento con observancia de lo
expuesto. Dcimo Segundo: Al haberse declarado fundada la
causal de infraccin normativa por normas procesales, carece de
objeto el pronunciamiento sobre la casual de infraccin normativa
del literal a) del artculo 25 del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Por estas consideraciones: NUESTRO

101318 CASACIN
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Crediscotia Financiera S.A.,
mediante escrito presentado con fecha uno de junio de dos mil
quince, que corre de fojas setecientos cincuenta y uno a setecientos
cincuenta y nueve; en consecuencia, SE CASE la Sentencia de
Vista de fecha once de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
setecientos treinta y seis a setecientos cuarenta y seis; SE
ORDENE que el Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento
conforme a las consideraciones expuestas; y SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
por el demandante, Luis Enrique Galarza Paredes, sobre
reposicin; y se devuelvan. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-214
CAS. N 11969-2015 LA LIBERTAD
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA: En los
contratos de trabajo sujeto a modalidad, se debe establecer la
causa objetiva, de forma clara y precisa, a fin de que se justifique la
contratacin temporal; en consecuencia, corresponde proporcionar
los elementos probatorios suficientes para que demuestren las
razones por las cuales se contrat bajo un contrato modal y no un
contrato a plazo indeterminado. Lima, veintitrs de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil novecientos
sesenta y nueve, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, John
Franklin Lezama Alvarado, mediante escrito presentado con
fecha nueve de julio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos trece a trescientos veintiuno, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos noventa y ocho a trescientos diez, que confirm la
Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos
setenta y tres, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la demandada, Corporacin Lindley S. A., sobre
reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
sesenta y seis a sesenta y ocho, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por la parte demandante, por la siguiente
causal: infraccin normativa del artculo 82 del Decreto
Supremo N 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: De las posiciones de las partes y pronunciamientos
de las instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la
revisin de los actuados, se advierte de la demanda interpuesta
con fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
treinta y siete a cuarenta y siete, el actor pretende que la entidad
demandada cumpla con reponerlo al puesto de trabajo que
realizaba como maquinista de produccin que realiz desde el
trece de abril de dos mil once hasta el dos de julio de dos mil trece,
con un rcord laboral de dos aos, dos meses y dieciocho das. b)
Sentencia de primera instancia: La Jueza del Tercer Juzgado
Especializado Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia
de la Libertad, a travs de la Sentencia emitida con fecha treinta de
junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cincuenta y
ocho a doscientos setenta y tres, declar infundada la demanda, al
considerar que los contratos celebrados a plazo fijo, sujetos a
modalidad temporal en los trminos del artculo 82 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral (LPCL), se celebraron con
arreglo a ley, habida cuenta que no se advierte la presencia de
simulacin o fraude en su celebracin ni en la fase de su ejecucin;
adems, agrega que la parte demandante, incluso deslizando
argumentos que no formaron parte de su original teora del caso,
no ha sido capaz de acreditar, tan siquiera en funcin a elementos
de juicio o indicios razonables, la existencia del supuesto de
desnaturalizacin que invoca; por tanto, al gozar la contratacin
modal, existente entre las partes, de plena validez y virtualidad
jurdica, la causal de extincin de la relacin laboral por "vencimiento
del plazo", al amparo del literal c) del artculo 16 de la LPCL, resulta
totalmente aplicable y vlida para el presente caso. c) Sentencia
de segunda instancia: Por su parte, la Primera Sala Especializada
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos noventa y ocho a trescientos diez,
procedi a confirmar la Sentencia apelada que declar infundada la
demanda. Segundo: Infraccin normativa. La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, sistemas de produccin, para responder a las nuevas necesidades
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente,
infraccin normativa del artculo 82 del Decreto Supremo N mejorar su nivel competitivo en el mercado nacional e internacional.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
003-97-TR, debemos sealar que la norma citada establece lo
siguiente: "Artculo 82.- Cualquier otra clase de servicio sujeto a
modalidad no contemplado especficamente en el presente Ttulo
podr contratarse, siempre que su objeto sea de naturaleza
temporal y por una duracin adecuada al servicio que debe
prestarse". Cuarto: Carga de la Prueba Es menester sealar que
como regla general "La carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas
especiales de distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de
que por ley se dispongan otras adicionales" segn dispone el
artculo 23. 1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo; sin perjuicio de
ello, el artculo 23.5 de la citada ley, faculta al juzgador, en aquellos
casos en que de la demanda y de la prueba actuada aparezcan
indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado
haya aportado elementos suficientes para demostrar que existe
justificacin objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad. Los indicios pueden ser, entre otros, las
circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la
controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes.
Quinto: Contratos Sujetos a Modalidad Antes de emitir
pronunciamiento sobre la causal denunciada declarada procedente,
es pertinente determinar si el contrato de trabajo modal existente
entre las partes se convirti en uno de naturaleza indeterminada,
por lo que este Supremo Tribunal considera necesario mencionar
que los contratos sujetos a modalidad se definen como aquellos
contratos atpicos, por la naturaleza determinada (temporales), y
que se configuran sobre la base de las necesidades del mercado o
mayor produccin de la empresa, as como cuando lo exija la
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o
de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser
permanentes. Sexto: Las caractersticas ms relevantes de los
contratos a plazo fijo en la regulacin laboral, son las siguientes: a)
el contrato a plazo fijo confiere a los trabajadores acceso a todos
los derechos y beneficios sociales previstos para los trabajadores
contratados a plazo indefinidos (derechos individuales como
colectivos, aun cuando, en la prctica, haya polticas y convenios
colectivos que no excluyen de la percepcin de ciertas
compensaciones o beneficios al personal contratado a plazo fijo);
b) sobre estos contratos atpicos hay que indicar que no solamente
se debe invocar la causal respectiva de contratacin (es el nico
contrato de trabajo que requiere de una causa de contratacin),
sino que dicha causa debe haberse configurado para que proceda
la contratacin temporal, o cuando menos, se debe encontrar
ante el supuesto legal para la contratacin de personal
temporal; e) en cuanto al plazo mximo, cada modalidad tiene una
duracin en funcin de la existencia de la causa temporal o
simplemente el plazo mximo establecido por el legislador, sin que
ningn caso se exceda de cinco aos. Asimismo, es posible
renovar los contratos a plazo fijo respetando el plazo mximo
aplicable para cada modalidad de contratacin 1. Stimo: Aunado
a lo expuesto, se tiene que el profesor Sanguinetti2 ha sealado, en
relacin a la contratacin materia de anlisis, lo siguiente: "La
nmina de contratos temporales admitidos por nuestro
ordenamiento no se agota en las hiptesis tipificadas legalmente,
ya sea por la propia LPCL o por normas especiales. A ello hay que
aadir la posibilidad, prevista por el artculo que ahora se comenta,
de contratar "cualquier otra clase de servicio sujeto a modalidad no
contemplado especficamente", "siempre que su objeto sea de
naturaleza temporal y por una duracin adecuada al servicio que
debe prestarse" (...). En cualquier caso, es importante observar
que la adecuacin de estos contratos temporales "innominados" a
la exigencia general de la causalidad del artculo 53 ha de ser
examinada con un rigor muy superior al de los "nominados", cuyo
ajuste a los elementos previstos por la descripcin tpica empleada
por la Ley les permite gozar de una presuncin de temporalidad
que no opera aqu por razones evidentes. Corresponder, as, a
la parte interesada en sustentar la temporalidad del vnculo
-normalmente el empleador- la prueba directa del carcter
limitado en el tiempo de las labores que se atienden". Octavo:
Pronunciamiento sobre la causal procedente Es incuestionable
que el accionante se encuentra vinculado con la demandada
mediante contrato de trabajo a plazo fijo sujeto a la modalidad
temporal tipificada en el artculo 82 del Decreto Supremo N 003-
97-TR y sus respectivas prorrogas, que corren a fojas tres a
veinticuatro reverso. Siendo as, corresponde verificar si la
demandada ha sustentado la causa objetiva de contratacin, de
acuerdo a lo sealado precedentemente, en razn a ello, se
advierte en la clusula segunda del contrato que corre en fojas tres
a ocho, lo siguiente: "A partir del ao 2011 LINDLEY ha iniciado un
proceso dirigido a la implementacin progresiva a nivel nacional,
de cambios tecnolgicos sustanciales y de ltima generacin en
sus maquinarias, equipos, instalaciones y procesos, mtodos y
del mercado, introducir la tecnologa que se usa en otros pases y
con el propsito de convertirse en una compaa de tecnologa de
punta, de mejorar sus estndares de eficacia y eficiencia y de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Esta reorganizacin supone la concentracin y automatizacin de
gran parte de los procedimientos operativos de LINDLEY, lo que
supone que la produccin, distribucin, entre otros procesos, sern
realizadas en menor tiempo y con menos recursos materiales y
humanos que los que actualmente se destina a tal fin. (...) No
obstante, entre la actualidad y hasta la fecha de inicio de
operaciones de las nuevas plantas, LINDLEY tiene la necesidad
transitoria de contratar personal adicional para cubrir la demanda
del mercado en dicho lapso, ya que la produccin actualmente se
realiza con maquinarias y sistemas de produccin que son
primordialmente mecnicas y manuales, pero que dejarn de
operar a partir del funcionamiento de las nuevas plantas industriales
antes mencionadas. De este modo, LINDLEY seala que, por las
circunstancias y causas descritas en los numerales anteriores,
necesita transitoriamente de una persona que se desempee
temporalmente como obrero a fin de que se dedique a Operario de
Produccin, conforme al resto de deberes y obligaciones que
corresponden al cargo en mencin y que LINDLEY ha informado a
EL TRABAJADOR, quien ha aceptado laborar en el puesto
temporal en mencin y, a su vez, entiende y reconoce que este slo
existir hasta que inicie el funcionamiento de las nuevas plantas
industria/es en el pas. En consecuencia, de conformidad con lo
sealado en los numerales anteriores, la transicin tecnolgica que
atraviesa LINDLEY desde el ao 2011 se constituye en la causa
objetiva que sustenta la contratacin temporal de EL TRABAJADOR
pues se busca cubrir las necesidades transitorias del personal
adicional que requiere LINDLEY hasta la automatizacin y/o
concentracin de sus procesos productivos como consecuencia de
los cambios tecnolgicos que se estn realizando en su
organizacin productiva y que concluirn con el funcionamiento de
las nuevas plantas industriales que requieren menos trabajadores.
Por tanto, en virtud al presente contrato y de conformidad con el
artculo 82 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
LINDLEY contrata a EL TRABAJADOR para que desarrolle
temporalmente las labores propias del puesto de Operario de
Produccin, por un plazo de 6 meses 3 das que empezar a
computarse desde el 13 de abril de 2011, y por ende culminar
automticamente e indefectiblemente el 15 de octubre de 2011
plazo que se encuentra dentro del periodo de transicin tecnolgica
que atraviesa L/NDLEY descrito en los numerales precedentes,
motivo por el cual la duracin del contrato est directamente
relacionada con las necesidades transitorias descritas en la
presente clausula. (...)'3 Noveno: De la citada clusula, se
desprende la decisin de la empresa demandada de iniciar una
implementacin progresiva a nivel nacional, de cambios
tecnolgicos en sus equipos, instalaciones, procesos, mtodos y
sistemas de produccin, ello con el fin de dar respuesta a nuevas
necesidades del mercado, todo lo cual supone la introduccin de
tecnologas innovadoras, lo que conllevar a una implementacin
progresiva de concentracin y automatizacin de gran parte de los
procedimientos operativos y reduccin de personal, aprecindose
entonces que la demandada ha calculado, como se advierte en su
contestacin de demanda, que en un periodo de cinco aos se
llevar a cabo la transicin tecnolgica dentro su organizacin.
Dcimo: Se distingue entonces que con la automatizacin y/o
concentracin de sus procesos productivos como consecuencia de
los cambios tecnolgicos que se realizar en su organizacin
productiva, tendr como consecuencia la disminucin progresiva
de personal por el uso de una tecnologa automatizada dentro del
centro de labores. Situacin que, efectivamente, ha sido descrita
en el contrato modal sealado precedentemente, justificndose de
esta la necesidad transitoria de contratar personal para cubrir la
demanda del mercado en el periodo 2011 al 2015, ya que conforme
han sealado las partes del proceso, la produccin actualmente se
realiza con maquinaria y sistemas de produccin que son
primordialmente mecnicas y manuales, pero que en el lapso
referido de la transicin tecnolgica dejarn de operar a partir del
funcionamiento de las nuevas plantas industriales . Dcimo
Primero: Por lo que en mrito a lo expuesto, se advierte que la
causa objetiva se da por el hecho que la demandada se encontraba
implementando cambios tecnolgicos que empez a efectuarlo a
nivel nacional desde el 2011, por lo que se infiere que se vio en la
necesidad de contratar personal adicional para mejorar la
produccin de la empresa, dado el contexto de la transicin
tecnolgica4 . Dcimo Segundo: Siendo ello as, el Colegiado
Supremo advierte que la demandada cumpli con lo estipulado en
el artculo 82 del Decreto Supremo N 003-97-TR, esto es, con
sealar la causa objetiva de contratacin, as como la naturaleza
temporal del servicio requerido, toda vez que las tareas que
realizaba el demandante seran posteriormente sustituidas por
mquinas luego de culminado el proceso de transicin tecnolgica
y, en tanto ello se materialice, existi la necesidad de contratar
personal de manera temporal para realizar dichas funciones.
Dcimo Tercero: Adicionalmente a lo expuesto, cabe indicar que
el Tribunal Constitucional ha recogido este mismo criterio en la
sentencia recada en el Expediente N 02651-2014-PA/TC, en el
que seal que en los contratos de trabajo a plazo fijo sujeto a la
modalidad temporal tipificada en el artculo 82 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, suscrito entre la empresa demandada y el
trabajador Carlos Alberto Mendoza Abara, se ha fijado la causa
101319
objetiva de contratacin, determinndose expresamente en el
fundamento noveno lo siguiente: "Del mencionado contrato sujeto
a modalidad suscrito entre ambas partes se desprende la existencia
de una causa objetiva de contratacin, as como la naturaleza
temporal del servicio requerido por la empresa demandada. Por
tanto, se advierte que el vnculo laboral del recurrente, de
naturaleza determinada, concluy al vencimiento del plazo
establecido en su contrato modal. Asimismo, no se evidencia que
se haya desnaturalizado el mencionado contrato modal'. Dcimo
Cuarto: Concluyndose por tanto, que en el presente caso que nos
encontramos analizando, no se evidencia la desnaturalizacin del
contrato modal tipificado en el artculo 82 del Decreto Supremo N
003-97-TR que fuera suscrito entre las partes del presente proceso,
por lo que se determina que la conclusin del vnculo laboral del
recurrente finaliz por el vencimiento del plazo establecido en su
ltima prrroga de contrato modal; en consecuencia, la causal
invocada deviene en infundada. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, John Franklin Lezama Alvarado,
mediante escrito presentado con fecha nueve de julio de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos trece a trescientos veintiuno;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
noventa y ocho a trescientos diez; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso seguido con la demandada, Corporacin
Lindley S. A., sobre reposicin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. "El derecho individual del trabajo en el Per". 1 ed.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, pp. 83-85.
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Los Contratos de Trabajo de Duracin
Determinada. ARA Editores. 1era. edicin: junio de 1999. Pgina 107-108.
3
Resaltado nuestro.
4
Transicin Tecnolgica que se sustenta bajo los documentos que corren en fojas
sesenta y uno a cien.
C-1586312-215
CAS. N 11990-2015 LIMA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA:
Si bien el personal de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular,
fue transferido al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social y
posteriormente dicha entidad fue extinguida por mandato de ley ,
conforme a lo dispuesto por Resolucin Ministerial N
3695-2005-MIMDES; sin embargo, este hecho no puede generar
que el personal que perteneci al COOPOP, automticamente
pase a estar incluida en la poltica remunerativa del FONCODES,
aprobada por Decreto Supremo N 074-2002-EF, toda vez que en
la norma que autoriz la fusin por absorcin, estableci que no se
afectara bajo ningn motivo los recursos orientados a la cobertura
de gasto social a cargo de las entidades fusionadas. Lima, treinta y
uno de mayo de dos mil diecisiete. VISTA; La causa nmero once
mil novecientos noventa, guion dos mil quince, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana con la adhesin de
los seores jueces supremos: Chaves Zapater, Rodas Ramrez y
Malca Guaylupo; con el voto en discordia del seor juez supremo
Yrivarren Fallaque con la adhesin del seor juez supremo
Arvalo Vela; y el voto en discordia del seor juez supremo Arias
Lazarte y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara Ymelda
Chamaya Temoche, mediante escrito presentado el ocho de junio
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y tres a
cuatrocientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta y dos a cuatrocientos cincuenta y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de abril del dos mil
trece, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintids, que declar infundada la demanda; en el proceso
ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio de
Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), sobre reintegro de
remuneraciones. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El impugnante
denuncia como causales de su recurso: i) Aplicacin indebida del
Decreto Supremo N 124-99-EF; seala que debi aplicarse el
Decreto Supremo N 074-2002-EF, toda vez que corresponde que
al realizarse la transferencia por fusin debi abonarse sus
remuneraciones conforme la escala remunerativa establecida en el
Decreto Supremo N 074-2002-EF. ii) Inaplicacin del Decreto
Supremo N 074-2002-EF, seala que dicha norma debi ser
aplicada, por cuanto viene prestando servicios efectivos y reales en
el Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES),
por lo que corresponde que se le abone sus remuneraciones
conforme a la poltica remunerativa que establece la norma
denunciada. iii) Inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per; refiere que debi aplicarse la
norma denunciada, por cuanto se le est discriminando en
comparacin a la remuneracin que perciben los servidores del

101320 CASACIN
Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES) que
al igual que ella tienen el cargo de tcnico B. iv) Inaplicacin del
inciso 1) artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per;
manifiesta que en el caso concreto se produce una discriminacin
laboral, por cuanto a pesar de que acredit que desempeada
labores reales y efectivas en el Fondo de Cooperacin para el
Desarrollo Social (FONCODES) y estar considerada dentro del
Cuadro de Asignacin de personal y el Cuadro Nominativo de
personal de dicha institucin como tcnico B, no se le abona las
remuneraciones que les corresponden conforme al cargo
desempeado. v) Contravencin al Debido Proceso, por falta de
valoracin de los medios probatorios ofrecidos en la demanda. vi)
Contradiccin con otras resoluciones expedidas por las
Cortes Superiores, en casos objetivamente similares, as
como contradiccin con otro pronunciamiento emitido por
una magistrada integrante de la Sala, en un caso similar.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: sobre las causales denunciadas en los
tems i) y ii), la impugnante cumple con lo establecido en el inciso
a) y c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo las
causales invocadas en procedentes. Tercero: Respecto a la
causal propuesta en los tems iii) y iv), se debe sealar que
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la misma a
la relacin fctica establecida en la Sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, el recurrente no ha expuesto en forma clara los
fundamentos por los cules las normas que invoca debieron ser
aplicadas, solamente se limita a desarrollar una argumentacin
carente de claridad y precisin; en consecuencia, la denuncia
propuesta no cumple con lo previsto en el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Cuarto: En lo referente a la causal propuesta en el tem v), es
preciso sealar que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales sealadas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al no estar
contemplada la Contravencin al debido proceso, como causal de
casacin en el artculo antes mencionado, la propuesta deviene en
improcedente. Quinto: Respecto a la causal propuesta en el tem
vi), si bien seala la contradiccin con otras resoluciones, sin
embargo, no precisa el nmero de las resoluciones de la cual se
habra producido la contradiccin; en consecuencia, no se cumple
con las exigencias del inciso d) de los artculos 56 y 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Sexto: Conforme
se advierte de la demanda interpuesta, que corre en fojas ciento
treinta y uno a ciento cuarenta y ocho, el actor solicita se ordene a
la demandada cumpla con pagarle la suma de setenta y siete mil
trescientos setenta y seis con 00/100 nuevos soles (S/.77,376.00)
por concepto de reintegro de remuneraciones, con incidencia en la
compensacin por tiempo de servicios, por el perodo comprendido
entre julio de dos mil cinco a diciembre de dos mil diez, como
tcnico en apoyo a Proyectos B, ms intereses legales. Sostiene
que ingres a laborar el dos de marzo de mil novecientos ochenta
y cinco, para la Oficina Nacional de Cooperacin Popular
(COOPOP), posteriormente mediante Decreto Supremo N 060-
2003-PCM de fecha trece de junio de dos mil tres, se dispuso la
fusin por absorcin del referido programa al Ministerio de la Mujer
y Desarrollo Social (MINDES), siendo que a partir del uno de julio
de dos mil cinco, los trabajadores de la Oficina Nacional de
Cooperacin Popular (COOPOP) empezaron a prestar servicios
para el Ministerio de Desarrollo Social, dentro del Programa
Nacional, Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social
(FONCODES), cuyos trabajadores perciben sus remuneraciones
conforme a la poltica remunerativa aprobada por Decreto Supremo
N 074-2002-EF; sin embargo, la entidad demandada le viene
abonando una remuneracin menor a las que les abona a los
trabajadores que mantienen la misma categora y nivel. Stimo: El
Juez del Vigsimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
fecha nueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos veintids, declar infundada la demanda.
La Tercera Sala Laboral de la mencionada Corte Superior, confirm
la Sentencia apelada. Octavo: Corresponde analizar las normas
declaras procedentes, esto es, la aplicacin indebida del Decreto
Supremo N 124-99-EF e inaplicacin del Decreto Supremo N
074-2002-EF. - El Decreto Supremo N 124-99-EF, en su artculo
1 prev: Artculo 1.- Aprobar la poltica remunerativa de la Oficina
Nacional de Cooperacin Popular - COOPOP, con vigencia a partir
del 1 de julio de 1999, de acuerdo al anexo adjunto, y que forma
parte del presente Decreto Supremo. - El Decreto Supremo N
74-2002-EF, cuyo artculo 1 estableci: Aprubese la poltica
remunerativa del Pliego Fondo de Compensacin y Desarrollo
Social a partir de la fecha de publicacin del presente dispositivo,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que como Anexo forma parte del presente Decreto Supremo.
Asimismo, tenemos que el numeral 1) del anexo a que hace
referencia la norma citada, seala: La remuneracin mxima
mensual por todo concepto, aplicable por categoras, se fijara
conforme a: Categora de Director Ejecutivo con una remuneracin
mxima de S/. 19,000; Gerente General con S/. 15,000; Gerente I
con S/. 13,500; Gerente II con 10,500; Profesional A con S/. 8,000;
Profesional B con S/. 5,500; Tcnico A con S/. 3,500; Tcnico B con
S/. 2,500. Noveno: En el caso concreto, la controversia se
circunscribe en determinar, si a la actora le corresponde el reintegro
de remuneraciones por el perodo comprendido entre julio de dos
mil cinco a diciembre de dos mil diez, conforme a la escala
remunerativa del Fondo Nacional de Compensacin y Desarrollo
Social (FONCODES) aprobada por Decreto Supremo N 074-
2002-EF, ello como consecuencia de la fusin por absorcin de la
Oficina Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP) al citado
fondo. Dcimo: Antes del anlisis, corresponde mencionar que
mediante Decreto Supremo N 060-2003-PCM, se dispuso efectuar
la fusin por absorcin de la Oficina Nacional de Cooperacin
Popular (en adelante COOPOP), el Fondo Nacional de
Compensacin y Desarrollo Social (en adelante FONCODES),
entre otras entidades al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
(MIMDES), proceso que de acuerdo al artculo 1 del Decreto
Supremo N 004-2004-MIMDES, se dio por culminado a partir del
dieciocho de agosto de dos mil cuatro; por otro lado, el artculo 80
del Decreto Supremo N 011-2004-MIMDES, que aprob el
Reglamento de Organizacin y Funciones del mencionado
ministerio, asign al FONCODES, las funciones que correspondan
al COOPOP; finalmente, por Resolucin Ministerial N 395 -
2005-MIMDES de fecha seis de junio de dos mil cinco, se estableci
a partir del treinta de junio del mencionado ao, el cierre de las
actividades administrativas y operativas del COOPOP - otras
entidades - y su incorporacin al FONCODES. Dcimo Primero:
Mediante Decretos Supremos Nos. 124-99-EF y 125-99-EF, se
aprueban las polticas remunerativas de la COOPOP cuya vigencia
es a partir del uno de julio de mil novecientos noventa y nueve; por
otro lado, el Decreto Supremo N 074-2002-EF, cuya vigencia es a
partir del tres de mayo del dos mil dos, aprueba la poltica
remunerativa de FONCODES, sealando en su anexo que la
remuneracin mxima para el Tcnico B es de dos mil quinientos
con 00/100 nuevos soles (S/.2,500.00); en dicho contexto, es que
se aprueba el mencionado Decreto Supremo N 060-2003-PCM,
que como se haba referido, dispuso efectuar la fusin por
absorcin de la COOPOP y el FONCODES, entre otras entidades
al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES), y en cuyo
artculo 5 se especifican las disposiciones referidas a las acciones
de personal, que seala lo siguiente: Quedan prohibidos los
incrementos de remuneraciones, bonificaciones, asignaciones,
beneficios de toda ndole y/o recategorizacin de plazas, por efecto
de las modificaciones de los Cuadros para Asignacin de Personal
(CAP) y/o de los Presupuestos Analticos de Personal, provenientes
de las transferencias de funciones dispuestas en la presente
norma. Dcimo Segundo: De las normas descritas, se concluye
que si bien el personal de la Oficina Nacional de Cooperacin
Popular COOPOP, fue transferido al Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social y posteriormente dicha entidad fue extinguida,
conforme a lo dispuesto por Resolucin Ministerial N
3695-2005-MIMDES, pues sus funciones fueron delegadas al
Programa Nacional Fondo de Cooperacin para el Desarrollo
Social FONCODES, este hecho no puede generar que el personal
que perteneci al COOPOP, automticamente pase a estar incluida
en la poltica remunerativa del FONCODES, aprobada por Decreto
Supremo N 074-2002-EF, toda vez que en la norma que autoriz
la fusin por absorcin, es decir el Decreto Supremo N 060-2003-
TR, estableci que no se afectara bajo ningn motivo los recursos
orientados a la cobertura de gasto social a cargo de las entidades
fusionadas, adems respecto a las acciones de personal se
estableci la prohibicin de incrementos de remuneraciones,
bonificaciones, asignaciones, beneficios de toda ndole y/o
recategorizacin de plazas, por efecto de las modificaciones de los
Cuadros para Asignacin de Personal (CAP) y/o de Presupuestos
Analticos de Personal, provenientes de las transferencias de
funciones dispuestas, tal es as que no fueron derogados los
Decretos Supremos N 124-99-EF y 125-99-EF, a travs de los
cuales se aprob la poltica remunerativa para el personal de
COOPOP, por lo cual no corresponde aplicar a la demandante la
poltica remunerativa del personal de FONCODES, que fue
aprobada por Decreto Supremo N 074-2002-EF, debindose
considerar adems para estos efectos el principio de legalidad
presupuestaria establecido por la Cuarta Disposicin Transitoria de
la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
Dcimo Tercero: En ese sentido, al existir una disposicin expresa
que prohbe incrementar las remuneraciones o recategorizar las
plazas de los trabajadores provenientes de los organismos que
estaban siendo absorbidos por el MIMDES, entre ellos el COOPOP,
se acredita que no ha existido discriminacin alguna. Dcimo
Cuarto: En tal sentido, estando a lo precedentemente expuesto, el
Colegiado Superior no ha incurrido en aplicacin indebida del
Decreto Supremo N 124-99-EF ni en inaplicacin del Decreto
Supremo N 074-2002-EF, por lo que la causales denunciadas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
devienen en infundadas. Dcimo Quinto: Por las consideraciones
antes expuestas, en virtud del artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, los seores Jueces Supremos
que suscriben se apartan del criterio expresado en sentido contrario
a la presente resolucin casatoria. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Mara Ymelda Chamaya Temoche,
mediante escrito presentado el ocho de junio de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos setenta y tres a cuatrocientos
ochenta y cinco; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta y dos a cuatrocientos cincuenta y
seis; ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento con arreglo a los considerandos precedentes; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio de
Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), sobre reintegro de
remuneraciones; y los devolvieron. S.S. CHAVES ZAPATER,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO. EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, CON LA ADHESION DEL
SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, ES COMO SIGUE:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mara Ymelda Chamaya Temoche, mediante escrito presentado
el ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
setenta y tres a cuatrocientos ochenta y cinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos cincuenta y dos a cuatrocientos
cincuenta y seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha
nueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos veintids, que declar infundada la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS),
sobre pago de beneficios sociales. CONSIDERANDO: Primero:
Se aprecia de la demanda interpuesta en fojas ciento treinta y uno
a ciento cuarenta y ocho, el actor solicita se ordene a la demandada
cumpla con pagarle la suma de setenta y siete mil trescientos
setenta y seis con 00/100 soles (S/.77,376.00) por concepto de
reintegro de remuneraciones, con incidencia en la compensacin
por tiempo de servicios, por el perodo comprendido entre julio de
dos mil cinco a diciembre de dos mil diez, como tcnico en apoyo a
Proyectos B, ms intereses legales. Sostiene que ingres a laborar
el dos de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, para la Oficina
Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP), posteriormente
mediante Decreto Supremo N 060-2003-PCM de fecha trece de
junio de dos mil tres, se dispuso la fusin por absorcin del referido
programa al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MINDES),
siendo que a partir del uno de julio de dos mil cinco, los trabajadores
de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP)
empezaron a prestar servicios para el Ministerio de Desarrollo
Social, dentro del Programa Nacional, Fondo de Cooperacin para
el Desarrollo Social (FONCODES), cuyos trabajadores perciben
sus remuneraciones conforme a la poltica remunerativa probada
por Decreto Supremo N 074-2002-EF; sin embargo, la entidad
demandada le viene abonando una remuneracin menor a las que
les abona a los trabajadores que mantienen la misma categora y
nivel. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, seala que el recurso
de casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando
con precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada norma, las cuales son: a) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y
segn el caso, la parte recurrente indique lo siguiente: a) qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: La recurrente al amparo del
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, denuncia las siguientes causales
de casacin: i) aplicacin indebida del Decreto Supremo N
124-99-EF; seala que debi aplicarse el Decreto Supremo N
074-2002-EF, toda vez que corresponde que al realizarse la
transferencia por fusin debi abonarse sus remuneraciones
conforme la escala remunerativa establecida en el Decreto
Supremo N 074-2002-EF; ii) inaplicacin del Decreto Supremo
N 074-2002-EF, seala que dicha norma debi ser aplicada, por
cuanto viene prestando servicios efectivos y reales en el Fondo de
Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES), por lo que
corresponde que se le abone sus remuneraciones conforme a la
poltica remunerativa que establece la norma denunciada; iii)
inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per; refiere que debi aplicarse la norma denunciada,
101321
por cuanto se le est discriminando en comparacin a la
remuneracin que perciben los servidores del Fondo de
Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES) que al igual
que ella tienen el cargo de tcnico B; iv) inaplicacin del inciso 1)
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; manifiesta que
en el caso concreto se produce una discriminacin laboral, por
cuanto a pesar de que acredit que desempeada labores reales y
efectivas en el Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social
(FONCODES) y estar considerada dentro del Cuadro de Asignacin
de personal y el Cuadro Nominativo de personal de dicha institucin
como tcnico B, no se le abona las remuneraciones que les
corresponden conforme al cargo desempeado; v) contravencin
al Debido Proceso, por falta de valoracin de los medios
probatorios ofrecidos en la demanda; y, vi) Contradiccin con
otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores, en
casos objetivamente similares, as como contradiccin con
otro pronunciamiento emitido por una magistrada integrante
de la Sala, en un caso similar. Cuarto: Respecto a la causal
prevista en el acpite i), se advierte que la recurrente no ha
precisado cual es la norma aplicable al caso concreto, es decir, no
ha cumplido con el requisito previsto en el inciso a) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021; limitndose a formular argumentos genricos, incidiendo
en cuestionamientos facticos pretendiendo que este Colegiado
Supremo realice una nueva valoracin de las cuestiones de hecho
y derecho que ya han sido objeto de pronunciamiento por las
instancias correspondientes lo que no es factible en sede casatoria,
en consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente.
Quinto: Respecto a las causales invocadas en los acpites ii) y
iii), debemos sealar que, la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material, es denominada por la doctrina como error
normativo de percepcin, ocurre cuando el rgano jurisdiccional no
logra identificar la norma pertinente para resolver el caso que est
analizando, razn por la cual no la aplica1; en efecto, esta causal
est vinculada a la omisin por parte del rgano jurisdiccional en
utilizar un determinado enunciado normativo, que de manera
inequvoca regula el supuesto fctico objeto del litigio. Se aprecia
que la recurrente ha cumplido con sustentar por que debi aplicarse
dicha norma jurdica, por lo que, cumple con el requisito establecido
en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, razn por la que, estas causales
devienen en procedente. Sexto: Respecto a la causal prevista en
el acpite iv), debemos precisar que la recurrente no ha cumplido
con el requisito que prev el inciso c), del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021;
pues, no ha sustentado de forma clara y precisa porqu debieron
aplicarse, limitndose a citar el contenido de dichas normas
jurdicas, para luego realizar un anlisis genrico de los hechos
para que esta Sala Suprema los vuelva a analizar lo que no es
factible en sede casatoria, en consecuencia, las causales
invocadas devienen en improcedentes. Stimo: Respecto a la
causal prevista en el acpite v), debe considerarse que el recurso
de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el
caso concreto, se aprecia que la recurrente denuncia
contravencin, la cual no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo antes citado, ms an si denuncia una
norma de carcter procesal; en consecuencia, la causal invocada
deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la causal prevista
en el acpite vi), si bien la recurrente seala como causal la
contradiccin con otras resoluciones, sin embargo, no precisa el
nmero de las resoluciones de la cual se habra producido la
contradiccin; en consecuencia, no se cumple con las exigencias
del inciso d) de los artculos 56 y 58 de la Ley 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
deviniendo en improcedente. Noveno: Al haberse declarado
procedente la causal referida a la inaplicacin del Decreto
Supremo N 074-2002-EF, la recurrente sostiene que el hecho de
estar comprendida como personal que labora para FONCODES y
realizar funciones para dicha entidad, corresponde que se le abone
sus remuneraciones a partir de julio de dos mil cinco, conforme a
su Poltica Remunerativa aprobada por el Decreto Supremo N
074-2002-EF, sin embargo, la Sala Superior sin razn alguna ha
procedido a inaplicar dicho dispositivo, por cuanto existe el hecho
notorio y concreto de que viene prestando servicios reales y
efectivos para FONCODES y por lo tanto corresponde que se le
abonen sus remuneraciones conforme a su poltica remunerativa.
Decimo: Previamente al anlisis de fondo corresponde determinar
el empleador del demandante: mediante Decreto Supremo N 060-
2003-PCM, se dispuso efectuar la fusin por absorcin de la
Oficina Nacional de Cooperacin Popular (en adelante COOPOP)
y el Fondo Nacional de Compensacin y Desarrollo Social (en
adelante FONCODES), entre otras entidades al Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social (MIMDES), proceso que de acuerdo al
artculo 1 del Decreto Supremo N 004-2004-MIMDES, se dio por
culminado a partir del dieciocho de agosto de dos mil cuatro; por
otro lado, el artculo 80 del Decreto Supremo N 011-2004-MIMDES,
que aprob el Reglamento de Organizacin y Funciones del

101322 CASACIN
mencionado ministerio, asign al FONCODES, las funciones que
correspondan al COOPOP; finalmente, por Resolucin Ministerial
N 395-2005-MIMDES de fecha diecisis de junio de dos mil cinco,
se estableci que el treinta de junio del mencionado ao, era la
fecha de cierre de las actividades administrativas y operativas del
COOPOP, y su consecuente incorporacin al FONCODES, por
tanto, corresponde sealar a sta ltima entidad como empleador
de la demandante a partir de julio del ao dos mil cinco, lo cual se
encuentra corroborado con la boleta de pago que corre en fojas
sesenta y ocho. Dcimo Primero: Mediante Decretos Supremos
Nos. 124-99-EF y 125-99-EF, se aprueban las polticas
remunerativas de la COOPOP cuya vigencia es a partir del uno de
julio de mil novecientos noventa y nueve; por otro lado, el Decreto
Supremo N 074-2002-EF, cuya vigencia es a partir del tres de
mayo del dos mil dos, aprueba la poltica remunerativa de
FONCODES, sealando en su anexo que la remuneracin mxima
para el Profesional A es de ocho mil con 00/100 nuevos soles
(S/.8,000.00); en dicho contexto, es que se aprueba el mencionado
Decreto Supremo N 060-2003-PCM, que como se haba referido,
dispuso efectuar la fusin por absorcin de la COOPOP y el
FONCODES, entre otras entidades al Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social (MIMDES), y en cuyo 5 se especifican las
disposiciones referidas a las acciones de personal, que seala lo
siguiente: Quedan prohibidos los incrementos de remuneraciones,
bonificaciones, asignaciones, beneficios de toda ndole y/o
recategorizacin de plazas, por efecto de las modificaciones de los
Cuadros para Asignacin de Personal (CAP) y/o de los
Presupuestos Analticos de Personal, provenientes de las
transferencias de funciones dispuestas en la presente norma.
Dcimo Segundo: De las normas descritas, se puede tener una
primera conclusin: efectivamente exista una prohibicin expresa
de incrementar las remuneraciones o recategorizar las plazas de
los trabajadores provenientes de los organismos que estaban
siendo absorbidos, conforme se aprecia de las boletas de la
demandante que a partir de julio del ao dos mil cinco, segn
consta en fojas sesenta y ocho, hasta diciembre de dos mil diez,
percibi la suma de mil quinientos ocho con 00/100 nuevos soles
(S/.1,508.00), para luego incrementarse la remuneracin en la
suma de dos mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/.2,500.00),
en aplicacin del Decreto Supremo N 266-2010-EF que aprueba
la poltica remunerativa de los trabajadores sujetos al rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 728 de las Unidades Ejecutoras
001, 005 y 006 del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
(MIMDES), entre los que se encuentra el FONCODES; asimismo,
corre en fojas sesenta y uno, el documento denominado Relacin
de personal proveniente del ex COOPOP y ex PAR aplicacin de
la escala remunerativa de FONCODES segn D.S. N 074-2002-
EF, que corre en fojas sesenta y uno, en el que reconoce a la
accionante proveniente de COOPOP, que la remuneracin que
percibe asciende a la suma de mil quinientos ocho con 00/100
nuevos soles (S/.1,508.00), y la que otorga FONCODES
corresponde al monto de dos mil quinientos con 00/100 nuevos
soles (S/.2,500.00), la cual solicita en su demanda, y la diferencia
de sueldo que le corresponde asciende a novecientos noventa y
dos con 00/100 nuevos soles (S/.992.00), razn por la que la
causal denunciada resulta fundada. Dcimo Tercero: En cuanto a
la causal referida a la inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 y
el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, de la lnea tanto, desconocer en sede judicial lo reconocido por la accionada,
argumentativa expuesta, debemos sealar que el derecho a la
igualdad se encuentra reconocido por el artculo 1 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos de mil novecientos
cuarenta y ocho; la igualdad significa que para la ley, todas las
personas son idnticas, y ninguna puede tener trato preferencial
basado en su condicin socio-econmica, poltica, religin, raza,
entre otros; asimismo, en el inciso 2) del artculo 23 de la
Constitucin Poltica del Per, seala que toda persona tiene
derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por igual trabajo;
por otro lado, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, refiere en su artculo 7 lo siguiente: Los
Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a toda
personal al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren en especial: a) una remuneracin
que proporcione como mnimo a todos los trabajadores: () i) un
salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones
de ninguna especie; en particular, debe asegurarse a las mujeres
condiciones de trabajo no inferiores a la de los hombres, con
salario igual por trabajo igual; (). De igual manera, el Convenio
N 100 de la Organizacin Internacional de Trabajo (OIT), sobre la
igualdad de remuneracin, seala en el inciso 1) de su artculo 2
lo siguiente: Todo miembro deber, emplear medios adaptados a
los mtodos vigentes de fijacin de tasas de remuneracin,
promover y, en la medida en que sea compatible con dichos
mtodos, garantizar la aplicacin a todos los trabajadores del
principio de igualdad de remuneracin entre la mano de obra
masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual
valor. En consecuencia, los mencionados tratados internacionales
de Derechos Humanos refieren que la remuneracin que perciba
todo trabajador, no debe ser sometida a ningn acto de
discriminacin, recorte o diferenciacin, por lo que queda prohibido
cualquier trato discriminatorio e irracional que afecte el derecho a la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
remuneracin como derecho fundamental de la persona humana.
Asimismo, la Constitucin Poltica del Per seala en el inciso 2)
del artculo 2 que todos somos iguales ante la ley y que est
prohibido todo trato discriminatorio, de igual modo, el inciso 1) del
artculo 26 de la mencionada norma fundamental, refiere que en
toda relacin laboral se garantiza la igualdad de trato, estando
proscrito todo acto discriminatorio. Dcimo Cuarto: El Tribunal
Constitucional mediante Sentencia recada en el Expediente N
4922-2007-PA/TC de fecha dieciocho de octubre de dos mil siete,
en su fundamento nueve, seala lo siguiente: La igualdad ante la
ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al
momento de legislar o de impartir justicia. As el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, compromete al Estado a expedir
leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por razn de la diferencias de las personas. En tal sentido
la igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de trato, obliga a
que la conducta ya sea del Estado o de los particulares, en relacin
a las actividades laborales, no genera una diferenciacin no
razonable, y por ende, arbitraria. Asimismo, en el fundamento 23
de la Sentencia recada en el Expediente N 008-2005-AI, el
Tribunal Constitucional refiere respecto a la regla de no
discriminacin en materia laboral que: la discriminacin en material
laboral aparece cuando se afecta al trabajador en sus caractersticas
innatas como ser humano (lo propio y privativo de la especie, o
cuando se vulnera la clusula de no discriminacin prevista por la
Constitucin. Asimismo, la discriminacin en material laboral,
strictu sensu, se acredita por los dos tipos de acciones siguientes
1) accin directa: cuando la conducta del empleador forja una
distincin basada en una razn inconstitucional. En esta hiptesis,
la intervencin y los efectos perseguibles se fundamentan en un
juicio y una decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad; y
2) por accin indirecta: cuando la conducta del empleador forja una
distincin basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa
revestida con la apariencia de lo constitucional, cuya intencin y
efecto perseguible, empero, son intrnsecamente discriminatorios
para uno o ms trabajadores. Dcimo Quinto: Asimismo, el
Principio de Primaca de la Realidad importa que en caso de
discordancia entre lo que ocurre en los hechos y lo que surge de
los documentos o acuerdos suscritos entre las partes, debe
otorgarse preferencia a lo primero, es decir, lo que ocurre en el
terreno de los hechos; se debe tener presente para aplicacin del
mencionado principio, lo dispuesto en el artculo 23 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual seala que ninguna relacin
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, lo que implica
abordar cualquier controversia surgida entre trabajador y
empleador al inicio, durante y al concluir el vnculo laboral, en
funcin tambin al Principio Protector o tuitivo del Derecho del
Trabajo. Dcimo Sexto: En ese sentido, si bien existe una
disposicin expresa que prohbe incrementar las remuneraciones o
recategorizar las plazas de los trabajadores provenientes de los
organismos que estaban siendo absorbidos, entre ellos el
COOPOP, es la propia demandada que reconoce a travs del
documento denominado Relacin de personal proveniente del ex
COOPOP y ex PAR aplicacin de la escala remunerativa de
FONCODES segn D.S. N 074-2002-EF, en fojas sesenta, la
diferencia remunerativa que corresponde a la demandante, por
implicara una afectacin a la dignidad del demandante en su
condicin de trabajador; en consecuencia, se tiene acreditado que
exista una diferencia remunerativa entre lo que perciba la
demandante a partir de julio del ao dos mil cinco con otros
trabajadores que tenan el mismo cargo y desempeaban las
mismas funciones, diferencia que de acuerdo a lo expuesto no
tiene razones objetivas, pues la aplicacin de la normas no puede
significar la afectacin del derecho a la igualdad y a la remuneracin
del demandante, razn por la que la causal denunciada resulta
fundada. Por estas consideraciones, y no las de la magistrada
ponente, en aplicacin del artculo 144 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mara Ymelda Chamaya Temoche, mediante escrito presentado
el ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
setenta y tres a cuatrocientos ochenta y cinco, SE CASE la
Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y dos a
cuatrocientos cincuenta y seis; y actuando en sede de instancia,
SE REVOQUE la Sentencia de primera instancia, de fecha nueve
de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos dieciocho a
doscientos veintids, que declar infundada la demanda, y, SE
REFORME declarando fundada la demanda; y en consecuencia, la
demandada cumpla con pagar a la demandante la suma de setenta
y siete mil trescientos setenta y seis con 00/100 nuevos soles
(S/.77,376.00) por concepto de reintegro de remuneraciones y
gratificaciones por el periodo comprendido entre julio de dos mil
cinco a diciembre de dos mil diez, con incidencia en la compensacin
por tiempo de servicio que no se liquida por tratarse de una entidad
del estado, y se le depositara al trmino de la relacin laboral, ms
los intereses de Ley, con costas y costos; y SE ORDENE la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social (MIDIS), sobre pago de beneficios sociales, y se devuelvan.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE. EL VOTO EN
DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO, ARIAS LAZARTE,
ES COMO SIGUE: Primero: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Mara Ymelda Chamaya Temoche,
mediante escrito presentado el ocho de junio de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos setenta y tres a cuatrocientos
ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
cincuenta y dos a cuatrocientos cincuenta y seis, que confirm la
Sentencia apelada que corre en fojas doscientos dieciocho a
doscientos veintids, que declar infundada la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), sobre pago
de beneficios sociales. Segundo: De conformidad con el artculo
56 de la Ley Procesal del Trabajo, son causales para interponer el
recurso de casacin: a) La aplicacin indebida de una norma de
derecho material, b) La interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) La inaplicacin de una norma de derecho
material, y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores;
correspondiendo a esta Sala Suprema calificar si el recurso cumple
con las causales previstas en el artculo 56 y si rene los requisitos
de fondo exigidos en el artculo 58 de la acotada ley procesal.
Tercero: Conforme se advierte de la demanda interpuesta, que
corren en fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta y ocho, el
actor solicita se ordene a la demandada cumpla con pagarle la
suma de setenta y siete mil trescientos setenta y seis con 00/100
soles (S/.77,376.00) por concepto de reintegro de remuneraciones,
con incidencia en la compensacin por tiempo de servicios, por el
perodo comprendido entre julio de dos mil cinco a diciembre de
dos mil diez, como tcnico en apoyo a Proyectos B, ms intereses
legales. Sostiene que ingres a laborar el dos de marzo de mil
novecientos ochenta y cinco, para la Oficina Nacional de
Cooperacin Popular (COOPOP), posteriormente mediante
Decreto Supremo N 060-2003-PCM de fecha trece de junio de dos
mil tres, se dispuso la fusin por absorcin del referido programa al
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MINDES), siendo que a
partir del uno de julio de dos mil cinco, los trabajadores de la Oficina
Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP) empezaron a prestar
servicios para el Ministerio de Desarrollo Social, dentro del
Programa Nacional, Fondo de Cooperacin para el Desarrollo
Social (FONCODES), cuyos trabajadores perciben sus
remuneraciones conforme a la poltica remunerativa probada por
Decreto Supremo N 074-2002-EF; sin embargo, la entidad
demandada le viene abonando una remuneracin menor a las que
les abona a los trabajadores que mantienen la misma categora y
nivel. Cuarto: La parte recurrente denuncia como causales de su
recurso los siguientes: i) Aplicacin indebida del Decreto
Supremo N 124-99-EF; seala que debi aplicarse el Decreto
Supremo N 074-2002-EF, toda vez que corresponde que al
realizarse la transferencia por fusin debi abonarse sus
remuneraciones conforme la escala remunerativa establecida en el
Decreto Supremo N 074-2002-EF. Al respecto, es oportuno
precisar que existe aplicacin indebida de una norma de derecho
material, cuando se aplica una norma impertinente a la relacin
fctica establecida en el proceso; sin embargo, en el presente
caso, no puede ser indebida la aplicacin del Decreto Supremo N
124-99-EF en la medida en que el juez para resolver el presente
caso no puede dejar de aplicar la norma en mencin, sea para
estimar o desestimar la demanda, toda vez que siendo la pretensin
principal el reintegro de remuneraciones, resulta necesario tomar
en cuenta las polticas remunerativas de su empleador, siendo una
de ellas la contemplada en el Decreto Supremo N 124-99-EF;
razones por las cuales se incumple con lo previsto en el inciso a)
del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N
27021; deviniendo dicha causal en improcedente. ii) Inaplicacin
del Decreto Supremo N 074-2002-EF, seala que dicha norma
debi ser aplicada, por cuanto viene prestando servicios efectivos
y reales en el Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social
(FONCODES), por lo que corresponde que se le abone sus
remuneraciones conforme a la poltica remunerativa que establece
la norma denunciada. Sobre el particular, se debe sealar que
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma
material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; en ese sentido, de la
revisin de la causal debemos decir que el Colegiado Superior ha
aplicado la norma citada al caso concreto como se desprende del
punto cinco (5) de la Sentencia de Vista, en consecuencia no
puede denunciar la inaplicacin de una horma que ha sido aplicada;
incumpliendo con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021; en
consecuencia, resulta improcedente la causal invocada. iii)
Contravencin al Debido Proceso, por falta de valoracin de los
101323
medios probatorios ofrecidos en la demanda. En lo referente a
dicha causal, es preciso sealar que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales sealadas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al
no estar contemplada la Contravencin al debido proceso, como
causal de casacin en el artculo 56 de Ley Procesal del Trabajo,
la propuesta deviene en improcedente. iv) Contradiccin con
otras resoluciones expedidas por las Cortes Superiores, en
casos objetivamente similares, as como contradiccin con
otro pronunciamiento emitido por una magistrada integrante
de la Sala, en un caso similar. Al respecto, si bien seala la
contradiccin con otras resoluciones, sin embargo, no precisa el
nmero de las resoluciones de la cual se habra producido la
contradiccin; en consecuencia, no se cumple con las exigencias
del inciso d) de los artculos 56 y 58 de la Ley 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
deviniendo en improcedente. v) Inaplicacin del inciso 2) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per; refiere que debi
aplicarse la norma denunciada, por cuanto se le est discriminando
en comparacin a la remuneracin que perciben los servidores del
Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES) que
al igual que ella tienen el cargo de tcnico B. vi) Inaplicacin del
inciso 1) artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per;
manifiesta que en el caso concreto se produce una discriminacin
laboral, por cuanto a pesar de que acredit que desempeada
labores reales y efectivas en el Fondo de Cooperacin para el
Desarrollo Social (FONCODES) y estar considerada dentro del
Cuadro de Asignacin de personal y el Cuadro Nominativo de
personal de dicha institucin como tcnico B, no se le abona las
remuneraciones que les corresponden conforme al cargo
desempeado. Sobre los tems v) y vi), se debe sealar que
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la misma a
la relacin fctica establecida en la Sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, el recurrente no ha expuesto en forma clara los
fundamentos por los cules las normas que invoca debieron ser
aplicadas, solamente se limita a desarrollar una argumentacin
carente de claridad y precisin; en consecuencia, la denuncia
propuesta no cumple con lo previsto en el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones: MI VOTO es porque se declare
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Mara Ymelda Chamaya Temoche, mediante escrito
presentado el ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos setenta y tres a cuatrocientos ochenta y cinco; y SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), sobre pago de beneficios sociales; y se
devuelvan. S.S. ARIAS LAZARTE
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima-
Per, Setiembre 1997, p. 30.
C-1586312-216
CAS. N 11995-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: En los contratos de trabajo sujeto de modalidad, se
debe establecer la causa objetiva, de forma clara y precisa, a fin de
que se justifique la contratacin temporal, en atencin a lo previsto
en el artculo 72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, corresponde
proporcionar los elementos probatorios suficientes que demuestren
las razones por las cuales se contrat bajo un contrato modal y no
bajo un contrato a plazo indeterminado. Lima, veintids de agosto
de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil novecientos
noventa y cinco, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
RECURSO Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, Unin de Cerveceras Peruanas Backus y
Johnston S.A.A., mediante escrito presentado con fecha seis de
julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos ochenta y
seis a setecientos doce, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
setenta y uno a seiscientos ochenta, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho,
que declar fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Eleodoro Leoncio Salazar Mrquez,
sobre desnaturalizacin de contrato y otro. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, se declar procedente mediante resolucin de fecha
veintitrs de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
treinta y siete a ciento cuarenta del cuaderno de casacin, por las

101324 CASACIN
causales: infraccin normativa de los artculos 57, 72 y del
literal d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
fojas ciento doce a ciento veintisiete, el actor pretende el
reconocimiento de la existencia del contrato de trabajo a plazo
indeterminado celebrado entre Unin de Cerveceras Peruanas
Backus y Johnston S.A.A y el accionante con fecha dieciocho de
junio de dos mil doce hasta el quince de junio de dos mil catorce; y
se ordene la reposicin a su centro de trabajo en el puesto que
vena ocupando hasta antes de su despido o en otro puesto de
similar categora y condiciones de trabajo. b) Sentencia de
primera instancia: El Juez del Juzgado Unipersonal Penal Mixto
del Mdulo Bsico de Justicia de Motupe de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veintisiete
de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
veintinueve a quinientos treinta y ocho, declar fundada la
demanda. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la
Segunda Sala Laboral de Lambayeque de la misma Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y
uno a seiscientos ochenta, confirm la Sentencia apelada de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, que declar
fundada la demanda. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin. Adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: Sobre la infraccin normativa de los artculos
57, 72 y del literal d) del artculo 77 del Decreto Supremo N
003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, debemos
decir que las normas citadas establecen lo siguiente: Artculo 57.-
El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel
celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el
inicio de una nueva actividad empresarial. Su duracin mxima es
de tres aos. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de
la actividad productiva, como la posterior instalacin o apertura de
nuevos establecimientos o mercados, as como el inicio de nuevas
actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma
empresa. Artculo 72.- Los contratos de trabajo a que se refiere
este Ttulo necesariamente debern constar por escrito y por
triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duracin, y
las causas objetivas determinantes de la contratacin, as como las
dems condiciones de la relacin laboral. Artculo 77.- Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn como de
duracin indeterminada: ()d) Cuando el trabajador demuestre la
existencia de simulacin o fraude a las normas establecidas en la
presente ley. Cuarto: Antes de emitir pronunciamiento sobre las
causales denunciadas declaradas procedentes, este Supremo
Tribunal considera pertinente sealar que los contratos sujetos a
modalidad se definen como aquellos contratos atpicos, por la
naturaleza determinada (temporales) y que se configuran sobre la
base de las necesidades del mercado o mayor produccin de la
empresa, as como cuando lo exija la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha
de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.
Quinto: Las caractersticas ms relevantes de los contratos a
plazo fijo en la regulacin laboral, son las siguientes: a) el contrato
a plazo fijo confiere a los trabajadores acceso a todos los derechos
y beneficios sociales previstos para los trabajadores contratados a
plazo indefinidos (derechos individuales como colectivos, aun
cuando, en la prctica, haya polticas y convenios colectivos que no
excluyen de la percepcin de ciertas compensaciones o beneficios
al personal contratado a plazo fijo); b) sobre estos contratos
atpicos hay que indicar que no solamente se debe invocar la
causal respectiva de contratacin (es el nico contrato de trabajo
que requiere de una causa de contratacin), sino que dicha causa
debe haberse configurado para que proceda la contratacin
temporal, o cuando menos, se debe encontrar ante el supuesto
legal para la contratacin de personal temporal y, c) en cuanto al
plazo mximo, cada modalidad tiene una duracin en funcin de la
existencia de la causa temporal o simplemente el plazo mximo
establecido por el legislador, sin que ningn caso se exceda de
cinco aos. Asimismo, es posible renovar los contratos a plazo fijo
respetando el plazo mximo aplicable para cada modalidad de
contratacin1. Sexto: En cuanto a los contratos sujetos a modalidad
para servicio especfico, se definen como aquella negociacin
jurdica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
previamente establecido y de duracin determinada. Su duracin
ser la que resulte necesario, motivo por el cual no se encuentra
limitado al plazo de cinco aos, previsto en el artculo 74 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Asimismo, en esta modalidad contractual,
se podrn realizar las renovaciones que resulten necesarias para
la conclusin o terminacin del servicio objeto de la contratacin.
Esta forma de contratacin solo puede ser utilizada en tareas que
pese a ser las tareas habituales u ordinarias de la empresa tienen
en esencia una duracin limitada en el tiempo el empleador puede
conocer la fecha cierta del trmino contratado o, en su defecto, la
condicin que determine la extincin del contrato de trabajo-2.
Adicionalmente, en el referido contrato se requiere que sea un
servicio determinado, y no para que simplemente preste su servicio
durante un periodo de tiempo, es decir, se exige un resultado. Por
ello, slo podr mantenerse en dicha calidad hasta el cumplimiento
del objeto del contrato3. Stimo: Respecto a los contratos de
naturaleza temporal por incremento o inicio de actividad. Se
definen como aquella negociacin jurdica celebrada entre un
empleador y un trabajador, con el objeto de contratar trabajadores
por el plazo mximo de tres aos para atender nuevas actividades
de la empresa, que se cataloga como el inicio de una actividad, o
de ser el caso cuando la empresa incremente sus actividades que
ya existen, denominndose como su mismo nombre lo indica, por
incremento de actividad. En el contrato de trabajo por este tipo de
modalidad, y atendiendo a lo establecido en el artculo 72 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, se debe establecer la causa objetiva, es
decir, precisar la actividad de la empleadora que ha sido
incrementada, a fin de que se justifique la contratacin temporal; en
consecuencia, se deber proporcionar los documentos necesarios
que demuestren la contratacin bajo la modalidad, antes citada. En
sntesis, se colige que en los contratos de naturaleza temporal por
incremento o inicio de actividad, deben consignarse de forma
expresa, como requisitos esenciales, el objeto del contrato, es
decir, precisar la actividad que ha sido incrementada en la empresa
a fin de que se justifique la contratacin temporal, anexando los
documentos necesarios que demuestren la contratacin bajo la
modalidad, antes citada. Octavo: De conformidad con lo expuesto
precedentemente, corresponde sealar que el artculo 72 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, se cie en establecer las formalidades de
los contratos de trabajo sujetos a modalidad, entre los cuales, se
encuentra constar por escrito y por triplicado los contratos,
debiendo consignarse en forma expresa su duracin y las causas
objetivas, las mismas que debern estar descritas de manera clara
y precisa y, debern estar debidamente justificadas, a travs de
documentos suficientes que demuestren las razones por las cuales
se contrat bajo un contrato modal y no una a plazo indeterminado;
pues de lo contrario los empleadores podran incurrir en un abuso
para la contratacin de trabajadores bajo las modalidades previstas
en la citada norma. Noveno: Adems, se debe precisar que la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo sujetos a modalidad,
se cie en los siguientes supuestos: a) si el trabajador continua
laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado,
o despus de las prrrogas pactadas, si estas exceden del lmite
mximo permitido; b)cuando se trata de un contrato para obra
determinada o de servicio especfico, si el trabajador contina
prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia
de contrato, sin haberse operado renovacin; c) si el titular del
puesto sustituido, no se reincorpora vencido el trmino legal o
convencional y el trabajador contratado continuare laborando y, d)
cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin o
fraude a las normas establecidas en la presente ley, en observancia
de lo prescrito en el artculo 77 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Dcimo:
Pronunciamiento del caso concreto. Habiendo establecido los
alcances generales de los contratos de naturaleza temporal por
incremento o inicio de actividad suscrito entre las partes y los
requisitos formales para su validez, corresponde analizar si se ha
desnaturalizado dicha modalidad de contratacin. Al respecto, se
debe indicar que desde el inicio de la relacin laboral el demandante
ha prestado servicios mediante contratos de trabajo sujetos a
modalidad por inicio o incremento de actividad por el perodo
comprendido desde el dieciocho de junio de dos mil doce hasta el
quince de junio de dos mil catorce, conforme se aprecia en los
contratos de trabajo, que corren de fojas tres a ocho y sus
prrrogas, que corren de fojas ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y nueve, de los cuales se advierte de su clusula segunda,
lo siguiente: Considerando el marco de productividad y
competitividad que vive el mbito empresarial y la actual estructura
arancelaria que permite la entrada masiva de productos importados,
LA EMPRESA optimiz sus sistemas productivos y administrativos
de manera que le permitan afrontar con xito este entorno. Con tal
motivo LA CERVECERA ha efectuado estudios de mercado sobre
nuevos productos, algunos de los cuales ya vena produciendo e
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
introduciendo de modo incipiente. Estos estudios han demostrado
la aceptacin de los productos por el pblico consumidor, por lo
que LA CERVECERA ha decidido lanzarlos masivamente al
mercado y por ello requiere contratar temporalmente mayor
nmero de personal. Dcimo Primero: De lo anotado, se aprecia
que si bien en los contratos y prrrogas sujetos a modalidad, se ha
establecido que la causa objetiva deriva de la optimizacin de
sistemas productivos y administrativos, por estudios de mercado
-de manera que se efecte el lanzamiento de forma masiva de
nuevos productos al mercado- tambin lo es que la demandada no
ha cumplido con aportar al proceso los medios probatorios
relevantes (sustanciales) que permitan establecer que en efecto
existi la optimizacin de los sistemas productivos y administrativos
y, por ende, que el trabajador preste servicios vinculados a ellos y
que si bien obra en el expediente la Memoria anual de la
demandada del periodo dos mil doce, que corre en fojas doscientos,
la cual podra justificar la suscripcin del contrato sujeto a
modalidad, se debe tener en cuenta que tal documento no prueba
de manera indubitable la causa objetiva, toda vez que contiene
informacin general sobre el logro y desempeo empresarial de
cada ejercicio anual de la empresa demandada, sin precisar cul o
cules eran los productos que habran incrementado sus
actividades como consecuencia de haber sido lanzados al
mercado. Ms aun, en los documentos citados no se advierte la
necesidad de contratar nuevo personal en el rea que prest
servicios el actor, como producto de un supuesto incremento de
actividades. Dcimo Segundo: En ese sentido, los contratos de
trabajo y sus prrrogas suscritos entre las partes no cumplen con
los requisitos previstos en el artculo 72 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; razn por la cual, resulta acorde a ley la desnaturalizacin
de los contratos sujetos a modalidad conforme a los establecido en
el inciso d) del artculo 77 de la referida norma. Dcimo Tercero:
En mrito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no
ha incurrido en infraccin normativa de los artculos 57, 72 y
literal d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, el
presente recurso deviene en infundado. Por estas consideraciones,
FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito
presentado con fecha seis de julio de dos mil quince, que corre en
fojas seiscientos ochenta y seis a setecientos doce; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
setenta y uno a seiscientos ochenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Eleodoro Leoncio Salazar Mrquez, sobre desnaturalizacin de
contrato y otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El derecho individual del trabajo en el Per. 1 ed.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, pp. 83-85
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, citado por GONZALES RAMREZ, Luis lvaro.
Modalidades de contratacin laboral. 1 ed. Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2013,
pp. 52.
3
ESTUDIO CABALLERO BUSTAMANTE. Compendio de Derecho Individual del
Trabajo. Lima: Editorial Estudio Caballero Bustamante, 2006, pp. 32.
C-1586312-217
CAS. N 12058-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante Williams
Ayunta Lpez, mediante escrito de fecha veinticuatro de junio de
dos mil diecisis, que corre de fojas diecisiete a veintitrs, contra
el auto de vista contenido en la resolucin de fecha veintisiete de
mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas siete a trece, que
confirm el Auto de primera instancia de fecha dieciocho de
enero de dos mil diecisis, que declar la nulidad de todo lo actuado
y requiere al demandante para que en el plazo de diez das adece
su demanda, bajo apercibimiento de declarar la conclusin del
proceso sin declaracin sobre el fondo; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
101325
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta con
fecha uno de julio de dos mil quince, que corre de fojas ciento
veinte a ciento treinta del expediente principal, que el accionante
pretende la reposicin a su centro de labores en el cargo de auxiliar
judicial de las oficinas de archivo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, a travs de contratos de servicios no personales
y Contratos Administrativos de Servicios desde marzo de dos mil
ocho hasta el uno de junio de dos mil quince, adems del pago
de costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
demandante no consinti el auto de primera instancia de fecha
dieciocho de enero de dos mil diecisis, conforme se verifica del
recurso de apelacin de fecha veintids de enero de ese mismo
ao. Sexto: Respecto al requisito de descripcin clara y precisa de
la causal del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que el recurrente denuncia como
causal la infraccin normativa del Precedente Vinculante
N 05057-2013-PA/TC-JUNN, cuestionando que su aplicacin
inmediata es ilegtima, razn por la cual solo resultara aplicable
para las demandas que inicien con posterioridad al cinco de junio
de dos mil quince, mas no para el presente caso, cuya demanda
se present el treinta de enero de ese ao. Stimo: Respecto a
la causal denunciada, debemos decir que no se ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin a
la cual ha arribado la Sala Superior, como tampoco ha demostrado
por qu no le seran aplicables los supuestos que establece el
precedente vinculante citado, verificndose de sus argumentos
que el cuestionamiento versa nicamente sobre su retroactividad;
motivo por el cual esta causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Williams Ayunta Lpez, mediante escrito de
fecha veinticuatro de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas
diecisiete a veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la demandada Poder
Judicial, sobre reposicin; interviniendo como ponente, la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-218
CAS. N 12281-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diez de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito
presentado el trece de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos siete a doscientos diez, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha veintiuno de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a
doscientos cinco, que confirm la Sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero nueve de fecha cuatro de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta
y dos, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas uno a ocho, subsanada de fojas ciento cinco a ciento
ocho, el actor solicita su reposicin por despido nulo al haber sido
despedido por haber presentado una demanda en contra de su
empleador por desnaturalizacin de contrato; sustenta la demanda
en la causal contenida en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR, por lo que pretende ser repuesto en sus labores
habituales, en el cargo de obrero municipal para la ejecucin de
obras, con todos los derechos que perciba; con costos y costas del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en

101326 CASACIN
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha once de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y seis;
asimismo, se advierte que no ha precisado su pedido casatorio,
incumpliendo la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia las siguientes
causales en su recurso: i) Vulneracin e interpretacin errnea o
incorrecta del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. iii) Infraccin normativa del artculo 29 del Texto nico Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo.
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i),
se debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo previsto en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
las causales que pueden ser denunciadas corresponden a la
infraccin normativa y el apartamiento de precedentes vinculantes
del Tribunal Constitucional o Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. En el caso concreto, se advierte que la parte recurrente
no seala de manera clara ni precisa la supuesta infraccin
normativa; en consecuencia, al no cumplir lo establecido en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo lo invocado en improcedente. Octavo: En
cuanto a la causal invocada en el tem ii), debe advertirse que la
recurrente se ha limitado a mencionar la presunta infraccin, sin
realizar fundamentos al respecto ni desarrollo sobre la misma; en
consecuencia, no seala de manera clara ni precisa la supuesta
infraccin normativa incumpliendo lo establecido en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
por lo que deviene en improcedente lo invocado. Noveno:
Respecto de la causal denunciada en el tem iii), es necesario
indicar que los fundamentos sobre las cuales reposa dicha causal
han sido descritos de manera genrica, el que adems se sustenta
una presunta valoracin de las pruebas, aspecto que no se condice
con el objeto de este recurso extraordinario; a partir de ello, puede
concluirse que esta situacin impide reconocer la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida por
la Sala Superior; en consecuencia, al no cumplir con el requisito
de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito
presentado el trece de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos siete a doscientos diez; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Nasser Eleot
Valdivia Ramos, sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-219
CAS. N 12390-2015 LAMBAYEQUE
Nivelacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
SUMILLA: Conforme al artculo 42 del Decreto Supremo N 010-
2003-TR, la convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
para las partes que la adoptaron. En el caso concreto, en la
clusula vigsima del convenio colectivo del dos mil doce (que es
la fuente en que se ampara la pretensin) no se pact la
homologacin y nivelacin pretendida en base al promedio de las
cuatro Jefaturas Tcnicas que tiene la empresa en las Unidades de
Negocios del mbito Regional, sino que la obligacin radica en la
conformacin de una comisin bi-partita; por lo tanto, al no haberse
establecidol en el convenio la frmula de homologacin no puede
alegarse infraccin de la norma denunciada. Lima, nueve de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero doce mil
trescientos noventa, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE,
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad del Norte Sociedad Annima Electronorte S.A.,
mediante escrito presentado con fecha seis de febrero de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y uno a
cuatrocientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha trece de enero de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y cinco a cuatrocientos sesenta y siete,
aclarada mediante resolucin de fecha diecisis de marzo de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y seis a
cuatrocientos noventa y ocho, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos veinticuatro, que declar
fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Vctor Olger Llalla Vargas, sobre nivelacin de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
remuneraciones. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha diecisis de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y ocho a ochenta y dos del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la demandada, por
las siguientes infracciones normativas: i) artculo 12 de la Ley
N 27803, Ley que implementa las recomendaciones derivadas
de las comisiones creadas por las Leyes N 27452 y N 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de la
Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y
Gobiernos Locales; y, ii) artculo 42 del Decreto Supremo N
010-2003-TR, que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, correspondiendo a esta
CONSIDERANDO: Primero: De La pretensin demandada
Conforme se advierte del escrito de la demanda, que corre en fojas
que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y ocho, subsanada en
fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y seis, que el
accionante solicita en cumplimiento de lo normado y regulado por
la clusula dcima del convenio colectivo del ao dos mil doce,
cumpla la demandada con aplicar y considerar en planillas y
boletas de pago la nivelacin y homologacin del haber bsico
remunerativo salarial (promedio remunerativo salarial) que le asiste
y corresponde legal y constitucionalmente a partir del uno de enero
de dos mil doce hasta la fecha, cuyo nuevo haber bsico
remunerativo salarial es el resultado de la sumatoria y operacin
aritmtica equivalente del promedio obtenido de las cuatro
remuneraciones bsicas salariales que vienen percibiendo las
cuatro jefaturas tcnicas que existen a nivel de la empresa, en las
respectivas Unidades de Negocios del mbito Regional de
Electronorte S.A. como son: 1) Jefatura Tcnica de Sucursales
Lambayeque; 2) la Jefatura Tcnica de Chachapoyas Amazonas;
3) la Jefatura Tcnica de Cajamarca Centro; y 4) Jefatura Tcnica
de Jan. Segundo: Del pronunciamiento de las instancias de
mrito La Jueza del Cuarto Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante sentencia de
primera instancia de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce,
declar fundada la demanda, ordenando a la demandada que
cumpla con homologar y/o nivelar la remuneracin bsica del actor
en la suma de cuatro mil ciento cincuenta y ocho con 25/100 soles
(S/.4,158.25) a partir de junio de dos mil trece, as como el registro
en las planillas de remuneraciones y boletas de pago, ms el
reintegro por la suma de trece mil trescientos seis con 00/100 soles
(S/.13,306.00) por concepto de remuneraciones bsicas, ms
intereses legales. Con costas y costos. La Segunda Sala Laboral
de Chiclayo de la mencionada Corte Superior de Justicia, confirm
la sentencia apelada, bajo los mismos argumentos. Tercero:
infraccin normativa Corresponde analizar si el Colegiado
Superior, al emitir Sentencia, ha incurrido en infraccin normativa
de: Artculo 12 de la Ley N 27803, Ley que implementa las
recomendaciones derivadas de las comisiones creadas por
las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los
ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado
sujetas a Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en
las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales, que
establece: Artculo 12.- De la reincorporacin Para los efectos de
lo regulado en los artculos 10 y 11 de la presente Ley, deber
entenderse reincorporacin como un nuevo vnculo laboral,
generado ya sea mediante contratacin bajo el Rgimen Laboral
de la Actividad Privada o nombramiento dentro del Rgimen
Laboral del Servidor Pblico, a partir de la vigencia de la presente
Ley. Para efectos de la reincorporacin o reubicacin deber
respetarse el rgimen laboral al cual perteneca el ex trabajador al
momento de su cese." Artculo 42 del Decreto Supremo N
010-2003-TR, que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, que prev: Artculo 42.- La
convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo
nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma, con excepcin de quienes ocupan
puestos de direccin o desempean cargos de confianza. Cuarto:
En el caso concreto, a) el demandante pretende en su demanda
que se ordene la nivelacin y homologacin del haber bsico en el
cargo que tiene de Jefe Tcnico de la Unidad de Negocios de
Electronorte S.A. Jan, conforme a la clusula vigsima del
convenio colectivo del dos mil doce con efectividad a enero de dos
mil doce. Sostiene que de acuerdo al convenio colectivo citado se
promedie las cuatro remuneraciones salariales que perciben las
cuatro jefaturas tcnicas que tiene la empresa en las Unidades de
Negocios de mbito Regional, esto es, Lambayeque, Chachapoyas,
Cajamarca y Jan, promedio que calcula en la suma de cuatro mil
setecientos cincuenta y ocho con 25/100 soles (S/4,758.25) que
correspondera su remuneracin a enero de dos mil doce; y b) en
el caso en particular del demandante, est acreditado que reingreso
a laborar para la demandada el dos de abril de dos mil seis, por ser
beneficiario de la ley 27803, esto es, conforme a la ley citada
(artculo 12) se considera como un nuevo vnculo laboral. Quinto:
La clusula vigsima de convenio colectivo de dos mil doce, que
corre en fojas trescientos ocho, seala taxativamente lo siguiente
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Electronorte S.A. ante la solicitud de la representacin laboral
sobre este asunto, conviene en conformar una comisin bi-partita a
fin de identificar a los trabajadores permanentes que estn con una
remuneracin por debajo del promedio salarial de cada categora
(Profesional, Tcnico, Auxiliar, etc). En esta comisin participarn
dos representantes designados por la organizacin. La comisin
presentar su informe en el plazo mximo de 180 das calendarios.
Luego de emitido el informe Electronorte S.A. iniciar los trmites
y/o gestiones que sean necesarios ante las instancias
correspondientes, con la finalidad de implementar en el presente
ao la homologacin y nivelacin salarial de los trabajadores
afectos, para lo cual se tendr en cuenta los aos se servicios,
capacitacin, responsabilidad y otros aspectos de conformidad a
las normas legales vigentes al respecto. Sexto: Como es de
advertir, de la lectura de la clusula vigsima del convenio colectivo
tantas veces aludido el compromiso que asuma la demandada era
de: i) conformar una comisin bi-partita, a fin de identificar a
trabajadores que tengan una remuneracin por debajo al promedio
salarial de cada categora (profesional, tcnico, auxiliar, etc) y
luego de emitido el informe correspondiente por dicha comisin, y
ii) luego de ello iniciara el trmite ante las instancias
correspondientes con la finalidad de implementar en el ao dos mil
doce la homologacin y nivelacin de aquellos trabajadores que
ganaban por debajo del promedio considerando para ello diversos
factores (capacitacin, aos de servicios, responsabilidad y otros).
No se establece en el convenio colectivo la frmula de homologacin
que menciona el demandante en su demanda y audiencia de
juzgamiento (Video 530 wmv Minuto 02:50) Stimo: Se
desprende de la Carta GR-1635-2013 de fecha ocho de julio de dos
mil trece, que la demandada le hace conocer al demandante que
se cumpli con la conformacin de la comisin bi-partita y que se
acord el inicio de los trmites ante las instancias correspondientes
(fojas trescientos siete). El demandante no ha enervado con
prueba alguna lo expresado por la empresa, esto es, de que la
demandada implement una homologacin y nivelacin salarial
para sus trabajadores y que su frmula propuesta en la demanda
corresponde a dicha implementacin. Octavo: Conforme al artculo
12 de la Ley N 27803, modificado por el artculo 2 de la Ley N de indemnizacin por despido arbitrario, determina que en la carta
28229, la reincorporacin de un trabajador beneficiado con esta
ley, se considera como un nuevo vnculo laboral; y el artculo 42
del Decreto Supremo N 010-2003-TR, establece que la convencin
colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron; sin embargo, no obstante que el reingreso del
demandante data del tres de abril de dos mil seis, las instancias de
mrito han considerado que tiene mayor antigedad que los
trabajadores que ingresaron en el ao dos mil uno; y de otro lado,
a pesar de que la clusula vigsima del convenio colectivo (que es
la fuente en que se ampara la pretensin) no establece la
homologacin y nivelacin pretendida en base al promedio de las
cuatro Jefaturas Tcnicas que tiene la empresa en las Unidades de
Negocios del mbito Regional, sino que la obligacin radica en la
conformacin de una comisin bi-partita, procede a amparar la
demanda citando el artculo 42 del Decreto Supremo N 010-
2003-TR. Noveno: En el orden de ideas expuesto, el Colegiado
Superior ha incurrido en infraccin normativa de las normas
denunciadas, deviniendo la causal denunciada en fundada, y
actuando en sede de instancias se declare infundada la demanda
en todos sus extremos. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad del Norte Sociedad Annima Electronorte S.A.,
mediante escrito presentado con fecha seis de febrero de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y uno a
cuatrocientos ochenta y cinco; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha trece de enero de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos sesenta y cinco a cuatrocientos
sesenta y siete, aclarada mediante resolucin de fecha diecisis de
marzo de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa
y seis a cuatrocientos noventa y ocho, y actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinticuatro
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos trece
a cuatrocientos veinticuatro, que declar fundada la demanda,
reformndola la declararon infundada en todos sus extremos; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Vctor Olger Llalla Vargas,
sobre nivelacin de remuneraciones; interviniendo como ponente
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-220
CAS. N 12425-2015 LA LIBERTAD
Reintegro de beneficios sociales y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos que constituyen el mrito de lo actuado. Lima,
101327
quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, con el acompaado,
la causa nmero doce mil cuatrocientos veinticinco, guion dos mil
quince, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Christian Iberico Riva,
mediante escrito presentado el veintisis de junio de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos
noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de
junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y
uno a trescientos setenta y cinco, que revoc la Sentencia
apelada de fecha once de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas trescientos dieciocho a trescientos veintitrs que declar
fundada en parte la demanda y reformndola declararon infundada
en todos sus extremos; en el proceso seguido con la demandada,
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo S.A., sobre
reintegro de beneficios sociales y otro. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas setenta y cinco a ochenta del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a
este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- De la pretensin
demandada Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
fojas sesenta y uno a ochenta y tres, el actor solicita el pago del
reintegro de la asignacin por localia, reintegros de asignacin
familiar, compensacin por tiempo de servicios (CTS), vacaciones
y gratificaciones; adems, una indemnizacin por despido arbitrario
por la suma de ochenta y tres mil ciento ochenta y uno con 74/100
nuevos soles (S/.83,181.74); ms intereses legales, con costas y
costos del proceso. Segundo.- Pronunciamiento de las
instancias de mrito Mediante Sentencia de fecha once de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
dieciocho a trescientos veintitrs, el juez de la causa determin que
el concepto de asignacin por locala es una condicin de trabajo,
por lo que no corresponde que sea amparado. En cuanto al pago
de preaviso de despido se le imputa al accionante una serie de
crditos que habran sido otorgados de manera irregular; sin
embargo, los mismos son de fecha anterior al correo electrnico
que corre en fojas diez a once, mediante el cual la entidad
empleadora solicit al actor que, en primer lugar, realice sus
descargos, para luego determinar la sancin de suspensin por
cinco (05) das; siendo ello as, corresponda tambin que el
demandante pueda realizar sus descargos y luego evaluar la
sancin que pudiera corresponder; no obstante, se procedi con la
sancin de despido, lo cual no es concordante con los principios de
proporcionalidad y razonabilidad, deviniendo de ese modo el
despido en arbitrario, por lo que se determina la indemnizacin por
despido arbitrario en la suma de sesenta mil setecientos seis con
68/100 nuevos soles (S/. 60, 706.68). Por su parte, el Colegiado
Superior mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y uno a
trescientos setenta y cinco, revoc la Sentencia apelada
declarndola infundada en todos sus extremos, en base a los
siguientes fundamentos: i) no se ha producido un despido arbitrario
debido a que de los medios probatorios actuados en el proceso se
encuentra acreditada la comisin de falta grave por parte del
accionante consistente en el hecho de no haber supervisado y
aprobado, conforme a las polticas de la entidad emplazada y con
la debida diligencia, el otorgamiento de crditos a sus clientes,
incumpliendo con el Reglamento de Crditos de la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Trujillo; ii) se hace referencia al hecho de
que el actor ha sido sancionado con anterioridad como es el caso
de amonestaciones y suspensiones en el ao dos mil doce, lo cual
denota un incumplimiento de sus funciones especficas y
quebrantado la buena fe laboral. Tercero.- Infraccin normativa
El recurso de casacin ha sido declarado procedente por norma de
carcter procesal; siendo ello as, de advertirse la infraccin
normativa denunciada corresponder a esta Suprema Sala
declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de
la resolucin recurrida; de conformidad con el artculo 39 de la Ley
N 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.- Los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per, establecen:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. () 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Quinto.- Infraccin del debido proceso Con
respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no

101328 CASACIN
revivir procesos fenecidos. Sexto.- El debido proceso es
considerado un derecho humano y a la vez fundamental, en tanto,
adems del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per), se encuentra consagrado
en instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Stimo.- Infraccin a la debida
motivacin Con respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Octavo.- Es necesario
precisar que, la motivacin de las resoluciones judiciales como
parte integrante del ncleo duro o contenido esencial del derecho
fundamental al debido proceso, supone para el juez un imperativo
constitucional y legal que lo compele a fundamentar todas sus
decisiones jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trmite),
precisando los motivos y razones que le sirven como sustento de
las mismas, lo que constituye a su vez una garanta para las partes,
en tanto les permite conocer y, eventualmente, cuestionar el
razonamiento desplegado por los rganos jurisdiccionales,
garantizando que el virtual ejercicio de su derecho de defensa y
contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda
cabe, la argumentacin jurdica constituye el medio indispensable
para la materializacin de este deber-derecho, orientndose a que
la motivacin de una resolucin sea cuando menos expresa, clara,
suficiente, integral (congruencia subjetiva y objetiva), coherente,
legitima y lgica. Noveno.- Pronunciamiento sobre el caso concreto
En el caso concreto, con fecha treinta de diciembre de dos mil
once, el demandante firm un contrato de reestructuracin
remunerativa en el cual se pact que ya no se le otorgar la
asignacin por locala, el mismo que implicaba reconocer los
gastos de traslado del trabajador a un lugar diferente al de su plaza
habitual, limitndose tales gastos a la alimentacin, hospedaje y
movilidad terrestre (fojas siete); sin que el accionante haya
demostrado que existi coaccin en la forma de dicho documento.
Dcimo.- Sin embargo, en relacin al despido sufrido por el
demandante, esta parte alega que el ao dos mil once fue objeto
de evaluacin por su empleadora; sin embargo, nuevamente
retoman este perodo para imputarle nuevas faltas, lo que implica
un acto preconcebido para despedirlo. El juez de primera instancia
concluye en su Sentencia que el despido es ilegal, toda vez que se
verifica la inexistencia de la carta de preaviso de despido; por lo
tanto, no es posible realizar un anlisis jurdico de las imputaciones
en contra del trabajador; y como consecuencia de ello ordena el
pago de la indemnizacin por despido arbitrario. Dcimo Primero.-
Frente a tal discernimiento del Juez, la Sala Superior concluye,
entre sus fundamentos, que recin mediante el acta nmero
dieciocho de fecha dos de julio de dos mil doce, la demandada
tom conocimiento de las faltas incurridas por el actor, por lo que
no se ha transgredido el principio de inmediatez; omitiendo
considerar en su anlisis: i) la versin del demandante de que en el
mes de junio de dos mil doce, dos (02) meses antes de que se le
enviara la carta de preaviso de despido (fojas 14) la emplazada le
comunica que fue objeto de una investigacin por la Oficina de
Supervisin de Crditos, detectndose irregularidades en el
cumplimiento de sus funciones en relacin a siete (07) crditos, y
sancionndolo por este hecho con cinco (05) das de suspensin;
ii) con fecha dieciocho de junio de dos mil doce, la empleadora cita
al demandante para que se presente en la Jefatura de Gestin de
Desarrollo Humano () para tratar el tema de su situacin laboral
(fojas 16) y iii) la carta de preaviso de despido de fecha uno de
agosto de dos mil doce menciona un acta de fecha dos de julio de
dos mil doce emitida por un comit de supervisin donde se
analizan crditos generados en el ao dos mil once, perodo que, a
decir del demandante, ya haba sido objeto de supervisin por
parte de la gerencia respectiva. Dcimo Segundo.- Las omisiones
advertidas no solo afectan el derecho al debido proceso del
demandante, sino tambin el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, lo cual colisiona con lo establecido en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
deviniendo la causal invocada en fundada. Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Christian Iberico Riva,
mediante escrito presentado el veintisis de junio de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos
noventa y uno; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha cinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos sesenta y uno a trescientos setenta y cinco; y
ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento tomando en consideracin lo establecido en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la demandada, Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Trujillo S.A., sobre reintegro de beneficios
sociales y otro; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-221
CAS. N 12456-2016 CUSCO
Desnaturalizacin de contratos y Reposicin por despido incausado.
PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diez de agosto de dos mil
diecisiete. VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el abogado de la
parte demandante, Mery Luz Farfn Parisaca, mediante escrito
de fecha veinte de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos sesenta y uno a trescientos sesenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha tres de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta
y dos a trescientos cuarenta y ocho, que confirm la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos ochenta
y seis a doscientos ochenta y nueve, que declar improcedente la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al
escrito de demanda de fecha nueve de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ochenta a noventa y dos, subsanada en fojas
doscientos veintiuno y doscientos veintiocho, la accionante solicita
se disponga su reposicin en el cargo de Especialista Judicial; al
haberse desnaturalizado los contratos sujetos a modalidad por
servicio especfico suscritos con la entidad demandada; por lo que
solo poda ser despedido por falta grave, lo que no ha ocurrido en
el caso de autos; ms los costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte recurrente no consinti la Sentencia emitida en primera
instancia que le result adversa, pues apel, conforme se puede
apreciar del escrito de fecha cinco de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa
y cinco; por lo que este requisito se cumple. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin
normativa del artculo 12 de la Ley N 27803, modificado por
el artculo 2 de la Ley N 28299. b) Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Respecto a las causales contenidas en los literales a) y
b), debemos decir que si bien la impugnante precisa cules son las
normas que considera infraccionadas por el Colegiado de mrito
al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentacin en
la que sustenta dichas causales se advierte que no cumple con
demostrar su incidencia directa sobre la decisin contenida en
la resolucin materia de impugnacin, pues, se limita a formular
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
argumentos genricos orientados a cuestionar el criterio asumido
por la instancia de mrito en base a cuestionamientos fcticos y de
revaloracin probatoria; contraviniendo la exigencia prevista en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; razn por la cual devienen en improcedentes.
Octavo: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose determinado la improcedencia de las causales
denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Mery Luz Farfn Parisaca, mediante escrito de fecha veinte de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta y
uno a trescientos sesenta y cinco; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con el Poder
Judicial, sobre desnaturalizacin de contratos y reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-222
CAS. N 12558-2016 CUSCO
Reposicin por despido arbitrario y otro. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, diez de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Cristian Diego Callaaupa Cceres,
mediante escrito de fecha catorce de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos sesenta y nueve, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha treinta de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y seis,
que declar nula la Sentencia apelada de fecha veintiuno de
mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y
siete, que declar fundada la demanda; y dispuso se reconduzca
el proceso conforme lo prev el precedente vinculante Huatuco
Huatuco; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia en la demanda, que corre en fojas
treinta, el accionante solicita se le reponga en su puesto habitual
de trabajo en el cargo de auxiliar judicial, al haber sido objeto de un
despido arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
interpuso recurso de apelacin, toda vez que la Sentencia no le
result adversa. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso, infraccin normativa de las siguientes normas
jurdicas: a) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; b) artculos 26.2, 26.3 y 27 de la Constitucin
Poltica del Per; c) Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y d) Principios de
celeridad, economa procesal y veracidad. Stimo: En cuanto
a la causal denunciada en el literal a), debemos decir que el
impugnante no ha demostrado la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme lo requiere el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues, orienta
sus argumentos al reexamen de los hechos y pruebas aportados
al proceso lo que no es factible en sede casatoria por ser contrario
a la naturaleza y fines del recurso de casacin; razn por la que
esta causal deviene en improcedente. Octavo: En relacin a las
causales contenidas en los literales b) y c), cabe precisar que el
demandante no ha demostrado la incidencia directa de la misma
sobre la decisin impugnada, es decir, no ha cumplido con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, pretende
a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema reexamine
los hechos analizados por las instancias de mrito lo que no es
factible en sede casatoria; por lo expuesto estas causales devienen
en improcedentes. Noveno: Sobre la causal prevista en el literal
d), debemos sealar que el actor no ha demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la decisin impugnada, es decir, no ha
cumplido con el requisito de procedencia previsto en el numeral
101329
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; pues, se advierte que invoca principios, los cuales son
considerados preceptos genricos que requieren de contenido
legal, por lo que no configuran como causal de casacin; razn por
la que esta causal deviene en improcedente. Dcimo: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que
al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de
procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Cristian
Diego Callaaupa Cceres, mediante escrito de fecha catorce de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con la demanda, Poder Judicial, sobre reposicin
por despido arbitrario y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BREDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-223
CAS. N 12567-2016 LIMA NORTE
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, nueve de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Inmobiliaria e Inversiones San Fernando S.A., mediante
escrito presentado el cinco de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y
ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cincuenta y cinco a doscientos sesenta, que declar
nula la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
ochenta a noventa, y nulo todo lo actuado a partir de fojas treinta y
cinco inclusive; por lo que se verificar si cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El trmite del recurso
de casacin, en fase de admisin, obliga en atencin a lo previsto
en los artculos 35 y 36 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, analizar de modo previo los requisitos de admisibilidad y
procedencia, con el propsito de depurar los defectos procesales
que permitan a este Colegiado examinar, estudiar, deliberar y
decidir sobre el fondo, en uso de la potestad jurisdiccional que
la Constitucin Poltica del Per ha atribuido a la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica1. Tercero: Respecto a los requisitos
de admisibilidad se circunscriben a verificar los siguientes: i)
la existencia de resolucin recurrible; ii) competencia para su
recepcin, iii) plazo; y iv) pago de arancel judicial. Sobre el primer
requisito, el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, prescribe: Requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin: El recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
En el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan
a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento
(resaltado nuestro). Cuarto: En el presente caso, se advierte que
la resolucin contra la que se interpone el recurso de casacin
es una Sentencia de Vista; sin embargo, la mismo no pone fin
al proceso, toda vez que declara nula la Sentencia apelada que
declar fundada la demanda, y nulo todo lo actuado desde fojas
treinta y cinco inclusive; en consecuencia, es evidente que no se
cumple con el requisito previsto en el numeral 1) del artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Inmobiliaria e Inversiones San
Fernando S.A., mediante escrito presentado el cinco de febrero
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y siete
a doscientos ochenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante, Jorge Abel Caldern
Vera, sobre reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 141 de la Constitucin Poltica del Per
C-1586312-224
CAS. N 12702-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin al puesto de trabajo. PROCESO ABREVIADO - NLPT.
Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Baltazar Manuel
ngeles Morante, mediante escrito de fecha veinte de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos doce a doscientos

101330 CASACIN
veintitrs, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa
y cuatro a doscientos tres, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin de fecha veintiocho
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintinueve
a ciento cuarenta y seis, que declar fundada la demanda, y
reformndola, la declararon infundada; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha
veintinueve de abril de dos mil quince, que corre en fojas diecisis
a treinta y dos, que el demandante solicita la reposicin a su puesto
de trabajo, en el cargo de barredor el cual ingres el diecisis de
enero de dos mil tres hasta el nueve de marzo de dos mil quince,
por la comisin de un despido arbitrario. Asimismo solicita el pago
de las remuneraciones devengadas, intereses, costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que este requisito no le resulta exigible a la
recurrente en razn a que la sentencia de primera instancia no le
fue adversa. Sexto: La parte demandante denuncia textualmente
las causales de: a) infraccin normativa por aplicacin
indebida del inciso h) del artculo 25 del Decreto Legislativo
N 728. Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR, b) infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, c) apartamiento de la jurisprudencia
recado en la casacin N 626-2001-Arequipa expedido por
la Corte Suprema de la Repblica, y d) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del ltimo prrafo del artculo 31 procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
del Decreto Legislativo N 728. Texto nico Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Sptimo: Respecto a la
causal invocada en el acpite a), se observa que el demandante
ha cumplido con sealar la norma cuya infraccin denuncia, sin
embargo no ha fundamentado la aplicacin indebida y la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada, pues incide
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario; infringiendo de esta
forma el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por la que la
causal deviene en improcedente Octavo: Respecto a la causal
propuesta en el acpite b), se observa que la parte demandante si
bien cumple con indicar la infraccin que denuncia; sin embargo,
no ha indicado la incidencia directa de la misma sobre la resolucin
impugnada, pues se circunscribe en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario; infringiendo de esta forma el requisito previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; motivo por la que la causal deviene en improcedente.
Noveno: Conforme a la causal referida en el acpite c), se advierte
que la parte recurrente ha sealado el apartamiento del Colegiado
Superior de la jurisprudencia expedida por esta Sala Suprema;
sin embargo, no ha referido la infraccin por apartamiento de la
resolucin impugnada, por cuanto tal ejecutoria no posee calidad
de precedente vinculante y no guarda relacin con el recurso
extraordinario; infringiendo de esta forma el requisito previsto en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
motivo por la que la causal deviene en improcedente. Dcimo:
Respecto a la causal referida en el acpite d), se verifica que el
demandante ha cumplido con sealar la norma cuya infraccin
se denuncia, por el contrario el recurrente no ha demostrado la
interpretacin errnea de la norma y la incidencia directa de la
misma sobre la resolucin, pues incide en cuestionamientos
que no se enfocan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario; infringiendo el requisito previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; motivo por la que la causal es improcedente Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Baltazar Manuel ngeles
Morante, mediante escrito de fecha veinte de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos doce a doscientos
veintitrs; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido con la demandada, Municipalidad
Provincial de Lambayeque, sobre reposicin al puesto de
trabajo; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y notifquese. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RODAS RAMIREZ, CALDERON PUERTAS, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-225
CAS. N 12797-2015 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO; la causa
nmero doce mil setecientos noventa y siete, guin dos mil quince,
guion LIMA; y, producida la votacin con arreglo a ley; con el voto
en mayora de la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana,
con la adhesin de los seores jueces supremos Arvalo Vela,
Rodas Ramrez y Caldern Puertas; y, con el voto en minora
del seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los
seores jueces supremos Huaman Llamas, y Malca Guaylupo;
se ha emitido la siguiente resolucin: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Maximina Isabel Correa
viuda de Flores y otra, mediante escrito presentado de fecha diez
de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y cinco
a doscientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
ochenta y uno a ciento ochenta y ocho, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta a sesenta y uno que declar fundada en
parte la demanda, reformndola la declararon infundada; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes judiciales
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas doce a
treinta y tres, las actoras, pretenden que la demandada cumpla con
pagar la suma de setecientos mil con 00/100 nuevos soles
(S/.700,00.00) por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios; adems de intereses legales, costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la recurrente no ejerci su derecho de
impugnacin respecto a la Sentencia de primera instancia, pues,
esta no le result adversa; asimismo, se advierte que seala como
pedido casatorio la anulacin de la sentencia impugnada, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La recurrente invoca como causales de su recurso:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per: sostiene que el Tribunal
Constitucional en reiteradas sentencias ha decidido el derecho de
motivacin, y que resultara absurdo que la Sala de mrito
sostenga, en su pronunciamiento que el cmputo del plazo de
prescripcin corre desde la fecha de cese, afirmacin que colisiona
con la necesaria configuracin de la responsabilidad en cuanto al
elemento de la antijuricidad, el mismo que ocurre recin cuando el
Estado promulga las normas legales que habilitan la calificacin del
cese irregular. Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1321 del Cdigo Civil: alega que la Sala de mrito ha inaplicado
lo previsto en la norma citada, ya que al momento de analizar la
configuracin de la responsabilidad por los daos y perjuicios
peticionados, ensaya una serie de consideraciones absolutamente
inconducentes e invlidas y fuera del contexto que deba tornarse
en cuenta para realizar el anlisis lgico jurdico correcto de la
configuracin de los elementos de la responsabilidad. Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1991 del Cdigo Civil:
al haber el Estado Peruano reconocido mediante la Resolucin
Ministerial N 347-2002-TR, de tal forma que el Estado renunci a
la prescripcin que vena siendo ganada, consecuentemente la
Sala de mrito inaplic la norma denunciada, lo cual efectivamente
incidi en contra de los intereses del recurrente. Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 1993 del
Cdigo Civil: seala que la posibilidad de que pudiera ejercitar la
accin judicial contra el citado cese, recin podra ejercitarse
vlidamente con la promulgacin de las normas legales que
habilitan la calificacin del cese del citado trabajador como irregular,
ya que pretender lo contrario no hubiera acreditado el elemento de
antijuridicidad. Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1984 del Cdigo Civil: lo sostenido por la instancia de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
mrito en el sentido de que no se acredit el dao moral, es
superficial y poco rigurosa de los ms elementales criterios de
valoracin probatoria que cada caso concreto exige. Stimo:
Respecto a la causal denunciada en el tem i), se advierte que la
recurrente no alega la existencia de un vicio procesal o la afectacin
de un derecho fundamental, sino que el sustento de la causal
denunciada est referido a hechos valorados por la instancia de
mrito, es decir que lo que se pretende es cuestionar lo decidido, lo
que no se condice con los fines del recurso de casacin; adems
de no describir con claridad y precisin la infraccin denunciada,
limitndose sealar pronunciamientos conceptuales del Tribunal
Constitucional, lo alegado no tiene incidencia, puesto que la
demandada no ha deducido la Excepcin de Prescripcin Extintiva
al encontrarse en estado de rebelda, siendo que la instancia de
mrito ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
absolviendo los agravios expuestos en el recurso de apelacin; en
consecuencia no se cumple los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre
las causales invocadas en los tems ii), iii), iv) y v), se advierte que
la recurrente no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; ya que
sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos relacionados
con el reconocimiento del cese irregular y la Excepcin de
Prescripcin Extintiva, que esta ltima no ha sido deducida por la
demandada en el proceso y que no aplic la instancia de mrito; en
tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar
un nuevo examen del proceso; toda vez que tal pretensin
vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso
extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
calificacin no cumplen con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Maximina Isabel Correa viuda de
Flores y otra, mediante escrito presentado de fecha diez de julio
de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y cinco a
doscientos veintiocho, y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la demandada, Empresa
Siderrgica del Per SIDERPER S.A., sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, DE LA ROSA
BEDRIANA EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, CON LA ADHESIN DE
LOS SEORES JUECES SUPREMOS HUAMAN LLAMAS, Y
MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE. Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Maximina Isabel Correa
viuda de Flores y otra, mediante escrito presentado de fecha diez
de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y cinco
a doscientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
ochenta y uno a ciento ochenta y ocho, que revoc la Sentencia de
primera instancia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas cincuenta a sesenta y uno que declar
fundada en parte la demanda, reformndola la declararon
infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
judiciales dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; adems debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas doce a
treinta y tres, las actoras, pretenden que la demandada cumpla con
pagar la suma de setecientos mil con 00/100 nuevos soles
(S/.700,00.00) por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios; adems de intereses legales, costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la recurrente no ejerci su derecho de
impugnacin respecto a la Sentencia de primera instancia, pues,
esta no le result adversa; asimismo, se advierte que seala como
pedido casatorio la anulacin de la sentencia impugnada, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La recurrente invoca como causales de su recurso:
101331
i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1991 del
Cdigo Civil. iv) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil. v) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1984 del Cdigo Civil.
Stimo: Respecto a la causal denunciada en el acpite i), se
advierte que la recurrente ha cumplido con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, al haber sealado
en forma clara y precisa las infracciones normativas y las
incidencias directas de la misma sobre el pronunciamiento que es
materia de impugnacin, deviniendo en procedente la causal
invocada. Octavo: Verificada las causales mencionadas en los
acpites ii), iii), iv) y v), se advierte que la recurrente ha sealado
las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa
del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin de
medios probatorios analizados por las instancias de mrito; en tal
sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar
un nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensin
vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso
extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
calificacin no cumplen con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Maximina
Isabel Correa viuda de Flores y otra, mediante escrito presentado
de fecha diez de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y cinco a doscientos veintiocho, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, conforme a lo
dispuesto por el artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, SE FIJE fecha oportunamente para la vista
de la causa; en el proceso seguido con la demandada, Empresa
Siderrgica del Per SIDERPER S.A., sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y se notifique. S.S. HUAMAN LLAMAS,
YRIVARREN FALLAQUE, MALCA GUAYLUPO C-1586312-227
CAS. N 12810-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diez de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
veintiuno de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento cuarenta, contra la Sentencia de Vista de
fecha siete de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
dieciocho a ciento treinta, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintids de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ochenta y uno a noventa y cinco, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
corre en fojas uno a ocho, subsanada en fojas cincuenta y cinco,
la actora pretende la reposicin en el cargo de obrera de parques
y jardines de la Municipalidad Distrital de El Tambo. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad recurrente apel la resolucin de
primera instancia, segn consta en fojas ciento uno a ciento ocho;
asimismo, se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa del numeral 15) del artculo 2
y el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. iii) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N

101332 CASACIN
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. iv) Infraccin normativa del
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a una nueva
valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En
cuanto a las causales denunciadas en el acpite i), se puede
advertir que la entidad recurrente no cumple con la exigencia del
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
que devienen en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal
mencionada en el acpite ii), la entidad impugnante ha sealado
la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo, no cumple con la exigencia del inciso 3)
de la mencionada norma procesal, en razn que no la fundamenta,
limitndose a sealar que la Sentencia apelada contiene una
motivacin aparente, por lo que deviene en improcedente. Dcimo:
Sobre la causal denunciada en el acpite iii), es preciso sealar
que la entidad recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos
a aspectos fcticos analizados por las instancias de mrito, en
ese sentido, no puede pretender que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, ya que ello no constituye objeto
del recurso casatorio; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Respecto a la
causal denunciada en el acpite iv), se puede advertir que la
entidad recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
toda vez que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
veintiuno de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento cuarenta; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso seguido por la demandante, Norma Eliza
Arroyo Salas, sobre reposicin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-228
CAS. N 12908-2016 LIMA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diez de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rafael Luis
Estrella Pea, mediante escrito presentado el veintids de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a
ciento noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha trece
de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y
tres a ciento ochenta y seis, que confirm la Sentencia apelada de
fecha ocho de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
cincuenta a ciento sesenta, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas diecinueve a cuarenta y siete, subsanada en
fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco, el actor solicita su
reposicin por haber sido objeto de despido fraudulento, con costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la
apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha catorce de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a
ciento setenta; De otro lado, no seala su pedido casatorio, no
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: Al respecto, se debe precisar que el recurrente se
limita a sealar de manera genrica cuales son los requisitos de
fondo del recurso de casacin, sin haber establecido cual es la
causal de casacin, que pretende cuestionar en el presente caso,
redactando su recurso como un escrito impugnatorio de apelacin.
En ese sentido, se encuentra acreditado que el impugnante no
cumple con describir de manera clara y precisa cul es o son las
causales en su recurso; requisito de procedencia contemplado en
el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. En consecuencia, deviene en improcedente el
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Rafael Luis Estrella
Pea, mediante escrito presentado el veintids de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento
noventa y seis; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso laboral seguido con la parte demandada, Concyssa
S.A., sobre reposicin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-229
CAS. N 12926-2015 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
veintiocho de junio de dos mil diecisiete. VISTO; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana,
con la adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela,
Arias Lazarte y Rodas Ramrez; y voto en discordia del seor juez
supremo Malca Guaylupo, con la adhesin de los seores jueces
supremos: Yrivarren Fallaque y Chaves Zapater; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Jos Gala Huaylupo Fernndez,
mediante escrito presentado con fecha diez de junio de dos mil
quince, que corre en fojas setecientos treinta y tres a setecientos
cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
mayo de dos mil quince, que corre en fojas setecientos cuatro a
setecientos diez, que confirm la Sentencia apelada de fecha
diecisis de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
seiscientos setenta y cuatro a seiscientos setenta y ocho, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas trece a veintitrs, que el actor solicita el reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales, relacionado a las
remuneraciones ordinarias dejadas de pagar como las
gratificaciones extraordinarias, y no tomadas en cuenta para la
liquidacin de la compensacin por tiempo de servicios (CTS); as
como, las utilidades por la suma total de doscientos sesenta y tres
mil trescientos cincuenta y ocho con 84/100 nuevos soles
(S/.263,358.84); ms intereses legales, con costas y costos del
proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Inaplicacin del artculo 18 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por
Decreto Supremo N 001-97-TR. ii) Aplicacin indebida del artculo
19 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-
TR. iii) Contradiccin con las resoluciones expedidas por la
Corte Suprema: Casacin Nos. 1352-2010-LIMA y 356-2008-
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
LIMA y con las Sentencias recadas en los Expedientes Nos.
183406-2004-00337, 7246-06 y 473-2008. Sexto: Absolviendo la
causal prevista en el tem i), es menester indicar que cuando se
denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se debe
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida
en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que
el Colegiado Superior aplic la norma invocada en el fundamento
octavo de la Sentencia de Vista; en consecuencia, incumple el
requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Stimo: En cuanto a la
causal contenida en el tem ii), corresponde manifestar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso. En el caso concreto, si bien el recurrente seala la
norma que se habra aplicado indebidamente, no establece los
fundamentos claros y precisos, por el cual debe aplicarse otro
dispositivo legal; por lo que no cumple con lo previsto en el inciso
a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal prevista en el tem iii), debemos
decir que si bien la parte impugnante cumple con acompaar las
resoluciones emitidas por la Sala Suprema, tambin es cierto que
no ha descrito de forma clara y detallada en qu consiste las
contradicciones jurisprudenciales, toda vez, que deben ser
pronunciadas en casos objetivamente similares, y que dicha
contradiccin est referida a una de las causales previstas en los
incisos a), b) y c) del mencionado artculo (interpretacin errnea,
aplicacin indebida o inaplicacin de una norma de derecho
material). De otro lado, se verifica que los argumentos que
sustentan la contradiccin con las Sentencias emitidas en los
procesos, recados en los Expedientes Nos. 18346-2004-00337,
7246-2006, 356-2008 y 473-2008, no cumplen con lo previsto en
prrafo precedente; ms an, si se advierte que no adjunta copias
de las Sentencias en mencin. Siendo as, y en mrito al inciso d)
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021; deviene en improcedente la
causal denunciada. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Carlos Jos Gala Huaylupo
Fernndez, mediante escrito presentado con fecha diez de junio
de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y tres a
setecientos cuarenta y dos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro de
beneficios sociales y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
RODAS RAMREZ, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA.
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO MALCA GUAYLUPO,
CON LA ADHESIN DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS:
YRIVARREN FALLAQUE Y CHAVES ZAPATER; ES COMO
SIGUE: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Carlos Jose Gala Huaylupo, mediante escrito
presentado el diez de junio de dos mil quince, que corre en fojas
setecientos treinta y tres a setecientos cuarenta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos cuatro a setecientos diez, que confirm
la Sentencia apelada de fecha diecisis de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas seiscientos setenta y cuatro a seiscientos
setenta y ocho, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
sobre reintegro de beneficios sociales. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicacin del artculo
18 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-
97-TR. ii) Aplicacin indebida del artculo 19 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. iii) Contradiccin
con las resoluciones expedidas por la Corte Suprema:
Casacin Nos. 1352-2010-LIMA y 356-2008-LIMA. iv)
Contradiccin con las Sentencias recadas en los Expedientes
Nos 183406-2004-00337, 7246-06 y 473-2008. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin rene los requisitos de
procedencia del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal de
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y los
requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la misma
norma. Segundo: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas trece a veintitrs, el actor solicita el reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales, relacionado a las
remuneraciones ordinarias dejadas de pagar como las
gratificaciones extraordinarias, y no tomadas en cuenta para la
liquidacin de la compensacin por tiempo de servicios (CTS); as
como, las utilidades por la suma total de doscientos sesenta y tres
mil trescientos cincuenta y ocho con 84/100 nuevos soles
(S/.263,358.84); ms el pago de intereses legales, con costas y
101333
costos del proceso. Tercero: El Juez del Primer Juzgado Transitorio
Especializado de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha diecisis de diciembre de dos mil trece, declar
infundada la demanda, al considerar que las sumas otorgadas a
favor del actor, por concepto de gratificaciones en los meses de
marzo de mil novecientos noventa y ocho (correspondiente al ao
mil novecientos noventa y siete), marzo mil novecientos noventa y
nueve (correspondiente al ao mil novecientos noventa y ocho) y
marzo del dos mil (correspondiente al ao mil novecientos noventa
y nueve), fueron de naturaleza extraordinaria, motivo por el cual, no
fueron conceptos remunerativos. Cuarto: El Colegiado de la
Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia,
mediante Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil
quince, confirm la Sentencia emitida en primera instancia, que
declar infundada la demanda, argumentando que los pagos
anuales al demandante por concepto de gratificaciones
extraordinarias no constituyen remuneracin por ningn efecto
legal, pues estaba condicionada a algunas metas y no existe la
periodicidad, prevista en el artculo 18 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por
Decreto Supremo N 001-97-TR. Quinto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), es menester indicar que cuando se
denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se debe
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida
en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que
el Colegiado Superior aplic la norma invocada en el fundamento
octavo de la Sentencia de Vista; en consecuencia, incumple el
requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Sexto: En cuanto a la causal
contenida en el tem ii), corresponde manifestar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso. En el caso concreto, si bien el recurrente seala la
norma que se habra aplicado indebidamente, no establece los
fundamentos claros y precisos, por el cual debe aplicarse otro
dispositivo legal, ms an, si dicha norma fue aplicada en el octavo
considerando; por lo que no cumple con lo previsto en el inciso a)
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Stimo: En atencin a la causal prevista en el tem iii), debemos
decir que si bien la parte impugnante cumple con acompaar las
resoluciones emitidas por la Sala Suprema, tambin es cierto que
no ha descrito de forma clara y detallada en que consiste las
contradicciones jurisprudenciales, toda vez que, deben ser
pronunciadas en casos objetivamente similares, y que dicha
contradiccin est referida a una de las causales previstas en los
incisos a), b) y c) del mencionado artculo (interpretacin errnea,
aplicacin indebida o inaplicacin de una norma de derecho
material). De otro lado, de lo propuesto en el tem iv), se verifica
que los argumentos que sustentan la contradiccin con las
Sentencias emitidas en los procesos, recados en los Expedientes
Nos. 18346-2004-00337, 7246-2006, 356-2008 y 473-2008, no
cumplen con lo previsto en prrafo precedente; ms an, si se
advierte que no adjunta copias de las Sentencias en mencin.
Siendo as, y en mrito al inciso d) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021;
deviene en improcedentes las causales denunciadas. Octavo:
Sin perjuicio de lo expuesto, si bien este Colegiado Supremo,
mantiene un criterio uniforme en el sentido de declarar improcedente
el recurso de casacin cuando se ha denunciado la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, por no estar prevista como causal de casacin en la
norma procesal laboral; sin embargo, en atencin a lo preceptuado
por el artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, aplicado de
manera supletoria, este Colegiado admite a trmite el presente
recurso en forma excepcional y extraordinaria, por los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a efecto
de verificar la validez del pronunciamiento que es materia de
impugnacin. Al respecto, se debe precisar que esta Sala Suprema
no puede soslayar que, tiene tambin como misin analizar si
durante el proceso sometido a su conocimiento se ha cumplido
todas las garantas y derechos relacionados con la observancia del
debido proceso y debida motivacin contempladas en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Solo
cuando esta Corte Suprema verifica el cumplimiento de dichas
exigencias, puede ejercer debidamente sus facultades y
competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por el
artculo 54 de la Ley N 26636 procesal del Trabajo, modificada
por la Ley N 27021, debiendo por tanto exigir que en las causales
sometidas a su jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales
para configurar un proceso vlido. Noveno: Respecto a los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
prescriben: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. () 5. La motivacin

101334 CASACIN
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Dcimo: Sobre la infraccin normativa del inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la
doctrina es pacfica en aceptar que entre los distintos elementos
integrantes al derecho del debido proceso, este necesariamente
comprende los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e
imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d)
Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolucin debidamente
motivada. f) Derecho a la impugnacin. g) Derecho a la instancia
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Dcimo
Primero: En referencia a la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
PHC/TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:
() Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp.
N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar
que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Dcimo Segundo: De la
revisin de la Sentencia de Vista, as como de la Sentencia de
primera instancia, se advierte la existencia de vicios de motivacin
suficiente, toda vez que han resuelto bajo aspectos genricos la
pretensin postulada en el proceso sobre reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales. Es as, que determinan que
las gratificaciones extraordinarias percibidas por el actor no tienen
naturaleza remunerativa, sin tener en cuenta que para determinar
ello, se debe cumplir con las siguientes condiciones: i) que, lo
percibido (cualquiera que sea la denominacin que se le de) sea
como contraprestacin de los servicios del trabajador; ii) que, sea
percibida en forma regular; y iii) que, sea de su libre disposicin,
esto es ,que el trabajador dentro de su mbito de libertad pueda
decidir el destino que le otorga; Adems, de considerar que el
dinero u otro pago en especie que abone el empleador a su
trabajador, no depender su naturaleza exclusivamente por la
denominacin que le haya sido asignada, sino por la finalidad que
tiene dicha prestacin. De conformidad, con lo previsto en el
artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR y el artculo 9 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. Dcimo Tercero:
Bajo esa premisa, le corresponde al Juez, realizar un anlisis
pormenorizado y en conjunto de los medios probatorios admitidos
en el proceso, para efectos de determinar en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, si las gratificaciones
extraordinarias percibidas por el demandante tienen carcter
remunerativo. Dcimo Cuarto: Adicionalmente, debe indicarse
que el debido proceso no se limita a una mera tramitacin formal
del proceso, lo que debe perseguirse es emitir una sentencia justa,
para lo cual se hace necesario que el Juez averige la verdad de
los hechos; en consecuencia, y de ser necesarias algunas
precisiones respecto a la situacin de hecho planteada, el Juez
pueda valerse excepcionalmente de la facultad, contenida en el
artculo 28 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, referida
a la prueba de oficio. Dcimo Quinto: Conforme los considerandos
expuestos, las omisiones advertidas afectan la garanta y principio,
no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica
la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. En ese contexto, incurriendo el
Colegiado Superior y el Juez de Primera Instancia, en una
afectacin flagrante al derecho del debido proceso y la exigencia
de motivacin de las resoluciones judiciales; corresponde declarar
fundada la causal admitida de manera excepcional. Por estas
consideraciones: NUESTRO VOTO es porque SE DECLARE
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Carlos Jose Gala Huaylupo, mediante escrito presentado el diez
de junio de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y
tres a setecientos cuarenta y dos; en consecuencia, NULA la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos cuatro a setecientos diez, e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha diecisis de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos setenta y
cuatro a seiscientos setenta y ocho; SE ORDENE que el Juez de
Primera Instancia expida nuevo pronunciamiento, teniendo en
cuenta las directivas sealadas en la presente ejecutoria; y SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Carlos Jos Gala Huaylupo, sobre
reintegro de remuneraciones y se devuelvan. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-230
CAS. N 12920-2016 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
-NLPT. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, ngel Magno Mandujano Salcedo, mediante
escrito presentado con fecha veinticuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos uno a doscientos diez,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
diez de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta
y tres a ciento noventa y tres, que confirm la Sentencia apelada
de fecha cinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento diez a ciento quince, en el extremo que declar fundada la
excepcin de prescripcin extintiva deducida por la demandada;
en consecuencia, declar nulo lo todo lo actuado y por concluido
el proceso; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas
ocho a veintisiete, subsanada en fojas treinta y tres, que el actor
solicita que la empresa demandada, SIDERPER S.A., cumpla
con pagar la suma total de ciento noventa y seis mil cuatrocientos
setenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.196,470.00) por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios, que comprende el dao
emergente, lucro cesante y dao moral. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del recurso de
apelacin presentado con fecha seis de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cuatro.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso las
siguientes: a) infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1993 del Cdigo Civil y artculo 18 de la Ley N 28299; y
b) apartamiento inmotivado de la jurisprudencia de la Corte
Superior y Corte Suprema, establecido en el Expediente N
00287-2009-0-1801-JR-LA-2 y las Casaciones Laborales Nos.
2665-2013-Arequipa y 439-2011-Ica. Stimo: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En ese sentido y absolviendo la
causal denunciada en el literal a), debemos sealar que la parte
recurrente si bien cumple con sealar las normas que a su criterio
habran sido infringidas por el Colegiado Superior; sin embargo,
no ha demostrado la incidencia directa de las mismas sobre la
resolucin impugnada; infringiendo de esta forma el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la que la causal
invocada deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
prevista en el literal b), del anlisis de las Sentencias invocadas
por el impugnante se verifica en primer trmino, que en cuanto a
la Sentencia emitida en el Expediente N 00287-2009-0-1801-JR-
LA-2 esta ha sido expedida por la Primera Sala Laboral de la
Corte Superior de Lima y no por la Corte Suprema de Justicia de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la Repblica; en lo que respecta a las Casaciones Laborales Nos.
2665-2013-Arequipa y 439-2011-Ica, si bien han sido emitidas
por la Corte Suprema de la Repblica, sin embargo no tienen la
calidad de precedentes vinculantes, calidad de la cual deben estar
investidas a efectos de ser acogidas dentro de la causal prevista en
el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en consecuencia, la causal resulta improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, ngel Magno Mandujano Salcedo, mediante
escrito presentado con fecha veinticuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos uno a doscientos diez;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la empresa demandada, SIDERPER S.A. sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-231
CAS. N 12956-2016 MOQUEGUA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Ilo,
mediante escrito de fecha siete de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas dieciocho a veintiuno, contra el Auto de Vista de
fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
ocho a doce, que confirm la resolucin nmero nueve de fecha
siete de abril de dos mil diecisis, en fojas diecinueve a veinte del
cuaderno, que resolvi hacer efectivo el apercibimiento dispuesto
mediante resolucin nmero seis; en consecuencia, se impuso
multa ascendente a tres (03) Unidades de Referencia Procesal a
la entidad demandada; en el proceso seguido por la demandante,
Lorenza Cosi Soto. Segundo: El recurso de casacin es
eminentemente formal y se interpone nicamente, segn el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso. (). Tercero: Se advierte de la demanda que corre en
fojas cinco a diecisis del cuaderno, que la demandante solicita
el pago de veintisis mil trescientos veintitrs con 40/100 Nuevos
Soles (S/.26,323.40) por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual (dao emergente,
lucro cesante y dao moral), ms el pago de intereses legales, con
costas y costos del proceso. Cuarto: Mediante Sentencia emitida
en primera instancia de fecha siete de octubre de dos mil quince,
se declar fundada la demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios; en consecuencia, orden que la demandada cumpla
con pagar la suma de diecisiete mil novecientos cuarenta y cinco
con 01/100 Nuevos Soles (S/.17,945.01), ms el pago de intereses
legales, sin costas ni costos del proceso. En ese sentido, a travs
de la resolucin nmero seis de fecha veintiocho de diciembre de
dos mil quince, se procedi a requerir a la entidad demandada para
que dentro del plazo de quince das cumpla con el procedimiento
establecido en el artculo 47 del Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, a fin de hacer efectivo el pago ordenado en la sentencia, bajo
apercibimiento de imponerle multa compulsiva y progresiva de tres
(03) Unidades de Referencia Procesal, en caso de incumplimiento.
Sin embargo, la emplazada no cumpli con el requerimiento, por
lo que mediante resolucin nmero nueve de fecha siete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas diecinueve a veinte del
cuaderno, se hizo efectivo el apercibimiento, y se impuso la multa
a la demandada, siendo ratificada por el Auto de Vista de fecha
veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ocho a
doce. Quinto: De conformidad con lo sealado, se verifica que la
resolucin impugnada no pone fin al proceso, por lo que no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo
por el cual, el presente recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Ilo, mediante escrito de fecha siete de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas dieciocho a veintiuno; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Lorenza Cosi Soto, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-232
CAS. N 15058-2015 MOQUEGUA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
101335
determinada decisin, estas razones deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso
a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. Lima,
uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
quince mil cincuenta y ocho, guion dos mil quince, guion
MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Csar Wilson Flores Ramos,
mediante escrito de fecha uno de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos cincuenta y uno a
trescientos cincuenta y nueve, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos ochenta y nueve a trescientos seis, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Servicio Nacional de Sanidad
Agraria SENASA, sobre pago de beneficios sociales. CAUSAL
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y
cuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por la parte demandante, por la siguiente
causal: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. Es
importante precisar que, de advertirse la infraccin normativa
invocada corresponder a esta Sala Suprema declarar fundado el
recurso de casacin propuesto; de conformidad con el artculo 39
de la Ley N 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido
contrario, de no presentarse la afectacin alegada por la recurrente,
el recurso devendr en infundado. CONSIDERANDO: Primero:
Pretensin del demandante y pronunciamientos de las
instancias de mrito. a) Demanda: De la revisin de los actuados,
se verifica que de fojas setenta y seis a ochenta y cinco, modificada
a fojas noventa y dos a noventa y cinco, corre la demanda
interpuesta por el demandante, Csar Wilson Flores Ramos contra
el Ministerio de Agricultura y Riego; en la que postul como
pretensin se ordene el pago de ciento veinticuatro mil cuatrocientos
ochenta y 27/100 Nuevos Soles (S/124,480.27) por concepto de
reintegro de remuneraciones, vacaciones e indemnizacin
vacacional, gratificaciones, bonificacin extraordinaria,
Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) y asignacin
familiar; asimismo, requiere el pago de intereses legales ms las
costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia:
El Juez del Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, declar fundada en parte la demanda; al
considerar que entre el demandante y la demandada ya exista una
relacin laboral encubierta, la misma que fue desnaturalizada y
declarada judicialmente en el Expediente N 00028-2012-0-2801-JM-
LA-02, siendo que la relacin contino desde el uno de julio de dos
mil ocho hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil once, el
Contrato Administrativo de Servicios N 014-2008-SENASA-
MOQUEGUA y sus sucesivas adendas resultan invlidos y no se
podra de ninguna manera contratar al actor a travs del Contrato
Administrativo de Servicios, afectando los principios de continuidad
laboral preferencia de contratacin indefinida, irrenunciabilidad de
los derechos laborales, progresividad laboral y el de condicin ms
beneficiosa. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado
Superior de la Sala Mixta de la referida Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
que corre en fojas ciento trescientos cincuenta y uno a trescientos
cincuenta y nueve, procedi a revocar la sentencia apelada,
reformndola la declararon improcedente; al sostener que ya existe
cosa juzgada por cuanto el periodo demandado, es decir del uno
de julio dos mil ocho al treinta y uno de diciembre del dos mil once,
ha sido considerado como constitucional en la sentencia de fecha
veintinueve de agosto de dos mil doce, recada en el expediente N
00028-2012-0-2801-JM-LA-02; lo que no fue observado ni
sealado como materia de apelacin por parte del demandante.
Segundo: Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Tercero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a la
causal de casacin declarada procedente en el auto calificatorio; la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha
incurrido en infraccin normativa por: Infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos decir que la norma establece lo siguiente:
"Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela

101336 CASACIN
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero remite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en, que se sustentan".
Cuarto: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);
Derecho a un juez independiente e imparcial; Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; Derecho a la prueba;
Derecho a una resolucin Derecho a la impugnacin; Derecho a
la instancia plural. Quinto: Respecto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: (...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006 AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Sexto: Bajo dicho
contexto, corresponde a este Colegiado Supremo analizar si en el
caso de autos las instancias de mrito han emitido pronunciamiento
expresando y justificando adecuadamente las razones que los
llevaron a adoptar determinado criterio, pronuncindose por cada
uno de los hechos materia de controversia y aplicando la
normatividad correspondiente a fin de arribar a una solucin al
caso concreto. Stimo: De acuerdo a lo expresado en el
considerando precedente, es de advertir que la parte recurrente
sostiene, en su recurso de casacin, que el Colegiado Superior no
ha analizado los elementos que configuran la cosa juzgada, es
decir la triple identidad procesal, entre el actual proceso y el
anterior signado con el Expediente N 00028-2012-0-2801-JM-
LA-02, emitiendo as un pronunciamiento sin mayor motivacin al
revocar la sentencia apelada. Octavo: De autos se advierte que
corre de fojas tres a catorce la sentencia de primera instancia de
fecha veintinueve de agosto de dos mil doce expedida en el
Expediente N 00028-2012-0-2801-JM-LA-02, proceso seguido
entre las mismas partes, extrayndose del quinto y sexto
considerando que el perodo, materia de pretensin en el presente
proceso, en el que el recurrente es contratado bajo la modalidad de
contrato administrativo de servicios (CAS) se concluye que es
constitucional, argumento que no fue cuestionado por el actor
mediante la interposicin de recurso impugnatorio alguno ante la
instancia de mrito; tampoco cuestion la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce que corre de fojas
quince a dieciocho; concluyndose que el actor dej consentir
dicha resolucin en todos sus extremos, por lo que el perodo
comprendido entre el uno de julio de dos mil ocho al treinta y uno
de diciembre de dos mil once ha adquirido la calidad de cosa
juzgada; como bien lo ha sealado el Colegiado Superior en la
Sentencia recurrida. Noveno: En tal sentido, el recurrente no
puede pretender alegar en sede casatoria argumentos destinados
a cuestionar lo que en su oportunidad no impugn en virtud a ello,
se concluye que la Sentencia de Vista, se encuentra debidamente
sustentada, y ha sido expedida con observancia del debido proceso
y la debida motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que
no se advierte la existencia de vicio alguno que atente contra las
citadas garantas procesales constitucionales; por cuanto la
decisin adoptada se ha ceido estrictamente a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicha resolucin
no puede ser cuestionada por ausencia o defecto en la motivacin,
en tanto se ha cumplido con precisar los hechos y normas que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
decidendi; razn por la que la causal denunciada, deviene en
infundada. Por estas consideraciones FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Csar Wilson Flores Ramos, mediante escrito de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fecha uno de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos sesenta y tres a trescientos setenta y cuatro; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y nueve;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Servicio Nacional de
Sanidad Agraria SENASA, sobre pago de beneficios sociales;
Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-233
CAS. N 15080-2015 LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO Y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Servicio Nacional de Adiestramiento
en Trabajo Industrial- SENATI, mediante escrito de fecha diez de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas ciento noventa y cinco
a doscientos seis, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
julio de dos mil quince, que corre de fojas ciento cincuenta y ocho
a ciento sesenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre de fojas
ciento cuatro a ciento diecisis, integrada por resolucin de fecha
cuatro de noviembre de dos mil catorce, que declar fundada en
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme con el escrito de demanda de fecha
doce de junio de dos mil trece, el demandante solicita la nivelacin
remunerativa; en consecuencia, el reintegro de remuneraciones,
gratificaciones, vacaciones y asignacin vacacional, el cual
asciende a S/.25,039.85, ms el pago de intereses legales, con
pago de honorarios profesionales. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la sentencia adversa de primera instancia,
pues la apel, conforme puede apreciarse del escrito de fecha siete
de noviembre de dos mil catorce, que corre de fojas ciento treinta
y uno a ciento cuarenta y uno. Sexto: En cuanto al requisito de
descripcin clara y precisa de las causales del recurso de casacin
y su incidencia sobre la decisin impugnada, corresponde sealar
que la parte recurrente denuncia: i) Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
ii) Infraccin normativa del derecho al debido proceso, del
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, del ltimo
prrafo del artculo 121 y de los incisos 3) y 4) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Del anlisis de la causal
denunciada en el numeral i), se verifica que la parte recurrente
pretende un nuevo examen de lo decidido en la resolucin materia
de impugnacin, puesto que lo expuesto est dirigido a cuestionar
el haber sido declarada infundada la excepcin de caducidad en
ambas instancias, lo cual determina que la causal denunciada
sea declarada improcedente. Octavo: Del anlisis de la causal
denunciada en el numeral ii), se advierte que la parte recurrente
pretende un nuevo examen de lo decidido en la resolucin materia
de impugnacin; sin embargo, los agravios han sido materia de
pronunciamiento por parte del Colegiado Superior, realizando una
valoracin conjunta de los medios probatorios, lo cual ha permitido
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
arribar a la decisin cuestionada, por lo que no se pueden revisar
nuevamente hechos y valorar medios probatorios por haberse
superado tales actuaciones, habiendo la recurrida incumplido con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, lo cual determina
que las causales denunciadas sean declaradas improcedentes.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
carece de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia
de la causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial-
SENATI, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil
quince, que corre de fojas ciento noventa y cinco a doscientos
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con el demandante Vctor Hugo Ruiz Ortiz, sobre
reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-234
CAS. N 15097-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero quince mil noventa y siete, guion dos mil quince,
guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa de Transportes
Esperanza Express S.A., mediante escrito de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas trescientos cuatro a
trescientos nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
julio de dos mil quince, que corre de fojas doscientos ochenta y
cinco a trescientos, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que corre de fojas
doscientos a doscientos nueve, que declar fundada la demanda;
en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Francisco Eduardo Flores Snchez, sobre pago de beneficios
sociales y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha veintids de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas
cincuenta y siete a sesenta, por la causal de infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
Judiciales Segn escrito de demanda de fecha veinticuatro de
junio de dos mil catorce, que corre de fojas cuarenta a cincuenta y
uno, Francisco Eduardo Flores Snchez solicita pago de
gratificaciones, pago de Compensacin por Tiempo de Servicios,
pago de vacaciones no gozadas, ms intereses legales, costas y
honorarios profesionales; as como la entrega de su certificado de
trabajo. Refiere que ingres a laborar desde el veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y seis, en calidad de chofer, para las
diferentes unidades de los socios que conforman la empresa,
siendo tres de ellas las mviles de placa T1M-732, T1G-709 y A7V-
951, con una jornada de lunes a domingo, con un horario de trabajo
desde las cinco horas y treinta minutos de la maana hasta las diez
horas y treinta minutos de la noche, almorzando dentro del vnculo
que le tocaba conducir mientras esperaba el turno de salida.
Agrega que, pese a ello, la demandada no lo registr en planillas,
ni le abon beneficio alguno. Segundo: Mediante sentencia
emitida por el Juzgado Mixto Permanente de La Esperanza de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, que corre de fojas doscientos a
doscientos nueve, se declar fundada la demanda, ordenando que
la demandada cumpla con pagar la suma de S/. 70,910.70 por los
siguientes conceptos: pago de gratificaciones en S/.28,050.00;
pago de vacaciones no gozadas en S/. 26,550.00 y pago de
Compensacin por Tiempo de Servicios en S/. 16,310.70, ms
intereses legales y costas del proceso, que se liquidarn en
ejecucin de sentencia. Ordena adems, el pago de S/. 10,636.60
por concepto de honorarios profesionales, ms el cinco por ciento
de este monto para el Colegio de Abogados de La Libertad,
disponiendo que la demandada en el plazo de diez das hbiles con
entregar al actor su certificado de trabajo correspondiente.
Tercero: La sentencia de vista expedida por la Primera Sala
Especializada Laboral de la citada Corte Superior, de fecha diez de
julio de dos mil quince, que corre de fojas doscientos ochenta y
cinco a trescientos, confirm la sentencia apelada, que declar
fundada la demanda, modificando la suma de abono en el monto
de S/.31,675.00 y S/. 4, 751.25 por concepto de costos procesales,
101337
ms el cinco por ciento de este monto al Colegio de Abogados de
La Libertad. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la
anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Anlisis del caso concreto Quinto: En el caso
concreto, corresponde analizar la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, siendo que, de advertirse la infraccin normativa de
carcter procesal, corresponder a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la
resolucin de vista, de conformidad con lo previsto en el artculo
39 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En ese
sentido, se verifica que la citada norma establece lo siguiente:
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en
cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente. Sexto: Expuestas
las premisas precedentes relativas a la infraccin normativa
denunciada y de lo decidido por las instancias de mrito, tenemos
que la demandada ha sealado que se han cometido falacias en la
sentencia de vista para arribar a la conclusin de la existencia de
vnculo laboral con el demandante, para lo cual se ha basado en
argumentos sin mayor fundamentacin, puesto que de los medios
probatorios de autos no se arribara a tal conclusin. Stimo: Del
anlisis de la sentencia de vista se verifica que el Colegiado
Superior confirm la sentencia apelada que declar fundada la
demanda, reconociendo el pago de la totalidad de beneficios
sociales solicitados por el actor; basando su decisin en los
siguientes medios probatorios: a) las tarjetas de frecuencia de
mayo a junio de dos mil doce, que corren de fojas seis a treinta; en
las cuales no aparece consignado el nombre del demandante; b) la
constancia de actuacin inspectiva derivada de la orden de
inspeccin N 1544-2012, que corre de fojas treinta y uno a treinta
y dos; en la que consta que la empresa demandada no mantiene
vnculo con el demandante; c) el contrato de uso y afectacin de
servicios en rutas autorizadas por la Municipalidad Provincial de
Trujillo, que corre de fojas setenta y ocho a setenta y nueve, de la
cual nicamente se verifica que la empresa demandada fue
autorizada para el uso de rutas otorgadas por la referida
municipalidad, as como para contratar transportistas individuales
para el cumplimiento de la autorizacin de uso de ruta otorgada y,
d) el informe final de actuaciones inspectivas, que corre de fojas
noventa y dos a noventa y seis, suscrito por la Inspectora Judicial
del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, cuya conclusin
seala expresamente que no se ha podido determinar
fehacientemente la existencia de relacin laboral entre el
demandante y la empresa demandada; concluyendo de los
referidos documentos, la Sala Superior, que se ha acreditado la
existencia de los elementos de una autntica relacin de trabajo.
Octavo: De la conclusin arribada por la Sala Superior, tenemos
que esta no encuentra sustento suficiente en los medios probatorios
aportados al proceso, porque de ellos no se acredita una prestacin
de servicios entre el demandante y la empresa demandada, de lo
que se colige que se ha incurrido en motivacin aparente, puesto
que la sentencia de vista, si bien contiene argumentos y razones de
derecho y de hecho que justifican la decisin; sin embargo, estos
no resultan pertinentes para tal efecto, en la medida que no son
idneos para adoptarla. Noveno: En consecuencia, atendiendo a
que las sentencias de mrito no han motivado adecuadamente sus
decisiones, lesionando de esta manera la observancia de la
motivacin de las resoluciones judiciales contemplada en el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, corresponde declarar
fundada la causal invocada a fin que se emita un nuevo
pronunciamiento conforme a ley, con la valoracin adecuada de los
medios probatorios aportados al proceso. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Empresa de Transportes
Esperanza Express S.A., mediante escrito de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas trescientos cuatro a
trescientos nueve; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
de fecha diez de julio de dos mil quince, que corre de fojas
doscientos ochenta y cinco a trescientos; e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce, que corre de fojas doscientos a doscientos nueve;
ORDENARON que el juez de la causa emita un nuevo
pronunciamiento de acuerdo a lo expuesto en la presente
resolucin; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Francisco
Eduardo Flores Snchez, sobre pago de beneficios sociales y

101338 CASACIN
otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-235
CAS. N 15103-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, veintids de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante, Luca
Jenifer Zavaleta Prez, mediante escrito de fecha dos de agosto
de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos treinta y nueve
a trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
trece de julio de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos
treinta y tres a trescientos treinta y seis, que revoc el Auto
de Vista expedido el veintitrs de setiembre de dos mil quince,
que corre de fojas trescientos trece a trescientos catorce, que
declar improcedente la demanda, y reformndolo declararon
infundado; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia de la demanda subsanada, interpuesta con
fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre de
fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta y uno,
que la accionante pretende la reposicin a su centro de labores,
alegando tener la funcin de recaudadora de parqueo vehicular.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la demandante apel el auto de vista,
conforme se verifica del acta de audiencia nica, que corre de fojas
trescientos trece a trescientos catorce, lo cual determina que el
requisito se haya satisfecho. Sexto: Respecto a los requisitos de
descripcin clara y precisa de la causal del recurso de casacin y
su incidencia sobre la decisin impugnada, corresponde sealar
que la recurrente denuncia: i) Infraccin normativa de los
artculos 22, 26 y 27 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
ii) Infraccin normativa del artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil sobre la aplicacin de la ley en el tiempo. iii)
Infraccin normativa de los artculos 4, 9, 10 22 31 y 77 por el artculo 1 de la Ley N 27021, siendo admitido por el Colegiado
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo
N 003-97-TR. Stimo: Respecto a las causales denunciadas en el
numeral i), tenemos que la recurrente se limita a citar las normas y
su contenido, mas no especifica cul es la infraccin o infracciones
en las cuales se ha incurrido; es decir, no realiza un desarrollo de
cada norma supuestamente infraccionada, sin que logre demostrar
la pertinencia ni la incidencia directa de las normas sealadas sobre
la decisin impugnada; por lo que no cumple con las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo N 29497, debiendo declararse improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el numeral ii), se
advierte que la recurrente solo ha citado la norma supuestamente
infraccionada y no la ha desarrollado ni argumentado; es decir, no
logra demostrar la pertinencia ni la incidencia directa de la norma
sealada sobre la decisin impugnada; por lo que no cumple con
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497, debiendo declararse
improcedente la causal denunciada. Noveno: Sobre la causal
denunciada en el numeral iii), se verifica que la recurrente solo
ha citado las normas supuestamente infraccionadas y no las
ha desarrollado ni argumentado; es decir, no logra demostrar la
pertinencia ni la incidencia directa de cada una sobre la decisin
impugnada; por lo que no cumple con las exigencias previstas en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N 29497, debiendo declararse improcedente. Dcimo:
En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia
de lo invocado en el recurso de casacin respectivo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Luca Jenifer Zavaleta Prez, mediante
escrito de fecha dos de agosto de dos mil diecisis, que corre de
fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Santa, sobre reposicin, interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-236
CAS. N 15107-2015 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
SUMILLA: Los contratos para obra determinada o servicio
especfico, son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero quince mil ciento siete, guion dos mil quince, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Arias Lazarte, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Rodas Ramrez, Caldern Puertas y Malca
Guaylupo; y el voto en discordia de la seora jueza suprema De la
Rosa Bedriana, con la adhesin de los seores jueces supremos
Yrivarren Fallaque y Chaves Zapater; y luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el diecisiete de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y
nueve a setecientos cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha tres de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
setenta y cuatro a seiscientos ochenta y cinco, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos
cuarenta y tres, que declar infundada la demanda, y reformndola
declararon fundada, en el extremo de la desnaturalizacin del
reconocimiento de inicio de vnculo laboral, teniendo como inicio
desde el nueve de agosto de dos mil cuatro; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Edgar Stainer Salinas Arones,
sobre desnaturalizacin de contrato y otros. CAUSALES DEL
RECURSO: La entidad recurrente, invocando el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, denuncia textualmente como causales de su recurso, objeto
de calificacin: i) Interpretacin errnea de los artculos 63 y 72
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; e inaplicacin del artculo 79
de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N
001-96-TR; ii) Inaplicacin del artculo 74 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral; y iii) Vulneracin de los inciso 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
requisitos de procedencia y de forma, contemplados en los artculos
55 y 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante resolucin del diecinueve de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas setecientos cincuenta, por lo que
corresponde a esta Sala Suprema pronunciarse sobre si el recurso
cumple con las causales previstas en el artculo 56 y si rene los
requisitos de fondo exigidos en el artculo 58 de la acotada Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antecedentes 2.1. Segn el escrito
de demanda del dos de noviembre de dos mil diez, que corre en
fojas doscientos a doscientos setenta y seis, la accionante solicita: a)
Reconocimiento del vnculo laboral desde el nueve de agosto de dos
mil cuatro, vnculo que continua hasta la fecha; b) Reconocimiento
de nivel profesional II al haber alcanzado los requisitos por la
Superintendencia N 224-2006-SUNAT y la resolucin de
superintendencia nacional de recursos humanos N 215-2007; c)
Reintegro de remuneraciones y dems beneficios econmicos como
consecuencia del reconocimiento del nivel profesional II desde el
nueve de agosto de dos mil ocho a la fecha por la suma de cincuenta
y cinco mil quinientos ochenta y siete con 97/100 nuevos soles
(S/.55,587.97); reintegro de remuneraciones no abonadas por
discriminacin salarial sufrida por el demandante con respecto al
nivel de analista profesional de aduanas entre el nueve de agosto de
dos mil cuatro y el treinta de setiembre de dos mil cinco, por la suma
de once mil novecientos setenta y uno con 28/100 nuevos soles
(S/.11,971.28); y reintegro de remuneraciones y dems beneficios
econmicos no abonados por discriminacin salarial con respecto al
nivel profesional especialista en aduanas I entre el uno de octubre de
dos mil cinco y el ocho de agosto de dos mil ocho, por la suma de
treinta y cuatro mil quinientos siete con 37/100 nuevos soles
(S/.34,507.37), haciendo un total de ciento dos mil sesenta y seis con
62/100 nuevos soles (S/.102,066.62). 2.2. El Juez del Vigsimo
Tercer Juzgado Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil doce, que declar infundada la demanda
respecto a la desnaturalizacin del contrato, y seal lo siguiente: i)
Que el demandante seala que se inici su vnculo laboral con la
demandada el nueve de agosto de dos mil cuatro, conforme lo
acredita con el contrato de servicio especfico, sin embargo la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
demandada no reconoce este periodo como fecha de ingreso sino el
diecinueve de octubre de dos mil cuatro. ii) Que, del nueve de agosto
del dos mil cuatro al diez de octubre de dos mil cuatro, se
desarrollaron labores temporales, por lo que no se puede considerar
que su relacin devino en una de carcter indeterminada a partir del
nueve de agosto de dos mil cuatro. 2.3. El Colegiado de la Primera
Sala Laboral Permanente de la citada Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil quince, que
revoc la Sentencia de primera instancia, que declar infundada la
demanda, y reformndola declar fundada en el extremo de la
desnaturalizacin del reconocimiento de inicio de vnculo laboral,
teniendo como inicio desde el nueve de agosto de dos mil cuatro,
considerando: i) Que, desde el primer contrato del nueve de agosto
de dos mil cuatro ya se le asignaba al accinate labores especficas
que se reanudaron en los contratos subsiguientes, ii) Que la
demandada utiliz la referida modalidad contractual con el propsito
de simular una relacin de naturaleza temporal que en realidad era
permanente, en consecuencia, se debe tener como fecha de inicio
de la relacin laboral el nueve de agosto del dos mil cuatro. Tercero:
Anlisis de las causales denunciadas i) Interpretacin errnea de
los artculos 63 y 72 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; e
inaplicacin del artculo 79 de su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo N 001-96-TR. La parte recurrente
refiere que uno de los requisitos para celebrar contratos sujetos a
modalidad es solamente consignar la causa objetiva. No obstante, la
Sala Superior considera que la causa objetiva consignada en el
contrato de trabajo para servicio especfico del nueve de agosto de
dos mil cuatro no constituye la causa objetiva de la contratacin,
olvidando la interpretacin que dio el Tribunal Constitucional en la
Sentencias Nos. 2734-2007-PA/TC, 620-2011-PA/TC y 90-2012-PA/
TC, respecto a que el Curso de Administracin Tributaria, del cual es
egresado el demandante no tuvo la naturaleza ni vocacin de ser un
concurso pblico para seleccionar personal para laborar en la
SUNAT sino nicamente la de ser un Curso Acadmico que
contempla una fase terica y prctica. En cuanto a dicha causal, se
advierte que la entidad recurrente ha expuesto en forma clara los
fundamentos de las causales invocadas, las cuales tendran
incidencia en el resultado del juzgamiento; por lo que cumple con lo
previsto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, deviniendo las causales en
procedentes. ii) Inaplicacin del artculo 74 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral. Seala que el Colegiado Superior emiti
la Sentencia de Vista sin tener en cuenta uno de los presupuestos
que exige la ley para considerar vlidamente suscrito un contrato
sujeto a modalidad, como es en el presente caso de un contrato para
servicio especfico, de acuerdo al artculo 74 de la norma citada,
esto es que no se ha percatado que no se super el plazo mximo
de contratacin bajo modalidad de cinco aos. En cuanto a dicha
causal, se debe sealar que cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma material, se debe demostrar la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en
ese sentido, de la revisin de la causal debemos decir que la
recurrente no cumple con sealar por qu debi aplicarse al caso
concreto y cmo incidira en el resultado del mismo; toda vez que la
controversia no es si los contratos se desnaturalizaron por haber
superado el periodo que establece la norma acotada, sino la fecha a
partir de la cual se produjo dicha desnaturalizacin, incumpliendo
con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por la Ley N 27021; en consecuencia, resulta
improcedente la causal invocada. iii) Vulneracin de los inciso 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Al Laboral son la existencia de una obra o servicio especfico y la
respecto, se advierte que la causal denunciada no se encuentra
prevista como causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la
Ley N 27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de normas de derecho
material, sino que se refiere a una norma que tiene una connotacin
de carcter procesal; por lo que deviene en improcedente. Cuarto:
De conformidad con lo expuesto precedentemente, corresponde a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo, respecto a las
causales de interpretacin errnea de los artculos 63 y 72 del Colegiado Superior ha interpretado errneamente las normas
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; e inaplicacin del artculo 79
de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 001-96-
TR, las que establecen textualmente lo siguiente: Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR: Artculo 63.- Los contratos para obra determinada o
servicio especfico, son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada. Su duracin ser la que resulte necesaria. En este tipo
de contratos podrn celebrarse las renovaciones que resulten
necesarias para la conclusin o terminacin de la obra o servicio
objeto de la contratacin. Artculo 72.- Los contratos de trabajo a
que se refiere este Ttulo necesariamente debern constar por
101339
escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duracin, y las causas objetivas determinantes de la contratacin,
as como las dems condiciones de la relacin laboral. Reglamento
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR: Artculo 79.- En
los contratos para obra o servicio previstos en el Artculo 97 de la
Ley, deber sealarse expresamente su objeto, sin perjuicio que las
partes convengan la duracin del respectivo contrato, que slo podr
mantenerse en dicha calidad hasta el cumplimiento del objeto del
contrato. En el caso de autos, en los considerandos dcimo tercero
a dcimo noveno de la Sentencia de Vista en casacin, se analiza la
fecha de la desnaturalizacin de los contratos de servicio especfico,
llegando a determinar que esta se produjo a partir del nueve de
agosto de dos mil cuatro (y no partir del nueve de octubre de dos mil
cuatro como seal el juez de instancia), sealando como principales
argumentos que del contrato de trabajo para servicio especfico
obrante a fojas cuatro, se establece en su clausula primera que: El
(la) contratado (a), aplique los conocimientos adquiridos durante la
etapa terica del Curso de Administracin Tributaria Nro XLV, en
consecuencia del tenor de los sealado, no podra ser considerado
como causa objetiva de un contrato de trabajo para servicio
especfico, toda vez que el recurrente fue contratado para realizar
labores que constituyen una actividad permanente dentro de la
organizacin estructural y funcional de la emplazada. Quinto: No
obstante, no ha tenido en cuenta que en la clusula primera del
contrato de trabajo para servicio especfico celebrado por el periodo
del nueve de agosto de dos mil cuatro al nueve de octubre de dos mil
cuatro (duracin del contrato), que corre en fojas cuatro, seala
como una de las actividades que deba realizar la demandante
apoyar en la elaboracin del Informe tcnico-legal de los casos que
presenten indicios de comisin de delitos aduaneros y otros ilcitos
penales que hayan sido denunciados, segn corresponda, en
aplicacin de los conocimientos obtenidos en la fase de
entrenamiento de aquellos que aprobaron la fase terica del Curso
de Administracin Tributaria Nro XLV (causa objetiva), en
consecuencia, se advierte que dicho contrato ha cumplido con los
requisitos sealados en el artculo 63 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, que a la letra dice los contratos para obra determinada o
servicio especfico, son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada. Su duracin ser la que resulte necesaria (negrita es
nuestra). De la misma forma, este Colegiado Supremo comparte el
criterio del juez de instancia al sealar en el considerando sexto de
la Sentencia apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
doce, que la institucin demandada ha cumplido con sealar la
causa objetiva determinante de la contratacin y en los hechos, el
trabajador ha efectuado las labores para las cuales fue contratado.
Siendo perfectamente compatible con el bloque normativo de la
materia, la suscripcin bajo supuestos de contratacin eventual, en
tanto se desarrollen actividades temporales, siendo eventual el
hecho que la aplicacin de la fase de entrenamiento de aquellos
quienes aprobaron la fase terica, tal como se contempla en la
conceptualizacin del contrato de servicio especfico. Sexto: Esto
significa que el Colegiado Superior interpret errneamente las
condiciones exigidas por las normas cuya infraccin se denuncia
relacionadas a la validez del contrato para obra o servicio especfico,
toda vez que seal en el considerando dcimo noveno de la
Sentencia de Vista que la parte emplazada utiliz la referida
modalidad contractual con propsito de simular una relacin laboral
de naturaleza temporal que en realidad era permanente, cuando las
nicas condiciones para validar un contrato para obra o servicio
especfico establecidas en el artculo 63 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
temporalidad, no siendo la naturaleza permanente - o no - de la
actividad una condicin, tal como refiere errneamente el Colegiado
Superior. En consecuencia, el contrato para obra o servicio especfico
que corre a folios cuatro, que comprende el perodo del nueve de
agosto de dos mil cuatro al nueve de octubre de dos mil cuatro,
resulta vlido, por lo que no corresponde la desnaturalizacin del
mismo tal como ha sido resuelto por el juez de primera instancia,
debiendo confirmarse la sentencia apelada en dicho extremo.
Stimo: De lo expuesto precedentemente, se determina que el
invocadas en el considerando stimo; razones por las cuales el
presente recurso deviene en fundado. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el diecisiete
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y
nueve a setecientos cuarenta y nueve; en consecuencia: CASARON
la Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos setenta y cuatro a seiscientos ochenta y
cinco; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos
cuarenta y tres, que declar infundada la demanda, en el extremo
de la desnaturalizacin del vnculo laboral por el periodo del nueve

101340 CASACIN
de agosto de dos mil cuatro al nueve de octubre de dos mil cuatro; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Edgar Stainer Salinas Arones, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; y los devolvieron. S.S. RODAS
RAMREZ, CALDERN PUERTAS, ARIAS LAZARTE, MALCA
GUAYLUPO. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA
SUPREMA DE LA ROSA BEDRIANA, CON LA ADHESIN DE
LOS SEORES JUECES SUPREMOS YRIVARREN FALLAQUE Y
CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el diecisiete de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y
nueve a setecientos cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha tres de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
setenta y cuatro a seiscientos ochenta y cinco, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos
cuarenta y tres, que declar infundada la demanda, y reformndola
declararon fundada, en el extremo de la desnaturalizacin del
reconocimiento de inicio de vnculo laboral, teniendo como inicio
desde el nueve de agosto de dos mil cuatro; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Edgar Stainer Salinas Arones,
sobre desnaturalizacin de contrato y otros. CAUSALES DEL
RECURSO: La recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
denuncia como causales objeto de calificacin textualmente: i)
Vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; ii) Inaplicacin del artculo 74 partir de la cual se produjo dicha desnaturalizacin, incumpliendo
del Texto nico Ordenado del Decreto legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral; y iii) Interpretacin
errnea de los artculos 63 y 72 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR; e inaplicacin del artculo 79 de su Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo N 001-96-TR.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de procedencia y de forma, contemplados en los artculos
55 y 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021, siendo admitido por el Colegiado
de la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante resolucin del cuatro de junio de dos mil
quince, que corre a fojas quinientos sesenta; correspondiendo a esta
Sala Suprema pronunciarse sobre si el recurso cumple con las
causales previstas en el artculo 56 y si rene los requisitos de fondo
exigidos en el artculo 58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Se aprecia de la demanda interpuesta el dos de
noviembre de dos mil diez que corre de fojas doscientos a doscientos
setenta y seis, que la demandante solicita: a) Reconocimiento del
vnculo laboral desde el 09/08/2004, vnculo que continua a la fecha,
b) Reconocimiento de nivel profesional II al haber alcanzado los
requisitos por la Superintendencia N 224-2006-SUNAT y la
resolucin de Superintendencia Nacional de Recursos Humanos
215-2007; c) Reintegro de remuneraciones y dems beneficios
econmicos como consecuencia del reconocimiento del nivel
profesional II desde el nueve de agosto de dos mil ocho a la fecha de
interposicin de la demanda, por la suma de S/.55,587.97, y reintegro
de remuneraciones no abonados por discriminacin salarial sufrida
por el demandante con respecto al nivel de analista profesional de
aduanas entre el 09/08/2004 y el 30/09/2005 por la suma de
S/.11,971.28, y reintegro de remuneraciones y dems beneficios
econmicos no abonados por discriminacin salarial con respecto al
nivel profesional especialista en aduanas I entre el 01/10/2005 y el
08/08/2008 por la suma de S/.34,507.37, haciendo un total de
S/.102,066.62. Tercero: El Juez del Vigsimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia apelada, declar infundada la demanda,
respecto a la desnaturalizacin del contrato, seal lo siguiente: i)
Que el demandante seala que se inici su vnculo laboral con la
demandada el 09 de agosto de 2004, conforme lo acredita con el
contrato de servicio especfico, sin embargo la demandada no
reconoce este periodo como fecha de ingreso sino el diecinueve de
octubre de dos mil cuatro. ii) Que, del nueve de agosto del dos mil
cuatro al diez de octubre de dos mil cuatro, se desarrollaron labores
temporales, por lo que no se puede considerar que su relacin
devino en una de carcter indeterminada a partir del nueve de
agosto de dos mil cuatro. Cuarto: La Primera Sala Laboral
Permanente de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de
Vista revoc la sentencia que declar infundada la demanda, y
reformndola declar fundada en el extremo de la desnaturalizacin
del reconocimiento de inicio del vnculo laboral, teniendo como inicio
desde el nueve de agosto de dos mil cuatro, considerando: i) Que,
desde el primer contrato del nueve de agosto de dos mil cuatro ya se
le asignaba al accionante labores especficas que se reanudaron en
los contratos subsiguientes, ii) Que la demandada utiliz la referida
modalidad contractual con el propsito de simular una relacin de
naturaleza temporal que en realidad era permanente , en
consecuencia se debe tener como fecha de inicio de la relacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
laboral el nueve de agosto del dos mil cuatro. Quinto: La recurrente
invoca como causales de su recurso de casacin, objeto de
calificacin textualmente que: i) Vulneracin de los inciso 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per Al respecto,
se advierte que la causal denunciada no se encuentra prevista como
causal de casacin en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo,
en la medida que no se sustenta en la aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma de derecho
material, sino por el contrario, se refiere a una norma que tiene una
connotacin de carcter procesal de modo que no se satisface la
exigencia de procedencia del artculo 58 de la citada norma
procesal, razn por la cual la referida causal resulta improcedente.
ii) Inaplicacin del artculo 74 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral. Seala que el Colegiado Superior emiti
la Sentencia de Vista sin tener en cuenta uno de los presupuestos
que exige la ley para considerar vlidamente suscrito un contrato
sujeto a modalidad, como es en el presente caso de un contrato para
servicio especfico, de acuerdo al artculo 74 de la norma citada,
esto es que no se ha percatado que no se super el plazo mximo
de contratacin bajo modalidad de cinco aos. En cuanto a dicha
causal, se debe sealar que cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma material, se debe demostrar la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en
ese sentido, de la revisin de la causal debemos decir que la
recurrente no cumple con sealar porqu debi aplicarse al caso
concreto y cmo incidira en el resultado del mismo; toda vez que la
controversia no es si los contratos se desnaturalizaron por haber
superado el periodo que establece la norma acotada, sino la fecha a
con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por la Ley N 27021; en consecuencia, resulta
improcedente la causal invocada. iii) Interpretacin errnea de
los artculos 63 y 72 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, e inaplicacin del artculo 79 de su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 001-96-TR; La
recurrente refiere que uno de los requisitos para celebrar contratos
sujetos a modalidad es solamente consignar la causa objetiva. No
obstante, la Sala Superior considera que la causa objetiva
consignada en el contrato de trabajo para servicio especfico del
nueve de agosto de dos mil cuatro no constituye la causa objetiva de
la contratacin, olvidando la interpretacin que dio el Tribunal
Constitucional en la sentencias Nos. 2734-2007-PA/TC, 620-2011-
PA/TC y 90-2012-PA/TC, respecto a que el Curso de Administracin
Tributaria, del cual es egresado el demandante no tuvo la naturaleza
ni vocacin de ser un concurso pblico para seleccionar personal
para laborar en la SUNAT sino nicamente la de ser un Curso
Acadmico que contempla una fase terica y prctica. En cuanto a
dicha causal, se advierte que la entidad recurrente ha expuesto en
forma clara los fundamentos de las causales invocadas, las cuales
tendran incidencia en el resultado del juzgamiento; por lo que
cumple con lo previsto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, deviniendo las
causales en procedentes. Sexto: De conformidad con lo expuesto
precedentemente, corresponde a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo, respecto a las causales de interpretacin
errnea de los artculos 63 y 72 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, e inaplicacin del artculo 79 de su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N 001-96-TR, las que establecen
textualmente lo siguiente: Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral Artculo 63.- Los contratos para obra determinada o
servicio especfico, son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada. Su duracin ser la que resulte necesaria. En este tipo
de contratos podrn celebrarse las renovaciones que resulten
necesarias para la conclusin o terminacin de la obra o servicio
objeto de la contratacin. Artculo 72.- Los contratos de trabajo a
que se refiere este Ttulo necesariamente debern constar por
escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duracin, y las causas objetivas determinantes de la contratacin,
as como las dems condiciones de la relacin laboral. Reglamento
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 001-96-TR Artculo 79.- En los contratos para obra o servicio
previstos en el Artculo 97 de la Ley, deber sealarse expresamente
su objeto, sin perjuicio que las partes convengan la duracin del
respectivo contrato, que slo podr mantenerse en dicha calidad
hasta el cumplimiento del objeto del contrato. En el caso de autos en
los considerandos dcimo tercero a dcimo noveno de la Sentencia
de Vista en casacin, se analiza la fecha de la desnaturalizacin de
los contratos de servicio especfico, llegando a determinar que esta
se produjo a partir del nueve de agosto de dos mil cuatro (y no partir
del nueve de octubre de dos mil cuatro como seal el juez de
instancia), sealando como principales argumentos que del contrato
de trabajo para servicio especfico obrante a fojas cuatro, se
establece en su clusula primera que: "El (la) contratado (a), aplique
los conocimientos adquiridos durante la etapa terica del Curso de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Administracin Tributaria Nro XLV". Stimo: No obstante, no ha
tenido en cuenta que en la clusula primera del contrato de trabajo
para servicio especfico celebrado por el periodo del nueve de
agosto de dos mil cuatro al nueve de octubre de dos mil cuatro
(duracin del contrato), que corre a folios cuatro, seala como una
de las actividades que deba realizar la demandante "apoyar en la
elaboracin del informe tcnico-legal de los casos que presenten
indicios de comisin de delitos aduaneros y otros ilcitos penales que
hayan sido denunciados, segn corresponda", en aplicacin de los
conocimientos obtenidos en la fase de entrenamiento de aquellos
que aprobaron la fase terica del "Curso de Administracin Tributaria
Nro XLV' (causa objetiva), en consecuencia se advierte que dicho
contrato ha cumplido con los requisitos sealados en el artculo 63
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que a la letra dice "los
contratos para obra determinada o servicio especfico, son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto
previamente establecido y de duracin determinada. Su duracin
ser la que resulte necesaria" (negrita es nuestra). Octavo:
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido en su
fundamento 5 lo siguiente: Si bien resulta cierto que el legislador ha
establecido a travs del TUO de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Supremo 003-97-TR (en adelante
LPCL), determinadas modalidades de contratacin laboral, no es
menos cierto que aqullas han surgido con la finalidad de dar
cobertura a circunstancias especiales que se pueden presentar,
tales como necesidades del mercado o mayor produccin de la
empresa, o por la naturaleza temporal o accidental del servicio que
se va a prestar, o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los
contratos de trabajo intermitentes o de temporada que, por su
naturaleza, puedan ser permanentes (artculo 53 de la LPCL). En
consecuencia, dichas contrataciones son viables en la medida en
que las circunstancias as lo ameriten y se justifiquen de acuerdo con
cnones de razonabilidad y proporcionalidad. De este modo, si bien
de la simple lectura del artculo 63 de la LPCL, se desprende que
para la aplicacin de los contratos para obra determinada o servicio
especfico modalidad ltima empleada en el caso de autos, se
requiere nicamente un objeto previamente establecido y una
duracin determinada en directa relacin con la obra o servicio
objeto de la contratacin, no puede interpretarse la calificacin de
tales requisitos fuera del marco constitucional. As, se entiende que
esta modalidad contractual no puede ser empleada para labores de
naturaleza permanente que podran ser realizadas por un trabajador
estable, sino que se trata ms bien de una modalidad contractual
que le permite al empleador dar cobertura a aquellas labores
temporales o estrictamente especializadas que no forman parte de
las labores permanentes de la empresa, y que requieran un plazo
determinado, sustentado en razones objetivas, que puede ser
renovado en la medida en que las circunstancias as lo ameriten. Lo
contrario, es decir, permitir que esta modalidad de contratacin por
obra determinada o servicio especfico sea usada para la
contratacin de trabajadores que van a realizar labores permanentes
o del giro principal de la empresa, vulnerara el contenido del derecho
al trabajo en su segunda acepcin. Noveno: conforme a lo antes
glosado, la Jueza Suprema que suscribe comparte el criterio
asumido por la Sala Superior, quien ha cumplido con analizar los
contratos modales suscritos por el demandante, concluyendo en que
las labores desempeadas forman parte de la actividad permanente
dentro de la organizacin estructural y funcional de la emplazada.
Por estas consideraciones: NUESTRO VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el diecisiete de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y
nueve a setecientos cuarenta y nueve, en consecuencia: NO SE
CASE la Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos setenta y cuatro a seiscientos ochenta
y cinco; y SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Edgar Stainer Salinas Arones,
sobre desnaturalizacin de contrato y otros y se devuelvan. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1586312-237
CAS. N 15130-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El La obligatoriedad contenida en el artculo 10- A del
Decreto Supremo N 007-2002-TR se refiere al registro que debe
efectuar el empleador del trabajo en sobretiempo efectuado por el
trabajador que pretende su pago y no del registro de asistencia
diaria de trabajo. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero quince mil ciento treinta, guion dos mil
quince, guion LA LIBERTAD; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, NORSAC S.A.,
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y nueve a
quinientos nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
101341
de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta
y siete a cuatrocientos setenta y uno, que confirm y modific la
Sentencia apelada de fecha doce de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a trescientos
nueve que declar fundada en parte la demanda. En el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos Eduardo
Rodrguez Finaflor, sobre pago de beneficios sociales.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de
mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta
y nueve a doscientos cincuenta y tres, se declar procedente el
recurso interpuesto por la demandada, por las siguientes causales:
i) Interpretacin errnea del artculo 10-A del Texto nico
Ordenado la Ley de Jornada de trabajo, horario y trabajo en
sobretiempo, aprobado por Decreto Supremo N 007-2002-TR.
ii) Inaplicacin del inciso 1) del artculo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal de Trabajo. iii) Interpretacin errnea del
artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Correspondiendo a ste Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
Pretensin: Se aprecia en la demanda interpuesta el dieciocho de
enero de dos mil trece, que corre en fojas treinta y ocho a sesenta
y cinco, que el demandante solicita el pago por concepto de
beneficios sociales por la suma de ciento setenta y tres mil
doscientos setenta y cuatro con 47/100 soles (S/.173,274.47), que
comprende los siguientes conceptos: compensacin por tiempo de
servicios (CTS), reintegro de remuneraciones, pago y reintegro de
gratificaciones, vacaciones e indemnizacin vacacional, pago de
domingos y feriados, horas extras laboradas y no canceladas,
utilidades, bonificacin por trabajo nocturno, movilidad,
alimentacin refrigerio, asignacin familiar, incremento de
remuneraciones conforme lo dispuesto en la Ley N 26504, pago
por incremento de remuneraciones de acuerdo con el Decreto Ley
N 25987 y el pago de intereses legales, como consecuencia de la
desnaturalizacin de la tercerizacin; ms intereses legales, con
costas y costos del proceso. b) Sentencia de Primera Instancia:
La Juez del Juez del Cuarto Juzgado de Trabajo Especializado
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a travs
de la Sentencia contenida en la resolucin nmero cuatro emitida
el doce de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos setenta y cuatro a trescientos nueve, declar fundada
en parte la demanda al considerar: a) conforme a los contratos de
locacin de servicios de Maquila, se concluye que no configura una
relacin de tercerizacin de servicios, pues, no se ha acreditado
que la empresa Tejidos de Polipropileno S.A.C. haya realizado el
proceso de produccin de sacos de polipropileno en base a su
propia organizacin ejerciendo realmente la direccin y el control
de dicho proceso, que hubiere contado con una estructura
productiva y organizativa autnoma y que los trabajadores
destacados hayan estado bajo su poder de direccin; b) se ha
establecido que la materia prima y materiales auxiliares utilizados
para la produccin de la maquila tambin era proporcionada por el
comitente (NORSAC S.A.); lo que corrobora que la empresa
Tejidos de Polipropileno, limitaba su intervencin a una simple
provisin de personal y no asumi la integridad del proceso
productivo; c) la recurrente no ha aportado elementos de prueba
que acrediten la validez de la tercerizacin de servicios o
intermediacin que deca tener con la codemandada,
determinndose la existencia de los elementos determinantes de la
existencia de un contrato de trabajo con la actora; y d) desde el
inicio la prestacin laboral estuvo dirigida por la empresa principal
Norsac S.A., cumpliendo la otra codemandada un papel de fraude
a la ley al impostar una falsa condicin de empresa tercerizadora.
Como consecuencia de ello, dispone el pago de ciento cuarenta y
tres trescientos setenta y uno con 11/100 soles (S/143,371.11) por
concepto de reintegro de compensacin por tiempo de servicios
(CTS), reintegro de gratificaciones, vacaciones e indemnizacin
por no goce de vacaciones, vacaciones truncas, pago de domingos
y feriados, pago de horas extras laboradas y no canceladas,
reintegro de horas extras pagadas de manera diminuta, asignacin
familiar, utilidades, incremento de remuneraciones, bonificacin
por trabajo nocturno, movilidad, alimentacin-refrigerio, as como
reintegro de remuneraciones; ms intereses legales; con costas y
costos del proceso c) Sentencia de Vista: El Colegiado Superior
de la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de Vista de fecha
veintids de julio de dos mil quince, que corre de fojas cuatrocientos
cuarenta y siete a cuatrocientos setenta y uno, confirm la
Sentencia apelada que declar fundada la demanda,
correspondiendo a la parte demandada, en su condicin de nico
empleador del actor, el pago de los beneficios sociales reclamados
en el presente proceso por el periodo demandado; asimismo,
modific la suma de abono y dispone que la demandada cumpla
con pagar la actor la suma de ciento treinta y un mil doscientos
cincuenta con 94/100 soles (S/.131,250.94); as como, la suma
correspondiente a los costos del proceso, confirmndola en los
dems extremos que contiene. Segundo: Infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el

101342 CASACIN
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco, ha establecido:
aplicacin indebida e inaplicacin. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Tercero: Consideraciones
previas en torno a la tercerizacin, intermediacin y trabajo en
sobretiempo Al respecto, es pertinente precisar: a) La tercerizacin
de la produccin de bienes o prestacin de servicios, es un contrato
de naturaleza civil por el cual una empresa principal encarga o
delega el desarrollo de una o ms partes de su actividad en otra
empresa que cuenta con patrimonio y organizacin propia,
dedicada a la produccin de bienes o de servicios, para que realice
ciertas labores a favor de la contratante sea dentro del centro de
labores denominndosele insourcing o fuera del mismo, bajo la
denominacin de outsourcing. En ambos casos, la empresa
prestadora de servicios acta con personal propio bajo sus rdenes
y control, delimitndose dicha actividad administrativa y
funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa
contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta
ltima. Se entiende que la Empresa Tercerizadora cuenta con
equipamiento, cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar
a la contratante, tcnicas y prcticas modernas, know how, y
alienta la participacin de agentes privados en la creacin de
empleo. En relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N
29245, Ley que regula los servicios de tercerizacin, define a esta
ltima como: () la contratacin de empresas para que desarrollen
actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman
los servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus
propios recursos financieros, tcnicos o materiales; sean
responsables por los resultados de sus actividades y sus
trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b) La
intermediacin laboral es un contrato mediante el cual el contratista
(Services) se obliga a proporcionar personal que bajo su direccin
y control prestar servicios a favor de la usuaria, sin establecer
vnculo laboral con esta. Este ltimo contrato est regulado por la
Ley N 27626, que establece que el nmero de trabajadores de las
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento
(20%) del total de trabajadores de la empresa, porcentaje que no
ser aplicable a los servicios complementarios o especializados,
siempre y cuando la empresa de servicios asuma plena autonoma.
Cuarto: Marco normativo de la tercerizacin e intermediacin
laboral en el Per El marco normativo de la tercerizacin e
intermediacin en el Per es el siguiente: a) Normas con rango de
Ley Ley N 27626, Ley que regula la actividad de las empresas
especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el nueve de enero de dos
mil dos, modificada por la Ley N 27696, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el doce de abril de dos mil dos. Ley N 29245,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro de junio
de dos mil ocho, Ley que regula los servicios de tercerizacin.
Decreto Legislativo N 1038, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el veinticinco de junio de dos mil ocho, precisa los
alcances de la Ley N 29245. b) Normas reglamentarias Decreto
Supremo N 003-2002-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos. Establece las
disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos. 27626 y 27696,
que regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios
y de las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 006-
2003-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de mayo de dos mil tres. Modifica el decreto que estableci las
disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos. 27626 y 27696,
que regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios
y las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 020-
2007-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinte de
setiembre de dos mil siete. Ampla el artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, referido a la tercerizacin de servicios.
Decreto Supremo N 006-2008-TR, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el doce de setiembre de dos mil ocho. Reglamento de
la Ley N 29245 y del Decreto Legislativo N 1038, que regulan los
servicios de tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de
dos mil ocho. Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de
las empresas tercerizadoras y extiende el deber del registro de
control de asistencia a las empresas principales. Quinto: En
cuanto al trabajo en sobretiempo, debe precisarse que este puede
ser definido como aquellas horas trabajadas excediendo la jornada
legal u ordinaria de existente en un centro de labores y por lo cual
su remuneracin merece un tratamiento especial. Los artculos 23
y 25 de la Constitucin Poltica del Per, disponen lo siguiente:
Artculo 23.- () Nadie est obligado a prestar trabajo sin
retribucin o sin su libre consentimiento () Artculo 25.- Jornada
ordinaria de trabajo La jornada ordinaria de trabajo es de ocho
horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como mximo.
En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de horas
trabajadas en el perodo correspondiente no puede superar dicho
mximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
anual remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por
ley o por convenio (). El Convenio N 1 de la OIT (Convenio
sobre las horas de trabajo (industria), 1919), aprobado por
Resolucin Legislativa N10195 ratificado por el Per el ocho de
() Artculo 2 En todas las empresas industriales pblicas o
privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza,
con excepcin de aquellas en que slo estn empleados los
miembros de una misma familia, la duracin del trabajo del personal
no podr exceder de ocho horas por da y de cuarenta y ocho por
semana, salvo las excepciones previstas a continuacin ()
Artculo 5 1. En los casos excepcionales en que se consideren
inaplicables los lmites sealados en el artculo 2, y nicamente en
dichos casos, los convenios celebrados entre las organizaciones
patronales y las organizaciones obreras, en que se fije el lmite
diario de las horas de trabajo basndose en un perodo de tiempo
ms largo, podrn tener fuerza de reglamento si el gobierno, al que
debern comunicarse dichos convenios, as lo decide. 2. La
duracin media del trabajo, calculada para el nmero de semanas
determinado en dichos convenios, no podr en ningn caso
exceder de cuarenta y ocho horas por semana (). El artculo 1
del Decreto Supremo N 007-2002-TR, publicado el cuatro de julio
de dos mil dos, seala textualmente: () La jornada ordinaria de
trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de ocho (8)
horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como
mximo. Se puede establecer por Ley, convenio o decisin
unilateral del empleador una jornada menor a las mximas
ordinarias. Sexto: Criterio de la Sala Suprema respecto a la
tercerizacin de servicios Esta Sala Suprema ha establecido en
la Casacin Laboral N 1858-2014- Lima de fecha diecinueve
de enero de dos mil quince, respecto al artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, lo siguiente: El artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, establece formas de tercerizacin de
servicios cuya validez constitucional ha sido reconocida por el
Poder Judicial al resolver los Procesos de Accin Popular Nos.
1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en consecuencia, toda
forma de contratacin de servicios respetando las reglas contenidas
en la citada norma legal, no produce la infraccin alguna del
ordenamiento laboral vigente. Stimo: Estando a las causales de
casacin admitidas en su oportunidad, se procede a resolver,
correspondiendo en primer orden a la interpretacin errnea del
artculo 10-A del Texto nico Ordenado la Ley de Jornada de
trabajo, horario y trabajo en sobretiempo, aprobado por
Decreto Supremo N 007-2002-TR, cabe anotar que dicho
dispositivo establece lo siguiente: El empleador est obligado a
registrar el trabajo prestado en sobretiempo mediante la utilizacin
de medios tcnicos o manuales seguros y confiables. La deficiencia
en el sistema de registro no impedir el pago del trabajo realizado
en sobretiempo, si el trabajador acredita mediante otros medios su
real y efectiva realizacin. Octavo: Al respecto conforme es de
verse de las sentencias de mrito, se ha estimado tambin la
pretensin referida al pago de horas extras del periodo comprendido
entre enero de mil novecientos noventa y cinco a noviembre de dos
mil doce, pese a no obrar en autos informacin alguna referida al
registro de asistencia diaria de trabajo, considerndose dos horas
extras diarias, tomndose como referencia la informacin exhibida
en su oportunidad del periodo posterior, esto es, del siete de enero
de dos mil ocho, conforme es de verse en fojas doscientos ochenta
y nueve a doscientos noventa y cuatro. Noveno: Del anlisis de la
norma denunciada, podemos sealar que la obligatoriedad
contenida en la misma se refiere al registro que debe efectuar el
empleador del trabajo en sobretiempo efectuado por el trabajador,
y de ser el caso en su oportunidad se tendr en cuenta para
determinar la procedencia o no de su pago, ms no el registro de
asistencia diaria de trabajo como se ha sealado en la Sentencia
recurrida; asimismo, prev que su deficiencia en el registro no ser
impedimento para la obtencin del pago al trabajador, siempre y
cuando este acredite mediante otros medios haber realizado la
labor cuyo pago pretende. Dcimo: En cuanto al primer prrafo del
artculo sealado, podemos sealar que en autos no se encuentra
acreditado se haya expedido mandato alguno para que la empresa
recurrente cumpla con exhibir documentos referidos al registro del
trabajo de horas extras materia de la demanda, pues, en la
sentencia recurrida se hace referencia a la no presentacin del
registro de ingreso y salida del trabajador, conforme se advierte de
fojas doscientos ochenta y nueve parte pertinente. En lo
concerniente al segundo prrafo, la norma seala que aun cuando
exista alguna deficiencia en el sistema de registro a que se hace
referencia, ello no resulta ser impedimento alguno para la obtencin
del pago al trabajador, siempre y cuando acredite con otros medios,
haber realizado el trabajo en sobretiempo. En el caso de autos,
conforme se ha sealado, no se ha solicitado a la empresa
recurrente la exhibicin de la documentacin a que hace referencia
de norma citada, por otro lado, tampoco el accionante ha acreditado
de manera alguna la realizacin de trabajo en sobretiempo durante
el periodo comprendido entre enero de mil novecientos noventa y
cinco a noviembre de dos mil doce. Dcimo Primero: Siendo ello
as, podemos sealar que el Colegiado Superior ha incurrido en
interpretacin errnea de la citada norma y por tanto la causal
denunciada deviene en fundada en razn a que, no existe en autos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
mandato alguno para que la empresa recurrente exhiba la
documentacin pertinente que acredite la labor de horas extras
realizadas, adems, conforme se ha sealado en el octavo
considerando, las instancias de mrito han amparado el extremo
del petitorio de horas extras del periodo comprendido entre enero
de mil novecientos noventa y cinco a dos mil siete a pesar de no
existir medio probatorio alguno que lo sustente. Dcimo Segundo:
En cuanto a la causal referida a la inaplicacin del inciso 1) del
artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo;
dicho dispositivo legal prev: La carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas
especiales de distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de
que por ley se dispongan otras adicionales. Dcimo Tercero: Al
respecto podemos sealar que el contenido esencial del derecho a
probar se refiere al derecho de todo sujeto procesal legitimado para
intervenir en la actividad probatoria a que se admitan, acten y
valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso
para acreditar los hechos que configuran su pretensin. En el caso
de autos, estando a que se ha amparado el pago total de la
pretensin del pago de horas extras, pese a que el accionante no
ha acreditado el periodo total, y conforme se ha fundamentado al
desarrollarse la causal de interpretacin errnea del artculo 10-A
del Decreto Supremo N 007-2002-TR, se advierte que se ha
incurrido en infraccin normativa por inaplicacin, por lo que la
causal denunciada deviene en fundada. Dcimo Cuarto:
Respecto a la causal de interpretacin errnea del artculo 29
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, que seala:
El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de
las partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso. Esto
es particularmente relevante cuando la actividad probatoria es
obstaculizada por una de las partes. Entre otras circunstancias, se
entiende que se obstaculiza la actuacin probatoria cuando no se
cumple con las exhibiciones ordenadas, se niega la existencia de
documentacin propia de su actividad jurdica o econmica, se
impide o niega el acceso al juez, los peritos o los comisionados
judiciales al material probatorio o a los lugares donde se encuentre,
se niega a declarar, o responde evasivamente. Dcimo Quinto: Al
respecto, se ha acreditado en autos, que el demandante no labor
para la empresa recurrente durante todo el periodo que comprende
el petitorio de la demanda, sino slo a partir de dos mil ocho como
consecuencia de la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin
suscrito entre las co-demandadas, por lo que no se puede
considerar como causa de obstaculizacin de actuacin probatoria
alguna en base a la no exhibicin de medio probatorio que contiene
informacin de un periodo en que el actor no fue su trabajador; en
ese sentido, no se debi considerar como nico empleador a la
Empresa Norsac S.A. deviniendo la causal en fundada. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, NORSAC S.A.,
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y nueve a
quinientos nueve; en consecuencia, CASARON en parte la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero siete de
fecha veintids de mayo de dos mil quince, que declar fundada en
parte la demanda, REVOCARON el extremo referido al pago de
horas extras desde mil novecientos noventa y cinco a dos mil siete,
REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA, debiendo el juez
de la causa en su oportunidad ordene liquidar los beneficios que
corresponden sin considerar las incidencias de las horas extras
desestimadas y conforme al artculo 39 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, quedando subsistente lo dems que
contiene; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley. En el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos Eduardo
Rodrguez Finaflor, sobre pago de beneficios sociales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-238
CAS. N 15132-2015 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contratos. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El rgimen laboral de los obreros municipales es el de
la actividad privada; en consecuencia, no pueden ser contratados
bajo el rgimen especial del contrato administrativo de servicios.
Lima, nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero quince mil ciento treinta y dos, guion dos mil quince, guion
AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Larry Walter Mamani Mayta,
mediante escrito con fecha uno de setiembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos dos a doscientos diecinueve, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
veinticinco de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y nueve, que revoc la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veinticinco
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y
cinco a ciento setenta y tres, que declar fundada la demanda, y
101343
reformndola declararon infundada; en el proceso ordinario laboral
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Jos Luis Bustamante y Rivero, sobre desnaturalizacin de
contratos. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha quince de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y siete a ochenta del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la causal de infraccin
normativa del artculo 37 de la Ley Orgnica de
Municipalidades N 27972; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: De las posiciones de las partes y pronunciamientos
de las instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la
revisin de los actuados, se verifica del escrito de demanda de
fecha diecisis de julio de dos mil catorce, que corre de fojas
cuarenta y siete a sesenta y dos, que el accionante solicita
desnaturalizacin de sus contratos de locacin de servicios
suscritos desde el veinte de enero de dos mil doce hasta el catorce
de marzo de dos mil doce; de los Contratos Administrativos de
Servicios suscritos desde el quince de marzo de dos mil doce hasta
el treinta de junio de dos mil catorce, sealando que viene
laborando sin contrato desde el uno de julio de ese ao. El
demandante sustenta como argumentos fcticos de su demanda
que ingres a trabajar el veinte de enero del dos mil doce,
desempeando el cargo de obrero en la funcin de personal de
limpieza pblica, laborando bajo la apariencia de los contratos de
locacin de servicios hasta el catorce de marzo del dos mil doce,
pero que a partir del quince de marzo del dos mil doce le hicieron
firmar contratos administrativos de servicios hasta el treinta de
junio del dos mil catorce, para desempear la misma labor y, a
partir del primero de julio del dos mil catorce a la interposicin de la
demanda labora sin contrato escrito de ninguna modalidad,
desempeando la labor de Obrero en la funcin de personal de
limpieza pblica, cargo que se encuentra consignado en el cuadro
de asignacin personal, siendo su ltima remuneracin bsica
mensual percibida la suma de setecientos cincuenta nuevos soles,
laborando seis das a la semana, ocho horas diarias, siendo su
tiempo de servicios acumulando a la fecha dos aos cinco meses y
veintisis das. b) Sentencia de primera instancia: El juez del
Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, a travs de la sentencia expedida con fecha veinticinco
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y
cinco a ciento setenta y tres, declar fundada la demanda; al
considerar que el demandante desde su fecha de ingreso a partir
del veinte de enero del dos mil doce hasta la fecha de interposicin
de la demanda, tuvo una relacin laboral de naturaleza
indeterminada y dentro del rgimen laboral de la actividad privada
con la entidad demandada, al advertir fraude y simulacin en la
contratacin del trabajador, al haberse desnaturalizado los
contratos de locacin de servicios y administrativo de servicios. c)
Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado
Superior de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, en virtud a la apelacin planteada por la
demandada, procedi a revocar la Sentencia apelada que declar
fundada la demanda, reformndola declar infundada, exponiendo
como razones de su decisin que la contratacin del demandante
bajo los contratos administrativos de servicios a partir del quince de
marzo hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil doce y
adendas hasta el treinta y uno de julio de dos mil catorce, viene a
ser vlida, en tanto que se hizo antes que el trabajador cumpliera el
periodo de prueba de tres meses, esto es, cuando suscribi los
contratos CAS careca de estabilidad laboral y, por cuanto la
constitucionalidad de los referidos contratos CAS ha sido declarada
por el Tribunal Constitucional, por lo que dicha contratacin no
puede desnaturalizarse, dado que es independiente y autnoma en
relacin a la contratacin laboral del demandante, esto es, bajo la
contratacin de servicios no personales; correspondiendo revocar
la recurrida a infundada. Segundo: Infraccin normativa. La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba en el artculo 56de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, (Ley Laboral antigua) relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, aunque la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, incluye adems a las normas de carcter
adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento.
Conforme a la causal de casacin declarada procedente en el auto
calificatorio del recurso de fecha quince de mayo de dos mil
diecisiete; la presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si
se ha incurrido en infraccin normativa del artculo 37 de la Ley
Orgnica de Municipalidades N 27972. Cuarto: Sobre la causal
materia de anlisis, debemos decir que la norma establece
textualmente lo siguiente: Artculo 37.- RGIMEN LABORAL Los
funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al
rgimen laboral general aplicable a la administracin pblica,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las
municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral

101344 CASACIN
de la actividad privada, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Quinto: Evolucin histrica del documento no se encuentra suscrito por ninguna de las partes,
rgimen laboral de los obreros municipales. El rgimen laboral
de los obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado
tanto por la actividad pblica como por la privada; tal es as, que la
Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el
nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci de
forma expresa en el texto original de su artculo 52 que los obreros
de las municipalidades eran servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad pblica; sin embargo, dicha disposicin fue
modificada por el Artculo nico de la Ley N 27469, publicada el
uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el rgimen laboral
sera el de la actividad privada. Finalmente, la Vigsima Quinta
Disposicin Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades y, segn el artculo 37 de la
Ley N 27972 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de
la actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Sexto: Pronunciamientos de la
Autoridad Nacional del Servicio Civil. Para el caso de autos,
resulta necesario sealar que la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, se ha pronunciado respecto a los trabajadores municipales
que tienen la condicin de obrero, as se tiene el Informe Legal N
378-2011-SERVIR/GG-OAJ de fecha cuatro de mayo de dos mil
quince, en el que concluye: () que los obreros al servicio de los
gobiernos locales se encuentran sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, no resultando conveniente su contratacin bajo
el rgimen laboral especial de contratacin administrativa de
servicios, por normativa municipal sobre el rgimen laboral de
dichos servidores. Conclusin que fue precisada mediante Informe
Legal N 330-2012-SERVIR/GG-OAJ de fecha once de abril de dos
mil doce, ultimando que: El criterio sealado en el Informe Legal
N 378-2011-SERVIR/GG-OAJ responde a un anlisis de la
evolucin normativa del rgimen laboral de los obreros municipales
en nuestro ordenamiento nacional, atendiendo a las particularidades
de dichos trabajadores, por lo que no es posible realizar una
interpretacin extensiva del criterio utilizado en el referido informe
para todos los trabajadores que cuentan con un rgimen especial.
Asimismo, en el numeral 3.1 del Informe Tcnico N
518-2015-SERVIR/GPDSC, se determina: () que el rgimen de
los obreros al servicio del Estado (Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales) es el de la actividad privada, el
cual contempla distintas modalidades de contratacin para dicho
personal, entre ellas los contratos modales. Como se puede
apreciar, la propia Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha
concluido que los trabajadores que tienen la condicin de obreros
municipales, solo pueden ser contratados bajo el rgimen laboral
de la actividad privada y que en ningn caso podrn ser contratados
bajo el rgimen especial de contratacin administrativa de
servicios, ya que incorporarlos bajo dicho rgimen se estara
desconociendo la evolucin de las normas que regulan la
proteccin del trabajo de los obreros municipales. Stimo: II Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral. Debemos tener en
cuenta, adems lo establecido en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia laboral realizado los das ocho y nueve de
mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de la Corte Suprema
han acordado por unanimidad en el numeral uno punto seis del
tema uno, respecto del rgimen laboral de los obreros municipales,
lo siguiente: El rgano jurisdiccional competente es el juez laboral
en la va del proceso ordinario o abreviado laboral segn
corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues
de conformidad con el artculo 37 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades, los obreros municipales se
encuentran bajo el rgimen laboral de la actividad privada y como
tales, no estn obligados a agotar la va administrativa para acudir
al Poder Judicial (subrayado es agregado). Octavo: Precedente
vinculante emitido por la Sala Suprema sobre lainterpretacin
del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades. Esta Sala Suprema en cumplimiento a su
finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la
Casacin Laboral N 7945-2014-Cusco de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil diecisis, respecto a los alcances del artculo
37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, el siguiente precedente
vinculante: Los trabajadores que tienen la condicin de obreros
municipales se encuentran sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia,
en ningn caso pueden ser contratados bajo el rgimen especial de
contratacin administrativa de servicios. Noveno: Solucin al
caso concreto. Se advierte en autos que el demandante fue
contratado, en un inicio, mediante contratos de locacin de
servicios a partir de su fecha de ingreso, esto es, desde el veinte de
enero de dos mil doce hasta el catorce de marzo del mismo ao,
para luego suscribir contratos administrativos de servicios a partir
del quince de marzo de dos mil doce al treinta de junio de dos mil
catorce y luego, si bien obra a fojas noventa y uno la adenda al
contrato administrativo de servicios por el periodo del uno de julio
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
al treinta y uno de octubre de dos mil catorce, sin embargo, dicho
hecho advertido por la demandada a travs de la Carta N 125-
2014-SGP/MDJLBYR de fecha veintisis de agosto de dos mil
catorce en la que se otorga al demandante el plazo de cinco das a
fin que presente su descargo por la negativa de firmar dicho
documentacin (adenda), coligindose entonces que el actor ha
seguido prestando sus servicios a la emplazada sin contrato
alguno, con el cargo que vena desempendose desde la fecha
de ingreso a la emplazada, esto es, de apoyo de limpieza pblica,
cargo que se encuentra consignado como de obrero y que ha
quedado acreditado con las programaciones dominical para el
personal de limpieza en donde se establece el lugar y horario a
realizar funciones, informes y boletas de pago. Dcimo: Por lo que,
si bien el Colegiado Superior ha determinado que los contratos
administrativos de servicios devienen en constitucionales, en tanto
que as lo ha determinado el Tribunal Constitucional, dicha
contratacin no puede desnaturalizarse dado que es independiente
y autnoma; no obstante, para el caso de los obreros municipales,
este Colegiado Supremo considera que al tener una norma propia
que establece que su rgimen laboral es el de la actividad privada,
el cual reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos
para los trabajadores bajo los contratos administrativos de
servicios, en atencin a la regla de aplicacin de la norma ms
favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Por cuanto,
si se opta por lo contrario, implicara desconocer el carcter tuitivo
del cual se encuentra impregnado el Derecho Laboral; as como la
evolucin que ha tenido la regulacin normativa respecto al
rgimen laboral de los obreros municipales. Dcimo Primero: De
lo que se concluye, que si bien el recurrente fue contratado bajo
contratacin de locacin de servicios para luego suscribir contrato
bajo el rgimen especial del contrato administrativo de servicios,
tambin se debe tener presente que las labores que desarroll
corresponden al de un personal de limpieza pblica, por lo que,
debi inclursele en la planilla de obrero, toda vez, que los obreros
que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
pblicos sujetos al rgimen de la actividad privada y, por lo tanto, al
no haber cumplido con esta exigencia legal su empleadora,
Municipalidad Distrital de Jos Luis Bustamante y Rivero, sus
contratos deben entenderse como de duracin indeterminada a
partir del veinte de enero de dos mil doce, conforme a lo previsto en
el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR, razn por la que la causal
denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Larry Walter Mamani Mayta, mediante escrito
con fecha uno de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos dos a doscientos diecinueve; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veinticinco de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
ciento noventa y cuatro a ciento noventa y nueve; y actuando en
sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veinticinco de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta y
tres, que declar FUNDADA la demanda, por lo que ORDENARON
que la demandada cumpla con declarar la existencia de relacin
laboral a plazo indeterminado entre el demandante y la demandada
en el cargo de obrero municipal de limpieza pblica desde el veinte
de enero de dos mil doce a la fecha (fecha de interposicin de la
demanda), con lo dems que contiene; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivero, sobre desnaturalizacin de contratos;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-239
CAS. N 15318-2016 CUSCO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Surama Baca Frisancho, mediante escrito
presentado el doce de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos cuarenta y tres a quinientos cincuenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintids de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas quinientos treinta y tres a quinientos treinta y ocho,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
quinientos uno, que declar improcedente la demanda; cumple con
los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda que corre en fojas dos a seis,
subsanada en fojas treinta y siete a cuarenta y cinco, y doscientos
treinta y siete a doscientos cincuenta y uno, la actora pretende se
declare su despido como fraudulento y se ordene su reposicin
en el cargo de cirujana dentista del Centro Mdico del Distrito de
Santiago. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
del escrito de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas quinientos cuatro a quinientos trece. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa de
los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, concordante con los artculos 197 y 122 incisos 3) y
4) del Cdigo Procesal Civil; sostiene que la infraccin consiste
en la afectacin al debido proceso por falta de valoracin debida
y razonada de medios de probatorios. Refiere que de haberse
efectuado una valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios se habra arribado a la conclusin que jams reemplazo
o sustituy al cirujano dentista Vidal Soto Santa Cruz, quien tiene
una plaza en el Hospital Adolfo Guevara Velasco, donde ella jampas
labor. ii) Infraccin normativa por indebida aplicacin del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC, aclarado por la
sentencia recada en el Expediente N 06681-2013-PA/TC; seala
que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que el citado
precedente solo es aplicable para aquellos trabajadores que estn
solicitando reposicin para una plaza de carrera administrativa, caso
diferente al suyo caso concreto. Stimo: Antes del anlisis de las
causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
la fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos sealar
que se observa de la fundamentacin contenida en el recurso, que
la impugnante no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia
de vista impugnada, sino que cuestiona los hechos establecidos y
valorados en el proceso respecto a la convocatoria realizada por la
emplazada para su contratacin, la misma que fue objeto de anlisis
por la instancia de mrito; en tal sentido, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no
es posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, pues tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en consecuencia,
la causal materia de calificacin no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
razn por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal sealada en el tem ii), es de
apreciar, que no cumple con el requisito de procedencia exigido
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser
aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, limitndose a mencionar de manera genrica
que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que el citado
precedente solo es aplicable para aquellos trabajadores que estn
solicitando reposicin para una plaza de carrera administrativa,
pretensin distinta a la suya, para luego efectuar transcripciones
de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada en
el Expediente N 06681-2013-PA/TC y las sentencias emitidas por
la Sala Superior, dndole el carcter de un recurso de apelacin;
por tanto, la causal denunciada deviene en improcedente Dcimo:
Al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada:
101345
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Surama Baca Frisancho, mediante escrito
presentado el doce de agosto de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos cuarenta y tres a quinientos cincuenta y cuatro; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Red Asistencial del Seguro Social
de Salud (ESSALUD) - Cusco, sobre reposicin por despido
fraudulento; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-240
CAS. N 15494-2016 ICA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ORDINARIO-
NLPT. Lima, veintids de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la Procuradora Pblica de la Municipalidad Distrital de la
Tinguia, mediante escrito presentado con fecha once de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a
ciento cincuenta, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintisis de julio de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta y cuatro,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo
de dos mil diecisis, que corre en fojas noventa y tres a ciento
cinco, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia en la demanda, que corre en fojas cincuenta y tres a sesenta
y cuatro, subsanada en fojas sesenta y ocho, que el actor solicita la
reposicin a su puesto habitual de trabajo, en el cargo de chofer de
camin recolector de limpieza pblica de la Municipalidad Distrital
de la Tinguia al haber incurrido la demandada en un despido
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues, la impugn, conforme
se aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha treinta de
marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ocho a ciento
once. Sexto: La recurrente sin precisar causal casatoria alguna
sostiene que la Sentencia de Vista as como la Sentencia apelada
incurren flagrantemente en las causales de casacin contenidas
en la ley procesal del trabajo, por evidente violacin, interpuesta
errneamente e incorrecta aplicacin de la ley, al no encontrarse
acreditado debidamente la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado bajo el rgimen laboral de la actividad privada.
Stimo: De lo anteriormente referido, se advierte claramente que
la impugnante no ha sealado especficamente causal alguna de
casacin prevista en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pretendiendo con argumentos genricos
que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso
respecto a la naturaleza de las labores desempeadas por el
actor, lo que no es objeto del anlisis casatorio; infringiendo de
esta forma el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
razn por la que el recurso deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Procuradora Pblica de la Municipalidad Distrital de la
Tinguia, mediante escrito presentado con fecha once de agosto de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Csar Vctor Valenzuela
Valdeon sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-241
CAS. N 15591-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contrato de trabajo. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Yanet Emilia Oscanoa Vilchez, mediante

101346 CASACIN
escrito de fecha quince de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha seis de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos veintiocho a doscientos
cuarenta, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintinueve
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos uno a
doscientos diez, que declar fundada la demanda; reformndola,
declararon infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo el Colegiado Casatorio calificar estos requisitos, y si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
del escrito de demanda de fecha siete de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas nueve a catorce, que la accionante solicita
se declare la desnaturalizacin de su contrato modal por inicio o
incremento de actividad; en consecuencia, se considere como uno
de duracin indeterminada. Quinto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso las siguientes: a) Inaplicacin del inciso 2)
del artculo 26 de la Constitucin Poltica. b) Inaplicacin del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica. Sexto: En relacin a
la causal contenida en el literal a), debemos sealar que la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material, es denominada
por la doctrina como error normativo de percepcin, ocurre cuando
el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente
para resolver el caso que est analizando, razn por la cual no la
aplica1; en efecto, esta causal est vinculada a la omisin por parte
del juzgador en cuanto al empleo o utilizacin de un determinado
enunciado normativo, que de manera inequvoca regula el supuesto
fctico acaecido objeto del litigio, generando consecuencias
jurdicas distintas a las atribuidas por el rgano jurisdiccional, por
tanto, necesariamente reclama su aplicacin, dando lugar a la
variacin o modificacin en el sentido de la decisin impugnada.
Sptimo: En tal sentido, el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
prev que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad y precisin sealando cul es la norma inaplicada y por qu
debi aplicarse, de donde se desprende que no resulta suficiente
con citar la norma, sino que se debe fundamentar adecuadamente
cmo su aplicacin cambiara el resultado del juzgamiento. En el
presente caso, se observa que el impugnante seala que se habra
inaplicado el inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica
respecto a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de los
derechos reconocidos al trabajador por la Constitucin y la ley; sin
embargo, de la fundamentacin en la que se basa dicha causal
no se advierte por que resultara determinante de tal forma que
cambie el resultado del juzgamiento, ya que la recurrente solo
se limita a exponer argumentos tericos sobre dicho principio, y
ms adelante indica solo cuestiones fcticas ocurridas durante
el proceso, de donde se observa que se pretende una nueva
valoracin de los medios de prueba aportados al proceso, lo que
no constituye objeto de debate casatorio, ni se condice con los
fines de este recurso extraordinario; razn por la cual deviene en
improcedente. Octavo: Sobre las causal denunciada en el literal
b), se debe indicar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a normas
materiales. En el caso concreto, se debe indicar que la parte
impugnante denuncia una norma de carcter procesal la cual no
se encuentra prevista como causal de casacin en la norma citada;
en consecuencia, lo invocado deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, Yanet Emilia
Oscanoa Vilchez, mediante escrito de fecha quince de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuatro a trescientos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Corporacin Lindley S.A.;
sobre desnaturalizacin del contrato de trabajo; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 30.
C-1586312-242
CAS. N 15627-2016 JUNIN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, veintids de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de el Tambo,
mediante escrito de fecha veintitrs de agosto de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos
sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta
y siete a doscientos cincuenta y tres, que confirm la Sentencia
apelada de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos siete a doscientos veintiocho, que declar
fundada la demanda, cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha doce de
febrero de dos mil quince, que corre en fojas uno a diecinueve,
que la actora pretende la reposicin de su puesto de trabajo, en
su calidad de obrera de limpieza pblica adscrita a la Gerencia
de Desarrollo Social y Ambiental, el cual ingres el uno de febrero
de dos mil siete hasta el dos de febrero de dos mil quince, fecha
que fue cesada por comisin de un despido incausado. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel tal como se aprecia
del escrito presentado con fecha diecisis de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos treinta
y seis. Sexto: La entidad demandada denuncia las siguientes
causales: i) Infraccin normativa del numeral 15) del artculo
2 de la Constitucin Poltica del Per; la demandada sostiene
que el demandante no ingres por concurso pblico de mritos.
ii) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; al sealar que una debida
motivacin supone una justificacin racional, no arbitraria de la
misma as como expresada mediante un razonamiento lgico
concreto, no abstracto, particular y genrico. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 40 de la Constitucin
Poltica del Per; al momento de indicar que toda limitacin de
un derecho fundamental debe provenir de una ley, con respeto al
principio de legalidad y el artculo 30 de la Convencin Americana
de los Derechos Humanos. iv) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175 Ley Marco del
Empleo Pblico; al momento de invocar que el Colegiado Superior
ha realizado una interpretacin literal y aislada del artculo 4 del
Decreto Legislativo N 728, en donde se refiere que esta ley solo
alcanza a los grupos ocupacionales clasificados y no a los obreros.
Sptimo: En lo referente a la causal propuesta en el tem i), se
aprecia que la entidad demandada no ha descrito en forma clara y
precisa la infraccin normativa, al no desarrollar un mayor sustento
al respecto; por lo que al carecer su denuncia de fundamentos,
no cumple con lo dispuesto por el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal invocada en el tem
ii), se advierte que la demandada refiere que el Colegiado Superior
ha realizado una motivacin aparente e insuficiente, sin precisar
en forma clara y concreta la infraccin que denuncia; por lo que no
cumple con el requisito previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Noveno: Sobre la causal invocada en el tem
iii), el recurrente no ha desarrollado con claridad y precisin en
que habra consistido la infraccin denunciada a fin de que este
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Colegiado Supremo evalu en qu sentido la Sala Superior ha
inaplicado la norma invocada; en ese sentido, al ser su denuncia
genrica no cumple con las exigencias previstas en el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo: En cuanto a la
causal invocada en el tem iv), se aprecia que la entidad recurrente
sostiene que la Sala Laboral ha realizado una interpretacin literal
y aislada del artculo 4 del Decreto Legislativo N 728, sin precisar
en qu consiste esa interpretacin literal; por lo que al carecer
su denuncia de fundamentos claros, no cumple con el requisito
previsto en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Al haberse declarado improcedentes las denuncias
propuestas carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital de el Tambo, mediante
escrito de fecha veintitrs de agosto de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos sesenta y tres;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por la demandante, Flor Mara Hidalgo Jimnez, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-243
CAS. N 15629-2016 JUNIN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, veintids de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
quince de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha nueve de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y ocho, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha trece de mayo de
dos mil diecisis, en fojas ciento doce a ciento veinticuatro,
corregida en fojas ciento veintisiete a ciento veintiocho, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
uno a diez, que la demandante solicita la reposicin a su centro de
trabajo, en el cargo de obrera de parques y jardines, ya que fue
objeto de un despido incausado; con los costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante apel la resolucin
de primera instancia, en razn que le fue adversa, segn consta en
fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y nueve; asimismo, se
advierte de su recurso que seala que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa de
las siguientes normas: i) Numeral 15 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Numeral 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. iii) Artculo 40 de la Constitucin Huaraz, mediante escrito de fecha uno de setiembre de dos mil
Poltica del Per. iv) Artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista en
el acpite i), la entidad recurrente sostiene que siguiendo los
101347
lineamientos de proteccin contra el despido arbitrario y del
derecho al trabajo, previstos en los artculos 27 y 22 de la
Constitucin Poltica del Per, el Tribunal Constitucional estima
que en los casos que se acredite la desnaturalizacin del contrato
temporal o del contrato civil no podr ordenarse la reposicin en el
mbito de la administracin pblica, sin haber ingresado por
concurso pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada
y vacante, de conformidad con el artculo 5 de la Ley N 28175. De
los fundamentos expuestos, se advierte que la impugnante cumple
con sealar en forma clara y precisa la infraccin normativa, de
acuerdo con lo dispuesto por el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no ha
demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 36 de la citada ley; razn por la cual, la causal invocada
deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el acpite ii), la entidad recurrente seala que la
sentencia impugnada contiene una motivacin aparente, ya que los
argumentos no pueden ser un simple producto de la mera voluntad
del juzgador, sino una derivacin razonada del derecho vigente en
relacin con las circunstancias comprobadas del caso materia del
proceso. Se verifica que la recurrente denuncia la causal
mencionada en forma genrica, sin precisar las razones por las
que considera que la sentencia impugnada adolece de una
motivacin aparente; en consecuencia, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; motivo por el cual, la causal sealada deviene
en improcedente. Dcimo: Sobre la causal prevista en el acpite
iii), la entidad recurrente refiere que existe una carrera
administrativa y que el ingreso a sta, as como los derechos,
deberes y responsabilidades de los servidores pblicos deben ser
regulados mediante Ley. De lo expuesto, se advierte que si bien la
recurrente cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir, sealar en forma clara y precisa la infraccin normativa;
sin embargo, no cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la norma citada, al
no haber demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la resolucin recurrida; razn por la cual, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: En relacin a la
causal mencionada en el acpite iv), la entidad recurrente seala
que la demandante pretende ocupar un cargo como obrera de
limpieza pblica, entindase a dicho trabajo como labores de
apoyo, dentro de la entidad edil, consecuentemente las labores
que realizara la demandante seran prestadas al servicio del
Estado, y por tanto, debe acreditar que ingres por concurso
pblico de mritos. Al respecto, si bien la recurrente cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber
sealado en forma clara y precisa como causal de casacin la
infraccin normativa; sin embargo, no cumple con demostrar la
incidencia directa sobre la decisin impugnada, de conformidad
con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal
citada, motivo por el cual, la causal invocada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
quince de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y ocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
Leslie Mara Mateo Sols, sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-244
CAS. N 15702-2016 ANCASH
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintids de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y cinco a doscientos
cuarenta, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
veinticuatro a doscientos treinta y dos, que confirm la sentencia
apelada de fecha catorce de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos sesenta y dos, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i)La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los

101348 CASACIN
precedentes vinculantesdictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia del escrito de fecha dieciocho de febrero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y dos
a doscientos cincuenta y seis, que la parte demandante solicita
como pretensin principal la desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios y por tal se le incorpore al rgimen laboral
de la actividad privada bajo los alcances del Decreto Legislativo
N 728 y, como pretensin accesoria, solicita que se ordene su
inmediata reposicin a su puesto laboral por despido incausado, su
registro en planilla de pago de trabajadores y el pago de beneficios
sociales dejados de percibir desde la fecha de su contrato, ms
los intereses, costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnanteno consinti la Sentencia de primera instancia,
pues contra ella interpuso recurso de apelacin que corre en fojas
doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y uno. En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto: La parte recurrente denuncia
como causal de su recurso: Infraccin normativa del artculo
10 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. En cuanto a
la causal denunciada, es menester sealar que la parte recurrente
cuestiona el razonamiento de la Sala Superior, pretendiendo con
los argumentos expuestos un nuevo examen de los hechos y
medios de prueba, lo que no es posible en sede casatoria; razn
por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Huaraz, mediante escrito de fecha uno de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y cinco
a doscientos cuarenta; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Elmer
Giovani Guzmn Huamn, sobre desnaturalizacin de contrato y
otros; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Rodas
Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-245
CAS. N 15843-2015 TACNA
Cese actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: La demandada debi cumplir con su obligacin de
inscribir en el libro de planillas a la demandante, precisando la
fecha que el juez constitucional estableci en su sentencia que
alcanz la calidad de cosa juzgada, quien determin la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo suscritos por la
demandante y la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado; recogiendo en las boletas de pago ese mismo dato
Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero
quince mil ochocientos cuarenta y tres, guion dos mil quince, guion
TACNA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Zaida Ofelia Cabrera Naquira,
mediante escrito presentado el veintiuno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas setenta y seis a setenta y ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil quince, que
corre en fojas sesenta y nueve a setenta y tres, que confirm la
Sentencia apelada de fecha once de febrero de dos mil quince,
que corre en fojas treinta y nueve a cuarenta y cinco, que declar
infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral, seguido
con la demandada, Entidad Prestadora de Servicios y
Saneamiento Tacna S.A. (EPS TACNA S.A.), sobre cese de actos
de hostilidad. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
once de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y
dos a ochenta y cinco, se declar procedente el recurso interpuesto
por el demandante, por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 13 del Decreto
Supremo N 001-98-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento sobre el fondo. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin planteada Conforme se advierte del
escrito de demanda, que corre en fojas doce a quince, la actora
pretende el cese de actos de hostilidad, a fin de que se le considere
como fecha de ingreso el trece de mayo de dos mil ocho y no la
fecha de su reposicin que fue el veinte de marzo de dos mil trece;
ms el pago de costos del proceso. Segundo: Del pronunciamiento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de las instancias de mrito El Primer Juzgado Especializado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante
Sentencia apelada de fecha once de febrero de dos mil quince,
declar infundada la demanda, por lo siguientes fundamentos: a)
que la demandada ha consignado la fecha de reingreso de la
demandante en cumplimiento al mandato judicial recado en el
Expediente N 2778-2012, y a la facultad que tiene como
empleador; b) la actora dej de laborar, producto de un despido
desde el diecisis de febrero de dos mil once hasta el diecinueve
de marzo de dos mil trece; por lo tanto, la fecha de reposicin
consignado en las boletas de pago no constituyen actos de
hostilidad, al ser razonable la actuacin de la demandada, conforme
a los artculos 3 y 13 del Decreto Supremo N 001-98-TR. El
Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte
Superior, confirm la Sentencia apelada, bajo los siguientes
argumentos: i) no se encuentra acreditado la conducta hostil
atribuida a la demandada; ii) el hecho de consignar en la planilla y
boletas de pago la fecha de reingreso el veinte de marzo de dos mil
trece, no implica necesariamente un acto discriminatorio o un acto
hostil, por cuanto la relacin laboral se interrumpi. Tercero:
infraccin normativa Se declar procedente el recurso interpuesto
por la demandante por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 13 del Decreto
Supremo N 001-98-TR, que establece: Artculo 13.- Al inicio del
libro de planillas, de la hoja suelta o de la microforma, deber
registrarse por una sola vez, dentro del plazo establecido en el
Artculo 3, la siguiente informacin referida a cada trabajador: (...)
d) Fecha de ingreso o reingreso a la empresa; Cuarto: En trminos
generales, se considera como actos de hostilidad, aquellas
conductas del empleador que implican el incumplimiento de sus
obligaciones derivadas del contrato de trabajo y que puede dar
lugar a su extincin y ocasionarle un perjuicio al trabajador. Quinto:
En el caso concreto, el acto alegado como hostil radica en que la
demandada ha procedido en consignar en las boletas de pago y
planillas como fecha de ingreso de la demandante el veinte de
marzo de dos mil trece, cuando lo cierto y real es el trece de mayo
de dos mil ocho; sin embargo, el diecisis de febrero de dos mil
once, fue despedida sin expresin de causa, por lo cual interpuso
una demanda de amparo, la misma que le fue favorable; asimismo,
ordenaron que la emplazada cumpla con reponerla en su centro de
trabajo, efectivizndose dicho mandato el veinte de marzo de dos
mil trece. Sexto: En relacin a lo mencionado por la demandante,
es pertinente precisar que la cosa juzgada reside en la sentencia, y
sus caracteres son la inmutabilidad y la coercibilidad; es decir, que
proyecta sus efectos hacia el pasado y futuro; asimismo, las partes
se encuentran obligadas a cumplir y hacer cumplir el
pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado. En ese sentido, no
se puede volver a emitir pronunciamiento sobre una pretensin
resuelta en ltima instancia en un proceso anterior. Stimo: Ahora
bien, no existe controversia en que la demandante fue repuesta en
virtud a un proceso de amparo que dispuso su reposicin en su
centro de trabajo, y que dicha reposicin se materializ el veinte de
marzo de dos mil trece, mediante el Memorndum N
153-2013-540-EPS-TACNA S.A., suscrito por Fresia Barrionuevo
Chiri en su calidad de Jefa de Recursos Humanos. Octavo: En ese
orden de ideas expuesto, la demandada debi cumplir con su
obligacin de inscribir en el libro de planillas a la demandante,
precisando la fecha que el juez constitucional estableci en su
sentencia, que alcanz la calidad de cosa juzgada, quien determin
la desnaturalizacin de los contratos de trabajo suscritos por la
demandante y la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado; recogiendo en las boletas de pago ese mismo dato.
Noveno: La decisin de la empleadora de considerar la fecha de
reposicin constituye un acto contrario a lo decidido por el Tribunal
Constitucional al resolver el proceso de amparo (Expediente N
02778-2012-PA/TC) quedando evidenciado que, el Colegiado
Superior ha incurrido en infraccin normativa del inciso d) del
artculo 13 del Decreto Supremo N 001-98-TR, toda vez que
debi registrar la fecha de ingreso establecida en la sentencia que
tiene la calidad de cosa juzgada, sin perjuicio de registrar las
interrupciones en la prestacin de servicios que registra la
demandante producto del despido de que fue objeto y su posterior
reposicin; as como la causal denunciada con las incidencias que
se pudieron presentar en el transcurso de la relacin laboral. En tal
sentido, la causal denunciada deviene en fundada y actuando en
sede de instancia corresponde revocar la sentencia apelada
declarndola fundada en parte. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Zaida Ofelia Cabrera Naquira,
mediante escrito presentado el veintiuno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas setenta y seis a setenta y ocho; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil
quince, que corre en fojas sesenta y nueve a setenta y tres, y
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
apelada de fecha once de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas treinta y nueve a cuarenta y cinco, que declar infundada la
demanda y reformndola DECLARARON fundada en la parte
demanda; en consecuencia, ordenaron que la entidad demandada
consigne en las boletas de pago de la demandante, la fecha de
ingreso que el juez constitucional ha determinado en la sentencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
expedida en el proceso de amparo; ello sin perjuicio de que la
demandada registre en sus planillas las interrupciones que hubiere
presentado la demandante en la prestacin de sus servicios desde
su fecha de ingreso; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral, seguido con la demandada, Entidad
Prestadora de Servicios y Saneamiento Tacna S.A. (EPS
TACNA S.A.), sobre cese de actos de hostilidad; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-246
CAS. N 13010-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Carlos Javier Jaramillo De La Cruz, mediante escrito de fecha
veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta y siete a ciento setenta y uno, contra la Sentencia de
Vista de fecha siete de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y dos, que revoc
la Sentencia apelada de fecha veinte de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento quince a ciento veintiocho, que
declar fundada la demanda, y reformndola declar infundada;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; adems de sealar
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a lo
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del
escrito de demanda de fecha nueve de abril de dos mil quince, que
corre en fojas quince a veintiuno, que la parte accionante solicita
su reposicin a su puesto de trabajo como obrero de parques y
jardines de la demandada al haber sido despedido sin causa
alguna y sin el debido proceso el doce de marzo de dos mil quince.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante consinti la resolucin
adversa de primera instancia, toda vez que esta no le fue adversa;
asimismo, se advierte que cumple con la exigencia prevista en el
inciso 4) de la citada norma, en tanto, precisa el efecto del recurso
casatorio como revocatorio. Sexto: La parte impugnante denuncia
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii)
Infraccin normativa del inciso 24) del artculo 2, inciso 3) del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Inaplicacin de la
Resolucin Directoral N 001-93-INAP/DNP que aprueba el Manual
Normativo de Personal N 003-93-33-DNP. Stimo: En cuanto a la
causal contenida en el tem i), es pertinente precisar que la parte
recurrente no ha descrito con claridad y precisin la infraccin
normativa ni ha demostrado la incidencia directa que tendra dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, es decir, no ha cumplido
con los requisitos de procedencia que se encuentran establecidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo:
En relacin a la causal contenida en el tem ii), cabe indicar que la
parte recurrente pretende con sus argumentos un nuevo examen
de los hechos analizadas en las instancias de mrito; sin embargo,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos, puesto que tal pretensin transgrede la naturaleza y
fines del recurso de extraordinario de casacin; razn por la causal
denunciada deviene en improcedente. Noveno: En relacin a la
causal contenida en el tem iii), se debe sealar que la Resolucin
Directoral N 001-93-INAP/DNP que aprueba el Manual Normativa
de Personal N 003-93-33-DNP, no puede ser denunciado como
causal casatoria, pues, dicha resolucin directoral no tiene para
el ordenamiento jurdico nacional la trascendencia que tienen
las normas legales; por lo que admitir lo contrario implicara
desconocer la finalidad nomofilctica de la casacin; ms an si
no cumple con lo previsto en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Carlos
Javier Jaramillo De La Cruz, mediante escrito de fecha veintiuno
101349
de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y
siete a ciento setenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Municipalidad Provincial de Lambayeque, sobre reposicin,
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Rodas Ramrez
y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-247
CAS. N 13051-2016 CUSCO
Desnaturalizacin de contratos y Reposicin por despido incausado.
PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diez de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante, Abigail
Castro Huamn, mediante escrito de fecha catorce de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos ocho a mil doscientos
dieciocho, contra el Auto de Vista contenido en la resolucin de
fecha treinta de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas mil
ciento ochenta y nueve a mil ciento noventa y seis, que confirm
el Auto apelado contenido en la resolucin de fecha diecinueve de
enero de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento cincuenta y
uno a mil ciento cincuenta y ocho, que declar improcedente la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito
de adecuacin demanda de fecha quince de junio de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos sesenta y dos a seiscientos ochenta,
subsanado en fojas setecientos cuarenta y dos, la accionante
solicita se disponga su reposicin como trabajadora de la entidad
demandada, Red Asistencial del Cusco, en el cargo de Digitador
Asistencial en la Unidad de Admisin y Registros Mdicos, al haber
sido objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la resolucin emitida en primera instancia
que le result adversa, pues apel, conforme se puede apreciar del
escrito de fecha veintids de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil ciento sesenta y uno a mil ciento setenta y uno; por lo que
este requisito se cumple. Sexto: La recurrente denuncia como causal
de su recurso la siguiente: Infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Ley N 27626. Stimo: Entrando al anlisis de la causal
invocada debemos decir que si bien la impugnante precisa cul es
la norma que considera infraccionada por el Colegiado de mrito al
emitir pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentacin en la que
sustenta dichas causales se advierte que no cumple con demostrar
su incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, pues, se limita a formular argumentos genricos
orientados a cuestionar el criterio asumido por la instancia de mrito
en base a cuestionamientos fcticos y de revaloracin probatoria;
contraviniendo la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al pedido casatorio
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, habindose determinado la improcedencia
de la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Abigail Castro Huamn, mediante escrito de fecha catorce de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos ocho
a mil doscientos dieciocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso abreviado laboral seguido con el Seguro Social de
Salud (EsSalud) y otros, sobre desnaturalizacin de contratos y
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-248
CAS. N 13055-2015 LIMA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,

101350 CASACIN
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos que constituyen el mrito de lo actuado. Lima,
diecisis de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero
trece mil cincuenta y cinco, guion dos mil quince, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Cinthia Katherine Vila Effio, mediante escrito
presentado el diecisiete de julio de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de junio de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta a doscientos
cuarenta y ocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y seis, que declar fundada
en parte la demanda, y reformndola declararon infundada; en el
proceso seguido con la demandada, Lan Per S.A., sobre
reposicin por despido fraudulento.. CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y tres del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a
este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- De la pretensin
demandada Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
fojas sesenta y seis a ciento uno, la actora pretende su reposicin
en el cargo que vena desempeando al momento de su cese por
considerar que ha sido objeto de un despido fraudulento.
Segundo.- Pronunciamiento de las instancias de mrito
Mediante Sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
sesenta y seis, el Juez del Dcimo Segundo Juzgado de Trabajo
Permanente de Lima, declar fundada en parte la demanda,
ordenando la reposicin de la actora al considerar que la seora
Roco Flores Guevara, Jefe de Tripulantes, y jefe inmediata de la
actora, de acuerdo al artculo 87 del Reglamento Interno de
Trabajo de la empresa demandada solo tena facultad para aplicar
amonestacin verbal o escrita; en el caso de las sanciones ms
graves como suspensin o despido, debieron ser emitidas por el
rea de personal; en ese sentido, al ser su despido conducido de
manera engaosa por una persona no facultada legalmente para
ello es fraudulento. Por su parte, mediante Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y ocho, el Colegiado
Superior de la Tercera Sala Laboral de Lima revoca la Sentencia
apelada declarndola infundada, sustenta su decisin en que
conforme lo ha determinado la instancia de mrito, la falta grave s
ocurri; siendo ello as, el despido no fue fraudulento ya que no se
han presentado situaciones de engao o animo perverso. Tercero.-
Infraccin normativa El recurso de casacin ha sido declarado
procedente por norma de carcter procesal relacionadas a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y al debido
proceso, por lo que de advertirse la infraccin normativa de carcter
procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el
recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin
recurrida; de conformidad con el artculo 39 de la Ley N 294971,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.- Los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la constitucin Poltica del Per, establecen: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Quinto.- Infraccin del debido proceso El debido proceso es
considerado un derecho humano y a la vez fundamental, en tanto,
adems del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per), se encuentra consagrado
en instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Sexto.- Infraccin a la debida motivacin
Es necesario precisar que la motivacin de las resoluciones
judiciales como parte integrante del ncleo duro o contenido
esencial del derecho fundamental al debido proceso, supone para
el juez un imperativo constitucional y legal que lo compele a
fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales (salvo los
decretos de mero trmite), precisando los motivos y razones que le
sirven como sustento de las mismas, lo que constituye a su vez una
garanta para las partes, en tanto les permite conocer y,
eventualmente, cuestionar el razonamiento desplegado por el
rganos jurisdiccionales, garantizando que el virtual ejercicio de su
derecho de defensa y contradiccin sea pleno y eficaz. Stimo.-
Pronunciamiento sobre el caso concreto La Sala Superior sostiene
que las faltas graves imputadas a la demandante en los incisos a)
y f) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, han sido acreditadas
en autos con las declaraciones brindadas por otros trabajadores
de la empresa, en este caso, tripulantes de cabina (),
remitindose para ello a las instrumentales que corre en fojas
ciento catorce a ciento veintiuno (considerando ocho de la
Sentencia de Vista). Octavo.- La demandante pretende su
reposicin en el Cargo de Tripulante de Cabina al considerar que
ha sido despedida de manera fraudulenta, como sustento de sus
afirmaciones este Colegiado Supremo advierte que la actora ha
venido sosteniendo que su despido es fraudulento por cuanto: i) en
la fecha que se inici el procedimiento de despido, doa Roco
Flores Guevara no tena facultades para extinguir el vnculo laboral
de los trabajadores de la empresa; ii) las declaraciones
testimoniales que menciona la demandada y que sustentan el
despido no solo no fueron adjuntadas en la carta de preaviso de
despido, sino que tampoco le fueron entregados cuando los solicit
para ejercer su defensa, lo que evidencia que tales declaraciones
no existan a la fecha del procedimiento de despido del que fue
objeto; sin embargo, la instancia de mrito no ha cumplido con
merituar tales afirmaciones, habida cuenta que corre en autos el
informe presentado por el seor Jorge Raguz de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, data que es muy posterior a la fecha
del despido de la demandante, siendo que en la carta de preaviso
de despido de fecha veintitrs de agosto de dos mil trece se
menciona que existen tres (03) testimoniales; por otro lado, en
fojas doscientos, corre copia legalizada de la Resolucin de
directorio de la demandada donde se menciona que doa Roco
Flres Guevara estaba facultada para poder gestionar
procedimientos de despido sobre el personal de su jefatura. En
cuanto a este ltimo punto, es importante sealar que en audiencia
de vista de la causa llevada a cabo ante este Colegiado Supremo,
se le pregunt al abogado de la parte demandante respecto a si la
persona que curs la carta de preaviso de despido y de despido
tena facultades para llevar cabo dicho procedimiento a lo que
respondi que no las tena a la fecha del despido (minuto 22.55).
Noveno.- En base a lo expuesto, se concluye que las omisiones
advertidas no solo afectan el derecho al debido proceso de la
demandante, sino tambin el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, lo cual colisiona con lo establecido en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
deviniendo la causal invocada en fundada. Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Cinthia Katherine Vila
Effio, mediante escrito presentado el diecisiete de julio de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos
sesenta y siete; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y ocho; y ORDENARON
que el Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento tomando
en consideracin lo establecido en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la demandada, Lan Per S.A., sobre reposicin por
despido fraudulento; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586312-249
CAS. N 13151-2015 AREQUIPA
Impugnacin de Sancin Disciplinaria. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. SUMILLA.- Entre los alcances del poder de direccin, es
importante precisar que la subordinacin supone la presencia de
facultades directriz, normativa y disciplinaria que tiene el empleador
frente a sus trabajadores y que se concretizan en la organizacin
del trabajo, el cumplimiento de un horario y jornada de trabajo,
elaboracin de polticas y procedimientos que reflejan sujecin.
Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
trece mil trece mil ciento cincuenta y uno, guion dos mil quince,
guion AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Sociedad Elctrica del Sur Oeste
S.A. (SEAL), mediante escrito presentado el diecisiete de julio de
dos mil quince, que corre en fojas mil noventa y cuatro a mil ciento
cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de junio de
dos mil quince, que corre en fojas mil sesenta y dos a mil ochenta,
que confirm la Sentencia Apelada de fecha diecinueve de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
treinta y tres a novecientos cuarenta y ocho, que declar fundada
en parte la demanda, en el proceso seguido por la demandante,
Milagros del Carmen Villanueva Villanueva, sobre impugnacin
de sancin disciplinaria. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete, que corre
en fojas noventa y nueve a ciento cinco, se declar procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa del
artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; por lo que
corresponde a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Pretensin de la
demandante Conforme se advierte del escrito de demanda que
corre en fojas cuarenta y seis a sesenta y siete, modificado en fojas
ochenta y cuatro a ochenta y cinco, subsanada en fojas ciento
doce, la actora pretende se deje sin efecto: la Carta SEALGG/AD-
0535-2013, mediante el cual se le impone amonestacin escrita, y
la Carta SEAL AD/RH-0341-2013, por la cual se le impone sancin
disciplinaria de suspensin por un da sin goce de remuneracin,
ms el pago de diez mil con 00/100 nuevos soles (S/.10,000.00)
por concepto de gastos profesionales. Segundo: Pronunciamiento
de las instancias de mrito El juez del Tercer Juzgado Especializado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante Sentencia de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas novecientos treinta y tres a novecientos
cuarenta y ocho, declar fundada en parte la demanda; en
consecuencia, dej sin efecto las sanciones impuestas mediante
Carta Seal GG/AD-0535-2013, en mrito a la cual se le impuso una
sancin de amonestacin escrita e infundada respecto a la sancin
de suspensin de un da contenida en la Carta Seal AD/RH-0341-
2013, al considerar que: respecto a la primera Carta, la misma no
solo no se encuentra debidamente fundamentada, sino que
adems el actuar de la demandante no ha ido en contra de la
obligacin de guardar respeto y consideracin a sus superiores, ya
que al ser la accionante la encargada de llevar los libros de
contrataciones de la empresa, busc solucionar el tema referido al
acta faltante en el libro, por lo que consult con su inmediato
superior a fin de actuar con la diligencia que el mismo reglamento
le permite, no configurando su actuar un acto de indisciplina; en
cuanto a la segunda carta, considera que dicha sancin ha sido
impuesta conforme a la normativa de la empresa, la cual la actora
incumpli. Por su parte, el Colegiado de la Primera Sala Laboral
Permanente de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de
fecha veintisis de junio de dos mil quince, que corre en fojas mil
sesenta y dos a mil sesenta y siete, confirm la Sentencia apelada
bajo los mismos argumentos. Tercero: Infraccin normativa El
artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, establece: Por
la subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo direccin
de su empleador, el cual tiene facultades para normar
reglamentariamente las labores, dictar las rdenes necesarias para
la Ejecucin de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro
de los lmites de la razonabilidad, cualquier infraccin o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El
empleador est facultado para introducir cambios o modificar
turnos, das u horas de trabajo, as como la forma y modalidad de
la prestacin de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y
teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo. Cuarto:
Consideraciones generales En cuanto al Ius Variandi Al
respecto, se debe tener en cuenta el precepto ius variandi, que se
entiende como aquella facultad especial que tiene el empleador de
modificar, entre otros, los elementos no esenciales de una relacin
laboral o aquellas condiciones accesorias a la relacin laboral;
adems, que esta facultad se encuentra expresado dentro del
poder de direccin del empleador; es decir, del elemento de
subordinacin (elemento esencial del vnculo laboral), toda vez que
el empleador, como dueo del centro laboral, puede realizar las
acciones pertinentes, as como establecer las directrices necesarias
para el correcto y adecuado funcionamiento del centro laboral.
Asimismo, este precepto deber estar dentro de los criterios de
razonabilidad, tal como lo prev el artculo 9 del Texto nico amonestacin escrita impuesta por la demandada y contenida en la
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR1. Aunado a ello, cabra indicar que el ius variandi admite una
clasificacin atendiendo a la trascendencia de la modificacin
implementada, es decir, puede responder a un ejercicio normal,
comn o habitual o, en todo caso puede afectar de tal manera las
condiciones de trabajo que transformaran prcticamente las
condiciones contractuales inicialmente pactadas2. Entre los
alcances del poder de direccin, es importante precisar que la
subordinacin supone la presencia de facultades directriz,
normativa y disciplinaria que tiene el empleador frente a sus
trabajadores y que se concretizan en la organizacin del trabajo, el
cumplimiento de un horario y jornada de trabajo, elaboracin de
polticas y procedimientos que reflejan sujecin (protocolos o
memorandos por ejemplo), imposicin de sanciones disciplinarias
(amonestaciones verbales o escritas), sometimiento a los procesos
disciplinarios, dacin de un correo electrnico interno de la empresa
101351
para facilitar y agilizar las coordinaciones, etctera. Habiendo
3
realizado un marco conceptual de los alcances del poder de
direccin del empleador, se proceder a realizar el anlisis del caso
concreto, a fin de determinar si el Colegiado Superior ha incurrido
en la infraccin normativa denunciada. Quinto: Pronunciamiento
sobre el caso concreto En el caso concreto, a la demandante se
le sanciona con una amonestacin escrita, mediante Carta Seal N
GG/AD-0535-2013, que corre en fojas quince, por el hecho de
haber irrumpido sin previo aviso en la oficina del Jefe de la Unidad
de Logstica, seor Hctor Cornejo Torres el da veintitrs de
agosto de dos mil trece acompaado de la notaria Mara Emilia
Ladrn de Guevara, con el objeto de que dicha notaria efecte una
constatacin respecto a un acta que estaba en poder del seor
Cornejo Torres, la cual contendra un error en su redaccin. La
sancin impuesta radica en haber solicitado la participacin de un
notario pblico dentro de las instalaciones de la empresa sin contar
con autorizacin de sus superiores y emplazar a su jefe inmediato
ante una tercera persona ajena a los procedimientos de la empresa
(fojas siete). Sexto: La demandante alega en su defensa que en el
proceso de seleccin, Concurso Pblico N 053-2013-SEAL
convocatoria para contratar el servicio de Outsourcing de
Impresin y Fotocopia de documentos advirti un error material en
el acta redactada, la misma que guardaba relacin con el pliego de
absolucin de consultas efectuada al interior del proceso de
seleccin; procediendo a corregir tal error y dejando en su escritorio
el acta respectiva, sostiene que cuando retorn a su escritorio
luego de su refrigerio ya no encontr el acta que tena el error
material, tomando conocimiento por versin de una trabajadora
que su jefe el seor Cornejo estuvo en su escritorio; considerando
que era delicado que un Jefe haya tomado documentos que le son
ajenos (fojas 11, tem vi). Stimo: En su carta de descargo, la
demandante sostiene que le era imperativo tener el acta que
contena el error material toda vez que deba insertarla en el libro
respectivo y merced a las consultas efectuadas con su jefa
inmediata, seora Vernica Valdivia, aprovech que la notaria
Ladrn de Guevara estaba circunstancialmente presente en la
empresa para que, conjuntamente con su Jefe, el seor Cornejo
Torres, se proceda a buscar alternativas de solucin frente a la
prdida del acta. Octavo: Lo alegado por la demandante queda
desvirtuado con el acta de constatacin de hechos, levantada por
la Notaria pblica antes citada (fojas 17) por cuanto de haber sido
circunstancial su presencia y tratarse de una conversacin entre el
jefe de la demandante y otra trabajadora sobre alternativas de
solucin acerca de la prdida de un acta, la aludida notaria no
habra levantado una acta de constatacin de hechos donde
claramente se menciona que se le puso a la vista el libro de actas
de concursos pblicos-SEAL, tomando muestras fotogrficas del
mismo e indicar que luego en compaa de las trabajadoras fueron
en busca del seor Cornejo Torres a entrevistarse con respecto al
acta faltante. Asimismo, la Notaria especifica que la demandante y
otra trabajadora refieren que el Acto de verificacin es porque
puede acarrear responsabilidad. Noveno: En el orden de ideas
expuesto, se tiene que la demandante sin contar con la autorizacin
de sus superiores convoc a una Notaria Pblica a fin de que esta
efectuara una constatacin del libro de actas del concurso pblico
de la demandada y luego se entrevistara con su jefe, el seor
Cornejo Torres, para que le preguntara sobre el acta faltante.
Actuacin a todas luces irregular y contraria al deber de buena fe
que le impone el contrato de trabajo. Dcimo: En relacin a este
deber Rojas Rivero4, seala que la buena fe laboral impone al
trabajador la existencia de determinados estndares de conducta y
respeto hacia todos los miembros de la organizacin; razn por la
cual el trabajador no solo debe cumplir con las obligaciones
contenidas en el contrato de trabajo o con las que en el camino le
sean impuestas por su empleador, sino que deber hacerlo de una
manera determinada, debiendo mantener ciertos niveles de
comportamiento y respeto durante su permanencia en la empresa.
Dcimo Primero: Sin embargo, la demandante lejos de cumplir
con mantener un comportamiento acorde al deber de buena fe,
procedi a actuar de manera irregular al solicitar la verificacin por
Notaria Pblica del acta faltante ante el Jefe de Logstica, sin
contar con la debida autorizacin, por lo que la sancin de
Carta Seal GG/AD-0535-2013, ha sido determinada conforme a
ley. Dcimo Segundo: Siendo ello as, se determina que el
Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del artculo
9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR; deviniendo la causal invocada en
fundada. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Sociedad Elctrica del Sur Oeste S.A. (SEAL), mediante escrito
presentado el diecisiete de julio de dos mil quince, que corre en
fojas mil noventa y cuatro a mil ciento cinco; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisis de junio de
dos mil quince, que corre en fojas mil sesenta y dos a mil ochenta;
y actuando en sede de instancia: REVOCARON el extremo de la
Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda y
dej sin efecto la Carta Seal GG/AD-0535-2013, y
REFORMNDOLA declararon infundado dicho extremo, la

101352 CASACIN
confirmaron en lo dems que contiene; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante,
Juan Carlos Guajardo Luque, sobre reintegro de remuneraciones;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, CALDERON PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR: () el empleador esta facultado para introducir cambios o modificar turnos,
das u horas de trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin de las
labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades
del centro de trabajo.
2
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. Poder de direccin del empleador. En:
Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia
Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico Investigaciones Jurdicas, 1997, pp. 411-412
3
TOYAMA, Jorge. Contratos de trabajo y otras Instituciones del Derecho Laboral.
Lima: Gaceta Jurdica editores, 2008. pp. 50 y siguientes
4
ROJAS RIVERO, Gloria. La Libertad de Expresin del Trabajador. Madrid: Trotta,
1991. p. 58.
C-1586312-250
CAS. N 13188-2016 LIMA ESTE
Desnaturalizacin de contratos y otro. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de La Molina, mediante escrito de fecha dieciocho
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y
cinco a ciento sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha siete de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintisis de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y
siete, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes judiciales dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte
de la demanda, que corre en fojas ciento dos a ciento nueve,
el actor pretende que se declare la ineficacia de los contratos
administrativos de servicios, celebrados con la demandada por el
periodo comprendido entre el once de junio de dos mil nueve hasta
la actualidad, y se ordene a la demandada inscribir al actor en el
libro de planillas de obreros estatales bajo el rgimen laboral de
la actividad privada a plazo indeterminado. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en fojas ciento
cuarenta a ciento cuarenta y seis; asimismo, se advierte que su
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad
recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa de los artculos 3 y 28 del Decreto Supremo N 005-
90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa. ii) Infraccin
normativa del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades. iii) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo
122 y del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil. iv) Apartamiento
del precedente vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
en el Expediente N 5057-2013-PA/TC. Stimo: En cuanto a las
causales mencionadas en los acpites i) y ii), se advierte que la
entidad recurrente ha sealado las infracciones normativas que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados
por las instancias de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales
materia de calificacin no cumplen con el requisito de procedencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Octavo:
Respecto a las causales denunciadas en el acpite iii), se puede
advertir que la entidad recurrente no cumple con la exigencia del
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo que las causales invocadas devienen en improcedentes.
Noveno: En cuanto a la causal denunciada en el acpite iv), no
se advierte argumento alguno tendiente a establecer con claridad
el por qu considera que la Sala de Vista al emitir pronunciamiento
debi aplicar el precedente vinculante dictado por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC,
toda vez que cuando se invoca esta causal no resulta suficiente
citar la sentencia que contiene el precedente de observancia
obligatoria, sino que adems se debe sealar cmo el supuesto
fctico de dicha resolucin se aplica al caso concreto, lo que no ha
ocurrido en el caso materia de anlisis; razn por la cual, la causal
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de La Molina, mediante escrito de fecha dieciocho de julio
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a
ciento sesenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso seguido por el demandante, Alfredo Jimnez Mina, sobre
desnaturalizacin de contratos y otro; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-251
CAS. N 13261-2015 LA LIBERTAD
Pago de horas extras. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla:
Personal de direccin es aquel que ejerce la representacin
general del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o
que lo sustituye, o que comparte con aquellas, funciones de
administracin y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
trece mil doscientos sesenta y uno, guion dos mil quince, guion LA
LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Servicio de Administracin
Tributaria de Trujillo - SATT, mediante escrito presentado el
veintiuno de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
catorce a doscientos diecisis, contra la Sentencia de Vista de
fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
uno a doscientos once, que revoc la Sentencia apelada de fecha
seis de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cuarenta a ciento cuarenta y cinco, que declar infundada la
demanda, y reformndola la declararon fundada; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Luis Alberto Reyes
Castillo, sobre pago de horas extras. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, se
declar procedente mediante resolucin de fecha once de mayo de
dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y
cinco del cuaderno de casacin, por la causal: infraccin
normativa del artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
caso: a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas cincuenta y cuatro a setenta y cinco, subsanada en
fojas ochenta y cinco a ciento ocho, el actor pretende el pago de la
suma de ciento sesenta y cinco mil ochocientos sesenta y cuatro
con 00/100 nuevos soles (S/.165,864.00), por concepto de pago de
horas extras; adems del pago de intereses legales, costas y
costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez
del Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la
Corte Superior de Justicia de la Libertad, mediante Sentencia de
fecha seis de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco, declar infundada la
demanda. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la
Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior de
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos uno a doscientos once,
revoc la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil
catorce, que corre a fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco,
que declar infundada la demanda, y reformndola la declararon
fundada, ordenando que la parte demandada cumpla con pagar al
actor la suma de ciento trece mil con 00/100 nuevos soles
(S/.113,000.00) por concepto de horas extras, y fijaron el pago de
la suma de ocho mil con 00/100 nuevos soles (S/.8,000.00) por
concepto de costos procesales. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de carcter material; adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: La causal
declarada procedente, est referida a la infraccin normativa del
artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR, que prescribe:
El dispositivo legal, en mencin, prescribe que: Artculo 43.-
Personal de direccin es aquel que ejerce la representacin
general del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o
que lo sustituye, o que comparte con aqullas funciones de
administracin y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial
(). Cuarto: Alcances del contrato de trabajo El contrato de
trabajo es un acuerdo de voluntades entre trabajador y empleador,
en virtud del cual el primero se obliga a poner a disposicin del
segundo su propio trabajo, a cambio de una remuneracin.
Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un vnculo laboral, el
cual genera y regula un conjunto de derechos y obligaciones para
las partes, as como las condiciones dentro de las cuales se
desarrollar dicha relacin. Asimismo, se debe tener presente que
el derecho de trabajo, bajo el principio protector, privilegia una
contratacin a plazo indeterminado, toda vez que el trabajador, va
a adquirir una mayor estabilidad en su centro labores; en
consecuencia, se puede establecer que existe una relacin laboral
entre las partes a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
Bajo esa misma lnea, el artculo 4 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, est
planteado en trminos de presuncin de laboralidad, en una suerte
de aplicacin del principio de primaca de la realidad y que permite
inferir los elementos esenciales del contrato de trabajo1, que son:
prestacin personal, subordinacin y remuneracin; es decir, que
permite establecer la verdadera naturaleza de una relacin laboral,
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo
que puedan contener los documentos. Quinto: Respecto al
personal de direccin El trabajador de direccin es aquel que
ejerce la representacin general del empleador frente a otros
trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte con
aquellas, funciones de administracin y control o de cuya actividad
y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial. Al respecto, resulta ilustrativo sealar que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia de fecha quince de marzo de dos
mil siete, recada en el expediente N 03501-2006-PA/TC, seala:
Como puede apreciarse, la mayor diferencia existente entre
ambas categoras de trabajadores radica en que slo el personal
de direccin tiene poder de decisin y acta en representacin
del empleador, con poderes propios de l. En cambio, el
personal de confianza, si bien trabaja en contacto directo con el
empleador o con el personal de direccin, y tiene acceso a
informacin confidencial, nicamente coadyuva a la toma de
decisiones por parte del empleador o del referido personal de
direccin, son sus colaboradores directos. Este Colegiado
considera que, por su naturaleza, la categora de trabajador de
direccin lleva implcita la calificacin de confianza, pero un
trabajador de confianza no necesariamente es un trabajador de
direccin, en la medida que no tiene poder de decisin ni de
representacin. 14. De otro lado, es de resaltar cmo se llega a
adoptar tal cargo. Se llega de la siguiente manera: a) aquellos
trabajadores contratados especficamente para cumplir funciones
propias del personal de confianza y que, en consecuencia, desde
el inicio de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo que
ello implica; y b) aquellos trabajadores que accedieron a un puesto
de trabajo para realizar funciones comunes u ordinarias, pero que
posteriormente, por determinados factores, el empleador les
asign el cumplimiento de funciones propias de un trabajador de
confianza. 15. Para calificar a un trabajador de direccin o de
confianza conforme a la legislacin actual, se proceder de la
siguiente manera: a) Se identificar y determinar los puestos de
direccin y de confianza de la empresa, de conformidad con la Ley;
b) Se comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los
puestos de direccin y de confianza que sus cargos han sido
calificados como tales; y, c) Se consignar en el libro de planillas y
boletas de pago la calificacin correspondiente. 16. De la misma
manera la calificacin de direccin o de confianza es una
formalidad que debe observar el empleador. Su inobservancia
no enerva dicha condicin si de la prueba actuada esta se
acredita. (Subrayado y negrita es nuestro). Sexto: Este Supremo
Tribunal, analizando el caso concreto, se advierte de las boletas de
pago que corre en fojas cinco a siete, que el actor se desempeaba
como responsable del departamento de informtica, y contaba con
un puesto de cargo de funcionario de direccin, el mismo dependa
jerrquicamente de la Gerencia de Operaciones, lo cual se
encuentra descrito en el reglamento de organizacin y funciones
SATT que corre en fojas ciento veintiocho; por tal motivo, al haberse
establecido que el demandante era un trabajador de direccin no le
corresponde el pago por concepto de horas extras por no tener una
jornada ordinaria mxima. Stimo: Siendo as, se concluye que el
101353
Colegiado Superior ha infraccionado el artculo 43 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, por lo cual la causal denunciada deviene en fundada. Por
estas consideraciones, DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Servicio de Administracin Tributaria de Trujillo - SATT,
mediante escrito presentado el veintiuno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos catorce a doscientos diecisis; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno de
julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos uno a
doscientos once; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil
catorce, que corre a fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco,
que declar infundada la demanda, con lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Luis Alberto Reyes Castillo,
sobre pago de horas extras; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Per.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, p. 65-76.
C-1586312-253
CAS. N 13312-2015 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin. Lima, veinticuatro de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil trescientos doce, guion
dos mil quince, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Presidencia
del Consejo de Ministros, mediante escrito de fecha diecisiete de
junio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y
cinco a quinientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
veintinueve a quinientos treinta y ocho, que confirm en parte la
Sentencia apelada de fecha quince de julio de dos mil trece, que
corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cincuenta
y siete, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Pedro Alexander
Cajavilca Aliaga, sobre pago de beneficios sociales y otros.
CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha veintisis de
mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y siete a
ciento cuarenta del cuaderno de casacin, por la causal de:
Infraccin normativa por inaplicacin del inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Segn
escrito de demanda que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a
ciento noventa y uno, subsanada de fojas ciento noventa y ocho a
doscientos seis, el actor solicita el pago de trescientos catorce mil
ciento cuarenta y siete con 51/100 Nuevos Soles (S/.314,147.51),
por los conceptos de remuneraciones por trabajo en sobretiempo,
indemnizacin por imposicin de trabajo en sobretiempo y los
beneficios sociales devengados. Seala que en fecha cinco de abril
de dos mil dos suscribi con la demandada un contrato de trabajo el
cual se mantiene vigente, y en su Clusula Octava se pact
expresamente que la remuneracin mensual que percibira el actor
sera de dos mil doscientos cincuenta y 00/100 Nuevos Soles
(S/.2,250.00) por cuarenta y ocho (48) horas de trabajo semanal,
agregando adems que ha laborado en jornadas de trabajo en
sobretiempo y la demandada no ha cumplido con pagarle las sumas
correspondientes. Segundo: Mediante Sentencia emitida por el
Dcimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de julio de dos
mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y siete, se declar fundada en parte la
demanda, por considerar que conforme a lo sealado en Audiencia
de Juzgamiento, no existe controversia respecto al sistema de
trabajo mediante el cual el demandante prest servicios a la
demandada, advirtindose que en estos periodos la demandada
implement jornadas atpicas, en aplicacin de lo pactado en la
Novena Clusula del contrato de trabajo suscrito en fecha cinco de
abril de dos mil dos en donde se indica que si bien el actor prestar
sus servicios dentro de la jornada legal de cuarenta y ocho horas
(48) semanales, sin perjuicio de la facultad de la demandada de
establecer horarios especiales de trabajo; asimismo, conforme a los
memorndums admitidos como nuevos medios de prueba en el acto
de la Audiencia de Juzgamiento, se advierte que era la propia
emplazada la que fijaba los horarios de trabajo del demandante y el

101354 CASACIN
turno en el que deba de laborar; y, respecto a la indemnizacin por
imposicin de trabajo en sobretiempo, seal que el demandante no
acredit con medio probatorio alguno que la demandada le hubiese
impuesto forzosamente la realizacin de horas extras ni que este
hubiera mostrado negativa a realizar labores fuera del horario de
trabajo. Tercero: Por Sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala
Laboral Permanente de la mencionada Corte Superior de Justicia,
de fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho (vuelta), confirm
la sentencia apelada por considerar que existe un registro
permanente de control de asistencia y en el cual aparece que el actor
permaneca en las instalaciones de la demandada, lo cual solo
podra deberse al cumplimiento de sus labores. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, tener la condicin de chofer del Despacho Presidencial, realiza labor
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de espera. Dcimo Primero: De lo expuesto precedentemente, se
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: Conforme a la
causal de casacin declarada procedente en el auto calificatorio que
corren en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta del cuaderno
de casacin, la presente resolucin debe circunscribirse a delimitar
si se ha infringido el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, relacionado a la observancia del debido proceso,
y de advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971. Sexto: En cuanto a la infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del quince, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta
Per, respecto al derecho a la prueba como una de las garantas
integrantes del debido proceso, debemos decir que la norma
establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin ().
Stimo: Asimismo, debemos aceptar enunciativamente que entre
los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la
instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Octavo:
Sobre los plenos jurisdiccionales, es necesario establecer que de
acuerdo a la definicin efectuada por esta Sala Suprema, se
establece que: son foros que propician la discusin y debate de los
principales problemas relacionados al ejercicio de la funcin
jurisdiccional. Promueven la reflexin de los magistrados acerca de
los temas que son materia de debate, en los cuales los participantes
para su deliberacin y fundamentacin de criterios, han escuchado
la exposicin de los expertos en el tema. Esta actividad conduce al
perfeccionamiento del ejercicio de la funcin jurisdiccional, al
fortalecimiento del sistema jurdico y de la organizacin judicial.
Sobre el particular, Javier Neves Mujica menciona: Un supuesto ()
es el de los acuerdos adoptados en plenos jurisdiccionales. ()
Regulada por el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
los integrantes de las Salas Especializadas se renen para concordar
las soluciones diversas que se han venido dando a casos similares
ya resueltos. Sus directivas sern aplicables slo a los posteriores
casos. El precepto no determina explcitamente cul es la forma
jurdica que adoptan los acuerdos ni cules son sus efectos y omite
la exigencia de publicacin. Pero parece no quedar duda de que
estamos ante directivas obligatorias2. Asimismo, es necesario
establecer, que el propio artculo 40 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece la naturaleza de los precedentes de
la Corte Suprema, los cuales tienen la misma connotacin. Noveno:
Es pertinente precisar, que en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral, llevado a cabo el cuatro y catorce de mayo de dos
mil doce, el Tema N 03 sobre el Tratamiento de las Horas Extras
en el Sector Privado y en el Sector Pblico, se acord que a los
choferes no les corresponde horas extras si es que su labor es
intermitente (con lapsos de inactividad); debiendo acreditar que
labor sin interrupciones para que se le otorgue dicho beneficio; y en
razn a ello, teniendo en cuenta lo resuelto por las instancias de
mrito, es necesario establecer, si estamos ante una jornada de
trabajo ordinaria, o por el contrario, se trata de una jornada
intermitente, y contrastar si los hechos son subsumidos por el pleno
jurisdiccional en mencin. Dcimo: En la Sentencia recurrida, se
advierte que la Sala Superior ampar la pretensin al probarse en
autos el registro permanente de control de asistencia del actor, en el
cual aparece que este permaneca en las instalaciones de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
demandada y solo poda deberse a su cumplimiento, pues el actor
es un trabajador que se encuentra bajo supervisin como una de las
facultades inherentes del principio de direccin que ejerce la
demandada; sin embargo, se advierte que la instancia de mrito no
se ha pronunciado respecto a lo sealado por la demandada en su
escrito de apelacin, especficamente en el punto nmero trece de
fojas cuatrocientos sesenta y nueve, donde seala lo dispuesto en el
artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2002-TR, que aprueba el
Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo, que prescribe lo siguiente: no se
encuentran comprendidos en la jornada mxima los trabajadores de
direccin, los que no se encuentran sujetos a fiscalizacin inmediata
y los que prestan servicios intermitentes de espera, vigilancia o
custodia, pues invoca la demandada que los vigilantes y choferes
se encuentran exceptuados de la jornada mxima de trabajo,
entendindose que no se encuentran sujetos al pago de horas
extras, y que si bien existe un supuesto de exclusin a la excepcin
de la jornada mxima, en ninguno de estos supuestos se encontrara
el demandante; siendo as, en el presente caso debe de observarse
las funciones desempeadas por el actor, en la medida en que al
advierte que la sentencia de segunda instancia contiene una
motivacin insuficiente y sustancialmente incongruente3, es decir,
que al resolver el presente proceso, se ha vulnerado la garanta
constitucional del derecho al debido proceso, por lo que existe
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; en consecuencia, la causal invocada deviene en
fundada. Por estas consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Presidencia del Consejo de Ministros, mediante escrito de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y ocho; en consecuencia:
NULA la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil
y ocho; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha quince de
julio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho
a cuatrocientos cincuenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda; ORDENARON que el juez de primera instancia emita
nuevo pronunciamiento conforme a los considerandos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Pedro Alexander Cajavilca Aliaga,
sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
NEVES MUJICA, Javier, Introduccin al derecho laboral peruano, Lima 2004,
pgina 70, Versin Mimeo.
3
El Tribunal Constitucional (en el fundamento treinta y cuatro de la Sentencia
contenida en el Expediente N 0037-2012-PA/TC), seala: d) La motivacin
insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a
las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata
de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva).
C-1586312-254
CAS. N 13312-2015 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. Lima, veinticuatro de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil
trescientos doce, guion dos mil quince, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la Presidencia del Consejo de Ministros, mediante escrito de
fecha diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho,
que confirm en parte la Sentencia apelada de fecha quince de
julio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y
ocho a cuatrocientos cincuenta y siete, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Pedro Alexander Cajavilca Aliaga, sobre pago de
beneficios sociales y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta del cuaderno
de casacin, por la causal de: Infraccin normativa por
inaplicacin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento noventa y uno,
subsanada de fojas ciento noventa y ocho a doscientos seis, el
actor solicita el pago de trescientos catorce mil ciento cuarenta y
siete con 51/100 Nuevos Soles (S/.314,147.51), por los conceptos
de remuneraciones por trabajo en sobretiempo, indemnizacin por
imposicin de trabajo en sobretiempo y los beneficios sociales
devengados. Seala que en fecha cinco de abril de dos mil dos
suscribi con la demandada un contrato de trabajo el cual se
mantiene vigente, y en su Clusula Octava se pact expresamente
que la remuneracin mensual que percibira el actor sera de dos
mil doscientos cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.2,250.00) por
cuarenta y ocho (48) horas de trabajo semanal, agregando adems
que ha laborado en jornadas de trabajo en sobretiempo y la
demandada no ha cumplido con pagarle las sumas
correspondientes. Segundo: Mediante Sentencia emitida por el
Dcimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de julio
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y siete, se declar fundada en parte la
demanda, por considerar que conforme a lo sealado en Audiencia
de Juzgamiento, no existe controversia respecto al sistema de
trabajo mediante el cual el demandante prest servicios a la
demandada, advirtindose que en estos periodos la demandada
implement jornadas atpicas, en aplicacin de lo pactado en la
Novena Clusula del contrato de trabajo suscrito en fecha cinco de
abril de dos mil dos en donde se indica que si bien el actor prestar
sus servicios dentro de la jornada legal de cuarenta y ocho horas
(48) semanales, sin perjuicio de la facultad de la demandada de
establecer horarios especiales de trabajo; asimismo, conforme a
los memorndums admitidos como nuevos medios de prueba en el
acto de la Audiencia de Juzgamiento, se advierte que era la propia
emplazada la que fijaba los horarios de trabajo del demandante y el
turno en el que deba de laborar; y, respecto a la indemnizacin por
imposicin de trabajo en sobretiempo, seal que el demandante
no acredit con medio probatorio alguno que la demandada le
hubiese impuesto forzosamente la realizacin de horas extras ni
que este hubiera mostrado negativa a realizar labores fuera del
horario de trabajo. Tercero: Por Sentencia de Vista expedida por la
Cuarta Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte Superior
de Justicia, de fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en
fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho (vuelta),
confirm la sentencia apelada por considerar que existe un registro
permanente de control de asistencia y en el cual aparece que el
actor permaneca en las instalaciones de la demandada, lo cual
solo podra deberse al cumplimiento de sus labores. Cuarto: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: Conforme a la
causal de casacin declarada procedente en el auto calificatorio
que corren en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta del
cuaderno de casacin, la presente resolucin debe circunscribirse
a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, relacionado a la observancia del
debido proceso, y de advertirse la infraccin normativa de carcter
procesal, corresponder a esta Sala Suprema declarar fundado el
recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de
101355
vista; de conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 294971. Sexto: En cuanto a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, respecto al derecho a la prueba como una de
las garantas integrantes del debido proceso, debemos decir
que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (). Stimo: Asimismo, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Octavo: Sobre los plenos
jurisdiccionales, es necesario establecer que de acuerdo a la
definicin efectuada por esta Sala Suprema, se establece que: son
foros que propician la discusin y debate de los principales
problemas relacionados al ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Promueven la reflexin de los magistrados acerca de los temas
que son materia de debate, en los cuales los participantes para su
deliberacin y fundamentacin de criterios, han escuchado la
exposicin de los expertos en el tema. Esta actividad conduce al
perfeccionamiento del ejercicio de la funcin jurisdiccional, al
fortalecimiento del sistema jurdico y de la organizacin judicial.
Sobre el particular, Javier Neves Mujica menciona: Un supuesto
() es el de los acuerdos adoptados en plenos jurisdiccionales.
() Regulada por el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, los integrantes de las Salas Especializadas se renen
para concordar las soluciones diversas que se han venido dando a
casos similares ya resueltos. Sus directivas sern aplicables slo a
los posteriores casos. El precepto no determina explcitamente
cul es la forma jurdica que adoptan los acuerdos ni cules son
sus efectos y omite la exigencia de publicacin. Pero parece no
quedar duda de que estamos ante directivas obligatorias2.
Asimismo, es necesario establecer, que el propio artculo 40 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece la
naturaleza de los precedentes de la Corte Suprema, los cuales
tienen la misma connotacin. Noveno: Es pertinente precisar, que
en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, llevado a
cabo el cuatro y catorce de mayo de dos mil doce, el Tema N 03
sobre el Tratamiento de las Horas Extras en el Sector Privado y
en el Sector Pblico, se acord que a los choferes no les
corresponde horas extras si es que su labor es intermitente (con
lapsos de inactividad); debiendo acreditar que labor sin
interrupciones para que se le otorgue dicho beneficio; y en razn a
ello, teniendo en cuenta lo resuelto por las instancias de mrito, es
necesario establecer, si estamos ante una jornada de trabajo
ordinaria, o por el contrario, se trata de una jornada intermitente, y
contrastar si los hechos son subsumidos por el pleno jurisdiccional
en mencin. Dcimo: En la Sentencia recurrida, se advierte que la
Sala Superior ampar la pretensin al probarse en autos el registro
permanente de control de asistencia del actor, en el cual aparece
que este permaneca en las instalaciones de la demandada y solo
poda deberse a su cumplimiento, pues el actor es un trabajador
que se encuentra bajo supervisin como una de las facultades
inherentes del principio de direccin que ejerce la demandada; sin
embargo, se advierte que la instancia de mrito no se ha
pronunciado respecto a lo sealado por la demandada en su
escrito de apelacin, especficamente en el punto nmero trece de
fojas cuatrocientos sesenta y nueve, donde seala lo dispuesto en
el artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2002-TR, que aprueba
el Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario
y Trabajo en Sobretiempo, que prescribe lo siguiente: no se
encuentran comprendidos en la jornada mxima los trabajadores
de direccin, los que no se encuentran sujetos a fiscalizacin
inmediata y los que prestan servicios intermitentes de espera,
vigilancia o custodia, pues invoca la demandada que los vigilantes
y choferes se encuentran exceptuados de la jornada mxima de
trabajo, entendindose que no se encuentran sujetos al pago de
horas extras, y que si bien existe un supuesto de exclusin a la
excepcin de la jornada mxima, en ninguno de estos supuestos
se encontrara el demandante; siendo as, en el presente caso
debe de observarse las funciones desempeadas por el actor, en la
medida en que al tener la condicin de chofer del Despacho
Presidencial, realiza labor de espera. Dcimo Primero: De lo
expuesto precedentemente, se advierte que la sentencia de
segunda instancia contiene una motivacin insuficiente y
sustancialmente incongruente3, es decir, que al resolver el presente
proceso, se ha vulnerado la garanta constitucional del derecho al
debido proceso, por lo que existe infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
consecuencia, la causal invocada deviene en fundada. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de

101356 CASACIN
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Presidencia
del Consejo de Ministros, mediante escrito de fecha diecisiete de
junio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y
cinco a quinientos cincuenta y ocho; en consecuencia: NULA la
Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho; e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha quince de julio de
dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda; ORDENARON que el juez de primera instancia emita
nuevo pronunciamiento conforme a los considerandos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Pedro Alexander Cajavilca
Aliaga, sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
NEVES MUJICA, Javier, Introduccin al derecho laboral peruano, Lima 2004,
pgina 70, Versin Mimeo.
3
El Tribunal Constitucional (en el fundamento treinta y cuatro de la Sentencia
contenida en el Expediente N 0037-2012-PA/TC), seala: d) La motivacin
insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a
las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata
de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva).
C-1586312-255
CAS. N 13322-2015 LIMA
Pago de indemnizacin vacacional. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: Si bien la demandada otorg el descanso
vacacional al demandante, lo hizo en forma extempornea, motivo
por el que no la exime de pagar el concepto de la indemnizacin
vacacional prevista en el inciso c) del artculo 23 del Decreto
Legislativo N 713; y en virtud del principio de la primaca de la
realidad, corresponde que en etapa de ejecucin de sentencia se
efecte el descuento de la suma que la recurrente pag al
demandante por el concepto de la indemnizacin vacacional. Lima,
quince de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
trece mil trescientos veintids, guion dos mil quince, guion LIMA;
en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria - SUNAT, mediante escrito de fecha
veintids de junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cuarenta y seis a trescientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y cinco,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
cuatro de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
noventa y dos a doscientos uno, que declar infundada la demanda,
y reformndola la declar fundada; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Carlos Alberto Cano Bendez, sobre
pago de indemnizacin vacacional. CAUSALES DEL RECURSO:
El presente recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, fue declarado procedente
mediante resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas setenta y tres a setenta y seis del
cuaderno de casacin, por las siguientes causales: i) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 10 y 11 del Decreto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Legislativo N 713. ii) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 14 del Decreto Legislativo N 713. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del Artculo I del Ttulo Preliminar de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. iv) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 21 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per. vi)
Infraccin normativa de los numerales 3), 5) y 14) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Como es de verse del escrito de
demanda que corre en fojas treinta y dos a cuarenta y dos,
subsanada en fojas cuarenta y ocho a cincuenta, el demandante
solicita el pago de una indemnizacin vacacional, por el periodo
comprendido de 1995-1996 al 2004-2005, por la suma de setenta y
cinco mil trescientos veintiocho con 02/100 Nuevos Soles
(S/.75,328.02); ms el pago de intereses legales, con costas y
costos del proceso. Segundo: El Juez del Dcimo Quinto Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos uno, declar
infundada la demanda, al considerar que en el caso de autos, la
demandada otorg los descansos fsicos vacacionales, dentro de
los doce meses siguientes a la generacin del derecho, en los
periodos: 1995-1996, 1998-1999, 2000-2001 y 2001-2002; y no los
ha hecho en los treinta das del periodo 1995-1996, siete das del
periodo 1998-1999, siete das del periodo 2000-2001, y quince das
del periodo 2001-2002, los que sumados hacen un total de
cincuenta y nueve das; sin embargo, el propio demandante refiri
en su escrito de demanda, que le fue reconocido y pagado esos
cincuenta y nueve das, lo que adems es acreditado por la
emplazada con el documento denominado Indemnizacin
vacacional diciembre 2010; motivo por el cual, no corresponde el
pago de la indemnizacin por vacaciones no gozadas. Tercero: El
Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha
ocho de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ochenta y nueve a doscientos noventa y cinco, revoc la sentencia
apelada que declar infundada la demanda, y reformndola la
declar fundada, y orden el pago de ochenta y nueve mil
ochocientos noventa y uno con 25/100 Nuevos Soles (S/.89,891.25),
ms el pago de intereses legales y costos del proceso; al considerar
que se desprende que el demandante goz de las vacaciones de
forma extempornea, y que por tanto corresponde el pago de la
indemnizacin vacacional que demanda, por no haber gozado de
este derecho en su oportunidad, conforme lo ha establecido la
jurisprudencia en la Casacin N 2061-2009 Lima. Cuarto: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el caso de
autos, se advierte que se denuncian infracciones de orden procesal
y normas de derecho material, por lo que en estricto orden lgico,
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en
primer trmino, respecto a la supuesta infraccin procesal; de
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971. Una vez descartada la presencia de
defectos procesales durante el trmite del proceso, ser posible la
emisin de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia
controvertida. Sexto: En cuanto a la infraccin normativa de los
incisos 3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos decir que la norma establece lo siguiente:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
() 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los derechos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
() 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad. Stimo: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Debemos precisar que en el caso sub
examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad
de la decisin adoptada por los magistrados, por lo que no
corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido proceso
desde su perspectiva sustantiva o material. Octavo: Sobre la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Noveno: Sobre la
infraccin normativa del inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, es importante precisar que
cuando el rgano jurisdiccional administra justicia est obligado a
observar los principios, derechos y garantas, que la Constitucin
Poltica del Per y la Ley establecen como lmites del ejercicio de
las funciones asignadas, y eso garantiza el respeto inclume al
derecho de defensa. Para el Tribunal Constitucional, () el
derecho de defensa () se proyecta como un principio de
contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la
situacin jurdica de algunas de las partes de un proceso o de un
tercero con inters, siendo su contenido el siguiente. () el
derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de
contar con el tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo
tipo de procesos, () lo cual implica, entre otras cosas, que sea
informada con anticipacin de las actuaciones iniciadas en su
contra.2 Dcimo: Se advierte de la sentencia impugnada que la
Sala Superior meritu los medios probatorios que corren en el
expediente y concluy que el demandante goz de su descanso
vacacional extemporneamente, por lo tanto se acoge la pretensin
del pago por no haber gozado de este derecho en su oportunidad.
Adems, seala que el monto de la indemnizacin ser equivalente
a tantos treintavos de la remuneracin del trabajador como das del
descanso vacacional que aqul no hubiera gozado en la
oportunidad sealada en la ley. Dcimo Primero: De lo expuesto
precedentemente, se determina que la instancia de mrito no
adolece de motivacin insuficiente para resolver el presente
proceso; por lo tanto, no lesiona el contenido esencial de la garanta
constitucional de la observancia del debido proceso, de la
motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho de defensa
contemplados en los incisos 3), 5) y 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; motivo por el cual, la causal invocada
deviene en infundada. Dcimo Segundo: En relacin a la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Legislativo N 713, que establece: Artculo 10.- El
trabajador tiene derecho a treinta das calendario de descanso
vacacional por cada ao completo de servicios. Dicho derecho est
condicionado, adems, al cumplimiento del rcord que se seala a
continuacin: a) Tratndose de trabajadores cuya jornada ordinaria
es de seis das a la semana, haber realizado labor efectiva por lo
menos doscientos sesenta das en dicho periodo. b) Tratndose de
trabajadores cuya jornada ordinaria sea de cinco das a la semana,
haber realizado labor efectiva por lo menos doscientos diez das en
dicho periodo. c) En los casos en que el plan de trabajo se
desarrolle en slo cuatro o tres das a la semana o sufra
paralizaciones temporales autorizadas por la Autoridad
Administrativa de Trabajo, los trabajadores tendrn derecho al
goce vacacional, siempre que sus faltas injustificadas no excedan
de diez en dicho periodo. Se consideran faltas injustificadas las
ausencias no computables para el rcord conforme al artculo 13
de esta Ley. Al respecto, se verifica que el actor ingres a prestar
servicios el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y tres, y
que el veinte de junio de mil novecientos noventa y cuatro cumpli
un ao completo de servicios, por lo tanto el derecho al goce
vacacional se gener a partir del veintiuno de junio de mil
novecientos noventa y cuatro. Adems, conforme es de verse de
los medios probatorios actuados que corren en fojas ciento sesenta
a ciento ochenta y seis, el demandante goz de su descanso
101357
vacacional por cada ao de servicios; sin embargo, estas
vacaciones fueron disfrutadas por el demandante fuera del marco
temporal ordenado por la Ley; pese a que el actor goz de sus
vacaciones luego del ao en que debi ejercerlas, corresponde el
pago de la indemnizacin vacacional de conformidad con el inciso
c) del artculo 233 del Decreto Legislativo N 713, toda vez que el
demandante no las goz en forma oportuna; razn por la cual la
causal denunciada deviene en infundada. Dcimo Tercero:
Respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
11 del Decreto Legislativo N 713, esta norma prescribe:
Artculo 11.- El ao de labor exigido se computar desde la
fecha en que el trabajador ingres al servicio del empleador o
desde la fecha que el empleador determine, si compensa la
fraccin de servicios correspondiente. Se desprende de los
medios probatorios actuados en el proceso, que el demandante
gener el derecho al descanso vacacional a partir del veintiuno de
junio de mil novecientos noventa y cuatro; no obstante, se advierte
que el actor goz de su descanso vacacional de forma
extempornea como es de verse de los medios probatorios que
corren en fojas ciento sesenta a ciento ochenta y seis. En ese
sentido, el anlisis efectuado por la Sala Superior es correcto, por
lo tanto corresponde el pago de la indemnizacin vacacional a
favor del demandante, por los siguientes periodos: 1995-1996,
1996-1997, 1997-1998, 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001, 2001-
2002, 2002-2003 y 2003-2004; motivo por el cual, la causal
sealada deviene en infundada. Dcimo Cuarto: En cuanto a la
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
14 del Decreto Legislativo N 713, que precisa: Artculo 14.-
La oportunidad del descanso vacacional ser fijada de comn
acuerdo entre el empleador y el trabajador, teniendo en cuenta las
necesidades de funcionamiento de la empresa y los intereses
propios del trabajador. A falta de acuerdo decidir el empleador en
uso de su facultad directriz. Se advierte que el demandante tuvo la
condicin de Profesional Especializado I, por lo que no contaba con
la capacidad de decidir la oportunidad en que podra ejercer el
derecho a su descanso vacacional; sin embargo, se encuentra
acreditado en autos, que el actor no goz de su descanso
vacacional dentro del plazo determinado por la ley, durante los
periodos: 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999, 1999-
2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003 y 2003-2004; siendo ello
as, el actor habra adquirido el derecho a la indemnizacin por no
haber gozado del descanso vacacional en forma oportuna; razn
por la cual, la causal denunciada deviene en infundada. Dcimo
Quinto: Referente a la infraccin normativa por inaplicacin del
Artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, textualmente establece lo siguiente:
Artculo I.- Principios del proceso laboral El proceso laboral se
inspira, entre otros, en los principios de inmediacin, oralidad,
concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad. Si bien
la recurrente otorg el descanso vacacional respectivo, conforme
es de verse de los documentos que corren en fojas ciento sesenta
a ciento ochenta y seis; sin embargo, el demandante disfrut del
descanso vacacional fuera del plazo legalmente previsto. En ese
sentido, la Corte Suprema4 se pronunci respecto de los alcances
de lo establecido en el artculo 23 del Decreto Legislativo N 713,
y seal que: el otorgamiento del descanso vacacional fuera del
plazo previsto por la ley no exime al empleador del pago de la
indemnizacin vacacional. La recurrente manifiesta en su recurso
de casacin, que la indemnizacin vacacional cancelada al
demandante en el mes de diciembre del dos mil diez cubri los das
de indemnizacin vacacional que se haban registrado desde la
fecha de ingreso hasta el ao dos mil diez. En virtud del principio de
la primaca de la realidad, se encuentra acreditado que la recurrente
pag a favor del demandante la suma de diecinueve mil
cuatrocientos ochenta y cinco con 73/100 Nuevos Soles
(S/.19,485.73), conforme es de verse del documento denominado
Indemnizacin vacacional Diciembre 2010, que corre en fojas
setenta y nueve; hecho que se corrobora tambin con la propia
afirmacin del actor en el escrito de demanda; sin embargo, la Sala
Superior omiti efectuar el descuento por este concepto; en
consecuencia, se proceder a modificar la suma ordenada a pagar,
en etapa de ejecucin de sentencia; motivo por el cual, la causal
citada deviene en fundada en parte. Dcimo Sexto: Sobre la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 21 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que dispone:
Artculo 21.- Oportunidad Los medios probatorios deben ser
ofrecidos por las partes nicamente en la demanda y en la
contestacin. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el
momento previo a la actuacin probatoria, siempre y cuando estn
referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u obtenidos
con posterioridad. Las partes concurren a la audiencia en la que se
actan las pruebas con todos sus testigos, peritos y documentos
que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda
hacer valer con relacin a las cuestiones probatorias. Esta actividad
de las partes se desarrolla bajo su responsabilidad y costo, sin
necesidad de citacin del juzgado y sin perjuicio de que el juez los
admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o
peritos, as como la falta de presentacin de documentos, no
impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba
actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados.

101358 CASACIN
En ningn caso, fuera de las oportunidades sealadas, la
presentacin extempornea de medios probatorios acarrea la
nulidad de la sentencia apelada. Estos medios probatorios no
pueden servir de fundamento de la sentencia. En cuanto a la
causal invocada carece de objeto emitir pronunciamiento, ya que
conforme es de verse del recurso de casacin, esta no fue
denunciada por la recurrente; sin embargo, debido a un error
material se consign en el auto calificatorio; razn por la cual, la
causal sealada deviene en infundada. Dcimo Stimo: En
relacin a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Per, que seala: Artculo
47.- La defensa de los intereses del Estado est a cargo de los
Procuradores Pblicos conforme a ley. El Estado est exonerado
del pago de gastos judiciales. La recurrente denuncia la causal
citada en concordancia con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, y refiere que el Estado se encuentra exonerado de la condena
de los costos procesales. Sin embargo, cabe precisar que la norma
especial para el caso de autos, es la prevista en la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en cuya Stima Disposicin
Complementaria, prescribe que: En los procesos laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos; siendo ello as,
corresponde a la recurrente el pago de los costos procesales, ya
que el actor tuvo que recurrir a la va jurisdiccional a efectos de
demandar el pago de la indemnizacin vacacional que le
corresponda percibir; motivo por el cual, la causal invocada
deviene en infundada. Por estas consideraciones, FALLO:
Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
mediante escrito de fecha veintids de junio de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos cincuenta y
ocho; CASARON la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve a
doscientos noventa y cinco, en el extremo que ordena pagar por
concepto de indemnizacin vacacional la suma de ochenta y nueve
mil ochocientos noventa y uno con 25/100 Nuevos Soles
(S/.89,891.25), y MODIFICNDOLA en cuanto al monto ordenado
a pagar por el concepto de indemnizacin vacacional,
DISPUSIERON que en ejecucin de sentencia, el Juez de primera
instancia determine la suma a pagar, descontando lo recibido por el
demandante por tal concepto; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Carlos Alberto Cano Bendez, sobre pago de indemnizacin
vacacional; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERN PUERTAS, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Expediente N 3327-2004-HC/TC (Fundamento 3)
3
Artculo 23.- Los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional
dentro del ao siguiente a aqul en el que adquieren el derecho, percibirn lo
siguiente:
()
c) Una indemnizacin equivalente a una remuneracin por no haber disfrutado del
descanso.()
4
Casacin N 2170-2003 LIMA
C-1586312-256
CAS. N 13328-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, diez de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
Per Rail S.A., mediante escrito presentado con fecha cuatro de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos noventa y
cuatro a seiscientos doce, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisis de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos
sesenta y ocho a quinientos ochenta y cuatro, que confirm la
Sentencia apelada de fecha diez de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos noventa,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Se aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas treinta
y tres a cincuenta y dos, que el actor solicita como pretensin se
disponga la reposicin del demandante a la empresa demandada,
en el puesto de motorista de autovagones o en otro cargo de
igual nivel, con expresa condena de los costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que interpuso
su recurso de apelacin con fecha diecisiete de setiembre de dos
mil catorce, que corre de fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos
treinta y seis. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin y/o interpretacin
errnea del inciso a) del artculo 25 TUO del D. leg N728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 65, 66, 67, 73, 74 y 78
del Decreto Supremo N 032-2005-MTC, Reglamento Nacional
de Ferrocarriles. iii) Inaplicacin del precedente vinculante de
la Corte Suprema, Casacin Laboral 092-2002-LIMA y Exp. N
00606-2010-PA/TC. Stimo: En cuanto a la causal denunciada
en el literal i), de la revisin de la Sentencia de Vista, se aprecia
que dicha norma s ha sido aplicada por el Colegiado Superior;
sin embargo, se advierte que la parte recurrente al desarrollar los
argumentos de la causal invocada, efecta un anlisis destinado a
cuestionar la interpretacin realizada por el precitado Colegiado,
lo que resulta contradictorio con la inaplicacin de una norma.
En tal sentido, no ha descrito con claridad y precisin la causal
denunciada, contraviniendo la exigencia prevista en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497; por lo que deviene en
improcedente. Octavo: Absolviendo la causal denunciada en el
literal ii) debemos sealar que la parte recurrente si bien cumple
con sealar las normas cuya infraccin denuncia; no obstante
ello, no ha demostrado la incidencia directa de las mismas sobre
la resolucin impugnada; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno:
Sobre la causal denunciada en el literal iii) debemos expresar que,
el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario
eminentemente formal, ser calificado procedente siempre que la
parte recurrente denuncie la infraccin normativa o el apartamiento
de un precedente vinculante; por lo que la causal invocada no
constituye causal casatoria, toda vez que las sentencias sealadas
no constituyen precedente vinculante; en consecuencia de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal invocada deviene en
improcedente. Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
Per Rail S.A., mediante escrito presentado con fecha cuatro de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos noventa
y cuatro a seiscientos doce; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por Emilio Waldir
Terrazas Loaiza sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-257
CAS. N 13347-2015 LA LIBERTAD
Reposicin por despido incausado y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA, con los acompaados; la causa nmero trece mil trescientos
cuarenta y siete, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD; en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
HIDRANDINA S.A., mediante escrito presentado el treinta y uno de
julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos veinticinco a
seiscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
ochenta y cuatro a seiscientos trece, que confirm la Sentencia
apelada de fecha trece de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas quinientos treinta y uno a quinientos cuarenta y siete que
declar fundada en parte la demanda. En el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Jos Miguel Reyes Rojas,
sobre reposicin por despido incausado y otros. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha doce de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta, se declar procedente el recurso interpuesto por la
demandada, por la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Correspondiendo a ste Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Se aprecia en la demanda interpuesta el trece de
noviembre de dos mil doce, que corre en fojas cinco a treinta, el
demandante solicita el reconocimiento de vnculo laboral con la
empresa demandada por la causal de desnaturalizacin de
contrato de tercerizacin, debiendo el rgano jurisdiccional ordenar
su inscripcin en la planilla de trabajadores permanentes, en el
cargo de tcnico electricista y chofer de camioneta de emergencia.
Asimismo, solicita que se ordene la nivelacin de remuneraciones
mensuales desde el once de febrero de dos mil diez y por todo el
record laboral vigente al monto mensual que se cancela a los
trabajadores que han figurado y figuran en planillas de la parte
demandada, catalogados como tcnico electricista de emergencia
y chofer de camin del rea de emergencia; asimismo, del depsito
de la compensacin por tiempo de servicios (CTS), el pago de
gratificaciones, remuneracin vacacional e indemnizacin por no
haber gozado oportunamente del descanso vacacional anual,
utilidades y pago de conceptos derivados de convenios colectivos
derivados del pliego de reclamos, el pago de bonificacin por
trabajo nocturno; adems, el reintegro de remuneraciones bsicas.
As tambin, de manera acumulada, pretende que se ordene su
reposicin por haberse incurrido en un despido incausado como
consecuencia de la desnaturalizacin de la tercerizacin,
remuneraciones devengadas; ms intereses legales, con costas y
costos del proceso. b) Sentencia de Primera Instancia: La Juez del
Cuarto Juzgado Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos treinta y
uno a quinientos cuarenta y siete, declar fundada en parte la
demanda, declarando la desnaturalizacin de los contratos de
tercerizacin celebrados entre las codemandadas y se tiene como
nica empleadora de la demandante a Hidrandina S.A.; asimismo,
orden que se reponga al actor en el mismo puesto de electricista
de emergencia, el cmputo del periodo no laborado como trabajo
efectivo; adems, dispuso que se ordene la homologacin de
remuneraciones del actor, de acuerdo al promedio de los
trabajadores comparativos Acosta Paredes Vctor James, Martnez
Vlchez Edgar, Rosales de Ceno Francisco. Asimismo, dispone que
se ordene el pago de sesenta y dos mil novecientos setenta y
nueve con 24/100 soles (S/.62,979.24) por concepto de reintegro
de remuneraciones, reintegros por convenios colectivos,
compensacin por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones
legales, vacaciones, utilidades, conceptos colectivos de asignacin
por riesgo elctrico, asignacin por hijos y bonificacin por cierre
de pliego, asignacin por educacin, reintegro de remuneraciones
dejadas de percibir por motivo del cese de labores por despido
incausado; ms intereses legales, con costas y costos del proceso.
c) Sentencia de Vista: El Colegiado Superior de la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, mediante Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos
mil quince, que corre de fojas quinientos ochenta y cuatro a
seiscientos trece, confirm la Sentencia apelada que declar
fundada la demanda; modificndola la suma de abono y dispone
que la demandada cumpla con pagar la actor la suma de sesenta y
seis trescientos nueve con 26/100 soles (S/.66,309.26); asimismo,
revocaron la sentencia en el extremo que declara fundada la
pretensin de asignacin por hijo, reformndola declararon
infundada en dicho extremo, confirmndola en los dems extremos
que contiene. El Colegiado Superior sostiene que en el caso de
autos, no se encuentra acreditado que la codemandada PROINSAC
cuente con sus propios recursos financieros, tcnicos y materiales,
ni que se haya hecho responsable de sus actividades tcnicas y
comerciales, as como tampoco se encuentra probado que sus
trabajadores hayan estado bajo su exclusiva subordinacin, ni que
cuente con una pluralidad de clientes o que se vea en la necesidad
para desarrollar la prestacin del servicio a la demandada
Hidrandina S.A. Asimismo, refiere que no ha existido un esfuerzo
argumental y probatorio por parte de las codemandadas dirigidas a
acreditar la validez de la relacin contractual existente entre
ambas, sea de tercerizacin o de intermediacin laboral, no
bastando la sola presentacin de los contratos de prestacin de
servicios celebrados entre las codemandadas para desvirtuar la
101359
tesis del demandante; con relacin al despido, sostiene que se ha
producido sin mediar causa justa, lo que da lugar a su reposicin
en el trabajo. Con relacin a los beneficios peticionados, confirma
los extremos en los que se dispone otorgar al demandante una
indemnizacin por lucro cesante, la homologacin de
remuneraciones, asignacin escolar, vacaciones, gratificaciones,
compensacin por tiempo de servicios (CTS) y utilidades; revoca el
extremo de la asignacin por hijos, declarando infundado dicho
extremo, mientras que en lo referente al extremo de la bonificacin
por trabajo nocturno sostiene que dicho extremo debe ser integrado
como infundado, de acuerdo con lo previsto en el artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil y al mismo tiempo, determina que no ha sido
objeto de pronunciamiento por el Juez de Primera Instancia, no
acarrea la nulidad de la sentencia, debido a que dicha pretensin
deviene en infundada, no correspondindole al actor dicha
pretensin, desestimando el mismo, confirmando la sentencia en
los dems extremos. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material. Adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: Sobre la
infraccin normativa, ella se encuentra referida a una presunta
transgresin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que establecen lo siguiente: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: En cuanto a
la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la
impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. Quinto: Mientras
que en la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) falta de
motivacin interna del razonamiento; c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas; d) motivacin
insuficiente; e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Sexto: De lo que se advierte que la
congruencia se establece entre la resolucin o sentencia en las
acciones que ejercen las partes intervinientes y el objeto del
petitorio de tal manera que el pronunciamiento jurisdiccional debe
referirse a estos elementos y no a otros. Esto significa que los
fundamentos de hecho deben ser respetados, en el sentido que
adems de servir de base a la pretensin, la limitan y que en este
aspecto el proceso se rige por el principio dispositivo; en cambio,
en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el juez est
ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del principio
de iura novit curia. Stimo: La Motivacin de las Resoluciones
Judiciales Al respecto, debe tenerse en consideracin que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones constituye un derecho fundamental que
forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal
efectiva, es as que el derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin

101360 CASACIN
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, atentatoria de derechos. De otro
lado, el derecho a la motivacin de las resoluciones importa una
exigencia en el sentido que los fundamentos que sustentan la
resolucin deben ser objetivos y coherentes con la materia de
pronunciamiento, quedando fuera de ella consideraciones de
orden subjetivo o que no tienen ninguna relacin con el objeto de
resolucin, de modo tal que una resolucin puede devenir en
arbitraria cuando no se encuentre motivada o se haya motivado de
manera deficiente. De lo anotado se infiere que en un Estado
Constitucional, las partes tiene el derecho de conocer e informarse
acerca de las razones y argumentos que sirvieron de sustento para
la emisin del fallo, ms an, si ven frustradas sus expectativas o
peor an si se perjudica la esfera del ejercicio de sus derechos
fundamentales, as este derecho a ser informado, no solo se
constituye en una cortesa del juzgador, sino un detalle con las
partes, de modo tal que se trata de un derecho de rango
constitucional. A partir de ello, el fundamento constitucional de la
obligacin de motivar impide que se ignore o sencillamente no se
atienda a los argumentos esenciales de las partes, ms an, si son
ellas las que traen el objeto del proceso y el marco de discusin
dentro del mismo. Octavo: El Recurso de Casacin en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y su efecto anulatorio
En el marco general, el recurso de casacin ha sido concebido
para asegurar la correcta aplicacin de la ley a un caso concreto, lo
que es conocido como la funcin nomofilctica; sin embargo, este
contenido ha sido superado, entendiendo que dicha funcin debe
aludir al mtodo de interpretacin de las normas y de ningn modo
a la nica y correcta aplicacin de la norma al caso concreto. Ahora
bien, en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, no precisa de manera exclusiva cual es el fin de la
casacin; sin embargo, la norma citada precisa que la existencia de
una infraccin normativa, la cual puede ser considerada como una
de las variedades del llamado error de derecho, entendido como el
error normativo cometido por el juez Superior al resolver el conflicto
o conocido como tema de fondo; sin embargo, dicho dispositivo
permite denunciar la infraccin de una norma que rige el
procedimiento, siempre que se vea afectado los derechos
constitucionales de naturaleza procesal que hacen inviable la
decisin, los que se conocen como error in iudicando y error in
procedendo, siempre condicionado a que se demuestre la relacin
directa de lo decidido y su eficacia sobre la decisin recurrida de tal
manera que la afecte gravemente, por ello, puede precisarse que
cuando se denuncia la existencia de una infraccin, lo que se
busca es poner en evidencia la existencia de un error en la decisin
judicial, el cual puede ser de naturaleza sustantiva o procesal; sin
embargo, el error debe afectar de manera directa la eficacia del
actor jurdico procesal, puesto que de no ocurrir ello, habra
quedado convalidado, subsanado o intrascendente, o en su
defecto, puede que aun cuando exista, no afecte la eficacia de los
actos procesales realizados, incluyendo la decisin impugnada. En
cuanto al efecto anulatorio del recurso de casacin, el artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, exige entre
sus requisitos, se demuestre la incidencia de la infraccin normativa
sobre la decisin adoptada, importando una adecuada
fundamentacin del recurso de casacin, pues la causal casatoria
debe afectar verdaderamente dicha decisin, de ese modo se
busca que los recursos no sean interpuestos, nicamente, con la
intencin de dilatar el proceso, sino se encuentren rigurosamente
motivados y justificados para ser consideradas verdaderas
denuncias en la aplicacin del derecho a travs de las que no slo
se logre la correccin en el caso concreto, sino una coherencia en
el sistema jurdico. En el caso del efecto anulatorio del recurso de
casacin, se pretende concretamente que se extinga o desaparezca
el acto procesal dictado por los Jueces Superiores, cuando la
resolucin cuestionada afecte, de manera flagrante, el derecho a la
tutela judicial efectiva y el debido proceso. Noveno: Solucin al
caso concreto De los actuados se infiere que la empresa
recurrente al momento de expresar el sustento de su recurso, ha
precisado que la Sentencia de Vista se encuentra incursa en causal
de nulidad, pues, la Sentencia de Primera Instancia no se ha
pronunciado sobre la pretensin de la bonificacin por trabajo
nocturno, y el Colegiado Superior no integra en el fallo dicho
extremo, pero si otros, como es el caso de la pretensin de
asignacin por hijo que ha sido revocado, aduciendo para ello
motivacin aparente. Ahora bien, en la Sentencia de Vista se ha
expuesto en el quincuagsimo quinto considerando respecto de la
bonificacin por trabajo nocturno lo siguiente: () si bien es cierto
en la sentencia apelada no existe pronunciamiento respecto a este
concepto, aun cuando ha sido pretenda de forma expresa en la
demanda, cierto es tambin que, en virtud a lo dispuesto por el
artculo 172 del CPC, la omisin del juez de pronunciarse sobre el
concepto de notificacin por el trabajo nocturno, en el presente
caso, no acarrea la nulidad de la sentencia, pues cuarto prrafo del
citado artculo establece que no hay nulidad si la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencia del actor procesal, siendo que, en el caso de autos,
la subsanacin del vicio en el que ha incurrido la recurrida no
influye en el sentido de la resolucin ni en las consecuencias del
acto procesal pues no se ordenar el pago de suma adicional
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
alguna al determinado por el juez en la sentencia de primera
instancia, pues la pretensin de bonificacin por trabajo nocturno
deviene en infundada; por lo tanto, en virtud del ltimo prrafo del
artculo 172 del CPC debe integrarse la sentencia en ese extremo,
declarndose infundada la pretensin de pago de bonificacin por
trabajo nocturno. A partir de ello, a diferencia de lo postulado por el
recurrente, la Sentencia de Vista si ha cumplido con integrar la
apelada en el extremo cuestionado, tanto ms, si en el considerando
quincuagsimo sexto ha expuesto los argumentos por los cuales
queda desestimada dicha pretensin. Dicha circunstancia pone de
relieve que, a diferencia de lo postulado por la recurrente, no se ha
incurrido en una infraccin normativa, en principio, porque dicho
extremo no ha sido cuestionado por la recurrente, sino por el
demandante a travs del recurso de apelacin de sentencia,
conforme se advierte en fojas quinientos setenta y nueve a
quinientos setenta y cinco, mientras el tenor del recurso presentado
por la parte demandada no se infiere cuestionamiento alguno a
dicho extremo, ni como causal de nulidad de la sentencia, conforme
se advierte del recurso, que corre de fojas quinientos cincuenta y
tres a quinientos sesenta y seis; en segundo lugar, se advierte que
dicho extremo no le ha sido adverso a la recurrente, sino por el
contrario ha sido desfavorable a los intereses del demandante
quien no ha manifestado disconformidad al respecto mediante el
recurso extraordinario de casacin. Asimismo, que resulta
inconsistente con sus intereses que la recurrente pretenda la
anulacin de un extremo al no causar perjuicio, pues, no se
presenta un supuesto de incongruencia o falta de motivacin
alegada por la recurrente, ya que el Colegiado Superior ha
desestimado el extremo demandado en tanto ha expuesto los
fundamentos por los cuales considera debe desestimarse la
pretensin de bonificacin por trabajo nocturno, dando respuesta a
los agravios expresados en el recurso de apelacin del demandante,
determinando que no se afect el derecho al debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales de la demandada,
no incurrindose en vulneracin a de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, deviniendo en infundada
dicha norma. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, HIDRANDINA S.A., mediante escrito presentado el
treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veinticinco a seiscientos treinta y cinco; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno
de julio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos ochenta y
cuatro a seiscientos trece; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley.
En el proceso ordinario laboral seguido por la parte demandante,
Jos Miguel Reyes Rojas, sobre reposicin por despido incausado
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-258
CAS. N 13361-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: Si bien el Decreto Supremo N 078-2006-AG de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil seis, menciona que las
Administraciones Tcnicas de los Distritos de Riego tenan una
doble dependencia (jerquica y administrativa con la Direccin
Regional de Agricultura, y tcnica y funcionalmente con la
Intendencia de Recursos Hdricos de INRENA), ello no impide
considerar que a la demandante le corresponde el rgimen laboral
privado desde marzo de dos mil seis. Lima, veintinueve de agosto
de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil trescientos
sesenta y uno, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mireille Marilyn Guzmn Sandoval, mediante escrito de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas
novecientos trece a novecientos cuarenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos trece a ochocientos cincuenta y uno,
que revoc la Sentencia de primera instancia de fecha cinco de
setiembre de dos mil catorce, en fojas setecientos cuarenta y uno a
setecientos cincuenta y ocho, en el extremo que declar fundada
en parte la demanda sobre desnaturalizacin de contratos de
locacin de servicios e inaplicacin de los contratos administrativos
de servicios (CAS) y pago de beneficios sociales; reformndola la
declararon improcedente; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Administracin Local de Agua Chicama
Ministerio de Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios
sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
doce de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
veintisiete a trescientos treinta y tres del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por las
causales de infraccin normativa de las siguientes normas: i)
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS. ii) Inaplicacin de los artculos 27 y 30 del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Decreto Supremo N 066-2002-AG. iii) interpretacin errnea del
artculo 17, y Dcimo Primera Disposicin Complementaria del
Decreto Ley N 25902, Ley Orgnica del Ministerio de Agricultura,
en concordancia con los artculos 23 y 33 del Decreto Supremo
N 046-2001-AG. iv) Inaplicacin del numeral 1.3, del artculo 1,
numeral 2.1 del artculo 2, y Segunda Disposicin Complementaria
del Decreto Supremo N 014-2008-AG. Correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la demanda interpuesta, que
corre en fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos setenta y
seis, que la demandante solicita la desnaturalizacin de los
contratos de locacin de servicios e inaplicacin de los contratos
administrativos de servicios, desde el uno de octubre de dos mil
ocho al treinta y uno de marzo de dos mil doce; se ordene cancelar
los beneficios laborales: gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, vacaciones no gozadas, compensacin por tiempo de
servicios, horas extras, asignacin familiar, bonificacin por
escolaridad; ms intereses legales. Segundo: Mediante Sentencia
de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
setecientos cuarenta y uno a setecientos cincuenta y ocho, la Juez
del Juzgado Mixto de Paijn de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, declar fundada en parte la demanda, sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios e
inaplicacin de los contratos administrativos de servicios y pago de
beneficios sociales; en consecuencia, orden que los contratos de
locacin de servicios y contratos administrativos de servicios
resultan inaplicables para la demandante, disponiendo el pago de
la suma total de diecinueve mil ciento sesenta y uno y 09/100
Nuevos Soles (S/.19,161.09), por concepto de beneficios sociales;
asimismo, resolvi tener por desistida la pretensin de remitir
copias certificadas de la Sentencia a la Oficina de Normalizacin
Previsional; infundada la demanda en el extremo que reclama el
pago de horas extras; e improcedente la entrega del certificado de
trabajo. La Primera Sala Especializada Laboral de la mencionada
Corte Superior, por Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos
mil quince, que corre en fojas ochocientos trece a ochocientos
cincuenta y uno, revoc la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda; y reformndola la declar improcedente por
pago de beneficios sociales respecto al periodo de octubre de dos
mil ocho al ocho de julio de dos mil diez por incorrecta va
procedimental, dejando a salvo el derecho de la actora para hacerlo
valer en la va procesal laboral correspondiente contenciosa
administrativa; y la confirm en cuanto declara fundado el pago de
los beneficios de gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones, asignacin familiar y asignacin escolar
desde el nueve de julio de dos mil diez al treinta y uno de marzo de
dos mil doce; y revoc en cuanto se declara infundado el pago de
las horas extras por el periodo del nueve de julio de dos mil diez al
treinta y uno de marzo de dos mil doce, reformndola declar
fundada dicha pretensin por el indicado periodo, modificando la
suma de abono; en consecuencia, orden que la demandada
cumpla con pagar a favor de la accionante el importe de veinte mil
ochocientos ochenta y dos y 63/100 Nuevos Soles (S/.20,882.63);
estableciendo que la demandante labor bajo un rgimen laboral
pblico durante el perodo comprendido entre octubre de dos mil
ocho a julio de dos mil diez, y bajo el rgimen privado el perodo
posterior hasta su cese, por lo que dicho perodo tena que ser
dilucidado en un proceso Contencioso Administrativo. Tercero:
Infraccin normativa En el caso concreto, se declar procedente
el recurso interpuesto por la demandante, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del Texto nico de su competencia y segn corresponda, los derechos y
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; inaplicacin de
los artculos 27 y 30 del Decreto Supremo N 066-2002-AG;
interpretacin errnea del artculo 17 y Dcimo Primera 23 del Decreto Supremo N 046-2001-AG: "La Direccin General
Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 25902, Ley
Orgnica del Ministerio de Agricultura, en concordancia con los
artculos 23 y 33 del Decreto Supremo N 046-2001-AG; e
inaplicacin del numeral 1.3 del artculo 1, numeral 2.1 del artculo
2, y Segunda Disposicin Complementaria del Decreto Supremo
N 014-2008-AG. Cuarto: Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por normas procesales as como por normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto:
Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica
del Per, establecen: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. - El artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
establece: "Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en
todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado".
101361
Sexto: En relacin a las causales por infraccin de las normas
procesales antes citadas, se advierte que, la decisin adoptada por
la Sala Superior se apoya en el anlisis que hace de las normas
que han sido invocadas por las partes en el proceso y en las
pruebas aportadas de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en tanto se
ha cumplido con precisar las normas que le permiten asumir un
criterio interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin o el
debido proceso; asimismo, no se advierte la existencia de vicio
alguno durante el trmite del proceso que atente contra las
garantas procesales constitucionales; siendo as, la causal
denunciada deviene en infundada. Stimo: En tal sentido, al
desestimarse la causal de infraccin normativa de las normas
citadas en el considerando precedente, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la infraccin normativa denunciada
que se relaciona con el extremo de la Sentencia de Vista que se
pronuncia sobre la existencia de un vnculo laboral bajo el rgimen
del Decreto Legislativo N 276 por el perodo comprendido entre
octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez: - Artculo 27 del
Decreto Supremo N 066-2002-AG: "La Oficina de Apoyo a
Oficinas Desconcentradas, es el rgano encargado de asegurar la
adecuada coordinacin tcnica y la optimizacin del soporte
administrativo de los rganos desconcentrados de las Intendencias
del INRENA, en el marco de las polticas y objetivos institucionales;
as como de promover una vinculacin adecuada con los Gobiernos
Regionales y Locales. Est a cargo de un funcionario de confianza
con la categora de Gerente de Coordinacin Regional y depende
jerrquicamente de la Gerencia General. Las funciones de la
Oficina de Apoyo a Oficinas Desconcentradas son las siguientes:
a) Establecer los mecanismos ms eficientes que permitan una
coordinacin adecuada entre las Intendencias del INRENA y sus
rganos desconcentrados, as como entre ellos. b) Disear,
Establecer y Realizar el seguimiento a la aplicacin de normas y
procedimientos orientados a la eficiente operatividad de las
dependencias desconcentradas de las Intendencias del INRENA,
en coordinacin estrecha con las Intendencias respectivas. c)
Integrar y proporcionar informacin relevante sobre las actividades
desarrolladas por el INRENA en las regiones en forma oportuna. d)
Las dems que le asigne la Direccin Institucional y las que le
corresponda de acuerdo a la legislacin vigente". - Artculo 30 de
la citada norma: "La Intendencia de Recursos Hdricos cuenta con
presencia a nivel local en todo el pas a travs de Oficinas
Desconcentradas a cargo de un Administrador Tcnico, que se
constituyen en virtud a las cuencas hidrogrficas del pas,
mantienen una coordinacin permanente con el representante del
INRENA a nivel regional y dependen jerrquica, tcnica y
funcionalmente del Intendente de Recursos Hdricos quien propone
su designacin mediante Resolucin Jefatural". - Artculo 17 del
Decreto Ley N 25902, modificado por el Artculo 1 de la Ley N
28076, publicada el veintisis de setiembre de dos mil tres:
"Cranse como Organismos Pblicos Descentralizados del
Ministerio de Agricultura, con personera jurdica de derecho
pblico interno y autonoma tcnica, administrativa, econmica y
financiera, las entidades que a continuacin se indican: (...) Instituto
Nacional de Recursos Naturales - INRENA". - Dcimo Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 25902: "Los
rganos del Ministerio de Agricultura, los Organismos Pblicos
Descentralizados y el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y
Catastro Rural que se crean por la presente Ley, asumirn dentro
obligaciones estipulados en los convenios, contratos y dems
compromisos vigentes en el Sector Pblico Agrario". - Artculos
de Aguas y Suelos cuenta con presencia a nivel local en todo el
pas, a travs de las Administraciones Tcnicas de Distrito de
Riego, las cuales se constituyen en virtud a las cuencas
hidrogrficas del pas. Estas instancias estn a cargo de un
Administrador Tcnico cuya funcin es administrar los recursos
agua y suelo en concordancia con las realidades hidrolgicas,
agrolgicas y climticas en el mbito de su competencia y con
arreglo a la legislacin vigente. Los Administradores Tcnicos de
Distrito de Riego dependen jerrquicamente del Director de la
Regin Agraria a la que pertenecen; en tanto que tcnica y
funcionalmente dependen del Director General de Aguas y Suelos
quien propone su designacin mediante Resolucin Suprema.
Estos funcionarios mantienen adems una coordinacin
permanente con las Unidades Regionales del INRENA con el fin de
apoyar las acciones que en materia de recursos naturales se
realicen en el mbito de su competencia. - Artculo 33 del
Decreto Supremo antes citado, "El personal del INRENA est
comprendido dentro del rgimen laboral de la actividad privada,
regido por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado mediante
Decreto Supremo N 003-97-TR y leyes conexas, cindose al
rgimen del Sistema Nacional de Pensiones (SNP) Ley N 19990,
sin excepcin alguna a partir del 1 de enero de 1993". - Artculo 1
inciso 1.3 del Decreto Supremo N 014-2008-AG 1.3. Fusinase
la Intendencia de Recursos Hdricos del Instituto Nacional de

101362 CASACIN
Recursos Naturales en la Autoridad Nacional del Agua, que tendr
la calidad de entidad absorbente, con excepcin de las siguientes
funciones: (i) supervisar, promover y evaluar la operacin y
mantenimiento de los sistemas de riego y drenaje en el mbito
nacional; y, (ii) brindar asistencia tcnica a las entidades
correspondientes en la administracin del uso del agua, operacin
y mantenimiento de los sistemas de riego y drenaje. - Inciso 2.1
del Artculo 2 del antes citado Decreto Supremo: 2.1. Los
procesos de fusin a que se refieren los numerales 1.1.y 1.3. del
artculo 1, culminarn el 31 de diciembre del 2008. El proceso de
fusin a que se refiere el numeral 1.2. del referido artculo,
culminar el 31 de marzo del 2009. Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo citado: "Los empleados
pblicos de las entidades absorbidas que sean incorporados a las
entidades absorbentes, mantendrn su rgimen laboral actual".
Octavo: En el caso concreto, la demandante sostiene que empez
a laborar para la Administracin Tcnica Distrito de Riego Chicama,
desde el trece de octubre de dos mil ocho hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil doce, suscribiendo Contratos de Locacin de
Servicios y Contratos Administrativos de Servicios (CAS), ocupando
a su cese el Cargo de Apoyo en Capacitacin en la Administracin
Local de Agua Chicama, percibiendo una remuneracin mensual
de mil setecientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1,700.00). Refiere
adems, que la labor de Apoyo en Capacitacin de la Administracin
Local de Agua Chicama implica permanencia en el servicio,
habiendo desarrollado una actividad de naturaleza permanente,
sujeta a un horario de trabajo y a las directivas de su empleador,
por tanto los contratos de locacin de servicios que suscribi
inicialmente se encuentran desnaturalizados, convirtindose en
una relacin laboral a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral
de la actividad privada. Noveno: La Sala Superior determina que los
servicios prestados por la demandante, entre octubre de dos mil
ocho a julio del ao dos mil diez corresponden al rgimen laboral
pblico, tras considerar que: i) con el Decreto Ley N 25902, de fecha
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos se crea
el INRENA (Instituto Nacional de Recursos Naturales); ii) con el
Decreto Supremo N 046-2001-AG, se incluye a las Administradoras
Tcnicas del Distrito de Riego como rgano dependiente
funcionalmente de la Direccin General de Aguas y Suelos,
existiendo en relacin a esta ultima solo una dependencia tcnica y
funcional respecto de INRENA; por lo tanto no tena una dependencia
administrativa y presupuestal; iii) el hecho de que el Decreto
Supremo N 046-2001-AG solo mencione a los Administradores
Tcnicos, ello no excluye al personal que forma parte de los
Administradores Tcnicos Distritales de Riego, por lo tanto estos
tambin dependen tcnica y funcionalmente del Director General de
Aguas y Suelos y jerrquicamente de la Direccin Regional Agraria;
iv) no existe norma que mencione que las Administraciones Tcnicas
Distritales de Riego se hayan incorporado como parte de la estructura
orgnica de la Direccin General de Aguas y suelos DGAS, y por
ende del INRENA como sostiene la parte demandante; v) entre julio
del dos mil uno a diciembre del dos mil seis INRENA solo ejerca
dependencia tcnica y funcional sobre los Administradores Tcnicos
Distritales de Riego, en tanto que jerrquica y administrativamente
estas dependan del Ministerio de Agricultura, en consecuencia el
rgimen laboral privado reconocido al INRENA no puede extenderse
a los trabajadores de las Administraciones Tcnicas Distritales de
Riego. Dcimo: La recurrente interpone recurso de casacin contra
la Sentencia de Vista en el extremo que concluye que durante el
perodo entre octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez, estuvo
bajo el rgimen laboral pblico, sosteniendo que del contexto
normativo invocado como causales de su recurso se desprende que
el rgimen laboral que le alcanza es el privado. Dcimo Primero:
Correspondiendo entonces a esta Sala Suprema analizar el marco
normativo correspondiente a fin de dilucidar el rgimen laboral
aplicable a la demandante por el perodo de servicios objeto del
presente recurso. Dcimo Segundo: Con el Decreto Ley N 25902
de fecha veintinueve de noviembre del ao mil novecientos noventa
y dos, se crea el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA
- como Organismo Pblico Descentralizado del Ministerio de
Agricultura con personera jurdica de derecho pblico interno y
autonoma tcnica administrativa, econmica y financiera (artculo
17) precisndose en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria que el personal de este Organismo Pblico
estaban comprendidas dentro del Rgimen Laboral de la actividad
privada (Ley N 4916); con el Decreto Supremo N 046-2001-AG
se precisa en el artculo 23 que los Administradores Tcnicos del
Distrito de Riego dependen jerrquicamente del Director de la
Regin Agraria a la que pertenecen, empero tcnica y
funcionalmente dependen del Director General de Aguas y Suelos,
quien propone su designacin por Resolucin Suprema, omitiendo
la norma referirse al rgimen laboral aplicable a estos trabajadores;
siendo el Decreto Supremo N 066-2002-AG (que deroga la norma
antes citada) que reconoce como rgano tcnico de lnea del
INRENA a la Intendencia de Recursos Hdricos (artculo 28), la
que a su vez tena presencia local en todo el pas a travs de
oficinas desconcentradas a cargo de un Administrador Tcnico que
depende jerrquica, tcnica y funcionalmente del Intendente de
Recursos Hdricos del INRENA (artculo 30). El Reglamento de
Organizacin y Funciones del INRENA, aprobado por el Decreto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Supremo N 002-2003-AG (que deroga el Decreto Supremo antes
citado) vuelve a ratificar como rgano Tcnico de Lnea del
INRENA a la Intendencia de Recursos Hdricos (artculo 27)
estableciendo que esta Intendencia contar con presencia en el
mbito local en todo el pas a travs de las Administraciones
Tcnicas de Distrito de Riego (artculo 29 modificado por el
Decreto Supremo N 018-2003-AG de fecha treinta de mayo de
dos mil tres), reiterando de manera clara que el rgimen laboral del
INRENA es privado, regulado por el Decreto Legislativo N 728 (ya
lo haba sealado el Decreto Ley N 25902). Lo expuesto hasta
este momento permite colegir que los Administradores Tcnicos de
Distrito de Riego dependan de un rgano de lnea de INRENA y
por lo tanto sus trabajadores estaban comprendidos en el rgimen
laboral privado. Dcimo Tercero: Si bien el Decreto Supremo N
078-2006-AG de fecha veintisiete de diciembre de dos mil seis,
menciona que las Administraciones Tcnicas de los Distritos de
Riego tenan una doble dependencia (jerrquica y administrativa con
la Direccin Regional de Agricultura, y tcnica y funcionalmente con
la Intendencia de Recurso Hdricos de INRENA), ello no impide
considerar que a la demandante le corresponde el rgimen laboral
privado desde octubre de dos mil ocho; estando a lo glosado
anteladamente y tomando en cuenta que se reconoce vnculo laboral
desde octubre de dos mil ocho, a la demandante no le afecta que
esta norma establezca que las Administraciones Tcnicas de los
Distritos de Riegos dependen administrativa, tcnica y
funcionalmente de las Direcciones Regionales de Agricultura. Este
Decreto Supremo fue derogado el veintiuno de diciembre de dos mil
ocho, por el Decreto Supremo N 039-2008-AG. Dcimo Cuarto: El
Decreto Legislativo N 997 de fecha trece de marzo de dos mil ocho,
crea la Autoridad Nacional del Agua como Organismo Pblico
adscrito al Ministerio de Agricultura, aprobndose con el Decreto
Supremo N 014-2008-AG de fecha veinte de junio de dos mil ocho,
la fusin de la Intendencia de Recursos Hdricos del INRENA en la
Autoridad Nacional del Agua; establecindose en la Segunda
Disposicin Complementaria del citado Decreto Supremo, que las
entidades absorbidas "mantendrn su rgimen laboral actual; en
tal sentido, si con el Decreto Supremo N 002-2003-AG se
estableci que el personal del INRENA perteneca al rgimen
laboral privado, a la demandante le alcanza esta norma al haber
ingresado a laborar en octubre de dos mil ocho, manteniendo su
rgimen de conformidad con el Decreto Supremo N 014-2008-AG.
Por otro lado, en el Reglamento de Organizacin y Funciones de la
Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N
039-2008-AG se menciona a las Administradoras Locales de Agua
como unidades orgnicas de las Autoridades Administrativas del
Agua (rgano desconcentrado del agua) que administran a las
aguas de uso agrario y no agrario en sus respectivos mbitos
territoriales, y si bien en el artculo 38 se establece que el rgimen
laboral de la Autoridad Administrativa del Agua es el pblico
previsto en el Decreto Legislativo N 276, precisa que el personal
proveniente de la fusin de la Intendencia de Recursos Hdricos del
INRENA mantendra su rgimen laboral (caso de la demandante).
Cuando se expide el Decreto Supremo N 006-2010-AG ratifica a
las Administradoras Locales de Agua como unidades orgnicas de
las Autoridades Administrativas del Agua; sin embargo, establece
en su artculo 46 que el rgimen laboral de la Autoridad
Administrativa del Agua es el Decreto Legislativo N 728. Dcimo
Quinto: En el caso concreto, la demandante celebr contratos de
Locacin de Servicios y Contratos Administrativos de Servicios
(CAS) con el Administrador Tcnico del Distrito de Riego Chicama
(fojas dos a cuarenta) entre octubre de dos mil ocho y marzo de dos
mil doce; en consecuencia, por el perodo precisado el rgimen
laboral aplicable a la actora es el privado, regulado por el Decreto
Legislativo N 728, deviniendo as en fundadas la causales
denunciadas, las cuales se encuentran relacionadas. Poe estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO EN PARTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mireille Marilyn
Guzmn Sandoval, mediante escrito de fecha veinticuatro de junio
de dos mil quince, que corre en fojas novecientos trece a novecientos
cuarenta y cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fecha tres de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ochocientos trece a ochocientos cincuenta y uno, en el extremo que
declara improcedente la demanda por pago de beneficios de
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios, vacaciones,
asignacin familiar, asignacin escolar respecto al periodo de
octubre de dos mil ocho al ocho de julio de dos mil diez; y
DECLARARON fundado dicho extremo; dejando subsistentes los
dems extremos de la Sentencia de Vista; ORDENARON que el
Juez de primera instancia en ejecucin de sentencia proceda al
clculo de una nueva liquidacin por los conceptos de beneficios
sociales desde el trece de octubre de dos mil ocho al ocho de julio
de dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Administracin Local de Agua Chicama Ministerio de
Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios sociales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-259
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
CAS. N 13361-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: Si bien el Decreto Supremo N 078-2006-AG de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil seis, menciona que las
Administraciones Tcnicas de los Distritos de Riego tenan una
doble dependencia (jerquica y administrativa con la Direccin
Regional de Agricultura, y tcnica y funcionalmente con la
Intendencia de Recursos Hdricos de INRENA), ello no impide
considerar que a la demandante le corresponde el rgimen laboral
privado desde marzo de dos mil seis. Lima, veintinueve de agosto
de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil trescientos
sesenta y uno, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mireille Marilyn Guzmn Sandoval, mediante escrito de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas
novecientos trece a novecientos cuarenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos trece a ochocientos cincuenta y uno,
que revoc la Sentencia de primera instancia de fecha cinco de
setiembre de dos mil catorce, en fojas setecientos cuarenta y uno a
setecientos cincuenta y ocho, en el extremo que declar fundada
en parte la demanda sobre desnaturalizacin de contratos de
locacin de servicios e inaplicacin de los contratos administrativos
de servicios (CAS) y pago de beneficios sociales; reformndola la
declararon improcedente; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Administracin Local de Agua Chicama
Ministerio de Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios
sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
doce de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
veintisiete a trescientos treinta y tres del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por las
causales de infraccin normativa de las siguientes normas: i)
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS. ii) Inaplicacin de los artculos 27 y 30 del todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado".
Decreto Supremo N 066-2002-AG. iii) interpretacin errnea del
artculo 17, y Dcimo Primera Disposicin Complementaria del
Decreto Ley N 25902, Ley Orgnica del Ministerio de Agricultura,
en concordancia con los artculos 23 y 33 del Decreto Supremo
N 046-2001-AG. iv) Inaplicacin del numeral 1.3, del artculo 1,
numeral 2.1 del artculo 2, y Segunda Disposicin Complementaria
del Decreto Supremo N 014-2008-AG. Correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la demanda interpuesta, que
corre en fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos setenta y
seis, que la demandante solicita la desnaturalizacin de los
contratos de locacin de servicios e inaplicacin de los contratos
administrativos de servicios, desde el uno de octubre de dos mil
ocho al treinta y uno de marzo de dos mil doce; se ordene cancelar
los beneficios laborales: gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, vacaciones no gozadas, compensacin por tiempo de
servicios, horas extras, asignacin familiar, bonificacin por
escolaridad; ms intereses legales. Segundo: Mediante Sentencia
de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
setecientos cuarenta y uno a setecientos cincuenta y ocho, la Juez
del Juzgado Mixto de Paijn de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, declar fundada en parte la demanda, sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios e
inaplicacin de los contratos administrativos de servicios y pago de
beneficios sociales; en consecuencia, orden que los contratos de
locacin de servicios y contratos administrativos de servicios
resultan inaplicables para la demandante, disponiendo el pago de
la suma total de diecinueve mil ciento sesenta y uno y 09/100
Nuevos Soles (S/.19,161.09), por concepto de beneficios sociales;
asimismo, resolvi tener por desistida la pretensin de remitir
copias certificadas de la Sentencia a la Oficina de Normalizacin
Previsional; infundada la demanda en el extremo que reclama el
pago de horas extras; e improcedente la entrega del certificado de
trabajo. La Primera Sala Especializada Laboral de la mencionada
Corte Superior, por Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos
mil quince, que corre en fojas ochocientos trece a ochocientos
cincuenta y uno, revoc la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda; y reformndola la declar improcedente por
pago de beneficios sociales respecto al periodo de octubre de dos
mil ocho al ocho de julio de dos mil diez por incorrecta va
procedimental, dejando a salvo el derecho de la actora para hacerlo
valer en la va procesal laboral correspondiente contenciosa
administrativa; y la confirm en cuanto declara fundado el pago de
los beneficios de gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones, asignacin familiar y asignacin escolar
desde el nueve de julio de dos mil diez al treinta y uno de marzo de
dos mil doce; y revoc en cuanto se declara infundado el pago de
las horas extras por el periodo del nueve de julio de dos mil diez al
treinta y uno de marzo de dos mil doce, reformndola declar
fundada dicha pretensin por el indicado periodo, modificando la
suma de abono; en consecuencia, orden que la demandada
cumpla con pagar a favor de la accionante el importe de veinte mil
101363
ochocientos ochenta y dos y 63/100 Nuevos Soles (S/.20,882.63);
estableciendo que la demandante labor bajo un rgimen laboral
pblico durante el perodo comprendido entre octubre de dos mil
ocho a julio de dos mil diez, y bajo el rgimen privado el perodo
posterior hasta su cese, por lo que dicho perodo tena que ser
dilucidado en un proceso Contencioso Administrativo. Tercero:
Infraccin normativa En el caso concreto, se declar procedente
el recurso interpuesto por la demandante, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; inaplicacin de
los artculos 27 y 30 del Decreto Supremo N 066-2002-AG;
interpretacin errnea del artculo 17 y Dcimo Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 25902, Ley
Orgnica del Ministerio de Agricultura, en concordancia con los
artculos 23 y 33 del Decreto Supremo N 046-2001-AG; e
inaplicacin del numeral 1.3 del artculo 1, numeral 2.1 del artculo
2, y Segunda Disposicin Complementaria del Decreto Supremo
N 014-2008-AG. Cuarto: Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por normas procesales as como por normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto:
Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica
del Per, establecen: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. - El artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
establece: "Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en
Sexto: En relacin a las causales por infraccin de las normas
procesales antes citadas, se advierte que, la decisin adoptada por
la Sala Superior se apoya en el anlisis que hace de las normas
que han sido invocadas por las partes en el proceso y en las
pruebas aportadas de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en tanto se
ha cumplido con precisar las normas que le permiten asumir un
criterio interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin o el
debido proceso; asimismo, no se advierte la existencia de vicio
alguno durante el trmite del proceso que atente contra las
garantas procesales constitucionales; siendo as, la causal
denunciada deviene en infundada. Stimo: En tal sentido, al
desestimarse la causal de infraccin normativa de las normas
citadas en el considerando precedente, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la infraccin normativa denunciada
que se relaciona con el extremo de la Sentencia de Vista que se
pronuncia sobre la existencia de un vnculo laboral bajo el rgimen
del Decreto Legislativo N 276 por el perodo comprendido entre
octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez: - Artculo 27 del
Decreto Supremo N 066-2002-AG: "La Oficina de Apoyo a
Oficinas Desconcentradas, es el rgano encargado de asegurar la
adecuada coordinacin tcnica y la optimizacin del soporte
administrativo de los rganos desconcentrados de las Intendencias
del INRENA, en el marco de las polticas y objetivos institucionales;
as como de promover una vinculacin adecuada con los Gobiernos
Regionales y Locales. Est a cargo de un funcionario de confianza
con la categora de Gerente de Coordinacin Regional y depende
jerrquicamente de la Gerencia General. Las funciones de la
Oficina de Apoyo a Oficinas Desconcentradas son las siguientes:
a) Establecer los mecanismos ms eficientes que permitan una
coordinacin adecuada entre las Intendencias del INRENA y sus
rganos desconcentrados, as como entre ellos. b) Disear,
Establecer y Realizar el seguimiento a la aplicacin de normas y
procedimientos orientados a la eficiente operatividad de las
dependencias desconcentradas de las Intendencias del INRENA,
en coordinacin estrecha con las Intendencias respectivas. c)
Integrar y proporcionar informacin relevante sobre las actividades
desarrolladas por el INRENA en las regiones en forma oportuna. d)
Las dems que le asigne la Direccin Institucional y las que le
corresponda de acuerdo a la legislacin vigente". - Artculo 30 de
la citada norma: "La Intendencia de Recursos Hdricos cuenta con
presencia a nivel local en todo el pas a travs de Oficinas
Desconcentradas a cargo de un Administrador Tcnico, que se
constituyen en virtud a las cuencas hidrogrficas del pas,
mantienen una coordinacin permanente con el representante del
INRENA a nivel regional y dependen jerrquica, tcnica y
funcionalmente del Intendente de Recursos Hdricos quien propone
su designacin mediante Resolucin Jefatural". - Artculo 17 del
Decreto Ley N 25902, modificado por el Artculo 1 de la Ley N
28076, publicada el veintisis de setiembre de dos mil tres:

101364 CASACIN
"Cranse como Organismos Pblicos Descentralizados del
Ministerio de Agricultura, con personera jurdica de derecho
pblico interno y autonoma tcnica, administrativa, econmica y
financiera, las entidades que a continuacin se indican: (...) Instituto
Nacional de Recursos Naturales - INRENA". - Dcimo Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 25902: "Los
rganos del Ministerio de Agricultura, los Organismos Pblicos
Descentralizados y el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y
Catastro Rural que se crean por la presente Ley, asumirn dentro
de su competencia y segn corresponda, los derechos y
obligaciones estipulados en los convenios, contratos y dems
compromisos vigentes en el Sector Pblico Agrario". - Artculos
23 del Decreto Supremo N 046-2001-AG: "La Direccin General
de Aguas y Suelos cuenta con presencia a nivel local en todo el
pas, a travs de las Administraciones Tcnicas de Distrito de
Riego, las cuales se constituyen en virtud a las cuencas
hidrogrficas del pas. Estas instancias estn a cargo de un
Administrador Tcnico cuya funcin es administrar los recursos
agua y suelo en concordancia con las realidades hidrolgicas,
agrolgicas y climticas en el mbito de su competencia y con
arreglo a la legislacin vigente. Los Administradores Tcnicos de
Distrito de Riego dependen jerrquicamente del Director de la
Regin Agraria a la que pertenecen; en tanto que tcnica y
funcionalmente dependen del Director General de Aguas y Suelos
quien propone su designacin mediante Resolucin Suprema.
Estos funcionarios mantienen adems una coordinacin
permanente con las Unidades Regionales del INRENA con el fin de
apoyar las acciones que en materia de recursos naturales se
realicen en el mbito de su competencia. - Artculo 33 del
Decreto Supremo antes citado, "El personal del INRENA est
comprendido dentro del rgimen laboral de la actividad privada,
regido por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado mediante
Decreto Supremo N 003-97-TR y leyes conexas, cindose al
rgimen del Sistema Nacional de Pensiones (SNP) Ley N 19990,
sin excepcin alguna a partir del 1 de enero de 1993". - Artculo 1
inciso 1.3 del Decreto Supremo N 014-2008-AG 1.3. Fusinase
la Intendencia de Recursos Hdricos del Instituto Nacional de
Recursos Naturales en la Autoridad Nacional del Agua, que tendr
la calidad de entidad absorbente, con excepcin de las siguientes
funciones: (i) supervisar, promover y evaluar la operacin y
mantenimiento de los sistemas de riego y drenaje en el mbito
nacional; y, (ii) brindar asistencia tcnica a las entidades
correspondientes en la administracin del uso del agua, operacin
y mantenimiento de los sistemas de riego y drenaje. - Inciso 2.1
del Artculo 2 del antes citado Decreto Supremo: 2.1. Los
procesos de fusin a que se refieren los numerales 1.1.y 1.3. del
artculo 1, culminarn el 31 de diciembre del 2008. El proceso de
fusin a que se refiere el numeral 1.2. del referido artculo,
culminar el 31 de marzo del 2009. Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo citado: "Los empleados
pblicos de las entidades absorbidas que sean incorporados a las
entidades absorbentes, mantendrn su rgimen laboral actual".
Octavo: En el caso concreto, la demandante sostiene que empez
a laborar para la Administracin Tcnica Distrito de Riego Chicama,
desde el trece de octubre de dos mil ocho hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil doce, suscribiendo Contratos de Locacin de
Servicios y Contratos Administrativos de Servicios (CAS), ocupando
a su cese el Cargo de Apoyo en Capacitacin en la Administracin
Local de Agua Chicama, percibiendo una remuneracin mensual
de mil setecientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1,700.00). Refiere
adems, que la labor de Apoyo en Capacitacin de la Administracin
Local de Agua Chicama implica permanencia en el servicio,
habiendo desarrollado una actividad de naturaleza permanente,
sujeta a un horario de trabajo y a las directivas de su empleador,
por tanto los contratos de locacin de servicios que suscribi
inicialmente se encuentran desnaturalizados, convirtindose en
una relacin laboral a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral
de la actividad privada. Noveno: La Sala Superior determina que
los servicios prestados por la demandante, entre octubre de dos mil
ocho a julio del ao dos mil diez corresponden al rgimen laboral
pblico, tras considerar que: i) con el Decreto Ley N 25902, de
fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos
se crea el INRENA (Instituto Nacional de Recursos Naturales); ii)
con el Decreto Supremo N 046-2001-AG, se incluye a las
Administradoras Tcnicas del Distrito de Riego como rgano
dependiente funcionalmente de la Direccin General de Aguas y
Suelos, existiendo en relacin a esta ultima solo una dependencia
tcnica y funcional respecto de INRENA; por lo tanto no tena una
dependencia administrativa y presupuestal; iii) el hecho de que el
Decreto Supremo N 046-2001-AG solo mencione a los
Administradores Tcnicos, ello no excluye al personal que forma
parte de los Administradores Tcnicos Distritales de Riego, por lo
tanto estos tambin dependen tcnica y funcionalmente del
Director General de Aguas y Suelos y jerrquicamente de la
Direccin Regional Agraria; iv) no existe norma que mencione que
las Administraciones Tcnicas Distritales de Riego se hayan
incorporado como parte de la estructura orgnica de la Direccin
General de Aguas y suelos DGAS, y por ende del INRENA como
sostiene la parte demandante; v) entre julio del dos mil uno a
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
diciembre del dos mil seis INRENA solo ejerca dependencia
tcnica y funcional sobre los Administradores Tcnicos Distritales
de Riego, en tanto que jerrquica y administrativamente estas
dependan del Ministerio de Agricultura, en consecuencia el
rgimen laboral privado reconocido al INRENA no puede
extenderse a los trabajadores de las Administraciones Tcnicas
Distritales de Riego. Dcimo: La recurrente interpone recurso de
casacin contra la Sentencia de Vista en el extremo que concluye
que durante el perodo entre octubre de dos mil ocho a julio de dos
mil diez, estuvo bajo el rgimen laboral pblico, sosteniendo que
del contexto normativo invocado como causales de su recurso se
desprende que el rgimen laboral que le alcanza es el privado.
Dcimo Primero: Correspondiendo entonces a esta Sala Suprema
analizar el marco normativo correspondiente a fin de dilucidar el
rgimen laboral aplicable a la demandante por el perodo de
servicios objeto del presente recurso. Dcimo Segundo: Con el
Decreto Ley N 25902 de fecha veintinueve de noviembre del ao
mil novecientos noventa y dos, se crea el Instituto Nacional de
Recursos Naturales - INRENA - como Organismo Pblico
Descentralizado del Ministerio de Agricultura con personera
jurdica de derecho pblico interno y autonoma tcnica
administrativa, econmica y financiera (artculo 17) precisndose
en la Dcima Primera Disposicin Complementaria que el personal
de este Organismo Pblico estaban comprendidas dentro del
Rgimen Laboral de la actividad privada (Ley N 4916); con el
Decreto Supremo N 046-2001-AG se precisa en el artculo 23
que los Administradores Tcnicos del Distrito de Riego dependen
jerrquicamente del Director de la Regin Agraria a la que
pertenecen, empero tcnica y funcionalmente dependen del
Director General de Aguas y Suelos, quien propone su designacin
por Resolucin Suprema, omitiendo la norma referirse al rgimen
laboral aplicable a estos trabajadores; siendo el Decreto Supremo
N 066-2002-AG (que deroga la norma antes citada) que reconoce
como rgano tcnico de lnea del INRENA a la Intendencia de
Recursos Hdricos (artculo 28), la que a su vez tena presencia
local en todo el pas a travs de oficinas desconcentradas a cargo
de un Administrador Tcnico que depende jerrquica, tcnica y
funcionalmente del Intendente de Recursos Hdricos del INRENA
(artculo 30). El Reglamento de Organizacin y Funciones del
INRENA, aprobado por el Decreto Supremo N 002-2003-AG (que
deroga el Decreto Supremo antes citado) vuelve a ratificar como
rgano Tcnico de Lnea del INRENA a la Intendencia de Recursos
Hdricos (artculo 27) estableciendo que esta Intendencia contar
con presencia en el mbito local en todo el pas a travs de las
Administraciones Tcnicas de Distrito de Riego (artculo 29
modificado por el Decreto Supremo N 018-2003-AG de fecha
treinta de mayo de dos mil tres), reiterando de manera clara que el
rgimen laboral del INRENA es privado, regulado por el Decreto
Legislativo N 728 (ya lo haba sealado el Decreto Ley N 25902).
Lo expuesto hasta este momento permite colegir que los
Administradores Tcnicos de Distrito de Riego dependan de un
rgano de lnea de INRENA y por lo tanto sus trabajadores estaban
comprendidos en el rgimen laboral privado. Dcimo Tercero: Si
bien el Decreto Supremo N 078-2006-AG de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil seis, menciona que las Administraciones
Tcnicas de los Distritos de Riego tenan una doble dependencia
(jerrquica y administrativa con la Direccin Regional de Agricultura,
y tcnica y funcionalmente con la Intendencia de Recurso Hdricos
de INRENA), ello no impide considerar que a la demandante le
corresponde el rgimen laboral privado desde octubre de dos mil
ocho; estando a lo glosado anteladamente y tomando en cuenta
que se reconoce vnculo laboral desde octubre de dos mil ocho, a
la demandante no le afecta que esta norma establezca que las
Administraciones Tcnicas de los Distritos de Riegos dependen
administrativa, tcnica y funcionalmente de las Direcciones
Regionales de Agricultura. Este Decreto Supremo fue derogado el
veintiuno de diciembre de dos mil ocho, por el Decreto Supremo N
039-2008-AG. Dcimo Cuarto: El Decreto Legislativo N 997 de
fecha trece de marzo de dos mil ocho, crea la Autoridad Nacional
del Agua como Organismo Pblico adscrito al Ministerio de
Agricultura, aprobndose con el Decreto Supremo N 014-2008-
AG de fecha veinte de junio de dos mil ocho, la fusin de la
Intendencia de Recursos Hdricos del INRENA en la Autoridad
Nacional del Agua; establecindose en la Segunda Disposicin
Complementaria del citado Decreto Supremo, que las entidades
absorbidas "mantendrn su rgimen laboral actual; en tal sentido,
si con el Decreto Supremo N 002-2003-AG se estableci que el
personal del INRENA perteneca al rgimen laboral privado, a la
demandante le alcanza esta norma al haber ingresado a laborar en
octubre de dos mil ocho, manteniendo su rgimen de conformidad
con el Decreto Supremo N 014-2008-AG. Por otro lado, en el
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Autoridad Nacional
del Agua, aprobado por Decreto Supremo N 039-2008-AG se
menciona a las Administradoras Locales de Agua como unidades
orgnicas de las Autoridades Administrativas del Agua (rgano
desconcentrado del agua) que administran a las aguas de uso
agrario y no agrario en sus respectivos mbitos territoriales, y si
bien en el artculo 38 se establece que el rgimen laboral de la
Autoridad Administrativa del Agua es el pblico previsto en el
Decreto Legislativo N 276, precisa que el personal proveniente de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la fusin de la Intendencia de Recursos Hdricos del INRENA
mantendra su rgimen laboral (caso de la demandante). Cuando
se expide el Decreto Supremo N 006-2010-AG ratifica a las
Administradoras Locales de Agua como unidades orgnicas de las
Autoridades Administrativas del Agua; sin embargo, establece en
su artculo 46 que el rgimen laboral de la Autoridad Administrativa
del Agua es el Decreto Legislativo N 728. Dcimo Quinto: En el
caso concreto, la demandante celebr contratos de Locacin de
Servicios y Contratos Administrativos de Servicios (CAS) con el
Administrador Tcnico del Distrito de Riego Chicama (fojas dos a
cuarenta) entre octubre de dos mil ocho y marzo de dos mil doce;
en consecuencia, por el perodo precisado el rgimen laboral
aplicable a la actora es el privado, regulado por el Decreto
Legislativo N 728, deviniendo as en fundadas la causales
denunciadas, las cuales se encuentran relacionadas. Poe estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO EN PARTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mireille
Marilyn Guzmn Sandoval, mediante escrito de fecha veinticuatro
de junio de dos mil quince, que corre en fojas novecientos trece a
novecientos cuarenta y cinco; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos trece a ochocientos cincuenta y uno, en
el extremo que declara improcedente la demanda por pago de
beneficios de gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones, asignacin familiar, asignacin escolar
respecto al periodo de octubre de dos mil ocho al ocho de julio de
dos mil diez; y DECLARARON fundado dicho extremo; dejando
subsistentes los dems extremos de la Sentencia de Vista;
ORDENARON que el Juez de primera instancia en ejecucin de
sentencia proceda al clculo de una nueva liquidacin por los
conceptos de beneficios sociales desde el trece de octubre de dos
mil ocho al ocho de julio de dos mil diez; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, Administracin Local de Agua Chicama
Ministerio de Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-260
CAS. N 13373-2016 JUNN
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, diez de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta a trescientos
cincuenta y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha
once de abril de dos mil diecisis, en fojas trescientos diez a
trescientos veintinueve, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas uno a siete, subsanada en fojas doscientos cuarenta
y nueve a doscientos cincuenta y uno, que el accionante pretende
que se ordene su reposicin en el cargo de Chofer de la Sub
Gerencia de Limpieza Pblica de la Municipalidad Distrital de El
Tambo; y que se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir
durante el tiempo en que dure su desempleo; ms el pago de los
intereses legales que correspondan. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
ya que la apel, tal como se aprecia en el escrito que corre en
fojas trescientos treinta y tres a trescientos cuarenta; asimismo, se
advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de casacin,
la infraccin normativa de las siguientes normas: i) Numeral 15)
del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inciso Reyna Vallejos, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. iii) DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de mayo de dos mil
Inaplicacin del artculo 40 de la Constitucin Poltica del diecisiete, que corre en fojas doscientos dieciocho, corregida en
101365
Per. iv) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley
Marco del Empleo Pblico. v) Inaplicacin del artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: Respecto a la causal sealada en
el acpite i), la entidad recurrente no ha cumplido con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no ha demostrado la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia,
la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: Sobre
la causal denunciada en el acpite ii), la entidad impugnante
ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo
a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con la
exigencia del inciso 3) de la mencionada norma procesal, en razn
que no la fundamenta, limitndose a sealar que la Sentencia
apelada contiene una motivacin aparente, por lo que deviene en
improcedente. Dcimo: Respecto a la causal mencionada en el
acpite iii), debemos decir que si bien la entidad recurrente ha
cumplido con sealar la norma que a su entender habra sido
infringida por el rgano superior; sin embargo, no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta forma con
la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la
causal invocada deviene en improcedente. Dcimo Primero: En
cuanto a la causal sealada en el acpite iv), es preciso sealar
que la entidad recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos
a aspectos fcticos analizados por las instancias de mrito, en
ese sentido, no puede pretender que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, ya que ello no constituye objeto
del recurso casatorio; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Segundo: Verificada la
causal mencionada en el acpite v), se advierte que la entidad
impugnante cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa la norma
materia de infraccin; sin embargo, no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la
norma procesal citada; razn por la cual, la causal sealada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, scar Orellana Ortega,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-261
CAS. N 13393-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA.- La obligatoriedad establecida en el artculo 10-A del
Decreto Supremo N 007-2002-TR, se refiere al registro que debe
efectuar el empleador, respecto al trabajo en sobretiempo realizado
por el trabajador que pretende su pago; y no del registro de asistencia
diaria de trabajo. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero trece mil trescientos noventa y tres, guion
dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, NORSAC S.A.,
mediante escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos quince, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha uno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos ochenta y nueve, que confirm la
Sentencia apelada de fecha siete de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas seiscientos tres, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por el demandante, Amrico Ral

101366 CASACIN
fojas doscientos veintiocho del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por las causales de infraccin
normativa de las siguientes normas jurdicas: a) Interpretacin
errnea del artculo 10-A del Texto nico Ordenado de la Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado
por el Decreto Supremo N 007-2002-TR. b) Inaplicacin del inciso
1) del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. c) Interpretacin errnea del artculo 29 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Correspondiendo a este
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
causales. CONSIDERANDO: Primero: Va judicial El actor
interpuso la demanda de fecha catorce de junio de dos mil doce, que
corre en fojas ochenta y nueve, solicitando que que se le pague
beneficios sociales por la suma de ciento treinta y ocho mil
setecientos sesenta y nueve y 47/100 Nuevos Soles (S/.138,769.47)
que comprende los siguientes conceptos: reintegro de compensacin
por tiempo de servicios, reintegro de remuneraciones, reintegro de
gratificaciones, gratificaciones truncas, vacaciones e indemnizacin
vacacional, vacaciones truncas, pago de domingos y feriados, pago
de horas extras, pago de utilidades, bonificacin por trabajo nocturno,
pago de asignacin familiar, pago de movilidad y reintegro de
refrigerio; ms la entrega de certificado de trabajo, el pago de
intereses legales, costos del proceso y honorarios profesionales.
Con la sentencia de fecha siete de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas seiscientos tres, el Cuarto Juzgado Especializado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
declar fundada en parte la demanda; y mediante Sentencia de Vista
de fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
ochenta y nueve, la Primera Sala Especializada Laboral de la
mencionada Corte Superior confirm la sentencia apelada por
considerar que el demandante labor directamente para NORSAC y
que por tanto es invlido cualquier contrato que haya firmado con la
codemandada Tejidos de Polipropileno S.A.C., concluye adems,
que corresponde a NORSAC, por ser la nica empleadora del actor,
el pago de los beneficios sociales reclamados en el presente proceso
por el periodo que comprende desde el cinco de febrero de mil
novecientos noventa y nueve al ocho de agosto de dos mil nueve
(rcord laboral). Segundo: La infraccin normativa La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero:
Previo al anlisis de las causales denunciadas, esta Sala Suprema
considera necesario realizar algunas presiones sobre la Tercerizacin
y la Intermediacin Laboral. En ese sentido debemos decir que: a)
La tercerizacin laboral de la produccin de bienes o de la prestacin
de servicios es un contrato de naturaleza civil por el cual una
empresa principal encarga o delega el desarrollo de una o ms
partes de su actividad en otra empresa que cuenta con patrimonio y
organizacin propia, dedicada a la produccin de bienes o de
servicios para que realice ciertas labores a favor de la contratante,
sea dentro del centro de labores denominndosele insourcing o
fuera del mismo, bajo la denominacin de outsourcing. En ambos
casos la empresa prestadora de servicios acta con personal propio
bajo sus rdenes y control, delimitndose dicha actividad
administrativa y funcionalmente con relacin a las que realiza la
empresa contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de
esta ltima. Se entiende que la Empresa Tercerizadora cuenta con
equipamiento cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar a
la contratante tcnicas y prcticas modernas, know how, y alienta
la participacin de agentes privados en la creacin de empleo. En
relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N 29245, Ley que
regula los servicios de tercerizacin, define a esta ltima como: ()
la contratacin de empresas para que desarrollen actividades
especializadas u obras, siempre que aquellas asuman los servicios
prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus propios recursos
financieros, tcnicos o materiales; sean responsables por los
resultados de sus actividades y sus trabajadores estn bajo su
exclusiva subordinacin. b) La intermediacin laboral es un contrato
mediante el cual el contratista (Service) se obliga a proporcionar
personal que bajo su direccin y control prestar servicios a favor de
la usuaria sin establecer vnculo laboral con esta. Este ltimo
contrato est regulado por la Ley N 27626, la cual establece que el
nmero de trabajadores de las empresas de servicios no puede
exceder del veinte por ciento (20%) del total de trabajadores de la
empresa usuaria, porcentaje que no ser aplicable a los servicios
complementarios o especializados, siempre y cuando la empresa de
servicios asuma plena autonoma. Cuarto: Marco normativo de la
tercerizacin e intermediacin laboral en el Per El marco
normativo de la tercerizacin e intermediacin en el Per es el
siguiente: a) Normas con rango de Ley Ley N 27626, Ley que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las
cooperativas de trabajadores, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el nueve de enero de dos mil dos, modificada por la Ley
N 27696, publicada en el Diario Oficial El Peruano el doce de abril
de dos mil dos. Ley N 29245, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veinticuatro de junio de dos mil ocho, Ley que regula los
servicios de tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el veinticinco de junio de dos mil
ocho, precisa los alcances de la Ley N 29245. b) Normas
reglamentarias Decreto Supremo N 003-2002-TR, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos.
Establece las disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos.
27626 y 27696, que regulan la Actividad de las Empresas Especiales
de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores. Decreto
Supremo N 006-2003-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el veinticuatro de mayo de dos mil tres. Modifica el decreto
que estableci las disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos.
27626 y 27696, que regulan la Actividad de las Empresas Especiales
de Servicios y las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo
N 020-2007-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinte
de setiembre de dos mil siete. Ampla el artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, referido a la tercerizacin de servicios.
Decreto Supremo N 006-2008-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el doce de setiembre de dos mil ocho. Reglamento de la
Ley N 29245 y del Decreto Legislativo N 1038, que regulan los
servicios de tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos
mil ocho. Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de las
empresas tercerizadoras y extiende el deber del registro de control
de asistencia a las empresas principales. Quinto: En cuanto a la
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 10-A del Decreto Supremo N 007-2002-TR; debemos
decir que la causal de interpretacin errnea se presenta cuando el
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable al
caso especfico; sin embargo, al momento de aplicarla a los hechos
acreditados en el proceso le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde. El mencionado artculo establece lo siguiente: () El
empleador est obligado a registrar el trabajo prestado en
sobretiempo mediante la utilizacin de medios tcnicos o manuales
seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de registro no
impedir el pago del trabajo realizado en sobretiempo, si el trabajador
acredita mediante otros medios su real y efectiva realizacin.
Mediante el citado Decreto Supremo se aprob el Texto nico
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en
Sobretiempo, y fue publicado el cuatro de julio de dos mil dos. Sexto:
Conforme se advierte de las sentencias de mrito que corren en
fojas seiscientos tres y seiscientos ochenta y nueve respectivamente,
los juzgadores han estimado la pretensin referida al pago de horas
extras por el periodo comprendido entre el cinco de febrero de mil
novecientos noventa y nueve al ocho de agosto de dos mil nueve;
concluyendo que el demandante labor dos horas extras diarias; sin
tener en cuenta que el actor labor para Tejidos de Polipropileno
S.A.C. del dos de mayo de dos mil uno al treinta y uno de diciembre
de dos mil siete, y a que no obra en autos informacin alguna referida
al registro de asistencia diaria al trabajo por todo el periodo;
habindose tomado como referencia la informacin exhibida solo por
NORSAC S.A.; la misma que corresponde solo a un periodo, es
decir, del siete de enero de dos mil ocho al ocho de agosto de dos mil
nueve, fecha en la que labor para dicha empresa. Stimo: Del
anlisis de la norma denunciada podemos sealar que la
obligatoriedad que esta contiene se refiere al registro que debe
efectuar el empleador del trabajo en sobretiempo efectuado por el
trabajador, ms no el registro de asistencia diaria de trabajo como se
ha sealado en la sentencia recurrida; asimismo, prev que su
deficiencia en el registro no ser impedimento para que el trabajador
pueda obtener su pago, siempre que este acredite mediante otros
medios haber realizado la labor de cuyo pago pretende. Octavo:
Respecto al primer prrafo del mencionado artculo podemos
sealar que en autos no est acreditado que se haya expedido
mandato alguno para que la empresa recurrente cumpla con exhibir
documentos referidos al registro de trabajo de horas extras materia
de la demanda, pues, en la sentencia impugnada solo se hace
referencia a la no presentacin del registro de ingreso y salida del
trabajador. En cuanto al segundo prrafo la norma seala que an
cuando exista alguna deficiencia en el sistema de registro a que se
hace referencia, ello no resulta ser impedimento alguno para que el
trabajador pueda obtener su pago, siempre que acredite por otros
medios, haber realizado el trabajo en sobretiempo. En el caso de
autos conforme se mencion precedentemente no se ha solicitado a
la empresa recurrente la exhibicin de la documentacin a que hace
referencia la citada norma jurdica; por otro lado, el accionante
tampoco ha acreditado de manera alguna el haber realizado trabajo
en sobretiempo durante el periodo dos de mayo de dos mil uno al
treinta y uno de diciembre de dos mil siete; por los argumentos antes
expuestos se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en
infraccin normativa por interpretacin errnea de la citada norma
legal; razn por la que esta causal debe declarase fundada.
Noveno: Sobre la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; debemos decir que este dispositivo legal
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
establece lo siguiente: () El juez puede extraer conclusiones en
contra de los intereses de las partes atendiendo a su conducta
asumida en el proceso. Esto es particularmente relevante cuando la
actividad probatoria es obstaculizada por una de las partes. Entre
otras circunstancias, se entiende que se obstaculiza la actuacin
probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones ordenadas, se
niega la existencia de documentacin propia de su actividad jurdica
o econmica, se impide o niega el acceso al juez, los peritos o los
comisionados judiciales al material probatorio o a los lugares donde
se encuentre, se niega a declarar, o responde evasivamente.
Dcimo: De autos ha quedado acreditado que el demandante no
labor para la empresa recurrente durante todo el periodo que
comprende del cinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve
al ocho de agosto de dos mil nueve solicitado en la demanda, sino
nicamente del cinco de febrero de dos mil novecientos noventa y
nueve al uno de mayo de dos mil uno, y del siete de enero de dos mil
ocho al ocho de agosto de dos mil nueve; que si bien es cierto, se le
ha considerado como nica empleadora del accionante a la empresa
NORSAC S.A., ello resulta de la desnaturalizacin del contrato de
tercerizacin suscrito con la co-demandada, Tejidos de Polipropileno
S.A.C.; por lo tanto no puede considerarse como causa de
obstaculizacin de actuacin probatoria la no exhibicin de un medio
probatorio (registros de asistencia) que contiene informacin por un
periodo (dos de mayo de dos mil uno al treinta y uno de diciembre de
dos mil siete) en que el actor no fue su trabajador, pues, como ya se
dijo anteriormente labor para Tejidos de Polipropileno S.A.C. Sin
embargo, las instancias de mrito han calculado y ordenado el pago
de la bonificacin por trabajo nocturno y el pago de domingos y
feriados por el periodo dos de mayo de dos mil uno al treinta y uno
de diciembre de dos mil siete, bajo el argumento de que NORSAC
S.A. estaba obligada a presentar el registro de asistencia por ese
periodo, y al no hacerlo, el clculo se hizo tomando con referencia el
registro de asistencia correspondiente a un periodo posterior, es
decir, a partir del siete de enero de dos mil ocho; por lo argumentos
antes expuestos se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido
en infraccin normativa por interpretacin errnea de la citada norma
legal; razn por la que esta causal debe declarase fundada. Dcimo
Primero: Sobre la causal de infraccin normativa por inaplicacin
del inciso 1) del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, debemos sealar que la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, es denominada por la doctrina
como error normativo de percepcin, ocurre cuando el rgano
jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente para resolver el
caso que est analizando, razn por la cual no la aplica1; esta causal
est vinculada a la omisin por parte del rgano jurisdiccional en
utilizar un determinado enunciado. La citada norma legal establece
lo siguiente: Artculo 23.- Carga de la prueba 23.1 La carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos,
sujetos a las siguientes reglas especiales de distribucin de la carga
probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras
adicionales. (). Dcimo Segundo: En el presente caso, se
aprecia que el dispositivo legal que se invoca forma parte del
sustento jurdico de la sentencia recurrida, es decir, ha sido aplicado,
por lo que carece de objeto analizar la causal de inaplicacin; por lo
expuesto esta causal deviene en infundada. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon: FUNDADO EN PARTE
recurso de casacin interpuesto por la demandada NORSAC S.A.,
mediante escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos quince; en consecuencia, CASARON en
parte la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha uno
de julio de dos mil quince que corre en fojas seiscientos ochenta y
nueve, solo en el extremo que declara FUNDADO el pago de
horas extras, por trabajo nocturno y por domingos y feriados,
por el periodo dos de mayo de dos mil uno al treinta y uno de
diciembre de dos mil siete, por los argumentos que contiene la
presente ejecutoria; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada de fecha siete de noviembre de
dos mil catorce que corre en fojas seiscientos tres, solo en el
extremo que declara fundado el pago de horas extras, por
trabajo nocturno y por domingos y feriados, por el periodo dos
de mayo de dos mil uno al treinta y uno de diciembre de dos mil
siete, reformndolo declararon infundados dichos extremos,
confirmando lo dems que contiene; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido por Amrico Ral Reyna Vallejos,
sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela; y, los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima-
Per, Setiembre 1997, p. 30.
C-1586312-262
CAS. N 13488-2016 UCAYALI
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
101367
por la demandada, Empresa Municipal de Agua Potable
y Alcantarillado de Coronel Portillo Sociedad Annima
(EMAPACOP S.A), mediante escrito presentado el tres de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres
a trescientos cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos ochenta y uno a doscientos noventa y cinco, que revoc
la Sentencia Apelada de fecha tres de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos once a doscientos veinticinco, en el
extremo que declara fundada la desnaturalizacin de los contratos
por el perodo comprendido entre el dieciocho de junio de dos
mil seis al treinta de setiembre de dos mil diez, y reformndola
declararon infundado dicho extremo; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el tribunal
constitucional o la corte suprema de justicia de la repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
treinta y tres a cuarenta, el actor pretende se declare su despido
como fraudulento; en consecuencia, se ordene su reposicin en el
centro de trabajo, en el mismo cargo, nivel, jerarqua, beneficios y
remuneracin como trabajador permanente. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia del escrito de fecha
once de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
treinta a doscientos treinta y seis. Sexto: La empresa impugnante
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, concordante con el artculo 21 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del numeral 23.5 del artculo 23 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del trabajo. Stimo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), debemos sealar que se observa
de la fundamentacin contenida en el recurso, que la parte
impugnante no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia
de vista impugnada, sino que cuestiona los hechos establecidos
y valorados en el proceso respecto a la desnaturalizacin de los
contratos de locacin de servicios, la va en que se tramit el
proceso y el despido; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, pues tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en consecuencia,
la causal materia de calificacin no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
razn por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem ii), se advierte
que sta no cumple con el requisito contemplado en el numeral 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada en
el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
antes bien se limita a mencionar que el Colegiado Superior solo ha
merituado la partida o el registro de RENIEC de las menores que
fallecieron, cuestionando as la decisin de la instancia de mrito;
por lo tanto, la propuesta deviene en improcedente. Noveno:
Al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
Ley citada: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado de Coronel Portillo Sociedad Annima
(EMAPACOP S.A), mediante escrito presentado el tres de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres
a trescientos cincuenta y siete; ORDENARON la publicacin de

101368 CASACIN
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Gimber Romer Sinti Villacorta, sobre reposicin por despido
fraudulento; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-264
CAS. N 13637-2016 LIMA ESTE
Reposicin. PROCESO ORDINARIO- NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Municipalidad Distrital de La Molina, mediante escrito presentado
con fecha dieciocho de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento treinta y seis a ciento cuarenta, contra la Sentencia de Vista
de fecha ocho de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
diecinueve a ciento treinta y tres, que confirm la Sentencia
apelada de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y cuatro (vuelta), que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Se aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas treinta
a treinta y ocho subsanada a fojas sesenta a sesenta y dos, que
el actor solicita como pretensin se declare la ineficacia de sus
contratos administrativos de servicios; consecuentemente solicita
se le reconozca su condicin de obrero con contrato a plazo
indeterminado desde el diecisis de enero de dos mil catorce hasta
la fecha de su cese. Asimismo solicita su reposicin y se ordene
el pago de sus remuneraciones devengadas. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin con
fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas
noventa y siete a ciento cuatro. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa de los artculos 3
y 28 del Reglamento del Decreto Legislativo N 276, aprobado
por Decreto Supremo N005-90-PCM. ii) Infraccin normativa
del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N
27972. iii) Infraccin de las normas procesales que afectan el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. iv) Infraccin normativa
del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil. v) Apartamiento del
precedente vinculante recado en el expediente N5057-2013-PA/
TC. vi) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 28175,
Ley Marco del Empleo Pblico. Stimo: Absolviendo la causal
denunciada en el literal i) debemos sealar que la parte recurrente
si bien cumple con sealar las normas cuya infraccin denuncia; no
obstante ello, no ha demostrado la incidencia directa de las mismas
sobre la resolucin impugnada; razn por la cual dichas causales
contravienen la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal denunciada, en el literal ii), se advierte que la parte
recurrente si bien cumple con sealar la norma cuya infraccin
denuncia; no obstante ello cuestiona hechos y pretende se efecte
una nueva valoracin de hechos, los mismos que ya han sido
materia de pronunciamiento por las instancias de mrito; razn por
la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
En cuanto a la causal denunciada en el literal iii) debemos
sealar que, el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal, ser calificado procedente
siempre que la parte recurrente denuncie la infraccin normativa o
el apartamiento de un precedente vinculante; por lo que la causal
invocada no constituye causal casatoria, ello de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Dcimo: Sobre la causal denunciada en el
literal iv) si bien la parte recurrente cumple con sealar la norma
cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha fundamentado con
claridad y precisin la misma, as como tampoco ha demostrado
adecuadamente la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada; en consecuencia, la causal materia de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Respecto a la causal contenida en el literal v), cabe
indicar que este Colegiado Supremo en reiteradas oportunidades
ha dejado precisado que el precedente vinculante N 5057-
2013-PA/TC-Junn (caso Huatuco) no es de aplicacin para los
obreros municipales, por tanto carece de incidencia la causal
invocada sobre lo decidido en la recurrida; en consecuencia, la
causal invocada deviene en improcedente. Dcimo Segundo:
Respecto a la causal denunciada en el literal vi), la impugnante
no ha cumplido con describir con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada; razn por la cual dicha causal contraviene
la exigencia prevista en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Dcimo Tercero:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
La Molina, mediante escrito presentado con fecha dieciocho de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y seis
a ciento cuarenta; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por Abelardo Chvez
Mallma sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-265
CAS. N 13646- 2016 LIMA ESTE
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, once de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de La Molina, mediante escrito
presentado con fecha dieciocho de julio de dos mil diecisis, que
corre de fojas ciento treinta y dos a treinta y seis, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha ocho de julio de dos
mil diecisis, que corre de fojas ciento quince a ciento veintinueve,
que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo
de dos mil diecisis, que corre de fojas ochenta a noventa, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, de
fecha diez de febrero de dos mil diecisis, que corre de fojas treinta
a treinta y ocho, subsanada por escrito que corre de fojas cincuenta
y seis a cincuenta y ocho, que la accionante solicita al rgano
jurisdiccional declare la ineficacia de los Contratos Administrativos
de Servicios (CAS) celebrados por el perodo comprendido entre
el catorce de enero de dos mil catorce hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil quince y el consecuente reconocimiento de
su contrato de trabajo a plazo indeterminado; asimismo, se ordene
la reposicin en su puesto de trabajo como trabajadora obrera de
parques y jardines, al haber incurrido la demandada en un despido
incausado, con el pago de remuneraciones dejadas de percibir
hasta que se disponga su reposicin. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha
veinticuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas noventa
y tres a cien. Sexto: La impugnante denuncia como causales de
su recurso: i) infraccin normativa de los artculos 3 y 28 del
Reglamento del Decreto Legislativo N 276 y artculo 37 de la
Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades; ii) infraccin
normativa del artculo 3 del Decreto Supremo N 005-90-PCM;
iii) infraccin normativa del artculo 364 del Cdigo Procesal
Civil; iv) Apartamiento del Precedente Vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional en el expediente N 05057-2013-PA/
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
TC y v) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Respecto de las normas
denunciadas como causales en el numeral i), se verifica que no
tienen incidencia directa sobre la decisin impugnada, por lo cual
deviene en improcedente, de conformidad con lo establecido en el
numeral 3) del artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
numeral ii), del anlisis de la fundamentacin expuesta se advierte
un claro propsito que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen de los hechos y pruebas analizadas en las instancias
de mrito respecto al rgimen laboral aplicable a la actora; en tal
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en el proceso, ni valorar nuevamente los
medios probatorios actuados, ya que tal pretensin vulnerara
la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de casacin;
motivo por el cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: Sobre la causal denunciada en el numeral iii), se
advierte que los argumentos se encuentran referidos a cuestionar
aspectos fcticos, buscando que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no cumple
con los requisitos establecidos en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Dcimo: En relacin con
la causal denunciada en el numeral iv), referida al apartamiento
del criterio adoptado por el Tribunal Constitucional en la sentencia
N 05057-2013-PA/TC, debemos decir que el citado precedente
no resulta aplicable a la demandante, en razn a que esta Sala
Suprema ha sealado en la Casacin N 8347-2014-Del Santa,
de fecha quince de diciembre de dos mil quince, que los alcances
del citado precedente vinculante no resultan de aplicacin a los
obreros municipales sujetos al rgimen de la actividad privada,
como es el caso de autos; incumplindose el requisito sealado en
el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; por lo que la causal propuesta resulta improcedente.
Dcimo Primero: Respecto de la causal denunciada en el numeral
v), es necesario precisar que la parte recurrente no ha descrito con
claridad ni precisin la infraccin en que se ha incurrido, razn por
la que al no cumplirse con el requisito exigido en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esta deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de La Molina,
mediante escrito presentado con fecha dieciocho de julio de dos
mil diecisis, que corre de fojas ciento treinta y dos a treinta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Elzabeth Baca Huaraca
sobre reposicin y otros; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-266
CAS. N 13690-2015 AREQUIPA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. SUMILLA: Cundo no se haya seguido el procedimiento de
despido regulado en los artculos 31 y 32 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR, se puede
concluir vlidamente que ha existido una vulneracin al derecho
del trabajador, el cual debe ser resarcido. Lima, tres de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA la causa nmero trece mil seiscientos
noventa, guion dos mil quince, guion AREQUIPA, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Dennis
Paul Flores Vlchez, mediante escrito presentado con fecha tres
de agosto de dos mil quince, que corre de fojas cien a ciento tres,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha
catorce de julio de dos mil quince, que corre de fojas ochenta y
siete a noventa y cuatro, que confirm en parte la sentencia de
primera instancia del once de diciembre de dos mil catorce, que
corre de fojas sesenta a sesenta y cinco, que declar infundada la
demanda; en el proceso abreviado laboral seguido por la
demandada, la parte demandada, Banco Azteca del Per S.A.,
sobre reposicin por despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete,
se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la entidad
demandada, por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 18 del Texto nico presentacin de su carta de renuncia. Sexto: Habiendo acontecido
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin demandada y de los
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Dennis Paul
Flores Vlchez, mediante escrito de fecha trece de mayo de dos mil
catorce, que corre de fojas quince a veinticuatro, subsanado por
101369
escrito de fojas veintinueve a treinta, demand a Banco Azteca del
Per S.A. con el fin que declare su reposicin, por haber ocurrido
un despido incausado en su contra. Refiere que con fecha treinta
de junio del ao dos mil nueve se le contrat en forma verbal y a
plazo indeterminado para que se desempee como Gestor de
Cobranza en el rea de recuperacin de fraudes, percibiendo una
remuneracin mensual promedio de S/.1,6000.00 y posteriormente,
en el mes de julio de dos mil trece, se le invita a participar en el
concurso para acceder a la plaza de Gerente del Procuradura de
Cobranza Judicial Sur 2, resultando ganador de este, siendo que a
partir de agosto de ese ao se desempea en este nuevo cargo,
percibiendo como remuneracin mensual la suma de S/.5,295.65.
b) Sentencia de primera instancia. El Stimo Juzgado de Trabajo
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a travs de la
sentencia expedida el once de diciembre de dos mil catorce,
declar infundada la demanda, por cuanto la pretensin de despido
incausado del actor ha quedado desvirtuado por sus propios actos,
al manifestar su decisin de no laborar en la accionada; por lo que
no se ha configurado un despido incausado. c) Sentencia de
segunda instancia. Por su parte, la Primera Sala Laboral
Permanente de la citada Corte Superior, en virtud a la apelacin
planteada por la entidad demandada, integr la sentencia expedida
en primera instancia respecto a la tacha por falsedad deducida por
la parte demandante en contra de la carta de renuncia presentada
por la parte demandada, que corre de fojas cuarenta y uno. Revoc
en parte la sentencia integrada, en el extremo que declar
infundada la tacha y reformndola, la declar fundada; adems,
declar infundada la pretensin de reposicin. Segundo:
Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en este
las causales que anteriormente contemplaba la antigua Ley
Procesal del Trabajo N 26636 en su artculo 56, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems las relativas a las normas
de derecho procesal. Tercero: Disposicin legal en debate.
Conforme con la causal de casacin declarada procedente en el
auto calificatorio del recurso de fecha doce de mayo de dos mil
diecisiete, que corre de fojas cuarenta y uno a cuarenta y cuatro, la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha
cometido infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 18 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, norma que
establece: Artculo 18.- En caso de renuncia o retiro voluntario, el
trabajador debe dar aviso escrito con 30 das de anticipacin. El
empleador puede exonerar este plazo por propia iniciativa o a
pedido del trabajador; en este ltimo caso, la solicitud se entender
aceptada si no es rechazada por escrito dentro del tercer da.
Cuarto: La extincin del contrato de trabajo. Por extincin del
contrato de trabajo, debe entenderse a aquella situacin en la cual
se pone trmino a la relacin laboral, ya sea por causas
provenientes de la voluntad de ambos contratantes, por decisin
unilateral de uno solo de ellos (voluntaria) o por causas
completamente ajenas a la voluntad (involuntaria). El numeral b)
del artculo 16 del Decreto Supremo N 003-97-TR contempla la
causal de renuncia o retiro voluntario del trabajador para terminar
la relacin laboral, la cual, corroborada con lo regulado en el
artculo 18 citado, determina que si es decisin del trabajador
finalizar su relacin laboral, bastar presentar la carta de renuncia
con treinta das de anticipacin, es decir, que la renuncia laboral no
surte efectos de inmediato, sino que ello sucede transcurridos
treinta das posteriores a su presentacin, existiendo la excepcin
de pedir la exoneracin de plazo, entendindose aceptada tal
exoneracin, si no fuera rechazada por escrito dentro del tercer
da. Quinto: Anlisis del caso concreto. En el caso de autos, es
el demandante quien present su renuncia, a travs de la carta de
fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que corre de fojas
cincuenta y tres. En esta carta, el demandante expresamente
solicit que se le exonere del plazo legal de treinta das y se acepte
su renuncia a partir de la fecha de recepcin, as como el pago de
sus beneficios sociales, certificado de trabajo y liquidacin. La ley
ha establecido que la solicitud del trabajador se entender
aceptada, en primer trmino, si no es rechazada por escrito por la
empresa dentro del tercer da, es decir, el vnculo laboral queda
extinguido y en segundo trmino, si el empleador deniega la
exoneracin en el mencionado plazo el trabajador deber seguir
prestando servicios hasta que se cumplan treinta das de la
en el caso concreto el primer supuesto, es decir que la exoneracin
no fue rechazada por escrito por la empresa demandada dentro del
tercer da y que el demandante continu laborando sin que la
demandada haya observado o cuestionado tal decisin, entonces
se determina que el vnculo laboral debi concluir el siete de marzo
de dos mil catorce y que ha existido una relacin laboral continua,
sin interrupcin, dejando constancia que tanto la renuncia voluntaria
como la exoneracin de los treinta das, no son vinculantes

101370 CASACIN
jurdicamente. Stimo: Est acreditado que la demandada no
acept la renuncia del actor por escrito; as como tambin est instancia, pues la apel, tal como se aprecia del escrito de fecha
probado que el vnculo laboral debi concluir el siete de marzo de
dos mil catorce; sin embargo, se verifica de la liquidacin por
tiempo de servicios expedida en el mes de febrero de dos mil
catorce, que corre de fojas catorce, que el motivo del cese fue:
despido por falta grave RCS/R del P por conducta
inapropiada, imputacin no probada en autos, por no correr las
cartas de cargo (pre aviso) y de despido, con lo que queda
acreditada la inexistencia de la causa objetiva como es la falta
grave para dar por concluido el vnculo laboral. Octavo: Finalmente,
debemos agregar que antes de la conclusin del vnculo laboral por
renuncia voluntaria, que debi ser el siete de marzo de dos mil
catorce, la demandada, unilateralmente, el veinte de febrero del
ao citado, da por concluida la relacin laboral por falta grave, por
lo que vlidamente se puede concluir que se ha configurado un
despido incausado (arbitrario) en perjuicio del trabajador y en
afectacin al debido proceso y al derecho de defensa; habindose
acreditado que la demandada no ha cumplido con lo dispuesto por
los artculos 31 y 32 del Texto nico Ordenado del Decreto N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, toda vez que, el
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Supremo N 003-97-TR, debiendo por tal motivo,
declararse fundada la causal denunciada y ordenar la
reincorporacin del demandante. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Dennis Paul Flores Vlchez, mediante escrito
presentado con fecha tres de agosto de dos mil quince, que corre
de fojas cien a ciento tres; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha catorce de
julio de dos mil quince, que corre de fojas ochenta y siete a noventa
y cuatro; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
Sentencia de primera instancia expedida el once de diciembre de
dos mil catorce, que corre de fojas sesenta a sesenta y cinco, que
declar INFUNDADA la demanda, y REFORMNDOLA declararon
FUNDADA; en consecuencia: ORDENARON la reposicin del
actor en el cago que vena desempeando hasta antes de ocurrido
el cese o en otro de similar jerarqua; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Banco Azteca del Per S.A., sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-267
CAS. N 13693-2015 LIMA
Reposicin por despido incausado y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Manuel Jess Morales Albitrez, mediante
escrito presentado el nueve de julio de dos mil quince, que corre en
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y cuatro, contra el Auto de
Vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en
fojas ciento veinticuatro a ciento veintisis vuelta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha diecisis de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento cuatro a ciento nueve, que declar
fundada la excepcin de caducidad deducido por la demandada;
en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del
escrito de demanda, que corre en fojas once a diecinueve, el actor
pretende se declare su despido como incausado; en consecuencia,
se ordene su reposicin en el trabajo, en el cargo de Maestro
de Shotcrete, previa declaracin de la desnaturalizacin de los
contratos suscritos con la empresa demandada; asimismo, solicita
el pago de remuneraciones devengadas y dems derechos dejados
de percibir, desde la fecha del despido hasta la efectiva reposicin,
ms intereses legales con costos del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
diecisiete de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento once
a ciento catorce. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso: I) Infraccin normativa del artculo III del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
sostiene que en el caso concreto, existe duda respecto al plazo de
caducidad aplicable para accionar por despido fraudulento. Refiere
que la instancia de mrito ha resuelto en sentido contrario a la regla
establecida en la norma denunciada, pues privilegia la forma sobre
el fondo, y en tal sentido, concluye el proceso en lugar de favorecer
la continuidad del mismo. ii) Infraccin normativa del numeral
3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; seala
que el Colegiado Superior no realiza una interpretacin favorable
al trabajador, en relacin a lo establecido en el artculo 36 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, transgrediendo
los intereses del trabajador. Stimo: Sobre la causal denunciada
en el tem i), es de apreciar, que no cumple con el requisito de
procedencia exigido en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de
la norma denunciada en el sentido de lo resuelto; limitndose
a realizar una transcripcin de la sentencia de vista, para luego
sealar que la instancia de mrito a resuelto el caso en concreto,
considerando la forma sobre el fondo, argumento con el cual no se
precisa cmo debi ser aplicada la norma denunciada; por tanto, la
causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal propuesta en el tem ii) no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo
resuelto, toda vez que las instancias de mrito amparndose en el
artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR, que establece taxativamente
el plazo de caducidad han declarado fundada la excepcin de
caducidad; aunado a ello, se advierte que los fundamentos estn
dirigidos a cuestionar la decisin del colegiado superior, as como
el criterio establecido en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral de fecha 8 y 9 de mayo del dos mil catorce; por
estas razones, la denunciada deviene en improcedente. Noveno:
Al haberse declarado improcedente las causales denunciadas
carecen de objeto verificar el cumplimiento del requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Manuel Jess Morales
Albitrez, mediante escrito presentado el nueve de julio de dos
mil quince, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento treinta y
cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral, seguido con la demandada, ICM PACHAPAQUI S.A.C.,
sobre reposicin por despido incausado y otros; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-268
CAS. N 13763-2016 DEL SANTA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Agroindustrias San Jacinto S.A.A., mediante
escrito presentado el veintisis de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos treinta y cuatro a seiscientos cuarenta y
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas seiscientos veinticuatro a seiscientos
treinta y uno, que revoc la Sentencia apelada de fecha treinta
de julio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y
seis a quinientos cincuenta y nueve, que declar fundada en parte
la demanda, en el extremo que declara fundada la compensacin
de crditos laborales solicitada por la demandada, y reformndola
declararon infundada, confirmndola en lo dems que contiene;
por lo que corresponde verificar si cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, el cual, de acuerdo al
inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo, seala lo siguiente: Se interpone en contra de las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las cien
(100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (). Tercero: Se
aprecia en la demanda interpuesta en fojas quince, subsanada en
fojas treinta y dos subsanada en fojas veintiocho a veintinueve, que
el actor pretende la entrega de 1257 acciones representativas, as
como la entrega de 474 acciones representativas por reintegro de
la bonificacin graciosa, reintegro de intereses bancarios del 50%
de la CTS no capitalizada desde el treinta y uno de diciembre de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta de junio de dos
mil diez, reintegro de intereses bancarios de la CTS desde el uno
de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta de
junio de dos mil diez, por la suma de treinta y siete mil setecientos
noventa y cinco con 85/100 nuevos soles (S/.37,795.85); por su
lado, la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa,
mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas seiscientos veinticuatro a seiscientos
treinta y uno, ordena que la demandada cumpla con pagar a
favor del accionante la suma de cuatro mil novecientos uno con
53/100 nuevos soles (S/. 4, 901.53 nuevos soles). Cuarto: En tal
sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, se
tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada no
supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (URP) exigida
como presupuesto necesario para la procedencia del recurso,
que a la fecha de interposicin del recurso de casacin, esto es,
el veintisis de julio de dos mil diecisis, ascenda a un total de
trescientos noventa y cinco con 00/100 nuevos soles (S/.395.00),
teniendo en cuenta que el Decreto Supremo N 397-2015, aprob
el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el Ejercicio
Gravable del ao dos mil diecisis, en la suma de tres mil
novecientos cincuenta con 00/100 Soles (S/. 3,950.00), requisito
que no cumple el recurso bajo anlisis, de acuerdo a lo previsto en
el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones y en aplicacin del inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE POR CUANTA el recurso
de casacin interpuesto por la demandada, Agroindustrias San
Jacinto S.A.A., mediante escrito presentado el veintisis de julio
de dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos treinta y cuatro
a seiscientos cuarenta y uno; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Tulio Danilo
Guivobich Milla, representado por Miguel ngel Villanueva Robles
y Gaudencia Arellano Correa, sobre pago de beneficios sociales;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
C-1586312-269
CAS. N 13775-2015 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Sindicato Unitario de Empleados del
Crediscotia Financiera (SUDECREDISCOTIA), representado por
su abogado, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de
dos mil quince, que corre en fojas mil treinta y cuatro a mil cincuenta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio de
dos mil quince, que corre en fojas mil veintiuno a mil treinta, que
revoc la Sentencia apelada de fecha ocho de noviembre de dos
mil trece, que corre en fojas setecientos noventa y nueve a
ochocientos veinticinco, que declar fundada la demanda y
reformndola la declararon infundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el tribunal constitucional
o la corte suprema de justicia de la repblica. Tercero: En
cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la
precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se
advierte del escrito de demanda, que corre en fojas trescientos
setenta y cuatro a cuatrocientos noventa, la demandante pretende
que se ordene a la demandada que cumpla con abonarle la suma
de tres millones quinientos noventa y tres mil cuarenta y seis con
11/100 nuevos soles (S/.3593,046.11) por concepto de reintegro
de comisiones desde el uno de abril de dos mil once hasta el treinta
de marzo del dos mil doce, como consecuencia de la aplicacin de
la comisin del Tercer Acuerdo de la Convencin Colectiva del ocho
de marzo de dos mil once; ms los inters legales con costos y
costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual el recurrente no hubiera
101371
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez que la
Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa al
recurrente. Sexto: La impugnante denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar y los artculos 22 y 23 (numerales
23.4 (literal a) y 23.5) de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sosteniendo que el Colegiado Superior no ha tenido
en consideracin el carcter irrenunciable de los derechos
econmicos y otros que han dejado de percibir sus representados
al pagarles de menos sus comisiones. Refiere adems, que en
relacin a los artculos 22 y 23 de la norma citada, la Sala
Superior de manera arbitraria e irrazonable no ha apreciado el
mrito de la prueba documental anexada en su demanda. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 9 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, artculo 49 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR y la Ley N 9463;
seala que son normas que regulan la facultad de direccin del
empleador, concretamente ius variandi, facultad que debe ser
ejercida dentro de los lmites de razonabilidad y que la reduccin
de remuneracin dispuesta por decisin unilateral del empleador
carece de motivacin objetiva o legal, es un acto de hostilidad, y
finalmente, que solo opera la reduccin de remuneracin cuando
esta es aceptada por el trabajador, contrario sensu sino es
aceptada no procede. iii) Infraccin normativa del penltimo y
ltimo prrafo del artculo 23 e inciso 2) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin normativa de los
numerales 2) y 3) del artculo 23 de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, artculo 7 del Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, artculo 21
del Convenio N 100 de la Organizacin Internacional de
Trabajo - OIT v) Afectacin al debido proceso, la tutela
jurisdiccional efectiva y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales Stimo: Antes del anlisis de las
causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: Sobre la causal denunciada
en el tem i), debemos decir que la demandante no cumple con el
requisito de procedencia prevista en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, toda vez que
si se tiene en cuenta que la inaplicacin de una norma de derecho
material, como causal del recurso de casacin, se plantea cuando
el juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la Sentencia de mrito, situacin
que no ha sido debidamente explicada por la parte impugnante a
travs de la presente denuncia; sin embargo, no desarrolla
adecuadamente los motivos por los cuales considera que las
normas mencionadas corresponden ser aplicadas al caso concreto;
deviniendo en improcedente. Noveno: Sobre la causal sealada
en el tem ii), se advierte que no cumple con el requisito
contemplado en el numeral 3) de la Ley N29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo cual implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo
deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; asimismo, se limita a
sealar que la facultad del ius variandi ejercida por el empleador
que debe ser ejercida dentro de los lmites de la razonabilidad y
que constituye un acto hostil la reduccin de remuneracin
dispuesta por decisin unilateral del empleador, argumento
genrico que no explica la incidencia directa de las infraccin
denunciada; por lo tanto, la causa invocada deviene en
improcedente. Dcimo Respecto a la causal propuesta en el tem
iii), debemos sealar que la demandante no cumple con el requisito
de procedencia prevista en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que se limita a
transcribir las normas denunciadas sin desarrollar argumento
alguno; en consecuencia, la causal propuesta deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En relacin a la causal referida
en el tem iv), se advierte que no cumple con la exigencia
establecida en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no precisa en qu
consiste la supuesta infraccin denunciada, deviniendo en
improcedente Dcimo Segundo: En cuanto a la causal prevista
en el tem v), debemos precisar que la demandada no cumple con
el requisito de procedencia prevista en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada

101372 CASACIN
en el sentido de lo resuelto, ni ha precisado de qu modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, limitndose a realizar una transcripcin
de resoluciones del Tribunal Constitucional en relacin al derecho
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, sin expresar cmo es que se ha visto afectado el debido
proceso y cmo entiende que se ha afectado el derecho a la debida
motivacin en el caso concreto, transcribiendo parte de
resoluciones del Tribunal Constitucional; razn por la cual, la
causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo Tercero: Al
haberse declarado improcedente la causal denunciada carece de
objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Sindicato Unitario de Empleados del Crediscotia
Financiera (SUDECREDISCOTIA), representado por su abogado,
mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil
quince, que corre en fojas mil treinta y cuatro a mil cincuenta y
cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral, seguido con la empresa demandada, CREDISCOTIA
FINANCIERA S.A., sobre reintegro de beneficios sociales;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-270
CAS. N 13807-2016 LIMA ESTE
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Rodas Ramrez, con la
adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Caldern
Puertas y Malca Guaylupo; y el voto en discordia de la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana, con la adhesin de los
seores jueces supremos Yrivarren Fallaque y Chaves Zapater; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Lucy Nancy Cndor Avelino mediante escrito
de fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos treinta y uno a quinientos treinta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos siete a quinientos diecisis,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece, que corre de fojas cuatrocientos a
cuatrocientos seis, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Segn el escrito de demanda interpuesto el diecisis de
noviembre de dos mil diez que corre en fojas nueve a catorce, el
actor solicita el pago por concepto de indemnizacin de daos y
perjuicios por responsabilidad contractual por la suma de
trescientos sesenta mil nuevos soles (S/.360,000.00). Quinto: El
recurrente denuncia como causales del recurso las siguientes: i)
Infraccin del artculo 139 de la Constitucin Poltica del norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
Per, al indicar que ha existido una motivacin aparente y
defectuosa en sentido estricto, toda vez que el Colegiado Superior
realiza una interpretacin carente de sentido lgico jurdico al
sealar que no existe relacin de nexo causal entre l dao causado
y la conducta de los demandados. Al respecto, debe mencionarse
que el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021 seala que el
recurso de casacin tiene como fines esenciales: a) La correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Laboral, Previsional y de Seguridad Social, y b) La unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. En ese sentido, no existe habilitacin para la
procedencia del recurso de casacin a partir de la invocacin de
una causal procesal, y siendo que la causal denunciada es de
carcter procesal, deviene en improcedente. ii) Inaplicacin del
artculo 1931 del Cdigo Civil, al sealar que han quedado
acreditados todos los elementos de la responsabilidad civil, como
la relacin de causalidad entre el evento daoso y la conducta de
la demandada. Al respecto, se debe sealar que cuando se
denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se debe
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida
en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; en ese sentido, de la revisin de la
causal debemos decir que el contenido de la norma cuya infraccin
denuncia, no tiene relacin con los argumentos que sustentan la
misma, por lo que se advierte falta de claridad y precisin de la
norma denunciada; adems de ello, se advierte que lo que en el
fondo pretende es una nueva valoracin de hechos y medios de
prueba, lo que no es posible en sede casatoria; incumpliendo con
el requisito previsto en el literal c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, en consecuencia, resulta improcedente la causal
invocada. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Lucy Nancy Cndor Avelino mediante escrito de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos treinta y uno a quinientos treinta y seis; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Servicio Nacional de Adiestramiento en
Trabajo Industrial (SENATI) y CEPICON S.AC., sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, RODAS RAMREZ, CALDERN PUERTAS,
MALCA GUAYLUPO EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA
JUEZA SUPREMA DE LA ROSA BEDRIANA, CON LA ADHESIN
DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS YRIVARREN
FALLAQUE Y CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandante Lucy Nancy Cndor Avelino mediante escrito de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
quinientos treinta y uno a quinientos treinta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos siete a quinientos diecisis,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece, que corre de fojas cuatrocientos a
cuatrocientos seis, que declar infundada la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Servicio
Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial (SENATI) y
CEPICON S.AC., sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente denuncia como
causales de su recurso de casacin: i) Infraccin del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo que la
Sentencia de Vista contiene una motivacin aparente y defectuosa,
toda vez que el Colegiado Superior realiza una interpretacin
carente de sentido lgico y jurdico al sealar que no existe relacin
de nexo causal entre el dao causado y la conducta de los
demandados. ii) Inaplicacin del artculo 1931 del Cdigo Civil;
sealando que se encuentran acreditados todos los elementos de
la responsabilidad civil, como la relacin de causalidad entre el
evento daoso y la conducta de la demandada. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin cumple con los requisitos de
forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo:
Sobre la causal denunciada en el tem i), este Colegiado Supremo
considera pertinente sealar que an cuando la transgresin al
debido proceso no es una causal sometida a la jurisdiccin
casatoria de la Corte Suprema en materia laboral, corresponde en
este caso concreto admitir el presente recurso de manera
excepcional por haberse advertido prima facie un vicio, que por su
gravedad, transgrede lo establecido en el incisos 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, referido a las garantas
sobre el debido proceso; lo cual obliga al Colegiado Supremo a
declarar, procedente en forma excepcional la norma sealada.
Tercero: En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), se debe
sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en ese sentido,
de la revisin de la causal debemos decir que el contenido de la
norma cuya infraccin denuncia, no tiene relacin con los
argumentos que sustentan la misma, por lo que se advierte falta de
claridad y precisin de la norma denunciada; adems de ello, de se
advierte que lo que en el fondo pretende es una nueva valoracin e
hechos y medios de prueba, lo que no es posible en sede casatoria;
incumpliendo con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021; en
consecuencia, resulta improcedente la causal invocada. Cuarto:
De la pretensin demandada Conforme se advierte del escrito de
demanda, que corre en fojas nueve a catorce, la actora pretende el
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios acusando a la
demandada Servicio Adiestramiento en Trabajo Industrial (SENATI)
de que si hijo y causante Jhon Kennedy Hinostroza Condor falleci
por la conducta negligente que asumieron cuando su causante
sufri un accidente dentro de las instalaciones de la empresa
donde haca sus prcticas pre-profesionales (CEPICON SAC) lo
que provoc su muerte. Sostiene que la demandada SENATI y la
codemandada CEPICON S.A.C., incumplieron las normas de
seguridad e higiene. Quinto: Del pronunciamiento de las
instancias de mrito El Juez del Tercer Juzgado Mixto Transitorio
del Mdulo Bsico de Justicia de San Juan de Lurigancho de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia apelada de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos a cuatrocientos seis, declar infundada la demanda,
tras considerar que no se encuentra acreditado que por la accin u
omisin de las codemandadas se haya producido el deceso del
demandante. La Sala Superior Especializada en lo Civil
Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la
mencionada Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, luego
de considerar que no se evidencia la relacin de causalidad entre
el dao causado y la conducta de las codemandadas, toda vez que
el fallecimiento del causante de la actora fue de manera natural.
Sexto: El inciso 3) del artculo 139 de la constitucin Poltica del
Per, establece: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Stimo: El debido proceso es considerado un
derecho humano y a la vez fundamental, en tanto, adems del
reconocimiento constitucional (inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per), se encuentra consagrado en
instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Octavo: Entre los distintos elementos
integrantes al derecho del debido proceso, estn necesariamente
comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e
imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d)
Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente
motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia
plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Noveno: En el
caso en concreto, las codemandadas han coincidido al sostener: i)
que el demandante realizaba sus prcticas pre-profesionales en la
empresa CEPICON S.A.C., merced a un convenio de colaboracin
mutua celebrada con la empresa demandada SENATI; ii) que el
taller de la codemandada CEPICON S.A.C, contaba con camerinos
para facilitar la estada de los practicantes para que descansen,
quienes podan pernoctar en las instalaciones de la empresa; iii)
que el causante se puso a beber licor dentro de las instalaciones de
la codemandada junto con otros practicantes; sin embargo, las
instancias de mrito han omitido analizar tales hechos a efectos de
determinar qu responsabilidad tendran las demandadas en
relacin a la muerte de un practicante pre-profesional, quin
cumpla sus prcticas para empresa EDCR SAC cuyos talleres
estaban dentro de la empresa codemandada CEPICON S.A.C.,
dentro de cuyo local pernoctar sus practicantes, quienes fuera de
su jornada de trabajo realizaban algn deporte e incluso deban
licor lo que evidentemente supone asumir ciertos riesgos por la
prctica al deporte o por el consumo de alcohol. Dcimo: En tal
sentido, las instancias de mrito deben analizar si les alcanzaba a
las codemandadas una obligacin de seguridad frente a sus
practicantes, quienes a decir de la codemandada pernoctaban por
que podan reemplazar en cualquier momento a un trabajador
(vigilante) ausente. Dcimo Primero: En consecuencia, las
omisiones advertidas afectan el derecho al debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, previstos en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
por lo que corresponde declarar la nulidad de la Sentencia de Vista
e insubsistente la Sentencia apelada, ordenando la emisin de un
nuevo pronunciamiento. Por estas consideraciones: NUESTRO
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Lucy Nancy Cndor Avelino
mediante escrito de fecha veintisis de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas quinientos treinta y uno a quinientos treinta y
seis; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha
catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos siete a quinientos diecisis; e INSUBSISTENTE la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
trece, que corre de fojas cuatrocientos a cuatrocientos seis; SE
ORDENE que el Juez de la causa emita un nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las directivas emitidas en la presente resolucin;
y SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Servicio Nacional de
Adiestramiento en Trabajo Industrial (SENATI) y CEPICON S.
AC., sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y se devuelvan.
101373
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1586312-271
CAS. N 13826-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, diez de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Quintana Alvino, mediante escrito
presentado el treinta de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha siete de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento sesenta a ciento sesenta y siete, que
revoc la sentencia apelada de fecha veintiuno de abril de dos
mil quince, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento veintitrs
vuelta, que declar fundada la demanda, reformndola declararon
infundada. Segundo: El derecho al recurso constituye una
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio de
la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza que a ninguna persona
se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico,
tambin lo es que al ser el derecho al recurso un derecho de
configuracin legal, su ejercicio y procedencia estn supeditados a
la concurrencia de los presupuestos y requisitos que ha establecido
el legislador para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero:
Entre los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el
numeral 3) del artculo 35 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, contempla que el recurso de casacin laboral debe ser
interpuesto dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna. Siendo ello as, resulta
necesario precisar que el inciso c) del artculo 33 de la norma
procesal sealada regula: (...) c) Concluida la exposicin oral,
dicta sentencia inmediatamente o luego de sesenta (60) minutos,
expresando el fallo y las razones que lo sustentan, de modo
lacnico. Excepcionalmente, puede diferir su sentencia dentro de
los cinco (5) das hbiles siguientes. En ambos casos, al finalizar
la audiencia seala da y hora para que las partes comparezcan
ante el despacho para la notificacin de la sentencia, bajo
responsabilidad. La citacin debe realizarse dentro de los cinco (5)
das hbiles siguientes de celebrada la audiencia de vista. (...),
por lo que en este sentido, el cmputo del plazo para interponer el
recurso de casacin empieza desde el da siguiente a este quinto
da posterior a la realizacin de la Audiencia de Vista; precisando
adems en el literal d) Si las partes no concurren a la audiencia
de vista, la sala, sin necesidad de citacin, notifica la sentencia al
quinto da hbil siguiente, en su despacho. Cuarto: En el caso
concreto, conforme se advierte de la constancia de inconcurrencia
que corre en fojas ciento sesenta y ocho, la parte demandante no
acudi al acto de notificacin de la Sentencia de Vista, programado
para el catorce de junio de dos mil diecisis, habiendo vencido el
plazo para interponer el recurso extraordinario el da veintiocho
de junio de dos mil diecisis; sin embargo, el recurrente segn
se verifica en fojas ciento setenta (cargo de ingreso de escrito),
interpuso recurso de casacin con fecha treinta de junio de dos mil
diecisis, esto es, fuera del plazo establecido por la norma procesal,
deviniendo de esta forma en extemporneo el recurso planteado,
al no cumplir el requisito previsto en el numeral 3) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por extemporneo
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Quintana Alvino, mediante escrito presentado el treinta de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a
ciento ochenta y tres; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, SECURITAS
S.A.C., sobre desnaturalizacin de contratos y otros; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-272
CAS. N 13837-2016 LA LIBERTAD
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Casa Grande S.A.A., mediante
escrito de fecha seis de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos veintids a doscientos treinta y
nueve, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diez de febrero de dos mil diecisis, en fojas ciento ochenta
y cuatro a ciento noventa y uno, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N

101374 CASACIN
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda
que corre en fojas ochenta y cuatro a ciento cuatro, subsanada en
fojas ciento ocho, el demandante solicita la reposicin a su puesto
habitual de labores y en el mismo nivel y categora salarial, al haber
sido objeto de un despido fraudulento; con costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, ya que formul recurso de apelacin,
como es de verse del escrito que corre en fojas doscientos cuatro
a doscientos doce; asimismo, se advierte que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en
el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente denuncia
como causal de su recurso, la infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Octavo: Respecto a la causal denunciada en el
considerando anterior, si bien la recurrente cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber sealado en
forma clara y precisa la norma materia de infraccin; sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada; motivo
por el cual, la causal sealada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa Casa Grande S.A.A.,
mediante escrito de fecha seis de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por el demandante, Carlos Ral Yesqun Bueno, sobre
reposicin por despido fraudulento; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-273
CAS. N 13861-2016 LIMA NORTE
Nulidad de despido y otro. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima,
nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Envases Especiales S.A.C. mediante escrito
presentado el cinco de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de abril de dos mil diecisis,
que corre en ciento setenta a ciento setenta y siete, que revoc la
Sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y seis, que
declar fundada en parte la demanda, reformndola declar
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y dos, subsanada
en fojas cincuenta y siete, el actor solicita su reposicin por despido
nulo bajo las causales invocadas en los literales b) y c) del artculo
29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; y como pretensin accesoria, requiere
el pago de remuneraciones devengadas; ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha nueve
de julio de dos mil quince que corre en fojas ciento cincuenta y
seis a ciento sesenta; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso
4) del artculo acotado. Sexto: La empresa recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa del artculo
103 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Contradiccin con otros
pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema recada en los
Expedientes Nos. 1035-94-LIMA y 9175-92-LIMA. iii) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del inciso f) del artculo 25
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. iv) Vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per Stimo: Sobre
la causal denunciada en el tem i), se observa que la empresa
demandada no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado de manera clara y
precisa la infraccin normativa, ni demostrado la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, toda vez que se
limita en sealar la norma infraccionada, sin argumentar las razones
que justifique su infraccin; por lo que deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto lo invocado en el tem ii), corresponde precisar
que la parte recurrente no ha descrito con claridad y precisin la
causal sealada, toda vez que ha sido sustentado bajo aspectos
genricos, no cumpliendo con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; adems, contraviene lo dispuesto
en el artculo 34 de la citada Ley, que precisa cuales son las
causales de casacin, deviniendo en improcedente. Noveno: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Adems, otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Dcimo: Referente a
la causal denunciada en el tem iii), debemos decir que, la causal
de interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al
que corresponde. Cabe anotar que la empresa recurrente no seala
cul es la correcta interpretacin de la norma, por lo que no cumple
con lo establecido en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; asimismo, orienta sus argumentos
al reexamen de los hechos, lo que no es factible en sede casatoria;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Dcimo
Primero: Respecto a la causal denunciada en el tem iv), debemos
sealar que se observa de la fundamentacin contenida en el
recurso, que la recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad
de la sentencia de vista impugnada, sino que cuestiona los hechos
establecidos en el proceso respecto a la forma de conclusin
del vnculo laboral; aspecto que ha sido debidamente dilucidado
por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito, pues tal pretensin
vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado de manera clara y
precisa la infraccin normativa, ni haber demostrado la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; razones
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Envases Especiales
S.A.C., mediante escrito presentado el cinco de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y seis; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la parte demandante,
Willians Velerio Fernndez Chuco, sobre nulidad de despido y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-274
CAS. N 13878-2016 LIMA NORTE
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Luis Alberto Refulio Cruz,
mediante escrito presentado el catorce de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta a ciento setenta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
cincuenta y siete, que revoc la Sentencia apelada de fecha seis
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento veinticuatro
a ciento treinta y cuatro, que declar fundada en parte la demanda
y reformndola declararon infundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que
corre en fojas sesenta y dos a ochenta y dos, se aprecia que el actor
pretende la desnaturalizacin de su contrato de trabajo sujeto a
modalidad para servicio especfico; en consecuencia, pretende que
se le reponga en el puesto de trabajo que vena desempeando al
haber sido despedido de manera incausada. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que este requisito no le es exigible, toda vez que la Sentencia
emitida en primera instancia no le fue adversa. Sexto: El recurrente
denuncia, de manera textual, como causal de su recurso: Que,
el presente recurso se sustenta por infraccin normativa que
incide sobre la decisin contenida en la resolucin que se
impugna. a) La interpretacin simplista y genrica respecto a
este tema, en la cual en los fundamentos del presente recurso
se encuentra inmerso la adecuada interpretacin respecto a
ste tema. Stimo: Al respecto, debemos decir que si bien el
recurrente hace referencia a la infraccin normativa, la denuncia
tiene que estar referida a una norma especfica, a fin de que este
Colegiado Supremo evalu cual sera la norma infraccionada y
cul sera su incidencia en el caso concreto; sin embargo, no se
advierte un desarrollo claro y preciso de la denuncia propuesta,
sealando que se ha vulnerado una serie de principios los cuales
son considerados preceptos genricos que requieren de un
desarrollo legal y no pueden ser denunciados sin estar sustentados
en una norma legal especfica. Por otro lado, se aprecia que
pretende una nueva valoracin de los hechos y pruebas actuadas
en el proceso a fin de amparar su pretensin, lo cual es ajeno a
los fines del recurso de casacin; en consecuencia, no cumple
con la exigencia prevista en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo su
propuesta en improcedente. Octavo: Al haberse declarado
improcedente la denuncia propuesta carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Luis Alberto Refulio
Cruz, mediante escrito presentado el catorce de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta a ciento setenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la empresa demandada, Servicios Postales del Per
Sociedad Annima (Serpost S.A.), sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin, interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-275
CAS. N 13932-2016 LIMA NORTE
Reposicin por despido arbitrario. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Albino Mostacero Ortiz, mediante escrito
101375
presentado el veintiuno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos veintitrs a doscientos treinta, contra la Sentencia
de Vista, de fecha siete de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos diecisis a doscientos diecinueve, que revoc la
Sentencia apelada, comprendida en la resolucin de fecha nueve
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y
seis a ciento setenta y cuatro, que declar fundada la demanda,
reformndola declararon improcedente; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas ochenta y tres a noventa y dos, subsanada
en fojas noventa y cuatro, el actor solicita que se le reponga en
su centro laboral al haber sido cesado en forma arbitraria, sin
causa y por haberse afiliado al sindicato y realizado queja ante
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; as mismo el
pago de remuneraciones devengadas; ms el pago de intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que a la empresa recurrente no le es exigible, pues, la Sentencia
de primera instancia le fue favorable; asimismo, seala su pedido
casatorio como revocatorio de la Sentencia de Vista, cumpliendo
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada. ii) Vulneracin de los
principios de igualdad y razonabilidad. Stimo: Sobre la causal
denunciada en el tem i), debemos sealar que se observa de
la fundamentacin contenida en el recurso, que el demandante
no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista
impugnada, sino que cuestiona sobre hechos que demuestren su
reposicin; sin tener en cuenta que la Sala de mrito no emiti
pronunciamiento de fondo; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado de manera clara
ni precisa la infraccin normativa; asimismo, no ha demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, la causal enunciada deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal invocada en el tem ii), corresponde
sealar que la parte impugnante pretende denunciar como casual,
la infraccin de principios procesales; sin embargo, se advierte,
que de acuerdo a lo sealado en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la denuncia debe de estar
referida a una infraccin normativa que incida directamente en la
resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes
vinculantes, lo que no ha ocurrido al momento de denunciarlo;
en consecuencia, no cumple con lo establecido en el inciso 2
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Ley, deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Albino
Mostacero Ortiz, mediante escrito presentado el veintiuno de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos veintitrs
a doscientos treinta; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-276
CAS. N 139322015 CUSCO
Declaracin de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones,
importa que los jueces al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, estas razones, deben provenir no solo de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, sino
tambin del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso.
Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
trece mil novecientos treinta y dos, guion dos mil quince, guion

101376 CASACIN
CUSCO, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado con
fecha seis de agosto de dos mil quince, que corre de fojas ciento
cincuenta a ciento cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veinte de julio de dos mil
quince, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta
y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil catorce, que corre de fojas ciento once a
ciento quince, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante, Mateo Alarcn Quispe, sobre
declaracin de vnculo laboral. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha once de mayo de dos mil diecisiete,
que corre de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y siete del cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
la demandada, por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre la citada causal. CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin
del objeto de pronunciamiento. Conforme con la causal de casacin
declarada procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha
once de mayo de dos mil diecisiete, la presente resolucin debe
circunscribirse a determinar si se ha incurrido en vulneracin del
derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497;
en sentido contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas
normas constitucionales se declarar infundado el recurso.
Segundo: Respecto a la infraccin normativa de los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.-
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: [] 3.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. [] 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Tercero: Infraccin del debido proceso. Con respecto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Debemos precisar que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Cuarto: El Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente N4907-2005-HC/TC, de fecha
ocho de agosto de dos mil cinco, en los fundamentos dos, tres y
cuatro, ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso:
()2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de
la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos
procesales de igual significacin (). Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Constitucional (Exp. N. 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo fundamento de
la referida Sentencia ha sealado que: () este Colegiado
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente (), b) falta de motivacin interna del razonamiento (),
c) deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las
premisas (), d) motivacin insuficiente (), e)motivacin
sustancialmente incongruente () y f) motivaciones cualificadas
(). En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa. Sexto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos, se ha incurrido o no en la infraccin
normativa procesal reseada precedentemente, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada
as como de la decisin a las que han arribado las instancias de
grado. a) Pretensin demandada: De la revisin de los actuados,
se verifica que de fojas setenta y tres a ochenta, corre la demanda
interpuesta por el demandante, Mateo Alarcn Quispe contra su
empleadora, Gobierno Regional del Cusco, mediante la cual
solicita se declare la desnaturalizacin del contrato verbal; en
consecuencia, se disponga la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado desde el uno de febrero de dos mil dos en
calidad de chofer de la Oficina Zonal de Desarrollo de Chumbivilcas
del Consejo Transitorio de de Administracin Regional del Cusco.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Cusco a travs de la
sentencia expedida con fecha diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, declar fundada la demanda, determinando la existencia
de una relacin laboral a plazo indeterminado dentro del rgimen
de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728,
en calidad de obrero (operario/operador), exponiendo que los
funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos Regionales se
sujetan al rgimen laboral aplicable a la administracin pblica; sin
embargo, en el caso de los obreros es de aplicacin lo establecido
en el ltimo prrafo de la Primera Disposicin Complementaria
Transitoria y Final del Decreto Legislativo N 276, el cual establece
que el personal obrero al servicio del Estado se rige por las normas
pertinentes, de lo que se infiere que los obreros de los gobiernos
regionales se encuentran dentro del rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728; por lo tanto, el
actor pertenece al rgimen laboral de la actividad privada. c)
Sentencia de segunda instancia: La Primera Sala Laboral de la
citada Corte Superior de Justicia, en virtud a la apelacin planteada
por la entidad demandada, procedi a confirmar la sentencia
apelada, sealando como fundamento que las obras ejecutadas
por la demandada no pueden ser realizadas por obreros del
rgimen de construccin civil, ya que el tipo de obra no se condice
con lo regulado en el Decreto Legislativo N 727, Ley de Fomento
a la Inversin Privada en la Construccin; en consecuencia, los
obreros de los gobiernos regionales se sujetan a la regulacin
laboral, por lo que se encuentran comprendidos en el rgimen
laboral privado. Stimo: De lo expuesto respecto a la infraccin
normativa denunciada y al planteamiento del problema jurdico
delimitado por esta Suprema Sala, debemos decir que del anlisis
de la sentencia de vista se aprecia que su decisin ha determinado
que el rgimen laboral aplicable al actor es el rgimen laboral de la
actividad privada y no el rgimen laboral pblico, al haber
desempeado la labor de chofer de manera continua desde el ao
dos mil dos, sin tener en consideracin -el Colegiado Superior- lo
previsto por el artculo 44 de la Ley N 27867, Ley Orgnica de los
Gobiernos Regionales, que establece que los funcionarios y
servidores de los Gobiernos Regionales se sujetan al rgimen
laboral de los servidores pblicos, es decir, lo regulado por el
Decreto Legislativo N 276. Octavo: En cuanto al rgimen laboral
de los trabajadores de los Gobiernos Regionales, artculo 44 de la
Ley N 27867, Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales,
establece: Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos
Regionales se sujetan al rgimen laboral general aplicable a la
administracin pblica, conforme a ley []. El artculo 237 del
Reglamento de Organizacin y Funciones del Gobierno Regional
del Cusco, aprobado por la Ordenanza Regional N 046-2013-CR/
GRC.CUSCO, prescribe: Los funcionarios y servidores del
Gobierno Regional del Cusco se sujetan al rgimen laboral de la
actividad pblica regulada por el Decreto Legislativo Nro. 276 Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico y su Reglamento aprobado con el Decreto Supremo
N 005-90-PCM []. Noveno: Se debe tener en cuenta que si el
rgimen laboral del actor es el pblico, la competencia debe variar;
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
en consecuencia, deben remitirse los autos a la Mesa de Partes de
la Corte Superior de Justicia de Cusco, a fin de que el expediente
se enve al juzgado competente en procesos contenciosos
laborales. Dcimo: De lo expuesto precedentemente, se determina
que las instancias de mrito han incurrido en motivacin deficiente
para resolver el presente proceso; por lo que lesionan
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como el de la motivacin de las resoluciones judiciales;
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; razn por la que el recurso de
casacin deviene en fundado. Por las consideraciones expuestas:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado con
fecha seis de agosto de dos mil quince, que corre de fojas ciento
cincuenta a ciento cincuenta y siete; en consecuencia, NULA la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinte de
julio de dos mil quince, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a
ciento cuarenta y siete; INSUBSISTENTE la Sentencia apelada
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que corre de
fojas ciento once a ciento quince; y NULO lo actuado desde el auto
admisorio; ORDENARON remitir el presente expediente a la Mesa
de Partes de la Corte Superior de Justicia de Cusco para la
distribucin respectiva al juzgado competente en procesos
contenciosos laborales; y DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Mateo Alarcn Quispe; en el proceso
seguido por el demandante, Mateo Alarcn Quispe, sobre
declaracin de vnculo laboral; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-277
CAS. N 13943-2015 JUNN
Desnaturalizacin de contrato y reposicin por despido incausado.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- Cuando los procesos
versen sobre reposicin de un trabajador sin vnculo laboral vigente
en una entidad de la administracin pblica, se deber resolver el
caso tomando en consideracin los criterios establecidos en el
Precedente Constitucional N 5057-2013-PA/TC y las Casaciones
Laborales Nos. 11169-2014-LA LIBERTAD, 8347-2014-DEL SANTA
y 4336-2015-ICA. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero trece mil novecientos cuarenta y tres, guion dos mil
quince, guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha, interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana, con
la adhesin de la seora jueza suprema: Mac Rae Thays y los
seores jueces supremos: Caldern Puertas y Malca Guaylupo; con
el voto en singular del seor juez supremo Rodas Ramrez, y luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT,
mediante escrito presentado con fecha diecisiete de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas novecientos setenta y dos a
novecientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
diez de agosto de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
cincuenta y nueve a novecientos setenta y uno, que confirm la
Sentencia apelada de fecha quince de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas setecientos setenta y cinco a setecientos ochenta y
cuatro, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por
las codemandantes, Luz Mara Casio Garca y Jovana Gladys
Pecho Maita, sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y cinco, se declar
procedente el recurso de casacin por la causal de apartamiento de
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la causal
denunciada. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin
demandada Se aprecia de la demanda que corre en fojas uno a
veinticinco, que las actoras solicitan se declaren desnaturalizados
los contratos a plazo determinado por la modalidad de servicio
especfico, celebrados con la parte demandada, y se declare la
existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado; en
consecuencia, se establezca que son trabajadoras con un vnculo
laboral permanente e indeterminado; asimismo, se declare su
despido como incausado; de igual modo, pretenden que se disponga
su reincorporacin a los cargos y funciones que venan
desempeando como fedatarias fiscalizadoras; ms el pago de las
remuneraciones y beneficios dejados de percibir; con costas y
costos del proceso. Segundo: De los pronunciamientos de las
instancias de mrito El juez del Segundo Juzgado Especializado
de Trabajo - Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, a
travs de la Sentencia expedida con fecha quince de mayo de dos
mil quince, que corre en fojas setecientos setenta y cinco a
setecientos ochenta y cuatro, declar fundada la demanda al
considerar que los contratos para servicio especfico se han
desnaturalizado, toda vez que las funciones que realizaron las
demandantes en calidad de Fedatarias-Fiscalizadoras, constituyen
101377
una funcin propia y permanente de la entidad demandada, por lo
que corresponde declarar una relacin de carcter laboral a plazo
indeterminado. Por otro lado, al haberse declarado una relacin a
plazo indeterminado las actoras solo podan ser despedidas por falta
grave relacionada a su capacidad o su conducta y al haber cesado
de manera irregular por vencimiento de contrato, se ha configurado
un despido incausado correspondiendo la reposicin. Por su parte,
La Primera Sala Mixta de Huancayo de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de fecha diez de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas novecientos cincuenta y nueve a novecientos setenta
y uno, confirm la Sentencia apelada bajo los mismos fundamentos
desarrollados por el juez de la causa. Tercero: Infraccin normativa
Sobre la causal declarada precedente, esto es, sobre el
apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia de fecha diecisis de abril de
dos mil quince, recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC,
corresponde citar los siguientes fundamentos: En el fundamento 13
se establece: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes1, prescriben: 18. () en los casos en que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no podr
ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que esta
modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico
de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duracin indeterminada () 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme a
lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N 728.
Dicha va proseguir el trmite conforme a la Ley procesal de la
materia y no podr ser rechazada por la causal de extemporaneidad.
Una vez que el juez laboral competente se avoque al conocimiento
del caso, deber entenderse presentada y admitida la demanda
laboral, y se otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de
que adece su demanda conforme a las reglas previstas para la
etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin
que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el
archivo del proceso. (Negrita es nuestro). Cuarto: En la Sentencia
antes citada el Tribunal Constitucional dispuso que sta debe ser de
aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el
diario oficial El Peruano2, incluso en los procesos que se encuentren
en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Quinto:
La Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, establece como
principios esenciales el mrito y la capacidad; en cuya virtud el
ingreso, la permanencia, las mejoras remunerativas y de condiciones
de trabajo, as como, los ascensos en el empleo pblico, deben
fundamentarse en el mrito y capacidad de los postulantes y del
personal de la administracin pblica. Precisamente, la importancia
de la meritocracia para el ingreso a la administracin pblica ha sido
recogida por el legislador en la Ley del Servicio Civil, Ley N 30057,
que lo ha conceptualizado como un principio necesario para el
acceso a la funcin pblica, el mismo que encuentra desarrollo en
los artculos 161 y 165 del Decreto Supremo N 040-2014-PCM,
Reglamento de la Ley del Servicio Civil. Sexto: Esta Sala Suprema,
con la finalidad de unificar la jurisprudencia laboral en relacin a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada, ha sentado doctrina
jurisprudencial en la Casacin Laboral N 11169-2014-LA LIBERTAD
de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, en los siguientes
trminos: Esta Sala Suprema considera dejar establecido que las
reglas expresadas por el Tribunal Constitucional en el Precedente
Constitucional Vinculante N 05057-2013-PA/TC, estn referidas a
una pretensin en la que se ha discutido la desnaturalizacin de
contratos temporales o civiles y como consecuencia de ello se ha
solicitado la reposicin de un trabajador con vnculo laboral
terminado en su puesto habitual de trabajo; es por ello, que este
colegiado, comparte el criterio del Tribunal Constitucional solo en la
medida en que una demanda est ligada a una pretensin de
reposicin de un trabajador sin vnculo laboral vigente, en que no
proceder ordenarse la reposicin a su puesto de trabajo sino el
pago de una indemnizacin; contrario sensu, cuando la discusin
est centrada en la declaracin de la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado por desnaturalizacin de contratos
temporales o civiles de un trabajador con vnculo laboral vigente,
considera que ser procedente que el rgano jurisdiccional ampare
la demanda si verifica el fraude en la contratacin laboral, declarando
la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado sin que
esta decisin conceda al trabajador el derecho a la estabilidad
laboral absoluta; conclusin que en forma alguna infringira el
artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, ni el
precedente vinculante expedido el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC. Por otro lado, en la Casacin N
8347-2014- Del Santa, esta Sala Suprema estableci una serie de
criterios jurisdiccionales respecto a la aplicacin del precedente
constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC JUNN. En dicha

101378 CASACIN
resolucin se establece que dicho precedente vinculante, no se
aplica en los siguientes casos: a) Cuando la pretensin demandada
este referida a la nulidad de despido, prevista en el artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y Leyes especiales. b) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. c) Cuando se trate
de obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada. d) Cuando se trate de trabajadores sujetos al rgimen de
Contrato Administrativo de Servicios (CAS). e) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sealados en la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil. (Resaltado nuestro). f) Cuando se trate de
funcionarios, polticos, funcionarios de direccin o de confianza a
que se refiere el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso
concreto, las instancias de mrito han determinado que los contratos
de trabajo para servicio especfico se han desnaturalizado y que, por
lo tanto, se debe reconocer un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que el cese dispuesto por la demandada bajo un
supuesto de trmino de contrato modal constituy un despido
incausado. Octavo: En el orden de ideas expuesto, las accionantes
se encuentran dentro de los supuestos sealados en la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil; siendo ello as, no les es aplicable el precedente
recado en el precedente vinculante tantas veces citado. Noveno:
En mrito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior al
ordenar la reposicin de las accionantes no se aparta del precedente
vinculante contenido en la Sentencia expedida el diecisis de abril de
dos mil quince, recada en el Expediente N 05057-2013-PA/TC; en
consecuencia, el recurso de casacin deviene en infundado. Por
estas consideraciones: DECISIN: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT, mediante escrito presentado con fecha
diecisiete de agosto de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
setenta y dos a novecientos ochenta y cinco; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha diez de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas novecientos cincuenta y nueve a
novecientos setenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por las codemandantes, Luz Mara Casio
Garca y Jovana Gladys Pecho Maita, sobre reposicin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. MAC RAE THAYS, RODAS
RAMREZ, CALDERON PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN SINGULAR DEL SEOR JUEZ
SUPREMO RODAS RAMIREZ, ES COMO SIGUE: Respecto al
pronunciamiento expedido por la seora Jueza Suprema, De la Rosa
Bedriana, me encuentro conforme con lo emitido; sin embargo, me
permito agregar lo siguiente: La Primera Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 30057 sealaba que No estn comprendidos en
la presente Ley los trabajadores de las empresas del Estado, sin
perjuicio de lo dispuesto en la tercera disposicin complementaria
final del Decreto Legislativo 1023, as como los servidores civiles del
Banco Central de Reserva del Per, el Congreso de la Repblica, la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y la
Contralora General de la Repblica ni los servidores sujetos a
carreras especiales. Tampoco se encuentran comprendidos los
obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales; por tanto,
se infiere que no le es aplicable el precedente vinculante recado en
el expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN a la parte demandante,
ello en mrito a dos situaciones, siendo la primera por mandato
expreso de la norma y, segundo por lo establecido en el sexto
considerando de la ponencia. Asimismo, al presente caso no
resultara aplicable la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
recada en la expediente N 0018-2013-PI/TC de fecha veintids de
julio de dos mil trece, por haber sido la misma publicada el cuatro de
mayo de dos mil diecisis que excluye a la demandada de lo
dispuesto en la Primera Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 30057, por cuanto sus efectos se dan a partir del cinco de mayo
de dos mil diecisis, esto es, fecha posterior a su publicacin. S.S.
RODAS RAMREZ
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586312-278
CAS. N 13990-2015 JUNN
Reconocimiento del vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO-NLPT. Sumilla: El derecho a la debida motivacin
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Lima, diecisis de agosto de dos mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
diecisiete. VISTA; la causa trece mil novecientos noventa, guion
dos mil quince, guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jos Paul
Melndez Mogolln, mediante escrito presentado el veinticuatro
de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos veintiuno
a doscientos veinticinco; contra la Sentencia de Vista, contenida en
la resolucin de fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos siete a doscientos diecinueve, que confirm en
parte la Sentencia apelada, comprendida en la resolucin de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento ochenta y dos, que declar infundada la
demanda respecto al periodo del siete de mayo de dos mil siete al
treinta de setiembre de dos mil nueve e improcedente respecto al
periodo del cuatro de enero de dos mil diez al treinta y uno de
octubre de dos mil catorce; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI), sobre reconocimiento de vnculo y otro.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, se declar procedente mediante Resolucin de
fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
sesenta y uno a sesenta y cuatro, del cuaderno casacin, por la
siguiente causal: infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
fojas uno a diez, el actor solicita se disponga su reposicin a su
puesto habitual de trabajo que vena desempeando al momento
de la vulneracin de sus derechos constitucionales, esto es, al
cargo de Tcnico en Gestin III Zonales de la Oficina Zonal de
Junn, ms los costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, mediante
Sentencia de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, declar
infundada la demanda respecto al periodo del siete de mayo de dos
mil siete al treinta de setiembre de dos mil nueve e improcedente
respecto al periodo del cuatro de enero de dos mil diez al treinta y
uno de octubre de dos mil catorce, al considerar que durante la
contratacin del actor, no ha existido continuidad en las labores
prestadas a favor de la demandada, toda vez que hubo tres
periodos de interrupcin, e incluso han excedidos los treinta das a
que hace referencia la sentencia del Tribunal Constitucional.
Seala tambin que durante el primer y segundo periodo ha
existido un periodo de interrupcin de tres meses y cinco das, por
lo que no opera el principio de continuidad. Respecto a los periodos,
segundo, tercero y cuarto, se inicia la relacin con contratos
administrativos de servicios, inhibindose respecto a este extremo,
dejando a salvo el derecho del actor para que lo haga valer en la
va que corresponda. c) Sentencia de segunda instancia: El
Colegiado de la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la misma
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
ocho de junio de dos mil quince, confirm en parte la Sentencia
emitida de primera instancia, argumentando que en relacin al
primer y segundo periodo, vale decir, del treinta de setiembre de
dos mil nueve al cuatro de enero de dos mil diez, no existi
interrupcin alguna, conforme lo reconoce la propia demandada en
su escrito de contestacin en la que seala que el actor labor en
un quinto periodo desde el uno de octubre de dos mil nueve al tres
de diciembre de dos mil diez mediante contratos de locacin de
servicios. Por otro lado, agrega tambin que el actor ha laborado
de manera continua desde el siete de mayo de dos mil siete al
treinta y uno de mayo de dos mil diez y luego fue contratado
nuevamente desde el diecinueve de julio de dos mil diez,
evidencindose que existe interrupcin de un mes y quince das,
por lo que ha operado la caducidad. Segundo: Infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material. Adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: La causal por la cual se ha declarado procedente,
est referida a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que prescribe: 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Cuarto: Precisiones respecto al inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per Respecto a esta causal,
debe tenerse en cuenta la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto, del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Anbal QUIROGA,
sostiene que: () para que se considere cumplido el requisito de
la motivacin, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de
exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptada,
haciendo explicito que este responde a una determinada
interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual
control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.1 El Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Quinto: Anlisis del
caso El Colegiado Superior determin que existi relacin laboral
entre las partes, sin interrupcin, desde el siete de mayo de dos mil
siete hasta el treinta y uno de mayo de dos mil diez, bajo contratos
de locacin de servicios y contratos administrativos de servicios
(CAS); continundose con la relacin a partir del diecinueve de
junio de dos mil diez, existiendo un periodo en que el actor no
labor para la demandada, esto es, desde el uno de junio de dos
mil nueve al dieciocho de julio del mismo ao. Sexto: Se infiere del
fundamento cuatro del escrito de contestacin de la demanda,
especficamente, que corre en fojas ciento treinta y cuatro, en la
que seala la emplazada el record laboral del actor de acuerdo a la
documentacin que obra en el Archivo de Recursos Humanos,
detallando seis periodos, reconociendo en el quinto periodo
comprendido desde el uno de octubre de dos mil nueve al tres de
diciembre de dos mil diez mediante contratos de locacin de
servicios; lo que conlleva en sealar que, el actor s prest servicios
en el periodo que la Sala seala que no existi relacin laboral. Por
otro lado, debe tenerse en consideracin lo dispuesto en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral que establece en el
Tema 2.1.3: Cuando se verifica que previa a la suscripcin del
contrato CAS, el locador de servicios tena, en los hechos, una
relacin laboral de tiempo indeterminado. Stimo: Ahora bien, de
las circunstancias descritas, se infiere que en el caso de autos se
ha incurrido en un supuesto de motivacin insuficiente, siendo
necesario que la Sala Superior efecte un mayor anlisis respecto
a la relacin que existi entre las partes, de acuerdo a las normas
pertinentes y medios probatorios aportados al proceso para
resolver el caso en concreto, as como, lo reconocido por la
demandada en su escrito de contestacin; ello con la finalidad de
poder esclarecer si procede o no, el reconocimiento de vnculo
laboral a plazo indeterminado por el periodo demandado; adems,
de tenerse en consideracin los Plenos Jurisdiccionales acordados
por la Corte Suprema, cuyo fundamento se ha expuesto en el
considerando que precede; y de esta manera expresar
motivadamente las razones y conclusiones a los que arriba;
asimismo, debe tener en cuenta que el debido proceso no se limita
a una mera tramitacin formal del proceso, sino que persigue la
emisin de una sentencia justa. Octavo: Conforme a los
considerandos expuestos, las omisiones advertidas afectan la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; en consecuencia, resulta acorde a derecho
declarar fundada la causal procesal. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jos Paul Melndez Mogolln,
mediante escrito presentado el veinticuatro de junio de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
veinticinco; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista,
contenida en la resolucin de fecha ocho de junio de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos siete a doscientos diecinueve;
ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta lo expuesto en la presente Ejecutoria Suprema;
y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
laboral seguido con la entidad demandada, Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal, Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI), sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
101379
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE
THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal. 2da ed. Lima: Editorial.
EDIMSA , p.125
C-1586312-279
CAS. N 14125-2015 CALLAO
Reintegro de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: En el caso de trabajo en horario corrido, el
trabajador tiene derecho a tomar alimentos de acuerdo a lo que
establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo convenio
colectivo en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no forma parte
de la jornada ni horario de trabajo. Lima, diecisis de agosto de dos
mil diecisis. VISTA; la causa nmero catorce mil ciento veinticinco,
guion dos mil quince, guion CALLAO, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A. (CORPAC
S.A.), mediante escrito presentado el tres de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos quinientos quince a quinientos
cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero diez de fecha quince de julio de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos noventa y
tres, que confirm en parte la Sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero seis de fecha trece de abril de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos cuarenta y
uno, en el extremo que establece como base para el clculo del
reintegro las remuneraciones percibidas por el actor durante el
perodo de una hora y media de prestacin efectiva, reformndola
establecieron que la base de clculo es de dos horas de labor
efectiva; en el proceso laboral seguido por el demandante, Rodrigo
Macedonio Ros Fernndez, sobre reintegro de beneficios
econmicos. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
treinta y seis a ciento treinta y nueve del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, por las siguientes causales: i) Incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per ii) Artculo 7
del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo Correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento sobre de la controversia.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensin:
Conforme se advierte del escrito de demanda interpuesta, que corre
en fojas trescientos catorce a trescientos sesenta, el demandante
solicita se ordene a la entidad emplazada cumpla con abonarle la
suma de ochenta y cuatro mil quinientos treinta y cinco con 31/100
nuevos soles (S/.84,535.31) como reintegro de beneficios
econmicos, por los siguientes conceptos: haber bsico,
quinquenios, gratificaciones semestrales y compensacin por tiempo
de servicio (CTS), derivados como consecuencia de la extensin de
la jornada de trabajo en los meses de enero a marzo, desde el
quince de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta y
uno de marzo de dos mil trece, ms el pago de intereses legales, con
costas y costos del proceso. Sostiene que ingres a laborar para la
demandada el tres de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, manteniendo vnculo laboral vigente, desempeando el
cargo de Jefe de Auditoria Tcnico Operativo. Alega tambin que
desde el inicio de su relacin laboral durante los meses de enero a
marzo, labor de lunes a viernes bajo una jornada reducida de seis
horas; sin embargo, la emplazada por decisin unilateral, mediante
Memorndum N GAD.SGP.2.059.96, comunic al personal
administrativo la extensin del horario de trabajo, de ocho y treinta
de la maana a diecisis horas, lo cual implicaba una prestacin
efectiva de dos horas adicionales, la misma que no fue pagada por
su empleadora. b) Sentencia de primera instancia: La Jueza del
Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao,
mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero seis emitida
con fecha trece de abril de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos cuarenta y uno, declar
fundada la demanda, bajo los siguientes argumentos: i) al acreditarse
la costumbre como origen del horario reducido de seis horas diarias
durante los meses de enero a marzo de cada ao anterior a enero de
mil novecientos noventa y seis, y modificarse la jornada de trabajo de
estos meses a la mxima legal a partir del quince de enero de mil
novecientos noventa y seis, la emplazada debi remunerar a sus
trabajadores considerando la extensin de la jornada de trabajo en
horas diarias; ii) en mrito al artculo 5 del Decreto Ley N 26136, la
emplazada se encontraba facultada para extender la jornada de
trabajo a ocho (8) horas diarias y cuarenta y ocho (48) horas
semanales, debi incrementar proporcionalmente las
remuneraciones bsicas de los trabajadores, considerando una
sobretasa mnima del veinticinco por ciento (25%) por encima del
valor de la hora ordinaria vigente al momento de la extensin de
jornada; iii) corresponde amparar el reintegro del haber bsico
correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo desde el ao
mil novecientos noventa y seis hasta el dos mil catorce, para cuyo
calculo corresponde tomar en consideracin el haber bsico que

101380 CASACIN
perciba el actor en enero de mil novecientos noventa y seis, esto es,
el monto de dos mil con 00/100 nuevos soles (S/.2,000.00); bajo ese
criterio, orden a la emplazada abonar a favor del actor la suma de
cincuenta y un mil cuatrocientos cuarenta y ocho con 59/100 nuevos
soles (S/.51,448.59) por concepto de reintegro de remuneracin
bsica, quinquenio y gratificaciones de los meses de enero a marzo
de mil novecientos noventa y seis al dos mil trece, ms el pago de
intereses legales, con costas y costos del proceso, disponindose,
adems, el depsito de tres mil ochocientos treinta y cinco con
20/100 nuevos soles (S/.3,835.20) por concepto de compensacin
por tiempo de servicio (CTS). c) Sentencia de segunda instancia:
La Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte Superior,
revoc en parte la Sentencia apelada, tras considerar que el A quo
incurri en error al realizar el clculo de los reintegros en base a la
ampliacin de la jornada en dos horas y no as, como efecta la Juez
de primera instancia teniendo como base la jornada de una hora y
media; en virtud de ello, dispone el clculo de la extensin de la
jornada, modificando la suma total abonada en sesenta y seis mil
novecientos trece con 57/100 nuevos soles (S/.66,913.57).
Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas
en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material,
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: Habindose declarado procedente el recurso de casacin
por normas procesales as como por normas materiales, corresponde
en primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de
la infraccin normativa material, referido al derecho controvertido en
la presente causa. Cuarto: Sobre la presunta transgresin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
conviene acotar que dichas disposiciones legales establecen lo
siguiente: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ()
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin. () 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnacin. g) Derecho a
la instancia plural. Sexto: De otro lado, con relacin al inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) falta de
motivacin interna del razonamiento; c) deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas; d) motivacin insuficiente; e)
motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones
cualificadas. Stimo: Se advierte que la congruencia se establece
entre la resolucin o sentencia en las acciones que ejercen las
partes intervinientes y el objeto del petitorio de tal manera que el
pronunciamiento jurisdiccional debe referirse a estos elementos y no
a otros. Esto significa que los fundamentos de hecho deben ser
respetados, en el sentido que adems de servir de base a la
pretensin, la limitan y que en este aspecto el proceso se rige por el
principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los
fundamentos de derecho, el juez est ampliamente facultado para
sustituirlos, en aplicacin del principio de iura novit curia. Octavo:
La Motivacin de las Resoluciones Judiciales Al respecto, debe
tenerse en consideracin que en todo Estado constitucional y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
democrtico de derecho, la motivacin debida de las decisiones
constituye un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva, es as que el derecho
a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los
supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda
decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y
congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
atentatoria de derechos. De otro lado, el derecho a la motivacin de
las resoluciones importa una exigencia en el sentido de que los
fundamentos que sustentan la resolucin deben ser objetivos y
coherentes con la materia de pronunciamiento, quedando fuera de
ella consideraciones de orden subjetivo o que no tienen ninguna
relacin con el objeto de resolucin, de modo tal que una resolucin
puede devenir en arbitraria cuando no se encuentre motivada o se
haya motivado de manera deficiente. De lo anotado se infiere que en
un Estado Constitucional, las partes tiene el derecho de conocer e
informarse acerca de las razones y argumentos que sirvieron de
sustento para la emisin del fallo, ms an si ven frustradas sus
expectativas o peor an si se perjudica la esfera del ejercicio de sus
derechos fundamentales, as este derecho a ser informado, no solo se
constituye en una cortesa del juzgador, sino un detalle con las partes,
de modo tal que se trata de un derecho de rango constitucional. A
partir de ello, el fundamento constitucional de la obligacin de motivar
impide que se ignore o sencillamente no se atienda a los argumentos
esenciales de las partes, ms an si son ellas las que traen el objeto
del proceso y el marco de discusin dentro del mismo. Noveno: Ahora
bien, de lo antes expuesto, es advertir que el Colegiado Superior
sustenta su decisin, en base a los siguientes fundamentos: a) el
horario de verano no fue eventual ni estuvo sujeto a la simple
discrecionalidad del empleador, sino que se configur un
comportamiento repetitivo por ms de dos aos continuos generando
derechos y obligaciones entre el personal de la demandada,
configurndose as la costumbre como fuente de la obligacin; b) se
encuentra acreditado que la demandada modific el horario de trabajo,
el mismo que fue incrementado a partir del ao mil novecientos
noventa y seis en ocho (8) horas diarias por lo que dicha extensin
abarcaba dos (2) horas diarias. Dcimo: A partir de lo esbozado por el
Colegiado Superior, esta Sala Suprema advierte, que la decisin
adoptada por la instancia de mrito se ha ceido a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en
tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar
la norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el que
sustenta su decisin; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al
que ha quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
motivacin; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
durante el trmite del proceso que atente contra las garantas
procesales constitucionales, motivo por el cual la causal denunciada
deviene en infundada. Dcimo Primero: Al haberse declarado
infundada la causal de infraccin normativa a los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, corresponde emitir
pronunciamiento por la causal contenida en la norma material, esto es,
el artculo 7 del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo; al respecto, conviene
precisar que dicho dispositivo establece lo siguiente: "En el caso de
trabajo en horario corrido, el trabajador tiene derecho a tomar
sus alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador en
cada centro de trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo
dedicado al refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45)
minutos. El tiempo de refrigerio no forma parte de la jornada ni
horario de trabajo, salvo que por convenio colectivo se disponga
algo distinto".1 Dcimo Segundo: Sobre la Jornada de Trabajo En
cuanto a la jornada de trabajo u horario de trabajo debe entenderse
como el lapso de tiempo durante el cual el trabajador debe prestar
servicios al empleador segn lo pactado en el contrato de trabajo,
siendo en este espacio de tiempo que el trabajador se obliga a poner
su actividad laboral a favor del empleador; cabe indicar que la jornada
de trabajo puede ser legal, convencional o por decisin unilateral del
empleador menor a la mxima legal, la cual no debe exceder de ocho
(8) horas diarias y cuarenta y ocho (48) horas semanales, conforme ha
sido reconocido mediante Convenio N 01 Organizacin Internacional
de Trabajo (OIT) de mil novecientos diecinueve, cuyo artculo 2
seala: En todas las empresas industriales pblicas o privadas, o en
sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, con excepcin
de aquellas en que slo estn empleados los miembros de una misma
familia, la duracin del trabajo del personal no podr exceder de ocho
horas por da y de cuarenta y ocho por semana, (). Asimismo,
dispositivo legal que ha sido reconocido como derecho humano con
jerarqua constitucional por el artculo 44 de la Constitucin Poltica
del Per de 1979, y en la actual Constitucin de 1993 en el artculo
25, que a su vez prescribe: La jornada ordinaria de trabajo es de
ocho horas diarias o cuarenta y ocho semanales como mximo. En
caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de horas
trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar dicho
mximo; Dicho disposicin tiene desarrollo infraconstitucional, tanto
en el Decreto Ley N 26136, como en el vigente Decreto Supremo N
007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo, y su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N 008-2002-TR. Dcimo Tercero: Ahora
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
bien, el artculo 3 del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo2, ampara la facultad de
direccin del empleador, que le permite extender el horario de trabajo,
y obliga a la empresa a incrementar las remuneraciones por la mayor
extensin de horario; asimismo, es que la regulacin del horario de
refrigerio no se hace extensiva en la jornada laboral, por consiguiente,
no es compensable para las horas extras ni para el pago de los
beneficios sociales. Dcimo Cuarto: La demandada ha cuestionado
en su recurso de casacin el hecho de que el Colegiado Superior
estableci que la extensin del horario de trabajo fue en mrito a dos
(2) horas completas diarias, cuando de los documentos presentados
se acredita que la variacin del horario de trabajo fue de una hora y
media de prestacin efectiva, ms media hora de refrigerio, que no
forma parte de la jornada de trabajo, conforme lo ha establecido el
artculo 7 del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo. Dcimo Quinto: Este Tribunal
Supremo advierte que ha quedado demostrado en autos con el Oficio
Circular de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta
y cuatro (fojas veintiuno); Memorndums de fechas treinta de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, veintiocho de diciembre
de mil novecientos ochenta y nueve (fojas veintids y veintitrs);
Oficios Circulares de fechas veintisis de diciembre de mil novecientos
noventa y treinta de diciembre de mil novecientos noventa y uno (fojas
veinticuatro y veinticinco); y los memorndums de fechas veinte de
diciembre de mil novecientos noventa y tres y diecinueve de diciembre
de mil novecientos noventa y cuatro (fojas veintisis y veintisiete); que
la empresa demandada estableci antes de mil novecientos noventa
y cinco, un horario de verano de seis (6) horas para todo su personal
administrativo, siendo que a partir del ao mil novecientos noventa y
seis, la jornada de trabajo se extendi de ocho y treinta a diecisis con
treinta horas (fojas veintinueve), importando la extensin a una hora y
media con respecto al horario de verano; luego en marzo de mil
novecientos noventa y siete, el horario de la jornada de trabajo se fija
entre las ocho y treinta hasta las diecisis y treinta, con media hora de
refrigerio lo cual importa tambin una extensin de una hora y media
en relacin con el horario de verano que antes gozaban. Dcimo
Sexto: De lo expuesto y conforme a los considerandos precedentes,
resultan vlidos los fundamentos de la parte demandada, al haber
quedado acreditado en el proceso que no hubo una variacin del
horario de trabajo a razn de dos horas diarias, sino de una hora y
media de trabajo efectivo, y media hora de refrigerio, conforme a la
aplicacin del artculo 7 del Decreto Legislativo N 854, Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, en los meses
de enero a marzo de cada ao, al no considerarse el horario de
refrigerio dentro de la jornada de trabajo, como bien ha sido
determinado por el Juez de primera instancia en el fundamento tres
punto diecisis, de fojas cuatrocientos treinta y cinco. Dcimo Stimo:
En consecuencia, las instancias de mrito, han incurrido en infraccin
normativa del artculo 7 del Decreto Legislativo N 854, Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, por lo que la
causal deviene en fundada. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial S.A. (CORPAC S.A.), mediante escrito presentado el tres
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas trescientos quinientos
quince a quinientos cuarenta y dos; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha
quince de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta a cuatrocientos noventa y tres, y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero seis de fecha trece de abril de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos cuarenta y uno,
que declar fundada la demanda y ordena que la parte demandada
cumpla con abonar el concepto de reintegro de remuneracin bsica,
quinquenios y gratificacin de fiestas patrias de los meses de enero a
marzo en los aos comprendidos desde mil novecientos noventa y
seis a dos mil trece, por la suma total de cincuenta y un mil
cuatrocientos cuarenta y ocho con 59/100 nuevos soles (S/.51,448.59),
con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Rodrigo
Macedonio Ros Fernndez, sobre reintegro de beneficios
econmicos; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo modificado por el Artculo 1 de la Ley N 27671, publicada el 21-02-
2002, cuyo texto es el siguiente: En caso de trabajo en horario corrido, el trabajador
tiene derecho a tomar sus alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador
en cada centro de trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo dedicado
al refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de
refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de
refrigerio no forma parte de la jornada ni horario de trabajo, salvo que por convenio
colectivo se disponga algo distinto.
2
En centros de trabajo en que rijan jornadas menores a ocho (8) horas diarias
o cuarenta y ocho (48) horas a la semana, el empleador podr extenderlas
unilateralmente hasta dichos lmites, incrementando la remuneracin en funcin al
tiempo adicional. Para tal efecto se observar el criterio de remuneracin ordinaria
contenido en el artculo 12 del Decreto Legislativo citado.
C-1586312-280
101381
CAS. N 14147-2016 LIMA NORTE
Reposicin por despido incausado y otro. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Vctor Edgardo Ramos Villanueva, mediante
escrito de fecha treinta y uno de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha once de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento
cincuenta y nueve, que revoc la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha seis de julio de dos mil quince, en fojas ciento
veintisiete a ciento treinta y ocho, que declar fundada en parte
la demanda, y reformndola la declararon infundada; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas veintisiete a cuarenta y
seis, subsanada en fojas cincuenta y uno a cincuenta y dos, que el
demandante solicita se declare la nulidad del despido (incausado)
del que fue objeto; asimismo, pretende la reposicin a su puesto
habitual de mensajero; y requiere el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir as como el pago de beneficios sociales
(compensacin por tiempo de servicios). Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
el impugnante no apel la sentencia emitida en primera instancia,
en razn que no le fue adversa, al haberse declarado fundada en
parte la demanda, por lo que no resulta exigible este requisito;
asimismo, se verifica que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de casacin, las siguientes infracciones normativas: i) Artculo
72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR; refiere que en los
contratos modales suscritos no se consign de forma especfica
la causa objetiva de contratacin. ii) Literal d) del artculo 77
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; seala que no se ha tenido en
cuenta que el demandante realizaba adems de las funciones para
las que fue contratado, otras funciones de mensajera adicional,
labores que no son transitorias, sino permanentes; en consecuencia,
se concluye que el contrato modal suscrito con el actor se ha
desnaturalizado, deviniendo en uno de carcter indeterminado, por
lo que solo poda ser cesado por causa justa prevista en la ley,
y que al haberse efectuado por trmino de contrato, causa no
prevista en la norma, el mismo deviene en incausado. iii) Numeral
23.4 del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sostiene que la carga probatoria sobre la causa del
despido recae sobre la demandada, y siendo que esta parte no
acredit haber seguido el procedimiento de ley para el despido, y
no habiendo invocado causa del mismo, se concluye que el actor
fue objeto de un despido incausado, por lo que corresponde su
reposicin. Stimo: En cuanto a la causal prevista en el acpite i),
se advierte que si bien el recurrente cumple con haber sealado en
forma clara y precisa la infraccin normativa, de conformidad con
el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo, no cumple con acreditar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento que es
materia de impugnacin; motivo por el cual, la causal denunciada
deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la causal invocada
en el acpite ii), el recurrente no cumple con acreditar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento que
es materia de impugnacin, de conformidad con el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
toda vez que sus argumentos se basan en aspectos fcticos y de
valoracin probatoria analizados previamente, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual
no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en ese sentido,
la causal sealada deviene en improcedente. Noveno: Sobre la
causal mencionada en el acpite iii), se aprecia que el recurrente
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
al haber sealado en forma clara y precisa la infraccin normativa;

101382 CASACIN
sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento que es materia de
impugnacin; motivo por el cual, la causal invocada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor
Edgardo Ramos Villanueva, mediante escrito de fecha treinta y
uno de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta
y cuatro a ciento setenta y ocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Empresa de Servicios Postales del Per S.A., sobre reposicin
por despido incausado y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-281
CAS. N 14182-2015 HUNUCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO -NLPT. Sumilla: Se incurre
en vulneracin al derecho al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales si el juzgador incumple con los estndares
mnimos que la naturaleza de estos derechos implica, lo que significa
la inobservancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero catorce mil ciento ochenta y dos, guion dos
mil quince, guin HUNUCO, en audiencia pblica de la fecha y
luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Joaqun Lorenzo Cndor
Rojas, mediante escrito presentado el doce de agosto de dos mil
quince, que corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos
cuarenta y cinco, contra la Sentencia de vista, de fecha veintitrs de
julio de dos mil quince, que corre de fojas doscientos veintids a
doscientos treinta y dos, que declar nula la Sentencia apelada, de
fecha treinta de abril de dos mil quince, que corre de fojas ciento
setenta y cinco a ciento noventa y cinco, que declar fundada la
demanda, en el proceso abreviado laboral sobre reposicin.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisiete de
mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintiocho a
ciento treinta y siete, se declar procedente el recurso de casacin
presentado por la parte demandante por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Se aprecia en la demanda presentada
el quince de enero de dos mil quince, que corre de fojas ochenta y
cuatro a noventa y dos, que el demandante pretende la reposicin a
su centro de labores, al haber incurrido en un despido incausado,
acaecido el da treinta y uno de diciembre de dos mil catorce; en
consecuencia, se disponga su reposicin en el puesto habitual de
trabajo como obrero de parques y jardines de la entidad demandada,
con costos del proceso. Segundo: El Juez del Juzgado Especializado
Transitorio de Trabajo de Hunuco de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco, mediante sentencia de fecha treinta de abril de dos mil
quince, que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento noventa y
cinco, declar fundada la demanda, ordenando que la entidad
demandada cumpla con reponer al actor en el cargo de obrero de
Parques y Jardines de la Municipalidad Distrital de Pillco Marca o en
otro de similar nivel y categora, bajo la modalidad de contrato a
plazo indeterminado regulado por el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; condenando
el pago de costos. El juez de primera instancia sostiene que al
haberse desnaturalizado los contratos de locacin de servicios, el
actor ya era titular de todos los derechos reconocidos a un trabajador
comprendido en el rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728,
por lo que someterlo a un rgimen de contratacin distinta en la que
se reconocen menos derechos importa una afectacin a los
principios de condicin ms beneficiosa, progresividad e igualdad,
implicara desmejorar la situacin laboral del trabajador. Tercero: El
Colegiado Superior de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs de julio
de dos mil quince, que corre de fojas doscientos veintids a
doscientos treinta y dos, declar nula la Sentencia apelada que
declar fundada la demanda y procedente la condena de costos.
Cuarto: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas
en esta, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin. Adems, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Quinto: Sobre la infraccin
normativa, ella se encuentra referida a una presunta transgresin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
Per, que establecen lo siguiente: Son principios y derechos de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
al efecto, cualquiera sea su denominacin. () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto: En
cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnacin. g) Derecho a la
instancia plural. Stimo: Mientras que en la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el
Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de
dos mil ocho, al resolver el expediente N 00728-2008-PHC/TC,
respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (expediente N 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) falta de motivacin interna del razonamiento; c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas;
d) motivacin insuficiente; e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. Octavo: En torno a lo
resuelto por la Sala Superior, debe tenerse en cuenta que este yerra
en cuanto a la apreciacin de los hechos que motivan la expedicin
de la Sentencia de Vista, puesto que analiz el caso concreto bajo
los parmetros de lo establecido en el precedente vinculante recado
en la sentencia derivada del expediente N 5057-2013-PA/TC, sin
tener en cuenta que el demandante tiene la calidad de obrero y que
esta Sala Suprema ha establecido como doctrina jurisprudencial en
el cuarto considerando de la Casacin Laboral N 7945-2014-CUSCO,
que los trabajadores que tienen la condicin de obreros municipales
se encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, por
lo que en ningn caso pueden ser contratados bajo el rgimen
especial de contratacin administrativa de servicios, lo que deber
ser contrastado con los hechos que motivan la presente accin, a
efectos de establecer la pertinencia de la misma a la presente
controversia. Noveno: En ese contexto, corresponde a la instancia
superior efectuar el anlisis de la presente controversia con la
finalidad de resolver el caso concreto, teniendo en cuenta que la
observancia al debido proceso y la motivacin de las resoluciones
judiciales no solo se encuentran limitados a la mera fundamentacin
y tramitacin formal del proceso, sino lo que debe perseguirse es
emitir una sentencia justa. Dcimo: Conforme con los considerandos
expuestos, las omisiones advertidas, afectan la observancia del
debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
implica la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, corresponde
declarar fundada la causal admitida de manera excepcional. Por
estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Joaqun Lorenzo
Cndor Rojas, mediante escrito presentado el doce de agosto de
dos mil quince, que corre de fojas doscientos treinta y seis a
doscientos cuarenta y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia
de vista, de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, que corre de
fojas doscientos veintids a doscientos treinta y dos, que declar
nula la sentencia apelada, de fecha treinta de abril de dos mil quince,
que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento noventa y cinco,
que declar fundada la demanda. ORDENARON que la Sala
Superior emita un nuevo pronunciamiento de acuerdo con lo
expuesto en la presente resolucin y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido contra la demandada,
Municipalidad Distrital de Pillco Marca, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo
y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CALDERN PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-282
CAS. N 14200-2016 LIMA
Oposicin a la medida cautelar. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
por el demandante, Rolando Santa Cruz Janampa, mediante
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
escrito de fecha tres de febrero de dos mil diecisis, que corre
de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cinco, contra
el Auto de Vista de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
quince, que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y seis,
que revoc la resolucin nmero tres emitida el veinticuatro de
marzo de dos mil quince, que corre de fojas setenta y seis a setenta
y siete, que declar infundada la oposicin a la medida cautelar
innovativa, y reformndola declararon fundada, dejando sin efecto
la medida cautelar otorgada a favor del demandante. Segundo:
El recurso de casacin es eminentemente formal y se interpone
nicamente, segn el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: 1) Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. (). Tercero: Se advierte de las
copias certificadas que corren de fojas treinta y uno a cuarenta
y dos, que el demandante solicit medida cautela innovativa, con
el fin que la demandada lo mantenga laborando en el puesto de
tcnico operativo en prstamos (de la agencia de la Plaza San
Jos de Jess Mara), debiendo abstenerse de cesarlo en sus
labores. Argument la necesidad de una decisin preventiva, por
constituir peligro el que se le pueda prescindir de sus labores por el
hecho de haber interpuesto demanda de reconocimiento de vnculo
laboral y pago de beneficios laborales en el expediente principal N
27155-2014-0-1801-JR-LA-15. Cuarto: La Tercera Sala Laboral de
Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante el Auto de
Vista de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil quince, que
corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y seis, revoc
la resolucin nmero tres emitida el veinticuatro de marzo de dos
mil quince, que corre de fojas setenta y seis a setenta y siete, que
declar infundada la oposicin a la medida cautelar innovativa
y, reformndola la declararon fundada, dejando sin efecto la
medida cautelar otorgada a favor del demandante. Quinto: De
conformidad con lo sealado, el auto de vista impugnado es una
resolucin que no pone fin al proceso, por lo que no cumple con el
requisito de procedencia dispuesto en el inciso 1) del artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el
cual, el recurso de casacin presentado por la parte demandante
deviene en improcedente. Por tales consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Rolando
Santa Cruz Janampa, mediante escrito de fecha tres de febrero
de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley, en la oposicin a la medida cautelar seguida con la
demandada, Banco de la Nacin, sobre oposicin a la medida
cautelar; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-283
CAS. N 14239-2015 LIMA
Pago de sobretasa por trabajo nocturno y reintegro de beneficios
sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- La sobretasa
del treinta y cinco por ciento (35%) prevista en el Decreto Supremo
N 007-2002-TR solo resulta aplicable a aquellos trabajadores que
presten servicios en jornada de trabajo nocturno y que perciban
como remuneracin un monto equivalente a la Remuneracin
Mnima Vital (RMV), pues, este concepto no constituye un
incremento remunerativo por prestar servicios dentro de dicho
horario, sino un tope mnimo que percibirn los trabajadores que
desempeen sus funciones entre las 10:00 p.m. y las 06:00 a.m.
Lima, nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
nmero catorce mil doscientos treinta y nueve, guion dos mil
quince, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el abogado de los demandantes, Luis Enrique
Palomino Puchuri y otros, mediante escrito de fecha diecisis de
julio de dos mil quince, que corre en fojas mil sesenta y tres a mil
setenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veinticinco de junio de dos mil quince, que
corre en fojas mil cuarenta y tres a mil cuarenta y nueve, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintitrs de junio de dos
mil catorce, que corre en fojas novecientos sesenta y uno a
novecientos sesenta y cinco, que declar infundada la demanda;
en el proceso seguido con la demandada Lan Per S.A. (ahora
Latam Airlines Group), sobre pago de sobretasa por trabajo
nocturno y reintegro de beneficios sociales. CAUSAL DEL
RECURSO Por resolucin de fecha doce de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento cuatro a ciento siete del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 8 del Decreto Supremo N
007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo; correspondiendo a
este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Trmite del proceso a)
Demanda Mediante escrito de demanda de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas setecientos ochenta
y seis a ochocientos treinta y seis, los accionantes solicitan que se
101383
incluya dentro de sus ingresos remunerativos el pago de la
sobretasa del treinta y cinco por ciento (35%) por trabajo en horario
nocturno a partir de su fecha de ingreso; ascendiendo el total de
dicho concepto a la suma de trescientos setenta y un mil setecientos
veintiocho y 38/100 Nuevos Soles (S/.371,728.38); asimismo,
producto de dicho pago y su incidencia en los beneficios sociales,
se disponga la liquidacin de los reintegros correspondientes por la
suma de cincuenta y nueve mil seiscientos ochenta y dos y 05/100
Nuevos Soles (S/.59,682.05) y de la compensacin por tiempo de
servicios (CTS) por el monto de treinta y cinco mil y 61/100 Nuevos
Soles (S/.35,000.61). b) Pronunciamiento de primera instancia El
Juez del Primer Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veintitrs de junio de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
sesenta y uno a novecientos sesenta y cinco, declar infundada la
demanda al considerar que la sobretasa del treinta y cinco por
ciento (35%) prevista en el artculo 8 del Decreto Supremo N 007-
2002-TR, resulta aplicable solo a aquellos trabajadores que
perciban una remuneracin mnima mensual vigente a la fecha de
pago y que presten servicios en el horario nocturno de 10:00 pm a
06:00 am; y no constituye un incremento de sueldo para todos los
prestadores de servicios que laboren en dicha jornada; en
consecuencia, concluye que las remuneraciones bsicas de todos
los accionantes han sido superiores a la suma del valor histrico de
la Remuneracin Mnima Vital (RMV) y el treinta y cinco por ciento
(35%) de la misma; razn por la cual desestima la demanda. c)
Pronunciamiento de segunda instancia Por su parte, el Colegiado
de la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima, a travs de la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
junio de dos mil quince, que corre en fojas mil cuarenta y tres a mil
cuarenta y nueve, confirm la Sentencia apelada sosteniendo
bsicamente que el artculo 8 del Decreto Supremo N 007-2002-
TR, establece nicamente el monto al cual ascender la
remuneracin mnima para aquellos trabajadores que laboren en
horario nocturno y solo resulta aplicable a los trabajadores que
perciban como remuneracin habitual el equivalente a una
Remuneracin Mnima Vital (RMV). En el caso de autos durante los
perodos que los demandantes han venido laborando han percibido
una remuneracin bsica superior a la Remuneracin Mnima Vital
(RMV) incrementada en treinta y cinco por ciento (35%); en
consecuencia, no resulta aplicable a los accionantes el concepto
de sobretasa por trabajo en horario nocturno. Segundo.-
Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto a los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley
N 26636, antigua Ley Procesal del Trabajo, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Causal por la
que se declar procedente el recurso El presente recurso se
declar procedente por la infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 8 del Decreto Supremo N 007-2002-TR,
Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo, el cual expresamente regula lo siguiente:
JORNADA NOCTURNA Artculo 8.- En los centros de trabajo en
que las labores se organicen por turnos que comprenda jornadas
en horario nocturno, stos debern, en lo posible, ser rotativos. El
trabajador que labora en horario nocturno no podr percibir una
remuneracin semanal, quincenal o mensual inferior a la
remuneracin mnima mensual vigente a la fecha de pago con una
sobretasa del treinta y cinco por ciento (35%) de sta. Se entiende
por jornada nocturna el tiempo trabajado entre las 10:00 p.m. y
6:00 a.m. Cuarto.- Consideraciones previas El Decreto
Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo
en Sobretiempo, publicado en el Diario Oficial El Peruano el uno
de octubre de mil novecientos noventa y seis, su Texto nico
Ordenado aprobado por el Decreto Supremo N 007-2002-TR, y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 008-2002-TR,
regulan los aspectos relativos a la jornada de trabajo, el horario y el
trabajo en sobretiempo, con el objeto de otorgar a empleadores y
trabajadores un marco jurdico en armona con la Constitucin
Poltica del Per. Quinto.- En principio resulta pertinente efectuar
una diferenciacin entre jornada y horario de trabajo, pues, si bien
se trata de dos conceptos que se encuentran enlazados; sin
embargo, no son iguales. a) Jornada de trabajo La jornada de
trabajo se puede definir como el tiempo durante el cual el trabajador
se encuentra bajo las rdenes o al servicio del empleador con la
finalidad de cumplir con la prestacin acordada en el contrato de
trabajo. Dicho perodo puede ser diario, semanal, mensual o anual.
ANACLETO citando a DE DIEGO define la jornada de trabajo en
los trminos siguientes: Se denomina jornada de trabajo al tiempo
durante el cual el trabajador pone a disposicin del empleador su
fuerza de trabajo prestando servicios, realizando obras o
ejecutando actos, sin que pueda utilizar dicho lapso en beneficio
propio1. La jornada de trabajo puede ser ordinaria o bajo
regmenes alternativos, acumulativos o atpicos en aquellas

101384 CASACIN
empresas donde por la naturaleza especial de sus actividades se
justifique la implementacin de este tipo de jornadas. La jornada
ordinaria de acuerdo con el artculo 25 de la Constitucin Poltica (RMV), no les corresponde la sobretasa del treinta y cinco por
del Per y el artculo 1 del Decreto Supremo N 007-2002-TR, es ciento (35%); por tal motivo la causal por la que se declar
de ocho (08) horas diarias o cuarenta y ocho (48) semanales como
mximo; pudindose establecer jornadas menores por convenio o
decisin unilateral del empleador. Cabe precisar que en aquellos
casos en que se reduzca la jornada de trabajo por pacto colectivo
o decisin unilateral del empleador, ello no originar en ninguno de
los casos la reduccin en la remuneracin del trabajador; salvo
acuerdo en contrario. b) Horario de trabajo El horario de trabajo
puede definirse como aquel lapso en el cual el trabajador pone su
fuerza de trabajo a favor del empleador, sometindose a las
disposiciones que este pueda emitir sobre la forma en la que se
desarrollar la prestacin de servicios. El horario de trabajo se
encuentra determinado por la hora de ingreso y de salida, no
pudiendo ser mayor a la jornada legal establecida en la ley. Al
respecto BERNUY citando a SERKOVIC nos dice lo siguiente: Se
trata de un concepto estrechamente ligado al de la jornada de
trabajo, pero no coincidente. De hecho toda modificacin de la
jornada implica una variacin del horario, pero las variaciones de
horario no aparejan necesariamente una modificacin de la
jornada2. La delimitacin del horario de trabajo es una facultad del
empleador, sin perjuicio de establecer turnos de trabajo fijos o
rotativos, los cuales sern determinados y podrn variar en
atencin a las necesidades del centro de trabajo. Sexto.- Jornada
de trabajo nocturno Existen casos en los cuales por necesidad
del servicio el empleador en uso de su facultad de determinar la
jornada de trabajo, dispondr que se presten servicios en jornadas
nocturnas. La jornada de trabajo nocturno se encuentra regulada
por el artculo 8 del Decreto Supremo N 007-2002-TR, Texto
nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo
en Sobretiempo, el cual establece que en aquellos centros de
trabajo donde se presten servicios que comprendan jornadas en
horario nocturno, entendindose como tales aquellas efectuadas
entre las 10:00 p.m. y las 06:00 a.m.; dichas labores debern, en la
medida de que resulte posible, ser rotativas. Asimismo, determina
un tope mnimo para la remuneracin de aquellos trabajadores que
presten servicios dentro de este horario, el cual no podr ser menor
a una remuneracin mnima mensual vigente a la fecha de pago,
ms una sobretasa de treinta y cinco por ciento (35%) de esta.
Stimo.- Anlisis de la controversia En el caso de autos los
codemandantes solicitan que se incluya dentro de sus ingresos
remunerativos el pago de la sobretasa del treinta y cinco por ciento
(35%) por trabajo en horario nocturno a partir de su fecha de
ingreso; asimismo, producto de la incidencia de dicho pago sobre
los beneficios sociales, se disponga la liquidacin de los reintegros
correspondientes. Al respecto, alegan que para obtener dicho
beneficio solo constituye requisito el prestar servicios en horario
nocturno; es decir, entre las 10:00 p.m. y las 06:00 a.m., pues,
dicha sobretasa tiene carcter remunerativo, constituyendo un
beneficio econmico para los trabajadores que realizan sus labores
en dicho horario. Octavo.- Interpretacin del artculo 8 del
Decreto Supremo N 007-2002-TR Este Supremo Colegiado
considera que la interpretacin del artculo 8 del Decreto Supremo
N 007-2002-TR debe ser la siguiente: La sobretasa del treinta y
cinco por ciento (35%) prevista en el referido Decreto Supremo
solo resulta aplicable a aquellos trabajadores que presten servicios
en jornada de trabajo nocturno y que perciban como remuneracin
un monto equivalente a la Remuneracin Mnima Vital (RMV),
pues, este concepto no constituye un incremento remunerativo por
prestar servicios dentro de dicho horario, sino de un tope mnimo
que percibirn los trabajadores que desempeen sus funciones
entre las 10:00 p.m. y las 06:00 a.m. La referida sobretasa se
calcular en base a la Remuneracin Mnima Vital (RMV) vigente al
momento del pago. Noveno.- La interpretacin sealada en el
considerando anterior coincide con la opinin del autor TOYAMA,
quien nos dice al respecto lo siguiente: En estos casos, el
trabajador tendr derecho a una remuneracin mnima nocturna,
equivalente a 35% de la remuneracin mnima vital (artculo 8 de la
Ley) ya sea esta semanal, quincenal o mensual (ntese que no se
trata de un incremento nocturno por laborar de noche, sino de una
remuneracin mnima nocturna que es 35% adicional de la
remuneracin mnima vital, esto es, a la fecha, S/.1,012.50
mensuales). As, solamente los trabajadores que perciben un
ingreso inferior a S/.1,012.50 mensual en turno diurno y que sean
cambiados al turno nocturno, tendrn derecho a un incremento
proporcional hasta llegar a la suma indicada3. Dcimo.- Solucin
al caso concreto Al respecto, las instancias de mrito desestiman
la pretensin de los accionantes, pues, consideran que la sobretasa
del treinta y cinco por ciento (35%) prevista en el artculo 8 del
Decreto Supremo N 007-2002-TR solo resulta aplicable para
aquellos trabajadores que laboren en horario nocturno, siempre
que perciban como remuneracin un monto equivalente a la
remuneracin mnima. Por lo que solo en dicho supuesto proceder
el otorgamiento de la remuneracin mnima ms la sobretasa
referida. Dcimo Primero.- Conforme a lo expuesto, se concluye
que las instancias de mrito al emitir pronunciamiento no han
incurrido en la infraccin normativa del artculo 8 del Decreto
Supremo N 007-2002-TR, pues, han considerado que los
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
demandantes al no percibir como contraprestacin por sus
servicios en jornada nocturna una Remuneracin Mnima Vital
procedente el recurso deviene en infundada. Por estas
consideraciones: FALLO Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de los codemandantes, Luis
Enrique Palomino Puchuri y otros, mediante escrito de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil sesenta
y tres a mil setenta y dos; en consecuencia: NO CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticinco
de junio de dos mil quince, que corre en fojas mil cuarenta y tres a
mil cuarenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la parte demandada, Lan Per S.A. (ahora
Latam Airlines Group), interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO LA SECRETARIA DE LA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA CERTIFICA en mrito al acta suscrita por el relator,
en el cual seala que el seor juez supremo Rodas Ramrez dejo
suscrito el sentido de su voto en su tabla, dando cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N
017-93-JUS.
1
ANACLETO GUERRERO, Vctor: Manual de Derecho del Trabajo, Grupo Editorial
Lex & Iuris, Lima 2015. p. 510.
2
BERNUY LVAREZ, Oscar: La jornada de trabajo: horario de trabajo, trabajo en
sobretiempo, tiempo de refrigerio y trabajo nocturno, EN: Actualidad Empresarial
N 263, Lima 2012. p. VI-1.
3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge: El Derecho Individual del Trabajo en el Per, 1.
Edicin, Gaceta Jurdica S.A., Lima 2015. p. 418.
C-1586312-284
CAS. N 14249-2015 MOQUEGUA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
SUMILLA: La Segunda Disposicin Final del Decreto Supremo N
009-76-TR, establece que las remuneraciones y condiciones de
trabajo taxativamente indicados en el citado decreto supremo, solo
rigen para las relaciones de las Pequeas Empresas de Extraccin
de Anchoveta y los pescadores a su servicio y no para otro tipo de
empresa pesquera. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero catorce mil doscientos cuarenta y nueve
guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Merardo
Zapata Reyes, mediante escrito presentado de fecha diez de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos noventa a
setecientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno
de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y
ocho a seiscientos ochenta y cuatro, que revoc la Sentencia de
primera instancia de fecha veintitrs de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas quinientos ocho a quinientos veinticinco, que
declar fundada la demanda, reformndola la declararon
infundada; en el proceso seguido con los demandados, Isla de
Ons S.A.C. y otros, sobre reintegro de beneficios sociales.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha once
de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas setenta y cinco a
setenta y ocho del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por las
siguientes causales: infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 13 y Segunda Disposicin Final del
Decreto Supremo N 009-76-TR; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De las posiciones de las partes y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Antecedentes
del caso: De la revisin de los actuados, se advierte de la demanda
de fecha uno de marzo de dos mil doce, que corre en fojas noventa
y nueve a ciento once, que el actor pretende que la parte
demandada cumpla con pagarle la suma total de ciento setenta y
cuatro mil noventa y siete con 32/100 nuevos soles (S/.174,097.32),
por concepto de reintegro de remuneraciones por participacin de
pesca 22.40% y beneficios sociales; adems del pago de intereses
legales, costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Primer Juzgado Mixto de Ilo de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, a travs de la Sentencia emitida
con fecha veintitrs de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos ocho a quinientos veinticinco, declar fundada la
demanda, al considerar que al demandante se le debe aplicar lo
dispuesto por el Decreto Supremo N 009-76-TR, en aplicacin del
principio laboral de Despersonalizacin y continuidad de la
relacin laboral, siendo intranscendente su fecha de ingreso al
trabajo, la constitucin societaria para la empresa en la que trabajo,
o la naturaleza del mismo, tomndose en cuenta la embarcacin en
que trabaj y que esta haya sido transferida por Pesca Per. c)
Sentencia de segunda instancia: Por su parte, la Sala Mixta
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de julio
de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y ocho a
seiscientos ochenta y cuatro procedi a revocar la Sentencia
apelada que declar fundada la demanda y reformndola, declar
infundada, manifestando que no se encuentra acreditado en autos
que durante el periodo laborado por el demandante en las
empresas demandadas Empresas Negociacin Pesquera del Sur
S.R.L. y Pesquera Islaya S.A.C., estas no hayan superado el
ingreso bruto anual de novecientas unidades impositivas tributarias
(900 UIT), requisito para que proceda el pago de remuneraciones
por tonelada mtrica de pesca del 22.40%. Segundo: Infraccin
normativa. La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Tercero: Regulacin del rgimen laboral de los trabajadores al
servicio de empresas dedicadas a la extraccin de anchoveta
Antes de emitir pronunciamiento de fondo, esta Sala Suprema
considera necesario, desarrollar la evolucin legislativa de la
regulacin del rgimen laboral de los trabajadores al servicio de
empresas dedicadas a la extraccin de anchoveta. En ese sentido,
cabe indicar: a) Por Decreto Ley N 21451 del veinticuatro de
marzo de mil novecientos setenta y seis, se declara en estado de
reorganizacin y reestructuracin a la Empresa Pblica de
Produccin de Harina y Aceite de Pescado (PESCA PER). b)
Mediante Decreto Ley N 21558 del veintiuno de julio de mil
novecientos setenta y seis, se dispone que PESCA PER
transfiriera su flota a pequeas empresas privadas, disponiendo el
artculo 2 de la citada norma que la actividad de extraccin de
anchoveta se efectuara por empresas constituidas al amparo del
Decreto Ley N 21435, bajo la forma de Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, denominadas Pequeas Empresas de
Extraccin de Anchoveta, las que podran contar con embarcaciones
que en ningn caso excedieran de seiscientos veinte (620)
toneladas mtricas de capacidad de bodega en conjunto, y cuyos
ingresos no excedieran el lmite establecido en el artculo 3 del
Decreto Ley N 21435, el cual estableca textualmente los valores
siguientes: Artculo 3.- Para los efectos de la presente Ley, se
considera Pequea Empresa a las empresas de propiedad privada
cuyo Valor Bruto de Ingresos al ao sea inferior a los siguientes
lmites, expresados en sueldos mnimos vitales por ao de la
Provincia de Lima: Actividades Econmicas Valor Bruto de
Ingresos Anuales Agrcolas, Pecuarias y Agropecuarias 260;
Extractivas 820; De transformacin 590; Comercio de Bienes 590;
Transporte 470; Comercio de Servicios 590; c) El Decreto Ley N
21435, fue derogado por el artculo 46 del Decreto Ley N 23189,
del veintisiete de julio de mil novecientos ochenta, que estableci lo
siguiente: Artculo 3.- Entindase por Pequea Empresa la
dedicada a la produccin de bienes, a la prestacin de servicios o
a la comercializacin de bienes y que rena concurrentemente los
siguientes requisitos: a. Que desarrolle su actividad como empresa
unipersonal o como empresa individual de responsabilidad limitada
a que se refiere el Decreto Ley N 21621. b. Que el titular de la
empresa tenga participacin efectiva y directa en el proceso de
produccin, prestacin de servicios o en la comercializacin de
bienes. c. Que tenga un mximo de diez (10) trabajadores
incluyendo el titular en los casos de produccin y servicios y en
empresas de comercializacin el mximo de trabajadores ser de
cinco (5) incluyendo al titular. d. Que los ingresos brutos en cada
ejercicio no excedan de cien (100) salarios mnimos vitales anuales.
Tratndose de pequeas empresas de comercio, los ingresos
brutos en cada ejercicio no excedern de cincuenta (50) sueldos
mnimos vitales anuales. El sueldo mnimo vital a que se hace
referencia en este inciso es el que corresponde a la actividad
industrial en la Provincia de Lima, que se encuentre vigente al
trmino del ejercicio econmico. e. Que en el proceso de produccin
de bienes o prestacin de servicios predomine el trabajo manual. f.
Que se inscriba en el Padrn Municipal de Pequeas Empresas.
Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economa
y Finanzas, por el Ministro de Industria, Comercio, Turismo e
Integracin y por el Ministro del Sector que corresponda, se
determinar aquellas actividades en las que no procede la
existencia de Pequeas Empresas. Artculo 4.- El Titular de una
Pequea Empresa no podr ser titular de otra. d) Por Decreto
Supremo N 009-76-TR del veintiuno de julio de mil novecientos
setenta y seis, se dictaron disposiciones relativas al trabajo de los
pescadores de anchoveta al servicio de la Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta del Sector Privado, conforme a la
Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 21558. Este
Decreto Supremo estableci en su artculo 13 que la remuneracin
de los pescadores anchoveteros sera de una participacin por
tonelada mtrica de pesca descargada, precisando en la Segunda
101385
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR, que la
participacin por tonelada mtrica de pesca descargada a la que se
refera el artculo antes sealado, era el veintids con cuarenta por
ciento (22.40%) del precio que el armador perciba por la venta de
anchoveta a PESCA PER. e) Posteriormente el Decreto
Legislativo N 301 del treinta de julio de mil novecientos ochenta y
cuatro, regul lo siguiente: Artculo 60.- Denomnase pequea
empresa pesquera a aquellas que desarrolla actividades de
extraccin, acuicultura, transformacin, y/o comercializacin de
productos hidrobiolgicos, cuyos ingresos brutos anuales no
superen las 900 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La
pequea empresa pesquera gozar de los beneficios contemplados
en los Artculos 91 y 92 de la Ley N 23407. Artculo 61.- Las
pequeas empresas pesqueras podrn desarrollar su actividad,
bajo cualquiera de las formas societarias contenidas en la Ley de
Sociedades Mercantiles; asimismo podrn organizarse como
empresas unipersonales o empresas individuales de
responsabilidad limitada. Artculo 62.- Dejan de ser consideradas
pequeas empresas pesqueras, aquellas que en tres ejercicios
consecutivos o cinco alternados, superen en ms del veinte por
ciento el lmite sealado en el Artculo 62. Artculo 63.- La
pequea empresa pesquera se inscribir en un Registro Especial
que se llevar en el Registro General de Pesquera. Artculo 64.-
Para la participacin econmica de los trabajadores en las
utilidades de las Pequeas Empresas Pesqueras se aplicar lo
dispuesto en el Artculo 107 de la Ley N 23407, Ley General de
Industrias. Artculo 65.- Dergase el Decreto Ley N 21558 y los
Artculos 1, 2, 3 y 8 del Decreto Ley N 22971 y las dems
disposiciones que se opongan a lo establecido en los Artculos 60
a 64 del presente Decreto Legislativo. Cuarto: Sobre la causal
declarada procedente, infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 13 y Segunda Disposicin Final del
Decreto Supremo N 009-76-TR, debemos sealar que las
normas citadas establecen lo siguiente: Artculo 13.- Las
remuneraciones que percibirn los pescadores que realicen la
ejecucin de la pesca de anchoveta ser una participacin por
tonelada mtrica de pesca descargada. () Disposiciones
Finales () Segunda.- Slo rigen para las relaciones entre las
Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta y los pescadores
a su servicio, las remuneraciones condiciones de trabajo
taxativamente indicado en el presente Decreto Supremo. ().
Quinto: Conforme a lo sealado en el considerando anterior, a
efectos de verificar la interpretacin errnea de la norma
denunciada, resulta indispensable determinar si en el presente
caso estamos o no ante una Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta, pues en caso de no ser as, es evidente que el contrato
que lig a las partes estara fuera del marco de aplicacin del
Decreto Supremo bajo anlisis, toda vez que como ya se acot-
el Decreto Supremo N 009-76-TR, slo rige para las relaciones
entre las pequeas empresas de extraccin de anchoveta y los
pescadores, por lo que, cualquier contrato de trabajo que no
vincule a un trabajador pesquero con una empresa que rena las
caractersticas previamente delimitadas por el Decreto Ley N
21558, quedar fuera de su marco y mbito de regulacin, y por
ende no le es aplicable el porcentaje del veintids punto cuarenta
por ciento (22.40%) por participacin de pesca. Sexto: Solucin al
caso concreto La recurrente sostiene en su recurso de casacin
que si bien es cierto que las embarcaciones pesqueras y las
PEEAS que se constituyeron a partir de mil novecientos setenta y
siete para adelante con el transcurso del tiempo fueron vendidas y
transferidas a empresas de diferente forma social, ello no es bice
para desconocer los derechos de los trabajadores y reducir las
remuneraciones vaciando de contenido el Decreto Supremo N
009-76-TR. Stimo: Respecto a la exigencia para que una
empresa pesquera sea considerada una Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta (PEEA), debemos indicar que a fojas
sesenta y dos a sesenta y ocho obra la documentacin en la que se
verifica que embarcacin Nautilius I en un principio se denominaba
Milagro IV perteneciente a Pesca Per en mrito a la expropiacin
establecida por el Decreto ley veinte mil quinientos cincuenta y
ocho, posteriormente a ello, se cambi su denominacin a Tigre
siete y, luego de ello, la citada embarcacin fue adquirida por Juan
Jos Fajardo Ortiz mediante compra venta, seguidamente el seor
Jorge Luis Chirinos Pacheco a travs de compra venta adquiere la
embarcacin, la misma que cambia nuevamente de denominacin
a Nautilius I, para luego de ello, fuera adquirida por la empresa
Negociacin Pesquera del Sur S.R.L., siendo sta la que aport
como patrimonio la acotada embarcacin para la constitucin de la
empresa Pesquera Islaya S.A.C., sin embrago, dicha empresa
vende la embarcacin al Banco Internacional del Per S.A.A.,
luego de ello, la demandada Isla de ONS S.A.C. compra la
embarcacin para luego verderselo a Scotia Bank Per, para luego
volver adquirirla la empresa la empresa Isla de ONS SAC y,
posteriormente a dicha transaccin, la adquiere la empresa
Pesquera Ribaudo. Octavo: En razn a ello, se encuentra
debidamente acreditado que la embarcacin Nautilius I,
embarcacin en la cual la parte demandante ha prestado servicios,
perteneca originalmente a la flota de Pesca Per, y que fue
transferida en aplicacin de lo dispuesto por el Decreto Ley N
21558, en el marco de la reorganizacin y reestructuracin a la que

101386 CASACIN
se encontraba sujeta la referida Empresa Pesquera, a fin de
mantener los niveles de productividad y consolidar el desarrollo de
la industria pesquera para el consumo humano indirecto. Noveno:
En cuanto al requisito de que los ingresos brutos anuales no
superen las novecientas unidades impositivas tributarias, debemos
sealar primero, que el periodo reclamado por el actor es del ao
dos mil seis (2006) al dos mil nueve (2009); asimismo, es pertinente
precisar que la nica empresa que se aperson al proceso,
especficamente en la Audiencia de Conciliacin es la Pesquera
Ribaudo S.A., siendo declaradas en rebelda automtica las
codemandadas Negociacin Pesquera del Sur S.R.L., Pesquera
Islaya S.A.C. e Isla de Ons S.A.C. de conformidad con el inciso 1)
del artculo 43 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo1 y, que si bien
a fojas doscientos veintinueve a doscientos cuarenta se aprecia el
escrito de contestacin de la codemandada Isla de Ons S.A.C., no
obstante, en la Audiencia de Juzgamiento que corre en fojas
doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y cuatro, el Juez
declar la persistencia de la rebelda de la acotada empresa,
teniendo por no contestada la demanda. Dcimo: Ahora bien, es
menester sealar que como regla general La carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribucin de la carga probatoria,
sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales segn
dispone el artculo 23.1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo; sin
perjuicio de ello, el artculo 23.5 de la citada ley, faculta al juzgador,
en aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho
lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el
demandado haya aportado elementos suficientes para demostrar
que existe justificacin objetiva y razonable de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios pueden ser, entre
otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos materia
de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas
partes. Dcimo Primero: Por lo que en mrito a lo expuesto, es de
indicar que el artculo 13 y la Segunda Disposicin Final del
Decreto Supremo N 009-76-TR sealan que para que una
empresa pesquera pueda ser considerada como una Pequea
Empresa de Extraccin de Anchoveta (PEEA), la carga probatoria
le corresponde a la parte demandada, conforme se encuentra
previsto en el artculo 23.2 de la Ley N 29497, pues habiendo
aprobado la relacin laboral corresponde al empleador demandado
demostrar la existencia de cualquier situacin de derecho y hecho
que la exime de responsabilidad. Dcimo Segundo: En el caso en
concreto, es pertinente sealar que de la revisin de los presentes
autos, se ha advertido que las codemandadas Pesquera Ribaudo
S.A. e Isla de Ons S.A.C. fueron notificadas vlidamente con la
demanda, anexos y auto admisorio conforme se verifica de las
notificaciones que corren a fojas ciento diecisis a ciento diecisiete,
no siendo dicho supuesto para las codemandadas Negociacin
Pesquera del Sur S.R.L. y Pesquera Islaya S.A.C. en tanto que las
cdulas de notificacin fueron devueltas con aviso de la Central de
Notificaciones Judiciales, conforme se aprecia a fojas ciento quince
y ciento dieciocho, por lo que en mrito a ello, se procedi a
notificar en cinco oportunidades ms a las citadas empresas en la
direccin que fuera proporcionada por la parte accionante e
inclusive sta parte present un escrito2 presentado por la empresa
Negociacin Pesquera del Sur S.R.L. en la que se apersonaba en
otro proceso y en la que indicaba que su direccin se ubicaba en
Urubamba 323, Edificio Don Mateo I, Dpto. 204-Distrito de Cayma,
Provincia y Departamento de Arequipa, direccin que se le notific
las resoluciones expedidas por el Juzgado; con relacin a la
empresa Pesquera Islaya S.A.C. debemos sealar que a dicha
empresa, como a la empresa Negociacin Pesquera del Sur S.R.L.
se le notific en reiteradas veces, siendo en una de ellas en la que
la citada empresa se neg a recepcionar la misma, razn por la que
dicha conducta devino en que en la Audiencia de Conciliacin el
juez de la causa las declare rebeldes conjuntamente con la
empresa Isla de Ons S.A.C. Dcimo Tercero: En tal sentido, se
colige entonces que las codemandadas no han aportado prueba
alguna referida a sus ingresos brutos anuales que permitan
demostrar que no constituyen una Pequea Empresa de Extraccin
de Anchoveta (PEEA), en tanto que la carga de la prueba recaa en
ellas; toda vez que en su condicin privilegiada de empleadores,
tienen acceso directo a dichos documentos, los cuales resultan
indispensables para la solucin de la presente controversia; por lo
que en relacin a ello, se debe tener en cuenta la conducta procesal
de las empresas codemandadas para amparar los argumentos del
recurso casatorio. Dcimo Cuarto: De los Crditos laborales y
sus prerrogativas Respecto a la naturaleza del crdito (beneficios
sociales), es de sealar que el Derecho a otorgado a los
trabajadores una serie de prerrogativas, respecto a los beneficios
laborales, tanto a nivel constitucional como infraconstitucional, a fin
que los mismos no sean burlados de alguna forma al momento de
su efectivizacin; de tal manera que podemos sealar que la
Constitucin Poltica, parte de constatar en su artculo primero, que
la defensa de la persona humana y el respecto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y el Estado; en este sentido, respecto
al trabajador ha previsto en su artculo 24 el carcter de prioritario
en su pago de las remuneraciones y beneficios frente a otras
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
acreencias; por otro lado, ha prescrito como principio en el literal 2)
del artculo 26 el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos en la Constitucin y la Ley; del mismo modo, es de
sealar que si bien, no se encuentra positivizado expresamente,
empero su aplicacin en materia laboral es indudable, tal como as
lo ha determinado el Tribunal Constitucional, nos referimos al
principio de la Primaca de la Realidad; adems, se ha establecido
el carcter persecutorio de los adeudos laborales, como se
desprende el Decreto Legislativo 856; y finalmente la Jurisprudencia
ha desarrollado la imputacin del pago solidario de los adeudos
laborales entre un grupo de empresas. Que, es necesario tambin
remarcar, que las prerrogativas advertidas precedentemente, no
son absolutas, sino que se tiene que aplicar dentro de determinados
parmetros de razonabilidad, sin que ello, signifique vulnerar
derechos fundamentales de terceros. Dcimo Quinto: Respecto
del carcter persecutorio La jurisprudencia ha determinado, que
la accin persecutoria tiene por finalidad apremiar los bienes del
empleador, en la medida que estos constituyen la garanta para el
pago de las acreencias laborales; esto no significa identificar quien
o quienes poseen los bienes, ni responsabilizarlos con la obligacin,
sino de lo que se trata es el de identificarlos, tener la certeza que
los mismos pertenecieron al empleador deudor y eventualmente
realizarlos; en la medida, que esta accin se enmarca en dos
presupuestos, la prioridad en el pago de los adeudos laborales y su
irrenunciabilidad, previstos en la Constitucin; todo ello, sobre la
base que una relacin laboral genera vinculacin de tipo personal
y patrimonial con su empleador. Dcimo Sexto: Sin embargo, su
procedencia se encuentra limitada, a los presupuestos previstos
por el Decreto Legislativo N 856, esto es: a) Cuando el empleador
ha sido declarado insolvente, y como consecuencia de ello se ha
procedido a la disolucin y liquidacin de la empresa o su
declaracin judicial de quiebra; b) En los casos de extincin de las
relaciones laborales e incumplimiento de las obligaciones con los
trabajadores por simulacin o fraude a la ley, es decir, cuando se
compruebe que el empleador injustificadamente disminuye o
distorsiona la produccin para originar el cierre del centro de
trabajo o transfiere activos fijos a terceros o los aporta para la
constitucin. As mismo, cuando el empleador no pone a
disposicin del Juzgado bienes libres y suficientes para responder
por la deuda. Dcimo Stimo: Ahora bien, en el caso que nos
encontramos analizando, es pertinente precisar que la parte
accionante solo ha acreditado haber prestado vnculo laboral con
las empresas Negociacin Pesquera del Sur S.R.L. y Pesquera
Islaya S.A.C. tal como se verifica de las boletas de pago de
pescadores que corren en fojas seis a sesenta y uno y del record
de produccin por beneficiario que corre en fojas setenta y tres a
setenta y seis; sin embargo, dicho supuesto no se ha advertido con
las codemandadas Pesquera Ribaudo S.A. e Isla de Ons S.A.C.,
no obstante, de la pretensin demandada por el trabajador, no se
aprecia que este solicita el reconocimiento del vnculo laboral con
las codemandadas, sino el pago solidario entre stas por el
concepto que se encuentra peticionando en base al principio
persecutorio de la relacin laboral sobre los bienes de produccin.
Dcimo Octavo: Por lo que en mrito a ello, es de indicar que el
juez de primera instancia en su numeral once punto cinco (11.5) del
dcimo primer considerando ha reseado vlidamente la
transferencia en el transcurso del tiempo de la embarcacin
Nautilus I, coligindose entonces que la citada embarcacin ha
pertenecido a las codemandadas como patrimonio de las mismas,
razn por la que esta Sala Suprema considera que la
responsabilidad en cuanto al pago a favor de la parte accionante
debe recaer no solo a las empresas en la que el demandante ha
prestado servicios directamente, esto es, con la empresa
Negociacin Pesquera del Sur S.R.L. y Pesquera Islaya S.A.C.
sino tambin solidariamente con las codemandadas Pesquera
Ribaudo S.A. e Isla de Ons S.A.C. en tanto que en el presente
proceso opera el principio persecutorio respecto de la embarcacin
Nautilus I que constituye la garanta para el pago de las acreencias
laborales a favor del trabajador. Dcimo Noveno: Siendo ello as,
esta Sala Suprema concluye que el Colegiado Superior al emitir
pronunciamiento revocando la sentencia apelada que declar
fundada la demanda y reformndola la declar infundada ha
incurrido en la infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 13 y la Segunda Disposicin Final del Decreto Supremo
N 009-76-TR; motivo por el cual la causal invocada deviene en
fundada, por lo que se procede a casar la sentencia de vista y
actuando en sede de instancia se confirma la sentencia de primera
instancia. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Merardo Zapata Reyes, mediante escrito presentado de fecha
diez de agosto de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
noventa a setecientos cuatro; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos setenta y ocho a seiscientos ochenta
y cuatro; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha veintitrs de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas quinientos ocho a quinientos veinticinco, que
declar fundada la demanda, en la que se determin que las
codemandadas, Negociacin Pesquera del Sur S.R.L., Pesquera
Islaya S.A.C., Pesquera Ribaudo S.A. e Isla de Ons S.A.C.
respondan solidariamente a favor del demandante por el reintegro
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
de remuneraciones por tonelada mtrica de pesca del veintids
punto cuarenta por ciento (22.40%) y el pago de beneficios
sociales; con lo dems que contiene; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra las codemandadas, Isla de Ons S.A.C. y otros, sobre
reintegro de beneficios sociales, interviniendo como ponente el
seor juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 43.- Audiencia de conciliacin
La audiencia de conciliacin se lleva a cabo del siguiente modo:
1. La audiencia, inicia con la acreditacin de las partes o apoderados y sus
abogados. Si el demandante no asiste, el demandado puede contestar la demanda,
continuando la audiencia. Si el demandado no asiste incurre automticamente
en rebelda, sin necesidad de declaracin expresa, aun cuando la pretensin
se sustente en un derecho indisponible. Tambin incurre en rebelda automtica si,
asistiendo a la audiencia, no contesta la demanda o el representante o apoderado
no tiene poderes suficientes para conciliar. El rebelde se incorpora al proceso en
el estado en que se encuentre, sin posibilidad de renovar los actos previos.
Si ambas partes inasisten, el juez declara la conclusin del proceso si, dentro de
los treinta (30) das naturales siguientes, ninguna de las partes hubiese solicitado
fecha para nueva audiencia ().
2
Escrito que se encuentra a fojas 141 a 146.
C-1586312-285
CAS. N 14253-2016 LA LIBERTAD
Reposicin por despido incausado y otro. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, nueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Sergio Segundo Segura Cipiran, mediante
escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento treinta, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha uno de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento veinte, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha trece de abril de dos mil quince,
que corre en fojas noventa, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia en la demanda, que corre en fojas
treinta y dos, subsanada en fojas cincuenta y seis, el actor solicita
la reposicin en su puesto de trabajo en el cargo de ayudante de
envase; ms el pago de remuneraciones devengadas, con costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel,
conforme puede apreciarse del escrito de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, que corre en fojas noventa y ocho; por lo que
este requisito se cumple. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso, las siguientes: 1) infraccin normativa de
las siguientes normas jurdicas: a) incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, b) inaplicacin del
principio de suplencia de Queja o Subsanacin y de Igualdad
procesal, y c) Derecho a la prueba; y 2) apartamiento del
precedente vinculante emitido por la Corte Suprema: Casacin
Laboral N 1603-2015-Junn. Stimo: En cuanto a las causales
denunciadas en el numeral 1), literales a) y c), debemos decir
que el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme lo requiere el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues, orienta
sus argumentos al reexamen de los hechos y pruebas aportados al
proceso lo que no es factible en sede casatoria por ser contrario a
la naturaleza y fines del recurso de casacin; razn por la que estas
causales devienen en improcedentes. Octavo: En relacin a la
causal contenida en el numeral 1), literal b), cabe precisar que el
demandante no ha cumplido con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, ni ha demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la decisin impugnada, es decir, no ha cumplido con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
pues, se advierte que invoca principios, los cuales son considerados
101387
preceptos genricos que requieren de contenido legal, por lo que
no configuran como causal de casacin; razn por la que esta
causal deviene en improcedente. Noveno: Absolviendo la causal
denunciada en el numeral 2), debemos sealar que la Sentencia
invocada por el demandante no constituye precedente vinculante,
toda vez que no ha sido emitida conforme lo prev el artculo 40
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la
que esta causal deviene en improcedente. Dcimo: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que
al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de
procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Sergio
Segundo Segura Cipiran, mediante escrito de fecha veintiuno
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Cartavio S.A.A., sobre reposicin por
despido incausado y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BREDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-286
CAS. N 14326-2016 LA LIBERTAD
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, nueve
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Benito Efren Purizaca Eche, mediante escrito de fecha seis de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento veinte a ciento
veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ocho a ciento
diecisiete, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, que corre en
fojas ochenta y siete a noventa y uno, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que corre
en fojas veintisis a treinta y siete, el actor pretende la anulabilidad
del documento denominado carta de renuncia; que se declare la
suspensin del contrato de trabajo desde el veinticinco de julio de
dos mil trece hasta el treinta y uno de octubre de dos mil trece;
que se deje sin efecto la aceptacin de renuncia de la empleadora
al puesto de trabajo; y se ordene la reposicin del trabajador a
partir del trmino del tratamiento de su enfermedad, en el mismo
puesto que se desempeaba antes del diagnstico de episodio
depresivo mayor grave sin sntomas psicticos. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el recurrente apel la resolucin de primera instancia, segn
consta en fojas noventa y cuatro a noventa y ocho; asimismo, se
advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: El recurrente invoca como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa del Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil. ii) Infraccin normativa de los Artculos I, II, III, IV, IX y XII
del Ttulo Preliminar y los artculos 1, 9, 11, 13, 15b, 16, 22,
24 y 27 de la Ley N 26842, Ley General de Salud. iii) Infraccin
normativa de los artculos 1, 2 incisos 1), 2), 22) y 24).h y artculo
7 de la Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin normativa
del artculo 12 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos; y el artculo 10 del Protocolo de San Salvador. Stimo:
Antes del anlisis de las causales propuestas, es necesario
precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

101388 CASACIN
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el acpite i), se
puede advertir que el recurrente no cumple con la exigencia del
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
que deviene en improcedente. Noveno: Verificadas las causales
mencionadas en el acpite ii), se advierte que el recurrente ha
sealado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a
lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia
directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte
que sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de
valoracin de medios probatorios analizados por las instancias
de mrito; en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal
pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este
recurso extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
calificacin no cumplen con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Dcimo:
Respecto a las causales denunciadas en el acpite iii), se puede
advertir que el recurrente no cumple con la exigencia del inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa de las
infracciones normativas sobre el pronunciamiento impugnado, por
lo que devienen en improcedentes. Dcimo Primero: Respecto
a las causales denunciadas en el acpite vi), se advierte que el
recurrente fundamenta en forma genrica la incidencia directa de
las infracciones que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumplen con lo establecido en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, nmero catorce mil cuatrocientos cinco, guion dos mil quince, guion
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Benito Efren
Purizaca Eche, mediante escrito de fecha seis de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento veinte a ciento veintisiete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido contra
la empresa demandada, Cartavio S.A.A., sobre reposicin y otro;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586312-287
CAS. N 14336-2016 CALLAO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, siete de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Cristian Jacobo Silva Andrade, mediante
escrito de fecha cinco de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos noventa, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veintids de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos sesenta y ocho, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos, que declar fundada la
demanda; reformndola declararon infundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la
demanda, que corre en fojas cuarenta y cinco, que el accionante
solicita la reposicin a su puesto habitual de trabajo en el cargo
de Jefe de cobranza y crdito, al haber sido objeto de un despido
fraudulento; asimismo, solicita el pago de costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, este requisito no le resulta exigible al recurrente, toda
vez que la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Sexto:
El actor denuncia la infraccin normativa por interpretacin
errnea del fundamento 15.c de la Sentencia recada en el
Expediente N 976-2001-Hunuco (caso Llanos Huasco).
Stimo: En cuanto a la causal denunciada, debemos decir que
la infraccin normativa debe estar referida a normas de derecho
material o procesal, lo que no ocurre en el presente caso, pues, se
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
denuncia la interpretacin errnea de uno de los fundamentos que
contiene la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional la que
adems no constituye precedente vinculante; por lo expuesto esta
causal deviene en improcedente. Octavo: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al
haberse declarado improcedente la causal denunciada, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Cristian Jacobo Silva
Andrade, mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
con la demanda, Banco Azteca del Per S.A., sobre reposicin
por despido fraudulento; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-288
CAS. N 14405-2015 JUNN
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. SUMILLA: La motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada,
suficiente y congruente. En el caso concreto, la instancia de mrito
ordena la reposicin del actor bajo el argumento de que las
supuestas faltas cometidas por el actor no tienen trascendencia para
calificar como grave y que la decisin no fue razonable y proporcional;
sin embargo, dicho sustento no guarda relacin con la definicin de
un despido fraudulento, por lo tanto, incurre en causal de nulidad
Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; La causa
JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria (SUNAT), representada por su abogada,
mediante escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos
ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la
Resolucin nmero ocho de fecha veinte de julio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos setenta y
siete, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de
mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos nueve a
doscientos veintisis, que declar infundada la demanda,
reformndola la declararon fundada; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Demetrio Ignasio Ureta Montes, sobre
reposicin por despido fraudulento. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas noventa y cinco a noventa y ocho del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la entidad
demandada, por la causal de infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre
el fondo. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas uno
a diecisis, subsanada en fojas cincuenta y cinco, el actor pretende
se declare su despido como fraudulento; en consecuencia, se
ordene su reposicin en trabajo, en el cargo de Analista I de la
Oficina de Soporte Administrativo Junn. Segundo: Del
pronunciamiento de las instancias de mrito El Juez del Segundo
Juzgado Especializado de trabajo de Huancayo de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, mediante sentencia apelada de fecha
veinticinco de mayo de dos mil quince, declar infundada la
demanda, bajo el argumento que se encuentra acreditado que el
accionante ha cometido las faltas graves previstas en los literales a)
y d) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, al inobservar las obligaciones
establecidas en los literales a), d), f), n), u), y z) del artculo 38 del
Reglamento Interno de Trabajo y haber cometido las faltas
disciplinarias previstas en los literales a), b), k), i) y r) del artculo 47
del referido Reglamento, por lo que, no se presentan los supuesto de
un despido fraudulento. El Colegiado de la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la mencionada Corte Superior de Justicia, revoc la
sentencia apelada, que declar infundada la demanda, reformndola
la declararon fundada, ordenaron que la entidad demandada cumpla
con reponer al actor, en el cargo de Analista I de la Oficina de
Suporte Administrativo Junn, disponiendo adems, que la
emplazada imponga al demandante una medida disciplinaria de
acuerdo a la falta cometida. Tercero: infraccin normativa En el
caso concreto, se declar procedente el recurso interpuesto por la
entidad demandada por la causal de infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
que establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
() 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
sustentan. Cuarto: la motivacin de las resoluciones judiciales
como parte integrante del ncleo duro o contenido esencial del
derecho fundamental al debido proceso, supone para el juez un
imperativo constitucional y legal que lo compele a fundamentar todas
sus decisiones jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trmite),
precisando los motivos y razones que le sirven como sustento de las
mismas, lo que constituye a su vez una garanta para las partes, en
tanto les permite conocer y, eventualmente, cuestionar el
razonamiento desplegado por los rganos jurisdiccionales,
garantizando que el virtual ejercicio de su derecho de defensa y
contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda
cabe, la argumentacin jurdica constituye el medio indispensable
para la materializacin de este deber - derecho, orientndose a que
la motivacin de una resolucin sea cuando menos expresa, clara,
suficiente, integral (congruencia subjetiva y objetiva), coherente,
legitima y lgica. Quinto: Pronunciamiento sobre el caso
concreto En el caso concreto, al demandante se le despide i) por
haber facilitado su cuenta rbrp6571 al trabajador Juan Carlos
Evangelista Ureta permitiendo con ello que accediera a informacin
tributaria de consultas ficha RUC, comprobantes de pagos e incluso
que generara reportes de impresin entre julio de dos mil doce a
mayo de dos mil catorce, relacionado a contribuyentes que no tenan
relacin con sus labores, sin contar con autorizacin para ello,
siendo que en algunos casos los representantes legales y socios de
las empresas que participaron en procesos de contratacin
convocados por la demandada tenan relacin sentimental y familiar
con dicho trabajador; ii) haber dado la conformidad para que el
proveedor Mauro Vicente Zorrilla Castillo preste servicios a la entidad
demandada en el ao dos mil trece, no obstante tener lazo de
parentesco con dicho proveedor; iii) falta a la verdad ante la comisin
OFELCCOR, pues dijo que no tena conocimiento de que la empresa
TOTAL SOLUTION D&A S.R.L. particip en el proceso convocado
por la seccin de soporte administrativo de Hunuco, cuando fue la
persona que lo propuso para que participe en dicho proceso. Sexto:
Las imputaciones antes precisadas fueron subsumidas en las faltas
graves establecidas en los incisos a) y d) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR (fojas diecisiete) e incluso se menciona la infraccin del
Reglamento Interno de Trabajo en sus artculos 39 y 38 literales a),
d), f), n), y u), tal como as aparece en la carta de pre aviso de
despido y la de despido (fojas dieciocho a diecinueve vuelta y fojas
treinta y cuatro a treinta y ocho). Stimo: La Sala Superior, no
obstante que en el considerando 3.1 recoge la definicin de un
despido fraudulento; sin embargo, ordena la reposicin del
demandante bajo el argumento de que las supuestas faltas
cometidas por el demandante no tienen trascendencia para calificar
como grave y que la decisin no fue razonable y proporcional;
sustento que no guarda relacin con la definicin de un despido
fraudulento. Por otro lado, sostiene el colegiado que las obligaciones
contenidas en el artculo 38 del Reglamento Interno de Trabajo no
estn referidas a si estas constituyen faltas graves con sancin de
despido y que no basta que el actor haya cometido diversas faltas,
estn deben estar reguladas en el Reglamento Interno de Trabajo
() (sic); sin expresar el fundamento legal que los lleva a discernir
de tal forma y concluir en el caso concreto que la demandada se
limit a citar genricamente el dispositivo legal que enmarca la falta
cometida sin un nivel de precisin del detalle de sanciones.
Octavo: Conforme al considerando precedente, la omisin advertida,
afecta el derecho a la debida la motivacin de las resoluciones
judiciales, lo cual implica la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo que procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36
corresponde anular la sentencia de mrito, al encontrarse incursa en
causal de nulidad prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, debiendo el colegiado emitir nuevo pronunciamiento con
observancia de lo expuesto. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria (SUNAT), representada por su abogada,
mediante escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos
ochenta y nueve; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
fecha veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
sesenta y dos a doscientos setenta y siete; ORDENARON que el
Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento; y DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; ; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Demetrio Ignasio Ureta Montes, sobre
reposicin por despido fraudulento; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERON
PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586312-289
CAS. N 14422-2016 JUNIN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, catorce de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito
presentado con fecha uno de agosto de dos mil diecisis, que
101389
corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y cinco
a doscientos sesenta, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos veintisis a doscientos treinta y siete, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia
en el escrito de demanda, que corre en fojas uno a diez, modificada
en fojas doscientos cuatro a doscientos seis, que el actor solicita
como pretensin se ordene su reposicin a su puesto habitual
como obrero, personal de mantenimiento y limpieza de oficinas
en el rea de mantenimiento de parques, jardines y vigilancia, con
la condena del pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin
con fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas
doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y uno. Sexto:
El recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Aplicacin
indebida de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. ii) No ha tomado en cuenta el artculo 4 del
TUO del Decreto Legislativo N 728. iii) Aplicacin indebida del
inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N003-97-TR. iv)
Apartamiento del precedente vinculante contenido en la Casacin
N 1809-2004-LIMA. Stimo: Absolviendo la causal denunciada
en el literal i), se advierte que si bien la parte recurrente seala
cul es la norma que se habra aplicado de manera indebida, no
precisa cul es la que, en su reemplazo, se debera aplicar al caso
de autos, pretendiendo que este Colegiado Supremo vuelva a
valorar los hechos y pruebas actuadas en el proceso, lo cual es
ajeno a los fines del recurso de casacin; razones por las cuales
lo invocado deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal contenida en el literal ii) debemos precisar que si bien la
parte impugnante argumenta que no se ha tomado en cuenta la
norma denunciada; sin embargo, no ha fundamentado con claridad
y precisin, en qu forma debi aplicarse dicha norma as como
tampoco ha demostrado adecuadamente la incidencia directa
de la misma sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la
causal materia de calificacin no cumple con los requisitos de
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal denunciada en
el literal iii) debemos expresar que si bien cumple con sealar la
norma que se habra aplicado de manera indebida; no obstante
ello, no ha demostrado la incidencia directa de la misma sobre
la resolucin impugnada, ya que cuestiona hechos y pretende
se efecte una nueva valoracin de medios probatorios, los
mismos que ya han sido materia de pronunciamiento por las
instancias de mrito; razn por la cual dicha causal contraviene
la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497; deviniendo en improcedente. Dcimo: Sobre la causal
denunciada en el literal iv), es pertinente precisar que la parte
impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin
el apartamiento del precedente vinculante, conforme a lo dispuesto
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que la sentencia consignada en el
recurso de casacin no constituye precedente vinculante, motivo
por el que la causal invocada debe ser declarada improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, habindose declarado improcedente las
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito
presentado con fecha uno de agosto de dos mil diecisis, que

101390 CASACIN
corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta
y siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral en el proceso seguido por Obdulio Cueto
Onofre sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-290
CAS. N 14437-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, siete de agosto
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Marco
Antonio Vsquez Ojeda, mediante escrito presentado el quince
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
cincuenta a cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha cuatro de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y uno
a cuatrocientos cuarenta y ocho, que declar nula la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha seis de abril de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos setenta y cinco a trescientos
ochenta y cinco, que declar fundada la demanda; por lo que
se verificar si cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El trmite del recurso de casacin, en fase
de admisin, obliga en atencin a lo previsto en los artculos 35
y 36 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, analizar
de modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia,
con el propsito de depurar los defectos procesales que permitan
a este Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre el
fondo, en uso de la potestad jurisdiccional que la Constitucin
Poltica del Per ha atribuido a la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica1. Tercero: Respecto a los requisitos de admisibilidad se
circunscriben a verificar los siguientes: i) la existencia de resolucin
recurrible; ii) competencia para su recepcin, iii) plazo; y iv) pago
de arancel judicial. Sobre el primer requisito, el inciso 1) del
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
prescribe: Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin: El
recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior
emitir un nuevo pronunciamiento (resaltado nuestro). Cuarto:
En el presente caso, se advierte que la resolucin contra la que se
interpone el recurso de casacin es una Sentencia de Vista; sin
embargo, la mismo no pone fin al proceso, toda vez que declara nula
la Sentencia apelada que declar fundada la demanda, ordenando
que el Juez de la causa vuelva a emitir pronunciamiento de fondo
conforme a las consideraciones sealadas por el Colegiado
Superior; en consecuencia, es evidente que no se cumple con el
requisito previsto en el numeral 1) del artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Marco Antonio Vsquez Ojeda, mediante escrito
presentado el quince de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos sesenta y cuatro; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la demandada, Proyecto Especial Olmos Tinajones PEOT y
otro, sobre reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 141 de la Constitucin Poltica del Per
C-1586312-291
CAS. N 14449-2015 CUSCO
Indemnizacin por daos y perjuicios y otros. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Sumilla: El derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Adems, que el
pronunciamiento debe guardar relacin lgica con lo expuesto por
las partes del proceso, en aplicacin del principio de congruencia
procesal. Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero catorce mil cuatrocientos cuarenta y nueve, guion
dos mil quince, guion CUSCO, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Proyecto
Especial Regional Instituto de Manejo de Agua y Medio
Ambiente (IMA) Gobierno Regional del Cusco, mediante
escrito presentado el catorce de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta y nueve a
trescientos cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
de fecha once de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos a doscientos catorce, que declar fundada la demanda;
en el proceso seguido por la demandante, Norma Hinojosa
Alegre, sobre indemnizacin por daos y perjuicios y otros.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, se declar procedente mediante
Resolucin de fecha once de mayo de dos mil diecisiete, que corre
en fojas noventa y ocho a ciento dos, del cuaderno de casacin,
por las siguiente causales: i) Infraccin normativa del inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin normativa del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin del demandante y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Antecedentes
del caso: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
ciento diecisis a ciento cuarenta y uno, la actora solicita el pago de
indemnizacin por dao patrimonial por concepto de lucro cesante
generado durante su cese, a partir de su despido incausado
ocurrido el treinta y uno de diciembre de dos mil diez hasta el
momento de su reposicin mediante medida cautelar de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil once; pago de beneficios sociales
devengados correspondientes a vacaciones no gozadas,
vacaciones truncas, asignacin convencional y compensacin por
tiempo de servicios (CTS), correspondiente al periodo de marzo de
dos mil ocho a diciembre de dos mil diez; as como, asignacin
vacacional trunca del once de marzo a diciembre de dos mil diez; el
cese de los descuentos indebidos que vienen efectundose a partir
de mayo de dos mil doce; asimismo, el reembolso de los montos
indebidamente descontados a partir de mayo de dos mil doce hasta
la fecha de ejecucin de la presente demanda; la aplicacin de la
vigente escala remunerativa de la entidad a favor de la actora, que
fuera implementada desde octubre de dos mil once en forma
parcial y en su totalidad a partir de febrero de dos mil doce; adems,
sus pretensiones accesorias, el pago de prestaciones alimentarias,
beneficio convencional correspondiente al periodo comprendido
entre junio de dos mil once a enero de dos mil trece, as como el
reintegro del mismo beneficio de febrero a octubre de dos mil trece;
y se ordene a la parte demandada el cumplimiento oportuno de
todos los derechos laborales legales y convencionales demandados
que se devenguen en el futuro. b) Sentencia de Primera Instancia:
El Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo Cusco de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante Sentencia de fecha
once de junio de dos mil catorce, declar fundada la demanda, al
considerar que se han configurado los elementos de la
responsabilidad civil, correspondiendo a la parte emplazada
indemnizar a la actora por el lucro cesante generado por el despido,
el que ha sido calculado sobre la base de los beneficios dejados de
percibir por el demandante. Asimismo, dispone el pago de
beneficios sociales como es la compensacin por tiempo de
servicios (CTS), vacaciones no gozadas y truncas, asignacin
convencional y trunca, el cese de descuentos indebidos, nivelacin
y reintegro de remuneraciones, prestaciones alimentarias y el pago
de los derechos legales y convencionales que se devenguen a
futuro; ms intereses legales, sin costas ni costos. c) Sentencia de
Vista: El Colegiado de la Primera Sala Laboral Permanente de la
misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, confirm la Sentencia
emitida en primera instancia, argumentando que como
consecuencia del proceso de amparo se encuentra acreditado que
la demandada ha despedido a la actora, sin haber mediado causa
justa de despido, vulnerndose el derecho al trabajo y la proteccin
contra el despido arbitrario sin razn de causa, deviniendo en
fundada la demanda. Asimismo, sostiene que la demandada no
podra alegar que no sera exigible el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir por el periodo no laborado, debido a que fue la
parte emplazada fue quien produjo la ruptura del vnculo laboral, lo
que justifica la pretensin del lucro cesante, el cual se encuentra
integrado por las gratificaciones truncas, compensacin por tiempo
de servicios (CTS), escolaridad y prestaciones alimentarias.
Adems, considerando que corresponde a la demandante el pago
de los beneficios sociales demandados por el periodo comprendido
entre marzo de dos mil ocho a diciembre de dos mil diez. Segundo:
Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin, de normas de derecho
material. Adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
Conforme a las causales de casacin declaradas procedentes en
el auto calificatorio del recurso de fecha once de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas noventa y ocho a ciento dos del
cuaderno de casacin; la presente resolucin debe circunscribirse
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
a delimitar si se ha incurrido en infraccin normativa normativa
del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e
infraccin normativa del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Con relacin a las causales denunciadas,
corresponde citar los siguientes: Artculo 50.- Son deberes de los
jueces en el proceso: () 6. Fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia. Quinto: Sobre la
norma presuntamente infraccionada, es necesario precisar que los
deberes vienen a constituirse en expresiones imperativas en los
actos procesales, los que se establecen para una adecuada
realizacin del proceso. As, este inciso prev la necesidad de que
el juzgador al redactar los autos o sentencias, deba expresar los
fundamentos en los que se apoya para estimar o no, cada
conclusin y decisin contenida en la sentencia, este inciso se
funda en el supuesto de que las resoluciones sean idneas en
cuanto a su contenido y se adecen al tema sometido a
consideracin del rgano jurisdiccional, deviniendo ser coherente
con las cuestiones articuladas por las partes que intervienen en el
proceso, es as que estaremos frente a un supuesto citra petita
cuando se haya omitido pronunciamientos en la decisin o el caso
del extra petita el cual se produce cuando se emite una decisin
sobre hechos no alegados, en su defecto, se incurra en ultra petita
al exceder los alcances de lo pretendido por las partes,
estableciendo as que la sentencias sean jurdicamente posibles de
ser cumplidas. Este inciso importa la necesidad de revisar la forma
como debe construirse la sentencia, as debe cuidarse la
concurrencia de una debida fundamentacin e interpretacin
judicial de las normas, esto es, existe la obligacin de que las
sentencias estn precedidas de los argumentos que justifiquen y
expliquen la decisin judicial, a efectos de que el litigante pueda
seguir el pensamiento del juzgador, el cual se ve reflejado en el
fallo de la sentencia, as pues, podemos concluir en el hecho de
que dicho dispositivo se enmarca en los Principios de Congruencia
y Motivacin de las Resoluciones Judiciales. Sexto: En lo que
concierne al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, dicha norma
prescribe, lo siguiente: Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
1. La indicacin del lugar y fecha en que se expiden; 2. El nmero
de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno
en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los
que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin
por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma
aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente; 5. El plazo para su
cumplimiento, si fuera el caso; 6. La condena en costas y costos y,
si procediera, de multas; o la exoneracin de su pago; y, 7. La
suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo. La
resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados
ser nula, salvo los decretos que no requerirn de los signados en
los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6. La
sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva. En primera y segunda
instancias as como en la Corte Suprema, los autos llevan media
firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, si es
rgano colegiado. Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados
expidan autos, slo ser necesaria la conformidad y firma del
nmero de miembros que hagan mayora relativa. Los decretos
son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales respectivos y
sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que se
expidan por el Juez dentro de las audiencias. Al respecto, debe
tenerse en cuenta que dicho articulado se encuentra referido a la
estructura de las resoluciones judiciales en las que no solo debe
tenerse en cuenta un orden formal, sino que requiere de un orden
en el que quiere transmitirse el contenido, con precisin en los ejes
temticos sobre los que versa el pronunciamiento; as como, las
consideraciones desarrolladas sobre la base de las
fundamentaciones fcticas que sustentan la decisin y las citas de
las normas jurdicas aplicadas a lo resuelto. Este dispositivo prev,
adems, que no solo basta la motivacin en la que se exponga las
razones del fallo, la causa o hechos en los que se justifique la
decisin, sino que adems deba expresarse la fundamentacin, la
cual se constituye en la articulacin que debe existir entre las
razones o motivos del fallo, con el precepto legal aplicable,
articulando los resultados y consideraciones de la sentencia,
cuidando de ese modo que el juez no pueda dictar sus sentencias
bajo una conviccin autocrtica, ni por mera inspiracin del
sentimiento, sino dictada en una conviccin razonada entre lo
fctico y jurdico, lo cual constituye una obligacin de los jueces en
la que se exige fundar sus resoluciones de manera sucinta, con
precisin de los hechos y de derecho. Stimo: A partir de lo
anotado, podemos apreciar que existe una necesidad de contar
con una debida motivacin de las resoluciones judiciales,
especialmente, en el caso de las sentencias, donde deber
evaluarse: i) precisin del problema jurdico, la que debe ser
extrada de los fundamentos fcticos y jurdicos expuestos por las
101391
partes; ii) justificacin de la premisa jurdica, en la que se exponga
las razones de los supuestos de hecho a la consecuencia jurdica
de la norma o normas invocadas, justificando la aplicacin o
interpretacin de las mismas; iii) valoracin conjunta de las
pruebas admitidas y actuadas en el proceso, en el que debe
explicarse y fundamentarse el razonamiento extrado a partir de
dicha valoracin; y, finalmente, iv) guardar la congruencia entre lo
que se pretende y lo que se resuelve. La norma citada en el
considerando precedentemente, no debe ser entendido,
nicamente, como un listado de los requisitos que debe cumplir
una resolucin judicial, sino por el contrario, constituye una
manifestacin del Principio de Congruencia en el que deben
fundarse las resoluciones judiciales, evitando as futuras nulidades
y la aplicacin mecnica de las normas, principio que se encuentra
garantizado por el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales como parte del ejercicio de la funcin jurisdiccional y
derecho constitucional de los justiciables, evitando omisiones,
alteraciones o excesos respecto de las peticiones contenidas en el
proceso. Octavo: En referencia a las infracciones normativas
denunciadas, debemos sealar que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. En ese sentido, podemos concluir que
habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o
concisa. Noveno: Consideraciones Generales en torno al lucro
cesante Sobre el lucro cesante debe mencionarse que comprende
aquello que ha sido o ser dejado de ganar a causa del acto
daino, por ello puede concluirse que es siempre futuro con
respecto al momento del dao, el cual debe ser cierto pues lo que
busca resarcir son aquellas ganancias dejadas de percibir como
consecuencia del acto daino, el cual tiene una naturaleza jurdica
distinta a las remuneraciones dejadas de percibir, puesto que
mientras la primera, es una forma de dao patrimonial que consiste
en la prdida de una ganancia legtima o de una utilidad econmica
como consecuencia del dao; la segunda, constituye aquello que el
trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestacin efectiva de
trabajo, cuya naturaleza es retributiva y no indemnizatoria a
diferencia del primero. Dcimo: Motivacin aparente en que
incurren las instancias de mrito Este Supremo Tribunal, al
revisar la causal antes expuesta, ha determinado que existen
incongruencias; as como vicios de motivacin aparente, que
afectan el debido proceso en su manifestacin a obtener una
decisin fundada y razonada, las mismas que a continuacin se
enuncian: a) De la revisin de la Sentencia de Primera Instancia, se
advierte que como fundamento que sustenta el pago del lucro
cesante se precisa que no se encuentra frente a una pretensin
tpica de pago de remuneraciones y beneficios laborales
devengados, sino que el mismo ha sido cuantificado en funcin a
las remuneraciones y beneficios conexos dejados de percibir con
ocasin del despido, lo que resulta vlido dado que se trata de un
factor de cuantificacin. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que
en el numeral 1.3.1 del considerando 1.3., sostiene que la
cuantificacin se efectuar sobre los ingresos lcitos dejados de
percibir, consistentes en remuneraciones, gratificaciones y
compensacin por tiempo de servicios (CTS); as como, de los
ingresos convencionales de asignacin por escolaridad y
prestaciones alimentarias, conforme se desprende de fojas
doscientos tres, parte pertinente. A partir de dichas alegaciones, se
infiere que el juez de Primera Instancia aun cuando ha pretendido
otorgar una naturaleza distinta al lucro cesante, ha venido a
equipararlo con las remuneraciones dejadas de percibir y con los
beneficios sociales que hubieran correspondido al accionante,
incluyendo adems, conceptos provenientes de convenios
colectivos, sin tener en cuenta que la naturaleza del lucro cesante
se constituye en una forma de dao patrimonial que consiste en la
prdida de una ganancia legtima o de una utilidad econmica
como consecuencia del dao, aspecto que deber ser merituado
por el Juez de Primera Instancia. b) De otro lado, se tiene que el
Colegiado Superior en el considerando 7.7, sostiene que el mismo
comprende las remuneraciones dejadas de percibir, las que tienen

101392 CASACIN
naturaleza indemnizatoria, por lo que corresponde al actor el pago
de dicho concepto sobre la base de clculo de las gratificaciones
truncas, compensacin por tiempo de servicios (CTS), escolaridad
y prestaciones alimentarias, entendiendo, adems, que la
determinacin del monto se debe efectuar como si no hubiera
mediado un despido, sino la continuacin de servicios. De lo
anotado, se infiere que el sustento del Colegiado Superior no ha
comprendido una diferenciacin entre el lucro cesante y las
remuneraciones devengadas, as como, respecto de la percepcin
de beneficios sociales, llegando inclusive a confundir ambos
elementos, pese a que denotan caractersticas diferenciadoras y
particulares, es as que al momento de confirmar la Sentencia
recurrida no se ha discriminado, de manera correcta, los aspectos
referidos a las remuneraciones devengadas respecto del lucro
cesante, ni la percepcin de beneficios sociales y convencionales
durante el periodo en el que ha existido una interrupcin de la
relacin laboral. c) Asimismo se verifica de los considerandos de
las sentencias expedidas por las instancias de mrito que no se
han establecido razones suficientes que permiten establecer como
base objetiva de cuantificacin del lucro cesante a las
remuneraciones y los beneficios sociales y convencionales,
aspecto que debe ser dilucidado por el Juez de Primera Instancia.
Dcimo Primero: En ese contexto, le corresponde al Juez, realizar
un anlisis correspondiente, de acuerdo a las normas pertinentes y
los medios probatorios aportados al proceso y lo expuesto en la
presente Ejecutoria Suprema, para resolver el caso en concreto, en
cuyo caso tambin se tomara en cuenta lo expuesto en la demanda
y contestacin de demanda para amparar o desestimar los
fundamentos expresados por las partes. Asimismo, se debe tener
en cuenta que el debido proceso no se limita a una mera tramitacin
formal del proceso, sino lo que debe perseguirse es emitir una
sentencia justa. Dcimo Segundo: En atencin a lo expuesto, las
omisiones advertidas afectan la motivacin de las resoluciones
judiciales, porque en primer trmino los argumentos brindados por
instancias de mrito no se encuentran suficientemente motivados,
vulnerando el principio de congruencia, al no resolver
adecuadamente la litis. En ese contexto, se infracciona los inciso 6)
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil y artculo 122 del Cdigo improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
Procesal Civil; motivo por el cual, resulta acorde a derecho declarar
fundada dichas causales. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Proyecto Especial Regional Instituto de
Manejo de Agua y Medio Ambiente (IMA) Gobierno Regional
del Cusco, mediante escrito presentado el catorce de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y tres a
trescientos sesenta y ocho; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cincuenta y cinco,
e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha once de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos a doscientos
catorce; ORDENARON que el Juez de primera instancia expida
nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo sealado en la
presente ejecutoria; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante, Norma Hinojosa Alegre,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios y otros; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586312-292
CAS. N 14529-2016 LA LIBERTAD
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, nueve
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jess Roberti Agreda Camacho, mediante escrito de fecha
veintids de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
trece, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha uno de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ochenta
y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha catorce
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y cinco,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
aprecia en la demanda, que corre en fojas veinte, el demandante
solicita se le reponga en el cargo de obrero-motorista por haber
sido objeto de un despido fraudulento; ms el pago de costas y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel,
conforme puede apreciarse del escrito de fecha veintiuno de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas setenta y dos; por lo que este
requisito se cumple. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso, infraccin normativa de las siguientes normas
jurdicas: a) inaplicacin del artculo 32 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral; b) parte final del segundo prrafo
del artculo 21 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo y c) artculo 37 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral. Stimo: En cuanto a la causal denunciada en el literal a),
debemos decir que el impugnante no ha demostrado la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme
lo requiere el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
pues, orienta sus argumentos al reexamen de los hechos y pruebas
aportados al proceso lo que no es factible en sede casatoria por ser
contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin; razn por
la que esta causal deviene en improcedente. Octavo: En relacin
a las causales contenidas en los literales b) y c), cabe precisar
que el demandante no ha demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la decisin impugnada, es decir, no ha cumplido con
el requisito de procedencia previstos en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, se
ha limitado a citar las normas legales sin desarrollar argumento
alguno que sustente porque debera variar el sentido de la
decisin impugnada; por lo expuesto estas causales devienen en
improcedentes. Noveno: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado
emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jess Roberti Agreda Camacho,
mediante escrito de fecha veintids de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento trece; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Casa Grande S.A.A., sobre reposicin y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BREDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-
293
CAS. N 14574-2016 CUSCO
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diez
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Municipalidad Provincial del Cusco, mediante escrito de fecha
cuatro de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintids de julio de dos mil diecisis, que
corre en fojas noventa y dos, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veintiocho de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas cincuenta y cuatro, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas
catorce, que el accionante solicita la reposicin a su puesto
habitual de trabajo en el cargo de obrero de la Sub Gerencia
de Obras, perteneciente a la gerencia de Infraestructura de la
Municipalidad Provincial del Cusco y con las mismas condiciones
de trabajo en las que vena laborando hasta antes de su despido
arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues, apel tal como se
aprecia del escrito de fecha uno de febrero de dos mil diecisis,
que corre en fojas sesenta y cuatro; por lo que este requisito se
cumple. Sexto: La demandada denuncia como causales de su
recurso los siguientes: a) infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
y b) inaplicacin del precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 5057-2013-PA/TC.
Stimo: Respecto a la causal invocada en el literal a), debemos
decir que la demandada no ha demostrado la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme lo requiere
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues,
orienta sus argumentos al reexamen de los hechos y pruebas
aportados al proceso lo que no es factible en sede casatoria por
ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin; razn
por la que esta causal deviene en improcedente. Octavo: Sobre
la causal denunciada en el literal b), debemos sealar que de la
fundamentacin del recurso se advierte que esta se encuentra
referida al apartamiento del precedente vinculante; sin embargo,
la argumentacin est orientada al reexamen de los hechos
y pruebas aportados al proceso lo que no es factible en sede
casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de
casacin; en consecuencia, esta causal deviene en improcedente.
Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial del Cusco, mediante
escrito de fecha cuatro de agosto de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cuarenta y cinco; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Edgar Lima Uchupe, sobre reposicin y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-294
CAS. N 14644-2016 LA LIBERTAD
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, nueve de
agosto de dos mil diecisiete. VISTOS; con el acompaado y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Manuel ngel Ramos Contreras,
mediante escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento veintitrs a ciento treinta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha cuatro
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento siete a
ciento veinte, que revoc la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha once de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas cincuenta y tres a sesenta, que declar infundada la
demanda; reformndola declararon improcedente; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de
demanda, que corre en fojas diecisis a veintisis, subsanado en
fojas treinta, que el actor solicita la reposicin a su puesto habitual
de trabajo como gasfitero, cargo que desempeaba desde el uno
de marzo de dos mil ocho hasta el treinta y uno de julio de dos
mil catorce, fecha en la que fue objeto de un despido incausado.
El demandante afirma que durante el tiempo que labor no firm
contrato alguno, siendo nicamente un contrato verbal. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa
de primera instancia, pues apel, conforme puede apreciarse del
escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas ochenta y dos a ochenta y ocho; razn por la que este
requisito se cumple. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso, las siguientes: a) infraccin normativa de los
artculos 22, 23 y 27 de la Constitucin Poltica del Per y b)
101393
infraccin normativa de los artculos 4, 31 y 32 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: Respecto a la causal denunciada
en el literal a), debemos indicar que si bien la parte recurrente ha
cumplido con fundamentar la norma supuestamente infraccionada;
sin embargo, de los fundamentos expuestos se advierte que no
ha cumplido con demostrar la supuesta incidencia directa sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada; razn por la cual
dicha causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal invocada en el literal b), debemos
decir que si bien la parte demandante ha cumplido con describir las
normas supuestamente infraccionadas; sin embargo, se advierte
que no ha cumplido con fundamentar las normas denunciadas ni
mucho menos ha demostrado la supuesta incidencia directas sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada; razn por la cual
dicha causal contraviene la exigencia prevista en los incisos 2) y 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, Manuel ngel
Ramos Contreras, mediante escrito de fecha dieciocho de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento treinta
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido contra la demandada, Entidad Prestadora de
Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado de
La Libertad - SEDALIB S.A., sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-295
CAS. N 14653-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, diez de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito
presentado el cinco de agosto de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho, contra la Sentencia de
Vista de fecha catorce de julio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento catorce a ciento veintiuno, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas ochenta y ocho a noventa y ocho, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas uno a ocho, el actor solicita
su reposicin, por haberse configurado la nulidad de su despido,
dentro de las causales tipificadas en los incisos a) y c) del artculo
29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; con costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas cien a ciento dos; asimismo, no seala su pedido
casatorio, no cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
de la citada norma Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Vulneracin e interpretacin errnea o
incorrecta del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. iii) Infraccin normativa del artculo 29 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i),
se debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo previsto en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
las causales que pueden ser denunciadas corresponden a la
infraccin normativa y el apartamiento de precedentes vinculantes
del Tribunal Constitucional o Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. En el caso concreto, se advierte que la parte recurrente

101394 CASACIN
no seala de manera clara ni precisa la supuesta infraccin
normativa; en consecuencia, al no cumplir lo establecido en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo lo invocado en improcedente. Octavo: En
cuanto a la causal invocada en el tem ii), debe advertirse que la
recurrente se ha limitado a mencionar la presunta infraccin, sin
realizar fundamentos al respecto ni desarrollo sobre la misma; en
consecuencia, no seala de manera clara ni precisa la supuesta
infraccin normativa incumpliendo lo establecido en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
por lo que deviene en improcedente lo invocado. Noveno:
Respecto de la causal denunciada en el tem iii), es necesario
indicar que los fundamentos sobre las cuales reposa dicha causal
han sido descritos de manera genrica, el que adems se sustenta
una presunta valoracin de las pruebas, aspecto que no se condice
con el objeto de este recurso extraordinario; a partir de ello, puede
concluirse que esta situacin impide reconocer la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida por la
Sala Superior; en consecuencia, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Huancayo, mediante escrito presentado el cinco de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento veinticinco a
ciento veintiocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Alberto
Huaman Raymundo, sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-296
CAS. N 14847-2015 DEL SANTA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El personal de confianza que no se encuentre sujeto a
fiscalizacin de su horario de trabajo, no tiene derecho al pago de
horas extras. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTA, la
causa nmero catorce mil ochocientos cuarenta y siete, guion dos
mil quince, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Corporacin Pesquera
Inca S.A.C., mediante escrito de fecha trece de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas mil doscientos sesenta y ocho, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiocho
de abril de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos
cincuenta y siete que confirm en parte la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha diez de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas mil noventa y ocho, que declar fundada en
parte la demanda, revoc el extremo que declar infundado el pago
de horas extras y su incidencia en gratificaciones, vacaciones y
compensacin por tiempo de servicios, reformndola declar
fundado dicho extremo, confirmando lo dems que contiene; en el
proceso seguido por Oscar Alfredo Fiestas Landa, sobre reintegro
de beneficios sociales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento quince del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso interpuesto por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 11 del Decreto Supremo
N008-2002- TR; correspondiendo a este Colegiado Supremo
emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Judicial El actor interpone
demanda de fecha quince de marzo de dos mil doce que corre en
fojas doscientos treinta y ocho, subsanado en fojas doscientos
sesenta y uno, solicitando el reintegro de beneficios sociales por la
suma de dos millones setenta y siete mil ciento veintinueve y
00/100 Nuevos Soles (S/.2077,129.00), ms el pago de intereses
legales, costas y costos del proceso. Por sentencia de fecha diez
de julio de dos mil catorce, que corre en fojas mil noventa y ocho,
el Tercer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia Del
Santa declar fundada en parte la demanda; y mediante Sentencia
de Vista de fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que corre
en fojas mil doscientos cincuenta y siete, la Sala Laboral sede
perifrica 1 de la mencionada Corte Superior confirm en parte la
resolucin apelada, revoc el extremo que declar infundado el
pago de horas extras y su incidencia en gratificaciones, vacaciones
y compensacin por tiempo de servicios, reformndola declar
fundado dicho extremo confirmando lo dems que contiene por
considerar que el cargo de Baha de Flota que ocupaba el actor era
cargo de confianza y que estuvo sujeto a supervisin y control de
su empleador, tal como se puede apreciar del Manual de Funciones
y dems medios probatorios que corren en autos, concluyendo que
el actor tiene derecho a las horas extras laboradas, reconocindole
cuatro horas diarias. Segundo.- La Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la antigua Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material;
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero.- En cuanto a la causal de infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 11 del Decreto Supremo
N 008-2002-TR; debemos decir que la causal de interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso especfico; sin embargo,
al momento de aplicarla a los hechos acreditados en el proceso le
atribuye un sentido distinto al que le corresponde. El mencionado
artculo establece lo siguiente: () Artculo 11.- No se encuentran
comprendidos en la jornada mxima los trabajadores de confianza,
cuyas caractersticas se encuentran definidas en el Artculo 43 de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada por
Decreto Supremo N 003-97-TR, exceptundose de lo previsto en
este artculo, a los trabajadores de confianza sujetos a un control
efectivo del tiempo de trabajo. Cabe anotar que este artculo fue
modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 012-2002-TR,
publicado el nueve de agosto de dos mil dos, razn por la cual en
el presente caso corresponde analizar el texto modificado teniendo
en cuenta que el actor ces el doce de marzo de dos mil diez.
Cuarto.- Naturaleza jurdica de la jornada en sobretiempo El
trabajo en sobre tiempo puede definirse como aquellas horas
trabajadas excediendo la jornada legal u ordinaria existente en un
centro de labores, motivo por el cual su remuneracin merece un
tratamiento especial. Como marco legal de la jornada de trabajo en
el Per encontramos las normas jurdicas siguientes: 4.1.
Constitucin Poltica del Per Los artculos 23 y 25 de la
Constitucin Poltica del Per, disponen lo siguiente: () Artculo
23.- () Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin
su libre consentimiento () Artculo 25.- Jornada ordinaria de
trabajo La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o
cuarenta y ocho horas semanales, como mximo. En caso de
jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas
en el perodo correspondiente no puede superar dicho mximo.
Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o
por convenio (). 4.2. Convenio OIT El Convenio N 1 de la OIT
(Convenio sobre las horas de trabajo (industria), 1919), aprobado
por Resolucin Legislativa N10195 ratificado por el Per el ocho
de noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco, ha establecido:
() Artculo 2 En todas las empresas industriales pblicas o
privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza,
con excepcin de aquellas en que slo estn empleados los
miembros de una misma familia, la duracin del trabajo del personal
no podr exceder de ocho horas por da y de cuarenta y ocho por
semana, salvo las excepciones previstas a continuacin ()
Artculo 5 1. En los casos excepcionales en que se consideren
inaplicables los lmites sealados en el artculo 2, y nicamente en
dichos casos, los convenios celebrados entre las organizaciones
patronales y las organizaciones obreras, en que se fije el lmite
diario de las horas de trabajo basndose en un perodo de tiempo
ms largo, podrn tener fuerza de reglamento si el gobierno, al que
debern comunicarse dichos convenios, as lo decide. 2. La
duracin media del trabajo, calculada para el nmero de semanas
determinado en dichos convenios, no podr en ningn caso
exceder de cuarenta y ocho horas por semana (). 4.3. Texto
nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo El artculo 1 del Decreto Supremo N 007-
2002-TR, publicado el cuatro de julio de dos mil dos, seala
textualmente: () La jornada ordinaria de trabajo para varones y
mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas diarias o cuarenta
y ocho (48) horas semanales como mximo. Se puede establecer
por Ley, convenio o decisin unilateral del empleador una jornada
menor a las mximas ordinarias. (). Quinto.- El personal de
direccin y los trabajadores de confianza Esta Suprema Sala
considera que dados los reiterados casos que se presentan para
su decisin y la importancia del tema, es necesario desarrollar
algunos conceptos tericos sobre el personal de direccin y los
trabajadores de confianza. 5.1. Evolucin legislativa de la nocin
de cargo de direccin y de confianza De una revisin histrica
del Derecho Nacional tenemos que el tema de los trabajadores de
confianza al servicio de un empleador particular originalmente
estuvo restringido al caso de los gerentes a que se refera la Ley de
Sociedades Mercantiles N 16123, sustituida posteriormente por el
Texto nico Ordenado de la Ley General de Sociedades, aprobado
por Decreto Supremo N 003-85-JUS. Distinto fue el caso en el
rgimen laboral pblico donde s existi una detallada normatividad
sobre cargos de confianza. En el ao 1981, el tema de los
trabajadores de confianza fue tratado de una manera especfica
por el Decreto Legislativo N 39 solo para los casos del personal de
confianza de las empresas periodsticas restituidas a sus
propietarios las cuales haban sido confiscadas por el Gobierno
Militar del General Velazco Alvarado. En el mbito del Derecho
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Laboral el rgimen de los trabajadores de confianza recin va a ser
objeto de una adecuada regulacin por el artculo 15 de la Ley N
24514, el cual estableca que los cargos de confianza solo podran
ser desempeados por trabajadores empleados. Con la
promulgacin en 1991 del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Fomento del Empleo, se establecieron por primera vez diferencias
entre los trabajadores de direccin y los trabajadores de confianza.
Las posteriores modificaciones que ha sufrido esta norma han
mantenido esta diferencia, la que actualmente se encuentra en el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR (en adelante LPCL). 5.2. Definicin de
personal de direccin El personal de direccin es aquel que
ejerce la representacin general del empleador frente a otros
trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte con
aquel las funciones de administracin y control o de cuya actividad
y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial, conforme el primer prrafo del artculo 43 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. Conforme a la doctrina, los trabajadores
de direccin son los altos directivos que representan o sustituyen al
empleador, los mismos que se encargan de administrar, dirigir,
controlar y fiscalizar la actividad empresarial, ejemplo de este cargo
es el gerente general de una empresa. Sin que la enumeracin sea
taxativa, en la legislacin peruana encontramos expresamente
sealados los casos de personal de direccin siguientes: a) Los
Gerentes de las empresas del Estado o sociedades de economa
mixta (segundo prrafo del artculo 40 de la Constitucin Poltica
del Per y el Decreto Legislativo N 1031). b) El Gerente de una
sociedad annima (artculo 187 de la Ley N 26887, Ley General
de Sociedades). c) El Gerente de una cooperativa (artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas,
aprobado por el Decreto Supremo N 074-90-TR). d) Los Jefes de
relaciones industriales o los que hagan sus veces (Decreto Ley N
14371). e) Todos aquellos casos que la ley lo establezca as. 5.3.
Definicin de trabajadores de confianza Los trabajadores de
confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo
con el empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso a
secretos industriales, comerciales o profesionales y en general a
informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas
opiniones o informes son presentados directamente al personal de
direccin, contribuyendo a la formacin de las decisiones
empresariales conforme lo prev el segundo prrafo del artculo
43 del Decreto Supremo N 003-97-TR. El autor BLANCAS
BUSTAMANTE1, define al personal de confianza en los siguientes
trminos: Los que laboran personal y directamente con el
empleador () En este grupo se comprende () a personal que
realiza labores de asistente, secretaria, chofer o conserje, para
dicha categora de empleados. Su calificacin como trabajador de
confianza no depende, por ello, de la jerarqua del cargo que
desempean, sino del hecho de tener una relacin personal y
directa, de carcter laboral (). NSTOR DE BUEN2 considera
que: El trabajo de confianza no es un trabajo especial sino una
relacin especial entre el patrn y el trabajador, en razn de las
funciones que ste desempea. (...) En rigor, los trabajadores de
confianza son trabajadores con un mayor grado de responsabilidad
en atencin a la tarea que desempean y de alguna manera hacen
presente el inters del patrn (...). Al igual que en el caso anterior,
sin que esta enumeracin sea taxativa, podemos mencionar los
casos de trabajadores de confianza siguientes: a) Personal que
labora en contacto directo con el personal de direccin realizando
funciones de asesora, tal como sera el caso de sus asesores
legales o asesores tcnicos. b) Personal que labora directamente
en funciones de apoyo de los trabajadores de direccin, tal como
es el caso de las secretarias, choferes y personal de seguridad. c)
Personal que realiza labores jerrquicas que no califican como
labor de direccin, tal como es el caso de los subgerentes, jefes de
departamento, entre otros. d) Todos los dems casos que la ley lo
establezca as. 5.4. Derechos del personal de direccin y de
confianza Adems de todos los derechos que dispone el rgimen
laboral de la actividad privada es necesario precisar la situacin
jurdica de algunos derechos que comnmente son reclamados en
sede judicial por el personal de direccin o trabajadores de
confianza. 5.4.1. Derecho a la indemnizacin por no goce
oportuno del descanso vacacional Esta Sala Suprema en la
Casacin N 4371-2014-LIMA de fecha cuatro de setiembre de dos
mil quince, ha establecido que la correcta interpretacin del artculo
24 del Decreto Supremo N 012-92-TR, es el siguiente: Los
gerentes o representantes de la empresa, a los que no les
corresponde percibir la indemnizacin prevista en el inciso c) del
artculo 23 del Decreto Legislativo N 713, son aquellos que tienen
la condicin de personal de direccin, es decir, aquellos que
conforme el artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
ejercen la representacin general del empleador frente a otros
trabajadores o a terceros, o que lo sustituyen, o que comparten con
aqul funciones de administracin y control, o de cuya actividad y
grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial. Se justifica esta exclusin porque dado el nivel
jerrquico del personal de direccin, el mismo est en la posibilidad
de decidir de forma voluntaria el hacer o no uso de su descanso
vacacional en el periodo que le corresponda". Criterio que ha sido
101395
reiterado en diversas resoluciones casatorias como las recadas en
los Expedientes Nos. 2943-2015, 7855-2014 y 6898-2015. 5.4.2.
Derecho al pago de horas extras Sobre este derecho se
considera que al trabajador de confianza solo le corresponde el
pago de horas extras si su labor se efecta sujeta a fiscalizacin
horaria. Al respecto, el profesor TOYAMA MIYAGUSUKU3 escribe:
() Cabe indicar que hay personal que califica como de confianza,
pero que s se encuentra fiscalizado, esto es, sometido a un horario
de trabajo, como ocurre con la secretara del gerente general o con
los analistas del rea de contabilidad. Son rasgos de la existencia
de autonoma o fiscalizacin: i) no obligacin de marcar
cualquier ingreso/salida; ii) no hay solicitud de permisos para
temas personales sino, a lo sumo, coordinaciones; iii) no existen
descuentos por tardanzas; iv) no presentan sanciones por
tardanzas; v) no hay la necesidad de compensar horas dejadas de
laborar; vi) no se entregan comunicaciones y recordatorios sobre
cumplimiento de horarios y jornadas; vii) no hay antecedentes de
control de horas y horarios (rcord) para aumentos, promociones,
etc. En estos supuestos descritos-no fiscalizacin de tiempo-, salvo
que exista un control de tiempo de trabajo, las personas no tienen
derecho a horas extras (). (El sombreado es nuestro) Sexto.-
Posicin del Tribunal Constitucional respecto del personal de
direccin y trabajadores de confianza El Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el Expediente N 3501-2006-AA/TC
LIMA, de fecha quince de marzo de dos mil siete, sobre el
trabajador de direccin y de confianza ha establecido lo siguiente:
() 12. Nuestra legislacin laboral ha regulado la categora de
trabajador de confianza, haciendo una distincin entre personal de
direccin y personal de confianza. En ese sentido, la Ley de
Productividad Competitividad Laboral (en adelante LPCL)
considera que Personal de direccin es aquel que ejerce la
representacin general del empleador frente a otros trabajadores o
terceros, o que lo sustituye, o comparte con aquel las funciones de
administracin y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de actividad empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
personal y directo con el empleador o con el personal de direccin,
teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a informacin de carcter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de direccin, contribuyendo a la formacin
de las decisiones empresariales. 13. Como puede apreciarse, la
mayor diferencia existente entre ambas categoras de trabajadores
radica en que slo el personal de direccin tiene poder de decisin
y acta en representacin del empleador, con poderes propios de
l. En cambio, el personal de confianza, si bien trabaja en contacto
directo con el empleador o con el personal de direccin, y tiene
acceso a informacin confidencial, nicamente coadyuva a la toma
de decisiones por parte del empleador o del referido personal de
direccin, son sus colaboradores directos. Este Colegiado
considera que, por su naturaleza, la categora de trabajador de
direccin lleva implcita la calificacin de confianza, pero un
trabajador de confianza no necesariamente es un trabajador de
direccin, en la medida que no tiene poder de decisin ni de
representacin. 14. De otro lado, es de resaltar cmo se llega a
adoptar tal cargo. Se llega de la siguiente manera: a) aquellos
trabajadores contratados especficamente para cumplir funciones
propias del personal de confianza y que, en consecuencia, desde
el inicio de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo que
ello implica; y b) aquellos trabajadores que accedieron a un puesto
de trabajo para realizar funciones comunes u ordinarias, pero que
posteriormente, por determinados factores, el empleador les
asign el cumplimiento de funciones propias de un trabajador de
confianza. 15. Para calificar a un trabajador de direccin o de
confianza conforme a la legislacin actual, se proceder de la
siguiente manera: a) Se identificar y determinar los puestos de
direccin y de confianza de la empresa, de conformidad con la Ley;
b) Se comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los
puestos de direccin y de confianza que sus cargos han sido
calificados como tales; y, c) Se consignar en el libro de planillas y
boletas de pago la calificacin correspondiente. 16. De la misma
manera la calificacin de direccin o de confianza es una formalidad
que debe observar el empleador. Su inobservancia no enerva dicha
condicin si de la prueba actuada esta se acredita. Por lo que si un
trabajador desde el inicio de sus labores conoce de su calidad de
personal de confianza o direccin, o por el hecho de realizar
labores que implique tal calificacin, estar sujeto a la confianza
del empleador para su estabilidad en su empleo, de lo contrario
solo cabra la indemnizacin o el retiro de la confianza depositada
en l, tal como viene resolviendo este Colegiado (). Stimo.-
Interpretacin del artculo 11 del Decreto Supremo N 008
2002-TR Esta Sala Suprema establece que el artculo 11 del
Decreto Supremo N 008-2002-TR, debe interpretarse de la
siguiente manera: En el caso de trabajadores de confianza el
control efectivo del tiempo de trabajo se refiere a la fiscalizacin del
horario de trabajo y no al hecho de que el trabajador de confianza
jerrquicamente dependa de otro funcionario al que le deba dar
cuenta de sus labores o que su relacin de dependencia funcional
est consignada en un documento de la empresa. Octavo.-
Solucin del caso concreto En caso sub examine est acreditado

101396 CASACIN
que el actor labor del veintiuno de octubre de mil novecientos
noventa y siete al doce de marzo de dos mil diez, siendo su ltimo
cargo el de Baha de Flota, cargo de confianza; calificacin que no
ha sido cuestionada por el demandante. Es materia de controversia
en este caso determinar si el actor durante el tiempo que ejerci el
cargo de confianza estuvo sujeto o no a fiscalizacin o control
efectivo del tiempo de trabajo. Durante el proceso no se ha probado
que el actor haya estado sujeto a control de un horario de trabajo,
por tanto de acuerdo a lo indicado en el considerando anterior no le
correspondera el pago de horas extras, mxime si en la vista de
causa ante la Sala Superior ha admitido (segn consta en el Video
N 577 minuto 48 al 49:48) que no tena un horario especfico de
labores y que quien anotaba el ingreso y salida era el vigilante en
un cuaderno; en tal sentido las autorizaciones de salida vehicular
que corren de fojas sesenta y cuatro a doscientos siete no son
medio de prueba para acreditar que labor horas extras, como
tampoco lo es el Manual de Funciones de la demandada que corre
en fojas doscientos treinta y tres, donde consta que el actor tena
un jefe inmediato, pero no que haya trabajado en sobretiempo; por
lo que la causal denunciada deviene en fundada. Noveno.-
Doctrina jurisprudencial De conformidad con el artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el
criterio establecido en el Stimo Considerando constituye
precedente de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores,
el mismo que est referido a la interpretacin que debe recibir el
artculo 11 del Decreto Supremo N 008-2002-TR. En caso que
por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia de los
fundamentos que invocan. Por estas consideraciones: FALLO: 1-
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C., mediante
escrito de fecha trece de mayo de dos mil quince, que corre en
fojas mil doscientos sesenta y ocho. 2- En consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que corre en fojas mil
doscientos cincuenta y siete solo en el extremo que declara
fundada la pretensin referida al pago de horas extras y su
incidencia en las gratificaciones, vacaciones y compensacin
por tiempo de servicios. y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha diez de julio de dos
mil catorce que corre en fojas mil noventa y ocho, en el extremo
que declar infundado el pedido de pago de horas extras as
como su incidencia en las gratificaciones, vacaciones y
compensacin por tiempo de servicios, con lo dems que
contiene. 3- DECLARAR que el criterio establecido en el Stimo
Considerando de la presente sentencia constituye precedente de
obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores respecto a la
interpretacin que debe recibir el artculo 11 del Decreto Supremo
N 008-2002-TR. 4- ORDENAR la publicacin del texto de la
presente Sentencia en el Diario Oficial El Peruano y en la pgina
Web del Poder Judicial. 5- NOTIFICAR la presente Sentencia a la
parte demandante, Oscar Alfredo Fiestas Landa, y a la parte
demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre reintegro
de beneficios sociales; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Blancas Bustamante, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. Tercera
Edicin. Per: Jurista Editores, 2013, p. 588-589.
2
DE BUEN, Nstor. Derechos del trabajador de confianza. Cmara de Diputados,
LVIII Legislatura Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2000, pp.
14 y 15
3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Per.
Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2015, p.410.
C-1586312-297
CAS. N 14881-2015 DEL SANTA
Nivelacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Segundo Gabriel Mio vences, mediante
escrito presentado el veintisis de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de junio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento setenta
y nueve, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticuatro
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta
y uno a ciento cuarenta y cinco, que declar fundada la demanda,
y reformndola declar infundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la Infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas veintiuno a veintisiete-A, subsanada en fojas
treinta y tres a treinta y cuatro, el actor solicita la nivelacin de
su remuneracin bsica a la suma de cuatro mil seiscientos con
00/100 nuevos soles (S/.4,600.00) desde el uno de mayo de dos mil
ocho; en consecuencia, se le pague los reintegros remunerativos
del bsico y las remuneraciones colaterales; ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se verifica
que la Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa al
recurrente, por lo que no le resulta exigible este requisito; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la
exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: El
recurrente denuncia como causal de su recurso: infraccin
normativa por inaplicacin del principio de a igual trabajo
igual remuneracin. Stimo: Al respecto, se debe decir que el
impugnante no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta
infraccin normativa, pues se limita a sealar la inaplicacin del
principio, sin haber descrito la norma que contiene el referido
principio. Asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa
de la misma sobre la decisin impugnada, pues pretende a travs
de sus argumentos que esta Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario
a la naturaleza y fines del recurso de casacin. En sentido, al
no cumplir con los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Segundo Gabriel Mio vences,
mediante escrito presentado el veintisis de junio de dos mil quince,
que corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido
con la parte demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C.,
sobre nivelacin de remuneraciones; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586312-298
CAS. N 14906-2015 DEL SANTA
Pago de subsidio por accidente de trabajo. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Sumilla: El subsidio por incapacidad temporal equivale al
promedio diario de las remuneraciones de los ltimos 12 meses
calendario inmediatamente anterior al mes en que se inicia la
contingencia. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero catorce mil novecientos seis, guion dos mil
quince, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Corporacin Pesquera Inca S.A.C., mediante escrito de fecha
diecisis de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
veinticinco a cuatrocientos treinta y cinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha dos de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos quince a cuatrocientos veintiuno, que confirm la
Sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos cinco a doscientos catorce, que declar
fundada en parte la demanda, y modificaron el monto ordenado a
pagar a favor del actor; en el proceso seguido por el demandante,
Jos Absaln Cabos Narvez, sobre pago de subsidio por
accidente de trabajo. CAUSALES DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin, fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete del cuaderno de
casacin, por las causales de: a) Infraccin normativa por
inaplicacin del tercer prrafo del artculo 9 de la Ley N 26790
Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud, el artculo
14 del Decreto Supremo N 009-97-SA y el segundo prrafo del
artculo 7 del Decreto Supremo N 005-2006-TR. b) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 12 inciso a.2) de
la Ley N 26790, Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en
Salud. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en fojas quince a
veintids, el actor pretende el pago de la suma de ciento cuarenta
y seis mil ciento ochenta y ocho con 90/100 nuevos soles
(S/.146,188.90), por concepto de subsidio por incapacidad
temporal para el trabajo, por un total de ciento diez das (110);
adems del pago de intereses legales, costas y costos del proceso.
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Segundo Juzgado
Especializado Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa,
de fecha dos de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
doscientos cinco a doscientos catorce, se declar fundada en parte
la demanda, y se orden a la demandada el pago de la suma de
catorce mil doscientos treinta y siete con 79/100 nuevos soles
(S/.14,237.79), por concepto de subsidios por incapacidad temporal
para el trabajo, ms el pago de intereses legales y costas del
proceso; y, fijaron la suma de dos mil ochocientos cuarenta y siete
con 55/100 nuevos soles (S/.2,847.55) por concepto de costos del
proceso, que deber efectuar la demandada a favor del seor
abogado del demandante. Tercero: En la resolucin de Vista
expedida por la Sala Laboral - Sala Perifrica I de la mencionada
Corte Superior de Justicia, de fecha dos de junio de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos quince a cuatrocientos veintiuno,
confirm la Sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos cinco a doscientos catorce;
y modificaron el monto ordenado a pagar a favor del demandante
siendo el importe de cuarenta y cinco mil ciento sesenta y nueve
con 23/100 nuevos soles (S/.45,169.23). Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: Definicin de accidente de trabajo en la doctrina Antes
de emitir pronunciamiento sobre las causales declaradas
procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente
desarrollar desde un punto de vista de la doctrina la definicin de
accidente de trabajo; en ese sentido, tenemos que la doctrina
contempornea define al accidente de trabajo como: [] aquel
que se produce dentro del mbito laboral o por el hecho o en
ocasin del trabajo, tratndose normalmente de un hecho sbito y
violento que ocasiona un dao psquico o fsico verificable, en la
salud del trabajador []1. La Decisin 584 de la Comunidad
Andina, define al accidente de trabajo: [] a todo suceso repentino
que sobrevenga por causa o con ocasin del trabajo, y que
produzca en el trabajador una lesin orgnica, una perturbacin
funcional, invalidez o la muerte. Es tambin, accidente de trabajo,
aquel que se produce durante la ejecucin de una labor bajo su
autoridad, an fuera del lugar de trabajo2. Por su parte CORTES
CARCELEN seala al respecto: El trabajo se presta conforme a
las instrucciones que da el empresario con sometimiento a sus
directrices en cuanto al modo, intensidad, tiempo y lugar,
integrndose al trabajador a un todo organizado que no controla,
encontrndose impedido de establecer por s mismo las medidas
de seguridad necesarias para llevar a cabo su trabajo, por lo que
estas descansan en el empresario. Con la actual configuracin de
la obligacin general de prevencin la deuda del empleador se
extiende a la proteccin ntegra del trabajador, de su salud y
seguridad, siendo suficiente entonces con que el dao se produzca
como causa o consecuencia de la prestacin laboral para que se
proceda al anlisis de los dems elementos tipificantes de la
responsabilidad contractual a fin de determinar si el dao se deriva
de un incumplimiento contractual del empleador. En consecuencia,
la responsabilidad del empleador frente a un accidente de trabajo o
enfermedad profesional es contractual3. Sexto: Normas sobre
seguridad y salud en el trabajo Las normas sobre la seguridad e
higiene en el trabajo son una de las manifestaciones ms antiguas
de la intervencin estatal limitativa de la autonoma de la voluntad
de las partes en la relacin de trabajo; velar por la seguridad e
higiene en el trabajo puede considerarse derivacin del derecho a
la vida y a la integridad fsica, con lo cual se reconoce el derecho
de todo trabajador a trabajar en condiciones que respeten su salud,
su seguridad y su dignidad. Stimo: Si bien nuestra Constitucin
Poltica del Per no reconoce de manera directa el derecho de la
seguridad y salud en el trabajo; sin embargo, consagra derechos
que le sirven de fundamento: artculo 2.2 regula el derecho a la vida
y a la integridad moral, psquica y fsica; luego el artculo 7
reconoce el derecho a la proteccin de la salud concordante con lo
dispuesto en el artculo 10 del Protocolo Adicional a la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos; el artculo 22 concordante
con el artculo XIV de la Declaracin Americana de los Derechos
Humanos y Derechos del Hombre seala al trabajo como deber y
derecho, y que toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones
dignas; y el artculo 23 contiene disposiciones sobre la proteccin
del trabajo en sus diversas modalidades y que todos los derechos
del trabajador (derecho a la vida, a la integridad moral, fsica, la
salud) deben ser respetados dentro de la relacin laboral. Octavo:
Respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del tercer
prrafo del artculo 9 de la Ley N 26790 Ley de Modernizacin que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
de la Seguridad Social en Salud, el artculo 14 del Decreto
Supremo N 009-97-SA y el segundo prrafo del artculo 7 del
Decreto Supremo N 005-2006-TR, debemos decir que las citadas
normas establecen lo siguiente: () Ley N 26790, Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud Artculo 9.-Las
prestaciones del Seguro Social de Salud son determinadas en los
reglamentos, en funcin del tipo de afiliacin, pudiendo comprender
101397
los siguientes conceptos: c) Prestaciones en dinero
correspondientes a subsidios por incapacidad temporal y
maternidad. () () Decreto Supremo N 009-97-SA, Reglamento
de la Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud
Artculo 14.- Las prestaciones econmicas comprenden los
subsidios por incapacidad temporal, maternidad, lactancia y las
prestaciones por sepelio. El IPSS establece la normatividad
complementaria que contemple las diferentes circunstancias en el
otorgamiento de las prestaciones econmicas. () ()Decreto
Supremo N 005-2006-TR Artculo 7.- Derecho de cobertura En
caso el trabajador pesquero no tenga vnculo laboral (se encuentre
en baja temporal) en el mes de la contingencia, pero cumpla con
las aportaciones indicadas en el prrafo precedente, el titular y sus
derechohabientes tendrn cobertura slo por prestaciones de
salud y prestaciones econmicas de lactancia y sepelio. En estos
casos, no tendr derecho a subsidio por incapacidad temporal ni
subsidio por maternidad. () Noveno: De la revisin de autos se
advierte que a folios treinta y seis obras el CD ROM conteniendo
los certificados mdicos y certificados de incapacidad temporal
para el trabajo del demandante, con los cuales se acredita la
incapacidad temporal del actor, y estando a la pretensin solicitada
por el demandante, el derecho a subsidio se otorgar mientras
dure la incapacidad del trabajador, hasta un mximo de once
meses y diez das consecutivos, debiendo otorgarse en dinero, con
la finalidad de resarcir las prdidas econmicas del afiliado regular
en actividad, como es el caso del demandante, ms an si el
colegiado superior ha emitido pronunciamiento respecto de lo
pretendido, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
decisin, guardando sus fundamentos conexin lgica, por tales
consideraciones, se concluye que las causales declaradas
procedentes devienen en infundadas. Dcimo: Respecto a la
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
12 inciso a.2) de la Ley N 26790, Ley de Modernizacin de la
Seguridad Social en Salud, debemos decir que la citada norma
establece lo siguiente: () Ley N 26790, Ley de Modernizacin de
la Seguridad Social en Salud Artculo 12.- Los subsidios se rigen
por las siguientes reglas: a.2) El subsidio por incapacidad temporal
equivale al promedio diario de las remuneraciones de los ltimos
12 meses calendario inmediatamente anterior al mes en que se
inicia la contingencia. Si el total de los meses de afiliacin es menor
a 12, el promedio se determinar en funcin a los que tenga el
afiliado. () Dcimo Primero: De la revisin de autos se advierte
que el clculo del derecho de subsidio se realiz en mrito al
promedio diario de las remuneraciones de los ltimos doce meses
calendario anteriores al suceso accidental del actor, es decir la
Sala Superior cumpli con efectuar el clculo en base a meses
calendarios y no a semanas efectivas, conforme lo establece el
artculo 12 inciso a.2) de la Ley N 26790, Ley de Modernizacin
de la Seguridad Social en Salud, modificado por la Ley N 28791;
ms an si los fundamentos expuestos por la recurrente estn
orientados a cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatorio
que ya fueron analizados por las instancias de mrito; en
consecuencia, la causal declarada procedente deviene en
infundado. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Corporacin Pesquera Inca S.A.C., mediante
escrito de fecha diecisis de junio de dos mil quince, que corre en
fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos treinta y cinco; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos
de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos quince
a cuatrocientos veintiuno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
Ley; en el proceso seguido por el demandante, Jos Absaln
Cabos Narvez, sobre pago de subsidio por accidente de trabajo;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
DE DIEGO, Julin Arturo: Manual de riesgos del trabajo. Lexis Nexos. Abelardo
Perrot. 4ta Edicin. Buenos Aires, 2003. pagina 32.
2
Decisin 854. Sustitucin de la Decisin 547-Instrumento andino de Seguridad y
Salud en el Trabajo.
3
CORTES CARCELEN, Juan Carlos Responsabilidad empresarial por accidente de
trabajo y enfermedades profesionales. En: Dilogo con la Jurisprudencia N 43.
Abril 2002.
C-1586312-299
CAS. N 14945-2016 LIMA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO SUMILLA: El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales importa
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Para tal efecto, se debe analizar los hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin
conjunta de los medios probatorios. Lima, veintiocho de junio de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero mil catorce mil novecientos
cuarenta y cinco, guion dos mil diecisis, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el seor juez

101398 CASACIN
supremo Malca Guaylupo, con la adhesin de los seores jueces
supremos: Yrivarren Fallaque, Mac Rae Thays y Chaves Zapater; y el
voto en discordia del seor juez supremo Rodas Ramrez, con la
adhesin de los seores jueces supremos Arvalo Vela y De La Rosa
Bedriana; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Paul Fernando
Troncoso Castro, mediante escrito presentado el diecisiete de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas mil setenta y uno a mil noventa
y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil diecisis a mil veinte, que confirm
la Sentencia apelada de fecha ocho de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ochocientos diecinueve a ochocientos treinta, que
declar infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
sobre reintegro de remuneraciones. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, denuncia como causales
de su recurso: i) Afectacin al debido proceso por infraccin a la
garanta de la adecuada motivacin de las resoluciones. ii) Inaplicacin
de los artculos 9, 16 y 18 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR. iii) Inaplicacin del artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. iv) Contradiccin con otras Resoluciones
emitidas por las Cortes Superiores de Justicia, en las Sentencias
recadas en los expedientes Nos 1671-2010, 7497-2008-PR y
3291-2008. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de
la misma norma. Segundo: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas noventa y tres a ciento seis, el actor solicita el reintegro
de remuneraciones y beneficios sociales, relacionado a las
remuneraciones no otorgadas por el no pago de la asignacin
cumplimiento de objetivos empresariales anuales, por la suma total de
un milln cuatrocientos veintids mil cuatrocientos tres con 63/100
nuevos soles (S/.1422,403.63); ms el pago de intereses legales, con
costas y costos del proceso. Tercero: El Juez del Quinto Juzgado
Transitorio de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil trece, declar
infundada la demanda, al considerar que la demandada no comunic
los objetivos que deben ser alanzados para que aquella sea abonada
en el cuatrimestre del ao siguiente, y poder otorgarle al actor la
totalidad, a una fraccin, o una suma mayor al cien por ciento; por lo
cual, al no dar inicio al procedimiento de la asignacin por cumplimiento
de objetivos empresariales anuales es imposible el clculo del
otorgamiento de dicho concepto. Cuarto: El Colegiado de la Segunda
Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
Sentencia de Vista de fecha trece de mayo de dos mil diecisis,
confirm la Sentencia emitida en primera instancia, que declar
infundada la demanda, argumentando que la asignacin por
cumplimiento de objetivos empresariales, estuvo en todo momento
condicionada al cumplimiento de los objetivos, toda vez que fue
previsto como estmulo o incentivo para alcanzar los objetivos fijados
por la institucin; por ende, no habiendo el demandante cumplido con
acreditar el cumplimiento de los requisitos y/o condiciones (logro del
objetivo) por los perodos reclamados, no existe obligacin por parte
de la demandada para su otorgamiento, Quinto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se debe precisar que el recurrente
fundamenta su causal sealando que se afecta el debido proceso y no
esta debidamente motivado la sentencia. Al respecto, si bien este
Colegiado Supremo, mantiene un criterio uniforme en el sentido de
declarar improcedente el recurso de casacin cuando las causales
denunciadas no constituyen normas de carcter material; sin embargo
en atencin a lo preceptuado por el artculo 392- A del Cdigo
Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364,
aplicado de manera supletoria, este Colegiado admite a trmite el
presente recurso en forma excepcional y extraordinaria, por los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, a efecto de verificar la validez del pronunciamiento que es
materia de impugnacin. Sobre el particular, se debe precisar que esta
Sala Suprema no puede soslayar que, tiene tambin como misin
analizar si durante el proceso sometido a su conocimiento se ha
cumplido todas las garantas y derechos relacionados con la
observancia del debido proceso contemplada en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Solo cuando esta
Corte Suprema verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede
ejercer debidamente sus facultades y competencias que, en el caso
laboral, le son asignadas por el artculo 54 de la Ley N 26636
procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
debiendo por tanto exigir que en las causales sometidas a su
jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales para configurar un
proceso vlido. Sexto: Respecto a los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, prescriben: 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. Sptimo: Sobre la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en aceptar que entre
los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
este necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un
abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnacin. g) Derecho a la
instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos
precisar, que en el caso materia de controversia no se ha cuestionado
la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por los
magistrados de mrito, por lo que no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Octavo: En referencia a la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: ()
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento
de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d)
motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y
f) motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolucin
judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa. Noveno: De la revisin de la Sentencia
de Vista, as como de la Sentencia de primera instancia, se advierte la
existencia de vicios de motivacin suficiente, toda vez que han
resuelto bajo aspectos genricos la pretensin postulada en el
proceso sobre reintegro de remuneraciones y beneficios sociales;
toda vez que no han analizado de forma arreglada a derecho si las
gratificaciones extraordinarias percibidas por el demandante tienen o
no naturaleza remunerativo, anlisis que es determinante en el
proceso, de acuerdo a lo expuesto en el escrito de demanda y
contestacin de demanda, que obran en el expediente. Para tal efecto,
y siendo importante el anlisis antes referido se de precisar que para
determinar la naturaleza remunerativa de un concepto, se debe tener
en consideracin las siguientes condiciones: i) que, lo percibido
(cualquiera que sea la denominacin que se le de) sea como
contraprestacin de los servicios del trabajador; ii) que, sea percibida
en forma regular; y iii) que, sea de su libre disposicin, esto es ,que el
trabajador dentro de su mbito de libertad pueda decidir el destino que
le otorga; Adems, de considerar que el dinero u otro pago en especie
que abone el empleador a su trabajador, no depender su naturaleza
exclusivamente por la denominacin que le haya sido asignada, sino
por la finalidad que tiene dicha prestacin. De conformidad, con lo
previsto en el artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR y el artculo 9 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. Dcimo: Bajo esa
premisa, le corresponde al Juez, realizar un anlisis pormenorizado y
en conjunto de los medios probatorios admitidos en el proceso, para
efectos de determinar en aplicacin del principio de primaca de la
realidad, si las gratificaciones extraordinarias percibidas por el
demandante tienen o no carcter remunerativo; pues a partir de ah se
podr resolver debidamente la pretensin postulada por el
demandante. Dcimo Primero: Adicionalmente, debe indicarse que
el debido proceso no se limita a una mera tramitacin formal del
proceso, lo que debe perseguirse es emitir una sentencia justa, para lo
cual se hace necesario que el Juez averige la verdad de los hechos;
en consecuencia, y de ser necesarias algunas precisiones respecto a
la situacin de hecho planteada, el Juez pueda valerse
excepcionalmente de la facultad, contenida en el artculo 28 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, referida a la prueba de oficio.
Dcimo Segundo: Conforme los considerandos expuestos, las
omisiones advertidas, afectan la garanta y principio, no solo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. En ese contexto, incurriendo el Colegiado Superior y
el Juez de Primera Instancia, en una afectacin flagrante al derecho
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
del debido proceso y la exigencia de motivacin de las resoluciones
judiciales; corresponde declarar fundada la causal admitida de manera
excepcional. Dcimo Tercero: Siendo as, carece de objeto de emitir
pronunciamiento sobre las causales las causales denunciadas en los
tems ii), iii) y iv). Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Paul Fernando Troncoso Castro, mediante escrito presentado el
diecisiete de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas mil setenta
y uno a mil noventa y nueve; en consecuencia, NULA la Sentencia de
Vista de fecha trece de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil diecisis a mil veinte; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de
fecha ocho de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ochocientos
diecinueve a ochocientos treinta; ORDENARON que el Juez de
Primera Instancia expida nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta
las directivas sealadas en la presente ejecutoria; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro de
remuneraciones; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO. EL
VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO RODAS
RAMREZ, CON LA ADHESIN DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS ARVALO VELA Y DE LA ROSA BEDRIANA, ES
COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Paul Fernando Troncoso Castro, mediante escrito
presentado el diecisiete de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil setenta y uno a mil noventa y nueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha trece de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil diecisis a mil veinte, que confirm la Sentencia apelada de fecha
ocho de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ochocientos
diecinueve a ochocientos treinta, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el literal a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del una norma de derecho material); asimismo, no ha cumplido con
Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal, y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una norma de
derecho material, b) La interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) La inaplicacin de una norma de derecho
material, y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est
referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada
ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu
debi aplicarse y d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra
conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del
recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
lo declarar improcedente. Cuarto: Segn se aprecia en la demanda
interpuesta el diecinueve de mayo de dos mil cuatro, que corre en
folios noventa y tres a ciento seis, que la accionante solicita que la
demandada le pague el reintegro de remuneraciones y beneficios
sociales por el no pago de la Asignacin por Cumplimiento de
Objetivos Empresariales Anuales (ACOE) acordado segn contrato
de trabajo, as como su incidencia en el pago de compensacin por
tiempo de servicios, por la suma de un milln cuatrocientos veintids
mil cuatrocientos tres con 63/100 nuevos soles (S/1422,403.63) ms
los intereses legales, costas y costos. Quinto: El recurrente denuncia
las siguientes causales: i) Infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, refiere la Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
recurrente que la Sentencia de Vista vulnera la imposibilidad de
modificar o incumplir unilateralmente ciertas condiciones de trabajo en
forma sustancial, as como disminuir o desconocer derechos laborales
libremente acordados. Aade que no es posible que el empleador de
manera arbitraria, subjetiva incumpla las clusulas pactadas con el
actor, mediante el cual se oblig frente al actor al pago de una
asignacin por cumplimientos de objetivos primigeniamente acordado
en razn del 100% de la remuneracin integral. Al respecto, se
advierte que la causal denunciada no se encuentra prevista como
causal de casacin en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo,
en la medida que no se sustenta en la aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma de derecho
material, sino por el contrario, se refiere a una norma que tiene una
connotacin de carcter procesal de modo que no se satisface la
exigencia de procedencia del artculo 58 de la citada norma procesal,
razn por la cual la referida causal resulta improcedente. ii)
Inaplicacin de los artculos 9, 16 y 18 del Decreto Supremo N cinco, que el actor pretende lo siguiente: i) se declare la nulidad
001-97-TR as como del artculo 6 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, refiere el recurrente que el Colegiado Superior no consider
que el ACOE forma parte de la remuneracin computable para los
beneficios sociales ya que no constituye una simple liberalidad.
101399
Respecto a esta causal, se debe sealar que cuando se denuncia la
causal de inaplicacin de una norma material, se debe demostrar en
principio que dichas normas no fueron aplicadas, luego, la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el
caso concreto, debemos decir que el artculo 6 del Decreto Supremo
N 003-97-TR y el artculo 18 del Decreto Supremo N 001-97-TR,
fueron aplicados en la Sentencia de Vista conforme se aprecia de los
fundamentos sexto y stimo; por lo que no se puede denunciar la
inaplicacin de normas que s han sido aplicadas. Respecto a la
inaplicacin de los artculo 9 y 16 del Decreto Supremo N 001-97-
TR debe mencionarse que la Sala Superior para desestimar la
pretensin aplic el artculo 19 Decreto Supremo N 001-97-TR,
norma que delimita los conceptos no remunerativos, por lo que la
aplicacin de las normas cuya infraccin se denuncia no tendran
incidencia en la resolucin impugnada si es que no se denuncia la
infraccin del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR, razn
por la cual de conformidad con lo establecido por el inciso c) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, la causal denunciada deviene en improcedente.
iii) Contradiccin con otras resoluciones emitidas por las Cortes
Superiores, recadas en los Expedientes Nos. 1671-2010, 7497-
2008, 3291-2008. Al respecto, el recurrente seala las resoluciones
emitidas por las Cortes Superiores en casos objetivamente similares;
sin embargo, no cumple con adjuntarlas conforme lo dispone el inciso
f) del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, as como tampoco
cumple con lo dispuesto en el inciso d) del artculo 58 de la Ley
acotada, pues, de la sustentacin de la causal, se aprecia que no ha
cumplido con vincular y motivar la contradiccin que alega a una de
las causales previstas para la interposicin del recurso de casacin
laboral (interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de
adjuntarlas; razones por las que esta causal deviene en improcedente.
Por estas razones: NUESTRO VOTO es porque se declare
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Paul Fernando Troncoso Castro, mediante escrito
presentado el diecisiete de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil setenta y uno a mil noventa y nueve; SE ORDENE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro de
remuneraciones; y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1586312-300
CAS. N 153-2017 LIMA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de
dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Banco de la
Nacin, mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos
ochenta, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y tres
a doscientos setenta, que confirm la Sentencia apelada de
fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cuatro a doscientos quince, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin de
una norma de derecho material; y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y
nueve a setenta y seis, subsanada en fojas ciento tres a ciento
del despido fraudulento del que ha sido objeto a travs de la Carta
EF/92.2310-2007, de fecha seis de noviembre de dos mil siete, en
virtud de la cual, el banco demandado resuelve declarar extinguido
el vnculo laboral; ii) se le reponga en su centro de trabajo, en el

101400 CASACIN
mismo puesto y con la misma remuneracin, esto es, en el cargo
de Agente de Seguridad (Categora Tcnico III), de la Divisin de
Seguridad del Banco de la Nacin; iii) se ordene a su favor el pago
de las remuneraciones dejadas de percibir, desde la fecha que se
produjo el despido arbitrario hasta su efectiva reposicin, en las
labores habituales que ejerca al servicio del Banco demandado; iv)
se ordene el pago de los intereses legales, de conformidad con el
Decreto Ley N 25920, y se disponga el pago de costos procesales.
Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales de su
recurso: i. Inaplicacin de los literales a) y d) del artculo 25
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. ii. Inaplicacin del artculo 2
del Decreto Supremo N 281-2012-EF, referido a las Medidas
de austeridad, disciplina y calidad en el gasto pblico y de
contratacin de personal a aplicarse durante el Ao Fiscal
2013 para las empresas y entidades bajo el mbito del Fondo
Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial
del Estado FONAFE. Sexto: En cuanto a la causal sealada
en el acpite i), debe tenerse en cuenta que la inaplicacin de
una norma de derecho material, se configura cuando se deja
de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino
que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin
fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso de
autos, se advierte que la entidad recurrente no ha fundamentado
con claridad y precisin por qu las normas invocadas debieron
aplicarse, toda vez que sus argumentos se encuentran referidos a
cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
por las instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema
efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto
ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no
cumple con lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo: Sobre la
causal de casacin sealada en el acpite ii), la recurrente seala
que el Banco de la Nacin de encuentra sujeto a un presupuesto
previamente establecido y aprobado de conformidad con las
directivas aprobadas por FONAFE, las cuales regulan inclusive
la asignacin de puestos de dicha entidad. Asimismo, expone
una argumentacin genrica, limitndose a reproducir la norma
denunciada y a sealar que el Banco es una empresa de derecho
pblico, con autonoma econmica, financiera y administrativa,
sin hacer una referencia clara y precisa al caso concreto a fin de
sustentar por qu debi aplicarse la norma invocada, y cmo ello
incidira en el resultado del proceso; en consecuencia, incumple
lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Jos Antonio Fuentes Lezcano,
sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERN
PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586313-1
CAS. N 339-2017 LAMBAYEQUE
Depsito de compensacin por tiempo de servicios. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Belisario Carrin Anacleto, a
travs de su abogado, mediante escrito presentado el veintids
de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
noventa a cuatrocientos cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
cuarenta y siete a trescientos cincuenta y tres, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintiuno de julio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos nueve a doscientos veintiuno, que
declar fundada la demanda, modificando el monto ordenado a
pagar; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas ochenta y cuatro a ciento diecisiete, subsanada
en fojas ciento veintids a ciento veinticuatro la parte demandante
solicita el depsito de la compensacin por tiempo de servicios
(CTS), por la suma de setenta y cinco mil ciento dos con 53/100
nuevos soles (S/.75,102.53), ms intereses financieros y legales,
con el reconocimiento de los honorarios profesionales, con costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha dos de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta a doscientos
cincuenta y ocho; sealando su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Infraccin normativa de los artculos III y IV de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infraccin
normativa del inciso b) del artculo 5 del Decreto Legislativo
N 802. iii) Infraccin normativa del artculo 15 del Decreto
Supremo N 005-96-A, Reglamento del Decreto Legislativo
N 802. iv) Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 890. v) Infraccin normativa de los Decretos de
Urgencia N 023 y 101-2000. vi) Infraccin normativa del Decreto
de Urgencia N 049-99. Stimo: Sobre la causal denunciada en
el tem i), corresponde decir que el impugnante no ha demostrado
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa; toda
vez que se limita a citar la norma, sin expresar de forma clara los
fundamentos respectivos; adems, se advierte que pretende se
revise nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso,
lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin;
en consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a las causales invocadas en los tems ii) y
iii), se debe precisar que la parte impugnante no ha descrito con
claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa. Asimismo,
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas sobre
la decisin impugnada, pues pretende a travs de sus argumentos
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin. Siendo as, al no cumplir con los requisitos
de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Noveno: Referente a las causales sealadas en
los tems iv) y v), el recurrente no ha cumplido con desarrollar
de manera concreta las infracciones que seala y la incidencia de
las mismas sobre la decisin impugnada; incumpliendo con los
requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo: Respecto a lo invocado
en el tem vi), cabe sealar que la parte recurrente se limita a
citar la normas que considera infraccionada, y no ha descrito los
fundamentos que demuestran su pertinencia e incidencia directa
con la decisin impugnada, situacin de hecho que corrobora el
incumplimiento de los requisitos de procedencia contemplado en
los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Belisario Carrin Anacleto, a
travs de su abogado, mediante escrito presentado el veintids
de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
noventa a cuatrocientos cinco; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
Empresa Agroindustrial Pomalca S.A.A., sobre depsito de
compensacin por tiempo de servicios; interviniendo como ponente
el seora el juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-2
CAS. N 458-2016 JUNN
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Electrocentro S.A., mediante escrito
de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta y nueve a cuatrocientos sesenta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
cuarenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y seis, que confirm la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Sentencia apelada de fecha dos de setiembre de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos noventa y cuatro a cuatrocientos
seis, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la empresa recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte
de la demanda, que corre en fojas setenta y dos a ochenta y
cuatro, el actor pretende el reconocimiento de la relacin laboral
con la empresa demandada, Electrocentro S.A., como efecto de
la desnaturalizacin del contrato de intermediacin laboral, a fin
de que se le reconozca como trabajador a plazo indeterminado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la empresa recurrente apel la resolucin
de primera instancia, segn consta en fojas cuatrocientos trece
a cuatrocientos veintids; asimismo, se advierte que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La empresa
recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa del artculo 16 del Decreto Supremo N 003-2002-
TR. ii) Apartamiento del precedente vinculante dictado por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/
TC. Stimo: En cuanto a la causal mencionada en el acpite i),
se advierte que la empresa recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
que la causal materia de calificacin no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
procesal citada, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal denunciada en el acpite ii), no se advierte argumento
alguno tendiente a establecer con claridad por qu considera que la
Sala Superior al emitir pronunciamiento debi aplicar el precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional recado en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC, ya que cuando se invoca
esta causal no resulta suficiente citar la sentencia que contiene el
precedente de observancia obligatoria, sino que adems se debe
sealar con claridad cmo el supuesto fctico de dicha resolucin se contenida en el tem ii), debemos sealar que el impugnante no
aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de
anlisis; razn por la que dicha causal deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley configuracin o no de la falta grave imputada al impugnante, que
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, Electrocentro
S.A., mediante escrito de fecha treinta y uno de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y nueve a
cuatrocientos sesenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso seguido por el demandante, Percy Faustino
Yauri Veramendi, sobre reconocimiento de vnculo laboral;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1586313-3
CAS. N 510-2017 LAMBAYEQUE
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, veintiuno
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Luis Alberto Sanchez Enriquez, mediante escrito presentado el
cinco de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
setenta y seis a doscientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y cuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y nueve a
doscientos cuarenta y cuatro, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
101401
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas cincuenta a sesenta y uno, el actor
solicita su reposicin en el cargo de asistente de contabilidad, por
haber sido objeto de despido arbitrario, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la
apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha veinticinco de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta
y siete a doscientos cincuenta y tres; asimismo, seala su pedido
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
22 y 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa
de la Ley N 27803. iii) Infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer
el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material. Adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe
decir que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que los artculos de la norma invocada han sido
considerados dentro de la Sentencia de Vista; por lo que, resulta
incongruente la causal invocada; en consecuencia, es evidente
que no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta infraccin
normativa; requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Noveno: En relacin a la causal
ha demostrado de manera concreta la incidencia directa de la
supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada; ms
an, si el objeto de controversia se encuentra circunscrito a la
motivaron su despido; en ese sentido, no habiendo cumplido con
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
en improcedente. Dcimo: Respecto la causal contemplada en el
tem iii), corresponde expresar que el recurrente no ha demostrado
de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, pues, pretende a travs
de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a
la naturaleza y fines del recurso de casacin. Siendo as, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Luis Alberto Sanchez Enriquez, mediante escrito
presentado el cinco de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y cinco; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido
con la parte demandada, Empresa Electronorte S.A., sobre
reposicin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-4
CAS. N 631-2016 LIMA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a

101402 CASACIN
tomar una determinada decisin, estas razones deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero seiscientos treinta y uno, guion dos mil diecisis,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Rodas Ramrez, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Rubio
Zevallos y De La Rosa Bedriana; y el voto singular de la seora
jueza suprema Rodrguez Chvez; y luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Unin de Cerveceras Peruanas
Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito presentado de fecha
cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
cuatrocientos siete a mil cuatrocientos treinta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas mil trescientos setenta y tres a mil
trescientos setenta y nueve, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas mil trescientos veintisis a mil trescientos
treinta y ocho, que declar fundada la demanda, y modificaron el
monto ordenado a pagar a favor del demandante; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Nstor Daz
Samam, sobre reconocimiento de vnculo laboral y otro. CAUSAL
DEL RECURSO: El presente recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha ocho de junio
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y dos del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre
en fojas setenta y uno a noventa y cuatro, subsanado en fojas
ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres, el actor pretende el
reconocimiento del vnculo laboral por el periodo comprendido
desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y uno hasta el
quince de noviembre de dos mil diez; y el pago de la suma
ascendente a setecientos mil con 00/100 Nuevos Soles
(S/.700,000.00), por concepto de utilidades por el periodo de mil
novecientos noventa y uno hasta el dos mil diez; adems del pago
de intereses legales, costas y costos del proceso. Segundo:
Mediante Sentencia emitida por el Juez del Dcimo Tercer Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas mil trescientos veintisis a mil trescientos
treinta y ocho, procedi a declarar fundada la demanda y, como
consecuencia de ello, declar la existencia de una relacin laboral
directa entre el demandante y la demandada Unin de Cerveceras
Peruanas Backus & Johnston S.A.A. en el periodo del mes de
agosto de dos mil cinco al quince de noviembre de dos mil diez, as
como tambin orden que la demandada pague al demandante la
suma de ciento noventa mil doscientos sesenta y cuatro con 22/100
Nuevos Soles (S/.190,264.22) por concepto de utilidades de los
aos dos mil cinco al dos mil diez ms los intereses legales
correspondientes, los mismos que se liquidarn en ejecucin de
sentencia, con costos y costas. Tercero: La Sentencia de Vista
expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima, de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
trescientos setenta y tres a mil trescientos setenta y nueve,
procedi a confirmar la sentencia apelada; sin embargo, procedi a
modificar el monto que deber pagar la demandada a favor de la
parte demandante, siendo este en la suma de ciento setenta mil
setecientos doce con 83/100 Nuevos Soles (S/.170,712.83), por
concepto de utilidades de los aos dos mil cinco al dos mil diez ms
los intereses legales correspondientes, los mismos que se
liquidarn en ejecucin de sentencia, con costas y costos. Cuarto:
Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Quinto: Conforme a la causal de casacin
declarada procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha
ocho de junio de dos mil diecisiete; la presente resolucin debe
circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en infraccin
normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin
normativa de carcter procesal, corresponder a esta Suprema
Sala declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad
de la resolucin de vista; de conformidad con el artculo 39 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971. Sexto: Respecto
a la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos sealar que la norma
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Sptimo: En cuanto a la infraccin normativa del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural; Octavo: Respecto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Noveno: En conclusin, la afectacin al
debido proceso se configura cuando en su desarrollo no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Dcimo:
Congruencia. La congruencia se establece entre la resolucin o
sentencia en las acciones que ejercen las partes que intervienen y
el objeto del petitorio de tal manera que el pronunciamiento
jurisdiccional tiene que referirse a estos elementos y no a otros.
Esto significa que los fundamentos de hecho deben ser respetados,
en el sentido que adems de servir de base a la pretensin, la
limitan y que en este aspecto el proceso se rige por el principio
dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los fundamentos de
derecho, el juez est ampliamente facultado para sustituirlos, en
aplicacin del principio de iura novit curia. Dcimo Primero:
Anlisis del caso en concreto. Este Supremo Tribunal, al revisar
la causa, ha determinado que existen incongruencias y falta de
motivacin que afecta el debido proceso, las mismas que a
continuacin se enuncian: a) La Sentencia de Vista materia de
casacin, refiere que existe entre las codemandadas un grupo
econmico, pero al describir como llega a conformarse el mismo,
seala en el considerando stimo que Distribuidora Central del
Norte SAC, DICERSA inicia sus operaciones en mil novecientos
ochenta y cinco como distribuidora de los productos fabricados por
la Compaa Nacional de Cerveza; que DICERSA en el ao mil
novecientos noventa y dos cambia de razn a SOMERISA
siguiendo comercializando los productos de CNC; as mismo que
en mil novecientos noventa y cuatro la codemandada Backus
adquiere el sesenta y dos por ciento (62%) de las acciones
comunes de la Compaa Nacional de Cerveza S.A., empresa que
en mil novecientos noventa y seis pasa a formar parte por fusin,
de la Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A., y
que el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, SISA
absorbe por fusin a veinticinco empresas distribuidoras,
asumiendo la distribucin del veinticinco por ciento (25%) de las
marcas cerveceras de Backus. Sin embargo, la sentencia de vista
determina que el demandante tuvo relacin de trabajo con la
codemandada Backus desde el mes de agosto de dos mil cinco, sin
motivar como es que llega a tal conclusin. b) Respecto al perodo
amparado de agosto de dos mil cinco a noviembre de dos mil diez,
la Sala Superior, procede a concluir que la administracin y
responsabilidad respecto a los inmuebles no podra darse a travs
de la figura del arrendamiento; sin embargo, este criterio no es
explicado en todas sus dimensiones en la Sentencia de Vista, pues
refiere de manera genrica dicho extremo, advirtindose entonces
que en la sentencia de vista se desconoce de este modo el valor
jurdico del contrato de arrendamiento regulado debidamente en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
los artculos del 1666 al 1712 del Cdigo Civil, habiendo sido
necesario, en todo caso, el anlisis de dichos contratos para
determinar la validez o no de la contratacin, anlisis que no ha
sido realizado por la Sala Superior. c) La Sala Superior respecto a
la relacin laboral directa del demandante con la empresa Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A., no ha sido
fundamentada adecuadamente, al no haber previamente analizado
la existencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo
para establecer dicha relacin, esto es, remuneracin, prestacin y
principalmente la subordinacin y, en mrito a ello, explicar cmo
es que en la relacin habida entre el demandante con la
codemandada Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston
S.A.A., concurrieron los elementos de tal requisito esencial previsto
en los artculos 4 y 9 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. d) La
codemandada Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston
S.A.A ha sealado no haber tenido la calidad de empleadora del
actor en el mes de agosto de dos mil cinco en adelante, perodo en
el cual el demandante ha prestado servicios para la codemandada
San Ignacio S.A, pese a ello la sentencia de vista no explica cmo
pudo ejercer funcin directriz o cules son las pruebas que
acreditan subordinacin del accionante a dicha empresa en todo el
perodo reclamado, procediendo adems a efectuar liquidacin
desde el dos mil cinco. e) Asimismo, se verifica de los considerandos
de las sentencias expedidas en las dos instancias inferiores, que
en base a copias de audiencias realizadas en otros procesos en las
que figuran declaraciones de funcionarios de la empresa del dos
mil once y doce, contrastadas con correos electrnicos que datan
del dos mil seis, dos mil siete y dos mil nueve, se asume que Unin
de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A. ha actuado de
manera directa en el manejo de relaciones laborales que sus
empresas absorbidas mantuvieron en perodo anterior a la
expedicin de dichas instrumentales, sin fundamentar
adecuadamente la decisin, esto es, como dichos documentos
acreditan la relacin laboral invocada por el demandante con
Backus, resultando incongruente el perodo amparado con lo
sealado en el propio fundamento dcimo noveno de la sentencia
de vista, en el que se indica que comparte criterios con la decisin
con el juzgado cuando concluye que el demandante se
encontr relacionado laboralmente y de modo directo con la
codemandada Unin de Cerveceras Peruanas Backus y
Johnston S.A.A., reconociendo el vnculo laboral entre ellos a
partir de agosto de 2005, por cuanto a partir de esta fecha el
Gerente de Asesora y Gestin de Recursos Humanos de
Backus ha dado testimonio de la forma como se desarroll la
relacin laboral (fojas 8 vuelta), respecto de los trabajadores
que se encontraban en las planillas de San Ignacio S.A. como
es el caso del actor () y, adems, se afirma que Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A. no ha acreditado
lo contrario. Sin embargo, esta Sala Suprema advierte que en la
Sentencia de Vista se ha incurrido en vicio de nulidad, por cuanto
la presuncin antes referida ha sido aplicada a hechos ocurridos en
el mes de agosto de dos mil cinco, en base a relatos que carecen
de sustento fctico al constar en el proceso nicamente documentos
que datan del ao dos mil seis en adelante, es decir expedidos con
posterioridad al perodo objeto de anlisis, omitiendo explicar de
qu manera resultan siendo indicios claros de la existencia de
hechos anteriores, anlisis que en modo alguno se aprecia
justificado en la sentencia venida en grado. Dcimo Segundo: De
lo expuesto precedentemente, se advierte que la Sala Superior al
resolver la controversia de autos, no ha expresado una motivacin
suficiente respecto a todos los agravios invocados en el recurso de
apelacin, por lo que los fundamentos de la sentencia apelada y la
sentencia de mrito no se sujetan a las reglas contenidas en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, concordantes con los artculos 50 inciso 6), y 122 incisos
3) y 4) del Cdigo Procesal Civil, lo que constituye un defecto de
motivacin que no es posible enmendar en sede casatoria, pues
ello implicara recortar el derecho de defensa de las partes, a
quienes les asiste el derecho de cuestionar la aplicacin de las
normas que sustenten la dilucidacin del caso concreto. Dcimo
Tercero: En consecuencia, en resguardo del contenido esencial
del principio de motivacin de las resoluciones judiciales y de las
deficiencias advertidas que contravienen el debido proceso,
corresponde declarar la nulidad de la Sentencia de Vista por las
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, siendo correcto retrotraer
el proceso a la primera instancia a efecto de que el Juez subsane
los defectos advertidos, realice una adecuada valoracin probatoria
y emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la codemandada,
Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A.,
mediante escrito presentado de fecha cuatro de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas mil cuatrocientos siete a mil
cuatrocientos treinta y nueve; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista de dieciocho de noviembre de dos mil quince, que corre en
fojas mil trescientos setenta y tres a mil trescientos setenta y
nueve; e INSUBSISTENTE la Sentencia emitida en primera
101403
instancia de fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas mil trescientos veintisis a mil trescientos treinta y
ocho, que declar fundada la demanda; ORDENARON que el Juez
de primera instancia emita nuevo pronunciamiento fundamentando
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Nestor Diaz Samame, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otro; y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA. EL VOTO
SINGULAR DE LA SEORA JUEZA SUPREMA RODRGUEZ
CHVEZ, ES COMO SIGUE: Coincido con estimar el recurso de
casacin formulado por la demandada Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A.A. (en adelante Backus), el cual
al haberse declarado procedente por infraccin normativa de
carcter procesal prevista en el artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, nos conduce a verificar que la motivacin
expresada por los rganos jurisdiccionales inferiores sea
congruente, suficiente y conforme a Derecho y a las pruebas
aportadas en el proceso. En ese orden de ideas, advirtindose que
tanto el Juez de primera instancia como la Sala Superior han
concluido declarar fundada la demanda reconociendo el vnculo
laboral del accionante a partir de Agosto del 2005 por haberlo as
reconocido la demandada (sin precisar cul de las dos
codemandadas) en la Audiencia de Juzgamiento, hecho que ha
sido negado por la recurrente, era necesario corroborar tal
afirmacin con el registro audiovisual de dicha diligencia; sin
embargo, se advierte que el CD que se anexa al expediente, que
supuestamente contendra el registro de la Audiencia de
Juzgamiento, se encuentra en blanco, por lo que no se ha pedido
verificar los cuestionamientos efectuados en el recurso de
casacin. Se reitera que la Sala Suprema como corte de casacin,
no valora hechos ni pruebas, sino que en el presente caso, se
requiere la verificacin de que lo resuelto sera o no congruente
con la actuacin probatoria. Por otra parte, se advierte asimismo,
que la Sala superior hace un enfoque del caso analizando la
supuesta tercerizacin, contexto en el cual, valora el contrato de
arrendamiento en virtud del cual SISA habra utilizado los terrenos
o ambientes de Backus para la prestacin de servicios de los
trabajadores formalmente a su cargo, entre ellos, el accionante. Al
respecto, se aprecia que la demandada Backus no ha sostenido
siquiera tener un contrato de tercerizacin con SISA, sino un
contrato de comisin mercantil a partir del 2006, y con anterioridad
a esa fecha, otro tipo de contrataciones civiles, lo cual, tornara
innecesario el anlisis de la supuesta desnaturalizacin de contrato
de tercerizacin, debiendo, en todo caso, circunscribirse el anlisis,
a los efectos y validez de un contrato de comisin mercantil con
relacin al contrato de trabajo del accionante. Por tales razones: MI
VOTO es porque se declare NULA la Sentencia de Vista de
dieciocho de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
trescientos setenta y tres a mil trescientos setenta y nueve;
INSUBSISTENTE la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
mil trescientos veintisis a mil trescientos treinta y ocho, que
declar fundada la demanda; SE ORDENE que el Juez de primera
instancia emita nuevo pronunciamiento fundamentando
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y
SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Nestor Diaz Samame, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otro; y se devuelvan. S.S.
RODRGUEZ CHVEZ
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-5
CAS. N 651-2016 AREQUIPA
Reposicin. Lima, cinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Nelson Alexander Valdivia vila, mediante
escrito presentado el veintitrs de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha tres }de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta
y siete a trescientos cincuenta y dos, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintids de junio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos noventa y ocho a trescientos seis, que declar

101404 CASACIN
improcedente la demanda, y reformndola declar fundada
la demanda, respecto a la pretensin de desnaturalizacin de
contratos e improcedente sobre las pretensiones sobre reposicin
y remuneraciones devengadas; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas cuarenta y tres a cincuenta y siete, adecuada en
fojas ciento noventa y cuatro a doscientos uno, subsanada en
fojas doscientos cinco a doscientos doce, y doscientos diecisis
a doscientos veinticuatro, el actor solicita desnaturalizacin de los
contratos de trabajo suscritos entre las partes y su reposicin por
haber sido objeto de un despido incausado; en consecuencia, el
pago de remuneraciones devengadas, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha veintisis de junio de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos catorce a trescientos diecisiete;
asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio, de acuerdo
a los fundamentos expresados en el recurso; cumpliendo con la
exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: Del
anlisis del recurso, se advierte que el recurrente no ha sealado
causal casatoria alguna, toda vez que no cumple con identificar
cul o cules son los dispositivos legales que considera han sido
afectados por el Colegiado Superior al emitir Sentencia, adems
esta formulado como si se tratase de un recurso de apelacin; por
otro lado, se observa que pretende una nueva apreciacin de los
hechos y pruebas actuadas en el proceso, lo cual resulta ajena a
los fines casatorios. En consecuencia, incumple con el requisito
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, es decir, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado de los
procedentes vinculantes, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Nelson Alexander Valdivia vila, mediante
escrito presentado el veintitrs de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos cincuenta
y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Sachaca, sobre reposicin; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-6
CAS. N 708-2017 LIMA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Daniel Carrasco Vara, mediante escrito
presentado el tres de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil cincuenta y ocho a mil ochenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil cuarenta y tres a mil cuarenta y ocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince,
que corre en fojas setecientos noventa y nueve a ochocientos dos,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin inciso c) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentran conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
fojas veinte a veintiocho, subsanada en fojas cuarenta y uno a
cuarenta y siete, que el actor solicita el cumplimiento del laudo
arbitral de mil novecientos noventa y cuatro y del convenio colectivo
de mil novecientos noventa y cinco, desde el uno de abril de mil
novecientos noventa y cuatro hasta la fecha, por la suma total de
cuarenta y seis mil ciento noventa y cuatro con 22/100 nuevos
soles (S/.46,194.22); ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: El recurrente denuncia, como causales de su
recurso: i) Inaplicacin del artculo 42 del Decreto Ley N
25593. ii) Inaplicacin del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Aplicacin indebida de los incisos c) y d)
del artculo 43 del Decreto Ley N 25593, modificado por el
artculo 2 de la Ley N 27912. iv) Inaplicacin del artculo 9 del
Decreto Ley N 25593. v) Inaplicacin del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. vi) Inaplicacin del artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS. vii)
Inaplicacin del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil viii)
Contradiccin con otras Resoluciones emitidas por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en las Casaciones Nos.
2864-2009, 602-2010-, 378-2011, 1381-2005 y 4115-2015. Sexto:
Sobre la causal contenida en el tem i), se debe decir que cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que la norma invocada ha sido considerada dentro
de los fundamentos emitidos por el Colegiado Superior; en
consecuencia, se contraviene con lo previsto en el c) del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
Stimo: En relacin a la causal denunciada en el tem ii),
corresponde expresar que el impugnante pretende denunciar como
casual la inaplicacin del artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Per, el cual contiene principios en materia laboral; sin embargo,
no advierte que de acuerdo a lo sealado en el inciso c) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, la denuncia debe de estar referida a
una norma de derecho material, lo cual no cumple; deviniendo en
improcedente. Octavo: En mrito a la causal contemplada en el
tem iii), debemos indicar que existe aplicacin indebida de una
norma de derecho material, cuando se aplica una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso. En el
caso concreto, se advierte que la parte recurrente seala la norma
que se habra aplicado indebidamente; sin embargo, pretende a
travs de sus argumentos que esta Sala Suprema revise
nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual
es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin; en
consecuencia, no cumple con lo establecido en el inciso c) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
improcedente. Noveno: En atencin a la causal contenida en el
tem iv), corresponde indicar que si bien la norma invocada no ha
sido aplicada en la Sentencia de Vista, tambin es cierto que no ha
demostrado su pertinencia al caso de autos, ni tampoco de manera
concreta cmo su aplicacin modificara el resultado arribado por el
Colegiado Superior; por lo que no cumple con lo previsto en el
inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente. Dcimo: En mrito a la causal prevista en el
tem v), se debe indicar que el impugnante sustenta su causal en
la motivacin de las resoluciones judiciales. Al respecto, si bien el
impugnante denuncia como causal la inaplicacin; sin embargo, el
artculo de la Constitucin Poltica del Per invocado es de carcter
procesal, por lo que no cumple con la exigencia prevista en el
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo
en improcedente. Dcimo Primero: En cuanto a lo invocando en
los tem vi) y vii), se debe decir que si bien el impugnante denuncia
como causales la inaplicacin de las normas; sin embargo, las
normas invocadas son de carcter procesal; en consecuencia, no
se cumple con la exigencia prevista en el inciso c) del artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, debido a que solo prev normas de
derecho material; deviniendo en improcedentes. Dcimo
Segundo: Respecto a la causal denunciada en el tem viii), se
verifica que la parte impugnante no cumple con presentar copia de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
las resoluciones contradictorias, tal como lo exige el inciso f) del
artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, que regula los
requisitos de forma; asimismo, se debe precisar que es requisito
para la contradiccin que se configure en casos objetivamente
similares y que est referida a una de las causales previstas en los
incisos a), b) y c) del artculo 56 de la acotada norma (inaplicacin,
interpretacin errnea o aplicacin indebida de una norma de
derecho material), lo cual no realiza. En ese sentido, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Daniel Carrasco Vara, mediante escrito
presentado el tres de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil cincuenta y ocho a mil ochenta y dos; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la parte demandada, Compaa Universal Textil, sobre pago
de beneficios econmicos; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CALDERN PUERTAS, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-7
CAS. N 822-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Institucin Educativa Privada San
Agustn, mediante escrito de fecha diecisiete de octubre de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil ciento cuarenta y seis a mil ciento
cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce
de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil ciento
veintids a mil ciento veintisiete, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas mil setenta y nueve a mil noventa y nueve, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material,
b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c)
La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: De la demanda interpuesta con fecha nueve de marzo de
dos mil once, que corre en fojas ciento once a ciento cuarenta y
siete y del escrito de ampliacin de demanda que corre en fojas
ciento setenta y cinco a ciento ochenta y dos, se advierte que la
parte accionante solicita que la demandada cumpla con abonarle la
suma de ciento noventa y ocho mil trescientos sesenta y nueve con
90/100 Nuevos Soles (S/.198,369.90) por concepto de
indemnizacin por despido arbitrario y beneficios sociales, ms los
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso: i. Interpretacin
errnea del artculo 23 del Decreto Legislativo N 713, Ley de
Descansos Remunerados, al manifestar que la sentencia objeto
del presente recurso incurre en error al agregar un ao ms de
servicios al demandante (posterior al cese) para incluir una
remuneracin vacacional ms y una indemnizacin ms por
vacaciones no gozadas. ii. Interpretacin errnea del artculo 2
del Decreto Supremo N 001-97-TR, Texto nico Ordenado de
la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, al sostener
que la sentencia de vista exige que se pague la compensacin por
tiempo de servicios de todo el periodo depositado, lo que incluye
que se pague la compensacin por tiempo de servicios de periodos
ya depositados de dicho concepto, esto es, se pague doble sin
reconocer el efecto cancelatorio de los depsitos efectuados. iii.
Infraccin normativa de los artculos 10, 11, 12, 15, 22 y 23 cincuenta y tres a ciento setenta, que declar fundada en parte
del Decreto Legislativo N 713, sobre descansos remunerados
y los artculos 13, 15 y 23 del Reglamento del Decreto
101405
Legislativo N 713 aprobado por el Decreto Supremo N 012-
92-TR, al indicar que la Sala Superior de manera errnea considera
que deben realizarse pagos indemnizatorios incluso por el ltimo
ao, que al momento del cese el trabajador an estaba dentro del
plazo para gozarla y agrega un ao ms que no fue laborado por el
demandante. Sexto: En cuanto a la causal contenida en el tem i),
se debe precisar que la interpretacin errnea de una norma de
derecho material est referida a errores cometidos por el juzgador
respecto del sentido o contenido de la norma, en funcin a los
mtodos interpretativos generalmente admitidos; asimismo, a
travs de la mencionada causal es que la interpretacin errnea
est referida a una norma de derecho material; es decir, debe
tratarse de una norma general y abstracta que regule y establezca
derechos y obligaciones. Stimo: De lo expuesto, es pertinente
precisar que la parte recurrente solo hace mencin a la
interpretacin errnea del artculo 23 del Decreto Legislativo N
713; sin embargo, no cumple con lo establecido en el inciso b) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, no ha
sealado cul es la correcta interpretacin de la norma que seala,
asimismo, se verifica que sus argumentos se basan en aspectos
fcticos y de valoracin probatoria analizados previamente, por lo
que pretende que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en
consecuencia, la causal invocada no cumple con la exigencia del
inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal contenida en el
tem ii), cabe indicar que la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida a errores cometidos por el
juzgador respecto del sentido o contenido de la norma, en funcin
a los mtodos interpretativos generalmente admitidos; asimismo, a
travs de la mencionada causal es que la interpretacin errnea
est referida a una norma de derecho material; es decir, debe
tratarse de una norma general y abstracta que regule y establezca
derechos y obligaciones. Noveno: De los fundamentos expuestos
por la recurrente, se advierte que no seala cul es la interpretacin
correcta de la norma denunciada, toda vez que sus argumentos se
basan en aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
previamente, por lo que pretende que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no cumple
con la exigencia del inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Dcimo: Respecto a la
causal contenida en el tem iii), es menester sealar que el recurso
de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, y siempre que el recurrente cumpla con
fundamentarlas con claridad y precisin, tal como lo dispone el
artculo 58 de la norma sealada precedentemente; cabe precisar
que el presente modelo de casacin laboral se encuentra
estrictamente reservado para el examen de las normas de
naturaleza material, a diferencia del modelo de casacin civil, que
contempla causales referidas al debido proceso y a las formas
procesales. Dcimo Primero: En tal sentido, al no estar
contemplada la infraccin normativa como causal de casacin en
el artculo 56 de la ley citada en el considerando precedente, la
causal sealada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Institucin Educativa Privada San Agustn, mediante escrito de
fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil ciento cuarenta y seis a mil ciento cincuenta y cinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Luis Antonio Figueroa Valdivia,
sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-8
CAS. N 907-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la entidad demandada, Poder
Judicial, mediante escrito de fecha veintids de setiembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos
treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos a
doscientos trece, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha siete de abril de dos mil quince, en fojas ciento
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal

101406 CASACIN
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la entidad recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento diez a ciento
veintids, que el demandante solicita la desnaturalizacin de los
contratos de servicios no personales y la ineficacia de los contratos
administrativos de servicios (CAS) y, como consecuencia de ello,
se le reconozca un contrato de trabajo a plazo indeterminado
desde el inicio de la relacin laboral el siete de diciembre de dos mil
siete a la fecha, en el rgimen de la actividad privada, realizando
labores de trabajadora social. Adems, solicita que se ordene a
la demandada el pago de ochenta y cuatro mil novecientos con
00/100 Nuevos Soles (S/.84,900.00) por gratificaciones, descanso
vacacional no gozado y el bono por funcin jurisdiccional; y se
ordene a la demandada que custodie la compensacin por tiempo
de servicios en la suma de doce mil cuatrocientos setenta con
01/100 Nuevos Soles (S/.12,470.01). Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
entidad impugnante apel la resolucin de primera instancia, en
razn que le fue adversa, segn consta en fojas ciento setenta y
seis a ciento ochenta y seis; asimismo, se advierte que su pedido
casatorio principal es anulatorio y, de forma subordinada, su
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo 36 de la norma procesal
citada. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional. ii) Infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. iii) Apartamiento del precedente vinculante emitido
por el Tribunal Constitucional, recado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista
en el acpite i), se advierte que la entidad recurrente no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es
decir, fundamentar la incidencia directa de la infraccin que se
denuncia, por advertirse que sus argumentos estn referidos
a aspectos fcticos y de valoracin probatoria que han sido
analizados por las instancias de mrito, pretendiendo que esta
Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto del recurso casatorio; motivo por el cual, la causal
invocada deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal
prevista en el acpite ii), se advierte que la entidad impugnante la
fundamenta en forma genrica, sin esbozar argumentos tendientes
a demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
el pronunciamiento impugnado; por lo tanto, la causal denunciada
no cumple con la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal sealada en el
acpite ii), si bien la entidad recurrente cumple con el requisito
exigido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en tanto que cumple con precisar la causal
de apartamiento de un precedente vinculante; sin embargo, no ha
desarrollado aspecto alguno tendiente a explicitar cmo se habra
producido el apartamiento al que hace referencia; advirtindose
adems, que los argumentos expuestos estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados por las
instancias de mrito, en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no
es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario de casacin; motivos por
los cuales, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la entidad demandada,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Poder Judicial, mediante escrito de fecha veintids de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos diecinueve a
doscientos treinta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Gladys
Soledad Alza Caballero, sobre desnaturalizacin de contrato;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-9
CAS. N 919-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, quince de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Rolando Sihuayro Pacompia, mediante escrito de fecha seis de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos doce a
trescientos diecinueve, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha diecisis de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos setenta a doscientos setenta y
seis, que confirm en parte la Sentencia apelada contenida en
la resolucin de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta seis,
que declar improcedente la demanda y dispuso reconducir el
proceso a la va ordinaria laboral, revoc el extremo que ordena
reconducir, reformndolo lo declar nulo confirmando lo dems
que contiene Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurso materia de anlisis procede contra autos y sentencias
emitidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. Adems, debe ser interpuesto ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez (10) das posteriores a la notificacin de
la resolucin recurrida; debiendo adjuntarse el recibo de la tasa
correspondiente; conforme a lo dispuesto por los numerales 1), 2),
3) y 4) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Por otra parte, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: Del anlisis del recurso
se observa que ha sido interpuesto de forma extempornea, pues,
conforme el Acta de Notificacin de fecha diecisis de diciembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta y siete, las
partes no concurrieron a la notificacin de la Sentencia de Vista;
cabe precisar que el plazo para interponer el recurso de casacin
corra a partir del da siguiente de efectuada la notificacin de
la resolucin, conforme al numeral 3) del artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir, desde el
diecisiete de diciembre de dos mil quince el cul venca el treinta y
uno de diciembre del mismo ao; sin embargo, tal como se aprecia
del escrito de interposicin del recurso este fue ingresado el 06 de
enero de 2016; es decir, de forma posterior al cumplimiento del
plazo establecido. Cabe anotar que conforme el informe remitido
por la secretaria de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo que corre en
el cuadernillo de casacin, los nicos das que no hubieron labores
en el mes de diciembre de dos mil quince fueron los das dos y
veinticinco, lo que no altera el cmputo del plazo antes indicado;
por lo expuesto en atencin a lo dispuesto por el primer prrafo
del artculo 37 de la referida Ley Adjetiva, corresponde declarar
improcedente el presente recurso por ser extemporneo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por extemporneo
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rolando
Sihuayro Pacompia, mediante escrito de fecha seis de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
diecinueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido contra la Municipalidad Provincial De
Ilo, sobre reposicin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-10
CAS. N 929-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, quince de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Hans Mork Cortes mediante escrito presentado con fecha treinta y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
uno de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
tres a trescientos nueve, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha diecisis de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa
y nueve, que confirm la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha quince de julio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito
de demanda de fecha quince de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas cincuenta y tres a sesenta y tres, que el actor
solicita como pretensin principal, su reposicin por haber sido
despedido en forma incausada por la demandada, Procesadora
de Productos Marinos S.A., y accesoriamente, solicita el pago
de costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues la impugn, conforme se aprecia del escrito de apelacin
presentado con fecha veintids de julio de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso, las
siguientes: a) Infraccin al artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. b) Infraccin normativa del numeral 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Sobre la causal
contenida en el literal a), cabe precisar que de su fundamentacin
no se advierte argumento alguno tendiente a demostrar su
incidencia sobre la decisin contenida en la resolucin materia
de impugnacin; en consecuencia, no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497; deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal comprendida en el literal b) debemos decir que si bien el
impugnante seala la norma que considera infraccionada por el
Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento; sin embargo, no
habra demostrado la incidencia directa sobre la decisin contenida
en la resolucin materia de impugnacin; asimismo, se limita a
formular argumentos genricos basados en cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; por lo cual contraviene con
el requisito de procedencia exigida en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el numeral
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, al resultar improcedentes las causales invocadas,
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Hans Mork Cortes, mediante
escrito de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos tres a trescientos nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la empresa demandada, Procesadora de Productos Marinos
S.A. (PROMASA), sobre reposicin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-11
CAS. N 943-2017 LIMA
Incumplimiento de disposiciones legales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Mara Del Pilar Mesarina Seminario, mediante
escrito presentado el dieciocho de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veintiocho a
cuatrocientos treinta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos noventa y tres a cuatrocientos, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, C-1586313-12
101407
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Mediante escrito que corre en
fojas veintisiete a treinta y cuatro, y su subsanacin que corre en
fojas treinta y ocho a cuarenta y uno, la actora solicita se ordene
a la demandada d cumplimiento a la Resolucin de la Direccin
Ejecutiva N 033-2002/DE-FONAFE aprobada por Acuerdo de
Directorio N 013-2002/008-FONAFE del uno de julio de dos mil
dos, y se le considere dentro de la categora V que le corresponde,
se le efecte la liquidacin del reintegro por su real remuneracin
desde enero de dos mil dos, intereses, costas y costos. Quinto: La
parte recurrente sustenta su recurso de casacin en las causales
siguientes: a) Inaplicacin del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. b) Inaplicacin de la Resolucin de Direccin
Ejecutiva N 033-2002/DE FONAFE. c) Inaplicacin del Acuerdo
de Directorio N 004-2013/003-FONAFE. Sexto: Respecto a las
causales denunciadas en los literales a), b) y c) debemos decir
que la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, es
denominada por la doctrina como error normativo de percepcin,
se presenta cuando el rgano jurisdiccional no logra identificar la
norma pertinente para resolver el caso que est analizando, razn
por la cual no la aplica1; en efecto, esta causal est vinculada a la
omisin por parte del juzgador en cuanto al empleo o utilizacin de
un determinado enunciado normativo, que de manera inequvoca
regula el supuesto fctico acaecido objeto del litigio, generando
consecuencias jurdicas distintas a las atribuidas por el rgano
jurisdiccional, por tanto, necesariamente reclama su aplicacin,
dando lugar a la variacin o modificacin en el sentido de la
decisin impugnada. En tal sentido, el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, prev que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad y precisin sealando cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, de donde se desprende
que no resulta suficiente con citar la norma, sino que adems, se
debe fundamentar adecuadamente cmo su aplicacin cambiara
el resultado del juzgamiento. En el caso de autos, del anlisis de
las causales invocadas se aprecia que la impugnante considera
que el Colegiado de mrito para resolver la presente litis debi
aplicar el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, as como
tambin la Resolucin de Direccin Ejecutiva N 033-2002/DE
FONAFE y el Acuerdo de Directorio N 004-2013/003-FONAFE;
sin embargo, de su fundamentacin no se advierte el por qu la
aplicacin de dichas normas determinara que el resultado del
juzgamiento resulte diferente, todas vez que, se limita a formular
nicamente argumentos genricos orientados a cuestionar la
decisin asumida por la instancia revisora; en consecuencia, no
cumple con el requisito exigido en el inciso c) del artculo 58 de
la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021; deviniendo en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Mara Del Pilar Mesarina Seminario, mediante
escrito presentado el dieciocho de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL sobre incumplimiento de
disposiciones legales; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 30.

101408 CASACIN
CAS. N 1041-2017 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el catorce de octubre de dos mil diecisis, que corre de
fojas mil ochocientos doce a mil ochocientos veinticinco, contra la
Sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil diecisis,
que corre de fojas mil setecientos treinta y siete a mil setecientos
cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil trece, que corre de fojas mil
cuatrocientos veinte a mil cuatrocientos treinta, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con
alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se
aprecia en el escrito de demanda de fecha veinte de noviembre
de dos mil siete, que corre de fojas trescientos ochenta y cuatro a
cuatrocientos trece, que el accionante solicita el pago de reintegro
de gratificaciones desde el mes de setiembre de mil novecientos
noventa y cuatro hasta mayo de dos mil siete y la gratificacin
trunca de julio de dos mil siete, ambos conceptos por la incidencia
de la bonificacin por productividad gerencial. Adems, el reintegro
de compensacin vacacional por veinticinco aos por la incidencia
de la bonificacin por productividad gerencial y bono de gestin
dos mil siete- bono de productividad anual. Quinto: La parte
recurrente denuncia como causales del recurso las siguientes: i)
Infraccin normativa por aplicacin indebida de lo sealado por
los artculos 6 y 7 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N003-97-TR. ii)
Infraccin normativa al inaplicar las Resoluciones Supremas N
104-94-EF, N 121-95-EF y N 009-97-EF, as como la Resolucin
de Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-FONAFE, normas de
derecho material obligatorias que regulan la poltica remunerativa
del Banco de la Nacin. iii) Infraccin normativa al inaplicar
lo previsto en el segundo prrafo del artculo 16 del Decreto
Supremo N 001-97-TR. iv) Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia. Sexto: En relacin
a la causal contenida en el tem i) sostiene la demandada que el
Colegiado Superior aplic indebidamente las norma sealadas; no
obstante, no cumple con sealar cules seran las normas que en
su lugar debieron supuestamente aplicarse, incumpliendo de esta
manera con lo previsto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N
26636, modificada por la Ley N 27021, debiendo mencionarse que
el Colegido Superior, para arribar a su decisin, necesariamente
debi analizar los alcances de la norma cuya aplicacin indebida
denuncia, por cuanto el presente proceso versa sobre el reintegro
de beneficios sociales, por lo que la causal invocada deviene en
improcedente. Stimo: Respecto a las causales invocadas en el
tem ii), referidas a la supuesta inaplicacin de las Resoluciones
Supremas N 104-94-EF, N 121-95-EF y N 009-97-EF, as como
la Resolucin de Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-FONAFE
Resolucin N 121-95-EF y de la Resolucin Suprema N 009-97-
EF, la parte recurrente sostiene que la Sentencia de Vista inaplic
las referidas normas que disponen el carcter no remunerativo de
las bonificaciones que dan sustento a la demanda. En relacin
a ello, debe mencionarse que las resoluciones referidas son
dispositivos para regular comportamientos o procedimientos
propios de la entidad demandada, razn por la cual carecen del
elemento de generalidad como atributo de la norma jurdica; por
lo que no son pasibles de ser denunciadas dentro de las causales
sustantivas va recurso de casacin; motivo por el cual deviene
en improcedente. Octavo: En relacin a las causal invocada en
el tem iii), referida a la inaplicacin de lo previsto en el segundo
prrafo del artculo 16 del Decreto Supremo N 001-97-TR, debe
indicarse que cuando de denuncia la inaplicacin de una norma
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En ese sentido,
de la revisin de la causal, debemos decir que no se ha cumplido
con sealar por qu debi aplicarse al caso concreto y cmo
incidira en el resultado, incumpliendo con el requisito previsto en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificada por
la Ley N 27021, motivo por el cual deviene en improcedente.
Noveno: En relacin a la causal invocada en el tem iv), refiere
el recurrente que la Corte Suprema y las Cortes Superiores han
emitido variados pronunciamientos en causas objetivamente
similares, en la cual establecen que la Productividad Sindical
y Gerencial no tiene carcter remunerativo. En relacin a esta
causal, es preciso indicar que la entidad impugnante nicamente
ha cumplido con acompaar dos de las resoluciones sealadas,
asimismo no ha descrito de forma clara y detallada en qu consiste
la contradiccin jurisprudencial y qu supuesto del artculo 56 de
la Ley N 26636 contradicen, razn por la cual, incumple con el
requisito contemplado en el numeral d) del artculo 58 de la Ley
N26636, Ley Procesal del trabajo, modificado por la Ley N 27021,
por lo cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante
escrito presentado el catorce de octubre de dos mil diecisis, que
corre de fojas mil ochocientos doce a mil ochocientos veinticinco
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con el demandante, Jorge Vctor Arce Ortiz,
sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO C-1586313-13
CAS. N 1083-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro,
mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil diecisis,
que corre de fojas doscientos uno a doscientos doce, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha catorce
de setiembre de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento treinta
a ciento cuarenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha siete de octubre de dos mil
quince, que corre de fojas setenta a noventa y uno, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito
de demanda, que corre de fojas veintisis a treinta y cinco, que
la actora solicita el reconocimiento de su relacin laboral a plazo
indeterminado bajo el Decreto Legislativo N 728, desde su fecha
de ingreso el mes de junio de dos mil hasta setiembre de dos mil
catorce. Asimismo, solicita se declare la inaplicacin y/o invalidez
de los contratos administrativos de servicios - CAS suscritos con
la demandada, se deje sin efecto el despido incausado de fecha
uno de octubre de dos mil catorce y se disponga su inmediata
reposicin; ms el pago de costos procesales. La demandante
precisa que labor en la entidad emplazada en el cargo de
cobradora de estacionamiento o parqueo vehicular durante ms
de catorce aos en forma ininterrumpida, en la que en un inicio
labor con contrato de locacin de servicios, posteriormente con
orden de servicios, y a partir del mes de noviembre de dos mil
trece suscribi contratos administrativo de servicios- CAS. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante, no consinti la Sentencia de
primera instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del escrito
de apelacin presentado con fecha diecisis de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas noventa y tres a ciento dos. Sexto: La
recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
a) infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Legislativo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
N 1057 y artculo 2 de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 075-2008-PCM y b) infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica.
Stimo: Respecto a la causal invocada en el literal a), debemos
sealar que la recurrente no ha cumplido con describir en forma
clara y precisa la infraccin normativa en la que considera ha
incurrido el Colegiado Superior, pues realiza una fundamentacin
genrica, sin sustentar en qu consiste la incidencia directa
de su denuncia sobre la decisin impugnada. En cuanto a los
fundamentos que sustentan la causal, es importante sealar que
los mismos estn centrados en sustentar la constitucionalidad
del rgimen administrativo de servicios; sin embargo, esta Sala
Suprema no puede soslayar que es la propia Municipalidad quien
decide contratar a la demandante para realizar las funciones de
Parqueadora a tiempo completo bajo un contrato de carcter laboral
como es el rgimen del Decreto Legislativo N 1057, resultando
evidente, ante los hechos, conforme ha sido determinado en
el proceso que la labor ejercida por la accionante, fue la de un
obrero, por lo que los contratos suscritos se desnaturalizaron de
acuerdo al rgimen de contratacin previsto para los obreros; por
las razones expuestas, la denuncia propuesta no cumple con las
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el literal
b), debemos decir que si bien la impugnante seala las normas
que considera infraccionadas por el Colegiado de mrito al emitir
pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentacin en la que
sustenta dichas causales se advierte que no cumple con demostrar
su incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
materia de impugnacin; limitndose a formular argumentos
genricos basados en cuestionamientos fcticos y de revaloracin
probatoria; por lo que contraviene la exigencia prevista en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo por ello en improcedente. Noveno: En cuanto
al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente
la causal invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Distrital de San Isidro, mediante escrito de fecha cinco de octubre
de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos uno a doscientos
doce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Victoria Poma Len, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-14
CAS. N 1083-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Victoria Poma Len, mediante escrito de
fecha treinta de setiembre de dos mil diecisis, que corre de
fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha catorce
de setiembre de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento treinta
a ciento cuarenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha siete de octubre de dos mil
quince, que corre de fojas setenta a noventa y uno, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito
de demanda, que corre de fojas veintisis a treinta y cinco, que
la actora solicita el reconocimiento de su relacin laboral a plazo
indeterminado bajo el Decreto Legislativo N 728, desde su fecha
de ingreso el mes de junio de dos mil hasta setiembre de dos mil
catorce. Asimismo, solicita se declare la inaplicacin y/o invalidez
de los contratos administrativos de servicios - CAS suscritos con
la demandada, se deje sin efecto el despido incausado de fecha
101409
uno de octubre de dos mil catorce y se disponga su inmediata
reposicin; ms el pago de costos procesales. La demandante
precisa que labor en la entidad emplazada en el cargo de
cobradora de estacionamiento o parqueo vehicular durante ms de
catorce aos en forma ininterrumpida, en la que en un inicio labor
con contrato de locacin de servicios, posteriormente con orden de
servicios, y a partir del mes de noviembre de dos mil trece suscribi
contratos administrativo de servicios- CAS. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante, consinti la Sentencia de primera
instancia; razn por la que este requisito no se cumple, deviniendo
el recurso interpuesto en improcedente. Sexto: Sin perjuicio
de lo expuesto, se advierte claramente que la impugnante no ha
sealado especficamente causal alguna de casacin prevista en
el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
pretendiendo con argumentos genricos que esta Sala Suprema
efecte un nuevo examen del proceso respecto a la naturaleza de
las labores desempeadas por el actor, lo que no es objeto del
anlisis casatorio. Stimo: En cuanto al pedido casatorio previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al resultar improcedente la causal invocada,
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Victoria Poma Len, mediante escrito de
fecha treinta de setiembre de dos mil diecisis, que corre de fojas
ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cuatro; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-15
CAS. N 1190-2017 LIMA
Pago de beneficios laborales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, William Leonardo Medina Quezada, mediante
escrito presentado el veinte de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos cuarenta y dos a trescientos cuarenta y
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos diecisis a
trescientos veintitrs, que revoc la Sentencia apelada de fecha
uno de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
ochenta a doscientos noventa y ocho, que declar fundada en
parte la demanda, y reformndola declar infundada; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentran conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre
en fojas veintitrs a veintinueve, que el actor solicita el pago de
sus beneficios sociales, en la suma de doscientos veintisis mil
ciento veintiocho con 77/100 nuevos soles (S/.226,128.77); ms
intereses, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente
denuncia, como causales de su recurso: i) Inaplicacin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. ii) Aplicacin indebida del inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil. iii) Interpretacin errnea del inciso 1)
del artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo. iv)
Inaplicacin del artculo 41 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo. v) Contradiccin con la Resolucin emitida por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la Casacin N

101410 CASACIN
212-2005-LA LIBERTAD. vi) Contradiccin con la Resolucin
emitida por el Tribunal Constitucional, en la Sentencia emitida
en el expediente N 02102-2011-PA/TC. Sexto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se debe decir que si bien el impugnante
denuncia como causal la inaplicacin; sin embargo, el artculo de
la norma invocada es de carcter procesal, por lo que no cumple
con la exigencia prevista en el inciso c) del artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo: En
cuanto a la causal contenida en el tem ii), debemos sealar que
el recurrente sustenta su causal en la aplicacin indebida de la
norma; sin embargo, dicha norma es de carcter procesal, por lo
que no cumple con la exigencia prevista en el inciso a) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Octavo: En relacin a la causal contemplada en el tem iii),
corresponde expresar que si bien el impugnante denuncia como
causal la interpretacin errnea; sin embargo, la norma invocada
es de carcter procesal, por lo que no cumple con la exigencia
prevista en el inciso b) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Noveno: En atencin a la
causal prevista en el tem iv), el impugnante denuncia su causal
respecto a la inaplicacin de una norma de carcter procesal;
supuesto de hecho que difiere con la exigencia prevista en el inciso
c) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
improcedente. Dcimo: En mrito a la causal contenida en
el tem v), se debe decir que cuando se denuncia la causal de
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, se debe sealar cules son las
resoluciones con las que entra en contradiccin, cul es la similitud
existente entre ellas y en qu consiste la contradiccin alegada;
asimismo, dicha contradiccin debe estar referida a una de las
causales que se enumera en los incisos a), b) y c) del artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021 (interpretacin errnea, aplicacin tem iii), si bien la recurrente cumple con sealar la norma cuya
indebida o inaplicacin de una norma de derecho material). En
el caso concreto, la recurrente solo se limita a citar la Casacin,
realizando un escueto argumento del mismo; por lo que no cumple
con lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; deviniendo en improcedente. Dcimo Primero: Respecto
la causal denunciada en el tem vi), corresponde indicar que el
impugnante pretende denunciar como casual la contradiccin con
una Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional; sin embargo,
no advierte, que de acuerdo a lo sealado en el inciso d) de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, la denuncia debe de estar contra resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, lo cual no cumple; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, William
Leonardo Medina Quezada, mediante escrito presentado el veinte
de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
cuarenta y dos a trescientos cuarenta y siete; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la parte demandada, Ais Per S.A., sobre pago de beneficios
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-16
CAS. N 1259-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco,
mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta
y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve
de enero de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y nueve
a cincuenta y cuatro, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en catorce a veintitrs, el accionante solicita reposicin en calidad
de obrero de la Sub Gerencia de Obras por haber sido objeto de un
despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia en el escrito de fecha veintids de enero de dos mil
quince que corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y cuatro;
por otro lado, no seala su pedido casatorio, incumpliendo con la
exigencia establecida en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa del artculo 31 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. iii) Apartamiento del precedente vinculante recado en
la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N
05057-2013-PA/TC JUNN. iv) Infraccin normativa del artculo
63 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. v) Contravencin de
la Casacin N 2806-2005-LIMA. Stimo: Sobre las causales
denunciadas en los tems i) y ii), se observa que la entidad
demandada no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado de manera clara
y precisa la infraccin normativa, ni demostrado la incidencia
directa la misma sobre la decisin impugnada, toda vez que se
limita en sealar las normas denunciada, sin argumentar las
razones que justifiquen sus infracciones, por lo que devienen en
improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal sealada en el
infraccin denuncia; sin embargo, no ha demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada; pues, los
fundamentos que sustentan la misma se centra en cuestionar
lo resuelto por la Sala de mrito; infringiendo de esta forma el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Noveno: Referente a la causal invocada en el
tem iv), corresponde sealar que la impugnante no ha sustentado
dentro de sus fundamentos en el recurso, la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
situacin de hecho que impide un adecuado anlisis de la causal;
en consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Dcimo: Respecto a la causal descrita en el tem v), corresponde
precisar que la Casacin que seala la entidad recurrente, expedida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, no ostenta la
calidad de precedente vinculante conforme al artculo 40 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
contraviene con lo dispuesto en el artculo 34 de la citada Ley y,
en consecuencia, incumple con el requisito establecido en el inciso
2) del artculo 36 de la mima Ley, es decir, no seala de manera
clara y precisa su causal, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco,
mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Beltran Quispe Aima, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-17
CAS. N 1259-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco,
mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta
y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve
de enero de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y nueve
a cincuenta y cuatro, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en catorce a veintitrs, el accionante solicita reposicin en calidad
de obrero de la Sub Gerencia de Obras por haber sido objeto de un
despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia en el escrito de fecha veintids de enero de dos mil
quince que corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y cuatro;
por otro lado, no seala su pedido casatorio, incumpliendo con la
exigencia establecida en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa del artculo 31 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. iii) Apartamiento del precedente vinculante recado en
la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N
05057-2013-PA/TC JUNN. iv) Infraccin normativa del artculo
63 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. v) Contravencin de
la Casacin N 2806-2005-LIMA. Stimo: Sobre las causales
denunciadas en los tems i) y ii), se observa que la entidad
demandada no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado de manera clara
y precisa la infraccin normativa, ni demostrado la incidencia
directa la misma sobre la decisin impugnada, toda vez que se
limita en sealar las normas denunciada, sin argumentar las
razones que justifiquen sus infracciones, por lo que devienen en
improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal sealada en el
tem iii), si bien la recurrente cumple con sealar la norma cuya
infraccin denuncia; sin embargo, no ha demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada; pues, los
fundamentos que sustentan la misma se centra en cuestionar
lo resuelto por la Sala de mrito; infringiendo de esta forma el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Noveno: Referente a la causal invocada en el
tem iv), corresponde sealar que la impugnante no ha sustentado
dentro de sus fundamentos en el recurso, la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
situacin de hecho que impide un adecuado anlisis de la causal;
en consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Dcimo: Respecto a la causal descrita en el tem v), corresponde
precisar que la Casacin que seala la entidad recurrente, expedida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, no ostenta la
calidad de precedente vinculante conforme al artculo 40 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
contraviene con lo dispuesto en el artculo 34 de la citada Ley y,
en consecuencia, incumple con el requisito establecido en el inciso
2) del artculo 36 de la mima Ley, es decir, no seala de manera
clara y precisa su causal, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco,
mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Beltran Quispe Aima, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-18
CAS. N 1268-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. SUMILLA.- Cuando
los procesos versen sobre reposicin de un trabajador sin vnculo
laboral vigente en una entidad de la administracin pblica, se
deber resolver el caso sobre los criterios establecidos en el
Precedente Constitucional N 5057-2013-PA/TC y las Casaciones
Laborales Nos. 11169-2014-LA LIBERTAD, 8347-2014-DEL
101411
SANTA y 4336-2015-ICA. Lima, doce de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero mil doscientos sesenta y ocho,
guion dos mil diecisis, guion CUSCO, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Instituto de
Manejo del Agua y Medio Ambiente (IMA), mediante escrito
presentado el veintitrs de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos once a doscientos catorce, contra la Sentencia
de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento noventa y tres a doscientos seis, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha ocho de abril de
dos mil quince, que corre en fojas setenta y siete a ochenta y uno,
que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por la
demandante, Agripina Trelles Pancorbo, sobre reposicin.
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dieciocho
de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y siete a
cincuenta y nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por la causal de apartamiento del
Precedente Vinculante emitido por el Tribunal Constitucional,
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la causal
denunciada. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin
demandada. Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
diecisis a veintitrs, se aprecia que la actora pretende su
reposicin en el puesto que vena desempeando antes de su cese
en el proyecto Ampliacin y Mejoramiento del Sistema de
Proteccin y Gestin de Riesgos contra inundaciones en 38 km del
cauce del ro Huatanay en las Provincias de Cusco y Quispicanchi-
Regin Cusco. Segundo: De los pronunciamientos de las
instancias de mrito. El juez del Primer Juzgado Especializado de
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
mediante Sentencia de fecha ocho de abril de dos mil quince, que
corre en fojas setenta y siete a ochenta y uno, declar fundada la
demanda al considerar que la demandante se encontraba dentro
del rgimen de la actividad privada, por lo que la condicin laboral
que le corresponde es la de trabajadora sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado; siendo ello as, y al no haber sido
despedida por causa justa relacionada a su conducta o capacidad,
corresponde ordenar su reposicin en el puesto que vena
desempeando en el Proyecto Ampliacin y Mejoramiento del
Sistema de Proteccin y Gestin de Riesgos contra inundaciones
en 38 km. del cauce del ro Huatanay en las Provincias de Cusco y
Quispicanchi Regin Cusco. La Primera Sala Laboral de la
misma Corte Superior, de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento noventa y tres a doscientos seis,
confirm la Sentencia apelada bajo los mismos fundamentos
desarrollados por el juez de la causa, adems de sealar que a la
actora se le contrat de manera verbal y nunca suscribi contrato
modal con las formalidades de ley, por lo que le corresponde un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. Tercero: Infraccin
normativa Conforme a la causal de casacin declarada procedente
en el auto calificatorio del recurso de fecha dieciocho de julio de
dos mil diecisiete; la presente resolucin debe circunscribirse a
delimitar si se ha incurrido en el apartamiento del precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, recado en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC. Cuarto: Sobre la causal
precedente, esto es, sobre el apartamiento del precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, en la
Sentencia de fecha diecisis de abril de dos mil quince,
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC, corresponde
citar los siguientes fundamentos: En el fundamento 13 se
establece: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen
precedentes vinculantes1, prescriben: 18. () en los casos que
se acredite la desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato
civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado,
toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo N 728, en el
mbito de la Administracin Pblica, exige la realizacin de un
concurso pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada
y vacante de duracin indeterminada () 22. En el supuesto de
que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser
reincorporado por no haber ingresado por concurso pblico de
mritos para una plaza presupuestada, vacante de duracin
indeterminada, el juez reconducir el proceso a la va ordinaria
laboral para que la parte demandante solicite la indemnizacin que
corresponda, conforme a lo previsto en el artculo 38 del TUO del
Decreto Legislativo N 728. Dicha va proseguir el trmite
conforme a la Ley procesal de la materia y no podr ser rechazada
por la causal de extemporaneidad. Una vez que el juez laboral
competente se avoque al conocimiento del caso, deber entenderse
presentada y admitida la demanda laboral, y se otorgar al
demandante un plazo razonable a efectos de que adece su
demanda conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria
del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin que el demandante
realice la respectiva adecuacin, proceder el archivo del proceso.
(Negrita es nuestro). Quinto: Para efectos de analizar la causal

101412 CASACIN
declarada procedente, se debe tener presente que el Tribunal
Constitucional dispuso que la Sentencia expedida el diecisis de
abril de dos mil quince, en el Expediente N 05057-2013-PA/TC
(proceso seguido por Rosala Beatriz Huatuco Huatuco con el
Poder Judicial) debe ser de aplicacin inmediata a partir del da
siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano2, incluso
en los procesos que se encuentren en trmite ante el Poder Judicial
o el Tribunal Constitucional. Sexto: Sobre el particular, se debe
precisar que los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional tienen efectos de una Ley; es decir, una regla que el
Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto,
es una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos;
cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o
funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales,
puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier
proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes
pblicos y tambin frente a los particulares3. Stimo: Al respecto,
debe tenerse en cuenta que la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico, establece como principios esenciales el mrito y la
capacidad; en cuya virtud el ingreso, la permanencia, las mejoras
remunerativas y de condiciones de trabajo, as como, los ascensos
en el empleo pblico, deben fundamentarse en el mrito y
capacidad de los postulantes y del personal de la administracin
pblica; asimismo, los principios de igualdad de oportunidades sin
discriminacin, el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin e interpretacin ms favorable al
trabajador en caso de duda, y que ninguna relacin laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador. Adems, la exigencia de un
concurso pblico, deber ser realizado por la entidad pblica, bajo
un procedimiento abierto y democrtico, que permita una verdadera
igualdad de oportunidades, a efectos de que las personas sean
evaluadas de acuerdo a los tems necesarios, circunscritos sobre
todo en las capacidades acadmicas, experiencias profesionales y
otros lineamientos, dependiendo del cargo, respectivo. Aunado a
ello, la importancia de la meritocracia para el ingreso a la
administracin pblica ha sido recogida por el legislador en la Ley
del Servicio Civil, Ley N 30057, que lo ha conceptualizado como
un principio necesario para el acceso a la funcin pblica, el mismo
que encuentra desarrollo en los artculos 161 y 165 del Decreto
Supremo N 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio
Civil. Octavo: Esta Sala Suprema, en cumplimiento a su finalidad
de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casacin
Laboral N 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de
octubre de dos mil quince, respecto al acceso a la funcin pblica,
el siguiente criterio: El acceso a la funcin pblica de los
trabajadores sujetos a cualquier rgimen laboral y bajo cualquier
modalidad debe realizarse mediante concurso pblico y abierto, en
base a los mritos y capacidad de las personas, en un rgimen de
igualdad de oportunidades cuya inobservancia constituye una
infraccin a normas de orden pblico que impide la existencia de
una relacin vlida y determina la nulidad de pleno derecho del
acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea
responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo
promueve, ordena o permita. Cabe indicar, que esta Sala Suprema
tambin se ha pronunciado sobre los alcances del precedente
vinculante, recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC, en las
Casaciones Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA.
Noveno: Habiendo establecido los lineamientos sobre el ingreso
de un trabajador a la Administracin Pblica, corresponde
previamente sealar que la demandada, Instituto de Manejo de
Agua y Medio Ambiente IMA perteneciente al Gobierno Regional
del Cusco es una entidad de la Administracin Pblica, de acuerdo
al artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General; en consecuencia, se
encuentra dentro de los alcances previstos en el precedente
vinculante N 05057-2013-PA/TC, de fecha diecisis de abril de
dos mil quince. Dcimo: Pronunciamiento sobre el caso
concreto En el caso concreto, se advierte que la demandante
pretende su reposicin, sin haber acreditado su ingreso a travs de
un concurso pblico y abierto (concurso de mritos) para una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada, requisito
indispensable para el ingreso, de acuerdo a los principios de
mrito, capacidad e igualdad de oportunidades, consagrados en la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, en concordancia con
el artculo 5 de la acotada norma, y en atencin a lo establecido en
el precedente vinculante, citado en prrafo precedente; lo que
genera que la pretensin sea improcedente. Sin embargo, se debe
tener presente que esta Suprema Sala tiene por finalidad analizar
el recurso de casacin que se sustenta en la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, le corresponde al Juez aplicar lo previsto
en el fundamento veintids del precedente vinculante, contenido en
la Sentencia expedida el diecisis de abril de dos mil quince, en el
expediente N 05057-2013-PA/TC. Dcimo Primero: En mrito a
lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior se aparta del
precedente vinculante contenido en la Sentencia expedida el
diecisis de abril de dos mil quince, en el Expediente N 05057-
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
2013-PA/TC; en consecuencia, corresponde amparar el recurso de
casacin por ser incompatible con la norma referida,
correspondindole al Juez aplicar lo previsto en el fundamento
veintids del citado precedente vinculante, a fin de que reconduzca
el proceso para que la actora solicite la indemnizacin que
corresponda; razn por la cual, la causal denunciada deviene en
fundada. Dcimo Segundo: Sin perjuicio de lo dispuesto y
considerando que se ha aplicado adems el fundamento 22 del
Precedente Constitucional N 5057-2013-PA/TC JUNN al caso
materia de anlisis, deber tambin aplicarse al presente caso la
regla establecida en los fundamentos diecinueve y veinte de dicho
precedente, que textualmente seala: 19 () el rgimen especfico
de los funcionarios y servidores pblicos, as como el respeto de
los derechos de los trabajadores, deben ser escrupulosamente
observados y cumplidos por los respectivos funcionarios y
servidores que estn encargados y son responsables de la
contratacin de personal en cada entidad del Estado, pues de lo
contrario deber imponrseles las sanciones administrativas,
civiles y/o penales a que hubiere lugar, teniendo en cuenta para
ello lo dispuesto en el artculo 243. de la Ley N. 27444. 20. Por tal
motivo, las entidades estatales debern imponer las sanciones que
correspondan a aquellos funcionarios y/o servidores que incumplan
las formalidades sealadas en la Constitucin, la ley y la presente
sentencia, as como las disposiciones internas que cada entidad
exige para la contratacin del personal en el mbito de la
administracin pblica. A fin de determinar quines fueron los
responsables de la contratacin del personal que labora o presta
servicios, se tendr en cuenta, entre otros aspectos y documentos,
el Manual de Organizacin y Funciones (MOF), el Reglamento de
Organizacin y Funciones (ROF), el Reglamento Interno y dems
normas internas pertinentes de cada entidad. () En este sentido,
si bien la actora no ha acreditado su ingreso a la administracin
pblica a travs de un concurso pblico en plaza vacante y
presupuestada, tambin es cierto que prest servicios para la
entidad demandada a travs de una contratacin sin cumplir con
las formalidades que seala la Ley, razn por la cual, se deber
imponer la sancin pertinente a los que resulten responsables de
dicha contratacin. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Instituto de Manejo del Agua y Medio Ambiente
(IMA), mediante escrito presentado el veintitrs de diciembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos once a doscientos
catorce; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y tres a doscientos seis; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
ocho de abril de dos mil quince, que corre en fojas setenta y siete a
ochenta y uno, que declar fundada la demanda; y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE; DISPUSIERON
que el Juez de la causa reconduzca el proceso para que la actora
solicite la indemnizacin que corresponda, tal como lo establece el
fundamento veintids del precedente vinculante contenido en la
Sentencia expedida el diecisis de abril de dos mil quince, en el
expediente N 05057-2013-PA/TC, y que se proceda conforme a
los fundamentos diecinueve y veinte del referido precedente
vinculante; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por la demandante, Agripina Trelles Pancorbo, sobre
reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
cinco, en el proceso recado en el expediente N 3741-2004-AA/TC.
C-1586313-19
CAS. N 1364-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales y otro. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Wilson Romn Rodrguez Castillo, mediante
escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas mil quinientos cincuenta a mil quinientos cincuenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha nueve de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil quinientos dieciocho a mil quinientos veinticuatro, que confirm
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos
cincuenta a mil trescientos sesenta y uno, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cincuenta y ocho,
que el accionante solicita que le pague beneficios sociales por
la suma de trescientos veinticinco mil doscientos treinta y seis
con 35/100 nuevos soles (S/.325,236.35), que comprende los
siguientes reintegros: Compensacin por Tiempo de Servicios -
CTS, por diferencia del bsico, quinquenios, gratificaciones julio y
diciembre, gratificacin vacacional, gratificacin trunca, vacaciones
truncas y utilidades; ms los intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causal de su
recurso la: Contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
este referida a una de las causales anteriores: Casaciones
Laborales Nos. 16297-2013-Lima y 12313-2013-Lima. Sexto:
En cuanto a la causal denunciada, debemos precisar que el
impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el literal d) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, toda vez que
al sustentar la causal, no ha cumplido con fundamentar cul es
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin alegada; asimismo, no cumple con
acreditar que dicha contradiccin est referida a alguna de las
causales que regula el artculo 56 de la Ley N 26636 ya citada; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Wilson
Romn Rodrguez Castillo, mediante escrito de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil quinientos
cincuenta a mil quinientos cincuenta y cuatro; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A. sobre
pago de beneficios sociales y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-20
CAS. N 1364-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales y otro. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Wilson Romn Rodrguez Castillo, mediante
escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas mil quinientos cincuenta a mil quinientos cincuenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha nueve de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil quinientos dieciocho a mil quinientos veinticuatro, que confirm
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos
cincuenta a mil trescientos sesenta y uno, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
101413
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cincuenta y ocho,
que el accionante solicita que le pague beneficios sociales por
la suma de trescientos veinticinco mil doscientos treinta y seis
con 35/100 nuevos soles (S/.325,236.35), que comprende los
siguientes reintegros: Compensacin por Tiempo de Servicios -
CTS, por diferencia del bsico, quinquenios, gratificaciones julio y
diciembre, gratificacin vacacional, gratificacin trunca, vacaciones
truncas y utilidades; ms los intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causal de su
recurso la: Contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
este referida a una de las causales anteriores: Casaciones
Laborales Nos. 16297-2013-Lima y 12313-2013-Lima. Sexto:
En cuanto a la causal denunciada, debemos precisar que el
impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el literal d) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, toda vez que
al sustentar la causal, no ha cumplido con fundamentar cul es
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin alegada; asimismo, no cumple con
acreditar que dicha contradiccin est referida a alguna de las
causales que regula el artculo 56 de la Ley N 26636 ya citada; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Wilson
Romn Rodrguez Castillo, mediante escrito de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil quinientos
cincuenta a mil quinientos cincuenta y cuatro; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A. sobre
pago de beneficios sociales y otro; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-21
CAS. N 1375-2017 LIMA
Indemnizacin por despido arbitrario y otros. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Alejandrina Barrios Maza,
mediante escrito presentado el dieciocho de octubre de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil doscientos cincuenta y ocho
a mil doscientos sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
doce de setiembre de dos mil dicisis, que corre en fojas mil
doscientos diecisiete a mil doscientos veintisiete, que revoc el
extremo de la indemnizacin por despido arbitrario y confirm lo
dems que contiene, modificando el monto ordenado a pagar,
de la Sentencia apelada de fecha veintisis de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos dos a doscientos diecisis,
que declar fundada en parte la demanda, y reformando el
extremo de la indemnizacin por despido arbitrario declar
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la

101414 CASACIN
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
fojas treinta a treinta y cinco, que el actor solicita indemnizacin
por despido arbitrario y pago de beneficios sociales; ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente
denuncia como causal de su recurso: vulneracin del derecho al
debido proceso. Sexto: Al respecto, debemos precisar, que las
causales de casacin se encuentran previstas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que
la invocada no se encuentra prevista como causal de casacin en
la norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Alejandrina
Barrios Maza, mediante escrito presentado el dieciocho de octubre
de dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos cincuenta y
ocho a mil doscientos sesenta; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa demandada,
Fabrica de Tejidos Santa Catalina S.A., sobre indemnizacin por
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRYVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-22
CAS. N 1403-2017 LIMA
Reconocimiento de relacin laboral y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintiuno de setiembre de
dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Teleatento del
Per S.A.C., mediante escrito presentado con fecha doce de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos cuarenta y
uno a setecientos cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha catorce de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
setecientos ocho a setecientos treinta y tres, que confirm en parte
la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos setenta y ocho a quinientos
ochenta y ocho, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia de la demanda de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece que corre en fojas
ciento nueve a ciento veintisis, que el accionante solicita como
pretensin se declare el reconocimiento de una relacin laboral de
naturaleza indeterminada desde el uno de abril de dos mil cuatro
hasta el treinta de noviembre de dos mil trece y como consecuencia
de ello se le abonen sus beneficios sociales en forma solidaria
desde el uno de abril de dos mil cuatro al treinta de noviembre de
2006, es decir el pago de la compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones y gratificaciones; as como se le reconozca el pago de
las utilidades de la codemandada Telefnica del Per SAA . Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante consinti la resolucin de primera
instancia, toda vez que no interpuso recurso de apelacin alguno.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i.
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1183 del
Cdigo Civil. ii. Infraccin normativa por aplicacin indebida
de la Resolucin SBS N445-2000, aprobada por Resolucin
CONASEV N722-97-EF-94.10 y Resolucin CONASEV
N090-2005-EF-94.10 con su modificatoria Resolucin
CONASEV N005-2006-EF-94.10. iii. Infraccin normativa por
contravencin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Respecto a la causal denunciada en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
el acpite i), respecto a la incidencia directa del pronunciamiento
materia de impugnacin, se aprecia de sus fundamentos que
se encuentran referidos a aspectos fcticos y de valoracin de
medios probatorios analizados por las instancias de mrito, lo que
les permiti llegar a la decisin impugnada, por lo que no puede
pretender que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
del proceso, pues no constituye objeto del recurso casatorio, en
consecuencia, deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a
la causal denunciada en el acpite ii), la recurrente denuncia un
dispositivo de carcter interno que emite la Superintendencia de
Banca y Seguros, para regular comportamientos o procedimientos
propios de la institucin, carece del elemento de generalidad como
atributo de la norma jurdica; por lo que, no es pasible de ser
denunciado dentro de la casual sustantiva va recurso de casacin;
motivo por el cual la presente causal deviene en improcedente.
Noveno: Sobre la causal denunciada en el acpite iii) la recurrente
fundamenta su infraccin normativa en forma genrica sin
determinar cul es la incidencia directa de la norma que denuncia
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la
exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Teleatento del Per S.A.C.,
mediante escrito presentado con fecha doce de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas setecientos cuarenta y uno a
setecientos cuarenta y nueve; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Daniel Antonio
Vicente Gayoso, sobre reconocimiento de relacin laboral y pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-23
CAS. N 1403-2017 LIMA
Reconocimiento de relacin laboral y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintiuno de setiembre
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la codemandada, Telefnica
del Per S.A.A., mediante escrito de fecha doce de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas setecientos cincuenta y cinco a
setecientos sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
catorce de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos
ocho a setecientos treinta y tres, que confirm en parte la
Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas quinientos setenta y ocho a quinientos ochenta
y ocho, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil trece que corre en fojas ciento nueve a
ciento veintisis, que el accionante solicita como pretensin se
declare el reconocimiento de una relacin laboral de naturaleza
indeterminada desde el uno de abril de dos mil cuatro hasta el
treinta de noviembre de dos mil trece y como consecuencia de ello
se le abonen sus beneficios sociales en forma solidaria desde el uno
de abril de dos mil cuatro al treinta de noviembre de 2006, es decir
el pago de la compensacin por tiempo de servicios, vacaciones y
gratificaciones; as como se le reconozca el pago de las utilidades
de la codemandada Telefnica del Per SAA . Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la impugnante apel la resolucin de primera instancia, en
razn que le fue adversa, segn consta en fojas seiscientos siete
a seiscientos veinticinco; asimismo, seala como pedido casatorio
principal el revocatorio y subordinado el anulatorio de la sentencia
impugnada, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca como
causal de casacin, las siguientes infracciones normativas:
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
i) Inaplicacin del artculo 237 del Cdigo de Comercio, del
artculo 1764 del Cdigo Civil y del artculo 4 del Texto nico previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del artculo 4 del Decreto
Supremo N 001-97-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios. iii) Inaplicacin del
artculo 12 del Decreto Supremo N 011-92-TR. iv) Inaplicacin
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Stimo: En cuanto a la causal sealada en el acpite i),
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se aprecia de sus fundamentos, que se encuentran
referidos a cuestionar el reconocimiento del vnculo laboral
del actor, as como el pago de la compensacin por tiempo de
servicios, advirtindose que efectivamente el Colegiado Superior
se pronuncia sobre los aspectos fcticos y de valoracin de medios
probatorios expuesto en el proceso, siendo as, lo que pretende la
recurrente es que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
del proceso, lo cual no constituye objeto del recurso casatorio; en
consecuencia, deviene en improcedente. Octavo: Sobre la causal
denunciada en el acpite ii) se advierte que la parte recurrente no
ha cumplido con demostrar adecuadamente la supuesta incidencia
directa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
toda vez que sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar
aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados por las
instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni
fin del recurso casatorio; razn por la cual dicha causal deviene
en improcedente. Noveno: Verificada la causal sealada en el
acpite iii), la empresa recurrente no cumple con la exigencia
del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, pues no fundamenta la incidencia directa
de la infraccin normativa que denuncia, ms an si por un lado
fundamenta su causal en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 011-92-TR como si se tratara del Reglamento del Decreto
Legislativo N 713, y seguidamente seala el artculo 11 acerca
del descanso vacacional, confundiendo las normas, por lo que
es improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal sealada en
el acpite iv), la recurrente fundamenta su infraccin normativa
en forma genrica sin determinar cul es la incidencia directa de
la norma que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por
lo que no cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la codemandada, Telefnica
del Per S.A.A., mediante escrito de fecha doce de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas setecientos cincuenta y cinco a
setecientos sesenta y nueve; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Daniel Antonio Vicente Gayoso, sobre reconocimiento de relacin
laboral y pago de beneficios sociales, interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-24
CAS. N 1486-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, quince de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastin, mediante
escrito de fecha doce de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinticinco de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento catorce a ciento veinticinco, que confirm la
Sentencia apelada de fecha nueve de abril de dos mil quince, que
corre en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y tres, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
corre en fojas nueve a catorce, el actor pretende la reposicin
por despido incausado como obrero de la Municipalidad Distrital
101415
de San Sebastin. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente
apel la resolucin de primera instancia, segn consta en fojas
cincuenta y seis a cincuenta y nueve; asimismo, se infiere de
su recurso que su pedido casatorio principal es anulatorio, y su
pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Apartamiento del
precedente vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
en el expediente N 05057-2013-PA/TC. iii) Infraccin normativa
del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional. Stimo:
En cuanto a la causal mencionada en el acpite i), se advierte
que la entidad recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
no fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el acpite ii), no
se advierte argumento alguno tendiente a establecer con claridad
por qu considera que la Sala Superior al emitir pronunciamiento
debi aplicar el precedente vinculante dictado por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC,
ya que cuando se invoca esta causal no resulta suficiente citar la
sentencia que contiene el precedente de observancia obligatoria,
sino que adems se debe sealar cmo el supuesto fctico de
dicha resolucin se aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido
en el caso materia de anlisis; razn por la que dicha causal
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal mencionada
en el acpite iii), se advierte que la entidad recurrente se limita a
mencionar la infraccin normativa en forma genrica, sin esbozar
argumento alguno tendiente a demostrar la incidencia directa
que tiene dicha infraccin sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumple con la exigencia establecida en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastin,
mediante escrito de fecha doce de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por
el demandante, Rmulo Villacorta Chirinos, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-25
CAS. N 1496-2016 HUNUCO
Reposicin. SUMILLA: La afectacin al debido proceso se
configura cuando en su desarrollo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Lima, doce de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero mil cuatrocientos noventa y
seis, guion dos mil diecisis, guion HUANUCO, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Betty
Maribel Velsquez Cabello, mediante escrito presentado el
veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y uno, contra la
Resolucin de Vista de fecha nueve de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos veinte a doscientos veintitrs,
que confirm la resolucin nmero catorce emitida en primera
instancia con fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y ocho, que
dio por concluido el proceso; en el proceso seguido con la
demandada, Municipalidad Provincial de Hunuco, sobre
reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
treinta y cinco a treinta y ochodel cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre
en fojas veintinueve a treinta y seis, la parte demandante pretende
su reposicin por despido incausado en el cargo de obrera
segregadora de residuos slidos en la Gerencia de Saneamiento
Ambiental. Mediante sentencia emitida por el Juzgado

101416 CASACIN
Especializado Transitorio de Trabajo de Hunuco de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, de fecha veintids de abril de dos
mil quince, que corre en fojas ochenta y tres, se declar fundada la
demanda sealndose que de las pruebas aportadas en el proceso
se desprende que las labores realizadas por la accionante fueron
propias de la entidad demandada y de carcter permanente; siendo
ello as, le corresponda un contrato a plazo indeterminado desde
el inicio de la relacin laboral, y en caso la demandada determine
un despido esta podra ser solo por causa justa relacionada a su
conducta o capacidad, lo contrario deviene en un despido
incausado, como ha ocurrido en el presente caso, por lo que
corresponde la reposicin de la actora. A travs de la Sentencia
de Vista emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Hunuco, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
ocho, se procedi a declarar nulo todo lo actuado y volviendo a
calificar la demanda se declare inadmisible. Asimismo, se concedi
un plazo razonable a la parte accionante a efectos que adecue su
demanda a una de indemnizacin, conforme a lo dispuesto por el
precedente Huatuco Huatuco. Mediante la Resolucin N 12 de
fecha nueve de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis, el Juzgado resolvi
declarar nulo todo lo actuado hasta el auto admisorio contenido en
la resolucin N 01, volviendo a calificar la demanda, asimismo
declara inadmisible la demanda y concede el plazo de cinco das a
efectos que adecue su demanda. La parte demandante, en virtud
de los resuelto por la Sala Superior, mediante escrito de fecha
veintids de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y seis, volvi a solicitar como
pretensin su reposicin en mrito a la Primera Disposicin
Complementaria y Final de la Ley del Servicio Civil, Ley N 30057.
El Juzgado Especializado de Hunuco, a travs de la Resolucin
N 14 de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y ocho,
resolvi dar por concluido el presente proceso y como consecuencia
de ello, orden el archivo de los de la materia, argumentando que
la demandante no procedi a adecuar su demanda en mrito a la
Primera Disposicin Complementaria y Final de la Ley del Servicio
Civil, Ley N 30057; sin embargo, la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades en su artculo 37 seala que los obreros que
prestan sus servicios a las municipalidades son servidores pblicos
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, reconocindoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen, norma que
no ha sido dejada sin efecto ni derogada, por lo que resulta
aplicable lo establecido en la sentencia recada en el expediente N
05057-2013-PA/TC, y no habiendo cumplido con lo ordenado en
autos, se debe hacer efectivo el apercibimiento decretado. La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, mediante
Auto de Vista de fecha nueve de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos veinte a doscientos veintitrs procedi a
confirmar la Resolucin N 14, manifestando que al no haber
cumplido con adecuar la pretensin de su demanda a una de
indemnizacin conforme lo previsto en el precedente vinculante
previsto en la STC 05057-2013-PA/TC la recurrida se encuentra
arreglada a Ley, por lo que debe ser confirmada. Segundo:
Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Tercero: Conforme a la causal de casacin
declarada procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha
dieciocho de julio de dos mil diecisiete; la presente resolucin debe
circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. De advertirse la infraccin normativa de carcter
procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el
recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de
vista; de conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 294971. Cuarto: Respecto a la infraccin del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
es pertinente sealar que la citada norma establece lo siguiente:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (). Quinto: Respecto
a la infraccin normativa denunciada, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; Sexto:
Concluyndose que la afectacin al debido proceso se configura
cuando en su desarrollo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Stimo: Anlisis del caso en
concreto De lo actuado en el presente caso, se verifica que las
instancias de mrito han aplicado al caso de autos el precedente
constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC-JUNN procediendo
a solicitar a la parte demandante adecuar su demanda a una de
indemnizacin conforme se encuentra establecido en el fundamento
veintids del acotado precedente; sin embargo, no han advertido
que la demandante ha ejercido el cargo de segregadora de
residuos slidos, esto es, cargo que se califica como de obrero;
motivo por el cual, se aprecia una clara afectacin al debido
proceso. Octavo: Razn por la cual, la Resolucin de Vista de
fecha nueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veinte a doscientos veintitrs deviene en nula y la
resolucin nmero catorce emitida en primera instancia con fecha
veintiocho de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento noventa y siete a ciento noventa y ocho en insubsistente, por
ello se procede a declarar la nulidad de todo lo actuado,
consecuentemente el recurso de casacin deviene en fundado, en
tal sentido, se ordena que el Juez de Primera instancia proceda a
admitir la demanda interpuesta y contine el trmite que
corresponda. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Betty Maribel Velsquez Cabello, mediante escrito presentado el
veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y uno; en consecuencia,
NULA la Resolucin de Vista de fecha nueve de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos veinte a doscientos
veintitrs; e INSUBSISTENTE la resolucin nmero catorce
emitida en primera instancia con fecha veintiocho de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y siete a ciento
noventa y ocho; y NULO todo lo actuado; ORDENARON que el
Juez de Primera Instancia proceda a admitir la demanda interpuesta
y contine el trmite que corresponda; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Municipalidad Provincial de Hunuco, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-26
CAS. N 1530-2017 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas seiscientos treinta y uno a seiscientos cuarenta y ocho, contra
la Sentencia de Vista de fecha doce de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa
y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
veintiocho a quinientos cuarenta y dos, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda de fecha veintiuno de
octubre de dos mil diez, que corre en fojas cuarenta y seis a
sesenta y dos, que la parte accionante solicita: a) El pago de
reintegro de gratificaciones anuales al no haber considerado en el
clculo la Bonificacin Extraordinaria por puntualidad y asistencia
(Productividad Sindical) del ao mil novecientos noventa y tres a
diciembre de dos mil cinco y la Asignacin Extraordinaria por
Productividad (Productividad Gerencial) por el periodo que va
desde mil novecientos noventa y tres a diciembre de dos mil cinco,
b) Por no haber cumplido con el ntegro de sus depsitos de
Compensacin por Tiempo de Servicios, al no haberse considerado
por puntualidad y asistencia (Productividad Sindical) del ao mil
novecientos noventa y tres a diciembre de mil novecientos noventa
y ocho y la Asignacin Extraordinaria por Productividad
(Productividad Gerencia) desde mil novecientos noventa y cuatro a
mil novecientos noventa y ocho, c) El pago de intereses legales,
costas y costos del proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia
como causales del recurso: i) Aplicacin indebida de los
artculos 6 y 7 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR. ii) Interpretacin errnea del artculo 19 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650, aprobado por
el Decreto Supremo N 001-97-TR. iii) Inaplicacin de la
Resolucin Suprema N 121-95-EF y la Resolucin Suprema N
009-97-EF. iv) Contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores.
Sexto: En relacin a la causal contenida en el tem i), sostiene el
recurrente que las normas cuya aplicacin indebida se denuncia no
debi ser aplicada menos concordada con el artculo 9 del Decreto
Supremo N 001-97-TR y los artculos 6 y 7 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, pues considera que en lugar de ellas debi de
aplicarse el literal a) del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-
07-TR la Resolucin Suprema N 121-95-EF y el artculo 3 de la
Resolucin Supremo N 009-97-TR. Al respecto, refiere la parte
recurrente que el Colegiado Superior aplic indebidamente los
artculos 6 y 7 del Decreto Supremo N 003-97-TR, no obstante,
no ha considerado que la aplicacin indebida se presenta cuando
se aplica una norma legal a una situacin que no corresponde y
como consecuencia de ello el pronunciamiento contenido en la
sentencia resulta equivocado con respecto a la Ley aplicable, no
siendo posible denunciar esta causal en tanto el Colegiado
Superior no aplic dichas normas al caso concreto. En relacin a
ello, debe mencionarse que el Colegido Superior, para arribar a su
decisin, necesariamente debi analizar los alcances de las
normas cuya aplicacin indebida denuncia, por cuanto el presente
proceso versa sobre el reintegro de beneficios sociales, por lo que
la causal invocada deviene en improcedente, de conformidad con
el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Stimo:
De acuerdo a la causal contenida en el tem ii), referida a la
interpretacin errnea del artculo 19 del Decreto Supremo N de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
001-97-TR, seala el recurrente que la bonificacin extraordinaria
por productividad tiene como eventual y aleatorio en su percepcin,
por lo que la bonificacin por productividad no tiene el carcter de
remunerativo. Al respecto, debe mencionarse que la interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde. En el caso concreto, el Colegiado Superior ha
sealado en el fundamento stimo de la Sentencia de Vista las
razones por las cuales se ha desnaturalizado el carcter
extraordinario de la norma que invoca el recurrente, en
consecuencia lo que pretende la parte impugnante con esta causal
es que se revisen nuevamente los hechos y medios de prueba, lo
que no es posible en sede casatoria, ms an cuestionar el criterio
jurisdiccional, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente
con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; por
lo que no cumple con lo previsto en el inciso b) del artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. Octavo: En relacin a la
causal contenida en el tem iii), referida a la supuesta inaplicacin
de la Resolucin N 121-95-EF y la Resolucin Suprema N 009-
97-EF, sostiene el recurrente que la Sentencia de Vista inaplic las
referidas normas, las cuales disponen el carcter no remunerativo
de las bonificaciones que dan sustento a la demanda. En relacin
a ello, es de mencionarse que la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se produce cuando el Juez, al
comprobar las circunstancias del caso, deja de aplicar la norma
pertinente a la situacin fctica necesaria para la solucin del
101417
mismo, no obstante, en el presente caso, el Colegiado Superior
aplic las normas supuestamente infraccionadas, conforme se
aprecia del fundamento quinto, octavo y noveno de la Sentencia de
Vista, de all que no resulta procedente determinar la inaplicacin
normas que si fueron aplicadas, razn por la cual, dicha causal
deviene en improcedente, de conformidad con el literal c) del
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021.
Noveno: En relacin a la causal contenida en el tem iv), refiere la
parte recurrente que el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y
las Cortes Superiores han emitido variados pronunciamientos en
causas objetivamente similares, en la cual establecen que la
Productividad Sindical y Gerencial no tiene carcter remunerativo,
entre los cuales seala: Casacin N 1190-2004, Casacin N 69-
2005, Casacin N 2083-2004, Casacin N 2527-2011, Expediente
3285-10/S, 7672-2008-IDNL (S), 4417-2010 y Expedientes Nos.
2024-2002-AA/TC, 983-1999-AC/TC, 1583-2003-AA/TC En
relacin a esta causal, es preciso indicar que la entidad impugnante
no ha cumplido con acompaar las resoluciones sealadas,
asimismo no ha descrito de forma clara y detallada en qu consiste
la contradiccin jurisprudencial y qu supuesto del artculo 56 de
la Ley N 26636 contradicen, razn por la cual, incumple con el
requisito contemplado en el numeral d) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del trabajo, modificado por la Ley N 27021,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante
escrito presentado el veintisis de enero de dos mil seis, que corre
en fojas seiscientos treinta y uno a seiscientos cuarenta y cinco; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, David Alfredo Colan Oyola, sobre
reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE
THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-27
CAS. N 1530-2017 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, David Alfredo Colan Oyola, mediante
escrito presentado el cinco de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha doce de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y
cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
veintiocho a quinientos cuarenta y dos, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda de fecha veintiuno de octubre de dos mil diez, que corre
en fojas cuarenta y seis a sesenta y dos, que la parte accionante
solicita: a) El pago de reintegro de gratificaciones anuales al no
haber considerado en el clculo la Bonificacin Extraordinaria
por puntualidad y asistencia (Productividad Sindical) del ao
mil novecientos noventa y tres a diciembre de dos mil cinco y
la Asignacin Extraordinaria por Productividad (Productividad
Gerencial) por el periodo que va desde mil novecientos noventa
y tres a diciembre de dos mil cinco, b) Por no haber cumplido
con el ntegro de sus depsitos de Compensacin por Tiempo de
Servicios, al no haberse considerado por puntualidad y asistencia

101418 CASACIN
(Productividad Sindical) del ao mil novecientos noventa y tres
a diciembre de mil novecientos noventa y ocho y la Asignacin
Extraordinaria por Productividad (Productividad Gerencia) desde
mil novecientos noventa y cuatro a mil novecientos noventa
y ocho, c) El pago de intereses legales, costas y costos del
proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia como causal de
su recurso: Inaplicacin del artculo 412 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: En relacin a la causal denunciada, es de indicar
que la inaplicacin de una norma de derecho material se produce
cuando el Juez, al comprobar las circunstancias del caso, deja de
aplicar la norma pertinente a la situacin fctica necesaria para
la solucin del mismo; no obstante, en el presente caso la parte
recurrente no cumple con fundamentar con claridad ni precisin
la causal denunciada, por lo que deviene en improcedente, de
conformidad con el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por la Ley N 27021, mas aun si se encuentra cuestionando un
extremo de la sentencia que no fue apelado oportunamente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, David Alfredo
Colan Oyola, mediante escrito presentado el cinco de febrero de
dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos cuarenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Banco de la Nacin, sobre reintegro
de beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-28
CAS. N 1791-2016 DEL SANTA
Nulidad de despido y otro. PROCESO ABREVIADO - NLPT.
Sumilla: El despido nulo se debe encontrar motivado en el hecho
de que el trabajador interpuso una queja o reclamacin ante la
Autoridad Administrativa de trabajo o el Poder Judicial, para el
reconocimiento de derechos de carcter laboral. Lima, veinte de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero mil
setecientos noventa y uno, guion dos mil diecisis, guion DEL
SANTA; en audiencia pblica de la fecha; y luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Dionicio Lenidas Quito Sarazu,
mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintiuno a
trescientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
trece a trescientos dieciocho, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos
cincuenta y seis, que declar fundada la demanda; y reformndola
la declararon improcedente; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Instituto del Mar del Per - IMARPE, sobre
nulidad de despido y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, que corre
en fojas setenta y ocho a ochenta del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la causal de
infraccin normativa del literal c) del artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: La pretensin demandada. Conforme se advierte de la
demanda, que corre en fojas setenta y siete a ochenta y cinco, el
actor solicita que se declare la nulidad de su despido, de
conformidad con el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; ms el pago de las remuneraciones dejadas de percibir,
intereses legales, as como el pago de las costas personales y
costos procesales. Segundo: Del pronunciamiento de las
instancias de mrito. El Juez del Tercer Juzgado Laboral de la
Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante Sentencia de fecha
veinticuatro de abril de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cuarenta y tres a doscientos cincuenta y seis, declar fundada la
demanda y orden la reposicin del demandante a su puesto
habitual de trabajo o en otro de similar funcin; ms el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde el uno de enero de dos
mil quince hasta la fecha de su reincorporacin, ms el depsito de
la Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS), por el perodo
dejado de laborar en la forma dispuesta por ley. Fundamenta su
Sentencia en que conforme se advierte en fojas cuatro a once, el
demandante con fecha cinco de setiembre de dos mil catorce
present un reclamo de inclusin a los libros de planillas sustentado
en la desnaturalizacin de los contratos de trabajo, reclamacin
que habra sido el motivo para retirarlo de su puesto de trabajo bajo
la justificacin de la conclusin de contrato administrativo de
servicios (CAS), pretendiendo con ello encubrir el demandado la
represalia contra el trabajador por demandar su inclusin en los
libros de planillas como trabajador permanente, suceso que qued
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
evidenciado en la copia legalizada de la certificacin policial que
corre en fojas diecisiete a dieciocho donde se registr que por
mantener proceso judicial con la entidad, el coordinador del
laboratorio de la entidad emplazada dispuso su no ingreso. Por su
parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia del Santa, mediante Sentencia de Vista de fecha once
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos trece
a trescientos dieciocho, revoc la sentencia apelada que declara
fundada la demanda, y reformndola declararon improcedente.
Fundamenta su decisin en que al tratarse de un trabajador de una
institucin pblica bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728,
debe tenerse en cuenta que su ingreso debe estar en funcin a lo
sealado en el artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico; es decir, mediante concurso pblico y abierto, de
acuerdo a lo establecido en el Precedente Vinculante recado en el
Expediente N 05057-2013/PA-TC, lo cual en el presente caso no
se ha acreditado. Tercero: Infraccin normativa A fin de proceder
al anlisis de las normas declaradas procedentes, es preciso
sealar lo que las mismas establecen. El inciso c) del artculo 29
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, seala que: Es nulo el despido que tenga
por motivo: () c) Presentar una queja o participar en un proceso
contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que
configure la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25;
() Cuarto: Pronunciamiento de la Sala Suprema Para efectos
de analizar la causal denunciada por el recurrente, es importante
precisar que en la Casacin N 2066-2014-Lima esta Sala Suprema
sent doctrina jurisprudencial acerca de la interpretacin de la
norma material denunciada, la misma que se dijo debe ser
interpretada de la siguiente manera: La proteccin contra el
despido nulo que refiere el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, se extiende a todo proceso administrativo o judicial que siga
el trabajador contra su empleador siempre y cuando tenga conexin
con sus derechos de carcter laboral, por lo que se descarta que
cualquier comunicacin interna dirigida por el trabajador contra su
empleador, formulando alguna reclamacin de carcter laboral o
de otra naturaleza, pueda ser considerada causal de nulidad que
seala la norma citada precedentemente. El criterio sealado fue
expresado anteriormente por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica al resolver la Casacin N 2722-97-Lambayeque con
fecha dos de junio de mil novecientos noventa y nueve. Quinto: El
Derecho Laboral reconoce a los trabajadores el derecho a recurrir
ante las autoridades competentes, sean estas administrativas o
judiciales, para reclamar respecto del incumplimiento de los
beneficios que por ley, convenio colectivo o contrato le
correspondan; y es por esta razn que toda conducta patronal
orientada a impedir esta clase de reclamos, resulta represiva y
contraria al orden pblico; en consecuencia, viciada de nulidad.
Sexto: En virtud de lo antes glosado, una interpretacin del inciso
c) artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, acorde con la Constitucin Poltica del Per, es que cabe
sancionar con la nulidad el despido ejecutado por el empleador
como represalia contra el trabajador que en defensa de sus
derechos e intereses ha formulado una queja o iniciado un proceso
ante las autoridades competentes.1 Stimo: Bajo el contexto
anteriormente citado es que corresponde analizar si se ha
configurado el despido nulo previsto en el inciso c) artculo 29 de
la norma antes citada como alega el demandante. Octavo:
Pronunciamiento sobre el caso concreto En su teora del caso
expuesta en la audiencia nica el actor seala que una vez la
entidad emplazada tom conocimiento sobre el proceso judicial
que entablo la demandada para su inclusin en planillas, procedi
a despedirlo, encontrndose dentro del supuesto de nulidad de
despido (min 15:38). Por su parte, la entidad emplazada seala
que al accionante no se le despidi, sino que se le envi una carta
de acuerdo a ley comunicndole que se da por extinguido su
contrato de acuerdo a la norma (min 21:28). Noveno: De la revisin
de los medios probatorios actuados en el proceso y lo expuesto en
la Audiencia nica, se verifica que en aplicacin del principio de
primaca de la realidad, entre las partes ha existido una relacin de
naturaleza laboral a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral
de la actividad privada, pues, si bien el actor suscribi formalmente
contratos de naturaleza civil por el perodo comprendido entre julio
de mil novecientos noventa y seis a diciembre de dos mil ocho,
tambin es cierto, que se verifica el elemento de subordinacin, a
travs de las funciones realizadas por el demandante, las cuales se
encuentran relacionadas a la actividad principal de la demandada:
obtener muestras de los principales recursos pelgicos, realizar
anlisis biomtrico, obtener informacin de los volmenes de
captura, estadsticas de desembarque, entre otros, tal como se
infiere de los mismos contratos y los dems medios probatorios,
como los memorndums; adems de lo expuesto y analizado por la
sentencia de primera instancia; siendo ello as, los contratos
administrativo de servicios (CAS) firmados de manera posterior
deviene en invlidos, correspondiendo reconocer una relacin
laboral a plazo indeterminado bajo el rgimen de la actividad
privada; en tal sentido, la extincin del vnculo laboral del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
demandante solo podra darse por causa justa establecida por ley.
Dcimo: Ahora bien, el demandante interpuso una demanda
contra la ahora emplazada, con fecha cinco de setiembre de dos
mil catorce (fojas 04 a 10) signada con el Expediente N
1916-2014-0-2502-JR-LA-03, cuya audiencia de conciliacin se
llev a cabo el da diecinueve de diciembre de dos mil catorce
(fojas 12); posteriormente le notifican al demandante que solo
laborar hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce
(fojas 14), alegando vencimiento del contrato administrativo de
servicios (CAS). Este Tribunal Supremo llega a la conclusin de
que en este caso concreto, el supuesto de nulidad de despido
invocado por el demandante previsto en el inciso c) del artculo 29
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR se ha configurado, habiendo incurrido el
Colegiado Superior infraccionado la norma denunciada, pues,
antes de que interpusiera su demanda, al accionante tena un
vnculo laboral continuo desde el ao mil novecientos noventa y
seis, lo que permite colegir que se ha configurado el despido
alegado. Dcimo Primero: En cuanto a la reposicin El
Colegiado Superior sostiene que en el caso concreto no
corresponde la reposicin del demandante, toda vez que a fin de
acceder a una plaza, de acuerdo a lo establecido por el artculo 5
de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, desarrollada en
el Precedente Vinculante recado en la Sentencia N 05057-2013-
PA/TC, es necesario haber ingresado por concurso pblico de
mritos, por lo que su contrato no puede ser declarado como uno a
plazo indeterminado. Dcimo Segundo: Al respecto, es importante
precisar que, de acuerdo a lo desarrollado en la Casacin Laboral
N 8347-2014 se estableci una serie de criterios jurisdiccionales
de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores respecto a
la aplicacin del precedente constitucional vinculante N 5057-
2013-PA/TC JUNN. En dicha resolucin se establece que dicho
precedente vinculante, no se aplica en los siguientes casos: a)
Cuando la pretensin demandada este referida a la nulidad de
despido, prevista en el artculo 29 del Decreto Supremo N
003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral y
Leyes especiales. (Resaltado nuestro). b) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. c) Cuando se
trate de obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada. d) Cuando se trate de trabajadores sujetos al
rgimen de Contrato Administrativo de Servicios (CAS). e) Cuando
se trate de trabajadores al servicio del Estado sealados en la
Primera Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley
del Servicio Civil. f) Cuando se trate de funcionarios, polticos,
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. Dcimo Tercero: En el ii), el impugnante ha sealado la causal que denuncia, sin embargo,
caso concreto, este Colegiado Supremo determina que el actor fue
cesado una vez la demandada tom conocimiento de que inici el
proceso judicial sobre incorporacin a planillas signado con el
Expediente N 1916-2014-0-2502-JR-LA-03, razn por la cual
estamos ante el supuesto de exclusin referido en la Casacin
laboral N 8347-2014 antes referida. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Dionicio Lenidas Quito Sarazu,
mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintiuno a
trescientos treinta y dos; en consecuencia, NULA la Sentencia de
Vista de fecha once de diciembre de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos trece a trescientos dieciocho, y actuando en sede
de instancia: CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta y
seis, que declar fundada la demanda y orden la reposicin del
actor a su puesto habitual de trabajo o en otro de similar categora,
ms el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde el
uno de enero de dos mil quince, ms el depsito de la Compensacin
por Tiempo de Servicios que le pudiera corresponder; y
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido con la demandada, Instituto del Mar del
Per - IMARPE, sobre nulidad de despido y otro; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
CAS N 2441-2009 Piura
C-1586313-29
CAS. N 1800-2017 CALLAO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Isidro Manuel Gmez Chapilliqun, mediante
escrito de fecha seis de octubre de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de setiembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta y tres, que confirm
101419
la Sentencia apelada de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre
en fojas veinte a veintitrs, subsanada en fojas treinta y ocho a
cuarenta, que el actor pretende que se declare su despido como
fraudulento al considerar que se le atribuyeron faltas inexistentes
y se crearon pruebas con la finalidad de justificar la decisin;
en consecuencia, se disponga su reposicin en el cargo que
desempeaba; asimismo, solicita el pago de la indemnizacin por
daos y perjuicios por lucro cesante y dao moral por el monto
de treinta mil con 00/100 Nuevos Soles (S/.30,000.00). Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que el impugnante apel la resolucin de
primera instancia, en razn que le fue adversa, segn consta en
fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y seis; asimismo,
se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que
cumple con la exigencia establecida en el numeral 4) del artculo
acotado. Sexto: El recurrente invoca como causales de casacin,
las siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 23 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infraccin
normativa del principio de legalidad, debido proceso, legtima
defensa y tutela jurisdiccional efectiva. Stimo: En cuanto a la
causal mencionada en el acpite i), se advierte que el recurrente
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; en consecuencia, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el acpite
se advierte que un principio es considerado un precepto genrico
que requiere de un desarrollo legal, por lo que no puede invocarse
como una norma; en ese sentido, la causal invocada no cumple
con lo establecido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Isidro Manuel
Gmez Chapilliqun, mediante escrito de fecha seis de octubre
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y nueve
a ciento noventa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, APM
Terminals Callao S.A., sobre reposicin por despido fraudulento,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO
ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-30
CAS. N 1836-2016 LIMA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Ipanaque Martnez, mediante escrito
presentado el veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas ciento veinticinco a ciento treinta, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento catorce a ciento veintiuno, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintisis de agosto de dos mil catorce, que corre
en fojas ochenta y nueve a noventa y cinco, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido

101420 CASACIN
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
treinta y seis a cuarenta y nueve, subsanado en fojas cincuenta y
cinco a cincuenta y seis, el actor pretende se declare su despido
como fraudulento; en consecuencia, que se ordene su reposicin
en su puesto de trabajo, en el cargo que desempeaba antes del
cese, as como el pago de remuneraciones dejadas de percibir,
incluyendo la compensacin por tiempo de servicios, ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; pues apel, tal como se puede apreciar del escrito de
fecha dos de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y nueve a ciento tres. Sexto: El recurrente denuncia como
causal de su recurso la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
sostiene que el Colegiado Superior al pronunciarse sobre los
puntos controvertidos del caso concreto, concluye que los actos
que motivaron el despido no fueron inexistentes o falsos. Refiere
adems, que el hecho imputado como falta grave no reviste tal
gravedad que haga irrazonable continuar con el vnculo laboral.
Stimo: Antes del anlisis de la causal propuesta, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: Sobre
la causal denunciada, no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, ni
ha precisado de qu modo se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ms
bien se advierte que cuestiona los hechos establecidos y valorados
en el proceso, al sostener que el hecho imputado como falta no
reviste tal gravedad que haga irrazonable continuar con el vnculo
laboral y que la demandada no ha aplicado la razonabilidad, ni
proporcionalidad en la sancin; en tal sentido, como ha sostenido
esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
en las instancias de mrito ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensin vulnerara
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario;
aunado a ello, el sustento de la causal no guarda relacin con lo
resuelto por las instancias de mrito sobre el despido fraudulento,
que fue lo alegado por el demandante; por las razones expuestas,
la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: Al
haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Ipanaque Martnez, mediante escrito
presentado el veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas ciento veinticinco a ciento treinta; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso abreviado laboral, seguido
con la demandada, FABRILCO S.A.C., sobre reposicin por
despido fraudulento; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-31
CAS. N 1961-2016 LIMA
Reconocimiento del vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico (e) de los asuntos Judiciales del
Poder Judicial, mediante escrito presentado el doce de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho
a cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos diecisis a cuatrocientos veintiocho, corregida en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos treinta y cinco, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de marzo de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos cincuenta y cinco
a trescientos setenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro
a doscientos sesenta y seis, el actor solicita el reconocimiento de
su vnculo laboral a plazo indeterminado, por desnaturalizacin
de los contratos de servicios no personales e invalidez de los
contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia,
se le pague las asignaciones especiales, escolaridad, vacaciones,
gratificaciones, Bono por funcin jurisdiccional y bono excepcional;
as como, la custodia de la compensacin por tiempo de servicios
(CTS); ms intereses, con costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha treinta de marzo de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos ochenta a trescientos noventa y dos;
asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo
con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso:
i) infraccin normativa por inaplicacin del artculo VI del
Cdigo Procesal Constitucional. ii) Infraccin normativa de
la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, en el
expediente N 05057-2013-PA/TC. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Per. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe
decir que la entidad impugnante no ha descrito de manera concreta
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, pues, pretende a travs de sus argumentos,
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
en improcedente. Octavo: En cuanto la causal prevista en el
tem ii), corresponde expresar que no ha demostrado la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, al haber establecido argumentos genricos; Asimismo,
se debe precisar que los supuestos de hecho expuestos en el
precedente invocado difieren con el presente caso. Siendo as, al
no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Noveno: Respecto la causal
contenida en el tem iii), debemos indicar que los argumentos
expuestos en el recurso de casacin, que sustentan la causal
invocada, no demuestran la incidencia directa de la inaplicacin
de la norma invocada sobre la decisin emitida por el Colegiado
de mrito; requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo
37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
el Procurador Pblico (e) de los asuntos Judiciales del Poder
Judicial, mediante escrito presentado el doce de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos cuarenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Jose Roberto Shialer Lavarello, sobre reconocimiento del vnculo
laboral; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO
ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-32
CAS. N 1992-2016 CAETE
Reposicin. Lima, seis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Caete,
mediante escrito presentado con fecha diecisiete de diciembre
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
de dos mil quince, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento
veinte, contra el Auto de Vista de fecha once de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento doce a ciento catorce,
que confirm el Auto apelado de fecha once de mayo de dos
mil quince, que corre en fojas noventa y seis a noventa y nueve,
que declar improcedente el pedido de nulidad deducida por
la demandada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se
aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas uno a diez,
que la actora solicita como pretensin se ordene su reposicin
como consecuencia del despido incausado del cual fue objeto,
pretensin que fue amparada mediante sentencia de fecha
veinte de octubre de dos mil catorce; la misma que fue apelada
con fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce. Con fecha
veintiocho de noviembre de dos mil catorce el procurador pblico,
quien interpuso el recurso de apelacin, present un escrito de
desistimiento de la apelacin, por lo que el dos de diciembre de dos
mil catorce se expide la resolucin que tiene por desistida, a esta
parte, de su recurso de apelacin y por consentida la sentencia.
Es as que el quince de enero de dos mil quince la procuradora
de la entidad, deduce nulidad de la resolucin antes acotada, la
misma que es declarada improcedente, que a su vez es confirmada
por el Colegiado Superior y que es materia de casacin. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su recurso
de apelacin con fecha veintisiete de mayo de dos mil quince,
que corre de fojas ciento dos a ciento tres. Sexto: El recurrente
denuncia como causal de su recurso: Infraccin normativa del
inciso e) del artculo 58 del Reglamento del Decreto Legislativo
N1068, Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurdica
del Estado. Absolviendo la causal denunciada se advierte que
la entidad recurrente, no ha demostrado la incidencia directa
de la resolucin impugnada; razn por la cual dichas causales
contravienen la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Stimo: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Caete, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento diecisiete
a ciento veinte; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso seguido por Lorena Karina Arias Fernndez sobre
reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-33
CAS. N 2053-2017 LIMA ESTE
Desnaturalizacin de contratos. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de la Molina,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el veintids de diciembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento noventa y seis a ciento noventa y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de diciembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa
y tres, que confirm la Sentencia de primer instancia de fecha
quince de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cincuenta y uno a ciento sesenta y cinco vuelta, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
101421
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii)
que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa
en la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise
si es total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
cincuenta y dos a cincuenta y nueve, subsanada en fojas ochenta
y uno a ochenta y tres, el actor pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
suscritos con la entidad emplazada desde el dos de octubre de dos
mil, as como la ineficacia de los contratos administrativos de
servicios; en consecuencia, se declare la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
impugnante no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
pues apel, tal como se puede apreciar del escrito de fecha
veintisis de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y cinco. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa de los artculos 3 y 28 del Decreto Supremo N
005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 276;
sostiene que los obreros municipales ingresan a la administracin
pblica, conforme a las reglas establecidas en el Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 005-90-PCM. ii) Infraccin normativa del artculo 37 de la
Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, seala que el
Colegiado Superior no ha aplicado correctamente los alcances de
la norma denunciada, pues resulta errneo que a un obrero como
el demandante se le reconozca los derechos del rgimen laboral de
la actividad pblica. iii) Infraccin de normas procesales que
afectan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, prevista
en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. iv)
Apartamiento de Precedente Vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC;
alega que conforme al pronunciamiento emitido por el Tribunal
Constitucional se debe verificar que el ingreso a la administracin
pblica haya sido mediante un concurso pblico de mritos, abierto
con plaza presupuestada. Stimo: Antes del anlisis de las
causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: Sobre la causal denunciada
en los tems i) y ii), se advierte que no cumplen con el numeral 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no demuestran la incidencia directa de las
infracciones denunciadas en el sentido de lo resuelto, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, antes bien estructura su
recurso como uno de instancia, cuestionando y discrepando con la
actuacin del Colegiado Superior respecto a lo resuelto. En
consecuencia, las propuestas devienen en improcedentes.
Noveno: En cuanto a la causal invocada en el tem iii), la entidad
recurrente no cumple con describir con claridad y precisin la
denuncia propuesta, limitndose a sealar que se ha vulnerado la
tutela jurisdiccional efectiva debido a que no se ha considerado que
para tener la calidad de servidor pblico es requisito indispensable
cumplir con las exigencias establecidas en el Decreto Legislativo
N 276, pretendiendo as que esta Suprema Sala efecte un nuevo
examen de cuestiones fcticas, lo que no es posible en sede
casatoria, por lo que su fundamento carece de incidencia al caso
concreto, toda vez que el accionante al ser un obrero, le
corresponde el rgimen de la actividad privada, conforme ha sido
determinado por las instancias de mrito; en consecuencia, no
cumple con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal

101422 CASACIN
sealada en el tem iv), no cumple con el requisito de procedencia
contenido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que no ha desarrollado
aspecto alguno tendiente a explicar cmo se habra producido
dicho apartamiento, ms an si esta Suprema Sala en la Casacin
N 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos
mil quince, ha establecido como criterio jurisdiccional de obligatorio
cumplimiento, que el precedente constitucional vinculante N
05057-2013-PA/TC JUNN. no resulta aplicable a los obreros
municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad privada,
como es el caso concreto; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Al haberse declarado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de la Molina, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el veintids de diciembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y seis a ciento noventa
y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Anthony Reyes
Huamn, sobre desnaturalizacin de contratos, interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-34
CAS. N 2243-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, cuatro de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito de fecha veintisis de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cincuenta y seis a trescientos
sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha doce de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos cuarenta y ocho a trescientos cincuenta y
cuatro, que confirm la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha veinte de octubre de dos mil quince, que
corre de fojas trescientos diecinueve a trescientos veintisiete,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y
b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes
que denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia en la demanda, que corre en fojas uno a veinte, que
la accionante solicita la reposicin a su puesto de trabajo como
obrera de limpieza pblica, contratada a tiempo indeterminado con
su respectivo registro en planilla de trabajadores contratados a
tiempo indeterminado, dentro del rgimen del Decreto Legislativo
N 728; asimismo, afirma haber estado laborando inicialmente
bajo contratos de locacin de servicios, luego a partir del uno de
agosto de dos mil ocho bajo contratos administrativos de servicios
hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, para luego
nuevamente suscribir contratos de locacin de servicios. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
de primera instancia, pues, la impugn, conforme se aprecia del
escrito de apelacin presentado con fecha veintitrs de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintinueve a
trescientos treinta y tres. Sexto: La recurrente denuncia como
causal de su recurso, apartamiento del precedente vinculante
contenido en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN (caso
Huatuco). Stimo: Respecto a la causal denunciada, debemos
decir que la parte recurrente no ha cumplido con describir en forma
clara y precisa en que ha consistido el supuesto apartamiento del
precedente vinculante Huatuco Huatuco por parte del Colegiado
Superior; en tal sentido y de conformidad con el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la
causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Respecto al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente
la causal invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha veintisis de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta
y seis a trescientos sesenta y dos; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
Felisa Manuela Tolentino Romero, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCAGUAYLUPO C-1586313-35
CAS. N 2247-2016 LA LIBERTAD
Homologacin y pago de bono por funcin jurisdiccional.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: En el caso de las
entidades de la administracin pblica, estas deben constituirse en
depositarias para efectos del pago por compensacin por tiempo
de servicios de sus trabajadores. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA, la causa nmero dos mil doscientos cuarenta
y siete, guion dos mil diecisis, guion La LIBERTAD; en audiencia
pblica de la fecha y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
mediante escrito de fecha treinta de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos sesenta
y dos, contra la Sentencia de Vista, de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta
y cinco a doscientos cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia
apelada, de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento ochenta y seis a doscientos, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Genaro Acosta Bocanegra, sobre
homologacin y pago de bono por funcin jurisdiccional. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de junio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas noventa y dos a noventa y cinco del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso por la
causal siguiente: Infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes. Conforme con el escrito de demanda, que corre en
fojas ciento veintids a ciento cuarenta, el demandante solicita
homologacin del bono jurisdiccional al de Analista I, por pertenecer
al nivel profesional I; el reintegro del bono jurisdiccional derivado de
dicha homologacin desde mayo de mil novecientos noventa y
nueve hasta noviembre de dos mil once y por ese mismo periodo,
el reintegro de gratificaciones legales por incidencia del bono
jurisdiccional y el reintegro de Compensacin por Tiempo de
Servicios por incidencia de bono jurisdiccional, ms el pago de
intereses legales, con costas y costos del proceso en veinticinco
por ciento. Segundo : Mediante sentencia emitida con fecha
veintiocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
ochenta y seis a doscientos, el Tercer Juzgado Transitorio Laboral
de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, declar
fundada en parte la demanda interpuesta, ordenando a la entidad
demandada el pago de S/.70,347.30, por reintegro de bono por
funcin jurisdiccional derivado su homologacin, reintegro de
gratificaciones legales por incidencia del bono jurisdiccional
homologado, por el periodo comprendido entre el uno de mayo de
mil novecientos noventa y nueve hasta el treinta de noviembre de
dos mil once y reintegro de bonificacin extraordinaria en nueve
por ciento, del reintegro de gratificaciones legales desde fiestas
patrias de dos mil nueve. Adems, dispone que se deposite en la
cuenta que tenga aperturada el actor, la suma de S/.8,809.85, por
concepto de reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicios
por incidencia del bono por funcin jurisdiccional homologado del
periodo uno de mayo de mil novecientos noventa y nueve al treinta
de noviembre de dos mil once; ms intereses legales a liquidarse
en ejecucin de sentencia, fijndose los costos del proceso en la
suma de S/.7,000.00 y para el Colegio de Abogados de La Libertad
la suma de S/.350.00, sin costas y sin multa. Tercero: A su turno,
estando al recurso de apelacin de la recurrente, la Segunda Sala
Especializada Laboral de la citada Corte Superior, por sentencia de
vista de fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y
nueve, confirm la sentencia apelada por los mismos fundamentos.
Cuarto: En efecto, corresponde a esta Sala Suprema verificar si
las sentencias de mritos, han incurrido en la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Esta norma precisa lo siguiente: () 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Quinto: En el
presente caso, es necesario precisar que la motivacin de las
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
resoluciones judiciales como parte integrante del ncleo duro o
contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso,
supone para el juez un imperativo constitucional y legal que lo
compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), precisando los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas. Esto constituye
una garanta para las partes, en tanto les permite conocer y
eventualmente- cuestionar el razonamiento desplegado por el
rganos jurisdiccionales, garantizando que el virtual ejercicio de su
derecho de defensa y contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa
perspectiva, la argumentacin jurdica constituye el medio
indispensable para la materializacin este deber-derecho,
orientndose a que la motivacin de una resolucin sea cuando
menos expresa, clara, suficiente, integral (congruencia subjetiva y
objetiva), coherente, legitima y lgica. Sexto: El Tribunal
Constitucional, en su sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el expediente N 00728-2008-HC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado: () Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (expediente N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
sentencia, ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Stimo: Del anlisis de la recurrida se
verifica que la Segunda Sala Especializada Laboral confirm la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, ordenando el
depsito de Compensacin por Tiempo de Servicios en la cuenta
de la parte demandante; sin embargo, este extremo constituye una
motivacin aparente ya que si bien contiene razones que justifican
esta decisin, ello no resulta pertinente para tal efecto, atendiendo
a que la demandada es un Poder del Estado, no existiendo
obligacin de esta entidad de realizar el depsito de la
Compensacin por Tiempo de Servicios, puesto que la parte
demandante aun mantiene vnculo laboral vigente, de conformidad
con lo previsto en el tercer prrafo del artculo 2 del Texto nico el Colegiado Superior se encuentran erradas, pues no existi una
Ordenado del Decreto Legislativo N 650, Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-
97-TR (prrafo incorporado por la Segunda Disposicin
Complementaria Modificatoria de la Ley N 30057, publicada el
cuatro de julio de dos mil trece). Octavo: La motivacin aparente
advertida resulta relevante desde una perspectiva constitucional, lo
que determina que este extremo de la declaracin del Colegiado
Superior afect el derecho a la debida motivacin, que se encuentra
contemplado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, por lo que, estando a lo sealado en los
considerandos precedentes corresponde declarar nulo el extremo
de la Sentencia de Vista referido al deposito de la Compensacin
por Tiempo de Servicios, debiendo ordenarse que la demandada,
mientras subsista el vnculo laboral, sea depositaria del monto
ordenado a pagar por dicho concepto, debiendo precisarse que tal
declaracin de nulidad, por razn de trascendencia, no debe
alcanzar a la decisin recurrida en su conjunto, sino nicamente al
extremo referido al depsito de la Compensacin por Tiempo de
Servicios. FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de fecha treinta de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cincuenta y dos a doscientos sesenta y dos; NULA la Sentencia de
Vista, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y
nueve, solo en el extremo que orden a la demandada el depsito
de la Compensacin por Tiempo de Servicios en la cuenta del
demandante, debiendo la demandada constituirse como
depositaria del monto ordenado a pagar por dicho concepto,
conforme a los fundamentos expuestos en la presente resolucin,
quedando subsistentes los dems extremos de la recurrida con
lo dems que contiene; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Genaro Acosta Bocanegra, sobre homologacin y pago de bono
por funcin jurisdiccional; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-36
CAS. N 2249-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
101423
por la demandada, Pesquera Diamante S.A., representado por su
Apoderado, mediante escrito presentado el diecisiete de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cincuenta y cinco a
quinientos sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
cinco de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cuarenta y dos a quinientos cuarenta y siete, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y uno a cuatrocientos ochenta y siete,
que declar infundada la demanda; reformndola la declararon
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el tribunal constitucional o la corte suprema de
justicia de la repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los siguientes:
i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la infraccin
normativa en la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise
si es total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
treinta a cuarenta y cinco, el actor pretende se declare su despido
como incausado; y consecuentemente, se ordene su reposicin en
su puesto de trabajo, en el cargo que Operario 2 Planta de Hielo en
el rea de produccin en la planta de Samanco. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al
cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el presente
caso, toda vez que la Sentencia emitida en primera instancia no le
fue adversa a la empresa recurrente. Sexto: La empresa recurrente
denuncia como causales de su recurso: a) Infraccin Normativa
por Inaplicacin del artculo 72 del Decreto Supremo N 003-97-
TR, Sostiene la recurrente que las consideraciones expuestas por
continuidad laboral, dado que las labores del demandante estaban
supeditadas a la existencia de materia prima y stas se suspendan
cuando existiese veda. b) Apartamiento de Precedentes
Vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional, recados
en las sentencias Nos. 00471-2011-PA/TC, 05280-2011-PA/TC,
05333-2011-PA/TC y 01209-2011-AA. Stimo: Sobre la causal
denunciada en el acpite a), se verifica que no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debido a que los
argumentos de sustento son genricos y se encuentran orientados
a cuestionar y discrepar con la actuacin de la sala, sin demostrar
la incidencia directa sobre el fondo de la decisin adoptada en la
recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la
norma que denuncia, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo que, la
causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: En relacin
a la causal del acpite b), no cumple con el requisito de procedencia
exigido en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en vista de que las sentencias invocadas
no tienen la calidad de precedentes vinculantes, conforme lo
establece el artculo 40 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; por lo tanto, deviniendo en improcedente. Noveno: Al
haberse declarado improcedente la causal denunciada carece de
objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
en el numeral 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Pesquera Diamante S.A., representado por su
Apoderado, mediante escrito presentado el diecisiete de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cincuenta y cinco
a quinientos sesenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral, seguido por el demandante,
Walter Jonathan Herrera De La Cruz, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-37
CAS. N 2523-2016 CAETE
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto

101424 CASACIN
por el demandante, Johan Fernando Silva Salazar, mediante
escrito de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos ochenta
y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y cuatro, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
ciento veintisiete a ciento treinta y siete, que declar improcedente
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme la demanda que corre en fojas cincuenta y tres,
subsanada en fojas setenta y cuatro, el demandante solicita como
pretensin principal, que se le reconozcas vnculo laboral a plazo
indeterminado desde el diecisis de mayo de dos mil once hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce por desnaturalizacin
de los contratos de locacin de servicios y contratos modales
suscritos con la demandada. Como pretensin subordinada solicita
la nulidad del despido por la causal establecida en el literal c) del
artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
Que, como consecuencia de ampararse su pretensin principal y
subordinada se ordene su reposicin en el cargo de Administrador
de Obras del Gobierno Regional de Lima. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, pues apel, tal como puede apreciarse del
escrito de fecha tres de setiembre de dos mil quince, que corre en
fojas cuatrocientos veintisis; por lo que este requisito se cumple.
Sexto: El actor denuncia la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: En el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada; motivo
cuanto a la causal denunciada, debemos decir que el impugnante
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa ni
ha demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
resolucin recurrida, es decir, no ha cumplido con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la
que esta causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al
pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose determinado
la improcedencia de la causal denunciada, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Johan Fernando Silva Salazar, mediante escrito
de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos setenta y nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra el Gobierno
Regional de Lima, sobre reconocimiento de vnculo laboral y otro;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-38
CAS. N 2537-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, quince de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco,
mediante escrito de fecha dieciocho de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos
cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa
y dos a doscientos doce, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diez de julio de dos mil quince, que corre
en fojas ciento diecisis a ciento veinte, que declar improcedente
la demanda, y reformndola la declar fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
cincuenta y ocho a setenta y uno, que el demandante solicita que se
ordene a la demandada la reposicin laboral en el cargo de efectivo
de seguridad ciudadana asignado a Seguridad de Locales de
la emplazada en la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana
y Servicios Municipales, por haber sido objeto de un despido
arbitrario e incausado el cinco de enero de dos mil quince. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad impugnante no apel la resolucin
de primera instancia, en razn que no le fue adversa, ya que se
declar improcedente la demanda; asimismo, se advierte que no
precisa su pedido casatorio; sin embargo, se infiere del recurso
que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple con la
exigencia establecida en el inciso 4) del artculo 36 de la norma
procesal citada. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causal de su recurso, la infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo:
Antes del anlisis de la causal propuesta, es necesario precisar
que el recurso de casacin solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a
una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: Respecto
a la causal prevista, si bien la recurrente cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber sealado en
forma clara y precisa la norma materia de infraccin; sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en
por el cual, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Cusco, mediante escrito de fecha dieciocho de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a
doscientos cuarenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Ronald Frank Flores Villegas, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-39
CAS. N 2677-2017 LIMA SUR
Lima, dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO:
Es materia de pronunciamiento de este Colegiado Supremo la
contienda de competencia suscitada entre el Vigsimo Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Lima
y el Juzgado Especializado de Trabajo de Villa Mara del Triunfo
de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur. ATENDIENDO:
Primero: El presente conflicto de competencia involucra a dos
rganos jurisdiccionales de primera instancia y de dos Cortes
Superiores de Justicia distintas como son: el Vigsimo Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima con el Juzgado Especializado de Trabajo de
Villa Mara del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur. Segundo: Es oportuno precisar que mientras el Juzgado
Especializado de Trabajo de Villa Mara del Triunfo de Lima Sur
se inhibi del conocimiento de la demanda por incompetencia
territorial en aplicacin del artculo 7.3 de la Ley N 29497, el
Juez del Vigsimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la
Corte Superior de Justicia de Lima sustent su incompetencia en el
artculo 7.1 de la Ley N 29497. Tercero: Siendo ello as, debemos
tener en cuenta que el Juez del Juzgado Especializado de Trabajo
de Villa Mara del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur remiti los autos a la Corte Suprema, sustentndose en la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, y el artculo 36 del
Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria; por tanto dentro de
dichos marcos normativos, corresponde realizar la absolucin de
la misma. Cuarto: Sobre el particular tenemos que de conformidad
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
con el numeral 7.3), del artculo 7 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, dirime las contiendas
de competencia promovidas entre Juzgados de distintos distritos
judiciales. Quinto: Mediante resolucin de fecha uno de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento once a ciento trece,
la Juez del Vigsimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar improcedente
la demanda por incompetencia de su Juzgado por razn de
territorio, procediendo a remitirla a la mesa de partes de la Corte
Superior de Justicia de Lima Sur; sustenta su incompetencia, en
los fundamentos desarrollados en la demanda y en los anexos
adjuntados en la misma, expresando que la demandante se
encuentra laborando en la Corte Superior de Justicia de Lima Sur,
motivo por el cual, el juzgado de la Corte Superior de Lima, careca
de competencia para el conocimiento de la presente causa. Sexto:
Por su parte, el Juez del Juzgado Especializado de Trabajo de
Villa Mara del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur, mediante resolucin de fecha trece de diciembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento diecisis a ciento diecinueve,
se inhibe del conocimiento de la demanda por incompetencia
territorial, procediendo a remitir a la Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica para que dirima
la contienda de competencia; sustenta su incompetencia, en que
de la demanda se advierte que el demandante eligi como sede
judicial competente para el conocimiento de su caso, el Vigsimo
Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
conforme a la facultad conferida por la primera parte del artculo 6
de la Ley N 29497 que seala que el demandante puede demandar
ante el Juez de lugar del domicilio principal del demandado o del
ltimo lugar donde se prestaron los servicios, siendo que la actora
eligi demandar en el lugar del domicilio principal del demandado.
Stimo: En ese sentido, es necesario precisar que la jurisdiccin
es el poder-deber que ostenta el Estado de administrar justicia,
que es ejercido a travs de rganos especializados que aplican
el derecho que corresponde al caso concreto, con la finalidad
de resolver los conflictos de intereses e incertidumbres jurdicas
que se presenten en una sociedad1. Ahora bien, dicha jurisdiccin
encuentra sus lmites legales en lo que llamamos competencia;
por lo que, slo en virtud a ella un juez puede conocer vlidamente
de una causa en particular. La competencia puede ser otorgada en
funcin a la especialidad, el territorio, la cuanta u otros criterios,
siendo que el respeto y observancia de la misma forma parte
componente de la tutela jurisdiccional efectiva. Octavo: El artculo
6 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece:
A eleccin del demandante es competente el juez del lugar del
domicilio principal del demandado o el del ltimo lugar donde se
prestaron los servicios. Si la demanda est dirigida contra quien
prest los servicios, slo es competente el juez del domicilio de
ste. En la impugnacin de laudos arbitrales derivados de una
negociacin colectiva es competente la sala laboral del lugar
donde se expidi el laudo. La competencia por razn de territorio
slo puede ser prorrogada cuando resulta a favor del prestador de
servicios. Noveno: La presente demanda est dirigida contra el
Poder Judicial, sealando el demandante que se le debe notificar al
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales con domicilio
en Av. Petit Thouars N3943 Distrito de San Isidro, provincia y
departamento de Lima, siendo que en el presente caso, si bien
es cierto que de acuerdo a la consulta RUC, el domicilio fiscal de
la demandada es en la Av. Nicols de Pirola Nro. 745 Lima,
es necesario precisar, que en ambos casos, pertenecen al Distrito
Judicial de Lima. En este sentido, conforme al artculo 6 de la
Ley N 29497, la competencia territorial para la tramitacin del
proceso estar definida por la eleccin del demandante entre el
lugar del domicilio principal del demandado o el del ltimo lugar
donde se prestaron los servicios, siendo que en el presente caso
el domicilio principal de la demandada es la ciudad de Lima y es
ante el Juez de la causa que fue interpuesta la misma; razn por la
cual, el Juez competente para conocer del presente proceso ser
el Juez del Vigsimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo de
la Corte Superior de Justicia de Lima. Por estas consideraciones:
DIRIMIERON la contienda de competencia a favor del Vigsimo
Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima; en el proceso seguido por doa Patricia Milagritos
Campos Torpoco contra el Poder Judicial; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron;
con conocimiento del Juzgado Especializado de Trabajo de Villa
Mara del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano. Segunda
Edicin. Palestra Editores, Lima, 2004.
C-1586313-40
CAS. N 2701-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Oscar David Portocarrero Ramos, mediante escrito presentado
101425
con fecha quince de noviembre de dos mil diecisis, que corre de
fojas setecientos ocho a setecientos veinticuatro, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha uno de junio de dos mil
diecisis, que corre de fojas seiscientos setenta y seis a seiscientos
ochenta y tres que confirm la Sentencia apelada contenida en la
resolucin de fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, que corre
de fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y
siete, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) la contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es
la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
en la demanda, que corre de fojas cuarenta y nueve a cincuenta
y nueve, que el actor solicita como pretensin el reintegro de
remuneraciones del perodo dos mil seis, Compensacin por Tiempo
de Servicios y Participacin en las utilidades de los aos dos mil
a dos mil ocho no efectuados, relacionados a la remuneracin
por incentivos que debi abonar con la denominacin de Sistema
de Evaluacin de Resultados y Desempeo (SRD), por la suma
ascendente a cincuenta y cuatro mil novecientos quince y 58/100
Nuevos Soles (S/.54,915.58). Quinto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso las siguientes: i) Inaplicacin del artculo
6 del Decreto Supremo N003-97-TR ii) Aplicacin indebida
de la Stima Disposicin Derogatoria y Final del Decreto
Supremo N001-97-TR de la Ley de Compensacin por Tiempo
de Servicios, Decreto Legislativo N 650. iii) Contradiccin con
otras resoluciones judiciales expedidas por la Corte Suprema
y Corte Superiores pronunciadas en casos objetivamente
similares iv) Inaplicacin indebida del artculo 1288 del Cdigo
Civil y artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto:
Sobre la causal denunciada en el literales i), debe tenerse en cuenta
que la inaplicacin de una norma de derecho material, se configura
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que
describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que
implica un desconocimiento de la ley aplicable al caso. Asimismo,
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas,
sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin
fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso de autos, de la
revisin de la Sentencia de Vista, se advierte que dicho artculo s ha
sido aplicado, el mismo que ha sido consignado en el considerando
octavo de dicha resolucin; en consecuencia, la causal invocada no
cumple con lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo: Sobre la
causal denunciada en el literal ii), se debe indicar que la aplicacin
indebida se presenta cuando una norma sustantiva se ha aplicado
a un caso distinto para el que est prevista; es decir, que no existe
una conexin lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica.
Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia por
aplicacin indebida de una norma de derecho material, la recurrente
est obligada a individualizar la norma que estima indebidamente
aplicada, as como explicar las razones por las que considera que
dicha norma no resulta de aplicacin al caso concreto, y sealar cul
es la norma que debi de aplicarse. En el caso concreto, se aprecia
que la parte recurrente seala la norma que habra sido aplicada de
manera indebida; sin embargo, se advierte que el Colegiado Superior
no ha hecho uso de dicha norma para sustentar jurdicamente su
resolucin, por lo que no se ha efectuado una aplicacin indebida
de la norma sealada; en consecuencia, la causal invocada no
cumple con lo dispuesto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto a
la causal sealada en el literal iii), de los fundamentos expuestos
por la parte recurrente se advierte que no existe un desarrollo
destinado a vincular la contradiccin de la decisin adoptada por el
Colegiado Superior con las resoluciones que alega, inobservando

101426 CASACIN
as lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021; asimismo, no ha cumplido con fundamentar cul es
la similitud existente con el pronunciamiento invocado y en qu
consiste la contradiccin alegada, conforme lo establece el inciso d)
del artculo 58 de la norma procesal mencionada; en consecuencia,
la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: En cuanto
a la causal sealada en literal iv), se aprecia que la impugnante
denuncia inaplicacin indebida, la cual no est prevista como causal
de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Oscar David Portocarrero Ramos, mediante escrito
presentado con fecha quince de noviembre de dos mil diecisis,
que corre de fojas setecientos ocho a setecientos veinticuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario seguido
con la demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre pago de
beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-41
CAS. N 2835-2017 CALLAO
Nulidad de despido y otros. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Grupo K2 S.A.C., mediante escrito de fecha
diecisiete de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas
setecientos cuarenta y nueve a setecientos cincuenta y cinco;
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos
mil diecisis, que corre en fojas seiscientos noventa y siete a
setecientos quince, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha tres de agosto de dos mil quince, que corre en
fojas quinientos setenta a quinientos noventa y cuatro, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material; b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
inaplicacin de una norma de derecho material; y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
veintisis a treinta y uno, que el demandante solicita que se declare
la nulidad de despido, y como consecuencia de ello, se ordene su
reposicin a sus labores habituales en Textiles San Gabriel S.A., el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir, el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios correspondiente al periodo
en que perteneci despedido; ms intereses legales, con costos
y costas del proceso. Quinto: De lo expuesto en el recurso, se
advierte que la recurrente fundamenta su recurso conforme al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 mediante escrito de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisis,
de la Ley N 29364, indicando como causal, la infraccin normativa
de las siguientes normas: i) artculos 155 y 189 del Cdigo
Procesal Civil; ii) Artculo III del Ttulo Preliminar y el artculo
21 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; e iii)
incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Sexto: Al respecto, cabe precisar que el presente proceso ha
sido tramitado bajo los alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por
lo que procede por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 56 de la referida norma; sin embargo, la impugnante no
cumple con fundamentar su recurso de acuerdo a la norma citada,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
interpuesto por la demandada, Grupo K2 S.A.C., mediante escrito
de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisis, que corre
en fojas setecientos cuarenta y nueve a setecientos cincuenta y
cinco; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Daro Zavala Villanueva,
sobre nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-42
CAS. N 2835-2017 CALLAO
Nulidad de despido y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciocho
de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Textiles San Gabriel S.A., mediante escrito de fecha diecisiete de
octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos treinta
y seis a setecientos cuarenta y tres; contra la Sentencia de Vista
de fecha uno de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
seiscientos noventa y siete a setecientos quince, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres de agosto de
dos mil quince, que corre en fojas quinientos setenta a quinientos
noventa y cuatro, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal, y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material;
b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
inaplicacin de una norma de derecho material; y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
veintisis a treinta y uno, que el demandante solicita que se declare
la nulidad de despido, y como consecuencia de ello, se ordene su
reposicin a sus labores habituales en Textiles San Gabriel S.A., el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir, el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios correspondiente al periodo
en que perteneci despedido; ms intereses legales, con costos y
costas del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como causal
de su recurso: el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, recada en la Casacin N 1094-99 La
Libertad; Casacin N 534-2005 Ayacucho; Casacin N 267-
2005 Ica y Expediente N 05277-2006-AA/TC. Sexto: Al respecto,
cabe precisar que el presente proceso ha sido tramitado bajo los
alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que procede por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la referida
norma; sin embargo, la impugnante no cumple con fundamentar
su recurso de acuerdo a la norma citada, y sustenta su recurso
en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por
el cual, la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Textiles San Gabriel S.A.,
que corre en fojas setecientos treinta y seis a setecientos cuarenta
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Daro Zavala Villanueva, sobre
nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-43
CAS. N 3073-2016 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Empresa Peruana de Servicios
Editoriales (Editora Per), mediante escrito presentado el cinco
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos diez
a cuatrocientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha
siete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
ochenta y ocho a cuatrocientos, que confirm la Sentencia
apelada de fecha seis de diciembre de dos mil trece, que corre
en fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y cuatro,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
material y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
este referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de
la demanda, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa, que la
parte demandante solicita el pago de una indemnizacin por daos
y perjuicios en la suma de ciento cuatro mil seiscientos sesenta
con 63/10 nuevos soles (S/.104,660.63). Quinto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicacin del artculo
1319 del Cdigo Civil (No fue aplicado). ii) Inaplicacin del
artculo 1321 del Cdigo Civil. iii) Contravencin al derecho a
un debido proceso contenido en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se debe precisar que cuando se denuncia
la causal de inaplicacin de una norma material, se debe demostrar
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que si bien
dicha norma no ha sido aplicada en la Sentencia de Vista; sin
embargo, la recurrente no explica porqu debi aplicarse al caso
de autos ni cmo modificara el resultado del juzgamiento, toda vez
que sus alegaciones pretenden cuestionar el anlisis desarrollado
por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, supuesto que
difiere del objeto de anlisis casatorio; por lo que no cumple con el
requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Stimo:
Con relacin a la causal invocada en el tem ii), conviene precisar
que, a diferencia de lo esgrimido por la recurrente, dicho dispositivo
legal ha sido aplicado en la Sentencia de Vista, por lo que no se
ha incurrido en el supuesto denunciado; asimismo, se advierte
que se limita a cuestionar el anlisis desarrollado por el Colegiado
Superior en la Sentencia de Vista, lo cual no constituye objeto de
anlisis casatorio; por lo que no cumple con el requisito previsto en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Octavo: Respecto de la
causal denunciada en el tem iii), se debe indicar que las causales
de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021.
En el caso concreto, se advierte que la contravencin al debido
proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en la
norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Empresa Peruana de Servicios Editoriales (Editora Per),
mediante escrito presentado el cinco de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos veintiuno; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con el demandada, Luis Felipe Caballero Grandes, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-44
CAS. N 3088-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por las codemandadas, Sara Campos Chvez y GAMS SALUD
101427
S.R.L., mediante escrito presentado el tres de noviembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil ochenta y tres a mil noventa y
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de setiembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas mil nueve a mil treinta y
ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos
cincuenta y cuatro a setecientos setenta y cinco, que declar
fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
material, y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la corte suprema de justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre
en fojas ciento cincuenta a ciento sesenta y seis, subsanado en
fojas doscientos siete a doscientos catorce, el actor pretende se
ordene a la demandada que cumpla con abonarle la suma de
cincuenta y tres mil trescientos sesenta con 85/100 soles
(S/.53,360.85) por concepto de beneficios sociales e indemnizacin
por despido arbitrario, ms el pago de intereses legales, con costas
y costos del proceso. Quinto: Las recurrentes denuncian de
manera textual como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del artculo 246 del Cdigo
Procesal Civil. ii) Aplicacin indebida de los artculos 7, 8 y 9
del Decreto Supremo N 001-97-TR; sostiene que la instancia de
mrito debi aplicar el artculo 11 del Decreto Supremo N 001-96-
TR, en concordancia con el artculo 4 del Decreto Supremo N
001-97-TR y el artculo 3 del Decreto Supremo N 004-97-TR, los
mismos que establecen en forma imperativa el requisito de jornada
diaria de trabajo mayor a cuatro horas. Refiere adems, que
conforme a los documentos pblicos que obran en autos, as como
del contrato a tiempo parcial se encuentra acreditado que la
jornada diaria de trabajo del demandante ha sido de 3.5 horas, por
lo que, no tiene derecho al pago de compensacin por tiempo de
servicios. iii) Aplicacin indebida de los artculos 10,15 y
23del Decreto Legislativo N 713; seala que para resolver la
pretensin de vacaciones debi aplicarse el inciso a) del artculo
10 del Decreto Legislativo N 713 y el artculo 11 del Decreto
Supremo 012-92-TR, que establecen como requisito esencial la
labor no menor a doscientos sesenta das en un perodo, es decir,
una jornada diaria mayor a cuatro horas, requisito que no ha sido
cumplido por el actor. iv) Aplicacin indebida de los artculos 4
y 7 de la Ley N 27735 y Ley N 29351. v) Inaplicacin de los
artculos 140 y 1361 del Cdigo Civil Sexto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), cabe sealar que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
sealadas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en ese
sentido, al no estar contemplada la infraccin normativa, como
causal de casacin en el artculo 56 de Ley Procesal del Trabajo,
la propuesta deviene en improcedente. Stimo: En cuanto a las
causales sealadas en los tems ii) y iii), debemos sealar que la
aplicacin indebida se configura cuando se aplica una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
exigencia que no ha sido considerada por la parte impugnante,
pues, no fundamenta con claridad porqu las normas denunciadas
no tienen relacin de causalidad con el caso concreto, ms bien la
argumentacin de sustento se encuentra orientada a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin fctica con una
nueva valoracin de medios probatorios, a efectos de determinar
que se encuentra acreditado con los medios probatorios que obran
en autos, que el actor labor menos de cuatro horas diarias, como
si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no se
condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia laboral; por lo que, no
se ha cumplido con lo establecido en el inciso a) del artculo 58 de
la Ley Procesal del Trabajo, y en consecuencia, las propuestas

101428 CASACIN
devienen en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal
invocada en el tem iv), se advierte que el recurrente no fundamenta
su causal relacionada con la Ley N 29351; y en cuanto a la otra
denuncia, pretende que esta Sala Suprema reevale las pruebas
aportadas y valoradas por la instancia de mrito, por lo que, no
cumple con el requisito establecido en el inciso a) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
Noveno: En lo referente a la causal mencionada en el tem v), se
debe sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, se debe demostrar la pertinencia
de la misma a la relacin fctica establecida en la Sentencia
recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. En el caso concreto, la parte recurrente no ha
expuesto los fundamentos por los cules las normas que invoca
debieron ser aplicadas; aunado a ello, se advierte que no guardan
relacin con los decidido por la instancias de mrito; por lo que, la
denuncia propuesta no cumple con lo previsto en el inciso c) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por las codemandadas, Sara Campos Chvez y GAMS SALUD
S.R.L., mediante escrito presentado el tres de noviembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil ochenta y tres a mil noventa y
ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Vladimir Aurelio Mendoza
Regalado, sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-45
CAS. N 3133-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha tres
de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos nueve
a setecientos diecisiete, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas seiscientos ochenta y siete a setecientos siete,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas seiscientos cuarenta y ocho a seiscientos setenta y uno, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo el Colegiado Casatorio calificar
estos requisitos, y si los encuentra conformes, en un solo acto,
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha dos de setiembre de
dos mil diez, que corre en fojas setenta y cinco a ochenta y tres,
subsanada en fojas ochenta y seis, que la accionante solicita se
declare la existencia de un vnculo laboral a plazo indeterminado
con la entidad emplazada; al haber prestado servicios durante los
meses de julio, agosto y setiembre de dos mil nueve, despus de
la fecha de vencimiento de los contratos para servicio especfico
suscritos con la entidad emplazada; asimismo, se establezca
la nulidad de los Contratos Administrativos de Servicios (CAS)
suscritos a partir de octubre de dos mil nueve; en consecuencia,
se ordene la custodia de su compensacin por tiempo de servicios
(CTS), ms el pago de gratificaciones, descanso vacacional
adquirido, Bono por Funcin Jurisdiccional y remuneraciones de
los meses de julio, agosto y setiembre de dos mil nueve; todo por
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
la suma de veintids mil novecientos cincuenta y cuatro con 75/100
nuevos soles (S/.22,954.75); con los intereses legales respectivos.
Quinto: El recurrente denuncia como causales de su recurso las
siguientes: a) Aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. b) Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 1057. c) Inaplicacin del artculo 5 de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. d) Interpretacin
errnea de las normas reglamentarias (Resoluciones
Administrativas del Poder Judicial) que regulan el pago
del Bono por Funcin Jurisdiccional. Sexto: Sobre la causal
contenida en el literal a), se advierte que el impugnante no precisa
cul es la norma que debi aplicarse; asimismo, se limita a formular
argumentos genricos, incidiendo en cuestionamientos fcticos y
de revaloracin probatoria; en consecuencia, no cumple con el
requisito previsto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente. Stimo: Respecto a las causales contenidas en
los literales b) y c) debemos sealar que el recurrente no esgrime
argumento alguno orientado a establecer el por qu resultara
determinante al momento de resolver la presente controversia,
toda vez que se limita a esgrimir argumentos genricos, incidiendo
en cuestionamientos fcticos y de revaloracin probatoria; motivo
por el cual dichas causales contravienen la exigencia prevista en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo por ello en
improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal contenida en el
literal d), se advierte que la interpretacin errnea se presenta
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que
es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicar
dicha norma a los hechos expuestos en el proceso, le atribuye un
sentido distinto al que corresponde. En el caso concreto, se debe
indicar que si bien la parte recurrente ha cumplido con sealar la
norma interpretada errneamente; sin embargo, de los argumentos
expuestos se advierte que no ha fundamentado con claridad ni
precisin cul debi ser la correcta interpretacin de la norma
invocada, toda vez que estos se encuentran referidos a que se
realice una nueva valoracin de los medios probatorios, lo cual no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio, por lo cual no cumple
con lo dispuesto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales de la entidad demandada, Poder Judicial, mediante
escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas setecientos nueve a setecientos diecisiete; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Rossana Sandra Alatrista Acua; sobre
desnaturalizacin de contratos y otros; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-46
CAS. N 3510-2016 DEL SANTA
Nulidad de despido y otros. PROCESO ABREVIADO NLPT.
SUMILLA.- La proteccin contra el despido nulo que refiere el
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, se extiende a
todo proceso administrativo o judicial que siga el trabajador contra
su empleador siempre y cuando tenga conexin con sus derechos
de carcter laboral. Lima, veintinueve de agosto de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero tres mil quinientos diez, guion
dos mil diecisis, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por interpuesto por el demandante,
Freddy Arturo Cruzado Gutirrez, mediante escrito presentado el
dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta
y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintiocho de
abril de dos mil quince, que corre en fojas doscientos veintitrs a
doscientos treinta y seis, que declar fundada la demanda;
reformndola declararon improcedente; en el proceso seguido
contra la parte demandada, Instituto del Mar del Per (IMARPE),
sobre nulidad de despido y otros. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintinueve de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta del cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
la siguiente causal: infraccin normativa del inciso c) del
artculo 29 del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes del caso a) Pretensin: De la revisin de los
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
actuados, se verifica que en fojas ochenta y seis a noventa y
cuatro, corre la demanda a travs de la cual el actor pretende que
se declare la nulidad del despido acaecido el treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, de conformidad con la causal prevista
en el literal c) del artculo 29 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; adems, del pago de remuneraciones dejadas de percibir;
ms intereses legales, con costas y costos del proceso. b)
Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Tercer Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del
Santa, expidi la Sentencia contenida en la resolucin nmero tres
de fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veintitrs a doscientos treinta y seis, declarando
fundada la demanda, al considerar que se encontr evidenciada la
existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado; adems,
se acredit la represalia contra el actor, con motivo del proceso a
travs del cual solicit su inclusin a planillas, bajo el sustento de la
desnaturalizacin de contrato, cuyas copias corren de fojas tres a
nueve; por tanto, en cuanto a la causal de nulidad de despido
prevista en el literal c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR,
se encuentra configurado el nexo causal entre las acciones
realizadas por el demandante, que persegua su inclusin en
planillas con la demandada, por lo que el despido se produjo
debido a un acto de represalia como consecuencia del mismo. c)
Sentencia de Segunda Instancia: Por su parte, el Colegiado de la
Sala Laboral de la citada Corte Superior, revoc la Sentencia
apelada, y reformndola la declar infundada, expresando como
argumentos de su decisin, que la parte demandada forma parte
del sector pblico y habindose establecido en su normativa que la
forma de ingreso a laborar en esta se debe efectuar por concurso
pblico y abierto, lo cual no se encuentra acreditado; adems,
aplic lo dispuesto en el precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 005057-2013-PA/TC,
razn por la cual dispuso se adece la demanda a una de
indemnizacin por despido, conforme a lo previsto en el artculo
38 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo N
26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo otro tipo de normas como las de derecho
procesal. Tercero: Sobre la infraccin normativa del inciso c)
del artculo 29 del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, debemos precisar que establece lo
siguiente: c) presentar una queja o participar en un proceso contra
el empleador ante las autoridades competentes, salvo que
configure la falta grave contemplada en el inciso f) del artculo 25;
(). Cuarto: Pronunciamiento de la Sala Suprema A efectos de
analizar la causal denunciada por el recurrente, es importante
precisar que en la Casacin N 2066-2014-LIMA esta Sala
Suprema sent doctrina jurisprudencial acerca de la interpretacin
de la norma material denunciada, seala: La proteccin contra el
despido nulo que refiere el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, se extiende a todo proceso administrativo o judicial que siga
el trabajador contra su empleador siempre y cuando tenga conexin
con sus derechos de carcter laboral, por lo que se descarta que
cualquier comunicacin interna dirigida por el trabajador contra su
empleador, formulando alguna reclamacin de carcter laboral o
de otra naturaleza, pueda ser considerada causal de nulidad que
seala la norma citada precedentemente. El criterio sealado fue
expresado anteriormente por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica al resolver la Casacin N 2722-97-Lambayeque con
fecha dos de junio de mil novecientos noventa y nueve. Quinto:
Asimismo, conforme a la doctrina, el Derecho Laboral reconoce a
los trabajadores el derecho a recurrir ante las autoridades
competentes, sean estas administrativas o judiciales, para reclamar
respecto del incumplimiento de los beneficios que por ley, convenio
colectivo o contrato le correspondan; y es por esta razn que toda
conducta patronal orientada a impedir esta clase de reclamos,
resulta represiva y contraria al orden pblico, en consecuencia
viciada de nulidad. Sexto: En virtud de lo antes glosado, una
interpretacin del inciso c) artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, acorde con la Constitucin, es que
cabe sancionar con la nulidad, al despido ejecutado por el
empleador como represalia contra el trabajador que en defensa de
sus derechos e intereses ha formulado una queja o iniciado un
proceso ante las autoridades competentes. 1 Stimo: Bajo el
contexto de interpretacin anteriormente citado es que corresponde
101429
analizar si el actor fue despedido como represalia por haber
interpuesto una demanda sobre inclusin en planillas con fecha
diez de julio de dos mil catorce, tal como lo alega el demandante.
Octavo: Solucin al caso concreto En su teora del caso el actor
seala que su despido responde a una represalia por haber
procedido a demandar judicialmente su inclusin en planillas, que
configuran un despido nulo previsto en el inciso c) del artculo 29
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, contrariamente, la entidad emplazada
seala que el cese del accionante se produjo debido a la decisin
de no renovar su contrato administrativo de servicios, operando el
vencimiento del mismo. Noveno: De los medios probatorios
actuados en el proceso se advierte que el actor desde el doce de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve ha mantenido una
relacin laboral a tiempo indeterminado con la demandada, sujeto
al rgimen laboral de la actividad privada, al haberse advertido la
existencia de los elementos de un contrato de trabajo; en ese
sentido, el contrato administrativo de servicios (CAS) firmado de
manera posterior deviene en ineficaz. Por otro lado, se aprecia
que, con las copias del proceso iniciado por el demandante
pretendiendo su inclusin en las planillas de la demanda y que el
mismo tuvo como fecha de origen el diez de julio de dos mil catorce,
conforme se advierte de fojas tres, es bastante prximo a la fecha
de cese ocurrido el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce
por el supuesto vencimiento de su contrato administrativo de
servicios (CAS), por lo que notifican al actor que solo deber
laborar hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, fecha
de vencimiento del referido contrato. Dcimo: En el orden de ideas
expuestos y conforme a la interpretacin de las normas
demandadas que han sido desarrolladas en los considerandos
(cuarto, quinto y sexto) de la presente resolucin esta Sala
Suprema llega a la conclusin que en el caso concreto, el supuesto
de nulidad de despido invocado por el demandante previsto en el
artculo 29 inciso c) del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-
TR, se ha configurado, habiendo incurrido el Colegiado Superior en
interpretacin errnea de dicha norma. Dcimo Primero: En
cuanto a la reposicin Este Supremo Colegiado sostiene que en
el caso concreto no corresponde la reposicin del demandante,
toda vez que a fin de acceder a una plaza, de acuerdo a lo
establecido por el artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico, desarrollada en el Precedente Vinculante recado
en la Sentencia N 05057-2013-PA/TC, es necesario haber
ingresado por concurso pblico de mritos, por lo que su contrato
no puede ser declarado como uno a plazo indeterminado. Dcimo
Segundo: Al respecto, es importante precisar que, de acuerdo a lo
desarrollado en la Casacin Laboral N 8347-2014, de fecha
quince de diciembre de dos mil quince, se estableci una serie de
criterios jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento por las
instancias inferiores respecto a la aplicacin del precedente
constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC JUNN. En
consecuencia, esta Sala Suprema reafirma sus criterios
establecidos en las casaciones antes mencionadas, sealando que
no debe aplicarse la Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN en
los siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante tenga
vnculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la
contratacin laboral se debe declarar la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique que adquiere
la estabilidad laboral absoluta. b) Cuando la pretensin
demandada est referida a la nulidad de despido prevista en el
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales.
(nfasis propio). c) Cuando se trate de trabajadores al servicio del
Estado sujetos al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 o
de la Ley N 24041. d) Cuando se trate de obreros municipales
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada. e) Cuando se
trate de trabajadores sujetos al rgimen de Contrato Administrativo
de Servicios (CAS). f) Cuando se trate de trabajadores al servicio
del Estado sealados en la Primera Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil. g) Cuando se trate
de funcionarios, polticos, funcionarios de direccin o de confianza
a que se refiere el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
(nfasis propio). Dcimo Tercero: En el caso concreto, esta Sala
Suprema determina que el actor fue cesado una vez la demandada
tom conocimiento de que inici el presente procedimiento judicial,
razn por la cual estamos ante el supuesto de exclusin referido en
el prrafo precedente; en consecuencia, el recurso de casacin
deviene en fundado. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Freddy Arturo Cruzado Gutirrez, mediante escrito
presentado el dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y ocho;
CASARON la la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y nueve a
doscientos ochenta y cuatro; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintiocho de
abril de dos mil quince, que corre en fojas doscientos veintitrs a
doscientos treinta y seis, que declar fundada la demanda,
ordenaron cumpla la parte demandada con reponer al demandante

101430 CASACIN
en su puesto habitual de trabajo o en otro de similar funcin
desempeado hasta antes del cese, debiendo cumplirse con el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde el uno de
enero de dos mil quince hasta la fecha de su reincorporacin, a
liquidarse en ejecucin de sentencia, ms el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios (CTS) por el periodo dejado
de laborar en la forma dispuesta por ley; ms intereses legales, sin
costas por encontrarse exenta del pago de aranceles judiciales,
con costos fijados en dos mil y 00/100 nuevos soles (S/.2,000.00);
con lo dems que contiene; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
Instituto del Mar del Per (IMARPE), sobre pago de nulidad de
despido; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
CAS. N 2441-2009-Piura
C-1586313-47
CAS. N 4176-2017 LIMA
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Fondo Nacional de
Desarrollo Pesquero (FONDEPES), mediante escrito presentado
con fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y siete, contra la
Sentencia de Vista de fecha doce de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos treinta a trescientos treinta y nueve,
que confirm en parte la Sentencia apelada de fecha veintitrs de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y
cuatro a doscientos noventa y uno, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Mediante
escrito de demanda que corre en fojas noventa y cinco a ciento
veintisis, se aprecia que la actora pretende, el reconocimiento de
su vnculo laboral con la entidad demandada; en consecuencia,
el pago de los beneficios sociales adeudados (compensacin
por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, escolaridad,
bonificacin familiar), reintegro de remuneraciones, as como
el pago de la indemnizacin por despido arbitrario, por la suma
total de ciento setenta mil ochocientos noventa con 89/100 nuevos
soles (S/. 170, 890.89). Quinto: La parte impugnante invoca, de
manera textual, como causales de su recurso: i) Inaplicacin
del artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del
Trabajo, al haber inaplicado: principio de la condicin ms
beneficiosa, principio de la norma ms favorable, principio
de trato igualitario y no discriminacin, indubio pro operario;
seala que el criterio de la Segunda Sala Laboral al ver que
existen dudas al caso concreto, opto por otorgarle el beneficios de
escolaridad a la actora, causndoles perjuicio. ii) Interpretacin
errnea de la Sexta Disposicin Transitoria de la Ley N
28411, Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto.
iii) Interpretacin errnea del inciso 8) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. iv) Contravencin a las normas
que garantizan el debido proceso; precisa que la Sala Laboral
emite una Sentencia incongruente al apoyarse en los contratos
civiles como nulos para luego en base a ellos otorgar la Bonificacin
por escolaridad. Sexto: En cuanto a la causal invocada en el
tem i), es importante precisar que se entiende por inaplicacin
de una norma de derecho material cuando el Juez deja de aplicar
al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar
y que, de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas. En
el caso concreto, se aprecia que el recurrente si bien denuncia
inaplicacin, se limita a realizar una referencia genrica a principios
y al artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, sin precisar
cul es la pertinencia de dicho dispositivo legal al caso concreto;
siendo ello as, no cumple lo previsto en el c) del artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo: En cuanto a las
causales invocadas en los tems ii) y iii), cabe sealar que dichos
dispositivos legales no han sido aplicados, por lo que al no formar
parte del sustento jurdico de la resolucin impugnada, no puede
denunciarse respecto de ellos la interpretacin errnea; razn
por la que devienen en improcedentes. Octavo: Respecto a la
denuncia propuesta en el tem iv), cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; en ese sentido, al no estar contemplada la contravencin
a las normas que garantizan el debido proceso, como causal
de casacin en la norma mencionada, la propuesta deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero
(FONDEPES), mediante escrito presentado con fecha tres de
enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos cuarenta
y uno a trescientos cuarenta y siete; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Giuliana Catalina Barraza Soto, sobre reconocimiento de vnculo
laboral y otros; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-48
CAS. N 4208-2017 LAMBAYEQUE
Pago de indemnizacin especial por reduccin de personal y otros.
PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil
diecisiete. VISTOS, con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de fecha siete de
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil treinta y uno a
mil cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
de noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos
noventa y ocho a mil diecisiete, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas novecientos veintinueve a novecientos cuarenta, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin
de una norma de derecho material; y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y ocho, subsanada en
fojas sesenta y cuatro a sesenta y cinco, que el actor pretende
lo siguiente: i) se declare judicialmente la extincin de su vnculo
laboral por reduccin arbitraria de personal; ii) se ordene el
cumplimiento del Acta de Compromiso y el correspondiente pago
de indemnizacin especial por reduccin arbitraria de personal;
iii) el pago de bonos de participacin patrimonial de los aos mil
novecientos ochenta y cinco a mil novecientos noventa y uno; y,
iv) se le pague la participacin lquida patrimonial de los aos
mil novecientos ochenta y nueve, mil novecientos noventa y mil
novecientos noventa y uno. Quinto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Inaplicacin de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley
N 26513, Ley de Fomento del Empleo. ii) Inaplicacin de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Segunda Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 27022,
Ley que establece la prescripcin de las acciones derivadas
de la relacin laboral. iii) Violacin del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Sobre la
causal sealada en el acpite i), debe tenerse en cuenta que
la inaplicacin de una norma de derecho material, se configura
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso,
lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable al caso.
Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas
inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto
a la relacin fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
de autos, se advierte que la recurrente no ha fundamentado con
claridad y precisin por qu la norma invocada debi aplicarse,
toda vez que sus argumentos se basan en aspectos fcticos y
de valoracin probatoria analizados por las instancias de mrito,
buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio;
en consecuencia, la causal invocada no cumple con lo previsto en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo
en improcedente. Stimo: Sobre la causal de casacin sealada
en el acpite ii), la recurrente sostiene que el plazo prescriptorio ha
sido distorsionado, de tal forma que genera incertidumbre jurdica,
sin embargo dicho hecho debi ser fundamentado como defensa
de forma en mrito a una excepcin y no como fondo. Asimismo,
se advierte que no ha expresado con claridad y precisin el por qu
debi aplicarse la norma denunciada; por lo tanto, la causal invocada
no cumple con la exigencia del inciso c) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal prevista en el acpite iii), debe considerarse que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En
el caso concreto, se aprecia que el recurrente denuncia violacin,
la cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
artculo antes citado, ms an si denuncia una norma de carcter
procesal, por lo que deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Telefnica del
Per S.A.A., mediante escrito de fecha siete de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas mil treinta y uno a mil cuarenta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Juan Francisco Rojas Delgado,
sobre pago de indemnizacin especial por reduccin de personal y
otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-49
CAS. N 4223-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: Es materia de anlisis
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales de la Municipalidad Distrital de
El Tambo, mediante escrito presentado con fecha dos de marzo
de dos mil diecisis que corre en fojas doscientos sesenta y ocho
a doscientos setenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis que corre en fojas
doscientos cuarenta y dos a doscientos cuarenta y ocho, que
revoc la sentencia apelada de fecha cinco de noviembre de
dos mil quince que corre en fojas doscientos once a doscientos
veintids que declar improcedente la demanda de reposicin
por despido incausado; reformndola declararon fundada,
ordenando la reposicin de la demandante. Segundo: El derecho
al recurso constituye una de las manifestaciones fundamentales
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como
derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico, tambin lo es que al ser el derecho al recurso
un derecho de configuracin legal, su ejercicio y procedencia estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
ha establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: En ese sentido, debemos decir que entre los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el inciso 3)
del artculo 35 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
contempla que el recurso de casacin laboral debe ser interpuesto
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada
la resolucin que se impugna. Siendo ello as, resulta necesario
precisar que el inciso c) del artculo 33 de la norma procesal citada
establece: [] El rgano jurisdiccional de segunda instancia
101431
realiza las siguientes actividades: [...] c) Concluida la exposicin
oral, dicta sentencia inmediatamente o luego de sesenta (60)
minutos, expresando el fallo y las razones que lo sustentan, de
modo lacnico. Excepcionalmente, puede diferir su sentencia
dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. En ambos casos,
al finalizar la audiencia seala da y hora para que las partes
comparezcan ante el despacho para la notificacin de la sentencia,
bajo responsabilidad. La citacin debe realizarse dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes de celebrada la audiencia de
vista. (...). De lo expuesto se concluye que el cmputo del plazo
para interponer el recurso de casacin empieza desde el da
siguiente al quinto da posterior a la realizacin de la Audiencia
de Vista; precisando adems la norma en el literal d), Si las
partes no concurren a la audiencia de vista, la sala, sin necesidad
de citacin, notifica la sentencia al quinto da hbil siguiente, en
su despacho. Cuarto En el presente caso, conforme se aprecia
de la constancia de notificacin de sentencia que corre de fojas
doscientos cuarenta y nueve, las partes no acudieron al acto de
notificacin de la Sentencia de Vista programado para el da dos de
febrero de dos mil diecisis, conforme lo dispuso la Sala Superior
en la resolucin nmero seis de fecha once de diciembre de dos mil
quince, que corre de fojas ciento treinta y seis, habiendo vencido
el plazo para interponer el recurso extraordinario el da diecisis de
febrero del citado ao; sin embargo, la recurrente segn se verifica
de fojas doscientos sesenta y ocho, interpuso recurso de casacin
con fecha dos de marzo de dos mil diecisis, esto es fuera del
plazo establecido por la norma procesal, deviniendo de esta forma
en extemporneo el recurso planteado, al incumplir el requisito
previsto en el numeral 3) del artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE por extemporneo el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales de la Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito presentado con fecha dos de marzo de dos mil diecisis
que corre en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta
y cuatro, y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por la demandante, Mara Haydee
Quispe Palomino sobre reposicin por despido incausado;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-50
CAS. N 4281-2015 LIMA
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, siete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jos Luis Suiney Aldoradin, mediante escrito
de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos veintids a doscientos cuarenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos once a doscientos catorce
(vuelta), que confirm la Sentencia apelada de fecha veintids de
octubre de dos mil trece, en fojas ciento sesenta a ciento sesenta y
seis, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre
en fojas cuarenta y ocho a sesenta y cuatro, subsanada en fojas
setenta, que el actor pretende el cese de los actos de hostilidad
consistente en la rebaja de categora previsto en el inciso b) del
artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, conforme aparece consignada en
la segunda parte de la Carta Notarial de fecha once de febrero de
dos mil trece; se le retorne al cargo de Supervisor de Vuelo que es
el rango que legtimamente le corresponde desde hace diez aos;
y, accesoriamente se le paguen las costas y costos que genere el
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,

101432 CASACIN
tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas ciento ochenta
y uno a ciento noventa y nueve; asimismo, se advierte que su
pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el numeral 4) del artculo acotado. Sexto: El
recurrente invoca las siguientes causales de casacin: i) Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa de los
artculos 364 y 366 del Cdigo Procesal Civil. iii) Infraccin
normativa del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. iv)
Infraccin normativa del inciso 6) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 11
(Principios generales) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y el Artculo X del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. v) Infraccin normativa del artculo
23.1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Verificada la causal mencionada en el acpite i), se
advierte que el recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos analizados por el Colegiado Superior, en ese
sentido, no puede pretender que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, toda vez que no constituye objeto del
recurso casatorio; en consecuencia, deviene en improcedente.
Noveno: Sobre la causal denunciada en el acpite ii), debemos
decir que si bien el recurrente ha cumplido con sealar la norma
que a su entender habra sido infringida por el rgano superior; sin
embargo, no ha cumplido con demostrar con claridad la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
ms an si no la fundamenta, limitndose a sealar hechos acerca
de la calificacin del actor como trabajador de confianza,
incumpliendo de esta forma con requisito previsto en el numeral 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia la causal invocada deviene en
improcedente. Dcimo: Respecto a la causal mencionada en el
acpite iii), el impugnante ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
cumple con la exigencia del numeral 3) de la mencionada norma
procesal, en razn que no la fundamenta correctamente, por lo que
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Verificada la causal
denunciada en el acpite iv), el recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa del
pronunciamiento materia de impugnacin, sus argumentos se
encuentran referidos a cuestionar aspectos fcticos analizados por
las instancias de mrito, en ese sentido, lo que pretende la
recurrente es que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto del recurso casatorio, razones
por las cuales deviene en improcedente. Sptimo Segundo: En
cuanto a la causal descrita en el acpite v), el recurrente seala
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que la calificacin de
los trabajadores de confianza no es la regla sino la excepcin; de
acuerdo a lo sealado, el recurrente no cumple con la exigencia del
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que sus fundamentos se encuentran referidos
a cuestionar aspectos fcticos y probatorios que las instancias de
mrito valoraron, pretendiendo que esta Suprema Sala efecte un
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto del recurso
casatorio, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Jos Luis Suiney Aldoradin, mediante escrito de
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos veintids a doscientos cuarenta y cinco; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada Trans American Airlines S.A. Taca Per,
sobre cese de actos de hostilidad, interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-51
CAS. N 4311-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
por la entidad demandada, Scotiabank Per S.A.A., mediante
escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre
en fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos cuarenta y
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos dos a
cuatrocientos catorce, que confirm la Sentencia apelada de
fecha treinta de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y ocho, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas ochenta y cinco a ciento catorce, el actor pretende
el pago de la suma de ciento treinta y un mil cuatrocientos setenta
y uno con 00/100 nuevos soles (S/.131,471.00), por concepto de
compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones,
indemnizacin vacacional y asignacin familiar. Quinto: La entidad
recurrente, denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicacin
del artculo 1764 del Cdigo Civil. ii) Aplicacin indebida de
los artculos 4 y 9 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. iii)
Aplicacin indebida del artculo 3 de la Ley N 27626, Ley que
regula la actividad de las empresas especiales de servicios
y de las cooperativas de trabajadores. iv) Vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Sexto: En cuanto a la causal prevista en el acpite i),
debemos precisar que la entidad recurrente no ha cumplido con
el requisito que prev el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021;
pues no ha sustentado de forma clara el porqu debi aplicarse
la norma invocada, toda vez que sus argumentos se encuentran
referidos a cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatoria
analizados por las instancias de mrito, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, la
causal invocada deviene en improcedente. Stimo: Respecto a
las causales previstas en los acpites ii) y iii), se advierte que la
entidad recurrente no ha precisado cual es la norma aplicable al
caso concreto, es decir, no ha cumplido con el requisito previsto en
el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; limitndose a formular
argumentos genricos, e incidiendo en cuestionamientos fcticos
pretendiendo que este Colegiado Supremo realice una nueva
valoracin de las cuestiones de hecho y derecho que ya han sido
objeto de pronunciamiento por las instancias correspondientes,
lo cual no es factible en sede casatoria; en consecuencia, las
causales invocadas devienen en improcedentes. Octavo: Sobre
la causal prevista en el acpite iv), debe considerarse que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En
el caso concreto, se aprecia que la entidad recurrente denuncia
vulneracin, la cual no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo antes citado, ms an si denuncia una
norma de carcter procesal; en consecuencia, la causal invocada
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Scotiabank Per S.A.A.,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos cuarenta y
uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
por el demandante, Csar Antonio Mendoza Gmez, sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-52
CAS. N 4581-2016 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, uno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Segundo Macario Montoya Reyes, mediante
escrito presentado el veintinueve de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veinticuatro a
cuatrocientos treinta y dos, que confirm la Sentencia apelada
de fecha nueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y cinco,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii)
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de
demanda, que corre en fojas ciento sesenta y dos, se aprecia
que el actor pretende la desnaturalizacin de la intermediacin
laboral y el reconocimiento de la relacin laboral como una a plazo
indeterminado con la empresa Casa Grande S.A.A, as como
su inclusin en la planilla de pagos. Como pretensin accesoria
alternativa solicita la reposicin por despido incausado en su
puesto habitual de labores como operario de campo de mangas
de dicho empresa. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente no consinti
el extremo de la Sentencia que le fue adversa, mediante escrito
que corre en fojas trescientos ochenta y seis a trescientos noventa
y dos. Sexto: El demandante denuncia como causales de su
recurso, de manera textual, lo siguiente: i) No se ha aplicado
la regla de la Condicin ms beneficiosa o la norma ms
favorable. ii) Infraccin de normas procesales que garantizan
el derecho a un debido proceso; seala que el Colegiado
Superior omite realizar un anlisis jurdico respecto a la aplicacin
de la condicin ms beneficiosa o la norma ms favorable en
cuanto a la aplicacin del rgimen laboral regulado por el Decreto
Legislativo N 728. Stimo: En cuanto a la causal invocada en el
tem i), es importante precisar que el recurso de casacin es por
su naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido,
no se advierte que el recurrente haya sustentado su denuncia en
alguna de las causales previstas en la norma sealada; siendo ello
as, lo invocado deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal invocada en el tem ii), no se aprecia que el recurrente
describa con claridad y precisin por qu considera que se ha
vulnerado el debido proceso; asimismo, centra su fundamentacin
en cuestionar el razonamiento empleado por el Colegiado Superior
al considerar y exponer de manera genrica que debi aplicar la
condicin ms beneficiosa o la norma ms favorable en cuanto
a la aplicacin del rgimen de la actividad privada, sin realizar
un fundamento claro al respecto; siendo ello as, no cumple con
las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedentes las
denuncias propuestas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Segundo Macario Montoya Reyes, mediante
escrito presentado el veintinueve de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta
y siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
laboral seguido con la codemandada, Empresa Agroindustrial
Casa Grande S.A.A. y otro, sobre desnaturalizacin de contrato;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
101433
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-53
CAS. N 4586-2016 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Miraflores, mediante escrito de fecha cuatro de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta
y siete a doscientos cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista
de fecha trece de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos veinticuatro a doscientos treinta y uno, que confirm
la Sentencia apelada de fecha doce de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento noventa y cinco a doscientos cuatro,
que declar fundada en parte la demanda. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
el cual, de acuerdo al inciso 1) del artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, seala lo siguiente: Se
interpone en contra de las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en
ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
(URP). (). Tercero: Se aprecia de la demanda de fecha veintids
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento veintisiete
a ciento treinta y uno, subsanada a travs del escrito de fecha trece
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y
seis a ciento treinta y siete, que la parte accionante solicita que la
entidad demandada cumpla con el pago en la suma de S/.18,723.82
(dieciocho mil setecientos veintitrs con 82/100 Nuevos Soles)
por los conceptos de gratificaciones, compensacin por tiempo
de servicios, vacaciones e indemnizacin por vacaciones fsicas
no gozadas, ms los intereses y la expresa condena de costos y
costas. Cuarto: Por su lado, el Tribunal Unipersonal de la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de Vista de fecha trece de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y
uno, confirm la sentencia sobre reintegro de beneficios sociales
en la que se orden a la demandada cumpla con pagar a la parte
demandante la suma correspondiente a dieciocho mil noventa y
ocho (S/.18,098.00 Nuevos Soles), ms intereses legales que se
liquidarn en ejecucin de sentencia, asimismo efectu el depsito
por concepto de compensacin por tiempo de servicios en la suma
de dos mil ochocientos ochenta y ocho con 76/100 (S/.2,882.76
Nuevos Soles), mas intereses financieros, con costos y sin costas.
Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando
anterior, se tiene que el monto total reconocido en la sentencia
impugnada no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1
(URP) exigida como presupuesto necesario para la procedencia
del recurso interpuesto, que a la fecha de interposicin del recurso
de casacin, esto es, cuatro de diciembre de dos mil quince,
ascenda a un total de treinta y ocho mil quinientos con 00/100
Nuevos Soles (S/.38.500.00), teniendo en cuenta que el Decreto
Supremo N 374-2014-EF fij como Unidad Impositiva Tributaria
para el ao dos mil quince, la suma de tres mil ochocientos
cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.3,850.00), por lo que
el recurso interpuesto resulta improcedente al no cumplir con
el requisito previsto en el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones
y en aplicacin del inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
por cuanta el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante
escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Juana Rosa Prada Velarde,
sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. RUBIO
ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
C-1586313-54
CAS. N 04609-2016 LIMA
Reintegro de remuneracin bsica. PROCESO ORDINARIO. Lima,
treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete. VISTO; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana,
con la adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela,
Chaves Zapater y Arias Lazarte; y el voto en discordia del seor
juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin de los seores
jueces supremos Yrivarren Fallaque y Rodas Ramrez; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Benito Serapio Trejo Len, mediante escrito
presentado el doce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil cuatrocientos ochenta y seis a mil cuatrocientos noventa y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha once de diciembre de dos mil

101434 CASACIN
quince, que corre en fojas mil trescientos diez a mil trescientos
dieciocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos setenta
y cinco a novecientos noventa y tres, que declar fundada en parte
la demanda, y reformndola declar infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del
artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N27021. Segundo: El recurso de
casacin es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
material, y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la corte suprema de justicia o las cortes superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est
referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada
Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu
debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de estos
requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Conforme se advierte
interpuesta, que corre en foja quince a veintiuno, que el actor solicita
se le pague la suma de ciento setenta y ocho mil seiscientos noventa
y seis con 44/100 nuevos soles (S/. 178,696.44) por concepto de
reintegro de haber bsico desde uno de abril de mil novecientos
noventa y seis al dos mil cuatro, ms intereses legales, con costas y
costos del proceso. Quinto: El impugnante denuncia como causales
de su recurso: i) Contravencin del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. ii) Incorrecta aplicacin del
principio a la igualdad. iii) Contradiccin con otras Resoluciones
Supremas Nos. 992-2007-LIMA, 5751-2007-LIMA, 2889-2007-
LIMA, 2464-2009-LIMA, 1275-2010-LIMA, 3557-2007-LIMA,
902-2011-JUNN, 895-2010-LIMA, 1149-LIMA y 2955-2015-LIMA.
iv) Inaplicacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. v) Inaplicacin del Convenio 100 de la Organizacin
Internacional de Trabajo (OIT). vi) Inaplicacin del inciso 2) del
artculo 2 de la Constitucin poltica del Per. vii) Inaplicacin setiembre de mil novecientos noventa y seis al dos mil cuatro; ms
del Convenio 101 de la Organizacin Internacional de Trabajo
(OIT). Sexto: Sobre las causales denunciadas en los tems i) y ii),
es preciso sealar que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales sealadas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, las invocadas al no
estar contemplada en el artculo en mencin, devienen en
improcedente. Stimo: En cuanto a la causal sealada en el tem
iii), se aprecia que a fin de sustentar la causal denunciada, se limita
a sealar una serie de sentencias emitidas por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema; asimismo, no detalla de manera clara
y precisa cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados, a que causal esta referida ni en qu consiste la
contradiccin que alega; en consecuencia, al incumplir las exigencias
del inciso d) de los artculos 56 y 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la propuesta
invocada en los tems iv), v), vi) y vii), se debe sealar que cuando
se denunciada la causal de inaplicacin de una norma material, se
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia recurrida y como su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, los fundamentos
estn orientados a que esta Sala Suprema revise nuevamente los
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a la
naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia, no
cumple con lo establecido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que
deviene en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Benito Serapio Trejo Len, mediante escrito
presentado el doce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil cuatrocientos ochenta y seis a mil cuatrocientos noventa y cuatro;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido
con la empresa demanda, Telefnica del Per S.A.A., sobre
reintegro de remuneracin bsica y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA. EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO MALCA GUAYLUPO, CON LA ADHESIN DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS: YRIVARREN FALLAQUE Y
RODAS RAMREZ; ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
casacin interpuesto por el demandante, Benito Serapio Trejo
Len, mediante escrito presentado el doce de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil cuatrocientos ochenta y seis a mil
cuatrocientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
trescientos diez a mil trescientos dieciocho, que revoc la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, que
corre en fojas novecientos setenta y cinco a novecientos noventa y
tres, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declar infundada; en el proceso ordinario laboral seguido con la
empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro
de remuneracin bsica. CAUSALES DE CASACION: El recurrente
invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, denuncia
como casuales de su recurso: i) Contravencin del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Incorrecta
aplicacin del principio a la igualdad. iii) Contradiccin con
otras Resoluciones Supremas Nos. 992-2007-LIMA, 5751-2007-
LIMA, 2889-2007-LIMA, 1570-2007-LIMA, 2464-2009-LIMA, 1275-
2010-LIMA, 3557-2007-LIMA, 902-2011-JUNN, 895-2010-LIMA,
1149-2015-LIMA y 2955-2015-LIMA. iv) Inaplicacin del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos. v) Inaplicacin del
Convenio 100 Organizacin Internacional de Trabajo (OIT). vi)
Inaplicacin del inciso 2) artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per. vii) Inaplicacin del Convenio 111 Organizacin
Internacional de Trabajo (OIT). CONSIDERANDO: Primero: El
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, seala que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, las cuales son:
a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b) la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o
las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
causales anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique lo
siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma,
c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Segundo: Se aprecia en la demanda
interpuesta, que corre en fojas quince a veintiuno, que el actor
solicita se le pague la suma de ciento setenta y ocho mil seiscientos
noventa y seis con 44/100 nuevos soles (S/.178,696.44), por
concepto de reintegro de remuneracin bsica desde uno de
intereses legales, con costas y costos del proceso. Tercero: El
Octavo Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos setenta
y cinco a novecientos noventa y tres, declar fundada en parte la
demanda, al considerar que, como la pretensin es reintegro
remuneracin bsica, no puede evaluarse los otros elementos
adicionales que hagan diferencia en el total de la misma porque la
remuneracin bsica es la contraprestacin a la labor efectuada; por
lo cual, homologa la remuneracin bsica del recurrente con el
importe percibido por Manuel De la Cruz Castilla, quien ostenta el
cargo de Tcnico II, otorgndole la suma total de ciento sesenta y
ocho mil doscientos tres con 19/100 nuevos soles (S/.168,203.19).
Cuarto: El Colegiado de la Primera Sala Laboral Permanente de la
misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de
fecha once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
trescientos diez a mil trescientos dieciocho, revoc la apelada, al
estimar que existen diferencias entre el actor y el homlogo
propuesto como: la procedencia, fecha de ingreso y el devenir de los
cargos; asimismo, confirm su fallo al precisar que no cumple con la
Casacin N 208-2005 expedido por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Quinto: En cuanto a la causal contemplada en el tem
i), el recurrente denuncia la contravencin con lo establecido en
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
y fundamenta su recurso sealando que se observa en la Sentencia
de Vista serias deficiencias en cuanto a su motivacin. En ese
sentido, es necesario precisar que, si bien la contravencin no se
encuentra recogida como causal contemplada en la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, esta Sala Suprema de
manera excepcional puede admitir a trmite dicha causal, si advierte,
prima facie, una vulneracin grave a la debida motivacin. En tal
sentido, en el caso concreto, en atencin a lo preceptuado por el
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo
2 de La Ley N 29364, este Colegiado admite a trmite el presente
recurso en forma excepcional y extraordinaria, por la causal de
contravencin al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, a efectos de verificar la validez del pronunciamiento
que es materia de impugnacin. Sexto: El inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, prescribe: Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: () 5. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Stimo: Al
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
respecto, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece
de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-
2008-PHC/TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: ()
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. En ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y
por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa. Octavo: En
el caso concreto, el demandante pretende se nivele su remuneracin
bsica con el trabajador Manuel de la Cruz Castilla al sostener que
ostentaron el mismo cargo durante la homologacin de cargos
efectuada en el ao mil novecientos noventa y seis; por su parte, la
empresa demandada, en el escrito de contestacin, adujo que no
existe discriminacin, ya que existen diferencias de procedencia
entre los trabajadores y que la remuneracin actual del demandante
fue incrementada mediante la suscripcin de convenios colectivos,
adjuntando para ello los documentos que corren en fojas sesenta y
cinco a noventa y dos, que contienen los convenios colectivos de los
aos mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y
seis. Noveno: De la revisin de la Sentencia de Vista, se advierte en
principio un discernimiento mnimo respecto al contenido del derecho
a la igualdad y no discriminacin en materia laboral; asimismo, la
recurrida carece de congruencia, pues no desvirta de manera clara
y precisa los argumentos argidos por el actor en su escrito de
demanda, puesto que la pretensin se cie al reintegro de la
remuneracin bsica segn la escala de homologacin propuesta Constitucin Poltica del Per; b) inaplicacin del inciso 5) del
por la empresa demandada y no cuestionada como medio de
prueba, la cual tiene vigencia a partir de julio de mil novecientos
noventa y seis; sin embargo, el Colegiado Superior en lugar de
pronunciarse sobre el derecho pretendido invoc la fecha de ingreso
de los trabajadores comparados y otras caractersticas anteriores a
la gua de referencia, sin advertir la calificacin equidistante dada a
ambos trabajadores a partir de dicha fecha ni mucho menos reparar
en que le corresponda al empleador demandado acreditar el motivo
por el cual al mismo cargo le otorga distintas remuneraciones, lo cual
no puede ser discernido con la suscripcin de convenios colectivos
anteriores a la fecha de la gua referencial de homologacin;
asimismo, este Colegiado Supremo precisa que en el presente caso,
la pretensin solo abarca el reintegro por remuneracin bsica y no
los posibles incrementos que se hayan dado por convencin
colectiva. Dcimo: Por otro lado, las instancias de mrito han
omitido analizar para el caso concreto las cargas probatorias
previstas en el artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal Trabajo,
aplicable al caso de autos, en el sentido que corresponde a las
partes probar sus afirmaciones. Dcimo Primero: Conforme a los
considerandos expuestos, las omisiones advertidas, afectan el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica
la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, corresponde
declarar fundada la causal de carcter procesal. Dcimo Segundo:
Al declararse fundada la causal procesal carece de sustento
pronunciarse por las dems causales denunciadas contenidas en los
tems ii), iii), iv), v), vi) y vii). Por estas consideraciones: NUESTRO
VOTO es porque SE DECLARE FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Benito Serapio Trejo Len,
mediante escrito presentado el doce de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas mil cuatrocientos ochenta y seis a mil cuatrocientos
noventa y cuatro; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
trescientos diez a mil trescientos dieciocho; SE ORDENE que la Sala
Superior expida nuevo pronunciamiento en concordancia con las
consideraciones expuestas en la presente resolucin; y SE
DISPONGA la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro de
remuneracin bsica y se devuelvan. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO C-1586313-55
CAS. N 4834-2017 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veintiuno de junio de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Julio Csar Len Paredes, mediante escrito
de fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis, que corre
101435
en fojas novecientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha uno de setiembre de
dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos treinta y cinco,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
de fecha uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochocientos sesenta y cinco, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme
al escrito de demanda de fecha veintinueve de noviembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento diez, subsanada en fojas
ciento treinta y siete, el accionante solicita que se le reponga por
despido incausado en el cargo de operario de costura; adems
solicita que se le reconozca todos los derechos y beneficios que
las leyes reconocen a los trabajadores que gozan de estabilidad,
que se le registre en los libros de planillas como trabajador a plazo
indeterminado de la empresa demandada por desnaturalizacin de
los contratos de Exportacin No Tradicional. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa de
primera instancia, pues apel, conforme puede apreciarse en el
escrito de fecha nueve de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas novecientos siete; por lo que este requisito se cumple. Sexto:
El recurrente denuncia la infraccin normativa de las siguientes
normas jurdicas: a) inaplicacin de los artculos 26 y 27 de la
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, del artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil; c) inaplicacin del inciso d) del artculo 77 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral; y d) Contradiccin
con otra resolucin emitida por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica: Casacin Laboral N 2383-2014-Lima. Stimo:
Respecto a las causales contenidas en los literales a) y b),
debemos decir que si bien es cierto ha descrito con claridad y
precisin la infraccin normativa, tal como lo exige el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
tambin es cierto que no ha demostrado la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin contenida en la resolucin
materia de impugnacin requisito previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
pues, pretende a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema
reexamine los hechos y pruebas aportados al proceso lo que no es
factible en sede casatoria; por lo expuesto estas causales devienen
en improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal contenida en
el literal c), debemos sealar que el actor no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre
la decisin contenida en la resolucin materia de impugnacin,
requisito previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, orienta sus argumentos al
reexamen de los hechos lo que no es factible en sede casatoria
por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin;
por lo expuesto esta causal deviene en improcedente. Noveno:
Absolviendo la causal denunciada en el literal d), debemos sealar
que de sus argumentos se advierte que se refiere a la causal de
apartamiento del precedente vinculante dictado por la Corte
Suprema, sin embargo, la sentencia invocada por la demandante
no constituye precedente vinculante, toda vez que no ha sido
emitida conforme lo prev el artculo 40 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la que esta causal
deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto al pedido casatorio
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su anlisis al haberse
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Julio Csar Len Paredes, mediante
escrito de fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas novecientos cuarenta y ocho; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la empresa Devanlay Per S.A.C., sobre desnaturalizacin

101436 CASACIN
de contrato y reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-56
CAS. N 4801-2017 LIMA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, que corre
en fojas seiscientos diez a seiscientos veinticuatro, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero seis de
fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos noventa y uno a seiscientos uno, que confirm la
Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero doce de
fecha treinta y uno de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, b)la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
material y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
este referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de estos
requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la
demanda, que corre en fojas cincuenta y tres a sesenta, subsanada
de fojas sesenta y tres, que el actor solicita el reintegro de las cinco
gratificaciones anuales y compensacin por tiempo de servicios
(CTS), por la incidencia de la bonificacin de productividad
gerencial y productividad sindical; ms los intereses legales, con
costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como
causales en su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo 6 del
Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Aplicacin indebida del
artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Aplicacin
indebida del artculo 9 del Decreto Legislativo N 650, Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. iv)
Inaplicacin de las Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF,
104-94-EF y 009-97-EF. v) Inaplicacin de la Resolucin de
Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-FONAFE. vi) Inaplicacin
del segundo prrafo del artculo 16 del Decreto Legislativo N
650, Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-
97-TR. vii) Aplicacin indebida del inciso a) del artculo 19 del
Decreto Legislativo N 650, Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR. viii) Contradiccin a las normas que
garantizan el debido proceso. Sexto: Sobre las causales
denunciadas en los tems i), ii), iii) y vii), se debe precisar que la
causal de aplicacin indebida se suscita cuando se acta una
norma impertinente a la relacin fctica establecida en la propia
sentencia. En el presente caso, la recurrente no explica la manera
como los dispositivos legales denunciados habran sido aplicados
de manera indebida, contrariamente a ello, se advierte que su
anlisis se limita al cuestionamiento de los argumentos esgrimidos
por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista respecto de los
hechos que motivaron a confirmar la Sentencia apelada,
circunstancia que no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo
que no cumple con el requisito previsto en el inciso a) del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021. Stimo: Con relacin a la causal invocada en el
tem iv), cabe indicar que cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma material, se debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. En el caso concreto, se advierte que si bien la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
aplicacin indebida se suscita cuando se acta una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en la propia sentencia;
es de anotar para el caso de autos que la norma descrita ha sido
aplicada en la Sentencia de Vista, razn por la cual su denuncia
contraviene lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal descrita en el tem v), es preciso
indicar la resolucin de direccin ejecutiva a que hace mencin
constituyen actos administrativos internos y particulares de la
entidad demandada, lo que no constituirse en objeto de denuncia
casatoria por carecer de los efectos propios de las normas legales
generales, motivo por el cual contraviene lo previsto en el inciso c)
del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; en consecuencia, la causal denunciada deviene
en improcedente. Noveno: Con relacin a la causal invocada en
el tem vi), que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de
una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, debemos decir que si bien dicha norma no ha sido
aplicada en la Sentencia de Vista; sin embargo, la recurrente no
explica porqu debi aplicarse al caso de autos ni cmo modificara
el resultado del juzgamiento, toda vez que sus alegaciones
pretenden cuestionar el anlisis desarrollado por el Colegiado
Superior en la Sentencia de Vista supuesto que difiere del objeto de
anlisis casatorio; por lo que no cumple con el requisito previsto en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Dcimo: Respecto de la
causal denunciada en el tem viii), se debe indicar que las causales
de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021.
En el caso concreto, se advierte que la contravencin al debido
proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en la
norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Banco
de la Nacin, mediante escrito presentado el treinta y uno de
enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos diez a
seiscientos veinticuatro; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Teodolfo Leoncio Zelaya Garay, sobre reintegro de
remuneraciones y los devolvieron; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-57
CAS. N 4828-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA.- La
Sentencia de Vista ha sido expedida con observancia de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que no se advierte
de su contenido la existencia de vicio alguno que atente contra la
citada garanta procesal constitucional; por cuanto la decisin
adoptada se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y
debatido en el proceso, de manera que la citada resolucin no puede
ser cuestionada por ausencia o defecto en su motivacin. Lima, doce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa nmero cuatro
mil ochocientos veintiocho, guin dos mil diecisis, guin TACNA; en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna S.A., mediante escrito
presentado con fecha veintisiete de enero de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y tres, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha trece de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y
cinco a trescientos siete, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta, que declar
infundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido por
la demandante, Paola Berena Marquez Tirado sobre reposicin.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha treinta
y uno de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y uno
a noventa y cuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la demandada, Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Tacna S.A., por la causal de infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a la
causal de casacin, declarada procedente en el auto calificatorio del
recurso, la presente resolucin debe circunscribirse a determinar si
se ha incurrido en vulneracin a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplada en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin
normativa de carcter procesal sealada, corresponder a esta Sala
Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el artculo 39
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971. Segundo: En
el caso de autos, la infraccin normativa se encuentra referida a
la vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que establece lo siguiente: 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero:
Respecto a la infraccin normativa denunciada, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, recada en el Expediente N 00728-2008-HC, refirindose a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: [] Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, [...] deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo
fundamento de la referida sentencia ha sealado que: [] este
Colegiado Constitucional ha precisado el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. [] en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de motivacin
interna del razonamiento. [] se presenta en una doble dimensin;
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las
premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la
actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. [] obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- []
resulta indispensable una especial justificacin para el caso de
decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de
la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como
el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera
como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la
justificacin de la decisin como tambin al derecho que est siendo
objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal. De lo expuesto,
se determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve
o concisa. Cuarto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos, se ha incurrido o no en la infraccin normativa
reseada precedentemente, es necesario realizar las siguientes
precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza
un resumen de la controversia suscitada as como de la decisin a
las que han arribado las instancias de grado. a) Pretensin
demandada: De la revisin de los actuados, se verifica que en fojas
cincuenta y nueve a sesenta y ocho, subsanada en fojas setenta y
dos a setenta y seis, corre la demanda interpuesta por doa Paola
Berena Marquez Tirado contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Tacna S.A., en la que postul como pretensin su reposicin por
despido fraudulento con el cargo de Asistente Administrativo en el
rea ha Seguridad. Seguidamente, la actora expone que la
demandada la despidi por cuatro motivos; la supuesta demora en la
entrega de los comprobantes respecto de las actividades
protocolares, aniversario, inauguraciones de agencias, invitaciones
de instituciones y las rendiciones por gastos de viajes por comisin
de servicio, las mismas que eran autorizadas y visadas por el propio
Gerente de Administracin, quien fue el que suscribi la carta de
despido; la supuesta contratacin del padre de su hija, lo cual indica
es falso por carecer de facultad para contratar; la supuesta
adquisicin de disfraces, lo cual asevera tambin es falso; el
supuesto alquiler de un grupo electrgeno, lo cual tambin manifiesta
es falso, habiendo sido cancelado solo los servicios de iluminacin y
sonidos, ms no alquiler alguno. b) Sentencia de primera instancia:
El Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, a travs de la Sentencia expedida con
fecha veinticuatro de agosto de dos mil quince, declar infundada la
demanda; al considerar el juzgador que la demandante no ha sido
101437
objeto de un despido fraudulento, ya que los hechos imputados
como falta grave no son falsos, por el contrario, la demandante
acepta que los hechos han ocurrido no habiendo desvirtuado la
responsabilidad al encontrarse prevista en la ley. c) Sentencia de
segunda instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala
Laboral Permanente de la citada Corte Superior de Justicia, en virtud
a la apelacin interpuesta por la demandante, revoc la sentencia
apelada, mediante Sentencia de Vista de fecha trece de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y cinco a
trescientos siete, que declar infundada la demanda; y reformndola,
declararon fundada, disponiendo que la emplazada cumpla con
reponer a la actora en el ltimo puesto de trabajo desempeado o en
otro de similar nivel, ms el pago de costos; sealando la instancia
de grado como argumentos de su decisin que de todas las faltas
imputadas a la actora, de acuerdo al anlisis efectuado podemos
llegar a establecer que solamente una falta grave imputada a la
demandante estara calificada como tal, esto es referido a la
rendicin y sustentacin de gastos. Las dems faltas graves
imputadas a la actora, no han sido debidamente acreditadas con la
documentacin idnea al respecto, ya que requera de
documentacin sustentatoria que defina que efectivamente la actora
estuvo comprometida en dichas conductas antilaborales, lo que no
ha ocurrido en el presente caso. Quinto: Expuestas las premisas
precedentes, relativas a la infraccin normativa denunciada y de lo
decidido por las instancias de mrito, debemos sealar que la
entidad recurrente en su recurso de Casacin seala que la
Sentencia de Vista afecta la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, al hacer solo un correlato de los hechos expuestos por la
actora en su apelacin, pero no apoya su decisin en alguna norma
legal que ampare su fallo. Sexto: Del anlisis de la Sentencia
recurrida, se verifica que el Colegiado Superior ha revocado la
Sentencia apelada que declar infundada la demanda, y
reformndola, la declar fundada, tras considerar que de las cinco
faltas graves imputadas a la demandante, solo una de ellas est
calificada como tal, no dando lugar a una sancin debido a que tal
situacin no se encuadra dentro de los criterios establecidos por el
artculo 68 del Reglamento Interno de Trabajo de la entidad
demandada para imponer un sancin, los cuales son: 1) naturaleza
de la falta; b) hechos y circunstancias en que cometi la falta; c)
efectos que produce la falta; d) responsabilidad jerrquica del
trabajador; e) concurrencia de varias faltas; f) participacin de uno o
ms trabajadores en la comisin de la falta; g) reincidencia.
Asimismo, se aprecia que la Sala de mrito ha sustentado su
decisin en el Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral. Stimo: En virtud de lo expuesto, se
determina que la Sentencia de Vista ha sido expedida con
observancia a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
toda vez que no se advierte la existencia de vicio alguno que atente
contra la citada garanta procesal constitucional; por cuanto la
decisin adoptada se ha ceido estrictamente a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicha resolucin
no puede ser cuestionada por ausencia o defecto en la motivacin,
en tanto se ha cumplido con precisar los hechos y normas que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
decidendi; razn por la que la causal de infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 la Constitucin Poltica del Per, deviene
en infundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna S.A., mediante escrito
presentado con fecha veintisiete de enero de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y tres; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha trece de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos noventa y cinco a trescientos siete;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Paola Berena Marquez Tirado,
sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-58
CAS. N 4872-2017 LIMA
Reintegro de bono por funcin jurisdiccional y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, diecinueve de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de

101438 CASACIN
casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el dos de noviembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha seis de setiembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta y cinco a
trescientos sesenta, que revoc en parte la Sentencia apelada
de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y dos, que declar
infundada la demanda y reformndola declararon fundada en
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte de la demanda interpuesta, que corre en fojas ciento
ocho a ciento veinticinco, subsanado en fojas ciento treinta, el
actor pretende que se ordene a la entidad demandada cumpla con
abonarle la suma de ciento cincuenta y un mil ochocientos ochenta
y siete con 82/100 nuevos soles (S/.151,887.82) por concepto de
reintegro y homologacin de bono por funcin jurisdiccional, por
el perodo comprendido entre julio de mil novecientos noventa y
nueve a noviembre de dos mil once, y reintegro de asignacin
familiar, ms el pago de intereses legales, con costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal
como se aprecia del escrito de fecha veintids de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco
a doscientos cuarenta y siete. Sexto: La entidad recurrente
denuncia de manera textual como causal de su recurso: infraccin
del derecho a obtener una decisin fundada en derecho y
debidamente motivada; sostiene que: a) El Colegiado Superior
se limita a sealar que la pretensin es amparada por tratarse
de un monto fijo, sin solucin de continuidad y siendo de libre
disponibilidad; sin embargo todo este enunciado genrico no
resuelve la controversia b) el bono por funcin jurisdiccional es
considerado como un estimulo a la productividad y calidad de
los servicios judiciales, siendo su naturaleza jurdica distinta a la
remuneracin. Stimo: Sobre la causal denunciada, se verifica
que no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento
de los precedentes vinculantes contenidas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en tal sentido, no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 2)
del artculo 36 de la mencionada ley, esto es, describir con claridad
y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, razn por la
cual deviene en improcedente. Octavo: Al haberse declarado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Poder Judicial, representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el dos de noviembre de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta y cuatro
a trescientos setenta y seis; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso ordinario seguido por el demandante, Silverio
William Placido Chvez, sobre reintegro de bono por funcin
jurisdiccional y otros; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-59
CAS. N 4872-2017 LIMA
Reintegro de bono por funcin jurisdiccional y otros. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, diecinueve de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Silverio William Placido
Chvez, mediante escrito presentado el dos de noviembre de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y ocho
a trescientos ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha seis de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos cuarenta y cinco a trescientos sesenta, que revoc en
parte la Sentencia apelada de fecha veintinueve de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
sesenta y dos, que declar infundada la demanda y reformndola
declararon fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte de la demanda interpuesta, que corre en fojas ciento
ocho a ciento veinticinco, subsanado en fojas ciento treinta, el
actor pretende que se ordene a la entidad demandada cumpla con
abonarle la suma de ciento cincuenta y un mil ochocientos ochenta
y siete con 82/100 nuevos soles (S/.151,887.82) por concepto de
reintegro y homologacin de bono por funcin jurisdiccional, por
el perodo comprendido entre julio de mil novecientos noventa y
nueve a noviembre de dos mil once, y reintegro de asignacin
familiar, ms el pago de intereses legales, con costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia del escrito de fecha veintids de setiembre de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco a
doscientos cuarenta y siete. Sexto: La entidad recurrente denuncia
como causal de su recurso: inaplicacin del inciso 2) del artculo
2 de la Constitucin Poltica del Per; sostiene que la aplicacin
de la norma denunciada implicara que la resolucin administrativa
N 345-2011-P/PJ se aplique en forma retroactiva en el tiempo sin
afectar el derecho a la retroactividad de la norma, por estar en juego
valores supremos, por lo que de ser as se estara reconociendo
con un fin de igualdad laboral el Bono por funcin jurisdiccional.
Stimo: Sobre la causal denunciada, no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, pues si bien el
recurrente denuncia una causal prevista en la norma vigente;
sin embargo, se limita a desarrollar argumentos relacionados
al otorgamiento de la bonificacin reclamada, orientando as su
recurso a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin
de cuestiones fcticas, aunado a ello, estructura su recurso como
uno de instancia, cuestionando y discrepando la actuacin de
la instancia de mrito, sin demostrar la incidencia directa sobre
el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma que denuncia,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; en consecuencia, deviene
en improcedente. Octavo: Al haberse declarado improcedente la
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Silverio
William Placido Chvez, mediante escrito presentado el dos de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
setenta y ocho a trescientos ochenta y dos; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario seguido con la
demandada, Poder Judicial, sobre reintegro de bono por funcin
jurisdiccional y otros; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-60
CAS. N 4927-2016 CAJAMARCA
Reposicin. SUMILLA.- El precedente vinculante del Expediente
N 5057-2013- PA/TC - JUNN, no le resulta aplicable a los obreros
municipales sujetos al rgimen de la actividad privada. Lima,
veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
nmero cuatro mil novecientos veintisiete, guion dos mil diecisis,
guion CAJAMARCA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Vctor Ral Guzmn Valiente,
mediante escrito presentado de fecha veintids de diciembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento treinta,
contra el Auto de Vista de fecha veintitrs de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas setenta y dos a setenta y siete, que
confirm la resolucin nmero uno de fecha treinta de junio de
dos mil quince, que corre en fojas treinta y seis a treinta y ocho,
que declar improcedente la demanda; en el proceso seguido con
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Tacabamba,
sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y uno a setenta y cinco, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por la causal de apartamiento del precedente
vinculante expedido por el Tribunal Constitucional recado
en el Expediente N 05057-2013-PA-TC; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada.
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintitrs
a treinta y cinco, se aprecia que el actor solicita que se declare
nulo el acto de despido contenido en la Resolucin de Alcalda N
061-2015.MDT/A de fecha cuatro de junio de dos mil quince; en
consecuencia, se ordene a la demandada cumpla con reponerlo
en su puesto habitual de trabajo como obrero de limpieza pblica;
asimismo, se ordene a la demandada d cumplimiento al artculo
1 de la Resolucin de Alcalda N 337-2014-MDT/A de fecha
veintiocho de noviembre de dos mil quince, mediante la cual se
le reconoce como obrero permanente de limpieza pblica de la
demandada desde el uno de febrero de dos mil trece, sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada, y su respectiva inclusin
en la planilla nica de pagos con una remuneracin mensual de
setecientos cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.750.00).
Segundo: Del Pronunciamiento de las instancias de mrito
La Jueza del Juzgado Especializado en lo Civil de Chota de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, mediante resolucin
nmero uno de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre
en fojas treinta y seis a treinta y ocho, declar improcedente la
demanda al aplicar el precedente vinculante contenido en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC y determinar que no est
acreditado que el actor ingres a laborar a la administracin
pblica mediante concurso pblico de mritos. Por su parte, el
Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante - Sede
Chota de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Auto de
Vista de fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince, que corre
en fojas setenta y dos a setenta y siete, confirm la resolucin
apelada bajo los mismos argumentos. Tercero: Infraccin
normativa Corresponde analizar si el Colegiado Superior al
emitir Sentencia, incurre en apartamiento del precedente
vinculante expedido por el Tribunal Constitucional recado en
el Expediente N 05057-2013-PA-TC-JUNIN. Cuarto: En el caso
en concreto, el demandante interpone demanda de reposicin
por despido incausado, alegando que empez a laborar desde
el uno de febrero de dos mil trece hasta el cinco de junio de dos
mil quince en que fue despedido, habiendo ocupado el cargo de
obrero de limpieza pblica. Sostiene que suscribi contratos de
Locacin de Servicios y que mediante Resolucin de Alcalda
N 337-2014-MDT/A de fecha veintiocho de noviembre del dos
mil catorce, se aprob regularizar su situacin laboral al estar
contratado bajo Locacin de Servicios, reconocindole vnculo
laboral como obrero permanente de limpieza pblica sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada por Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobndose
la inclusin en los libros de planillas; teniendo el demandante la
condicin laboral de obrero permanente nombrado desde el uno
de febrero del dos mil trece; sin embargo, mediante Resolucin
de Alcalda N 061-2015-MDT/A de fecha cuatro de junio del dos
mil quince, fue cesado. Quinto: Las instancias de mrito declaran
improcedente la demanda, al considerar que: i) conforme a la
sentencia dictada por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC es requisito indispensable el
ingreso a la administracin publica a travs de concurso publico
de mritos, para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada, requisitos sin los cuales el mximo intrprete de la
Constitucin establece que no corresponde brindar tutela restituir
al trabajador que haya sido vctima de despido; en ese sentido, la
declara improcedente; ii) el actor no ha acreditado haber ingresado
por concurso pblico a una plaza vacante y presupuestada de
duracin indeterminada. Sexto: En dicho contexto, se advierte
que si bien es cierto las instancias de mrito analizan y aplican
el precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional;
sin embargo, debern analizar la pertinencia al caso de autos
del criterio establecido por el Tribunal Constitucional recado en
el Expediente N 6681-2013-PA/TC de fecha veintitrs de junio
de dos mil diecisis, as como el pronunciamiento emitido por
esta Sala Suprema en la Casacin Laboral N 8347-2014-DEL
SANTA y 11169 2014-LIMA de fechas quince de diciembre
de dos mil quince y veintinueve de octubre de dos mil quince,
101439
respectivamente, respecto a los supuestos de inaplicacin de la
menciona sentencia. Setimo: Por los fundamentos expuestos, esta
Sala Suprema considera que las instancias de mrito han incurrido
en apartamiento del precedente vinculante expedido por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA-TC;
en consecuencia, corresponde declarar nulo el Auto de Vista e
insubsistente la resolucin nmero uno de fecha treinta de junio
de dos mil quince, disponiendo que el juez de la causa cumpla con
admitir la demanda y contine el trmite del proceso con arreglo a
ley; motivos por los cuales la causal invocada deviene en fundada.
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor Ral
Guzmn Valiente, mediante escrito presentado de fecha veintids
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintitrs
a ciento treinta; en consecuencia, NULO el Auto de Vista de
fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
setenta y dos a setenta y siete; e INSUBSISTENTE la resolucin
nmero uno de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre
en fojas treinta y seis a treinta y ocho, que declar improcedente
la demanda; ORDENARON que el juez de la causa cumpla con
admitir la demanda y contine el trmite del proceso con arreglo a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Tacabamba,
sobre reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-61
CAS. N 4930-2016 CAJAMARCA
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO- NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Cajamarca, mediante escrito de fecha veinticinco de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta a
doscientos setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cincuenta y tres a doscientos sesenta y uno, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de abril de
dos mil quince, en fojas doscientos diez a doscientos veintiocho,
que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas cuarenta a cincuenta,
subsanada en fojas cincuenta y seis, que el demandante solicita
como pretensin principal el reconocimiento del contrato laboral
desde el uno de diciembre de dos mil siete; y como pretensiones
accesorias peticiona: la inclusin en el libro de planillas
correspondiente a obreros con contrato ordinario a plazo
indeterminado desde el uno de diciembre de dos mil siete; el
reintegro de remuneraciones en el periodo comprendido desde el
uno de diciembre de dos mil siete al uno de marzo de dos mil trece;
la nivelacin de remuneraciones desde la fecha de interposicin de
la demanda; y el pago de los beneficios sociales. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la entidad impugnante apel la resolucin de primera instancia,
en razn que le fue adversa, segn consta en fojas doscientos
treinta y uno a doscientos treinta y ocho; asimismo, se advierte que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la
exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La
entidad recurrente denuncia como causales de casacin la
infraccin normativa de las siguientes: i) Artculo 38 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM; seala que el Colegiado
Superior no ha tenido en cuenta que el demandante prest sus
servicios para la municipalidad demandada en la modalidad
contractual para obra determinada o servicio especfico, enmarcada
dentro de los Proyectos de Inversin Municipal, por consiguiente la
vinculacin prestacional del demandante no ha generado ningn
beneficio social previsto en la legislacin laboral. ii) Precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC; sostiene que se debe acreditar
que el actor ingres a laborar por concurso pblico. iii) Artculo

101440 CASACIN
194 de la Constitucin Poltica del Per; seala que la Sentencia
de Vista, as como la expedida en primera instancia, invaden
inconstitucionalmente en la autonoma municipal, especficamente
en su autonoma poltica y econmica, toda vez que afectan
aquellas facultades de decidir y ejecutar sus acuerdos de su
competencia como son los proyectos de inversin municipal en
los cuales prest servicios el demandante, adems afecta aquella
facultad de hacer uso de los recursos y presupuestos que
previamente fueron aprobados por el rgano competente de la
entidad edil, pues el reconocimiento de la relacin laboral, as
como el pago de los supuestos beneficios laborales, implica la
afectacin presupuestal no aprobada por la municipalidad,
afectndose el presupuesto institucional de la entidad, y con ello la
autonoma econmica financiera. iv) Inciso 14) del artculo 2 y
artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per; con lo ordenado
en la Sentencia de Vista se vulnera el derecho a la libertad de
contratacin de sus dos contenidos, en la medida que se impone a
la municipalidad demandada a reconocer un contrato laboral a
plazo indeterminado, sin decidir el contenido del contrato,
quitndole oportunidad a otras personas con quienes se podra
contratar. v) Artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per;
alega que no se ha tenido en cuenta que, en defensa de los
intereses de la municipalidad demandada, han existido motivos
suficientes para litigar, y que los costos procesales son gastos que
se originan por el proceso judicial, siendo que conforme al mandato
constitucional, el pago de tales gastos judiciales se encuentra
exonerado el Estado. Stimo: Respecto a la causal invocada en el
acpite i), si bien la entidad recurrente ha cumplido con sealar en
forma clara y precisa la infraccin de la norma en la que habra
incurrido el Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento de la
Sentencia de Vista, de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo;
sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme lo requiere el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de
la citada ley; razn por la que la causal invocada deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
acpite ii), la entidad recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la resolucin recurrida,
conforme lo requiere el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; motivo por el cual, la causal mencionada deviene en
improcedente. Noveno: Sobre las causales previstas en los
acpites iii) y iv), se advierte que la entidad recurrente cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber
sealado en forma clara y precisa la infraccin normativa; sin
embargo, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la norma citada, es decir, fundamentar
la incidencia directa de la infraccin que se denuncia, por advertirse
que sus argumentos estn referidos a aspectos fcticos y de
valoracin probatoria que han sido analizados por la instancia de
mrito, pretendiendo que esta Suprema Sala efecte un nuevo
examen del proceso, lo cual no constituye objeto del recurso
casatorio; razones por las cuales, las causales sealadas devienen
en improcedentes. Dcimo: En cuanto a la causal denunciada en
el acpite v), cabe precisar que esta Sala Suprema estableci
como doctrina jurisprudencial recada en la Casacin Laboral N
15493-2014 Cajamarca, que la exoneracin prevista en el artculo
47 de la Constitucin Poltica del Per solo comprende las costas
del proceso, pues cuando esta norma constitucional se refiere a los
gastos judiciales, est haciendo referencia a los que prev el
artculo 410 del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia
corresponde a la municipalidad demandada pagar los costos del
proceso. Siendo ello as, se advierte que la entidad recurrente no
cumpli con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al
no haber demostrado la incidencia directa de la infraccin que se
denuncia, por lo que la causal invocada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Cajamarca, mediante escrito de fecha veinticinco de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos setenta a
doscientos setenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Jess Morocho Castrejn, sobre reconocimiento de vnculo
laboral y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-62
CAS. N 4961-2016 CAJAMARCA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla:
Cuando los procesos versen sobre reposicin de un trabajador sin
vnculo laboral vigente en una entidad de la administracin pblica,
se deber resolver el caso sobre los criterios establecidos en el
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC y las Casaciones
Laborales Nos 11169-2014-LA LIBERTAD, 8347-2014-DEL SANTA
y 4336-2015-ICA. Lima, veintisis de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero cuatro mil novecientos sesenta
y uno, guion dos mil diecisis, guion CAJAMARCA; en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Almansor
Jess Campos Oblitas, mediante escrito de fecha veintids de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y siete
a ciento cuarenta y cuatro, contra el Auto de Vista de fecha
veintitrs de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
ochenta y seis a noventa y uno, que confirm la resolucin nmero
uno de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cincuenta a cincuenta y dos, que declar improcedente la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Tacabamba, sobre
nulidad de despido. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Almansor Jess
Campos Oblitas, fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
sesenta y nueve a setenta y tres del cuaderno de casacin, por la
causal de apartamiento del precedente vinculante dictado por
el Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 5057-
2013-PA/TC JUNN, correspondiendo a la Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas treinta y tres a cuarenta y nueve, el demandante
solicita que se declare la nulidad del despido, a efectos de que:
declare nulo el acto de despido contenido en la Resolucin de
Alcalda N 061-2015.MDT/A de fecha cuatro de junio de dos mil
quince; ordene a la demandada cumpla con reponerlo en el puesto
habitual de trabajo como obrero de limpieza pblica; asimismo, se
ordene a la demandada d cumplimiento al artculo 1 de la
Resolucin de Alcalda N 315-2014-MDT/A de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil quince, mediante la cual establece que en va
de regularizacin reconzcase al demandante como obrero
permanente de limpieza pblica de la demandada desde el uno de
abril de dos mil once, sujeto al rgimen laboral de la actividad
privada, y el artculo 2 que dispone incluir en la planilla nica de
pagos al actor con una remuneracin mensual de setecientos
cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.750.00) en va de
regularizacin a partir del mes de diciembre de dos mil catorce.
Mediante la resolucin nmero uno emitida por el Juzgado
Especializado en lo Civil de Chota de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, de fecha treinta de junio de dos mil quince, que
corre en fojas cincuenta a cincuenta y dos, se declar improcedente
la demanda, al no haberse acreditado que el actor ingres a laborar
a la administracin pblica mediante concurso pblico de mritos a
una plaza presupuestada. Por su parte, la Sala Mixta
descentralizada e itinerante Sede Chota de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante Auto de Vista de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta y seis a
noventa y uno, confirm la resolucin apelada. Segundo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: Respecto a la
causal de apartamiento del precedente vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 05057-
2013-PA/TC JUNN. El Tribunal Constitucional en la Sentencia
expedida el diecisis de abril de dos mil quince dictado en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC JUNN, proceso seguido por
Rosala Beatriz Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su
aclaratoria de fecha siete de julio de dos mil quince ha emitido
pronunciamiento, en calidad de precedente vinculante, respecto a
los requisitos para el ingreso a la carrera pblica, sealando en el
Fundamento 13 lo siguiente: De lo expuesto se puede sostener
que el ingreso del personal con vnculo laboral indeterminado, en la
Administracin Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir
de criterios estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso
pblico y abierto. En los fundamentos 18 y 22, que constituyen
precedentes vinculantes1, seal: 18. () en los casos que se
acredite la desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato
civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado,
toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el
mbito de la Administracin Pblica, exige la realizacin de un
concurso pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada
y vacante de duracin indeterminada () 22. En el supuesto de
que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser
reincorporado por no haber ingresado por concurso pblico de
mritos para una plaza presupuestada, vacante de duracin
indeterminada, el juez reconducir el proceso a la va ordinaria
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
laboral para que la parte demandante solicite la indemnizacin que
corresponda, conforme a lo previsto en el artculo 38 del TUO del
Decreto Legislativo N 728 (). (nfasis nuestro). Asimismo,
dispuso que la Sentencia debe ser de aplicacin inmediata a partir
del da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano2,
incluso en los procesos que se encuentren en trmite ante el Poder
Judicial o el Tribunal Constitucional. Cuarto: En relacin al caso
concreto y la observancia del precedente vinculante antes citado,
es de precisar que respecto al rgimen laboral de los obreros
municipales, estos han pertenecido tanto al rgimen de la actividad
pblica como al de la privada, pues se tiene que la Ley N 23853,
Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el nueve de junio de
mil novecientos ochenta y cuatro, estableci de forma expresa en
el texto original de su artculo 52 que los obreros de las
municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral
de la actividad pblica; sin embargo, dicha disposicin fue
modificada por el Artculo nico de la Ley N 27469, publicada el
uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el rgimen laboral
sera el de la actividad privada; ello debido a que en aplicacin del
principio de igualdad, resultaba discriminatorio que los obreros al
servicio de las municipalidades se encontraran bajo los alcances
del rgimen laboral pblico, mientras los obreros al servicio del
Estado se sujetaban a la normatividad del rgimen de la actividad
privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta Disposicin
Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades, los cuales segn su artculo
37 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Quinto: Cabe agregar que el Tribunal
Constitucional estableci en el Expediente N 06681-2013-PA/TC,
caso Richard Nilton Cruz Llanos con Municipalidad Distrital de
Ptapo, los presupuestos fcticos en los que se debe aplicar la
regla jurisprudencial establecida en el Precedente Vinculante N
05057-2013-PA/TC, (caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco),
sealando en el literal b) del numeral 13: Debe pedirse la
reposicin en una plaza que forma parte de la carrera
administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde
acceder a travs de un concurso pblico de mritos (b.2), y que
adems se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4);
agregando en el numeral 15 que: Sin embargo, el pedido del
demandante se refiere a la reposicin de un obrero municipal,
sujeto al rgimen de la actividad privada conforme al artculo 37 de
la Ley Orgnica de Municipalidades. Por tanto, no existe
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b),
esto es, que se pida la reposicin en una plaza que forme parte de
la carrera administrativa. De lo expuesto, se determina que el
Tribunal Constitucional seala que el citado precedente vinculante
no resulta de aplicacin a los trabajadores obreros de las
municipalidades, como es en el caso de autos. Sexto: Alcances
del precedente vinculante constitucional N 5057-2013-PA/TC
JUNN. En atencin a los numerosos casos que se vienen
ventilando a nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del
precedente constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC JUNN,
expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha
emitido pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente,
tanto en el Dcimo Sexto considerando de la Casacin Laboral N
11169-2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de octubre de dos
mil quince, como en el Dcimo Segundo considerando de la
Casacin Laboral N 8347-2014-DEL SANTA de fecha quince de
diciembre de dos mil quince. En consecuencia, esta Sala Suprema
de Derecho Constitucional y Social Transitoria reafirma sus criterios
establecidos en las casaciones antes mencionadas, no debiendo
aplicarse la Sentencia N 5057-2013-PA/TC JUNN en los
siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante tenga
vnculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la
contratacin laboral se debe declarar la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique que adquiere
la estabilidad laboral absoluta. b) Cuando la pretensin demandada
est referida a la nulidad de despido prevista en el artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y leyes especiales. c) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. d) Cuando se
trate de obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada. e) Cuando se trate de trabajadores sujetos al
rgimen de Contrato Administrativo de Servicios (CAS). f) Cuando
se trate de trabajadores al servicio del Estado sealados en la
Primera Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley
del Servicio Civil. g) Cuando se trate de funcionarios, polticos,
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. Asimismo, esta Sala
Suprema coincide con la Sentencia N 5057-2013-PA/TC JUNN,
en el sentido de que todos los trabajadores al servicio del Estado
sujetos al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728, cuyo
vnculo laboral haya concluido sin haber ingresado a laborar por
concurso pblico de mritos, solo podrn demandar el pago de una
indemnizacin por despido, y nunca la reposicin aun cuando
101441
aleguen que el vnculo laboral finaliz en forma incausada o
fraudulenta. Stimo: En el caso concreto. Como es de verse del
escrito de demanda que corre en fojas treinta y tres a cuarenta y
nueve, el demandante pretende la reposicin a su puesto habitual
de trabajo en la Municipalidad Distrital de Tacabamba, alegando
tener la condicin de obrero de limpieza pblica; sin embargo, las
instancias de mrito aplican al presente caso el precedente
vinculante recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNN,
soslayando lo expuesto anteladamente; por lo tanto, la causal
denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones;
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Almansor Jess Campos Oblitas, mediante
escrito de fecha veintids de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y cuatro; en
consecuencia, NULO el Auto de Vista de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta y seis a
noventa y uno; e INSUBSISTENTE la resolucin nmero uno de
fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cincuenta a cincuenta y dos, que declar improcedente la demanda;
ORDENARON que el Juez admita y d trmite a la demanda con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Tacabamba, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586313-63
CAS. N 4991-2016 CAJAMARCA
Reposicin. SUMILLA.- El precedente vinculante del Expediente
N 5057-2013- PA/TC - JUNN, no le resulta aplicable a los obreros
municipales sujetos al rgimen de la actividad privada. Lima,
veintisis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero cuatro mil novecientos noventa y uno, guion dos mil
diecisis, guion CAJAMARCA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Santiago Villegas
Cieza, mediante escrito de fecha veintids de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento veinte a ciento veintisiete,
contra el Auto de Vista de fecha veintitrs de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas sesenta y nueve a setenta y cuatro,
que confirm la resolucin nmero uno de fecha treinta de junio
de dos mil quince, que corre en fojas treinta y siete a treinta y
nueve, que declar improcedente la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital
de Tacabamba, sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete,
que corre en fojas sesenta y tres a sesenta y siete del cuaderno
de casacin se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
la causal de apartamiento del precedente vinculante expedido
por el Tribunal Constitucional recado en el Expediente N
05057-2013-PA-TC; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin demandada Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas veinticuatro a treinta y seis,
el actor solicita que se declare nulo el acto de despido contenido
en la Resolucin de Alcalda N 061-2015.MDT/A de fecha
cuatro de junio de dos mil quince; en consecuencia, se ordene
a la demandada cumpla con reponerlo en su puesto habitual de
trabajo como obrero de limpieza pblica; asimismo, se ordene a
la demandada d cumplimiento al artculo 1 de la Resolucin de
Alcalda N 315-2014-MDT/A de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil quince, mediante la cual se le reconoce como obrero
permanente de limpieza pblica de la demandada desde el uno de
febrero de dos mil trece, sujeto al rgimen laboral de la actividad
privada, y su respectiva inclusin en la planilla nica de pagos con
una remuneracin mensual de setecientos cincuenta con 00/100
Nuevos Soles (S/.750.00). Segundo: Del Pronunciamiento de
las instancias de mrito La Jueza del Juzgado Especializado en
lo Civil de Chota de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
mediante resolucin nmero uno de fecha treinta de junio de dos
mil quince, que corre en fojas treinta y siete a treinta y nueve,
declar improcedente la demanda al aplicar el precedente
vinculante contenido en el Expediente N 05057-2013-PA/TC y
determinar que no est acreditado que el actor ingres a laborar a la
administracin pblica mediante concurso pblico de mritos. Por
su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante
- Sede Chota de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
Auto de Vista de fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince,

101442 CASACIN
que corre en fojas sesenta y nueve a setenta y cuatro, confirm
la resolucin apelada bajo los mismos argumentos. Tercero:
Infraccin normativa Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, incurre en apartamiento del
precedente vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
recado en el Expediente N 05057-2013-PA-TC-JUNIN. Cuarto:
En el caso en concreto, el demandante interpone demanda de
reposicin por despido incausado, alegando que empez a laborar
desde el primero de febrero de dos mil trece hasta el cinco de
junio de dos mil quince en que fue despedido, habiendo ocupado
el cargo de obrero de limpieza pblica. Sostiene que suscribi
contratos de Locacin de Servicios y que mediante Resolucin de
Alcalda N 315-2014-MDT/A de fecha veintiocho de noviembre de
dos mil catorce, se aprob regularizar su situacin laboral al estar
contratado bajo Locacin de Servicios, reconocindole vnculo
laboral como obrero permanente de limpieza pblica sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada por Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobndose
su inclusin en el libro de planillas; teniendo el demandante la
condicin laboral de obrero permanente nombrado desde el primero
de febrero de dos mil trece; sin embargo, mediante Resolucin de
Alcalda N 061-2015-MDT/A de fecha cuatro de junio del dos mil
quince, lo despiden siendo que el da seis de junio del ao dos
mil quince, fue cesado. Quinto: Las instancias de mrito declaran
improcedente la demanda, tras considerar: que i) conforme a la
sentencia dictada por el Tribunal Constitucional recada en el
expediente N 05057-2013-PA/TC es requisito indispensable el
ingreso a la administracin publica a travs de concurso publico
de mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada, requisitos sin la cual el mximo interprete establece
que no corresponde brindar tutela restituir al trabajador que haya
sido vctima de despido; en ese sentido, la declara improcedente;
ii) el actor no ha acreditado haber ingresado por concurso pblico
a una plaza vacante y presupuestada de duracin indeterminada
Sexto: En dicho contexto se advierte, que si bien es cierto las
instancias de mrito analizan y aplican el precedente vinculante
emitido por el Tribunal Constitucional; sin embargo, debern
analizar la pertinencia al caso de autos del criterio establecido por
el Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 6681-2013-
PA/TC de fecha veintitrs de junio de dos mil diecisis as como el
pronunciamiento emitido por esta Sala Suprema en la Casacin
Laboral N 8347-2014-DEL SANTA y 11169 2014-LIMA de fechas
quince de diciembre de dos mil quince y veintinueve de octubre
de dos mil quince, respecto a los supuestos de inaplicacin de la
menciona sentencia. Setimo: Por los fundamentos expuestos, esta
Sala Suprema considera que las instancias de mrito han incurrido
en apartamiento del precedente vinculante expedido por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-PA-TC;
en consecuencia, corresponde declarar nulo el Auto de Vista e
insubsistente la resolucin nmero uno de fecha treinta de junio
de dos mil quince, disponiendo que el juez de la causa cumpla con
admitir la demanda y contine el trmite del proceso con arreglo a
ley; motivos por los cuales la causal invocada deviene en fundada.
Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Santiago
Villegas Cieza, mediante escrito de fecha veintids de diciembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento veinte a ciento veintisiete;
en consecuencia, NULO el Auto de Vista de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y nueve a
setenta y cuatro;e INSUBSISTENTE la resolucin nmero uno de
fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas treinta
y siete a treinta y nueve, que declar improcedente la demanda;
ORDENARON que el juez de la causa cumpla con admitir la
demanda y contine el trmite del proceso con arreglo a ley; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Tacabamba,
sobre Reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-64
CAS. N 5002-2016 CAJAMARCA
Nulidad de Despido. PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA:
El Precedente Vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN, no resulta aplicable
cuando el proceso trate de obreros municipales sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, conforme lo ha establecido esta
Sala Suprema en la Casacin Laboral N 8347-2014-Del Santa,
que constituye doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento.
Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
nmero cinco mil dos, guion dos mil diecisis, guion CAJAMARCA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Juan Carlos Gaona Torres, mediante escrito
presentado con fecha veintids de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y seis,
contra el Auto de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y cinco, que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por el
demandante contra la resolucin de fecha treinta de junio de dos
mil quince que declar improcedente la demanda; en consecuencia,
confirmaron dicha resolucin; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Municipalidad Distrital de
Tacabamba. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y cinco a setenta y nueve del cuaderno de casacin, esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por
el demandante, por la causal de apartamiento del precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional recado en el
Expediente N 5057-2013-PA/TC JUNIN, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada
causal, procediendo a resolver la causal propuesta por el
demandante. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin
demandada y pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de
establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la
infraccin reseada precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada as como de
la decisin a las que han arribado las instancias de grado. a) De la
pretensin demandante: Se verifica de fojas veintiocho a cuarenta
y uno, el escrito de demanda, interpuesto por don Juan Carlos
Gaona Torres de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, en la
que solicit la nulidad del despido laboral, a fin de que se declare
nula la Resolucin de Alcalda N 061-2015-MDT/A de fecha cuatro
de junio de dos mil quince, se ordene a la demandada cumpla con
reponer al demandante en su puesto de obrero de limpieza pblica;
de cumplimiento al artculo primero de la Resolucin de Alcalda N
316-2014-MDT/A de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
quince, que reconoci al actor como obrero permanente de
limpieza pblica de la demandada desde el uno de abril del ao dos
mil once sujeto al rgimen laboral de la actividad privada regulado
por el Decreto Legislativo N 728, y al artculo segundo que dispuso
incluir al accionante en la planilla nica de pagos con dicho cargo
con una remuneracin mensual de setecientos cincuenta con
00/100 nuevos soles (S/. 750.00) en va de regularizacin a partir
del mes de diciembre del ao dos mil catorce, as como tambin el
pago de los costos y costas del proceso. b) Resolucin de primera
instancia: Mediante resolucin de fecha treinta de junio de dos mil
quince, que corre en fojas cuarenta y dos a cuarenta y cuatro, la
Juez del Juzgado Especializado Civil de Chota de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, declar improcedente la demanda,
sealando el juzgador como fundamento de su decisin lo
siguiente: advirtindose que el recurrente no ha acreditado haber
ingresado a laborar a la Administracin Pblica mediante concurso
pblico de mritos a plaza presupuestada se verifica la falta de
legitimidad para obrar del demandante. c) Resolucin de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Mixta
Descentralizada de Chota de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, en virtud a la apelacin planteada por el demandante,
declar infundado su recurso de apelacin interpuesto contra la
resolucin de fecha treinta de junio de dos mil quince, que declar
improcedente la demanda, en consecuencia, confirm dicha
resolucin; sealando como fundamento principal de su decisin:
que el demandante al no haber accedido al cargo o puesto laboral
en el que ha venido desempendose y al que pretende ser
reincorporado mediante concurso pblico abierto de mritos,
habindolo admitido as en su recurso de apelacin, no resulta
procedente su reposicin. Segundo: Naturaleza jurdica de los
Precedentes Vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional.
En la Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil cinco, expedida
en el Expediente N 024-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha
definido el Precedente Constitucional como: () aquella regla
jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por
ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de
futuros procesos de naturaleza homloga. El precedente
constitucional tiene por su condicin de tal efecto similar a una ley.
Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de
un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que
alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los
poderes pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente
constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con
unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Tercero: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince, dictado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince ha emitido pronunciamiento, en
calidad de Precedente Vinculante, respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en su Fundamento 13, lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los Fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes1, seal: 18. [] en los casos que se acredite la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no
podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda
vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el
mbito de la Administracin Pblica, exige la realizacin de un
concurso pblico de mritos respecto de una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada. [] 22.
En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no
pueda ser reincorporado por no haber ingresado por concurso
pblico de mritos para una plaza presupuestada, vacante de
duracin indeterminada, el juez reconducir el proceso a la va
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
indemnizacin que corresponda, conforme a lo previsto en el
artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N 728 []. [nfasis decir, est buscando una reparacin restitutoria. Octavo: Solucin
propio] Asimismo, dispuso que la Sentencia debe ser de aplicacin
inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el diario
oficial El Peruano2, incluso en los procesos que se encuentren en
trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Cuarto:
Importancia de la meritocracia para el ingreso a la funcin pblica.
La Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, establece como
principios esenciales el mrito y la capacidad; en cuya virtud el
ingreso, la permanencia, las mejoras remunerativas y de
condiciones de trabajo, as como, los ascensos en el empleo
pblico, deben fundamentarse en el mrito y capacidad de los
postulantes y del personal de la administracin pblica; asimismo,
los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso
de duda, y que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador. Adems, la exigencia de un concurso pblico,
deber ser realizado por la entidad pblica, bajo un procedimiento
abierto y democrtico, que permita una verdadera igualdad de
oportunidades, a efectos de que las personas sean evaluadas de
acuerdo a los tems necesarios, circunscritos sobre todo en las
capacidades acadmicas, experiencias profesionales y otros
lineamientos, dependiendo del cargo, respectivo. Adems, la
importancia de la meritocracia para el ingreso a la administracin
pblica ha sido recogida por el legislador en la Ley del Servicio
Civil, Ley N 30057, que lo ha conceptualizado como un principio
necesario para el acceso a la funcin pblica, el mismo que
encuentra desarrollo en los artculos 161 y 165 del Decreto
Supremo N 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio
Civil. Quinto: Criterio de la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
respecto a la interpretacin correcta del artculo 5 de la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. Esta Sala Suprema en
cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha
establecido en la Casacin Laboral N 11169-2014-LA LIBERTAD,
de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al
acceso a la funcin pblica el siguiente criterio: El acceso a la
funcin pblica de los trabajadores sujetos a cualquier rgimen
laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante
concurso pblico y abierto, en base a los mritos y capacidad de
las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades y cuya
inobservancia constituye una infraccin al inters pblico que
impide la existencia de una relacin vlida y determina la nulidad
de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que
acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a
quien lo promueve, ordena o permita. Sexto: Alcances del
Precedente Vinculante constitucional expedido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC/JUNN.
En atencin a los numerosos casos que se vienen ventilando a
nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del precedente
constitucional vinculante N 05057-2013-PA/TC/JUNN, expedido
por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha emitido
pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente, tanto
en el Dcimo Sexto considerando de la Casacin Laboral N
11169-2014 - LA LIBERTAD, de fecha veintinueve de octubre de
dos mil quince, as como en el Dcimo Segundo considerando de
la Casacin Laboral N 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince
de diciembre de dos mil quince. En consecuencia, esta Sala
Suprema reafirma sus criterios establecidos en las casaciones
antes mencionadas, sealando que no debe aplicarse la
Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN en los siguientes casos:
a) Cuando el trabajador demandante tenga vnculo laboral vigente,
en cuyo caso, si se verifica el fraude en la contratacin laboral se
debe declarar la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado, sin que esto signifique que adquiere la estabilidad
laboral absoluta. b) Cuando la pretensin demandada est referida
a la nulidad de despido prevista en el artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral y leyes especiales. c) Cuando se trate de trabajadores al
servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. d) Cuando se trate de
obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada. e) Cuando se trate de trabajadores sujetos al rgimen de
Contrato Administrativo de Servicios (CAS). f) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sealados en la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil. g) Cuando se trate de funcionarios, polticos,
101443
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. [nfasis propio]. Stimo:
En cuanto a la causal de apartamiento del precedente vinculante
dictado por el Tribunal Constitucional recado en el Expediente
N 5057-2013-PA/TC JUNIN, se verifica de la demanda que el actor
pretende la readmisin al empleo, y su inclusin en la planilla nica
de pagos de la demandada con una remuneracin mensual de
setecientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/. 750.00) en su
calidad de obrero permanente de la Municipalidad Distrital de
Tacabamba, provincia de Chota, Regin Cajamarca, conforme a la
Resolucin de Alcalda N 316-2014 MDT/A de fecha veintiocho de
noviembre del ao dos mil catorce emitida por dicha entidad, es
del caso concreto. De lo expuesto, y estando a que la propia
entidad demandada mediante la aludida resolucin administrativa ha
reconocido en va de regularizacin que el demandante tiene la
calidad de obrero permanente desde el uno de abril de dos mil once,
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada regulado por el
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR y su
inclusin en la planilla nica de pagos en tal calidad, no resulta
aplicable la Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN al presente
proceso. En consecuencia, las instancias de mrito han incurrido en
vicio de nulidad insubsanable, ya que en la expedicin de ambas
resoluciones no han tomado en cuenta la inaplicacin del precedente
constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC cuando se trate de
obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, como en el presente caso. Noveno: Conforme a lo
expresado en el considerando anterior, se concluye que el Colegiado
Superior ha incurrido en la causal de apartamiento del precedente
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional recado en el
expediente nmero 5057-2013-PA/TC JUNIN; razn por la que el
recurso de casacin se debe declarar fundado. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Juan Carlos Gaona
Torres, mediante escrito presentado con fecha veintids de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y nueve
a ciento cuarenta y seis; en consecuencia, NULO el Auto de Vista
contenida en la resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y seis; e
INSUBSISTENTE la resolucin apelada contenida en la resolucin
de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cuarenta y dos a cuarenta y cuatro; ORDENARON que el Juez del
proceso emita nueva resolucin observando las consideraciones
que se desprenden de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la demandada,
Municipalidad Distrital de Tacabamaba, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586313-65
CAS. N 5010-2017 AMAZONAS
Despido arbitrario y otro. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de La Peca, mediante escrito
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas ciento cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha once de enero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas ciento veintitrs, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha dos de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas setenta y siete, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56

101444 CASACIN
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con
alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas trece, que el demandante
solicita que se declare la nulidad de la Carta N 005-2015/MDLP/
GM, en consecuencia, se ordene su reposicin en el puesto de
obrero. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causal: a)
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; y b) infraccin normativa
del inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Sexto:
Con relacin a las causales denunciadas en los literales a) y b),
se advierte que las mismas no estn previstas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
razn por la que, dichas causales devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Distrital de La Peca, mediante escrito de fecha veinticinco de enero
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por Nilton Csar Llamoctanta Mendoza, sobre despido
arbitrario y otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-66
CAS. N 5042-2017 ICA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintiuno
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Consuelo Elizabeth Castro Crdenas, mediante
escrito presentado con fecha veintitrs de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos
cincuenta y seis, contra el Auto de Vista de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y nueve, que confirm la
resolucin apelada de fecha trece de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y tres,
que declar infundada la nulidad deducida contra la resolucin de
fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, se debe a que
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: La admisibilidad, como dice Vescovi, es una
especie de filtro de los recursos con defectos para evitar el exceso
de trabajo del rgano competente de casacin, () se desprende
que los aspectos que la ley tiene en cuenta para determinar la
admisibilidad del recurso son: Que se trate de sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que pongan fin al proceso; ().1
Cuarto: Conforme est establecido en el numeral 1) del artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso de
casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso (). Quinto: En ese sentido; es de apreciar
que la resolucin materia del recurso de casacin no corresponde
al supuesto contenido en el numeral 1) del artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues la misma no pone
fin al proceso, pues confirm el auto de primera instancia de fecha
trece de setiembre de dos mil diecisis que declar infundada la
nulidad deducida contra la resolucin de fecha veinte de setiembre
de dos mil diecisis, la misma que no pone fin al proceso; sobre
dicha base el recurso interpuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Consuelo Elizabeth
Castro Crdenas, mediante escrito presentado con fecha veintitrs
de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
cincuenta y tres a doscientos cincuenta y seis; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la Asociacin de bienestar del personal subalterno de la
Polica Nacional del Per 30 de agosto Ica, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
ROMERO MONTES, Francisco Javier. Los medios impugnatorios en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo en la obra colectiva: Estudios sobre la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Jurista Editores. 2011. Lima Per.
C-1586313-67
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 5246-2016 LIMA
Pago de adeudos de carcter laboral. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Instituto Geolgico Minero y
Metalrgico (INGEMMET), mediante escrito presentado con fecha
uno de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y seis a cuatrocientos noventa y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa
y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha trece de
mayo de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos sesenta
y uno a cuatrocientos setenta y seis, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Mediante
escrito de demanda que corre en fojas treinta y seis a cuarenta y
siete, subsanada en fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres, se
aprecia que el actor pretende el pago de los siguientes beneficios
sociales: compensacin por tiempo de servicios (CTS), bonificacin
personal, gratificacin por vacaciones, bonificacin por escolaridad,
reintegro por escala remunerativa, por la suma de doscientos ochenta
y seis mil trecientos dos con 07/100 nuevos soles (S/. 286, 302.07).
Quinto: La parte impugnante invoca como causal de su recurso:
interpretacin errnea del artculo 56 del Decreto Legislativo
N 650, considera que el Colegiado Superior ha incurrido en esta
causal al obligarlos a pagar intereses como si se tratara de un
incumplimiento de obligaciones. Sexto: Sobre la causal denunciada,
debemos sealar que la interpretacin errnea se presenta cuando
el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable
al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicar dicha norma
a los hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto
al que corresponde. De acuerdo a los fundamentos expuestos por la
parte recurrente, se aprecia que no seala de manera clara y precisa
en que ha consistido la interpretacin errnea del dispositivo legal
denunciado por parte del Colegiado Superior; asimismo, tampoco
seala cual es la interpretacin que considera correcta y como ello
incidira en el resultado del proceso, por lo que al no cumplir con
las exigencias del inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, la denuncia propuesta deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Instituto
Geolgico Minero y Metalrgico (INGEMMET), mediante
escrito presentado con fecha uno de febrero de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos noventa y seis a cuatrocientos
noventa y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Manuel
Paz Maidana, sucedido procesalmente por Walter Edgar Paz
Vsquez y Noem Amanda Paz Vsquez, sobre pago de adeudos
de carcter laboral; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-68
CAS. N 5303-2016 MOQUEGUA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, mediante escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y tres a doscientos
noventa y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
marzo de dos mil diecisis, que corre en doscientos ochenta y dos
a doscientos noventa, en el extremo que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de setiembre
de dos mil quince, en fojas doscientos dos a doscientos diecisis,
corregida e integrada en fojas doscientos veintiuno a doscientos
veintids, que declar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas sesenta y nueve a ochenta
y dos, que la demandante solicita la nivelacin de remuneraciones
a la suma de dos mil doscientos nueve con 46/100 Nuevos Soles
(S/.2,209.46) mensuales conforme a la Escala Remunerativa
aprobada mediante la Resolucin de Alcalda N 00899-2010-A/
MUNIMOQ de fecha trece de diciembre de dos mil diez; adems,
solicita el pago de setenta y tres mil novecientos sesenta y nueve
con 39/100 Nuevos Soles (S/.73,969.39) por concepto de beneficios
sociales; ms el pago de intereses legales, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, ya que la apel, tal como
se aprecia en el escrito que corre en fojas doscientos sesenta y
cinco a doscientos setenta; asimismo, del recurso presentado se
advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso,
la infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N 27321;
seala que el cmputo del plazo corre a partir del da siguiente del
cese de la demandante, es decir, del uno de setiembre de dos mil
nueve, y estando a que la fecha de interposicin de la demanda
es el diecinueve de mayo de dos mil catorce, el plazo venci en
exceso. Stimo: Antes del anlisis de la causal propuesta, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: Respecto
a la causal denunciada, si bien la recurrente cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber sealado en
forma clara y precisa la norma materia de infraccin; sin embargo, no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada; razn por
la cual, la causal sealada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, mediante escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y tres a doscientos
noventa y siete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Flora Mara
Mamani Luis; sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1586313-69
CAS. N 5349-2017 AMAZONAS
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
Bagua, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el tres de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha seis de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos cincuenta
101445
y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis de
febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta a
doscientos dos, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas ciento veintisiete a ciento cuarenta y cuatro, se
aprecia que el actor pretende se ordene a la entidad demandada
cumpla con reponerlo en el puesto de Polica Municipal, al
considerar que ha sido despedido de manera incausada. Quinto:
La entidad recurrente invoca, de manera textual, como causales
de su recurso: i) Contradiccin con otras resoluciones
emitidas en la jurisprudencia Constitucional Vinculante,
respecto al Expediente N 05057-2013-A/TC (Caso Rosala
Huatuco Huatuco). ii) Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia, seala que el
Colegiado Superior no ha tomado en cuenta la Casacin Laboral
N 11169-2014-Lima. iii) La Sala revisora no ha considerado lo
establecido por las leyes de presupuesto del Sector Publico
2014 y 2015. iv) Artculos 4 y 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728. v) Se ha trasgredido el artculo
30 del Decreto Legislativo N 955 Sexto: En cuanto a la
causal prevista en el tem i), se advierte que el pronunciamiento
invocado ha sido emitido por el Tribunal Constitucional, el cual no
se encuentra previsto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; en consecuencia, la causal denunciada deviene
en improcedente. Stimo: Respecto a la causal sealada en el
tem ii), de los fundamentos expuestos por la entidad recurrente se
advierte que no ha fundamentado con claridad cul es la similitud
existente entre la decisin adoptada por el Colegiado Superior y
el pronunciamiento invocado; por la tanto, la causal invocada no
cumple con lo previsto en el inciso d) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre
la propuesta prevista en el tem iii), es importante precisar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; en ese sentido, la denuncia as propuesta
no est comprendida en la norma mencionada, deviniendo en
improcedente. Noveno: Respecto a las causales sealadas
en los acpites iv) y v), se advierte que la entidad impugnante
denuncia de manera aislada las normas citas; sin sealar una
causal especfica respecto a ellas; es decir, aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin; siendo ello as, no es posible
realizar mayor anlisis al respecto, ms an cuando no desarrolla
ningn fundamento que sustente su denuncia; en consecuencia,
al no cumplir las exigencias previstas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Provincial de Bagua, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el tres de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta
y dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con el demandante, Jos Guillermo Sandoval
Colmenares, sobre desnaturalizacin de contrato y reposicin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-70

101446 CASACIN
CAS. N 05366-2015 LORETO
Reivindicacin de utilidades NLPT. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Fernando
Hernndez Ortiz, mediante escrito de fecha veintiuno de enero
de dos mil quince, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a
ciento sesenta y ocho, contra el Auto de Vista, de fecha nueve
de enero de dos mil quince, que corre de fojas ciento cincuenta
y ocho a ciento sesenta y uno, que confirm el Auto de primera
instancia, expedido el veintinueve de setiembre de dos mil
catorce, que corre de fojas ochenta y uno y ochenta y dos, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta con
fecha veintids de setiembre de dos mil catorce, que corre de fojas
cincuenta y tres a setenta y siete, que el accionante pretende la
reivindicacin laboral de entrega de utilidades pendientes por el
periodo del uno de junio de mil novecientos ochenta y uno hasta
el treinta y uno de mayo de dos mil, en forma total e integral,
adems de la declaracin de responsabilidad extracontractual
por daos y perjuicios, ascendente a $.80,515.54, con el pago
de los intereses legales que correspondan. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el impugnante no consinti el auto adverso
emitido en primera instancia, conforme se evidencia del escrito
que corre de fojas ciento dieciocho a ciento treinta, lo cual
determina que el requisito se haya satisfecho. Sexto: Respecto
a los requisitos de descripcin clara y precisa de la causal del
recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin impugnada,
corresponde sealar que el recurrente denuncia como causales
las siguientes: i) Infraccin normativa del artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. ii) Violacin del principio de observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Stimo: En cuanto a la
causal contenida en el literal i), en principio debemos decir que
si bien es cierto, el impugnante cumple con precisar la norma en
cuya infraccin considera, ha incurrido la instancia de mrito al
emitir pronunciamiento; sin embargo, no cumple con demostrar
la incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, pues se limita a formular argumentaciones genricas
incidiendo en cuestionamientos fcticos y de revaloracin
probatoria contraviniendo la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
razn por la cual deviene en improcedente. Octavo: Respecto
a las causal contenida en el literal ii), se verifica que con los
argumentos expuestos se pretende un nuevo examen de los
hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito; en tal
sentido, tal como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensin
transgrede la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de
casacin; razn por la que conforme al numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al
pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su
anlisis al haberse declarado la improcedencia de las causales
invocadas. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Fernando
Hernndez Ortiz, mediante escrito de fecha veintiuno de enero
de dos mil quince, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro
a ciento sesenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Occidental Petroleum Corporation of Per Sucursal del
Per y Occidental Peruana Inc. Sucursal del Per, sobre
reivindicacin de utilidades, interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-71
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 5413-2017 PIURA
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. PROCESO ORDINARIO. Sumilla: Los trabajadores
obreros de las municipalidades, pertenecen al rgimen de la
actividad privada conforme a lo establecido en el artculo 37 de la
Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, en ningn caso
pueden ser contratados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios. Lima, veinticinco de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero cinco mil cuatrocientos
trece, guion dos mil diecisiete, guion PIURA, en audiencia pblica
de la fecha; y luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Abraham Snchez Feria, mediante escrito presentado el trece de
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos cinco a
trescientos once, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa
y uno a trescientos uno, que confirm la Sentencia apelada de
fecha seis de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos sesenta, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Municipalidad Provincial de Piura, sobre
desnaturalizacin de contrato y reposicin por despido incausado.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente invocando el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, modificado por la Ley N 27021, denuncia como
causales de su recurso: i) Inaplicacin del artculo 4 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del numeral 14) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Interpretacin
errnea del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en
el artculo 57 de la misma norma. Segundo: Antecedentes del
caso a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas veintitrs a veintiocho, el actor solicita reconocimiento
de vnculo laboral a plazo indeterminado y como consecuencia de
ello su reposicin por despido incausado. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Piura, mediante Sentencia de fecha seis de
mayo de dos mil diecisis, declar fundada en parte la demanda, al
argumentar que el actor labor bajo dos regmenes: primero, bajo
contratos de locacin de servicios por el periodo abril de dos mil
seis a enero de dos mil ocho, y de agosto a diciembre de dos mil
diez; segundo, bajo contratos administrativos de servicios (CAS),
por el perodo marzo de dos mil once a diciembre de dos mil
catorce; precisando que durante los meses de enero y febrero de
dos mil once, evidencia que no hay relacin contractual, por lo que
no ha existido continuidad entre los contratos de locacin de
servicios y los contratos administrativos de servicios (CAS),
desnaturalizndose solamente los contratos de locacin de
servicios, resultando totalmente vlidos y conforme a ley los
contratos administrativos de servicios (CAS). c) Sentencia de
segunda instancia: El Colegiado de la Sala Laboral Permanente
de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de julio de dos mil diecisis, confirm la Sentencia
emitida en primera instancia, que declar fundada en parte la
demanda; sosteniendo que no existe impedimento para que el
actor haya sido contratado bajo contratos administrativos de
servicios (CAS), debido a que es aplicable a todas las entidades
pblicas que se encuentren tanto dentro del rgimen pblico,
privado o especiales. Tercero: De la calificacin de las causales:
a) Sobre las causales contenidas en los tems i) y ii), se debe
sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto debemos decir que si bien la norma no ha sido aplicada
en la Sentencia de Vista; sin embargo, no explica de forma clara ni
precisa por qu debi aplicarse al caso de autos ni como modificara
el resultado del juzgamiento, toda vez que sus argumentos solo se
limita a cuestionar el anlisis desarrollado por el Colegiado Superior
en la Sentencia de Vista, respecto a la desnaturalizacin de los
contratos suscritos, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; incumpliendo as con el requisito previsto en el inciso c)
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021; deviniendo en improcedentes. b)
Respecto a la causal contemplada en el tem iii), el impugnante
cumple con explicar en forma clara y precisa el por qu debe
aplicarse el artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades; en consecuencia, de acuerdo al inciso c) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; la causal
denunciada deviene en procedente. Cuarto: Anlisis de la
causal declarada procedente por interpretacin errnea del
artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, debemos decir que, la causal de interpretacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde. Este artculo prescribe lo siguiente: Los funcionarios
y empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. Quinto: El recurrente seala en su recurso de
casacin, que los obreros que prestan servicios a las
municipalidades son servidores pblicos bajo el rgimen de la
actividad privada, y no poda ser despedido sino por causa
justificada por su su conducta o capacidad laboral. Sexto: En ese
sentido, el pronunciamiento en el caso concreto es referente al
periodo en el que el actor suscribi contratos administrativos de
servicios (CAS), que comprende desde marzo de dos mil once a
diciembre de dos mil catorce, y que las instancias de mrito han
declarado vlidos, toda vez que durante el periodo mediante
contratos de servicios no personales, han sido declarados
desnaturalizados, haciendo la precisin que durante los meses de
enero y febrero de dos mil once, no existen medios probatorios que
acrediten relacin laboral entre las partes. Stimo: De acuerdo a lo
establecido en el anlisis de la norma, el rgimen laboral pblico o
privado de los trabajadores municipales est determinado por las
funciones que desarrolla cada trabajador, de tal modo, si es
funcionario o empleado pertenecer al rgimen pblico, y si por el
contrario es obrero le ser aplicable el rgimen laboral privado.
Octavo: Rgimen laboral de los obreros municipales Sobre el
particular, es necesario indicar que los obreros municipales, han
presentado una dicotoma a partir de la dacin de la Ley N 27972,
Ley Orgnica de Municipalidades, pues con anterioridad a esta han
pertenecido a la actividad pblica y privada; puesto que con la
dacin de la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades,
publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableci de forma expresa en el texto original de su artculo 52
que los obreros de las municipalidades son servidores pblicos
sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica; sin embargo,
dicha disposicin fue modificada por el Artculo nico de la Ley N el demandante, Carlos Abraham Snchez Feria, mediante escrito
27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que
el rgimen laboral que corresponde es el de la actividad privada;
ello debido a que en aplicacin del principio de igualdad, resultaba
discriminatorio que los obreros al servicio de las municipalidades
se encontraran bajo los alcances del rgimen laboral pblico,
mientras los obreros al servicio del Estado se sujetaban a la
normatividad del rgimen de la actividad privada. Finalmente, la
Vigsimo Quinta Disposicin Complementaria de la Ley N 27972,
Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo
de dos mil tres, derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el
rgimen laboral de los obreros de las municipalidades, los cuales
segn su artculo 37 son servidores pblicos sujetos al rgimen invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS), y
laboral de la actividad privada, esto es, dentro de los alcances del
Decreto Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho rgimen. Noveno: II Pleno
Jurisdiccional Supremo en material laboral. A mayor
abundamiento, debemos tener en cuenta el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral realizado los das ocho y nueve de
mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de la Corte Suprema
acordaron por unanimidad en el numeral uno punto seis del tema
uno, respecto al rgimen laboral de los obreros municipales, lo
siguiente: El rgano jurisdiccional competente es el juez laboral en
la va del proceso ordinario o abreviado laboral segn corresponda,
atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de
conformidad con el artculo 37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, los obreros municipales se encuentran bajo el
rgimen laboral de la actividad privada y como tales, no estn
obligados a agotar la va administrativa para acudir al Poder
Judicial. (Subrayado es agregado). Dcimo: Criterio de la Sala
Suprema respecto al rgimen laboral de los trabajadores que
tienen la condicin de obreros municipales. Segn el artculo
22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica es de obligatorio cumplimiento, por lo que
resulta procedente aplicar al caso de autos la Casacin Laboral N
7945-2014-CUSCO de fecha veintinueve de setiembre del dos mil
diecisis, que respecto al rgimen laboral de los obreros
municipales, estableci el criterio siguiente: Los trabajadores que
tienen la condicin de obreros municipales se encuentran sujetos
al rgimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, en ningn caso pueden
ser contratados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios. Dcimo Primero: Solucin al caso
concreto: i) En el caso concreto, el actor inici su relacin laboral
con la entidad edil, como agente de serenazgo, y de acuerdo a la
Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, la cual establece
que los obreros de las municipalidades se encuentran dentro del
rgimen de la actividad privada; con lo cual queda claro que, si bien
el actor tiene la calidad de servidor pblico, no es menos cierto que
101447
la misma Ley Orgnica de Municipalidades reconoce al mismo
tiempo que se encuentra sujeta al rgimen laboral de la actividad
privada, con los derechos y beneficios previstos en el mismo; por lo
que no pueden ser contratados bajo otro rgimen. ii) Siendo as, el
trabajador demandante debe ser considerado dentro del rgimen
laboral de la actividad privada, de conformidad con lo regulado en
el artculo 37 de la ley N 27972, en cuanto precisa que los obreros
municipales estn sujetos al rgimen laboral de la actividad privada
y, por ende, sus contratos deben entenderse como de duracin
indeterminada, conforme al artculo 4 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, el cual dispone: En toda prestacin personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado. A partir de lo anotado,
debe tenerse en cuenta que al considerarse al actor dentro del
rgimen laboral de la actividad privada, este vnculo es de
naturaleza indeterminada, motivo por el cual, el cese del actor solo
poda fundarse en causa justa relacionada a su conducta o
capacidad laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso.
Dcimo Segundo: Asimismo, se advierte de los actuados que el
demandante ha superado el periodo de prueba de conformidad con
lo previsto en el artculo 10 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, por lo que tena
proteccin frente al despido arbitrario segn lo dispuesto en el
artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per, y nicamente
poda ser despedido por una causa justa contemplada en la ley. En
tal sentido, no habiendo demostrado la entidad demandada en el
desarrollo del proceso la causa justa de despido, se encuentra
acreditado el despido incausado del que fue objeto el actor; en
consecuencia, corresponde amparar la pretensin de reposicin a
su puesto de trabajo. Dcimo Tercero: Siendo as, se evidencia
que el Colegiado Superior ha interpretado errneamente el artculo
37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades; por
tanto, la causal respecto al dispositivo legal sealado, deviene en
fundada. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por interpuesto por
presentado el trece de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas trescientos cinco a trescientos once; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y uno a
trescientos uno; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha seis de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
sesenta, en el extremo que declar improcedente respecto a la
invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS), as
como la pretensin de reposicin por despido incausado,
REFORMNDOLA a FUNDADO; en ese sentido, declararon la
ORDENARON que la entidad demandada cumpla con reconocer al
actor como trabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad
privada y cumpla con reincorporarlo en el mismo puesto que
ostentaba antes del despido o en otro de similar naturaleza;
CONFIRMARON lo dems que contiene; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso con la entidad
demandada Municipalidad Provincial de Piura, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y, los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-72
CAS. N 5451-2017 SAN MARTN
Reposicin y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado Rioja S.R.L. SEDAPAR, mediante escrito de
fecha cinco de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setecientos treinta y cuatro a setecientos treinta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil diecisis, que corre en fojas setecientos dos a setecientos
veintids, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha doce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
seiscientos cuarenta y uno a seiscientos cuarenta y siete, que
declar infundada la demanda, y reformndola la declar
fundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte

101448 CASACIN
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
de las demandas acumuladas que corren en fojas treinta y cuatro a
cuarenta y uno y en fojas seiscientos diez a seiscientos veintiuno,
que el demandante solicita la impugnacin del despido, a efectos
de que se ordene su reposicin al puesto de trabajo, en el cargo
de labores generales mano de obra, ya que fue despedido sin una
causa justa; adems, pretende la incorporacin a planillas bajo
la modalidad de contrato de trabajo a plazo indeterminado, y el
pago de cincuenta y tres mil veintisiete con 70/100 Nuevos Soles
(S/.53,027.70) por concepto de beneficios sociales (compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones no gozadas
y vacaciones truncas), con costos y costas del proceso. Quinto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso, las
siguientes: i) Interpretacin errnea del artculo 18 de la Ley N su pretensin no pueden ser considerados como causales de
26338, Ley General de Servicios de Saneamiento; y del artculo
4 del Texto nico Ordenado del Reglamento de la Ley General
de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante el Decreto
Supremo N 023-2005-VIVIENDA. ii) Contradiccin con la
resolucin expedida por el Tribunal Constitucional, respecto
al precedente vinculante contenido en el Expediente N 5057-
2013-PA/TC. Sexto: En cuanto a la causal prevista en el acpite
i), debemos sealar que la interpretacin errnea se presenta
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que
es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicar
dicha norma a los hechos expuestos en el proceso, le atribuye un
sentido distinto al que corresponde. En el caso concreto, se advierte
que la recurrente no seala con claridad cul es la interpretacin
correcta de la norma denunciada, toda vez que sus argumentos se
basan en aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
previamente, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no cumple
con la exigencia prevista en el inciso b) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo:
Respecto a la causal sealada en el acpite ii), se advierte que
el pronunciamiento invocado por la entidad impugnante ha sido
emitido por el Tribunal Constitucional, por lo que no cumple con
la exigencia de que la resolucin invocada haya sido expedida
por la Corte Suprema o Cortes Superiores de Justicia, conforme
a la exigencia prevista en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; en ese sentido, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Rioja
S.R.L. SEDAPAR, mediante escrito de fecha cinco de enero de
dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos treinta y cuatro
a setecientos treinta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Wilson Salazar Rojas; sobre reposicin y otros; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-73
CAS. N 5556-2016 LIMA
Impugnacin de laudo arbitral. PROCESO IMPUGNATIVO DE
LAUDO ARBITRAL - NLPT. Lima, dieciocho de setiembre dos mil
diecisiete. VISTA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO DE APELACIN Es materia
de alzada el recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandante Empresa Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado de Pisco (EMAPISCO), mediante escrito de fecha
doce de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
sesenta y siete a trescientos setenta y dos, contra la Sentencia de
fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cuarenta y tres a trescientos sesenta y uno, que declar
infundada la demanda sobre impugnacin de laudo arbitral; en el
proceso seguido con el Sindicato de Trabajadores de Agua
Potable y Alcantarillado de Pisco (SUTAPP). AGRAVIOS DEL
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
RECURSO DE APELACIN: De acuerdo al escrito de apelacin la
parte recurrente expresa como agravio, lo siguiente: i) El Laudo
arbitral, derivado de la negociacin colectiva del pliego de reclamos
del ao dos mil trece, constituye un fallo violatorio de normas
legales, garantas procesales de las partes y del proceso en s de
arbitraje, toda vez que no se cumpli con verificar si las partes se
encontraban legitimadas para participar en el procedimiento, es
decir, si estaban debidamente representadas; pues, el Sindicato
nico de Trabajadores de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco,
no contaba con la personera jurdica, en tanto no estaba inscrita
en el Registro de Organizaciones Sindicales de Servidores
Pblicos (ROSSP). CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
del caso: a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas ochenta a noventa y cinco, subsanada en fojas cien,
la parte demandante solicita la impugnacin del laudo arbitral
derivado de la negociacin colectiva del Pliego de Reclamos del
ao dos mil trece; sustenta su demanda, expresando que durante
el proceso de arbitraje se originaron diversas irregularidades, pues
el Sindicato de Trabajadores de Agua Potable y Alcantarillado de
Pisco (SUTAPP), carece de personalidad jurdica por no estar
inscrito en el Registro Sindical, por lo que estuvo impedido de
negociar colectivamente. A su vez, manifiesta que se emiti de
manera extempornea el Laudo Arbitral de fecha veintiocho de
febrero de dos mil catorce. b) Sentencia de primera instancia: El
Colegiado de la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha dos de noviembre
de dos mil quince, declar infundado la demanda, al considerar que
los argumentos expuestos por la parte demandada que sustentan
nulidad del laudo arbitral. Adems, de tener en cuenta que los
Convenios Colectivos de los aos dos mil cuatro, dos mil seis, dos
mil nueve, dos mil diez, dos mil doce y dos mil trece suscritos entre
la parte demandante y el Sindicato demandado, no han sido
cuestionados por la parte demandante, respecto a la personalidad
Jurdica del Sindicato citado. De otro lado, indica que el Laudo
Arbitral ha sido emitido dentro del plazo de treinta das naturales,
de conformidad con los artculos 55 y 56 del Reglamento de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N 011-92-TR. Segundo: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento El tema sustancial de la controversia y que
tambin es materia de apelacin, segn del agravio denunciado
por la parte demandante, se circunscribe a determinar si procede o
no la impugnacin del laudo arbitral, por no ostentar, supuestamente,
el Sindicato de Trabajadores de Agua Potable y Alcantarillado de
Pisco (SUTAPP) la personalidad jurdica, al no estar inscrito en el
Registro de Organizaciones Sindicales de Servidores Pblicos
(ROSSP), al amparo de la Ley N 27556. Tercero: Intervencin
judicial en el arbitraje El laudo arbitral se entiende como, aquella
decisin final que emiten los rbitros poniendo fin a la controversia
que se ha sometido a su conocimiento, la misma que tiene fuerza
ejecutiva una vez que ha quedado consentida o se hayan agotado
los recursos que puedan interponer contra la misma. Asimismo,
tiene carcter imperativo e inapelable; sin embargo, dicho carcter
no puede ser entendido como inimpugnable, pues, nuestra
legislacin permite de manera excepcional el recurso de nulidad o
de impugnacin judicial de laudo. Bajo esa premisa, el artculo 66
del Decreto supremo N 010-2003-TR, que aprueba el Texto nico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, prev
como causales de impugnacin, los siguientes: a) por razn de
nulidad y b) por establecer menores derechos a los contemplados
por la ley en favor de los trabajadores. Cuarto: Principio
Competence-Competence GAILLARD, Enmanuel, indica sobre el
principio de competence-competence, lo siguiente: () consiste
en la posibilidad que tienen los rbitros de pronunciarse sobre su
propia competencia frente a excepciones de las partes referidas a
la existencia, validez o alcances del convenio arbitral. Esto se
conoce como el efecto positivo del principio. El efecto negativo del
principio, a su vez, permite que los tribunales judiciales limiten su
revisin a una determinacin prima facie de la existencia y validez
del convenio arbitral para que los rbitros sean los primeros en
examinar su competencia y luego los tribunales judiciales ejerzan
un control con la anulacin o ejecucin del laudo1. El Tribunal
Constitucional, en la sentencia de fecha veintiocho de febrero de
dos mil seis, recada en el Expediente N 6167-2005-PHC/TC,
seala sobre el principio en referencia, que: () faculta a los
rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia, y en el
artculo 44 del referido cuerpo legal, que garantiza la competencia
de los rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las
cuestiones controvertidas que se promuevan durante el proceso
arbitral, incluida las pretensiones vinculadas a la validez y eficacia
del convenio. Este Colegiado resalta la suma importancia prctica
que reviste dicho principio, a efectos de evitar que una de las
partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje, mediante un
cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de
los rbitros sobre determinada controversia, pretenda convocar la
participacin de jueces ordinarios, mediante la interposicin de
cualquier accin de naturaleza civil y/o penal, y desplazar la disputa
al terreno judicial. Lo expuesto no impide que posteriormente se
cuestione la actuacin arbitral por infraccin de la tutela procesal
efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal Constitucional.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
En atencin a lo expuesto, el artculo 3 del Decreto Legislativo N
1017, seala como principios y derechos de la funcin arbitral, los
siguientes: 1. En los asuntos que se rijan por este Decreto
Legislativo no intervendr la autoridad judicial, salvo en los casos
en que esta norma as lo disponga; 2. El tribunal arbitral tiene plena
independencia y no est sometido a orden, disposicin o autoridad
que menoscabe sus atribuciones; 3. El tribunal arbitral tiene plenas
atribuciones para iniciar y continuar con el trmite de las
actuaciones arbitrales, decidir acerca de su propia competencia y
dictar el laudo; 4. Ninguna actuacin ni mandato fuera de las
actuaciones arbitrales podr dejar sin efecto las decisiones del
tribunal arbitral, a excepcin del control judicial posterior mediante
el recurso de anulacin del laudo contemplado en este Decreto
Legislativo. Cualquier intervencin judicial distinta, dirigida a
ejercer un control de las funciones de los rbitros o a interferir en
las actuaciones arbitrales antes del laudo, est sujeta a
responsabilidad. Adems, el artculo 40 de la citada norma, prev
que el tribunal arbitral es competente para conocer el fondo de la
controversia y para decidir sobre cualesquiera cuestiones conexas
y accesorias a ella que se promueva durante las actuaciones
arbitrales, as como para dictar las reglas complementarias para la
adecuada conduccin y desarrollo de las mismas. En atencin a lo
anotado, corresponde manifestar que el tribunal de arbitraje es el
nico rgano competente para resolver el fondo de controversia
planteado por las partes y para declarar la nulidad, anulabilidad o
ineficacia de las actuaciones arbitrales, plazos, etctera; en
consecuencia, en sede judicial, corresponde verificar si se ha
cumplido con las formalidades previstas por Ley, sin emitir alguna
interpretacin o criterio respecto al fondo de la controversia Quinto:
Anlisis del agravio En el caso concreto, la parte demandante
cuestiona la legitimidad del Sindicato, por no tener personalidad
jurdica al no inscrito en el Registro de Organizaciones Sindicales
de Servidores Pblicos (ROSSP), al amparo de la Ley N 27556;
sin embargo dicho supuesto no se encuentra contemplado dentro
de las causales de impugnacin de laudo arbitral, previstas en el
artculo 66 del Decreto supremo N 010-2003-TR, que aprueba el
Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, las cuales son: a) por razn de nulidad: cuando el rbitro,
tribunal arbitral o alguno de sus miembros, est impedido de
participar, cuando se pronuncie en forma distinta a alguna de las
propuestas finales o combine el planteamiento, cuando se emite
bajo presin derivada de modalidades irregulares de huelga o de
daos a las personas y en los casos contemplados en el Decreto
Legislativo N 1071; y b) por establecer menores derechos a los
contemplados por la ley en favor de los trabajadores. Asimismo, el
cuestionamiento respecto a la legitimidad del Sindicato, no puede
ser resuelto en sede judicial, pues, este rgano jurisdiccional no
tiene como propsito resolver el fondo de la controversia planteado
en el arbitraje, o establecer si le corresponde o no los derechos
reconocidos en el Laudo a los trabajadores del Sindicato, ya que el
Tribunal arbitral tiene plena competencia para determinar la
legitimidad de las partes y los efectos del laudo, de acuerdo a la
Ley, en concordancia con el principio comptence-competence .
Sexto: Sin perjuicio de lo expuesto, mediante Ley N 27556
publicada el veintitrs de noviembre de dos mil uno, se crea el
Registro de Organizaciones Sindicales de Servidores Pblicos,
cuyo registro le confiere al Sindicato personera jurdica, asimismo,
se advierte del expediente principal que el Sindicato demandado
ha suscrito diversos convenios colectivos con la empresa
demandante, durante los aos dos mil cuatro, dos mil doce y otros;
convenios que no han sido cuestionados por la parte demandante,
respecto a la legitimidad del Sindicato, es decir, que carece de
personera jurdica para suscribir los convenios colectivos.
Sptimo: Siendo as, corresponde desestimar el agravio deducido
por la parte impugnante; adems, de no advertirse la existencia de
vicio alguno durante el trmite del proceso que contravenga las
garantas procesales constitucionales, por lo que la recurrida debe
ser confirmada. Por estas consideraciones: DECISIN:
CONFIRMARON la Sentencia de fecha dos de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta y tres a
trescientos sesenta y uno, que declar infundada la demanda,
interpuesta por la parte demandante Empresa Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado de Pisco (EMAPISCO); y ORDENARON
a la Secretara de la Sala cumpla con notificar la presente
resolucin; en el proceso seguido con el Sindicato de Trabajadores
de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco (SUTAPP), sobre
impugnacin de laudo arbitral; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
GAILLARD, Enmanuel, citado por RUBIO GUERRERO, Roger. En: El Principio
de Competence-competence. http://www.limaarbitration.net/LAR4/Roger_Rubio_
Guerrero.pdf. Consultado el dieciocho de setiembre de dos mil diecisis.
C-1586313-74
CAS. N 5578-2017 ANCASH
Incumplimiento de disposiciones laborales. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, dieciocho de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
101449
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Huaraz, mediante escrito de fecha doce de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y
nueve a trescientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos setenta y dos a doscientos ochenta y cinco,
que confirm la Sentencia apelada de fecha siete de mayo
de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y nueve a
doscientos doce, que declar fundada la demanda, y la revocaron
en el extremo del pago de sus beneficios sociales; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en la demanda de fecha veintiocho de octubre
de dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y
cinco, que el accionante pretende el reconocimiento de su relacin
laboral a plazo indeterminado, el pago de sus remuneraciones
impagas y beneficios sociales devengados, asimismo, conforme a
la acumulacin procesal que fuera admitida mediante resolucin
de fecha veinte de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y cuatro, el demandante requiere la reposicin a
su puesto de trabajo por haber sido objeto de un despido nulo,
el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y el pago de
beneficios sociales, intereses legales, costas y costos del proceso.
Sexto: El recurrente denuncia textualmente como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa del artculo 1764 del Cdigo
Civil, al considerar la entidad que el recurrente prest servicios
mediante un contrato de locacin de servicios y no corresponda
la aplicacin de las normas laborales. ii) Infraccin normativa del
inciso c) del artculo 29 del Decreto Legislativo N 728, Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, al no haberse tomado represalias en contra del
demandante por haberse iniciado un proceso judicial, por cuanto
no se encontraba sujeto a las normas laborales. Setimo: En
cuanto a la causal denunciada en el tem i), cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, siempre que la recurrente cumpla con
fundamentarlas con claridad y precisin, como lo dispone el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, al no estar
contemplada la infraccin normativa, como causal de casacin en
el artculo 56 de la Ley antes mencionada; en consecuencia, la
causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Respecto a
la causal descrita en el tem ii), cabe precisar nuevamente que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, siempre que la parte recurrente cumpla
con fundamentarla con claridad y precisin, tal como dispone
el artculo 58 de la norma sealada precedentemente; en ese
sentido, al no haberse denunciado causal conforme al artculo 56
de la ley antes citada, ste extremo deviene en improcedente.
Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es importante precisar que
la entidad recurrente sustenta su recurso de casacin en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, cuando el presente proceso ha sido
tramitado en su integridad bajo los alcances de la Ley N 26636-
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:

101450 CASACIN
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Huaraz,
mediante escrito de fecha doce de agosto de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos noventa y nueve a trescientos cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante Hidalgo Cueva Andres Apolinario,
incumplimiento de disposiciones laborales; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-75
CAS. N 5580-2016 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, siete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial del Estado- FONAFE, mediante escrito de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas
quinientos diecisis a quinientos veinte, contra la Sentencia
de Vista, de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que
corre de fojas quinientos seis a quinientos once, que confirm la
Sentencia apelada, de fecha dos de junio de dos mil catorce, que
corre de fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos dieciocho, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Segn demanda interpuesta el
uno de agosto de dos mil trece, que corre de fojas ciento cincuenta
y seis a ciento setenta y tres, el accionante solicita el pago de sus
beneficios sociales por el monto ascendente a S/. 159,297.63, que
comprende Compensacin por Tiempo de Servicios; pliego de
reclamos de la Federacin de Empleados Bancarios y su respectiva
gratificacin; bonificacin por tiempo de servicios de la Federacin
de Empleados Bancarios; compensacin vacacional; pre aviso de
despido en mrito al Decreto Legislativo N 728, uniforme de los
aos mil novecientos noventa y uno a mil novecientos noventa y
seis; aguinaldo de los aos mil novecientos noventa y dos a mil
novecientos noventa y seis; asignacin por refrigerio; asignacin
por movilidad; asignacin familiar; asignacin por escolaridad;
bonificacin especial regulada por Decreto Supremo N054-90-EF;
bonificacin especial de la Federacin de Empleados Bancarios o
costo de vida (estos ltimos dejados de percibir desde el ao mil
novecientos noventa hasta diciembre de mil novecientos noventa
y seis); beneficio del Decreto Legislativo N 24504, desde el mes
de agosto de mil novecientos noventa y cinco hasta diciembre de
mil novecientos noventa y seis; asignacin anual extraordinaria por
escolaridad, pliego de la Federacin de Empleados Bancarios de
los aos mil novecientos noventa hasta mil novecientos noventa y
cinco; gratificacin especial extraordinaria; pliego de la Federacin
de Empleados Bancarios de los aos de los aos mil novecientos
noventa y cuatro y mil novecientos noventa y cinco y reintegro de
indemnizacin por despido arbitrario, ms el pago de intereses
legales, con costas y costos de proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la impugnante fue incorporada al proceso en fecha posterior
a la emisin de la sentencia de primera instancia; sin embargo, el
Banco Hipotecario en Liquidacin no consinti la sentencia adversa
de primera instancia, conforme se evidencia del escrito que corre
de fojas cuatrocientos veintiuno a cuatrocientos veinticinco, lo que
determina que el requisito se haya satisfecho. As tambin, seala
su pedido casatorio principal como anulatorio, cumpliendo de esta
manera con el requisito exigido por el numeral 4) del artculo 36 de
la ley citada. Sexto: Respecto a los requisitos de descripcin clara
y precisa de la causal del recurso de casacin y su incidencia sobre
la decisin impugnada, corresponde sealar que la recurrente
denuncia como causales: i) Infraccin normativa del artculo
78 del Cdigo Civil y de los artculos 6 y 51 de la Ley N N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto:
26887, Ley General de Sociedades. ii) Infraccin normativa del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
Stimo: Respecto a la causal denunciada en el numeral i), tenemos
que si bien la parte recurrente cumple con indicar las normas
cuyas infracciones denuncia; sin embargo, no ha demostrado la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
incidencia directa sobre la resolucin impugnada, pretendiendo
que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso,
infringiendo de esta forma el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; razn por la cual deviene en improcedente. Octavo:
De la argumentacin expuesta en el numeral ii), se advierte que
la demandada pretende con los argumentos expuestos un nuevo
examen de los hechos y pruebas analizadas en las instancias de
mrito, en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a revisar los hechos establecidos, ni valorar nuevamente
los medios probatorios actuados en el proceso, puesto que
tal pretensin transgrede la naturaleza y fines del recurso de
extraordinario de casacin; razn por la que conforme al numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado- FONAFE, mediante escrito
de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince, que corre
de fojas quinientos diecisis a quinientos veinte, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con Lorenzo Luis Domnguez Jara, sobre pago de beneficios
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-76
CAS. N 5695-2017 LIMA
Reintegro de sueldo bsico. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Olinda Eufemia Lujan Donayre,
mediante escrito presentado el cinco de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas mil doscientos ochenta y nueve a mil doscientos
noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero cinco de fecha quince de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil doscientos setenta y seis a mil
doscientos ochenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cuarenta y tres de fecha tres
de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento ocho a mil
ciento trece, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b)la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma
de derecho material y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Se aprecia de la demanda, que corre en fojas diecisiete a veintids,
que la actora solicita el reintegro de remuneraciones por el periodo
comprendido entre mil novecientos noventa y seis a dos mil cinco, por
el monto total de ciento sesenta y cuatro mil trescientos veinticuatro
con 24/100 nuevos soles (S/.164,324.24); ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Contravencin al derecho a un
debido proceso contenido en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inaplicacin del
inciso a) del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos Sociales y Culturales. iii) Inaplicacin del inciso
1) del artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo
Sobre la causal denunciada en el tem i), debe tenerse en cuenta
que se encuentra referida a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; sin embargo, la misma no est prevista
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, debido a que esta
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
solo esta prevista contra normas de derecho material; razn por la
cual, esta causal deviene en improcedente. Stimo: Respecto de
las causales denunciadas en los tems ii) y iii), se debe precisar
que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma
material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que si bien dicha norma no ha sido aplicada en la
Sentencia de Vista; sin embargo, la recurrente no explica porqu
debi aplicarse al caso de autos ni cmo modificara el resultado
del juzgamiento, toda vez que se limita a cuestionar el anlisis
desarrollado por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, lo
cual no constituye objeto de anlisis casatorio. En consecuencia,
no cumple con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Olinda Eufemia Lujan Donayre, mediante escrito presentado
el cinco de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
doscientos ochenta y nueve a mil doscientos noventa y cuatro; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
sobre reintegro de sueldo bsico; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-77
CAS. N 5695-2017 LIMA
Reintegro de sueldo bsico. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Olinda Eufemia Lujan Donayre,
mediante escrito presentado el cinco de enero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas mil doscientos ochenta y nueve a mil doscientos
noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero cinco de fecha quince de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil doscientos setenta y seis a mil
doscientos ochenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cuarenta y tres de fecha tres
de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento ocho a mil
ciento trece, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b)la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma
de derecho material y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Se aprecia de la demanda, que corre en fojas diecisiete a veintids,
que la actora solicita el reintegro de remuneraciones por el periodo
comprendido entre mil novecientos noventa y seis a dos mil cinco, por
el monto total de ciento sesenta y cuatro mil trescientos veinticuatro
con 24/100 nuevos soles (S/.164,324.24); ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Contravencin al derecho a un
debido proceso contenido en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inaplicacin del carrera pblica. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
inciso a) del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos Sociales y Culturales. iii) Inaplicacin del inciso
1) del artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo
N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto:
Sobre la causal denunciada en el tem i), debe tenerse en cuenta
que se encuentra referida a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; sin embargo, la misma no est prevista
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, debido a que esta
101451
solo esta prevista contra normas de derecho material; razn por la
cual, esta causal deviene en improcedente. Stimo: Respecto de
las causales denunciadas en los tems ii) y iii), se debe precisar
que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma
material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que si bien dicha norma no ha sido aplicada en la
Sentencia de Vista; sin embargo, la recurrente no explica porqu
debi aplicarse al caso de autos ni cmo modificara el resultado
del juzgamiento, toda vez que se limita a cuestionar el anlisis
desarrollado por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, lo
cual no constituye objeto de anlisis casatorio. En consecuencia,
no cumple con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Olinda Eufemia Lujan Donayre, mediante escrito presentado
el cinco de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
doscientos ochenta y nueve a mil doscientos noventa y cuatro; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
sobre reintegro de sueldo bsico; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-78
CAS. N 5842-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, uno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables - MIMP,
mediante escrito de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y ocho a
doscientos setenta y cinco, que confirm en parte la Sentencia
apelada de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas a doscientos veintisis, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas ciento once, se aprecia que el actor pretende
la desnaturalizacin de los contratos suscritos con la demandada
por el perodo comprendido entre el 29 de octubre de 2007 al 31
de julio de 2008, del 01 de agosto de 2008 al 30 de setiembre de
2009 y del 05 de mayo de dos mil diez a la fecha; en consecuencia,
y se declare la existencia de una relacin de carcter laboral a
plazo indeterminado en el cargo de educador Integral (ahora
denominado Personal de Atencin Permanente). Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa de
primera instancia, pues apel, conforme puede apreciarse del
escrito que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos
cuarenta. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales
de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per; seala que
la Ley ha sealado de manera expresa la va de acceso a la
literal d) del artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico; precisa que esta norma regula la forma legal
de ingresar a la carrera pblica. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del dcimo octavo considerando del precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, recado en
el expediente N 05057-2013-PA/TC-JUNIN; menciona que a fin
de ingresar a la administracin pblica se requiere un concurso
de mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada. Stimo: En cuanto a la denuncia propuesta en el

101452 CASACIN
tem i), la entidad recurrente se limita a mencionar el contenido
de dicha norma, sin describir con claridad y precisin el por qu
su aplicacin es pertinente al caso concreto a fin de que este
Colegiado Supremo evale los argumentos que sustentan la causal
invocada; siendo ello as, no cumple con las exigencias previstas
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo:
En lo referente a la causal denunciada en el tem ii), la parte
recurrente se limita a citar la norma sin realizar mayor fundamento
al respecto que nos permita dilucidar por qu dicha norma es
pertinente al caso concreto y cmo ello incidira en el resultado de
la decisin adoptada por el Colegiado Superior; en consecuencia,
no cumple con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el tem iii), debemos decir que la citada sentencia
constituye precedente vinculante de observancia obligatoria; sin
embargo, lo regulado en ella no guarda relacin con lo decidido
por las instancias de mrito, toda vez que los rganos de instancia
no han ordenado ni ha sido materia de demanda la reposicin
del actor en la entidad demandada, supuesto en el cual si cabra
analizar la aplicacin del precedente vinculante denunciado, lo
cual no ha ocurrido en el caso concreto al encontrarnos ante el
supuesto de reconocimiento de vnculo laboral de un trabajador
con vnculo vigente; en consecuencia, deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables - MIMP, mediante escrito de fecha cuatro de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y dos
a doscientos ochenta y seis; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Daro
Alexander Dvila Concha, sobre desnaturalizacin de contrato;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-79
CAS. N 5850-2016 JUNIN
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, uno
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital del Tambo, mediante escrito
de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos noventa y seis a trescientos tres, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa y uno,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintitrs de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro
a doscientos cincuenta y nueve, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas uno a
diecisiete, el actor pretende la reposicin en el cargo de obrero
de limpieza pblica de la Municipalidad Distrital de El Tambo.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la entidad recurrente apel la resolucin
de primera instancia, segn consta en fojas doscientos sesenta y
uno a doscientos sesenta y cinco; asimismo, se advierte que su
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad
recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa del artculo III del Ttulo preliminar del Cdigo Civil.
ii) Infraccin normativa del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin devengadas; ms los intereses legales, con costos y costos del
normativa del artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
v) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley
Marco del Empleo Pblico. Stimo: Con respecto a la causal
sealada en el acpite i), se advierte que la entidad recurrente
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
no cumpli con fundamentar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, exigencia
contemplada en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Octavo: Sobre la causal sealada en el acpite ii), se advierte que
la entidad recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
al no haber fundamentado la incidencia directa de la infraccin
normativa denunciada, por lo que deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal sealada en el acpite iii), se advierte
que la entidad recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
ha cumplido con fundamentar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene
en improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal sealada en el
acpite iv), se advierte que la entidad recurrente no cumple con la
exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber fundamentado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento
impugnado, deviene en improcedente. Dcimo Primero: Sobre
la causal sealada en el acpite v), se advierte que la entidad
recurrente no ha cumplido con fundamentar la incidencia directa
de la infraccin normativa denunciada, de conformidad con el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, por lo que deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital del Tambo,
mediante escrito de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos noventa y seis a trescientos tres;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por el
demandante, Mario Martn Garca Zacaras, sobre reposicin y
otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-80
CAS. N 6169-2017 LIMA
Nulidad de Despido. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Municipalidad Distrital Del Rmac, mediante escrito presentado el
trece de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
cincuenta y siete a doscientos sesenta y dos, contra la Sentencia
de vista de fecha doce de setiembre de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cincuenta y
cinco, que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y siete a
doscientos seis, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Mediante escrito que corre en fojas
cuarenta y nueve a sesenta y dos, subsanado, en fojas sesenta y
seis, la actora interpone demanda de nulidad de despido invocando
los incisos a) y c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, en consecuencia, solicita que se ordene su reposicin
como obrero permanente bajo el rgimen laboral de la actividad
privada; asimismo, pretende que se le pague las remuneraciones
proceso Quinto: La entidad demandada denuncia como causales
de su recurso las siguientes: a) Infraccin al artculo 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, inexistencia de motivacin,
apartamiento del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
laboral. b) Infraccin a los artculos 190 y 197 del Cdigo
Procesal Civil. c) Vulneracin del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. d) Infraccin al inciso
h) del artculo 10 de la Ley N 29849, Ley que establece la
eliminacin progresiva del Rgimen Especial del Decreto
Legislativo N 1057 y otorga derechos laborales. Sexto: En
cuanto a las causales sealadas en los literales a), b) y c) resulta
pertinente sealar que el recurso de casacin por su naturaleza
extraordinaria y formal requiere del cumplimiento de determinados
requisitos establecidos por la ley para su interposicin, dentro
de los que se encuentran las causales para recurrir en casacin.
Dichas causales vienen a ser los supuestos contemplados en la
ley como justificantes para la interposicin de dicho recurso, las
cuales se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021.
En el caso de autos, del anlisis de las causales denunciadas se
advierte que no se encuentran previstas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, el cual seala taxativamente como causales del recurso
de casacin la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material; no encontrndose
contemplada la infraccin a las normas de carcter adjetivo o
procesal; en consecuencia, las causales denunciadas devienen en
improcedentes. Stimo: Respecto a la causal sealada en el literal
d), se debe indicar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto,
se debe indicar que la infraccin no se encuentra prevista como
causal de casacin en la norma citada; por lo cual deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Distrital Del Rmac, mediante
escrito presentado el trece de octubre de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Yanet Miriam Figueroa Meza
sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-81
CAS. N 6194-2016 LIMA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Banco de la Nacin, mediante
escrito presentado el ocho de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta
y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y tres a
cuatrocientos noventa y cuatro, que revoc la Sentencia apelada
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, que corre en
fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos doce, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada en
parte; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de
la demanda, que corre en fojas ochenta a cien, el actor solicita el
reintegro de las cinco gratificaciones anuales y compensacin por
tiempo de servicios (CTS), por la incidencia de las bonificaciones
de productividad gerencial y productividad sindical; ms intereses
legales y financieros. Quinto: La empresa recurrente denuncia
101453
como causales de su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo
7 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR ii) Aplicacin indebida del
artculo 9 del Decreto Supremo N 001-97-TR. iii) Interpretacin
errnea del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR. iv)
Inaplicacin de las Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF y
009-97-EF. v) Contradiccin con otras Resoluciones emitidas
por la Corte Suprema en las Casaciones Nos. 94-2006 y 2839-
2009, 2614-2009; y la apelacin, recada en el expediente. 1901-
2006 vi) Contradiccin con otras Sentencias emitidas por las
Salas Laborales, recadas en los Expedientes Nos. 3439-2007-
S, 7672-2008-IDNL, 8790-09-S y 6656-09-AYS Sexto: Sobre la
causal denunciada en el tem i), corresponde precisar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso. En el caso concreto, se advierte que la parte recurrente
seala la norma que se habra aplicado indebidamente; sin embargo,
dicha norma no ha sido considerada dentro de los fundamentos de
la Sentencia de Vista; en consecuencia, contraviene con lo previsto
en el inciso a) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente. Sptimo: En relacin a la causal prevista en el
tem ii), se debe decir que la parte impugnante no ha demostrado
la impertinencia de la norma invocada; ms an, si dicha norma
es necesaria para resolver el caso de autos; en consecuencia,
al no cumplir con lo previsto en el inciso a) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; deviene en improcedente. Octavo: En
cuanto a la causal contenida en el tem iii), debemos decir que se
presenta interpretacin errnea de una norma de derecho material,
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es
aplicable al caso concreto; sin embargo, el juzgador al analizarla
le da un sentido distinto al que corresponde. Al respecto, se
aprecia que la parte recurrente no ha descrito de manera precisa
y concreta cul es la interpretacin correcta de la norma, pues, no
solo corresponde sealar la configuracin de dicha causal, sino,
es necesario fundamentarla adecuadamente la misma; Siendo as,
no se cumple con lo previsto por el inciso b) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Noveno:
En mrito a la causal denunciada en el tem iv), corresponde
expresar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, se debe demostrar la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En
el caso concreto, debemos decir que las normas invocadas han
sido consideradas dentro de los fundamentos de la Sentencia de
Vista; por lo que, contraviene lo dispuesto en el inciso c) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
Dcimo: Respecto las causales contenidas en los tems v) y vi),
se verifica que la parte impugnante no cumple con presentar copia
de las resoluciones contradictorias, tal como lo exige el inciso f)
del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, que regula los
requisitos de forma; Asimismo, se debe precisar que es requisito
para la contradiccin que se configura en casos objetivamente
similares y que est referida a una de las causales previstas en los
incisos a), b) y c) del artculo 56 de la acotada norma (inaplicacin,
interpretacin errnea o aplicacin indebida de una norma de
derecho material), lo cual no realiza. En ese sentido, devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el ocho de febrero de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Vctor Efran Jacinto Villanueva,
sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-82
CAS. N 6194-2016 LIMA
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Banco de la Nacin, mediante
escrito presentado el ocho de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta
y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y tres a
cuatrocientos noventa y cuatro, que revoc la Sentencia apelada
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, que corre en
fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos doce, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada en

101454 CASACIN
parte; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de
la demanda, que corre en fojas ochenta a cien, el actor solicita el
reintegro de las cinco gratificaciones anuales y compensacin por
tiempo de servicios (CTS), por la incidencia de las bonificaciones
de productividad gerencial y productividad sindical; ms intereses
legales y financieros. Quinto: La empresa recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo
7 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR ii) Aplicacin indebida del
artculo 9 del Decreto Supremo N 001-97-TR. iii) Interpretacin
errnea del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR. iv)
Inaplicacin de las Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF y
009-97-EF. v) Contradiccin con otras Resoluciones emitidas
por la Corte Suprema en las Casaciones Nos. 94-2006 y 2839-
2009, 2614-2009; y la apelacin, recada en el expediente. 1901-
2006 vi) Contradiccin con otras Sentencias emitidas por las
Salas Laborales, recadas en los Expedientes Nos. 3439-2007-
S, 7672-2008-IDNL, 8790-09-S y 6656-09-AYS Sexto: Sobre la
causal denunciada en el tem i), corresponde precisar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso. En el caso concreto, se advierte que la parte recurrente
seala la norma que se habra aplicado indebidamente; sin embargo,
dicha norma no ha sido considerada dentro de los fundamentos de
la Sentencia de Vista; en consecuencia, contraviene con lo previsto
en el inciso a) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente. Sptimo: En relacin a la causal prevista en el
tem ii), se debe decir que la parte impugnante no ha demostrado
la impertinencia de la norma invocada; ms an, si dicha norma
es necesaria para resolver el caso de autos; en consecuencia,
al no cumplir con lo previsto en el inciso a) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; deviene en improcedente. Octavo: En
cuanto a la causal contenida en el tem iii), debemos decir que se
presenta interpretacin errnea de una norma de derecho material,
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es
aplicable al caso concreto; sin embargo, el juzgador al analizarla
le da un sentido distinto al que corresponde. Al respecto, se
aprecia que la parte recurrente no ha descrito de manera precisa
y concreta cul es la interpretacin correcta de la norma, pues, no
solo corresponde sealar la configuracin de dicha causal, sino,
es necesario fundamentarla adecuadamente la misma; Siendo as,
no se cumple con lo previsto por el inciso b) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Noveno:
En mrito a la causal denunciada en el tem iv), corresponde
expresar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, se debe demostrar la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En
el caso concreto, debemos decir que las normas invocadas han
sido consideradas dentro de los fundamentos de la Sentencia de
Vista; por lo que, contraviene lo dispuesto en el inciso c) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
Dcimo: Respecto las causales contenidas en los tems v) y vi),
se verifica que la parte impugnante no cumple con presentar copia
de las resoluciones contradictorias, tal como lo exige el inciso f)
del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, que regula los
requisitos de forma; Asimismo, se debe precisar que es requisito
para la contradiccin que se configura en casos objetivamente
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
similares y que est referida a una de las causales previstas en los
incisos a), b) y c) del artculo 56 de la acotada norma (inaplicacin,
interpretacin errnea o aplicacin indebida de una norma de
derecho material), lo cual no realiza. En ese sentido, devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el ocho de febrero de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Vctor Efran Jacinto Villanueva,
sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-83
CAS. N 6219-2016 CAJAMARCA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: Esta Sala Suprema en la Casacin N 8347-
2014 DEL SANTA, ha sealado, en calidad de doctrina
jurisprudencial, que a los trabajadores que tienen la condicin de
obreros municipales, sujetos al rgimen de la actividad privada, no
les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN, al no estar comprendidos
dentro de la carrera administrativa, criterio que adems ha sido
ratificado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 06681-
2013-PA/TC, de fecha veintitrs de junio de dos mil diecisis. Lima,
veintisis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
nmero seis mil doscientos diecinueve, guion dos mil diecisis,
guion CAJAMARCA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jos Eleuterio Snchez Chusho,
mediante escrito presentado con fecha veintids de enero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y cuatro a sesenta,
contra el Resolucin de Vista de fecha cuatro de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta, que
confirm la resolucin de fecha nueve de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas veinticuatro a veintinueve, que concede al
demandante el plazo de cinco das para que adecue su pretensin
a una de indemnizacin por despido arbitrario, bajo apercibimiento
de rechazarse la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de
Cajamarca. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuarenta y ocho a cincuenta y dos del cuaderno de casacin, esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por
el actor, por la causal de apartamiento del Precedente Vinculante
emitido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N
05057-2013-PA/TC/JUNN, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandante y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infraccin reseada
precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones
fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
resumen de la controversia suscitada as como de la decisin a las
que han arribado las instancias de grado. a) De la pretensin
demandante: Se verifica de fojas uno a doce, el escrito de
demanda interpuesto por don Jos Eleuterio Snchez Chusho de
fecha diez de marzo de dos mil quince, en la que solicit al rgano
jurisdiccional ordene su reposicin en el cargo de obrero vigilante
del Polideportivo de Cajamarca, al haber incurrido la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca en un despido
incausado. b) Resolucin de primera instancia: Mediante
resolucin numero dos de fecha nueve de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas veinticuatro a veintinueve, el Juez del Primer
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
declar Nulo todo lo actuado hasta la resolucin nmero uno,
otorgando al actor el plazo de cinco das con la fin de que adecue
su demanda a la pretensin de indemnizacin por despido
arbitrario, bajo apercibimiento de ordenarse el rechazo y archivo
del proceso, sealando el juzgador como fundamento de su
decisin lo siguiente que en aplicacin del Precedente Vinculante
previsto en la sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN, la presente
demanda no podra concluir disponiendo la reposicin del actor; en
tanto no ha acreditado que ingres a prestar servicios mediante
concurso pblico, debiendo el actor adecuar la pretensin de
reposicin a la de indemnizacin por despido arbitrario conforme lo
ha ordenado el Tribunal Constitucional. c) Resolucin de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, en virtud a la apelacin
planteada por el demandante, confirm la resolucin apelada que
otorg al actor un plazo de cinco das para que adecue su
pretensin de reposicin a una de indemnizacin por despido
arbitrario, sealando como fundamento principal de su decisin
que al ser demandante un trabajador con la categora de obrero de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la entidad demandad, sujeto al rgimen laboral de la actividad
privada y no habiendo ingresado a laborar por concurso pblico
deber adecuar su demanda conforme a los parmetros
establecidos en el Precedente Vinculante N 05057-2013-PA/TC/
JUNN. Segundo: Naturaleza jurdica de los Precedentes
Vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional. En la
Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil cinco, expedida en
el Expediente N 024-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha
definido el Precedente Constitucional como: [] aquella regla
jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por
ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de
futuros procesos de naturaleza homloga. El precedente
constitucional tiene por su condicin de tal efecto similar a una ley.
Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de
un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que
alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los
poderes pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente
constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con
unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Tercero: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince, dictado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince ha emitido pronunciamiento, en
calidad de Precedente Vinculante, respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en su Fundamento 13, lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los Fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes1, seal: 18. [] en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no podr
ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que esta
modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico
de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duracin indeterminada. [] 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme
a lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N
728 []. Asimismo, dispuso que la Sentencia debe ser de
aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en
el Diario Oficial El Peruano2, incluso en los procesos que se
encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. Cuarto: Criterio de la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
respecto a la interpretacin correcta del artculo 5 de la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. Esta Sala Suprema en
cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha
establecido en la Casacin Laboral N 11169-2014-LA LIBERTAD,
de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al
acceso a la funcin pblica el siguiente criterio: El acceso a la
funcin pblica de los trabajadores sujetos a cualquier rgimen
laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante
concurso pblico y abierto, en base a los mritos y capacidad de
las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades y cuya
inobservancia constituye una infraccin al inters pblico que
impide la existencia de una relacin vlida y determina la nulidad
de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que
acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a
quien lo promueve, ordena o permita. Quinto: Alcances del
Precedente Vinculante constitucional expedido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC/JUNN.
En atencin a los numerosos casos que se vienen ventilando a
nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del precedente
constitucional vinculante N 05057-2013-PA/TC/JUNN, expedido
por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha emitido
pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente, tanto
en el Dcimo Sexto considerando de la Casacin Laboral N
11169-2014 - LA LIBERTAD, de fecha veintinueve de octubre de
dos mil quince, as como en el Dcimo Segundo considerando de
la Casacin Laboral N 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince
de diciembre de dos mil quince. En consecuencia, esta Sala
Suprema reafirma sus criterios establecidos en las casaciones
antes mencionadas, sealando que no debe aplicarse la
Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN entre otros casos: [] c)
Cuando se trate de obreros municipales sujetos al rgimen laboral
de la actividad privada. Sexto: El criterio expresado
precedentemente, ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia N 06681-2013-PA/TC, de fecha veintitrs de junio
de dos mil diecisis, al aclarar la aplicacin del precedente
vinculante establecido en la Sentencia N 05057-2013-PA/TC/
JUNN, en el caso de los obreros municipales, sealando en el
101455
Fundamento 11, lo siguiente: [] es claro que el precedente
Huatuco solo resulta de aplicacin cuando se trata de pedidos de
reincorporacin en plazas que forman parte de la carrera
administrativa, y no frente a otras modalidades de funcin pblica.
Esto es especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que
hay distintos regmenes legales que si forman parte de la carrera
pblica (por ejemplo, y sin nimo taxativo, los trabajadores sujetos
al Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del sector Pblico, y a la Ley
N 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no
forman parte de ella (como es el caso, tambin sin animo
exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad
privada, los trabajadores del rgimen de la Contratacin
Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado). [nfasis propio].
Sealando asimismo en el Fundamento 13: En ese sentido, y
sobre la base de lo anotado [] este Tribunal considera conveniente
explicar cules son los elementos o presupuestos fcticos que,
conforme a lo establecido en el precedente Huatuco, permiten la
aplicacin de la regla jurisprudencial all contenida: [] (b) Debe
pedirse la reposicin en una plaza que forma parte de la carrera
administrativa (b.1), que, por ende, aquella a la cual corresponde
acceder a travs de un concurso pblico de mritos (b.2) y que
adems se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4).
Concluyendo en el Fundamento 15: Sin embargo, el pedido del
demandante se refiere a la reposicin de un obrero municipal,
sujeto al rgimen de la actividad privada conforme al artculo 37 de
la Ley Orgnica de Municipalidades. Por tanto, no existe
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b),
esto es, que se pida la reposicin en una plaza que forme parte de
la carrera administrativa. Stimo: En virtud a lo expuesto
precedentemente y al razonamiento expresado en la Casacin N
8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio de
que a los trabajadores que tienen la condicin de obreros
municipales sujetos al rgimen de la actividad privada, no les
resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN, al no estar comprendidos
dentro de la carrera administrativa. Siendo as, al estar dirigida la
presente demandada a lograr la reposicin del demandante en el
puesto de obrero vigilante que vena ejerciendo hasta antes de su
cese, no le resulta exigible acreditar haber ingresado a la entidad
demandada a travs de un concurso pblico de mritos, en una
plaza vacante y presupuestada. Octavo: En ese sentido, se
concluye que las instancias de mrito han incurrido en apartamiento
del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC/JUNN,
infringiendo con ello el derecho fundamental del actor a la tutela
jurisdiccional, principio que tiene como uno de sus elementos a la
tutela procesal efectiva, entendida esta como aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan, entre otros derechos,
el libre acceso al rgano jurisdiccional, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la ley as como a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho; en consecuencia, la infraccin denunciada
deviene en fundada, correspondiendo a esta Sala Suprema
declarar la nulidad de la resolucin de vista impugnada en sede
casatoria as como del auto apelado, disponiendo que el juez de la
causa prosiga con el trmite del proceso. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jos Eleuterio Snchez Chusho, mediante
escrito presentado con fecha veintids de enero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cincuenta y cuatro a sesenta; en
consecuencia, declararon NULA la Resolucin de Vista de fecha
cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta
y cuatro a sesenta; e INSUBSISTENTE la resolucin nmero dos
de fecha nueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
veinticuatro a veintinueve, que concedi al demandante el plazo de
cinco das para que adecue su pretensin a una de indemnizacin
por despido arbitrario, bajo apercibimiento de rechazarse la
demanda; ORDENARON que el juez de la causa prosiga con el
trmite del proceso en el estado en que se encontraba hasta antes
de la emisin de la resolucin cuestionada; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Provincial de
Cajamarca, sobre reposicin por despido incausado; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586313-84

101456 CASACIN
CAS. N 6308 - 2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: Es materia de anlisis el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Moro, mediante escrito presentado con fecha uno de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y cinco
a ciento sesenta y ocho, contra la Resolucin de Vista de fecha
diecinueve de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cuarenta y siete a ciento cuarenta y nueve, que declar Nula la
resolucin apelada de fecha uno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento veintitrs y ciento veinticuatro emitido en el
acto de la audiencia nica que concedi al demandante el plazo
de cinco das hbiles con la finalidad de que adecue su demanda a
una de indemnizacin por despido arbitrario. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en
razn de que este medio impugnatorio es especialsimo a travs de
la cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En ese sentido,
corresponde verificar en primer trmino si el recurso interpuesto
cumple con los supuestos de procedencia sealados en el
artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo,
y posteriormente si rene los requisitos de fondo establecidos en
el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo citada. Cuarto: Al
respecto, debemos sealar que el numeral 1) del artculo 35 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev como uno
de los requisitos de admisibilidad para la procedencia del recurso
de casacin lo siguiente: El recurso de casacin se interpone: 1)
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, pone fin al proceso [.].No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento. As constituye
presupuesto para la procedencia de este medio impugnatorio que
su objeto lo constituyan aquellas sentencias y autos expedidos
por las Salas Superiores que pongan fin al proceso, no siendo
admisible el recurso si el Colegiado Superior ordena al juez de
primera instancia cumpla con emitir nueva resolucin. Quinto: De
la revisin de los actuados se advierte que el recurso de casacin
formulado por la demandada se encuentra dirigido a cuestionar
la Resolucin de Vista expedida por el Colegiado Superior de
la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que
declar la nulidad de la resolucin apelada de fecha uno de julio
de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintitrs y ciento
veinticuatro, ordenando que el juez de la causa contine con el
trmite del proceso. Sexto: En virtud de lo expuesto, se concluye
que el presente medio impugnatorio no satisface el requisito de
procedencia previsto en el primer prrafo del numeral 1) del artculo
35 de la de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda
vez que la Resolucin de Vista de fecha diecinueve de enero de
dos mil diecisis, al declarar la nulidad de la resolucin apelada
que concedi al demandante un plazo legal a fin de que adecue su
demanda, est disponiendo a la instancia inferior cumpla con emitir
un nuevo pronunciamiento, con la finalidad de que contine con el
trmite del proceso; razn por la que debe rechazarse el presente
recurso de casacin. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual, la causal invocada
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Moro, mediante escrito presentado con
fecha uno de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho; en el proceso abreviado
laboral seguido por el demandante, Jorge Enrique Abad Pintado,
sobre reposicin por despido incausado; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-85
CAS. N 6313-2016 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, HIDRANDINA S.A., mediante escrito de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha once de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos
sesenta, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia el
veintisis de junio de dos mil quince, en fojas doscientos sesenta y
tres a doscientos noventa y seis, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas cinco a diecisiete, que
el demandante solicita el reconocimiento del vnculo laboral con
la demandada Hidrandina S.A. por la causal de desnaturalizacin
del contrato de tercerizacin y adendas con supuestas contratistas,
desde el uno de febrero de dos mil diez y por todo su rcord laboral,
se declare incausado el despido del que fue objeto el tres de
febrero de dos mil catorce, se ordene su reposicin en su puesto
de trabajo tenido para Hidrandina S.A. hasta antes del cese ilegal,
y se ordene el pago de daos y perjuicios consistentes en lucro
cesante que incluye remuneraciones mensuales, gratificaciones,
compensacin por tiempo de servicios y asignacin familiar; ms
el pago de intereses legales; con costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en el
escrito que corre en fojas trescientos seis a trescientos diecisis;
asimismo, se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por
lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: La recurrente denuncia como causales
de su recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida de la
Ley N 29245, Ley que regula los servicios de tercerizacin.
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil. iv) Lesin al derecho constitucional a
probar. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En
cuanto a la causal prevista en el acpite i), la recurrente seala
que la sentencia impugnada deviene adolece de una motivacin
aparente, toda vez que el juez se ha pronunciado declarando la
existencia de una relacin laboral con el actor desde el diecisiete
de febrero de dos mil once, pero nicamente ha analizado y
sustentado la causal de desnaturalizacin de la tercerizacin
laboral; sin embargo, ampara la reposicin por despido incausado,
sin haber demostrado ni fundamentado con qu medio probatorio
se prueba el supuesto despido. Se advierte que la recurrente no
con cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal sealada
en el acpite ii), debemos decir que no se advierte argumento
alguno tendiente a establecer el por qu considera que la Sala de
Vista al emitir pronunciamiento aplic indebidamente dicha norma,
toda vez que cuando se invoca esta causal no resulta suficiente
citar la norma de forma genrica, sino que adems se debe sealar
cul es la norma que debi aplicarse al caso concreto, lo que no ha
ocurrido en el caso materia de anlisis; por lo que no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber
cumplido con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada; motivo por el cual, la causal citada
deviene en improcedente. Dcimo: Sobre la causal mencionada
en el acpite iii), la impugnante seala que la sentencia recurrida
afecta el derecho al debido proceso, al derecho a la prueba y
derecho de defensa, lo cual no fue debidamente merituado. Se
verifica del recurso que los argumentos estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin probatoria que no corresponden ventilarse
en esta instancia casatoria, motivo por el que la recurrente
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual, la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo Primero: En
relacin a la causal prevista en el acpite iv), debe considerarse
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En el caso
concreto, se aprecia que la recurrente denuncia como causal la
lesin al derecho constitucional a probar, la cual no se encuentra
prevista como causal de casacin en el artculo antes citado; en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, HIDRANDINA S.A., mediante
escrito de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Jorge Nilo Chvez lvarez;
sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE C-1586313-86
CAS. N 6323-2017 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios Ley N 27803.
PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Sonia Enit Valenzuela
Loli, mediante escrito de fecha treinta de setiembre de dos
mil quince, que corre de fojas trescientos noventa y nueve a
cuatrocientos siete, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas trescientos ochenta
y siete a trescientos noventa y siete, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil catorce, que corre de fojas trescientos cincuenta y cuatro
a trescientos sesenta y uno, en el extremo que declar fundado
el concepto de lucro cesante, y reformndolo declar infundado;
y confirm lo dems que contiene; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material; b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
inaplicacin de una norma de derecho material y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme con lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: En el caso concreto, se advierte que la
demandante, mediante escrito de demanda que corre de fojas
setenta a noventa y dos, subsanada por escrito que corre de fojas
noventa y seis a noventa y siete, solicita que la emplazada cumpla
con pagarle la suma de S/.1922,480.00 por concepto de daos y
perjuicios, que comprende dao emergente, lucro cesante y dao
moral, adems de los intereses, con costas y costos, por haberse
incumplido las normas laborales al haber sido cesada en forma
irregular en el mes de octubre de mil novecientos noventa y seis,
cuya infraccin ha sido reconocida mediante Resolucin Suprema
N 028-2009-TR, a travs de la cual se le restituye su derecho,
conforme se verifica de fojas catorce a diecisis. Quinto: La
recurrente denuncia la siguiente causal de su recurso: violacin de
una norma constitucional por contravencin con lo establecido
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, motivacin de las resoluciones judiciales. Sexto: En lo
que respecta a la causal denunciada, debe considerarse que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
concreto, se aprecia que la recurrente denuncia contravencin,
la cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
artculo citado; por lo tanto, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Sonia Enit
Valenzuela Loli, mediante escrito de fecha treinta de setiembre
de dos mil quince, que corre de fojas trescientos noventa y
nueve a cuatrocientos siete; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Empresa Electricidad del Per ELECTROPER S.A., sobre
indemnizacin por daos y perjuicios Ley N 27803; interviniendo
101457
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, CHUMPITAZ RIVERA,
YRIVARREN FALLAQUE, CALDERN PUERTAS, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-87
CAS. N 6323-2017 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios - Ley N 27803. PROCESO
ORDINARIO. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero seis mil trescientos veintitrs, guion dos
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque, con la adhesin de los seores jueces supremos:
Chumpitaz Rivera, Caldern Puertas y Malca Guaylupo; y el voto
en minora del seor juez supremo Arvalo Vela; y luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
Electricidad del Per ELECTROPER S.A., mediante escrito
de fecha cinco de octubre de dos mil quince, que corre de fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos veintinueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha seis de agosto de dos mil quince, que
corre de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y
siete, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre de
fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y uno, en
el extremo que declar fundado el concepto de lucro cesante, y
reformndolo declar infundado; y confirm lo dems que
contiene; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Sonia Enit Valenzuela Loli, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios Ley N 27803. CAUSALES DEL RECURSO: La parte
demandada denuncia como causales de su recurso, las siguientes:
i) Vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Vulneracin del derecho de
defensa. iii) Se han infringido los principios de congruencia y
logicidad. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
rene los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 55
de la Ley N 26626, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021 y los requisitos de forma
contemplados en el artculo 57 de la misma norma. Segundo: En
reiteradas oportunidades, esta Suprema Sala ha establecido que
para que se ejerza adecuadamente la finalidad esencial del recurso
de casacin, es decir, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social conforme lo establece el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, es
indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten
ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le
permitan examinar vlida y eficazmente las normas materiales
denunciadas. Tercero: En cuanto a las causales sealadas en los
acpites ii) y iii), referidas a la vulneracin del derecho de
defensa y a que se ha infringido los principios de congruencia
y logicidad, debe considerarse que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, referidas a normas de naturaleza material, por lo cual,
verificndose que la recurrente no denuncia ninguna causal
prevista como causal de casacin en el artculo citado; por lo tanto,
estas devienen en improcedentes. Cuarto: Ahora bien, en cuanto
a la causal prevista en el acpite i); bien es cierto, en esta Sala
Suprema se mantiene un criterio uniforme en el sentido de declarar
improcedente el recurso de casacin cuando se ha denunciado la
causal de vulneracin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, por no estar prevista como causal de casacin en
la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo; sin embargo, en los
casos en que se vulnere flagrantemente este derecho fundamental,
como se aprecia en el caso concreto, en resguardo de la tutela de
los derechos procesales con valor constitucional, tal como son el
derecho al debido proceso y a la motivacin de resoluciones
judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debe declararse procedente el
recurso de manera excepcional. Quinto: En el caso de autos, este
Colegiado admite a trmite el presente recurso en forma
excepcional, por la causal de vulneracin de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establecen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

101458 CASACIN
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(). Sexto: Con respecto a la infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos
decir que el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece
de octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente N00728-
2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: ()
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (expediente
N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar
que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y, f)
Motivaciones cualificadas. Stimo: As tenemos que en autos no
se advierte que se haya incurrido en infraccin a los derechos
constitucionales mencionados, puesto que contiene motivacin
suficiente y no se encuentra en ninguno de los supuestos que
afecten el contenido esencial del citado derecho, razn por la cual
corresponde declarar infundada la causal denunciada, referida a
la vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Con respecto a la infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural y h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Debemos precisar que en el caso materia de controversia no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Noveno: En conclusin, la afectacin al
debido proceso se configura cuando no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Dcimo: En el caso concreto, se
advierte que la demandante, mediante escrito de demanda que
corre de fojas setenta a noventa y dos, subsanada por escrito que
corre de fojas noventa y seis a noventa y siete, solicita que la
emplazada cumpla con pagarle la suma de S/. 1922,480.00 por
concepto de daos y perjuicios, que comprende dao emergente,
lucro cesante y dao moral, adems de los intereses, con costas y
costos, por haberse incumplido las normas laborales al haber sido
cesada en forma irregular en el mes de octubre de mil novecientos
noventa y seis, cuya infraccin ha sido reconocida mediante
Resolucin Suprema N 0208-2009-TR, a travs de la cual se le
restituye su derecho, conforme se verifica de fojas catorce a
diecisis. Dcimo Primero: Al respecto, podemos sealar que
mediante la Ley N 27803, norma que implementa las
recomendaciones derivadas de las comisiones creadas por las
Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses
colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a
Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades
del Sector Pblico y Gobiernos Locales, se crea un mecanismo de
compensacin para aquellos trabajadores que fueron cesados
irregularmente durante los aos noventa, el cual comprenda un
Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios estipulado en el
artculo 3 de la norma citada, que otorgaba los siguientes
beneficios: 1) Reincorporacin o reubicacin Laboral; 2)
Jubilacin adelantada; 3) Compensacin econmica; y 4)
Capacitacin y Reconversin Laboral; beneficios alternativos y
excluyentes. Es decir, que el procedimiento establecido en la Ley
N 27803 tiene precisamente una forma de resarcir el cese irregular
de los trabajadores, siendo un programa extraordinario que
contempla no solo la reincorporacin de los trabajadores cesados
irregularmente en su centro de trabajo, tal como lo ha sealado la
accionante en el presente caso, al indicar en su demanda (fojas
setenta y cinco), lo siguiente: ()acogindome al beneficio
extraordinario de reincorporacin laboral, la misma que hasta la
fecha no se ha cumplido, pese a la existencia de plazas vacantes
(), sino reconocindoles como tiempo de servicios el lapso del
periodo en que estuvieron cesados para efectos pensionarios.
Dcimo Segundo: En ese sentido, la propia norma ha establecido
el procedimiento mediante el cual busca resarcir a la persona que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
ha sido objeto de cese irregular; sin embargo, de la revisin de la
sentencia de vista se advierte que tales situaciones no han sido
analizadas por la instancia superior, razn por la cual se determina
que las instancias de mrito han lesionando el contenido esencial
de la garanta constitucional de la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, contemplados en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia,
la causal declarada procedente de manera excepcional deviene en
fundada. Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Empresa Electricidad del Per ELECTROPER
S.A., mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil quince,
que corre de fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos veintinueve;
en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha seis de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas trescientos ochenta y
siete a trescientos noventa y siete; e INSUBSISTENTE la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, que corre de fojas trescientos cincuenta y cuatro a
trescientos sesenta y uno; ORDENARON que el juez de primera
instancia emita nuevo pronunciamiento conforme a las
consideraciones que se desprenden de la presente resolucin; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Sonia Enit Valenzuela Loli,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios Ley N 27803; y los
devolvieron. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, YRIVARREN FALLAQUE,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN
MINORA DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, ES
COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Empresa Electricidad del Per S.A.
(ELECTROPER S.A.), mediante escrito presentado con fecha
cinco de octubre de dos mil quince, que corre de fojas cuatrocientos
trece a cuatrocientos veintinueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha seis de agosto de dos mil quince, que corre de fojas
trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y siete, que
confirm en parte la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre de
fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y uno,
que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y
del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de derecho material; b) la interpretacin errnea de una norma de
derecho material; c) la inaplicacin de una norma de derecho
material y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme con lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se advierte
del escrito de demanda que corre de fojas setenta a noventa y dos,
subsanada por escrito que corre de fojas noventa y seis a noventa
y siete, que la actora solicita al rgano jurisdiccional ordene a la
demandada, Empresa Electricidad del Per S.A. (ELECTROPER),
a fin de que cumpla con el pago de la suma de S/. 1922,480.00 por
concepto de daos y perjuicios, que comprende dao emergente,
lucro cesante y dao moral, al haber sido cesada por la demandada
en forma irregular en el mes de octubre de mil novecientos noventa
y seis, cese irregular que ha sido reconocida mediante Resolucin
Suprema N 0208-2009-TR, ms el pago de intereses legales, con
costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso: a) vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; b) vulneracin
del derecho de defensa; y c) infraccin de los derechos de
congruencia y logicidad. Sexto: Analizadas en forma conjunta
las causales propuestas en los literales a), b) y c), debemos
sealar que en principio el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso
concreto, se advierte que vulneracin y la infraccin normativa no
se encuentran comprendidas como causales de casacin en la
norma procesal laboral citada precedentemente; razn por la que
las causales propuestas devienen en improcedentes. Por estas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: MI VOTO es porque se declare
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Empresa Electricidad del Per S.A.
(ELECTROPER S.A.), mediante escrito presentado con fecha
cinco de octubre de dos mil quince, que corre de fojas cuatrocientos
trece a cuatrocientos veintinueve; se ORDENE la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Sonia Enit Valenzuela Loli, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios Ley N 27803 y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA
C-1586313-88
CAS. N 6475-2016 MOQUEGUA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima,
veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Stig Cristbal Apaza Jimnez, mediante
escrito de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho, contra el
Auto de Vista de fecha veintids de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta,
que confirm la resolucin nmero siete de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento catorce,
que declar la conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre
el fondo; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas sesenta
y cinco a setenta y cinco, el actor pretende la reposicin por
despido incausado en el puesto de chofer de Gerencia General
del Proyecto Especial Regional Pasto Grande. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el recurrente apel la resolucin de primera instancia, segn
consta en fojas ciento veintids a ciento veintisiete; asimismo,
se infiere de su recurso que su pedido casatorio principal es
anulatorio, y su pedido casatorio subordinado es revocatorio, por
lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del
artculo acotado. Sexto: El recurrente invoca como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa del inciso 2) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. iii) Infraccin normativa de los artculos 123 y 317 del anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
Cdigo Procesal Civil. iv) Infraccin normativa del Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. v) Infraccin
normativa del artculo 30 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica Octavo: Respecto a la causal sealada en
el acpite i), se advierte que el recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, no ha cumplido con fundamentar la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado,
conforme al inciso 3) del artculo 36 de la Ley procesal citada,
por lo que deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal
mencionada en el acpite ii), si bien el recurrente cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, conforme al inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, se advierte que no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la norma
procesal citada, toda vez que no fundamenta la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo que deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto a las
causales sealadas en el acpite iii), se advierte que el recurrente
101459
no ha demostrado la incidencia directa de dichas infracciones
sobre la resolucin recurrida; en consecuencia, no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Dcimo Primero: Respecto a la causal
mencionada en el acpite iv), se advierte que el recurrente no
cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en improcedente.
Dcimo Segundo: Sobre a la causal denunciada en el acpite
v), se advierte que el recurrente fundamenta en forma genrica
sin determinar la incidencia directa de la infraccin que denuncia
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo tanto no cumple con
lo establecido en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Stig Cristbal Apaza Jimnez,
mediante escrito de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Unidad Ejecutora 002 - Proyecto Especial
Regional Pasto Grande, sobre reposicin y otro; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-89
CAS. N 6505-2016 MOQUEGUA
Indemnizacin por despido arbitrario. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veinte de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Guiler Quea Oblitas, mediante escrito
presentado el catorce de abril de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento siete a ciento once, contra la Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas noventa y tres a noventa y nueve, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, que
corre en fojas sesenta y seis a setenta y tres, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas once a
diecisis, el actor pretende se declare su despido como arbitrario;
en consecuencia, se ordene a la entidad demandada que cumpla
con pagarle la suma de veintiocho mil ochocientos con 00/100
Soles (S/.28,800.00) por concepto de indemnizacin por despido
arbitrario, ms el pago de costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
de primera instancia; pues apel, tal como se puede apreciar del
escrito de fecha seis de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas setenta y siete a ochenta. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil: Principio
del Iura Novit Curia y del Principio de Primaca de la Realidad;
sostiene que la interpretacin de las normas legales establecidas
en la resolucin materia de impugnacin, contravienen con
lo establecido en los artculos 22 al 29 de la Constitucin
Poltica del Per, especialmente el artculo 26, que estable la
funcin tuitiva del Estado a favor del trabajador, puesto que en la
resolucin impugnada, la funcin tuitiva est dirigida a favorecer a
la demandada, al aplicar una disposicin que no fue alegada por
la demandada. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida
del artculo 10 del Decreto Supremo N 003-97-TR; sostiene
que la eventualidad de la actividad de construccin civil imposibilita
que el trabajador pueda haber superado el perodo de prueba que

101460 CASACIN
establece la norma denunciada, la misma que solo es exigible
para la pretensin de reposicin al trabajo, pedido distinto al suyo,
que es el pago de una indemnizacin por despido arbitrario. iii)
Apartamiento inmotivado del precedente vinculante, recado
en el Expediente N 0452 90-TT-LL. Stimo: Sobre la causal
denunciada en el tem i), debemos decir que la fundamentacin
expuesta no satisface el requisito de claridad y precisin exigido
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, ello si se tiene en cuenta que la inaplicacin
de una norma de derecho material, como causal del recurso de
casacin, se plantea cuando el juez ha ignorado, desconocido
o soslayado la norma pertinente al caso concreto, debiendo
demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia de mrito, situacin que no ha sido
debidamente explicada por el impugnante a travs de la presente
denuncia, puesto que no ha explicado los motivos por los cuales
considera que las normas mencionadas corresponden ser
aplicadas al caso concreto, limitndose a mencionarlas de manera
conjunta, sin desarrollar argumentos por cada una de ellas; en
consecuencia, las propuestas devienen en improcedentes.
Octavo: Respecto a la causal citada en el tem ii), se advierte
que no cumple con la exigencia establecida en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
toda vez que no precisa en qu consiste la supuesta infraccin
denunciada, antes bien sus argumentos estn orientados a que
esta Sala Suprema realice una apreciacin fctica, en relacin
al rgimen laboral que le corresponde, pues sostiene que labor
bajo el rgimen de construccin civil, lo cual no es posible en
sede casatoria; de otro lado, cuestiona el criterio del colegiado
superior de aplicar el artculo 10 del Decreto Supremo N 003-
97; sin embargo, en su demanda - numeral V (fundamentos de
derecho) invoca para resolver el caso concreto el Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR., resultando sus argumentos contradictorios; por las razones
expuestas, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal mencionada en el tem iii),
debemos decir, que al no tener la citada resolucin la calidad de
precedente vinculante conforme lo establece el artculo 40 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal bajo
anlisis deviene en improcedente. Dcimo: Al haberse declarado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Guiler Quea Oblitas,
mediante escrito presentado el catorce de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento siete a ciento once; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada Municipalidad Provincial de Ilo, reposicin
por despido arbitrario, interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-90
CAS. N 6685-2016 LIMA
Reconocimiento del vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintiocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Molina,
mediante escrito presentado el veintinueve de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos
sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta
y siete a doscientos cuarenta y siete, que confirm la Sentencia
apelada de fecha diez de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento noventa y tres,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas sesenta y tres a sesenta y ocho, subsanada en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco, el actor solicita
el reconocimiento de vnculo laboral en la condicin de obrero,
con contrato de trabajo a plazo indeterminado; en consecuencia
el pago de sus beneficios sociales, asignacin escolar, y los
depsitos respectivos al Seguro Social de Salud (EsSalud) y el
Fondo Pensionario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la
apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos diez
a doscientos quince; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
de la citada norma Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa de los artculos
3 y 28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, sostiene que los
obreros municipales en razn a su condicin de servidores pblicos,
ingresan a la administracin pblica, de conformidad con Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N 005-90-PCM. ii) Infraccin normativa del artculo
37 de la Ley N 27972, seala que los obreros estn dentro del
rgimen laboral de la actividad privada. iii) Infraccin normativa
del artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per, no seala
los argumentos que sustentan la causal. iv) Infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 122 y del artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil, no expone los argumentos que sustentan la causal.
v) Infraccin de normas procesales que afectan el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, indica que no se cumple con
el requisito de ingreso, conforme las reglas establecidas en el
Decreto Legislativo N 276. Stimo: Sobre la causal denunciada
en el tem i), se debe decir que la entidad impugnante no ha
descrito con claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa,
ni ha demostrado de manera concreta la incidencia directa de la
misma sobre la decisin impugnada, toda vez que ha expuesto
fundamentos genricos de la situacin de hecho planteada en
el proceso; en consecuencia, al no cumplir con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Octavo: En relacin a la causal prevista en el
tem ii), corresponde expresar que no se ha descrito de manera
clara la infraccin normativa invocada; situacin de hecho que
impide analizar adecuadamente la causal. De otro lado, se verifica
que no ha sido la entidad impugnante directa para demostrar la
incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Siendo as, no se cumple con los requisitos
de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Noveno: En cuanto a las causales contenidas
en los tems iii) y iv), se debe indicar que la entidad recurrente se
limita a citar los artculos de las normas invocadas, sin expresar
de manera clara y precisa la infraccin normativa; adems, de
cumplir con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la
decisin impugnada; requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Dcimo:
Respecto a la causal denunciada en el tem v), corresponde
indicar que no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta
infraccin normativa, ni ha demostrado la incidencia directa de
la misma sobre la decisin emitida por el Colegiado Superior;
requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina, mediante
escrito presentado el veintinueve de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y
cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido por el demandante, Jos Luis Fernndez Gmez, sobre
reconocimiento del vnculo laboral; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS
RAMREZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1586313-91
CAS. N 6698-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el trece de enero
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y ocho a
ciento setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha siete
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta
y ocho a ciento sesenta y cinco, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
sesenta a setenta y siete, en el extremo que declar infundado el
pago del bono por funcin jurisdiccional; reformndola declararon
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
fundado dicho extremo; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas veinticuatro
a treinta, subsanado en fojas cuarenta y dos a cuarenta y cuatro, el
actor pretende se declare la desnaturalizacin de los contratos de
servicios no personales suscritos con la entidad demandada desde
el uno de julio de dos mil cuatro; en consecuencia, se reconozca
la existencia de una relacin laboral, bajo el rgimen laboral de
la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; asimismo, solicita se
ordene a la emplazada que cumpla con pagarle la suma de treinta
y seis mil trescientos quince con 55/100 soles (S/. 36,315.55) como
beneficios sociales, por los siguientes conceptos: vacaciones,
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios, escolaridad
y asignacin familiar, ms el pago de intereses legales, con costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel tal como se aprecia del escrito de fecha veinte de junio de
dos mil catorce, que corre en fojas noventa a ciento uno. Sexto: La
entidad recurrente denunciada, de manera textual, como causales
de su recurso: i) Infraccin del derecho a obtener una decisin
fundada en derecho y debidamente motivada; sosteniendo
que el Colegiado Superior ha omitido pronunciarse respecto a un
aspecto fundamental de la controversia y que resulta vital para la
conclusin definitiva del caso concreto. ii) Infraccin vinculada al
fondo de la controversia como son: a) De la Desnaturalizacin
de los contratos de Servicios No Personales, b) Del criterio
de la Corte Suprema para la aplicacin de la Presuncin de
Laboralidad, c) Del apartamiento del Precedente Vinculante
del Tribunal Constitucional respecto al reconocimiento de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado a favor del actor,
d) Del pago del beneficios sociales. Stimo: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se verifica que no cumple con el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que, la parte recurrente no cumple con precisar
la norma que ha sido presuntamente infraccionada por la Sala
Superior, no obstante que en el numeral 2.2. de su recurso seala
que describe con claridad y precisin la causal casatoria; antes
bien se limita a sealar de manera genrica que el Colegiado
Superior omiti pronunciarse sobre un aspecto fundamental de
la controversia; sin embargo, no seala cul es ese aspecto que
alega; por tanto, la causal denunciada deviene en improcedente.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem ii), la entidad
recurrente no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, ya
que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa;
toda vez que respecto a los literales a), b) y d), no ha sealado
qu norma especfica habra sido infringida por la Sentencia de
Vista; adems estructura su recurso como uno de instancia, debido
a que alega hechos ya evaluados por la instancia de mrito; y en
cuanto al literal c), no existe relacin entre la causal denunciada y
la pretensin del caso concreto, dado que la sentencia invocada
est referido a la reposicin, mientras que la pretensin en el
caso concreto es la desnaturalizacin de contratos; tampoco se
demuestra la incidencia directa de la infracciones denunciadas
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
que denuncia, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en tal sentido,
las propuestas devienen en improcedentes Noveno: Al haberse
declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el trece de
101461
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y
ocho a ciento setenta y siete; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso ordinario seguido por el demandante, Paolo
Armando Vizcarra Portilla, sobre desnaturalizacin de contratos
y otros; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-92
CAS. N 6786-2016 CUSCO
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, uno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Adelaida Moscoso Dueas, mediante escrito
de fecha dieciocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos siete a cuatrocientos quince, subsanado en fojas
sesenta y dos del cuaderno de casacin, contra la Sentencia
de Vista de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos cuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veinte de julio de dos mil
quince, en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta
y ocho, que declar fundada la excepcin de prescripcin
deducida por la demandada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y seis, subsanada en fojas
cincuenta y uno a cincuenta y tres, que la actora pretende el pago
de la suma total de trescientos mil seiscientos veinte con 07/100
Nuevos soles (S/.300,620.07), por concepto de beneficios sociales
consistentes en remuneraciones truncas, descanso semanal
trunco, compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones
truncas, vacaciones truncas, y descanso remunerado por das
feriados trunco; ms los intereses legales respectivos, con expresa
condena de costos del proceso; y accesoriamente se disponga la
entrega del certificado de trabajo. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito que corre
en fojas trescientos sesenta y uno a trescientos sesenta y cinco;
asimismo, se advierte que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el numeral 4)
del artculo acotado. Sexto: La recurrente invoca las siguientes
causales de casacin: i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 29 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636. ii) Infraccin normativa del numeral 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sptimo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), debemos decir que si bien la
recurrente ha cumplido con sealar la norma que a su entender
habra sido infringida por el rgano superior; sin embargo, no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada, incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia la causal invocada deviene
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal mencionada en
el tem ii), la impugnante ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
no cumple con la exigencia del numeral 3) de la mencionada norma
procesal, en razn que no la fundamenta, por lo que deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Adelaida
Moscoso Dueas, mediante escrito de fecha dieciocho de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos siete
a cuatrocientos quince, subsanado en fojas sesenta y dos del
cuaderno de casacin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con los co-demandados, Julio
Eduardo Bueno Zrate y Gabino Bueno Olazbal, sobre pago
de beneficios sociales, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO

101462 CASACIN
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-93
CAS. N 6855-2017 ICA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Nicanor Peralta Daz, mediante escrito de
fecha veintitrs de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
noventa y tres a noventa y siete, contra la resolucin de fecha
ocho de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y
nueve a ochenta y tres, que confirm la resolucin nmero cuatro
emitida en Audiencia de Juzgamiento de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas sesenta y uno a
sesenta y cinco, que declar fundada la excepcin de prescripcin
extintiva, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems, debe sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los numerales 1), 2), 3) y 4)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de fecha treinta de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas diecisis a
diecinueve, que el demandante solicita el pago de ciento noventa
mil con 00/100 Nuevos Soles (S/.190,000.00) por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios; ms el pago de intereses
legales; con costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el recurrente apel la resolucin de primera instancia, segn
consta en fojas sesenta y ocho a setenta; asimismo, se advierte
que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la
exigencia establecida en el numeral 4) del artculo acotado. Sexto:
El recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes
infracciones normativas: i) Numerales 2), 3), 5) y 7) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Artculos 2.15, 22, Ley del Trabajo establecen como prescripcin para el cobro de
24, 25 y 26 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Artculos derechos laborales cuatro aos de extinguida la relacin laboral.
II, III y IV del Ttulo Preliminar, artculos 30 y 45 de la Ley N Sin embargo, dichos artculos no estn consignados en la ley, ni
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. iv) Literal f) del artculo
16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR. v) Interpretacin errnea del
inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil. vi) Literal b) del
artculo 51 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
vii) Artculos 325 y 326 de la Ley del Trabajo Stimo: Antes Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
del anlisis de las causales propuestas, es necesario precisar que
el recurso de casacin solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a
una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En
cuanto a la causal prevista en el acpite i), si bien el recurrente
cumple con sealar de forma clara y precisa la infraccin normativa,
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
cumple con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, conforme lo seala el inciso 3) del
artculo 36 de la norma citada; motivo por el que, la causal
denunciada deviene en improcedente. Noveno: Respecto a las
causales sealadas en el acpite ii), debemos decir que la
fundamentacin en la que sustenta dicha causal resulta genrica,
toda vez que no demuestra cul es su incidencia directa sobre la
decisin contenida en la resolucin recurrida; de conformidad con
lo previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en tal sentido, las causales
invocadas devienen en improcedentes. Dcimo: Sobre las
causales denunciadas en el acpite iii), el recurrente seala que
en todo proceso laboral los jueces deben evitar la desigualdad
entre las partes que afecte el desarrollo o el resultado del proceso,
para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes,
privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y
presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del
proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
principio de razonabilidad. De los fundamentos expuestos se
advierte que el recurrente no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber cumplido con demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
motivo por el cual, las causales sealadas devienen en
improcedentes. Dcimo Primero: En cuanto a la causal
mencionada en el acpite iv), el impugnante sostiene que la
relacin laboral se extingui el quince de enero de dos mil doce y
que no se trata de responsabilidad civil como equivocadamente
sostiene el Juez y la Sala Civil, porque no nace de una obligacin
contractual civil sino de naturaleza de obligacin laboral. Se
advierte que el recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual,
la causal citada deviene en improcedente. Dcimo Segundo:
Respecto a la causal prevista en el acpite v), el recurrente seala
que la pretensin planteada se refiere a la responsabilidad por
dao emergente, lucro cesante y dao moral incurrida por el ex
empleador con motivo de la prestacin personal de servicios;
adems, tiene connotacin laboral y no civil como equivocadamente
se sostiene en la impugnada. En ese sentido, el recurrente no
acredit el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
ya que no cumpli con demostrar la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada; motivo por el cual, la
causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo Tercero:
Sobre la causal mencionada en el acpite vi), el recurrente seala
que el artculo 51 literal b) de la Nueva Ley Procesal del Trabajo se
refiere a la responsabilidad por dao emergente (remuneraciones
dejadas de percibir y otros beneficios econmicos de carcter
remunerativo, que tiene el carcter alimentario que es fuente de
sustento del trabajador y su familia), lucro cesante y dao moral.
No se trata de responsabilidad contractual civil. Al respecto, cabe
precisar que el literal b) del artculo 51 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se refiere al traslado y contestacin de
los procesos impugnativos de laudos arbitrales econmicos, que
establece lo siguiente: b) el emplazamiento al demandado para
que conteste la demanda en el plazo de diez (10) das hbiles. En
ese sentido, se advierte que el recurrente cita una norma que no
guarda relacin con sus fundamentos; por lo que no cumple con
demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
razn por la cual, la causal invocada deviene en improcedente.
Dcimo Cuarto: Finalmente, en relacin a la causal sealada en el
acpite vii), el recurrente refiere que los artculos 325 y 326 de la
mucho menos la ley procesal del trabajo menciona el plazo de
prescripcin de los derechos laborales; siendo ello as, el recurrente
no cumple con sealar en forma clara y precisa la infraccin
normativa, de conformidad con lo establecido en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
motivo por el cual, la causal mencionada deviene en improcedente.
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Nicanor Peralta Daz,
mediante escrito de fecha veintitrs de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas noventa y tres a noventa y siete; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Poder Judicial, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-94
CAS. N 6946-2016 LIMA
Nivelacin de remuneraciones y reintegro de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Leonor Pinedo Torres, mediante escrito de fecha siete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y dos a
doscientos treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha quince de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos veintinueve
vuelta, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y siete
a doscientos cinco, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
demanda de fecha uno de febrero de dos mil trece, que corre en
fojas cien a ciento catorce, subsanado en fojas ciento dieciocho, el
accionante solicita se ordene a la entidad emplazada la nivelacin
de sus remuneraciones con la categora Tcnico 1, de conformidad
con la Escala Remunerativa aprobada por el Decreto Supremo N
198-2004-EF; en consecuencia, se le otorgue una remuneracin
bsica por la suma de tres mil doscientos y 00/100 Nuevos Soles
(S/.3,200.00); asimismo, producto de la referida nivelacin requiere
la cancelacin de los reintegros de los beneficios sociales desde
su fecha de ingreso por el monto ascendente a ciento ochenta mil
y 00/100 Nuevos Soles (S/.180,000.00); ms intereses legales,
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la Sentencia emitida en primera instancia
que le fue adversa, pues apel conforme puede apreciarse del
escrito de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos nueve a doscientos catorce; subsanado en
fojas doscientos dieciocho; por lo que esta exigencia se cumple.
Sexto: La recurrente denuncia como causales de su recurso las
siguientes: a) Infraccin normativa por inaplicacin de los
numerales 2) y 3) del punto 4.1) de la Resolucin Ministerial N
024-2005-TR. b) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 16, 17 y 24 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
c) Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
12 de la Ley N 27803 y el artculo 23 del Decreto Supremo
N 014-2002-TR. d) Contradiccin con la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00891-
2007-PA/TC. e) Contradiccin con la jurisprudencia contenida
en las Casaciones Nos. 0828-2009 HUANCAVELICA, 2117-
2009 CUSCO y 5745-2009 LIMA. f) Aplicacin indebida del
inciso 4) del artculo 14 del Decreto Supremo N 014-2002-
TR, Reglamento de la Ley N 27803. Stimo: En cuanto a las
causales contenidas en los literales a) y b), se aprecia que la
fundamentacin en la cual se sustentan no satisface la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pues, el impugnante se limita a efectuar
argumentaciones genricas sin determinar cul es la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin contenida en
la resolucin recurrida, lo que implica establecer de qu manera la
correcta aplicacin de la norma o normas invocadas determinaran
que el resultado del juzgamiento fuese distinto al acogido; lo que
no ocurre en el caso de autos; razn por la cual devienen en
improcedentes. Octavo: En relacin a la causal contenida en el
literal c), respecto a la primera norma legal debemos decir que de
su anlisis no se advierte argumento alguno orientado a demostrar
su incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, pues, el recurrente se limita a citar el contenido de
la norma invocada pretendiendo sustentarla mediante argumentos
genricos, sin establecer el por qu dicha norma resultara
determinante a efectos de que el resultado del juzgamiento sea
distinto; en cuanto a la segunda norma legal invocada se aprecia
que no ha servido de sustento para la decisin adoptada por
la instancia de mrito; por lo que no puede ser objeto de una
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea; motivo
por el cual devienen en improcedentes. Noveno: Respecto a
las causales contenidas en los literales d) y e), se aprecia que
no se encuentran comprendidas como causales de casacin
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, el cual contempla como causales casatorias la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; motivo por el cual devienen
en improcedentes. Dcimo: En cuanto a la causal contenida en
el literal f), denunciada como aplicacin indebida del inciso 4) del
artculo 14 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, Reglamento de
la Ley N 27803, debemos decir que dicha norma no ha servido de
sustento para la decisin adoptada por el Colegiado Superior al
emitir pronunciamiento; por lo que no resulta procedente denunciar
su aplicacin indebida; razn por la cual deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto al pedido casatorio previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, habindose determinado la improcedencia de las
causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
101463
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Leonor Pinedo Torres, mediante escrito de fecha siete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y dos
a doscientos treinta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC), sobre
nivelacin de remuneraciones y reintegro de beneficios sociales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-95
CAS. N 6946-2016 LIMA
Nivelacin de remuneraciones y reintegro de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Leonor Pinedo Torres, mediante escrito de fecha siete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y dos a
doscientos treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha quince de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos veintinueve
vuelta, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y siete
a doscientos cinco, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
demanda de fecha uno de febrero de dos mil trece, que corre en
fojas cien a ciento catorce, subsanado en fojas ciento dieciocho, el
accionante solicita se ordene a la entidad emplazada la nivelacin
de sus remuneraciones con la categora Tcnico 1, de conformidad
con la Escala Remunerativa aprobada por el Decreto Supremo N
198-2004-EF; en consecuencia, se le otorgue una remuneracin
bsica por la suma de tres mil doscientos y 00/100 Nuevos Soles
(S/.3,200.00); asimismo, producto de la referida nivelacin requiere
la cancelacin de los reintegros de los beneficios sociales desde
su fecha de ingreso por el monto ascendente a ciento ochenta mil
y 00/100 Nuevos Soles (S/.180,000.00); ms intereses legales,
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la Sentencia emitida en primera instancia
que le fue adversa, pues apel conforme puede apreciarse del
escrito de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos nueve a doscientos catorce; subsanado en
fojas doscientos dieciocho; por lo que esta exigencia se cumple.
Sexto: La recurrente denuncia como causales de su recurso las
siguientes: a) Infraccin normativa por inaplicacin de los
numerales 2) y 3) del punto 4.1) de la Resolucin Ministerial N
024-2005-TR. b) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 16, 17 y 24 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
c) Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
12 de la Ley N 27803 y el artculo 23 del Decreto Supremo
N 014-2002-TR. d) Contradiccin con la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00891-
2007-PA/TC. e) Contradiccin con la jurisprudencia contenida
en las Casaciones Nos. 0828-2009 HUANCAVELICA, 2117-
2009 CUSCO y 5745-2009 LIMA. f) Aplicacin indebida del
inciso 4) del artculo 14 del Decreto Supremo N 014-2002-
TR, Reglamento de la Ley N 27803. Stimo: En cuanto a las
causales contenidas en los literales a) y b), se aprecia que la
fundamentacin en la cual se sustentan no satisface la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pues, el impugnante se limita a efectuar
argumentaciones genricas sin determinar cul es la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin contenida en
la resolucin recurrida, lo que implica establecer de qu manera la
correcta aplicacin de la norma o normas invocadas determinaran
que el resultado del juzgamiento fuese distinto al acogido; lo que
no ocurre en el caso de autos; razn por la cual devienen en
improcedentes. Octavo: En relacin a la causal contenida en el
literal c), respecto a la primera norma legal debemos decir que de
su anlisis no se advierte argumento alguno orientado a demostrar

101464 CASACIN
su incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, pues, el recurrente se limita a citar el contenido de
la norma invocada pretendiendo sustentarla mediante argumentos
genricos, sin establecer el por qu dicha norma resultara
determinante a efectos de que el resultado del juzgamiento sea
distinto; en cuanto a la segunda norma legal invocada se aprecia
que no ha servido de sustento para la decisin adoptada por
la instancia de mrito; por lo que no puede ser objeto de una
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea; motivo
por el cual devienen en improcedentes. Noveno: Respecto a
las causales contenidas en los literales d) y e), se aprecia que
no se encuentran comprendidas como causales de casacin
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, el cual contempla como causales casatorias la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; motivo por el cual devienen
en improcedentes. Dcimo: En cuanto a la causal contenida en
el literal f), denunciada como aplicacin indebida del inciso 4) del
artculo 14 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, Reglamento de
la Ley N 27803, debemos decir que dicha norma no ha servido de
sustento para la decisin adoptada por el Colegiado Superior al
emitir pronunciamiento; por lo que no resulta procedente denunciar
su aplicacin indebida; razn por la cual deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto al pedido casatorio previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, habindose determinado la improcedencia de las
causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Leonor Pinedo Torres, mediante escrito de fecha siete de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y dos
a doscientos treinta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC), sobre
nivelacin de remuneraciones y reintegro de beneficios sociales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-96
CAS. N 7105-2016 JUNN
Reposicin y otros. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima,
veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito presentado con fecha veintiuno de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veinticuatro a
trescientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
siete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
trece a trescientos veintids, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos ochenta y dos,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el
escrito de demanda presentada con fecha doce de enero de dos
mil quince, que corre en fojas uno a dieciocho, subsanada en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y siete, que el actor solicita
como pretensin se declare la desnaturalizacin de sus contratos
de trabajo; y como consecuencia de ello se ordene su reposicin en
el cargo de obrero del rea de limpieza pblica con debido registro
e planilla de trabajadores contratados a plazo indeterminado,
dentro del rgimen del Decreto Legislativo N728. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su recurso
de apelacin con fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que
corre de fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y
uno. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa procesal respecto al Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil. ii) Infraccin normativa procesal
respecto al numeral 15) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Infraccin normativa procesal respecto
al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. iv) Infraccin normativa procesal respecto al artculo 40
de la Constitucin Poltica del Per. v) Infraccin normativa
procesal respecto al artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco
del Empleo Pblico Stimo: Absolviendo la causal denunciada
en el literal i) debemos sealar que la parte recurrente no ha
demostrado la incidencia directa de la norma invocada sobre la
resolucin impugnada; razn por la cual dicha causal contraviene
la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497; deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a
la causal denunciada, en el literal ii), se advierte que la parte
recurrente no ha fundamentado con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
denunciada, en el literal iii), se advierte que la parte recurrente no
ha demostrado adecuadamente la incidencia directa de lo invocado
sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la causal materia
de calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Dcimo: En
cuanto a la causal denunciada en el literal iv) debemos sealar que
la parte recurrente no ha sealado cmo es que la norma invocada
habra sido infringida por el Colegiado Superior, en consecuencia
no ha demostrado adecuadamente la incidencia directa de lo
invocado sobre la decisin impugnada; razn por la cual dicha
causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Sobre la causal denunciada en el literal v), debemos
indicar que la parte impugnante no ha cumplido con fundamentar
con claridad y precisin la norma denunciada, as como tampoco
ha demostrado adecuadamente la supuesta incidencia directa
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, toda
vez que sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar
aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados por las
instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni
fin del recurso casatorio; razn por la cual dicha causal deviene
en improcedente. Dcimo Segundo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito presentado con fecha veintiuno de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos treinta
y dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por Guillermo Moiss Caro Rojas,
sobre reposicin y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-97
CAS. N 7148-2016 DEL SANTA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla:
Para efectos de que se configure la nulidad de despido, dentro de
la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, se requiere que se acredite el nexo causal. Asimismo, una
vez acreditada la nulidad de despido, procede la reposicin, sin
requerir una exigencia adicional, de acuerdo a lo previsto en la
citada Ley. Lima, seis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero siete mil ciento cuarenta y ocho, guion dos mil
diecisis, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ral Elmer
Espejo Barrenechea, mediante escrito presentado el seis de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y seis a
trescientos ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta y tres, que
revoc la Sentencia apelada de fecha diecisiete de abril de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos diez a doscientos diecisis,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que declar fundada la demanda, y reformndola declar
infundada; en el proceso laboral seguido con la entidad
demandada, Instituto del Mar del Per (IMARPE) y otro, sobre
nulidad de despido. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, se declar procedente
mediante Resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas setenta a setenta y dos, del cuaderno
de casacin, por la causal: infraccin normativa por inaplicacin
del inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y nueve,
subsanada en fojas setenta y cinco, el actor solicita la nulidad de su
despido, dentro de la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, solicita su reposicin y
el pago de remuneraciones devengadas; ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante Sentencia de
fecha diecisiete de abril de dos mil quince, declar fundada la
demanda, al considerar que entre el demandante y la parte
codemandada, Instituto del Mar del Per (IMARPE), existi una
relacin de naturaleza laboral; la cual es corroborada con la
Sentencia de fecha diecisis de enero de dos mil quince, emitido
por el Juez del Primer Juzgado Laboral que declar fundada la
demanda del actor sobre inclusin en el libro de planillas. En ese
contexto, el actor solo poda ser despedido por causa justa
relacionada con su capacidad y su conducta, situacin de hecho
que no ha ocurrido en el presente caso, toda vez que el despido se
debi a la demanda judicial interpuesta por el demandante, el
cuatro de setiembre de dos mil catorce, sobre la inclusin al libro de
planillas. En consecuencia, se evidenci la nulidad de despido,
dentro de la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; correspondiendo la reposicin, como
consecuencia del mismo y pago de remuneraciones devengadas.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala
Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia
de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis, revoc la
Sentencia emitida en primera instancia, y reformndola declar
infundada, argumentando que la codemandada Instituto del Mar
del Per forma parte del sector pblico, por lo cual, el ingreso del
personal a dicha entidad, debe ser en observancia de lo previsto en
el artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, que aprueba
el Reglamento de la Carrera Administrativa y el artculo 5 de la Ley
N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, que establece el acceso
al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico. Siendo
as, y al no haber acreditado el demandante que ingres por
concurso pblico, no corresponde amparar la pretensin postulada
en el proceso. Segundo: Infraccin normativa La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin, incluyendo otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Tercero: La causal declarada procedente, est
referida a la infraccin normativa por inaplicacin del inciso c)
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. El
inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
prescribe: Artculo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo:
() c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el
empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure
la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25; ().
Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme
se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias
de mrito, el tema en controversia est relacionado a determinar si
procede la reposicin del demandante, por haberse configurado la
nulidad de despido, dentro la causal tipificada en el inciso c) del
artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, y de ser el caso, determinar si es
necesario que previamente se acredite que el ingreso del actor fue
por concurso pblico y abierto, en concordancia con lo dispuesto
en el artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
Quinto: Alcances sobre la estabilidad laboral La estabilidad, es
el derecho que busca conservar el contrato de trabajo en cualquier
modalidad, esto es, que cada trabajador, por la condicin que
101465
ostenta, permanezca en su centro de labores. Para ERMIDA
URIARTE, la estabilidad se define, como: La garanta de
permanencia en el empleo asegurada a ciertas especies de
empleados, consistente en la imposibilidad jurdica de ser
despedido, salvo la existencia de justa causa expresamente
prevista1. Por su parte, VILLAVICENCIO, seala que la estabilidad
es: la garanta imprescindible para el ejercicio de los dems
derechos laborales2. La doctrina ha establecido dos clasificaciones
respecto a la estabilidad: i) estabilidad absoluta: se configura
cuando la violacin patronal del derecho del trabajador a conservar
el empleo, ocasiona la nulidad de despido y consecuentemente la
reincorporacin del trabajador, as como el cobro de los salarios
generados durante el lapso transcurrido entre el despido nulo y la
efectiva reincorporacin. Pero para que hayar estabilidad absoluta
debe darse, tarde o temprano la reinstalacin real del trabajador a
su empleo; y ii) estabilidad relativa: la cual incluye una serie de
hiptesis de limitacin de la facultad patronal de despedir, pero que
no llegan a producir necesariamente la reinstalacin de hecho.
Asimismo, este tipo de estabilidad se subdivide en dos aspectos:
propio e impropio3. Sobre el particular, se debe precisar que la
estabilidad laboral en la Constitucin Poltica del Per, lo
encontramos en su artculo 27, que prescribe: La ley otorga al
trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario;
situacin de hecho, que implica que no se reconoce una estabilidad
laboral absoluta para el despido arbitrario, como si ocurre para la
nulidad de despido, de acuerdo a lo previsto en la Ley. Sexto:
Respecto al despido El despido es la extincin de la relacin de
trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad unilateral del
empleador, la cual debe estar sustentada en una causa justa.
Alonso Garca define el despido como: El acto unilateral de la
voluntad del empresario por virtud del cual ste decide poner fin a
la relacin de trabajo4. Por su parte, Pla Rodrguez seala: El
despido es un acto unilateral por el cual el empleador pone fin al
contrato de trabajo5. Al respecto, Montoya Melgar, seala que los
caracteres del despido son: a) un acto unilateral del empleador,
para cuya eficacia la voluntad del trabajador es innecesaria e
irrelevante; b) es un acto constitutivo, por cuanto el empresario no
se limita a proponer el despido sino que l lo realiza directamente;
c) es un acto recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la
voluntad extintiva del empleador sea conocida por el trabajador, a
quien est destinada; y d) es un acto que produce la extincin
contractual, en cuanto cesan ad futurum los efectos del contrato.6
En relacin a ello, el despido debe estar fundado en una causa
justa, por lo que se limita el poder que tiene el empleador, dentro
del elemento de la subordinacin, tal es as que nuestra legislacin
ha contemplado en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, las causas justas de despido,
bajo dos mbitos: a) relacionadas con la capacidad del trabajador
y b) relacionadas con la conducta del trabajador. Stimo:
Precisiones sobre la nulidad de despido El despido nulo se
configura cuando el empleador basa el despido en una causa
ilcita, lesionando derechos fundamentales; por lo cual, est
concebido para salvaguardar el derecho a la estabilidad laboral
absoluta, siempre y cuando el supuesto de hecho se encuentre
contemplado en la norma. Bajo esa premisa, nuestra legislacin ha
dispuesto que solo se suscita la nulidad de despido, cuando se
configuran los supuestos tipificados en el artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, entre los cuales, se encuentra cuando el
despido es promovido porque el trabajador presenta una queja o
participa en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes. Dicha proteccin configura una garanta de
indemnidad, segn la cual: () represaliar a un trabajador con el
despido por haber intentado el ejercicio de la accin judicial
representa una conducta vulneradora de la tutela judicial efectiva,
que habr de ser sancionada por los Tribunales con la nulidad
radical de tal mdida, segn doctrina establecida por el Tribunal
Constitucional espaol, a que se refiere Cabeza Pereira7. Al
respecto, resulta necesario sealar que esta Sala suprema
mediante Casacin N 2066-2014-LIMA de fecha veintisiete de
octubre de dos mil catorce, dispuso como interpretacin judicial del
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, lo siguiente: La
proteccin contra el despido nulo que refiere el inciso c) del artculo
29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, se extiende a todo proceso administrativo
o judicial que siga el trabajador contra su empleador siempre y
cuando tenga conexin con sus derechos de carcter laboral, por
lo que se descarta que cualquier comunicacin interna dirigida por
el trabajador contra su empleador, formulando alguna reclamacin
de carcter laboral o de otra naturaleza, pueda ser considerada
como la causal de nulidad que seala la norma citada
precedentemente. En atencin a lo expuesto, corresponde
expresar para que la nulidad de despido se configura dentro de la
causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y

101466 CASACIN
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, debe acreditarse que la separacin est precedida de
actitudes o conductas del empleador que evidencien el propsito
de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores. En ese
contexto, no basta con alegar que el despido fue como
consecuencia de presentar una queja o participar en un proceso,
sino debe acreditarse dicho nexo causal, es decir, la represalia
incurrida por el empleador, lo que implica una transgresin a la
tutela jurisdiccional. Octavo: Solucin al caso concreto a)
Nulidad de despido El actor sustenta su nulidad de despido, por
la represalia incurrida por su ex empleador, ante la demanda
judicial interpuesta en el expediente N 01903-2014-0-2501-JR-
LA-01, de acuerdo al inciso c) del artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; sin embargo, la parte demandada argumenta que la
extincin del vnculo laboral, se produjo porque no se decidi
renovar el contrato administrativo de servicios (CAS), de
conformidad con lo dispuesto en el literal h) del artculo 10 de la
Ley N 29849, Ley que establece la eliminacin progresiva del
Rgimen Especial del Decreto Legislativo 1057 y otorga derechos
laborales8. De la revisin de los medios probatorios actuados en
el proceso y lo expuesto en la Audiencia de Juzgamiento, se
verifica que en aplicacin del principio de primaca de la realidad,
entre las partes ha existido una relacin de naturaleza laboral a
plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral de la actividad
privada, pues, si bien el actor suscribi formalmente contratos de
naturaleza civil por el perodo comprendido desde el once de enero
de dos mil dos hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
tambin es cierto, que se verifica el elemento de subordinacin, a
travs de las funciones realizadas por el demandante, las cuales se
encuentran relacionadas a la actividad principal de la demandada;
la rendicin de cuentas y estar bajo supervisin, tal como se infiere
de los mismos contratos y los dems medios probatorios, como los
memorndums; adems de lo expuesto por la Sentencia de
primera instancia. Siendo as, y en observancia de los principios de
continuidad y condicin ms beneficiosa, deviene en la invalidez de
los contratos administrativos de servicios (CAS) suscritos
posteriormente, en concordancia con lo dispuesto en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral, al existir una relacin
laboral a plazo indeterminado desde la fecha de ingreso del
demandante; en consecuencia, el despido solo podra obedecer a
una causa justa establecida por Ley. Bajo esa premisa,
corresponde manifestar que en fojas seis, se advierte que el
demandante interpuso su demanda judicial en el expediente N
01903-2014-0-2501-JR-LA-01, en setiembre de dos mil catorce, y
en fojas nueve se verifica que cumpli mandato respecto la
notificacin respectiva de la parte demandada, en octubre de dos
mil catorce. En mrito a lo anotado, es innegable que el despido
del demandante ha sido promovido por su demanda interpuesta en
el proceso judicial antes citado, puesto que la parte demandada
decidi unilateralmente extinguir el contrato del actor, a sabiendas
que exista una relacin laboral de naturaleza indeterminada;
quedando as establecido el nexo causal entre el despido y este
hecho. En consecuencia, se ha configurado la nulidad de despido,
dentro de la causal tipificada en el inciso c) del artculo 29 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. b) Reposicin El Colegiado Superior
sostiene que no procede la reposicin postulada por el demandante,
pues se requiere que acredite, que su ingres fue por concurso
pblico, tal como lo exige el artculo 5 de N Ley N 28175, Ley
Marco del Empleo Pblico Al respecto, se debe precisar que a
partir del pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el
ingreso a la carrera pblica, en la Sentencia expedida el diecisis
de abril de dos mil quince, en el Expediente N 05057-2013-PA/TC,
que tiene la calidad de precedente vinculante9 (proceso seguido
por Rosala Beatriz Huatuco Huatuco con el Poder Judicial), esta
Sala Suprema emiti los siguientes criterios jurisdiccionales: i. En
la Casacin N 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de
octubre de dos mil quince, se dispuso como interpretacin judicial
del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico,
lo siguiente: El acceso a la funcin pblica de los trabajadores
sujetos a cualquier rgimen laboral y bajo cualquier modalidad
debe realizarse mediante concurso pblico y abierto, en base a los
mritos y capacidad de las personas, en un rgimen de igualdad de
oportunidades cuya inobservancia constituye una infraccin a
normas de orden pblico que impide la existencia de una relacin
vlida y determina la nulidad de pleno derecho del acto
administrativo que lo contravenga, y que acarrea responsabilidades
administrativas, civiles o penales a quien lo promueve, ordena o
permita. ii. En la Casacin N 8347-2014-DEL SANTA de fecha
quince de diciembre de dos mil quince, dispone como principios
jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento los alcances de la
Sentencia, recada en el expediente N 05057-2013-PA/TC, fijando
en qu casos no resulta aplicable dicha sentencia, los cuales, son:
Cuando la pretensin demandada este referida a la nulidad de
despido, prevista en el artculo 29 del Decreto Supremo N
003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral y
Leyes especiales. Cuando se trate de trabajadores al servicio del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Estado sujetos al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 o
de la Ley N 24041. Cuando se trate de obreros municipales
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada. Cuando se trate
de trabajadores sujetos al rgimen de Contrato Administrativo de
Servicios (CAS). Cuando se trate de trabajadores al servicio del
Estado sealados en la Primera Disposicin Complementaria Final
de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil. Cuando se trate de
funcionarios, polticos, funcionarios de direccin o de confianza a
que se refiere el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
(Subrayado y negrita es nuestro). Asimismo, el criterio jurisdiccional
es reiterado mediante Casacin N 4336-2015-ICA de fecha
diecisiete de marzo de dos mil diecisis, el cual tambin contiene
principios jurisprudenciales sobre los supuestos donde no debe
aplicarse la Sentencia, recada en el Expediente N 05057-2013-
PA/TC En atencin a lo descrito, si bien el acceso a la funcin
pblica de los trabajadores sujetos a cualquier rgimen laboral y
bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante concurso
pblico y abierto, de acuerdo al artculo 5 de la Ley 28175, este
supuesto de hecho, no puede restringir las demandas sobre
reposicin por nulidad de despido, pues dicho despido est
motivado por un acto ilcito, que vulnera derechos fundamentos;
adems, que la propia ley contempla como derecho del trabajador
ante un despido nulo la reposicin10, cuyo fin es salvaguardar la
estabilidad laboral absoluta; ms an, si el supuesto de nulidad de
despido, se encuentra excluido de los alcances del precedente
vinculante, recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC.
Dentro de ese contexto, al haberse determinado en prrafos
precedentes, que el demandante ha sido objeto de despido nulo, al
estar inmerso dentro del supuesto tipificado en el inciso c) del
artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR; no resulta viable exigir algn
requisito adicional, para amparar su reposicin. Noveno: Siendo
as, se concluye que el Colegiado Superior ha infraccionado el
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; por consiguiente, el
recurso de casacin deviene en fundado. Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Ral Elmer Espejo
Barrenechea, mediante escrito presentado el seis de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y seis a
trescientos ochenta y nueve; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta y nueve a
trescientos setenta y tres; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos diez a doscientos
diecisis, que declar fundada la demanda; ORDENARON se
declare nulo el despido del demandante de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce; en consecuencia, la parte
codemandada Instituto del Mar del Per (IMARPE) cumpla con
reponer a la demandante en su puesto de trabajo, con lo dems
que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Instituto del Mar del Per (IMARPE) y otro, sobre nulidad de
despido; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
ERMIDA URIARTE, Oscar. La estabilidad del trabajador en las empresas
Proteccin real o ficticia? Montevideo: Editorial Acali, 1983,p.17.
2
VILLAVICENCIO, Alfredo. En: Coyuuntura Laboral. N 09. Desco, Lima, 1996,p.9.
3
ERMIDA URIARTE. Op cit. pp.31-32.
4
GARCA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el
derecho laboral peruano. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 66.
5
PL RODIGUEZ, citado por ibd. pp. 66.
6
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, pp. 65-66.
7
CABEZA PEREIRO, Jaime. Derecho a la titela judicial efectiva del trabajador:
la garanta de indemnidad. En: Derechos fundamentales y contrato de trabajo.
Granada: Editorial Comares, 1998,p. 172.
8
Inciso h) del artculo 10 de la Ley N29849:
Artculo 10.- Extincin del contrato
()
h) Vencimiento del plazo del contrato.
9
Fundamentos 18 y 22 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el
expediente N 05057-2013-PA/TC, que tienen la calidad de precedente vinculante:
18. () en los casos en los casos que se acredite la desnaturalizacin del
contrato temporal o del contrato civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo
indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el
mbito de a Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico de
mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de duracin indeterminada
() 22. En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no pueda
ser reincorporado por no haber ingresado por concurso pblico de mritos para
una plaza presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez reconducir
el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
indemnizacin que corresponda, conforme a lo previsto en el artculo 38 del TUO
del Decreto Legislativo N 728. Dicha va proseguir el trmite conforme a la Ley
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
procesal de la materia y no podr ser rechazada por la causal de extemporaneidad.
Una vez que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso,
deber entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se otorgar al
demandante un plazo razonable a efectos de que adece su demanda conforme
a las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido
dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el
archivo del proceso.
10
ltimo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, a}probado por Decreto
Supremo N 003-97-TR
C-1586313-98
CAS. N 7149-2016 CUSCO
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de San Jernimo, mediante escrito de fecha once de abril
de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento
cincuenta, contra la Sentencia de Vista, de fecha veintiocho de marzo
de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento treinta
y siete, que confirm en parte la Sentencia apelada, de fecha treinta
de setiembre de dos mil quince, que corre de fojas ochenta y tres a
noventa y dos, que declar fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la entidad recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la
demanda, que corre de fojas veintisiete a treinta y seis, que el actor
pretende su declaracin de vnculo laboral a plazo indeterminado
y la consiguiente reposicin a su puesto de trabajo, ocurrido el da
uno de enero de dos mil quince. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia, previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia, por cuanto
la apel, tal como se verifica del escrito que corre de fojas noventa
y cinco a noventa y nueve. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii)
Apartamiento del precedente vinculante emitido en la sentencia
recada en el Expediente N 5057-2013-PA/TC. Stimo: En cuanto
a la causal descrita en el acpite i), se advierte que los fundamentos
de la entidad recurrente se encuentran referidos a aspectos fcticos
y de valoracin probatoria que han sido analizados por las instancias
de mrito, siendo que en sede casatoria no corresponde un nuevo
examen del proceso, ya que ello no constituye objeto ni fin del
recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal sealada en el
acpite ii), de lo expuesto por la entidad impugnante, no se advierte
argumento alguno tendiente a establecer el por qu considera que
la Sala de Vista -al emitir pronunciamiento- debi aplicar dicho
precedente, puesto que al invocar esta causal no resulta suficiente
citar el precedente de observancia obligatoria, sino que adems se
debe sealar cmo el supuesto fctico de dicha resolucin se aplica
al caso concreto, adems de demostrar su incidencia directa sobre
la decisin impugnada, lo que no ha ocurrido en el presente caso;
razn por la que de conformidad con lo regulado en el inciso 3) de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Distrital de San Jernimo, mediante escrito de fecha
once de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento cuarenta
y dos a ciento cincuenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Miguel ngel
Quispe Vargas, sobre reconocimiento de vnculo laboral y reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez;
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-99
CAS. N 7162-2016 DEL SANTA
Nulidad de Despido. PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA:
El Precedente Vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN, no resulta aplicable
101467
cuando la pretensin demandada est referida a la nulidad de
despido, prevista en el artculo 29 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, conforme lo
ha establecido esta Sala Suprema en la Casacin Laboral N 8347-
2014-Del Santa, que constituye doctrina jurisprudencial de
obligatorio cumplimiento. Lima, catorce de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero siete mil ciento sesenta y dos,
guion dos mil diecisis, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Hermilio Cervantes Renjifo, mediante escrito presentado con
fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en de fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a
doscientos cincuenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintids de abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento
catorce a ciento veintiuno, en el extremo que declar fundada la
demanda sobre nulidad de despido; reformndola, declararon
infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con
el demandado, Instituto Del Mar del Per I.M.A.R.P.E. CAUSAL
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha cinco de junio de
dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y tres a setenta y
cinco del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por el demandante, por la causal de infraccin
normativa del literal c) del artculo 29 del Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin demandada y pronunciamiento de
las instancias de mrito. A fin de establecer si en el caso de autos
se ha incurrido o no en la infraccin reseada precedentemente, es
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el
proceso, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia suscitada as como de la decisin a las que han
arribado las instancias de grado. a) De la pretensin demandada:
Se verifica de fojas setenta y uno a setenta y nueve y de fojas
ochenta y cinco, el escrito de demanda y su subsanacin
respectivamente, interpuesto por don Carlos Hermilio Cervantes
Renjifo de fecha seis de enero de dos mil quince, en la que solicit
al rgano jurisdiccional declare la nulidad de su despido, para lo
cual invoc como causal el inciso c) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, aduciendo que fue despedido en
represalia por haber interpuesto demanda de inscripcin en
planillas contra la demandada con fecha veintids de octubre de
dos mil catorce. b) Sentencia de primera instancia: Mediante
Sentencia de fecha veintids de abril de dos mil quince, que corre
de fojas ciento catorce a ciento veintiuno, el Juez del Segundo
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia
Del Santa, declar fundada la demanda, declarando nulo el despido
sufrido por el demandante el treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce, disponiendo que la demandada en el plazo de veinticuatro
horas cumpla con reponer al demandante en su puesto de trabajo
y con el mismo nivel remunerativo, liquidndose las remuneraciones
dejadas de percibir desde la fecha de despido hasta la de su
reposicin, ms intereses legales, con exoneracin de las costas,
sealando el juzgador como fundamento de su decisin lo
siguiente: que al haberse acreditado que el demandante ha sufrido
un despido nulo por la causal de despido con represalia, debe
ampararse su solicitud de reposicin a su centro de labores en el
cargo que tena antes de su despido o en otro similar. c) Sentencia
de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, en virtud a la
apelacin planteada por la emplazada, revoc la Sentencia emitida
en primera en el extremo que declar fundada la demanda sobre
nulidad de despido; y reformndola, declararon infundada la
demanda con lo dems que contiene en relacin a las excepciones
planteadas, sealando como fundamentos principales de su
decisin: i) que siendo que la demandada forma parte del Sector
Pblico () y habindose establecido en su normatividad la forma
de ingreso a laborar para dicha institucin, resulta pertinente citar
el artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM-Reglamento
de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, que seala: El
ingreso a la Administracin Pblica en la condicin de servidor de
carrera o de servidor contratado para labores de naturaleza
permanente se efecta obligatoriamente mediante concurso. La
incorporacin a la Carrera Administrativa ser por el nivel inicial del
grupo ocupacional al cual postul. Es nulo todo acto administrativo
que contravenga la presente disposicin; asimismo, la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico en su artculo 5 seala:
Acceso al empleo pblico: El acceso al empleo pblico se realiza
mediante concurso pblico y abierto, por grupo ocupacional, en
base a los mritos y capacidad de las personas, en un rgimen de
igualdad de oportunidades; ii) que ante lo acotado precedentemente
y de la revisin de autos, se aprecia que el demandante solicita
como pretensin implcita la desnaturalizacin de los contratos
civiles, a fin de declarar la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado y consecuentemente se declare nulo su
despido y se ordene su reposicin en el cargo que vena laborando
para la demandada; en tal contexto, si bien el artculo 4 del Texto

101468 CASACIN
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, dispone
que en toda prestacin personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado, al tratarse de un trabajador de una institucin
pblica bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728 debe tenerse
en cuenta que su ingreso debe estar en funcin a lo sealado en el
artculo 5 de la Ley N 28175, es decir, mediante concurso pblico
y abierto; mxime, si la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la
Casacin Laboral N 11169-2014-La Libertad, en su dcimo quinto
considerando ha establecido la correcta interpretacin del artculo
5 de la Ley N 28175, siendo ste el siguiente: El acceso a la
funcin pblica de los trabajadores sujetos a cualquier rgimen
laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante
concurso pblico y abierto, en base a los mritos y capacidades de
las personas en un rgimen de igualdad de oportunidades cuya
inobservancia constituye una infraccin a normas de orden pblico
que impide la existencia de una relacin vlida y determina la
nulidad de pleno derecho del acto administrativo que lo
contravenga, y que acarrea responsabilidades administrativas,
civiles o penales a quien lo promueve ordena o permita; y, estando
a que conforme a la revisin de los actuados el demandante no ha
acreditado que su ingreso a laborar para la entidad emplazada fue
mediante concurso pblico, su pretensin no corresponde ser
amparada en mrito a la normativa antes sealada. Segundo:
Naturaleza jurdica de los Precedentes Vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional. En la Sentencia de fecha diez de
octubre de dos mil cinco, expedida en el Expediente N 024-2003-
AI/TC, el Tribunal Constitucional ha definido el Precedente
Constitucional como: () aquella regla jurdica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en
parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene por su
condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla
general externalizada como precedente a partir de un caso
concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza
a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente constitucional
significa que ante la existencia de una sentencia con unos
especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Tercero: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince, dictado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince ha emitido pronunciamiento, en
calidad de Precedente Vinculante, respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en su Fundamento 13, lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los Fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes1, seal: 18. [] en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no
podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda
vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el
mbito de la Administracin Pblica, exige la realizacin de un
concurso pblico de mritos respecto de una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada. [] 22.
En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no
pueda ser reincorporado por no haber ingresado por concurso
pblico de mritos para una plaza presupuestada, vacante de
duracin indeterminada, el juez reconducir el proceso a la va
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
indemnizacin que corresponda, conforme a lo previsto en el
artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N 728 []. [nfasis una queja o participar en un proceso contra el empleador ante la
propio] Asimismo, dispuso que la Sentencia debe ser de aplicacin
inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el diario
oficial El Peruano2, incluso en los procesos que se encuentren en
trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Cuarto:
Importancia de la meritocracia para el ingreso a la funcin pblica.
La Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, establece como
principios esenciales el mrito y la capacidad; en cuya virtud el
ingreso, la permanencia, las mejoras remunerativas y de
condiciones de trabajo, as como, los ascensos en el empleo
pblico, deben fundamentarse en el mrito y capacidad de los
postulantes y del personal de la administracin pblica; asimismo,
los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso
de duda, y que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador. Adems, la exigencia de un concurso pblico,
deber ser realizado por la entidad pblica, bajo un procedimiento
abierto y democrtico, que permita una verdadera igualdad de
oportunidades, a efectos de que las personas sean evaluadas de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
acuerdo a los tems necesarios, circunscritos sobre todo en las
capacidades acadmicas, experiencias profesionales y otros
lineamientos, dependiendo del cargo, respectivo. Adems, la
importancia de la meritocracia para el ingreso a la administracin
pblica ha sido recogida por el legislador en la Ley del Servicio
Civil, Ley N 30057, que lo ha conceptualizado como un principio
necesario para el acceso a la funcin pblica, el mismo que
encuentra desarrollo en los artculos 161 y 165 del Decreto
Supremo N 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio
Civil. Quinto: Criterio de la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
respecto a la interpretacin correcta del artculo 5 de la Ley N
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. Esta Sala Suprema en
cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha
establecido en la Casacin Laboral N 11169-2014-LA LIBERTAD,
de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al
acceso a la funcin pblica el siguiente criterio: El acceso a la
funcin pblica de los trabajadores sujetos a cualquier rgimen
laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante
concurso pblico y abierto, en base a los mritos y capacidad de
las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades y cuya
inobservancia constituye una infraccin al inters pblico que
impide la existencia de una relacin vlida y determina la nulidad
de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que
acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a
quien lo promueve, ordena o permita. Sexto: Alcances del
Precedente Vinculante constitucional expedido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC/JUNN.
En atencin a los numerosos casos que se vienen ventilando a
nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del precedente
constitucional vinculante N 05057-2013-PA/TC/JUNN, expedido
por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha emitido
pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente, tanto
en el Dcimo Sexto considerando de la Casacin Laboral N
11169-2014 - LA LIBERTAD, de fecha veintinueve de octubre de
dos mil quince, as como en el Dcimo Segundo considerando de
la Casacin Laboral N 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince
de diciembre de dos mil quince. En consecuencia, esta Sala
Suprema reafirma sus criterios establecidos en las casaciones
antes mencionadas, sealando que no debe aplicarse la
Sentencia N 05057-2013-PA/TC/JUNN en los siguientes casos:
a) Cuando el trabajador demandante tenga vnculo laboral vigente,
en cuyo caso, si se verifica el fraude en la contratacin laboral se
debe declarar la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado, sin que esto signifique que adquiere la estabilidad
laboral absoluta. b) Cuando la pretensin demandada est
referida a la nulidad de despido prevista en el artculo 29 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y leyes especiales. c) Cuando se trate
de trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. d) Cuando se
trate de obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada. e) Cuando se trate de trabajadores sujetos al
rgimen de Contrato Administrativo de Servicios (CAS). f) Cuando
se trate de trabajadores al servicio del Estado sealados en la
Primera Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley
del Servicio Civil. g) Cuando se trate de funcionarios, polticos,
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. [nfasis propio]. Stimo:
En cuanto a la causal de infraccin normativa del literal c) del
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, se verifica de la
demanda que el actor pretende la readmisin al empleo, es decir,
est buscando una reparacin restitutoria, modalidad de reparacin
prevista cuando se alude al despido que obedece a una causa o
motivo que lesiona derechos de contenido constitucional, como es
el caso del despido calificado como nulo. Los supuestos que dan
lugar a considerar el despido con la connotacin de nulo, se
encuentran recogidos en el artculo 29 de la Ley de Productividad
y Competividad Laboral, entre ellos, se considera: c) Presentar
autoridad competente, salvo que configure la falta grave
contemplada en el inciso f) del artculo 25. Octavo: Configuracin
de la nulidad de despido por la causal de presentacin de una
queja o la participacin en un proceso contra el empleador. El
inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, establece que
ser nulo el despido que tenga por motivo la presentacin de una
queja o la participacin en un proceso judicial contra el empleador,
en dicha razn el juzgador deber establecer la vinculacin del
despido con la motivacin real del mismo, no bastando que se
acredite por separado los hechos invocados, sino que tenga una
relacin con la decisin del empleador. Noveno: Que, esta Sala
Suprema al resolver con fecha veintisiete de octubre de dos mil
catorce la Casacin N 2066-2014-Lima, ha interpretado el inciso
c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, en los trminos siguientes:
La proteccin contra el despido nulo que refiere el inciso c) del
artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR, se extiende a todo proceso
administrativo o judicial que siga el trabajador contra su empleador
siempre y cuando tenga conexin con sus derechos de carcter
laboral, por lo que se descarta que cualquier comunicacin interna
dirigida por el trabajador contra su empleador, formulando alguna
reclamacin de carcter laboral o de otra naturaleza, pueda ser
considerada como causal de nulidad que seala la norma citada
precedentemente. Dcimo: Conforme lo exige el inciso b) del
numeral 23.3 del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, cuando corresponda, si el demandante
invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la
prueba de: () El motivo de nulidad invocado y (), respecto a la
actividad probatoria en los procesos por lesin a derechos
fundamentales, como son los de nulidad de despido, MONEREO
sostiene que: El trabajador ha de probar uno o varios indicios
(hechos indiciarios) de los que pueda deducirse una presuncin no
plena de la existencia de la lesin al derecho fundamental; al
demandado para destruir esa presuncin no plena, slo le basta
probar plenamente el carcter objetivo y razonable de la medida
adoptada y asimismo la proporcionalidad de sta con los hechos
imputados al trabajador despedido, aunque del binomio hechos-
medida adoptada se llega a la conclusin de que aquellos no
fueron de la gravedad suficiente como para proceder al despido
disciplinario; aqu la calificacin de simple improcedencia no
determina, por s sola y necesariamente, la consideracin del
carcter lesivo al derecho fundamental del acto de despido3.
Dcimo Primero: Solucin del caso concreto. De lo expuesto y
estando a que se ha determinado que el rgimen laboral del actor
es el de la actividad privada, y que en virtud a ello el demandante
no poda ser despedido sin expresin de una causa objetiva relativa
a su capacidad o su conducta laboral, situacin que no se ha
configurado en el caso concreto, correspondiendo por tanto
analizar la causal de nulidad de despido invocada por el actor
sustentada en que su cese se debi como consecuencia de haber
presentado una demanda judicial contra su ex empleadora,
debemos sealar que de las pruebas que corren en autos se
verifica que el accionante ha seguido por ante el Tercer Juzgado
Laboral de Lima un proceso judicial de Inclusin a Libro de Planillas
contra el Instituto Del Mar Del Per - IMARPE, conforme se verifica
de las copias del Expediente N 2358-2014, Especialista de Causa
Jos Feliciano Picn Espinoza, que corre en fojas tres a once, las
mismas que no han sido objeto de cuestionamiento alguno por
parte de la demandada, proceso instaurado con la finalidad que se
disponga su inclusin en el libro de planillas de trabajadores
permanentes de la entidad demandada, habindose llevado a cabo
la audiencia de conciliacin contando con la presencia de la parte
demandada, conforme aparece en autos. De lo que se infiere que
el cese del actor (veintids de diciembre de dos mil catorce) se
produjo cuando estaba an en trmite el proceso judicial de
inclusin a libro de planillas de trabajadores permanentes. De lo
antes sealado y del anlisis efectuado por esta Sala Suprema se
llega a la conclusin que la entidad demandada, ha despedido al
actor por haber interpuesto una demanda en su contra, lo que
configura una causal de nulidad de despido conforme al literal c)
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR. En consecuencia, la
instancia de mrito ha incurrido en infraccin de la referida norma
al no aplicarla, ms an, no toma en cuenta la inaplicacin del
precedente constitucional vinculante N 5057-2013-PA/TC a los
procesos de nulidad de despido establecida como doctrina
jurisprudencial por esta Sala Suprema, como en el presente caso,
correspondiendo por tanto, la reposicin del demandante en el
puesto de trabajo que vena desempeando antes de su ilegal
cese, debiendo la demandada abonar el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que se
produjo el despido, con deduccin de los perodos de inactividad
procesal no imputables a las partes, con sus respectivos intereses
legales, conforme a lo previsto en el artculo 40 de la Ley de
Productividad y Competividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dcimo Segundo: Conforme a lo
expresado en el considerando anterior, se concluye que el
Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del inciso
c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR; razn por la que el recurso de
casacin se debe declarar fundado. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Hermilio Cervantes Renjifo, mediante
escrito presentado con fecha seis de abril de dos mil diecisis, que
corre en de fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta
y ocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a
doscientos cincuenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada
que declar fundada la demanda; y que reformndola declararon
infundada; y, actuando en sede de instancia; CONFIRMARON
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintids de
abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento siete a ciento
101469
once, que declar fundada la demanda; en consecuencia,
ordenaron se declare nulo el despido del que ha sido objeto el actor
con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce y se cumpla
con reponerlo en su puesto de trabajo con el mismo nivel
remunerativo y en ejecucin de sentencia se liquiden las
remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su despido
hasta la fecha de su reposicin con lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Instituto Del Mar Del
Per I.M.A.R.P.E., sobre nulidad de despido; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
3
MONEREO PEREZ, Jos Luis; La Carga de la Prueba en los Despidos Lesivos de
Derechos Fundamentales, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia -1996, pgina 13
C-1586313-100
CAS. N 7181-2017 LIMA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO-
NLPT. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa Peruana de Servicios
Editoriales S.A., mediante escrito presentado el veintiuno de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veinticinco a trescientos treinta y seis, contra la Sentencia de Vista
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos cuatro a trescientos dieciocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha cuatro de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta y cuatro,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda que corre en
fojas veintinueve a cuarenta y siete, subsanada en fojas cincuenta
y cuatro a sesenta y cuatro, el actor pretende su reposicin en el
cargo de Supervisor de Ventas - Segraf al considerar que ha sido
objeto de un despido fraudulento. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito que
corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete. Sexto: La
entidad recurrente denuncia las siguientes causales de casacin:
i) Infraccin normativa del numeral 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del literal a) del artculo 25 del
Decreto Supremo N 003-97-TR; seala que el demandante ha
quebrantado la buena fe laboral y que ha cumplido con otorgarle
la oportunidad para hacer sus descargos, por lo que el despido
no es fraudulento. iii) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del literal f) del artculo 25 del Decreto Supremo N
003-97-TR; seala que la interpretacin correcta de la norma
es: La afirmacin realizada por el seor Barrientos implic un
menoscabo a la imagen de nuestro personal jerrquico, pues
menoscab la reputacin de nuestro Gerente de Comercializacin
ante diversas autoridades de nuestra empresa, por lo que esta
conducta se encuentra enmarcada dentro de la causal de injuria en
agravio del empleador. Stimo: En cuanto a la causal invocada
en el tem i), se aprecia que la entidad recurrente no seala con
claridad y precisin en que consiste la falta de motivacin en la
que habra incurrido el Colegiado Superior y cmo ello tendra
incidencia en el resultado de la decisin impugnada; asimismo,
sus fundamentos son contradictorios, toda vez que primero alega
que la Sala ha incurrido en una motivacin insuficiente a fin de
sustentar las razones por las que considera que en el presente
caso se ha configurado un despido fraudulento, para luego sealar

101470 CASACIN
que no se ha esbozado de manera mnima un razonamiento que
permita explicar de manera clara las causas por las que se incurri
en un dicho despido; siendo ello as, no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Octavo: Sobre la causal invocada en el tem ii), debemos sealar
que la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
concreto; sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los
hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al
que corresponde. En ese sentido, el impugnante debe de sealar
con claridad y precisin cul es la interpretacin que a su criterio
sera correcta a fin de ser valorada. En el caso concreto, se aprecia
que la empresa recurrente se limita a citar la norma denunciada, y
a sealar qu dice la doctrina nacional al respecto; sin embargo, no
cumple con sealar cul es la interpretacin que considera correcta
respecto a la norma invocada; en consecuencia, no cumple con
las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Noveno: Respecto al tem iii), la entidad
impugnante propone una interpretacin de la norma denunciada;
sin embargo, la misma est dirigida a realizar una apreciacin
sobre los hechos que fueron materia de imputacin de falta grave
y no sobre la norma que denuncia como infraccionada, lo cual no
puede admitirse como causal de casacin; por lo que deviene en
improcedente. Dcimo: Al haberse declarado improcedentes las
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Peruana de Servicios Editoriales
S.A., mediante escrito presentado el veintiuno de noviembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos veinticinco a
trescientos treinta y seis; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante, Juvenal Fernando
Barrientos Mendoza, sobre reposicin por despido fraudulento,
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1586313-101
CAS. N 7226-2017 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Santiago Rodolfo Milla Mndez, mediante escrito
presentado el ocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos noventa y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de agosto de
dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos ochenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cinco de fecha veintitrs de
junio de dos mil quince, de fojas cuatrocientos cuarenta y cinco a
cuatrocientos sesenta y uno, que declar infundada la demanda,
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas cuarenta y ocho a sesenta y tres, subsanada
de fojas sesenta y siete, el actor solicita que se ordene el pago
de una indemnizacin por daos y perjuicios por incumplimiento
de responsabilidad contractual ascendente a la suma total de
veintin mil seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/.21,600.00),
por haberle causado presbicia, pterigion y ojo seco; ms intereses
legales que deben ser liquidados de conformidad con lo previsto
en los artculos 1985 y 1245 del Cdigo Civil, adems de los Ernesto Cayo Cruces, sobre desnaturalizacin de contrato y
honorarios que ascienden a cinco mil y 00/100 soles (S/.5,000.00);
ms intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha siete de julio de dos mil quince, que corre
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
en fojas cuatrocientos treinta y siete a cuatrocientos cuarenta
y uno; asimismo, se advierte que ha precisado el efecto de su
recurso principal como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo la exigencia prevista en el inciso 4) de la
citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso, las siguientes: i) infraccin normativa del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. ii) Afectacin al principio de
congruencia iii) Transgresin de la Constitucin Poltica del
Per, el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. iv)
Infraccin normativa del principio de primaca de la realidad
e indubio pro operario. Stimo: Sobre la causal invocada en
el tem i), corresponde manifestar que el impugnante no ha
sustentado dentro de los fundamentos de la casacin, la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa, sobre la decisin
impugnada, situacin de hecho que impide un adecuado anlisis
de la causal; en consecuencia, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Octavo: Con relacin a la causal denunciada en
el tem ii), debe tenerse en cuenta que la recurrente ha limitado su
denuncia a aspectos genricos, es as que se hace una mencin
de los dispositivos legales sin precisar los artculos que habran
sido objeto de infraccin normativa, tanto ms, si pretende un
nuevo examen de los hechos que motivaron la expedicin de la
Sentencia de Vista, circunstancia que no constituye objeto de
anlisis casatorio, lo que impide conocer la incidencia que esta
tendra sobre la decisin adoptada por el Colegiado Superior; en
consecuencia, no cumple con la exigencia prevista en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; razn por la que dicha causal deviene en improcedente.
Noveno: Respecto de la causal descrita en el tem iii), es preciso
indicar que si bien el recurrente ha mencionado los principios que
habran sido infraccionados, no ha expresado los fundamentos
por los cuales considera que se habra incurrido en una presunta
infraccin, ni se ha cumplido con precisar los dispositivos legales
en los que se sustenta dicha infraccin, lo cual conlleva a que
no se advierta la pertinencia del mismo a la situacin de hecho
planteada en el proceso, por cuanto se limita a describir presuntas
aplicaciones, mas no expresa lo motivos por los que dichas
infracciones modificara el resultado arribado por la Sala Superior.
Siendo as, es evidente que no ha cumplido con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
la causal descrita en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Santiago Rodolfo Milla Mndez, mediante escrito
presentado el ocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos noventa
y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la parte demandada, Empresa
Siderurgica del Per S.A.A. (SIDER PER), sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-102
CAS. N 7456-2016 ICA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: Se produce la desnaturalizacin del contrato por
necesidad de mercado cuando no se sustenta el incremento de la
produccin coyuntural; as como la necesidad de que las
variaciones de la demanda tengan carcter sustancial, lo que
supone rechazar de su contenido cualquier fluctuacin del mercado
que no sea necesaria y significativa. Lima, trece de setiembre de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero siete mil cuatrocientos
cincuenta y seis, guion dos mil diecisis, guion ICA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Servicio Nacional de Adiestramiento Tcnico Industrial
SENATI, mediante escrito de fecha uno de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos siete a cuatrocientos veintitrs,
contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de marzo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos
noventa y ocho, que confirm la Sentencia de primera instancia
emitida el cinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos catorce a trescientos cuarenta, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Juan
otros. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha dos
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y uno a
noventa y cinco, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, por las siguientes causales de
infraccin normativa: i) inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; ii) artculos 58 y 72 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; iii) artculos 7 y 8 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650, aprobado por
el Decreto Supremo N 001-97-TR; iv) artculos 2, 6 y 7 de la
Ley N 27735; y v) artculo 10 del Decreto Legislativo N 713;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la
Pretensin demandada Se aprecia de la demanda, que corre en
fojas cuarenta y cuatro a cincuenta y dos, subsanado a travs del
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, que corre
en fojas ochenta y ocho, que el accionante solicita se declare la
desnaturalizacin de sus contratos sujetos a modalidad por
necesidades de mercado, y se declare la existencia de un vnculo
laboral a plazo indeterminado desde el ao 2000 al 2004; asimismo,
solicita el pago de asignacin vacacional, reintegro de vacaciones,
reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS),
reintegro de gratificaciones y reintegro por bonificacin mensual
por quinquenio, por un monto ascendente a nueve mil quinientos
cuarenta y nueve con 74/100 nuevos soles (S/.9,549.74); ms el
pago de intereses legales, costas y costos del proceso con el pago
del veinticinco por ciento (25%) del monto total demandado por
pago de honorarios profesionales. Segundo: Pronunciamiento
de las instancias de mrito El Juez del Juzgado de Trabajo de
Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante Sentencia
de fecha cinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos catorce a trescientos cuarenta, que declar fundada en
parte la demanda, amparando la desnaturalizacin del contrato del
actor y orden que la demandada pague a favor del demandante la
suma de siete mil novecientos noventa y uno con 80/100 nuevos
soles (S/. 7,991.80), por concepto de reintegro de compensacin
por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, por el perodo
de enero de dos mil hasta el dos mil cuatro; asignacin vacacional,
por el perodo de dos mil uno hasta el dos mil cuatro, y quinquenio
por el perodo de febrero a junio de dos mil cuatro, ms intereses
legales, costas y costos del proceso. El Tribunal Unipersonal de la
Sala Mixta de la Provincia de Pisco de la referida Corte Superior,
mediante Sentencia de fecha nueve de marzo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos noventa
y ocho, confirm la Sentencia apelada en base a los mismos
fundamentos. Tercero: La infraccin normativa Se declar
procedente el recurso interpuesto por la entidad demandada, por
las siguientes causales de infraccin normativa: i) inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; ii) artculos
58 y 72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR; iii) artculos 7 y 8 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650,
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR; iv) artculos
2, 6 y 7 de la Ley N 27735; y v) artculo 10 del Decreto
Legislativo N 713. Cuarto: Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por norma procesal as como por normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto:
Corresponde analizar en primer lugar la causal referida a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, ello a efecto de
determinar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la constitucin
Poltica del Per, que establece: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional, () 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto: La motivacin
de las resoluciones judiciales como parte integrante del ncleo
duro o contenido esencial del derecho fundamental al debido
proceso, supone para el juez un imperativo constitucional y legal
que lo compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), precisando los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas, lo que
constituye a su vez una garanta para las partes, en tanto les
permite conocer y, eventualmente, cuestionar el razonamiento
desplegado por el rganos jurisdiccionales, garantizando que el
virtual ejercicio de su derecho de defensa y contradiccin sea pleno
y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin
jurdica constituye el medio indispensable parta la materializacin
este deber-derecho, orientndose a que la motivacin de una
resolucin sea cuando menos expresa, clara, suficiente, integral
(congruencia subjetiva y objetiva), coherente, legitima y lgica.
Stimo: En el caso de autos, el Colegiado Superior confirm la
Sentencia apelada, que declara fundada la demanda, amparando
la desnaturalizacin del contrato, orden que la demandada pague
a favor del demandante la suma de siete mil novecientos noventa y
uno con 80/100 nuevos soles (S/. 7,991.80), luego de considerar:
a) que los contratos suscritos se desnaturalizaron, ya que en ellas
no consta la causa imprevisible del hecho que gener la supuesta
variacin sustancial de la demanda del mercado; as como tampoco
se acredit que dicho incremento tenga un carcter coyuntural,
101471
extraordinario o temporal, y que no haya podido ser cubierto por el
personal permanente de la emplazada, por lo que, se incumpli
con consignar la causa objetiva de contratacin conforme a los
artculos 58 y 72 del Decreto supremo N 003-97-TR; b) al no
haberse cumplido con precisar la causa objetiva que justifica la
celebracin de los contratos de trabajo por necesidad del mercado,
se ha producido la desnaturalizacin de los mismos, configurndose
as una relacin laboral de duracin indeterminada, en aplicacin
de los prescrito por el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo
N 003-97-TR. Octavo: Esta Sala Suprema advierte, que la
decisin adoptada por la instancia de mrito se ha ceido a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho
fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas por las partes y con precisar la norma que le permite
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin.
Por estas consideraciones, la causal denunciada es infundada.
Noveno: Declarada infundada la causal de infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
corresponde emitir pronunciamiento sobre las siguientes causales:
- i) Infraccin normativa de los artculos 58 y 72 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, que establecen: Artculo 58.- El contrato
temporal por necesidades del mercado es aquel que se celebra
entre un empleador y un trabajador con el objeto de atender
incrementos coyunturales de la produccin originados por
variaciones sustanciales de la demanda en el mercado aun cuando
se trate de labores ordinarias que formen parte de la actividad
normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas con
personal permanente. Este puede ser renovado sucesivamente
hasta el trmino mximo establecido en el Artculo 74 de la presente
Ley. En los contratos temporales por necesidades del mercado,
deber constar la causa objetiva que justifique la contratacin
temporal. Dicha causa objetiva deber sustentarse en un
incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la actividad
productiva, con exclusin de las variaciones de carcter cclico o
de temporada que se producen en algunas actividades productivas
de carcter estacional - Artculo 72.- Los contratos de trabajo a
que se refiere este Ttulo necesariamente debern constar por
escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duracin, y las causas objetivas determinantes de la contratacin,
as como las dems condiciones de la relacin laboral. Dcimo:
Consideraciones generales Para efectos de analizar las normas
antes citadas, se debe tener presente que los contratos sujetos a
modalidad se definen como aquellos contratos atpicos, por la
naturaleza determinada (temporales), y que se configuran sobre la
base de las necesidades del mercado o mayor produccin de la
empresa, as como cuando lo exija la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha
de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.
Dcimo Primero: Las caractersticas ms relevantes de los
contratos a plazo fijo en la regulacin laboral, son las siguientes: a)
el contrato a plazo fijo confiere a los trabajadores acceso a todos
los derechos y beneficios sociales previstos para los trabajadores
contratados a plazo indefinidos (derechos individuales como
colectivos, aun cuando, en la prctica, haya polticas y convenios
colectivos que no excluyen de la percepcin de ciertas
compensaciones o beneficios al personal contratado a plazo fijo);
b) sobre estos contratos atpicos hay que indicar que no solamente
se debe invocar la causal respectiva de contratacin (es el nico
contrato de trabajo que requiere de una causa de contratacin),
sino que dicha causa debe haberse configurado para que proceda
la contratacin temporal, o cuando menos, se debe encontrar ante
el supuesto legal para la contratacin de personal temporal; c) en
cuanto al plazo mximo, cada modalidad tiene una duracin en
funcin de la existencia de la causa temporal o simplemente el
plazo mximo establecido por el legislador, sin que ningn caso se
exceda de cinco aos. Asimismo, es posible renovar los contratos
a plazo fijo respetando el plazo mximo aplicable para cada
modalidad de contratacin1. Dcimo segundo: En ese contexto, el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, se ha contemplado los siguientes
contratos sujetos a modalidad, de acuerdo a su naturaleza: i) son
contratos de naturaleza temporal: a) el contrato por inicio o
lanzamiento de una nueva actividad; b) contrato por necesidades
del mercado; c) el contrato por reconversin empresarial; ii) son
contratos de naturaleza accidental: a) el contrato ocasional; b) el
contrato de suplencia; c) el contrato de emergencia; iii) son
contratos de obra o servicio: a) el contrato especfico; b) el contrato
intermitente; c) el contrato de temporada. Asimismo, dichos
contratos debern ser celebrados de forma escrita, y bajo las
condiciones previstas en el cuerpo normativo citado. Dcimo
Tercero: En relacin a los contratos por necesidad de mercado, la
temporalidad no viene determinada por la naturaleza del trabajo a
desarrollar, sino ms bien por el carcter transitorio con el que se

101472 CASACIN
precisa de l, exclusivamente para la atencin de incrementos
coyunturales de la produccin originados por variaciones
sustanciales de la demanda de mercado. As, este tipo contractual
exige la presencia de un incremento de la produccin coyuntural
as como la necesidad de que las variaciones de la demanda
tengan carcter sustancial, lo que supone rechazar de su
contenido cualquier fluctuacin del mercado que no sea necesaria
y significativa. Dcimo Cuarto: Siguiendo esta lnea de anlisis, el
pronunciamiento del Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente: 6. En tal sentido, se puede concluir que el incremento
debe ser coyuntural, es decir, extraordinario y, en segundo lugar,
los incrementos de la actividad empresarial deben ser imprevisibles.
A ello se refiere el ltimo prrafo del artculo 58 (citado): Si los
incrementos no son imprevisibles quiere decir que son cclicos o
estacionales o que se repiten por temporadas, lo que no puede
ocurrir a riesgo de conducir por la va de las necesidades del
mercado a labores fijas pero discontinuas (contrato por temporada)
(...) La diferencia con el contrato por necesidad de mercado radica
en lo previsible del hecho y en que las labores fijas discontinuas no
estamos hablando de incrementos de actividad, sino ms bien de
reinicio de actividad (...). Por tanto, el contrato por necesidad de
mercado debe especificar la causa objetiva que justifique la
contratacin temporal, en cuyo caso debe entenderse que no
bastar citar la definicin de esta figura, sino que habr que insertar
en el documento los hechos que motivan la variacin de la
demanda en el mercado y sus efectos concretos para la empresa
contratante.2 Dcimo Quinto: En el caso concreto, la parte
recurrente cuestiona la decisin que el Colegiado Superior
determine la inexistencia de una causa objetiva que justifique la
contratacin del actor. Dcimo Sexto: Los contratos que
suscribieron las partes bajo la modalidad de necesidad de
mercado se ha prolongado desde el veintitrs de febrero de dos
mil novecientos noventa y nueve al treinta y uno de diciembre de
dos mil cuatro; lo que revela de una parte, la ausencia de
imprevisibilidad de la necesidad empresarial, la misma que pudo
haber sido prevista, dada la naturaleza del servicio que presta la
institucin demandada. Asimismo, es de tenerse en cuenta que en
cada renovacin del contrato, se mencion la siguiente justificacin
para la extensin del contrato modal () seguir ampliando sus
actividades en otras especialidades con carcter experimental
(), lo que no constituye en modo alguno una justificacin
razonable de un incremento temporal e imprevisible del ritmo
normal de la actividad productiva, con exclusin de las variaciones
de carcter cclico o de temporada de la emplazada, razones
suficientes para sealar que la demandada no cumpli con
demostrar la causa objetiva que justifica la contratacin a plazo fijo,
resultando correcta la determinacin del Colegiado Superior,
respecto a que los contratos del actor se desnaturalizaron,
deviniendo la causal de infraccin normativa de los artculos 58 y
72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR en infundados. Dcimo Stimo:
Respecto a la infraccin normativa de los artculos 7 y 8 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650,
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR; interpretacin
errnea de los artculos 2, 6 y 7 de la Ley N 27735 y del Constitucin Poltica del Per, norma que establece lo siguiente:
artculo 10 del Decreto Legislativo N 713, la demandada
cuestiona la decisin del Colegiado Superior de reconocer la
continuidad laboral del actor cuando ste no prest servicios en los
meses de enero de dos mil al dos mil cuatro. Al respecto, debe
precisarse que si bien el actor reconoce que no prest servicios
efectivos en dicho mes, ello se debi a la organizacin acadmica
de la institucin y el periodo de vacaciones otorgado al personal,
por lo que debe colegirse que no existi interrupcin de labores
entre febrero de mil novecientos noventa y nueve al ao dos mil
cuatro, mxime si la propia demandada: a) en las boletas de pago
que corren en fojas cincuenta y seis a ochenta y siete, se consigna
como fecha de ingreso el veintitrs de febrero de mil novecientos
noventa y nueve; b) en todos los contratos modales no se menciona
las interrupciones que alega la demandada. En el orden de ideas
expuesto, al haberse determinado la relacin laboral continua del
actor, tal como lo dilucid el Colegiado Superior le corresponde por
ley al actor los reintegros de beneficios laborales reclamados,
razn por la cual deviene en infundadas las causales expresadas.
Dcimo Octavo: Por las razones anotadas, la Sala Superior no ha
incurrido en infraccin normativa de las normas denunciadas, por
lo que las causales denunciadas devienen en infundadas. Por
estas consideraciones: DECISIN: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Servicio Nacional de Adiestramiento Tcnico Industrial
SENATI, mediante escrito de fecha uno de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos siete a cuatrocientos veintitrs; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
nueve de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos noventa y ocho, que confirm la
Sentencia de primera instancia; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante, Juan Ernesto Cayo
Cruces, sobre desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El derecho individual del trabajo en el Per. 1 ed.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, pp. 83-85
2
Sentencia recada en el expediente N 00232-2010-PA/TC
C-1586313-103
CAS. N 7528-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: Resulta un imperativo constitucional que los justiciables
obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues,
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el
juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada,
no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas ni
en los argumentos emitidos. Lima, veintiocho de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero siete mil quinientos
veintiocho, guion dos mil diecisis, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
mediante escrito presentado con fecha once de abril de dos mil
diecisis que corre de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, que corre de fojas
ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno, que confirm la
Sentencia apelada de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
quince, que corre de fojas ciento treinta a ciento cuarenta y seis,
que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por el
demandante, Moiss Cerna Rodas, sobre reintegro de beneficios
sociales. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
trece de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y
nueve a ochenta y dos del cuaderno de casacin, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
parte demandada, por la causal de infraccin normativa del
numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre la causal sealada. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a la causal
de casacin declarada procedente en el auto calificatorio del
recurso, la presente resolucin debe circunscribirse a determinar si
se ha incurrido en vulneracin del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales previsto en el numeral 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin
normativa de carcter procesal denunciada, corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971,
en sentido contrario, de no presentarse la afectacin a la citada
norma constitucional se declarar infundado el recurso. Segundo:
En ese sentido debemos sealar que la infraccin normativa est
referida a la vulneracin del numeral 5) del artculo 139 de la
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: [] 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. [] Tercero:
Infraccin al derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales. En cuanto a la infraccin normativa del numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: [] Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 480-2006-
AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, [...] deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el segundo
prrafo del stimo fundamento de la referida Sentencia ha sealado
que: [...] este Colegiado Constitucional ha precisado el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. [] en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. [] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin
insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. e) La motivacin sustancialmente incongruente. []
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). f) Motivaciones cualificadas. [] resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble
mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la
decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. De lo expuesto, se
determina que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa. Cuarto: Principio de congruencia y competencia
del Juez superior. Integrando la esfera de la debida motivacin, se
haya el principio de congruencia, cuya transgresin la constituye el
llamado "vicio de incongruencia", que ha sido entendido como el
desajuste entre el fallo judicial y los trminos en que las partes han
formulado sus pretensiones o sus argumentos de defensa,
pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva (ex silentio), esto
es, cuando el rgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones
sustanciales formuladas oportunamente; la incongruencia por
exceso (extra petitum), cuando el rgano jurisdiccional concede
algo no planteado o se pronuncia sobre una alegacin no
expresada; y la incongruencia por error, en la que concurren ambos
tipos de incongruencia, dado que en este caso el pronunciamiento
judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo planteado por la
parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensin
o motivo de impugnacin. Quinto: Asimismo, enmarcado en el
principio de congruencia el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil,
este regula el alcance de la impugnacin de la resolucin recurrida
as como determina los poderes del rgano superior para resolver
de forma congruente la materia objeto del recurso, de tal manera
que el Colegiado Superior deber resolver en funcin a los
agravios, errores de hecho y derecho y sustento de la pretensin
impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de
apelacin, de lo contrario podra incurrir en los vicios de
incongruencia clasificados en el considerando precedente. Sexto:
De la pretensin demandada y pronunciamiento de las instancias
de mrito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido
o no en la infraccin normativa procesal reseada precedentemente,
es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el
proceso, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia suscitada as como de la decisin a las que han
arribado las instancias de grado. a) Pretensin demandada: De la
revisin de los actuados se verifica que en fojas setenta y ocho a
ciento uno, corre la demanda interpuesta por don Moiss Cerna
Rodas contra el Poder Judicial, en la que postul como pretensin
el pago por reintegro de la Bonificacin por funcin jurisdiccional
por el periodo comprendido entre enero de mil novecientos noventa
y ocho a noviembre de dos mil once y su inclusin en las
remuneraciones y gratificaciones de fiestas patrias y navidad; ms
el pago de intereses legales, con costas y costos del proceso. b)
Sentencia de primera instancia: La Jueza del Segundo Juzgado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, a travs de la Sentencia emitida con fecha dieciocho
de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta a
ciento cuarenta y seis, declar fundada la demanda ordenando el
pago de la suma de ochenta y seis mil quinientos cincuenta y seis
con 00/100 Nuevos Soles (S/.86,556.00) por concepto de reintegro
de Bonificacin por funcin jurisdiccional as como su inclusin en
el clculo de las gratificaciones legales; al considerar la juzgadora
lo siguiente: i) el vnculo laboral se encuentra plenamente
reconocido por la demandada, al mantener el actor vnculo laboral
vigente desde el uno de enero de mil novecientos noventa y nueve
hasta la fecha, bajo los alcances del rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 728; ii) la demandada por el periodo de enero de mil
novecientos noventa y nueve a noviembre de dos mil once no le ha
cancelado al demandante la Bonificacin por funcin jurisdiccional
de manera adecuada, lo que ha generado un reintegro de ochenta
y seis mil quinientos cincuenta y seis con 00/100 Nuevos Soles
(S/.86,556.00); y iii) el Bono jurisdiccional otorgado al demandante
cumple con las caractersticas de permanencia en el tiempo, libre
disponibilidad y ventaja patrimonial, lo que evidencia su naturaleza
remunerativa. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte,
el Colegiado Superior de la Segunda Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, en virtud a la apelacin
101473
planteada por la demandada, confirm la Sentencia apelada
mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento
setenta y uno, que declar fundada la demanda, sealando la
instancia de grado como argumentos de su decisin: i) se encuentra
reconocido la condicin del actor de servidor pblico sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada, bajo un contrato de
naturaleza indeterminada, al desempear funciones de Secretario
Judicial desarrollando actividades de carcter permanente; y ii)
teniendo en cuenta las constancias de pago del actor de fojas dos
a treinta y nueve se concluye que el reintegro del Bono por funcin
jurisdiccional le corresponde. Stimo: Expuestas las premisas
precedentes, relativas a la infraccin normativa denunciada y al
planteamiento del problema jurdico delimitado por esta Sala
Suprema, debemos sealar que la recurrente al impugnar la
decisin del juez de primera instancia a travs de su escrito de
apelacin de fecha veintitrs de setiembre de dos mil quince,
solicitando la revocatoria de la sentencia apelada, argument en el
penltimo prrafo del numeral 2 y ltimo prrafo del numeral 7,
acpite 1.13, lo siguiente: a) el A quo no ha determinado porque al
accionante le correspondera la suma de seiscientos y 00/100
Nuevos Soles (S/.600.00) y ochocientos cincuenta y 00/100
Nuevos Soles (S/.850.00) y desde cundo, no habiendo
especificado los cargos o funciones que haba ejercido el
accionante y por lo cual le correspondera las sumas determinadas,
concluyendo sin la debida motivacin mnima y suficiente que al
accionante le corresponde el reintegro del bono jurisdiccional; y
b) el Tribunal Constitucional ha determinado que las resoluciones
administrativas que regulan el otorgamiento de la Bonificacin por
funcin jurisdiccional carecen de virtualidad y legalidad, por lo
que este concepto no tiene naturaleza remunerativa ni
pensionable, por lo que la incidencia del mismo en los beneficios
sociales del accionante carece de sustento. Puntos sobre las
cuales, seala la impugnante, no existe pronunciamiento alguno
por parte del Colegiado Superior en la Sentencia de Vista.
Octavo: Del anlisis de la Sentencia de Vista se verifica que el
Colegiado Superior al confirmar la Sentencia de primera instancia
que declar fundada la demanda, no ha dado respuesta a la
totalidad de los agravios oportunamente invocados por la
impugnante en su escrito de apelacin, que corre de fojas ciento
cuarenta y ocho a ciento cincuenta y cinco, conforme se verifica
de la parte expositiva y considerativa de la resolucin impugnada
en la que se ha consignado y absuelto solo algunos agravios
expuestos por esta en la apelacin planteada, vulnerando de esta
forma el principio de congruencia procesal, toda vez que como
rgano superior le corresponda dicha obligacin, incurriendo de
esta forma la resolucin impugnada en inexistencia de motivacin
o motivacin aparente, lo que trae como consecuencia la
constatacin de la infraccin al derecho constitucional de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, encontrndose
la sentencia recurrida inmersa en causal insalvable de invalidez al
no contener los elementos mnimos necesarios para sostener una
decisin formalmente vlida, correspondiendo por tanto a la Sala
Superior de mrito renovar dicho acto procesal por contravenir el
numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
razones por las que la causal bajo anlisis deviene en fundada.
Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito presentado con fecha once de abril de dos mil diecisis,
que corre de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y
cuatro; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha veintitrs de marzo de
dos mil diecisis, que corre de fojas ciento sesenta y seis a
ciento setenta y uno; ORDENARON que el Colegiado Superior
emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Moiss Cerna
Rodas sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-104

101474 CASACIN
CAS. N 7571-2015 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS,
con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la demandada,
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI), mediante escrito de fecha veintiocho de abril de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos ocho a cuatrocientos
catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de abril de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa y nueve a
cuatrocientos cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha
nueve de octubre de dos mil catorce, en fojas trescientos cuarenta y
siete a trescientos sesenta y tres, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento noventa a
doscientos diecinueve, subsanada en fojas doscientos veinticinco
a doscientos cincuenta y cinco, que la accionante pretende que
en aplicacin del principio de primaca de la realidad se declare
la desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales
y contratos de locacin de servicios celebrados con el Proyecto
Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT suscritos
desde el uno de julio de dos mil tres, y posteriormente con el
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI
al treinta de junio de dos mil ocho; accesoriamente, solicita que
se le pague el importe total de cuarenta y tres mil novecientos
diecisis y 65/100 Nuevos Soles (S/.43,916.65), por concepto de
beneficios sociales consistentes en: compensacin por tiempo de
servicios, remuneracin vacacional, indemnizacin vacacional,
gratificaciones ordinarias de fiestas patrias y navidad. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel tal como se aprecia
en el escrito que corre en fojas trescientos sesenta y nueve a
trescientos setenta y cinco; asimismo, del recurso presentado
se infiere que su pedido casatorio principal es anulatorio, y su
pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente denuncia las siguientes causales de
casacin: i) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 de la Ley N
26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. iii)
Infraccin normativa de los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Sptimo: En cuanto a la causal
invocada en el acpite i), la parte recurrente fundamenta sealando
que la Sala Superior ha aplicado indebidamente una norma de
la legislacin laboral para contratos de locacin de servicios y
servicios de consultora individual, es decir para contratos de
locacin de naturaleza estrictamente civil, por lo que al encontrarse
excluidos de la legislacin laboral vigente no generan vnculo
laboral ni otorgan el reconocimiento de beneficios sociales a favor
de la demandante. Octavo: Respecto a la exigencia prevista en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que los argumentos de la parte recurrente
inciden en aspectos fcticos y de valoracin probatoria que han
sido revisados por las instancias de mrito, pretendiendo que
esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, lo cual
no constituye objeto del recurso casatorio; motivo por el cual, la
causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Sobre la
causal sealada en el acpite ii), la parte recurrente seala la Sala
Superior no ha tomado en cuenta que la demandante suscribi
contratos de locacin de servicios y/o contratos de servicios no
personales y como tal no ha aplicado lo dispuesto en el inciso k) de
la Ley N 26850 vigente al momento de la suscripcin del contrato,
por lo que es aplicable esta norma por razones de temporalidad;
de acuerdo a lo sealado, la entidad emplazada no cumple con
las exigencias del inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir, con fundamentar la
incidencia directa de la infraccin normativa que denuncia, pues
pretende que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
proceso, lo cual no constituye objeto del recurso casatorio, por lo
que la causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo:
Respecto a la causal sealada en el acpite iii), la recurrente no
ha cumplido con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la demandada, Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI), mediante escrito de fecha veintiocho de
abril de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos ocho a
cuatrocientos catorce; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Nery
Betty Valdivia Oroya de Rodrguez, sobre desnaturalizacin
de contratos y otros; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-106
CAS. N 7726-2016 JUNIN
Desnaturalizacin y otros. PROCESO ABREVIADO - NLPT.
Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo mediante
escrito presentado con fecha tres de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos veintids a doscientos veintinueve,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
doce de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
once a doscientos veinte, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha once de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento ochenta
y uno, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito
de demanda de fecha veintitrs de enero de dos mil quince, que
corre en fojas uno a doce, que el actor solicita la ineficacia de los
contratos administrativos de servicios CAS; en consecuencia, se
declare la existencia de un contrato laboral a plazo indeterminado
sujeto al Decreto Supremo N 003-97-TR; asimismo, solicita se le
reponga en el puesto que vena desempeando, esto es, como
obrero de limpieza pblica u otro similar de igual nivel y categora,
ms el pago de su remuneracin mensual, y se le registre en
planillas de obreros, bajo el Decreto Legislativo N 728. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del
escrito de apelacin presentado con fecha doce de enero de dos
mil diecisis, que corre de fojas ciento ochenta y tres a ciento
ochenta y ocho. Sexto: La recurrente denuncia como causales de
su recurso, las siguientes: a) Infraccin normativa del numeral
15 del artculo 2, el artculo 40 y el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. b) Infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico.
Stimo: Sobre las causales contenidas en los literales a) y b), cabe
anotar que de su fundamentacin no se advierte argumento alguno
tendiente a demostrar su incidencia sobre la decisin contenida
en la resolucin materia de impugnacin; en consecuencia, no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedentes.
Octavo: En cuanto al pedido casatorio previsto en el numeral 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
al resultar improcedentes las causales invocadas, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito de fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos veintids a doscientos veintinueve; ORDENARON
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Marcial Palomino Enciso, sobre
desnaturalizacin y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-107
CAS. N 7766-2016 MOQUEGUA
Reintegro de remuneraciones por participacin pesquera.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veinticinco de agosto de
dos mil diecisiete. Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la parte demandada, Empresa Pesquera Percar S.A.C., mediante
escrito presentado el veintids de abril de dos mil diecisis,
que corre de fojas cuatrocientos veinte a cuatrocientos treinta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista, de fecha ocho de abril de
dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos treinta y siete a
trescientos setenta y uno, que confirm la Sentencia apelada,
de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que corre de
fojas doscientos ochenta y cinco a trescientos uno, que declar
fundada la demanda. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, el cual, de acuerdo al
inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo, seala lo siguiente: Se interpone en contra de las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). Tercero: Se
aprecia de la demanda, que corre de fojas veintiuno a treinta, que
el actor solicita reintegros de remuneraciones proveniente de la
participacin por tonelada mtrica de pesca equivalente al veintids
punto cuarenta por ciento (22.40%) y su incidencia en el pago de
beneficios sociales que comprende: reintegro de gratificaciones
de fiestas patrias y navidad, reintegro de vacaciones y reintegro
de Compensacin por Tiempo de Servicios, por la suma total
de S/.37,711.20 (treinta y siete mil setecientos once con 20/100
Nuevos Soles), correspondiente a las semanas cuarenta y ocho,
cuarenta y nueve, cincuenta, cincuenta y dos y cincuenta y tres del
ao dos mil once, ms el pago de intereses legales, con costas y
costos del proceso. Cuarto: La Sala Mixta Descentralizada de Ilo
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia
de Vista de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, confirm la
sentencia apelada, que declar fundada la demanda y orden que
la demandada pague a favor del demandante la suma de treinta
mil ochocientos S/. 32,503.79 (treinta y dos mil quinientos tres con
79/100). Quinto: En tal sentido, conforme con lo anotado en el
considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido en la
sentencia impugnada no supera las cien Unidades de Referencia
Procesal1 (100 URP) exigida como presupuesto necesario para
la procedencia del recurso interpuesto, por cuanto a la fecha de
interposicin del recurso de casacin, esto es, el veintids de
abril de dos mil diecisis, ascenda a un total de treinta y nueve
mil quinientos con 00/100 Nuevos Soles (S/. 39,500.00), teniendo
en cuenta que el Decreto Supremo N 397-2015-EF fij como
Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el ao dos mil diecisis,
la suma de S/. 3,950.00 (tres mil novecientos cincuenta con
00/100 Nuevos Soles; por lo que el recurso interpuesto resulta
improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin del inciso 1) del
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE por cuanta el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Empresa Pesquera
Percar S.A.C., mediante escrito presentado el veintids de abril
de dos mil diecisis, que corre de fojas cuatrocientos veinte a
cuatrocientos treinta y cuatro; y DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Eulogio Bogovich Barrozo, sobre reintegro de remuneraciones
por participacin pesquera; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
C-1586313-108
CAS. N 7407-2016 CUSCO
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. SUMILLA: Si bien es cierto esta Sala Suprema en casos
similares al de autos, ha sealado de manera uniforme que los
trabajadores obreros de los Gobiernos Regionales se encuentran
sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica; sin embargo, en
el presente proceso el actor ha demostrado que ha seguido un
proceso judicial de reconocimiento de vnculo laboral bajo el
rgimen de la actividad privada, demanda que ha sido declarada
fundada por el Poder Judicial, reconociendo al actor como
trabajador obrero a plazo indeterminado del Gobierno Regional del
Cusco, bajo los alcances del rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto
101475
Legislativo N 728, adquiriendo de esta forma la decisin emitida la
calidad de cosa juzgada e inmutable de conformidad al artculo 4
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, no
pudiendo por tanto ser modificada por esta Sala Suprema; por lo
tanto, en el presente caso la jurisdiccin laboral ordinaria es la va
procesal adecuada para ordenar la reposicin del actor en su
puesto de trabajo. Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero siete mil cuatrocientos siete, guion dos mil
diecisis, guion CUSCO, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Gobierno Regional del Cusco, mediante
escrito presentado con fecha dieciocho de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
seis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta
y dos a ciento setenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
comprendida en la resolucin de fecha veintisiete de mayo de dos
mil quince, que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y seis, que
declar fundada la demanda; en el proceso laboral seguido por el
demandante, Jimmy Csar Ccahua Quispe, sobre reposicin por
despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y siete a setenta y nueve del cuaderno de casacin, esta
Sala suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por
la entidad demandada, por la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a
la causal de casacin, declarada procedente en el auto calificatorio
del recurso de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, la presente
resolucin debe circunscribirse a determinar si se ha incurrido en
vulneracin del derecho al debido proceso y la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, contemplados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse
la infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
y la nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971;
en sentido contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas
normas constitucionales se declarar infundado el recurso.
Segundo: Respecto a la infraccin normativa de los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo
139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
[] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin [] 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Tercero: Infraccin del debido proceso. Respecto a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Debemos precisar, que en el presente caso no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Cuarto: El Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de
fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos,
tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso:
()2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo

101476 CASACIN
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan
este y otros derechos procesales de igual significacin (el
resaltado en negrita es nuestro)(). Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: [] Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, [...] deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Asimismo, el segundo prrafo del stimo fundamento de
la referida Sentencia ha sealado que: [...] este Colegiado
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. [] en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del
razonamiento. [] se presenta en una doble dimensin; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de
las premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la
actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. [] obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- []
resulta indispensable una especial justificacin para el caso de
decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto
de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia
opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la
justificacin de la decisin como tambin al derecho que est
siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal. De lo
expuesto, se determina que habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa. Sexto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer
si en el caso de autos, se ha incurrido o no en la infraccin
normativa procesal reseada precedentemente, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el proceso, para
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada
as como de la decisin a las que han arribado las instancias de
grado. a) Pretensin demandada: De la revisin de los actuados,
se verifica que corre en fojas diez a quince, la demanda interpuesta
por el actor, Jimmy Csar Ccahua Quispe contra el Gobierno
Regional del Cusco, a travs de la cual solicita se ordene la
reposicin a su puesto habitual de trabajo en calidad de operador
de la planta chancadora y asfltica, al haber sido objeto de un
despido incausado. b) Sentencia de primera instancia: El Juez
del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, mediante la Sentencia expedida con fecha veintisiete de
mayo de dos mil quince, declar fundada la demanda, disponiendo
que la entidad emplazada, Gobierno Regional del Cusco, cumpla
con reponer al accionante en el cargo de operador de planta
chancadora o en un cargo de similar caracterstica y nivel,
exponiendo el juzgador como fundamento principal de su decisin
lo siguiente: i) del artculo 42 de la Ley N 27867, Ley Orgnica de
Gobiernos Regionales, se desprende que los funcionarios y
servidores a cargo de los Gobiernos Regionales se sujetan al
rgimen laboral aplicable a la administracin pblica; sin embargo,
en el caso de los obreros es de aplicacin lo establecido en el
ltimo prrafo de la Primera Disposicin Complementaria
Transitoria y Final del Decreto Legislativo N 276, el cual establece
que el personal obrero al servicio del Estado se rige por las normas
pertinentes, de lo que se infiere que los obreros de los gobiernos
regionales se encuentran dentro del rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728, por lo tanto el
actor pertenece al rgimen laboral de la actividad privada; ii) la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
calidad de trabajador obrero bajo el rgimen de la actividad privada
del demandante ha quedado debidamente dilucidado en el proceso
laboral seguido entre las partes en el Expediente N 3641-2013; iii)
cualquier terminacin de la racin laboral solo poda sustentarse en
una causa justa establecida en la ley, la que tena que estar
relacionada con la conducta o capacidad del actor, obligacin que
la demandada no ha cumplido con acreditar; en consecuencia,
corresponde ordenar la reposicin del demandante en su puesto
de trabajo. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el
Colegiado de la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, en virtud a la apelacin planteada por la entidad
demandada, procedi a confirmar la Sentencia emitida en primera
instancia, sealando como fundamentos del mismo: i) Las obras
ejecutadas por la emplazada no pueden ser realizadas por obreros
del rgimen de construccin civil, ya que el tipo de obra no se
condice con lo regulado en el Decreto Legislativo N 727, Ley de
Fomento a la Inversin Privada en la Construccin; ii) el Tribunal
Constitucional ha establecido que el rgimen especial de
construccin civil no alcanza a las Municipalidades ni a los
Gobiernos Regionales, al considerar que este rgimen est
reservado para las empresas constructoras de inversin limitada,
situacin distinta al caso de las municipalidades y gobiernos
regionales; iii) en consecuencia, los obreros de los gobiernos
regionales se sujetan a la regulacin laboral, por lo que se
encuentran comprendidos en el rgimen laboral privado y
considerando que el actor vena desarrollando labores de obrero,
se encuentra por tanto dentro del rgimen laboral de la actividad
privada; y iv) Por otra parte, debe sealarse que el actor ya se
encontraba protegido contra el despido arbitrario desde el mes de
mayo de dos mil diez; en consecuencia, al quedar evidenciado que
el trece de diciembre de dos mli catorce, el accionante fue pasible
de un despido arbitrario, corresponde confirmar la Sentencia
apelada. Stimo: Expuestas las premisas precedentes, relativas a
la infraccin normativa denunciada y al planteamiento del problema
jurdico delimitado por esta Sala Suprema, debemos sealar que
del anlisis de la Sentencia de Vista, se advierte que el Colegiado
Superior al confirmar la sentencia apelada, que declar fundada la
demanda sobre reposicin por despido incausado as como la
existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado de
acuerdo a las disposiciones del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, ha expresado su decisin con observancia del
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, no advirtindose por tanto, la existencia de vicio alguno
que atente contra las citadas garantas procesales constitucionales;
por cuanto la conclusin adoptada se ha ceido estrictamente a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicha
resolucin no puede ser cuestionada por ausencia o defecto en la
motivacin, en tanto se ha cumplido con precisar los hechos y
normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que
sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 la
Constitucin Poltica del Per, deviene en infundada. Octavo: Es
necesario dejar establecido que si bien es cierto esta Sala Suprema
en casos similares al de autos, ha sealado de manera uniforme
que los trabajadores obreros de los Gobiernos Regionales se
encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica, lo
que traera como consecuencia la revocatoria de la decisin a las
que han arribado las instancias de mrito; sin embargo, en el
presente proceso el actor ha demostrado que ha seguido un
proceso judicial de reconocimiento de vnculo laboral bajo el
rgimen de la actividad privada ante el Primer Juzgado de Trabajo
del Cusco en el Expediente N 03641-2013, demanda que ha sido
declarada fundada por el juez de la causa, reconociendo al actor
como trabajador obrero a plazo indeterminado del Gobierno
Regional del Cusco, bajo los alcances del rgimen laboral de la
actividad privada, regulado por el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, decisin que fue confirmada por
Sentencia de Vista de fecha trece de abril de dos mi trece,
encontrndose en la actualidad en la etapa de ejecucin de
sentencia conforme se verifica del sistema de consultas judiciales,
adquiriendo de esta forma la decisin emitida la calidad de cosa
juzgada e inmutable de conformidad al artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, no pudiendo por
tanto ser modificada por esta Sala Suprema; por lo tanto, en el
presente caso la jurisdiccin laboral ordinaria es la va procesal
adecuada para ordenar la reposicin del actor en su puesto de
trabajo al haber sido objeto por parte de la demandada de un
despido incausado. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno
Regional del Cusco, mediante escrito presentado con fecha
dieciocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
cincuenta y dos a ciento setenta y cuatro; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en el proceso abreviado laboral seguido
por el demandante, Jimmy Csar Ccahua Quispe sobre
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
reposicion por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRGUEZ
CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-109
CAS. N 7660-2017 LIMA
Incumplimiento de normas laborales. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
de Miraflores, mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos sesenta
y nueve a novecientos setenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha once de octubre de dos mil diecisis, que corre
en fojas novecientos cuarenta y cinco a novecientos cincuenta y
tres, que confirm la Sentencia apelada fecha veinte de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas ochocientos setenta y tres a
ochocientos noventa y cuatro, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en la demanda de fecha veintisis de agosto de
dos mil once, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento setenta,
que el accionante pretende la desnaturalizacin de los contratos
laborales de naturaleza temporal, la invalidez del Contrato de
Tercerizacin suscrito entre la Municipalidad Distrital de Miraflores
y la Cooperativa e Trabajo y Fomento del Empleo Nuevo Horizonte
Ltda., la desnaturalizacin de los Contratos Administrativos de
Servicios (CAS) y el reconocimiento de una relacin laboral en
forma ininterrumpida desde el dos de enero de dos mil tres. Sexto:
El recurrente denuncia textualmente como causal de su recurso:
vulneracin al Debido Proceso, por indebida aplicacin del
principio de continuidad laboral; sostiene que pese a haberse
acreditado que el demandante no prest servicios efectivos a favor
de la Municipalidad de Miraflores desde el treinta de noviembre de
dos mil siete al uno de enero de dos mil ocho y desde el siete de
setiembre de dos mil ocho al uno de marzo de dos mil nueve, sin
embargo se ha determinado una relacin laboral sin solucin de
continuidad y otorgndose todos sus efectos, por cuanto la misma
se encuentra proscrita por la Constitucin Poltica del Per Stimo:
Respecto a la causal descrita, cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, siempre que la recurrente cumpla con fundamentarla
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de la
norma sealada precedentemente; en ese sentido, al no haberse
101477
denunciado causal conforme al artculo 56 de la ley antes
citada, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Miraflores, mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos sesenta y nueve
a novecientos setenta y dos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante
Gregorio Quispe Huancco, sobre incumplimiento de normas
laborales; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-110
CAS. N 7853-2016 LIMA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Mara Luisa Beraun Cceres.,
mediante escrito presentado el catorce de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos ochenta y dos a cuatrocientos cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta y nueve
a trescientos sesenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
de fecha catorce de enero de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cincuenta y doscientos setenta y cinco, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el tribunal
constitucional o la corte suprema de justicia de la repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas ciento
ocho a ciento veintisis, la actora pretende se declare su despido
como fraudulento; en consecuencia, se ordene su reposicin en su
puesto habitual de trabajo, respetando su fecha de ingreso, cargo y
nivel remunerativo alcanzado, as como el pago de remuneraciones
dejadas de percibir, incluyendo las eventuales mejoras producidas,
con reconocimiento y depsito de su compensacin por tiempo de
servicios, productividad anual y sus respectivos intereses legales
y financieros, ms el pago de la suma de ciento cincuenta mil con
00/100 Soles (S/.150,000.00) como indemnizacin por daos y
perjuicios, por concepto de dao moral; asimismo, como pretensin
subordinada, solicita que se declare su despido como arbitrario
y se ordene a la entidad demandada que cumpla con pagarle la
suma de setenta y nueve mil doscientos ochenta y tres con 75/100
Soles (S/.79,283.75) por concepto de indemnizacin por despido
arbitrario, conforme a lo dispuesto en el artculo 38 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, as como el pago de cuatrocientos treinta
mil con 00/100 Soles (S/.430,000.00) como indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad contractual, por concepto
de lucro cesante y dao moral, ms costas y costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti los extremos
que le fueron adversos en primera instancia, pues la apel, tal
como se aprecia del escrito de fecha veintiuno de enero de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a trescientos
seis. Sexto: La impugnante denuncia como causal de su recurso
infraccin normativa del numeral 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, artculos 50 inciso 6), 122
inciso 3) y 121 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; sostiene que la Sala Superior al
concluir que no le corresponde la indemnizacin por lucro cesante
no precisa qu norma jurdica est aplicando para desestimar
dicha pretensin. Refiere adems, que el Colegiado Superior no se
ha pronunciado respecto a todos los motivos que se describieron
para poder accionar por el dao moral que fue ocasionado a la
actora. Stimo: Sobre la causal denunciada, es de apreciar, que
la fundamentacin desarrollada en el recurso, est orienta a que
esta instancia realice un pronunciamiento sobre el criterio de la

101478 CASACIN
instancia de mrito, as como la revisin de cuestiones fcticas; en
tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en las instancias de mrito en el proceso,
pues tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines
de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal materia
de calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; razn por la cual, la
causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: Al haberse
declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara Luisa
Beraun Cceres., mediante escrito presentado el catorce de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos ochenta
y dos a cuatrocientos cuatro; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
PERPETRO S.A, sobre reposicin por despido fraudulento y
otros; interviniendo como ponente la seora jueza suprema De
La Rosa Bedriana, y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-111
CAS. N 7930-2017 LIMA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, con el voto
ponente del seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la
adhesin de los seores jueces supremos Mac Rae Thays, De La
Rosa Bedriana y Malca Guaylupo; y con el voto en singular del
seor juez supremo Arvalo Vela, se emite la siguiente resolucin:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Miguel Enrique Trisano Vsquez, mediante escrito de fecha
catorce de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ochocientos cincuenta y cinco a ochocientos sesenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ochocientos treinta y cuatro a
ochocientos cincuenta y dos, en el extremo que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de mayo
de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos cincuenta y dos
a setecientos setenta y uno, que declar infundada la compensacin
de crdito; reformndola la declar fundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y
del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veintids a
cuarenta, subsanada en fojas cuarenta y cinco, que el demandante
solicita el pago de tres millones ciento dieciocho mil quinientos
catorce con 47/100 Nuevos Soles (S/.3118,514.47) por los
siguientes conceptos: compensacin por tiempo de servicios,
reintegro de horas extras, reintegro de descansos trabajados,
vacaciones no gozadas, vacaciones truncas, reintegro de
gratificaciones, gratificacin trunca, reintegro de descuentos por
convenio de adecuacin personal diez por ciento (10%) de la
remuneracin, indemnizacin por despido arbitrario; ms el pago
de intereses legales. Quinto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso, las siguientes: i) infraccin normativa de
los numerales 2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica
del Per; e ii) infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: En
cuanto a la causal prevista en el acpite i), se advierte que el
recurrente invoca infraccin normativa, la cual no se encuentra
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
prevista como causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Asimismo, se advierte que sus argumentos se basan
en aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados por las
instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del
recurso casatorio; motivo por el cual, la causal sealada deviene
en improcedente. Stimo: Respecto a la causal invocada en el
acpite ii), debe considerarse que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
concreto, se aprecia que el recurrente denuncia infraccin
normativa, la cual no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo antes citado, ms an si denuncia una
norma de carcter procesal; en consecuencia, la causal invocada
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Miguel Enrique Trisano Vsquez,
mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochocientos cincuenta y cinco a ochocientos
sesenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Camposol
S.A.; sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO EL
VOTO EN SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO
VELA, es como sigue: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Miguel Enrique Trisano Vsquez,
mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochocientos cincuenta y cinco a ochocientos
sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos treinta
y cuatro a ochocientos cincuenta y dos, en el extremo que revoc
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de
mayo de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos cincuenta
y dos a setecientos setenta y uno, que declar infundada la
compensacin de crdito; reformndola la declar fundada;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veintids a
cuarenta, subsanada en fojas cuarenta y cinco, que el demandante
solicita el pago de tres millones ciento dieciocho mil quinientos
catorce con 47/100 Nuevos Soles (S/.3118,514.47) por los
siguientes conceptos: compensacin por tiempo de servicios,
reintegro de horas extras, reintegro de descansos trabajados,
vacaciones no gozadas, vacaciones truncas, reintegro de
gratificaciones, gratificacin trunca, reintegro de descuentos por
convenio de adecuacin personal diez por ciento (10%) de la
remuneracin, indemnizacin por despido arbitrario; ms el pago
de intereses legales. Quinto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: a) infraccin normativa de los numerales
2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; y b)
infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Absolviendo en
forma conjunta las causales propuestas en los literales a) y b),
debemos decir que el recurso de casacin es por su naturaleza
extraordinaria eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la infraccin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
normativa no se encuentra como causal de casacin en el artculo
56 de la norma procesal laboral citada precedentemente; en
consecuencia, las denuncias propuestas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, y no por las expuestas
por el juez supremo ponente, y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: MI VOTO es
porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Miguel Enrique Trisano Vsquez,
mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochocientos cincuenta y cinco a ochocientos
sesenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Camposol
S.A., sobre pago de beneficios sociales; y se devuelva. S.S.
ARVALO VELA C-1586313-112
CAS. N 7958-2017 LIMA
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veinte de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de San
Isidro, mediante escrito presentado el ocho de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento seis a ciento diecisis, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de enero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y siete, que
revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
tres de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, que corre
en fojas cincuenta a cincuenta y cuatro, que declar infundada
la demanda, reformndola declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas cinco a nueve, el accionante solicita que se
declare la desnaturalizacin de los contratos administrativos de
servicios (CAS), su nulidad y/o ineficacia y ,como consecuencia
de ello, se reconozca la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 77
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, por aplicacin del principio de primaca
de la realidad. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida en
primera instancia no le fue adversa, por lo que no le resulta exigible
este requisito; seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales en
su recurso: i) infraccin normativa por inaplicacin del artculo
2 del Decreto Legislativo N 1057. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 075-2008-
PCM. iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
VI del ttulo Preliminar de la Ley N 2837, Cdigo Procesal
Constitucional. iv) Infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. v) Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley
Marco del Empleo Pblico. vi) Apartamiento de Precedente
Vinculante recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC. vii)
Apartamiento de lo dispuesto en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral. Stimo: Sobre las causales
invocadas en los tems i), ii) y iii), debemos decir que la infraccin
normativa se puede conceptualizar como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin; en ese sentido, debemos decir que una de las formas de
infraccin normativa es la inaplicacin, el cual consiste en no aplicar
el dispositivo legal a la relacin fctica establecida en el proceso. En
el caso concreto, la entidad edil alega que la decisin de incorporar
al demandante a la Administracin Pblica y a plazo indeterminado,
infringe la norma denunciada al no haber ingresado por concurso
pblico; sin embargo, se advierte que sus alegaciones se limitan a
cuestionar de manera genrica el anlisis del Colegiado de mrito,
pretendiendo un nuevo examen de los hechos, circunstancia que
no constituye objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, no
101479
cumplen con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedentes las casuales invocadas.
Octavo: Con relacin a la causal descrita en el tem iv), se debe
decir que de los fundamentos expuestos por el recurrente en el
recurso de casacin, no se advierte la pertinencia, ni tampoco
la argumentacin respecto a la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal denunciada
en el tem v), debe tenerse en cuenta que el recurrente no ha
demostrado de manera precisa los argumentos que demuestran
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre
lo resuelto por el Colegiado de mrito; en consecuencia, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo: En lo pertinente
a la causal denunciada en el tem vi), corresponde precisar que
si bien la Sentencia invocada por la parte recurrente, tiene la
calidad de precedente vinculante, de conformidad con el artculo
VII del Cdigo Procesal Constitucional; sin embargo, no ha
demostrado con claridad y precisin dicho apartamiento; toda vez
que constituyen situaciones de hecho distintas al caso concreto.
En consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Dcimo Primero: Respecto de la causal denunciada en el tem
vii), es preciso indicar que de acuerdo con lo previsto en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, las
causales que pueden ser denunciadas corresponden a la infraccin
normativa y el apartamiento de precedentes judiciales; sin
embargo, debe tenerse en cuenta que los plenos jurisdiccionales
no se encuentran dentro de los supuestos establecidos en la
norma antes acotada. En consecuencia, incumple con lo dispuesto
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es decir , sealar su causal de manera
clara y precisa; razn por la cual la causal invocado deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de San Isidro, mediante escrito
presentado el ocho de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas ciento seis a ciento diecisis; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Walter Augusto Montes Quiroz, sobre reconocimiento de vnculo
laboral; interviniendo como ponente el juez supremo seor Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-113
CAS. N 8043-2015 DEL SANTA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS, con
los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandado, Severino Custodio
Uchofen, debidamente representado por la Curadora Procesal,
abogada Roco Candelaria Acosta, mediante escrito presentado
el treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ochocientos sesenta y cuatro a ochocientos sesenta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas ochocientos cuarenta y tres a ochocientos cuarenta
y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha cuatro de
junio de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos cincuenta y
ocho a seiscientos setenta y cuatro, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma,
c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar

101480 CASACIN
estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto,
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y
seis a cincuenta y uno, subsanada en fojas cincuenta y cinco,
el actor solicita el pago de beneficios sociales que comprende:
compensacin por tiempo de servicios (CTS), vacaciones,
gratificaciones; adems, la indemnizacin por despido arbitrario,
utilidades, remuneracin por participacin de pesca, por un monto
ascendente de treinta y cinco mil novecientos setenta y cuatro
con 05/100 nuevos soles (S/.35,974.05); ms intereses legales,
con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente denuncia
como causal de su recurso: i) Violacin al debido proceso. ii)
Aplicacin indebida del Decreto Supremo N 009-76-TR Sexto:
Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos precisar, que
las causales de casacin se encuentran previstas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte
que la invocada no se encuentra prevista como causal de casacin
en la norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente.
Stimo: En cuanto a la causal invocada en el tem ii), corresponde
indicar que existe aplicacin indebida de una norma de derecho
material, cuando se aplica una norma impertinente a la relacin
fctica establecida en el proceso. Del recurso se advierte que la
parte recurrente seala la norma que se habra indebidamente
aplicado y la norma que debi aplicarse al caso concreto; sin
embargo, se limita a explicar de forma genrica el sustento de
la causal; incumpliendo lo previsto en el inciso a) del artculo 58
de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de lla Ley N
27021; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado, Severino Custodio Uchofen,
debidamente representado por la Curadora Procesal, abogada
Roco Candelaria Acosta, mediante escrito presentado el treinta
y uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos
sesenta y cuatro a ochocientos sesenta y nueve; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Edgar Esteban Ylma Chimoy, sobre pago de
beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRYVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-114
CAS. N 8085-2016 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jaime Celso Rojas Snchez, mediante
escrito presentado el veinticinco de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos noventa y nueve a trescientos dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha trece de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos
sesenta y cinco E vuelta, que confirm en parte la Sentencia
apelada de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y ocho, que
declar fundada en parte demandada; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el tribunal constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas setenta
y nueve a noventa, el actor solicita el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios, en la suma de quinientos cuarenta y dos
mil veintiocho con 38/100 nuevos soles (S/.542,028.38), por lucro
cesante, dao emergente y dao moral, al haber sido cesado
irregularmente, infraccin reconocida mediante Resolucin
Suprema N 028-2009-TR; ms intereses legales, con costas y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia emitida
en primera instancia no le fue adversa al recurrente respecto al
extremo, que es materia de casacin, por lo que no le resulta
exigible este requisito; asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causales de
su recurso: i) Violacin al debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 1332 del Cdigo Civil. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1984 del Cdigo Civil. iv) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1985 del Cdigo Civil.
Stimo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer
el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material,
incluyendo otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), corresponde
precisar que el impugnante no ha descrito con claridad ni precisin
la supuesta infraccin normativa, tampoco ha demostrado de
manera concreta la incidencia directa de la misma sobre la
decisin impugnada, fundamentos indispensables para resolver
la causal; en consecuencia, al no cumplir con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en
improcedente. Noveno: En relacin a la causal prevista en el tem
ii), se debe precisar que existe aplicacin indebida de una norma
de derecho material, cuando se aplica una norma impertinente a
la relacin fctica establecida en el proceso. En el caso concreto,
se advierte que la parte recurrente seala el artculo de la norma
que se habra aplicado indebidamente; sin embargo, no precisa
dentro de los fundamentos de la causal invocada, la norma que
debi aplicarse; en ese sentido, no se evidencia que el impugnante
ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
Dcimo: En mrito a la causal contemplada en el tem iii), se
debe decir que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de
una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, debemos decir que si bien la norma no ha sido aplicada
en la Sentencia de Vista; tambin es cierto, que no ha demostrado
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre
la decisin emitida por el Colegiado, toda vez que el artculo de
la norma invocada regula el dao moral para la responsabilidad
extracontractual, responsabilidad distinta a la planteada en el prese
proceso (responsabilidad contractual). Siendo as, al no cumplir
con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Respecto a la causal
denunciada en el tem iv), corresponde indicar que el artculo de
la norma invocada ha sido considerada en la Sentencia de Vista;
por lo que resulta incongruente la causal denunciada. Asimismo,
no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, teniendo en cuenta que
regula un extremo de la responsabilidad extracontractual; en
ese sentido, es evidente que no se cumple con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jaime Celso
Rojas Snchez, mediante escrito presentado el veinticinco de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa
y nueve a trescientos dos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso laboral seguido con la parte demandada,
Banco Agropecuario (AGROBANCO), sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-115
CAS. N 8129-2016 LIMA NORTE
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital De Puente
Piedra, mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos
cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha uno de octubre de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos quince a doscientos dieciocho, que confirm
en parte la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
doce de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
ochenta y tres a ciento ochenta y cinco, que declar fundada la
demanda; y revoc en cuanto se ordena incluir al demandante en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
el libro de planillas de pago de las remuneraciones de personal
estable, ordenndose adems de percibir los beneficios del
rgimen laboral privado; reformndola, ordenaron que se incluya
al actor en la planilla de pago correspondiente; e improcedente en
cuanto ordena adems percibir todos los beneficios del rgimen
laboral privado; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de
fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, que corre en fojas
setenta y cuatro a noventa y uno, que el accionante solicita se le
otorgue los incrementos remunerativos otorgados a los servidores
empleados, obreros permanentes y contratados indeterminados
respecto a los pactos colectivos de los aos 2005 y 2009; adems,
pide todos los beneficios econmicos laborales otorgados por
leyes, pactos colectivos vigentes desde el mes de mayo de 2003
y estar sujeto a las obligaciones y contribuciones previsionales
desde el inicio del vnculo laboral. Quinto: El recurrente denuncia
como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin a los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. b) Inaplicacin del Precedente Vinculante del Tribunal
Constitucional N 5057-2013-PA/TC. c) Inaplicacin de los
artculos 77 y 78 de la Constitucin Poltica del Per y de un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
las Leyes Anuales de Presupuesto de los aos 2011,2012,2013,
2014 y 2015. Sexto: Respecto a la causal prevista en el literal a),
debe considerarse que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a normas
de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia que la
recurrente denuncia infraccin, la cual no se encuentra prevista
como causal de casacin en el artculo citado, ms an si denuncia
una norma de carcter procesal; en consecuencia, la causal
invocada deviene en improcedente. Stimo: Sobre la causal
propuesta en el literal b), es importante precisar que el recurso
de casacin es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto,
se advierte que la denuncia de apartamiento del precedente
vinculante invocado no est prevista en la norma procesal citada
como causal de casacin; deviniendo por ello la causal propuesta
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
literal c), se debe precisar que respecto a la inaplicacin, el inciso
c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, prev que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad y precisin sealando
cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, de donde
se desprende que no resulta suficiente con citar la norma, sino que
adems, se debe fundamentar adecuadamente cmo su aplicacin
cambiara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, se
debe indicar que si bien la entidad impugnante ha cumplido con
sealar cules son las normas que considera han sido inaplicadas;
sin embargo, no ha fundamentado con claridad y precisin por
qu las normas invocadas debieron aplicarse; en ese sentido, las
causales denunciadas no cumplen con el requisito establecido en
el inciso c) de la norma citada, deviniendo en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital De Puente Piedra, mediante
escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
101481
laboral seguido por el demandante, Edgar Saucedo Pariona;
sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-116
CAS. N 8129-2016 LIMA NORTE
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Edgar Saucedo Pariona, mediante
escrito de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta
y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha uno de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
quince a doscientos dieciocho, que revoc la sentencia apelada en
el extremo que ordena incluir al actor en el libro de planillas de pago
de las remuneraciones de personal estable, ordenndose adems de
percibir los beneficios del rgimen laboral privado; y reformndola,
ordenaron que se incluya a la demandante en planilla de pago
correspondiente; e improcedente, en cuanto ordena percibir todos
los beneficios del rgimen laboral privado; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de fecha
veintinueve de agosto de dos mil doce, que corre en fojas setenta y
cuatro a noventa y uno, que el accionante solicita se le otorgue los
incrementos remunerativos otorgados a los servidores empleados,
obreros permanentes y contratados indeterminados respecto a los
pactos colectivos de los aos 2005 y 2009; adems, pide todos
los beneficios econmicos laborales otorgados por leyes, pactos
colectivos vigentes desde el mes de mayo de 2003 y estar sujeto
a las obligaciones y contribuciones previsionales desde el inicio del
vnculo laboral. Quinto: El recurrente denuncia como causal de su
recurso, aplicacin indebida de una norma de derecho material.
Sexto: En relacin a la causal denunciada, se debe indicar que
el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, prev que el recurrente
debe sealar de forma precisa cul es la norma indebidamente
aplicada; as como la norma que debi aplicarse, fundamentando
con claridad el por qu dicha aplicacin influira en el resultado del
juzgamiento. En el caso concreto, se advierte que la recurrente no
ha cumplido con sealar cul o cules son las normas que han sido
aplicadas indebidamente, ms an, se aprecia que sus argumentos
estn referidos a que se realice una nueva valoracin de los medios
probatorios, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio;
en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Edgar
Saucedo Pariona, mediante escrito de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta
y nueve a doscientos cincuenta y dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Municipalidad Distrital de Puente Piedra; sobre reconocimiento
de vnculo laboral y otros; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-117
CAS. N 8138-2016 CAJAMARCA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintinueve
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,

101482 CASACIN
Julio Celso Saavedra Ortiz, mediante escrito de fecha veintitrs
de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y nueve, contra la Resolucin de
Vista de fecha siete de marzo de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos veinte a doscientos veintitrs, que confirm la
resolucin de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y uno,
que dej sin efecto la medida cautelar concedida al demandante.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs de la cual la Corte Suprema ejecuta
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final
de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En ese sentido corresponde verificar en primer trmino
si el recurso interpuesto cumple con los supuestos requisitos de
procedencia sealados en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; posteriormente si rene los requisitos de
fondo establecidos en el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo
citada. Cuarto: Al respecto debemos sealar que el numeral
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, prev como uno de los requisitos de admisibilidad para
la procedencia del recurso de casacin lo siguiente: El recurso
de casacin se interpone: 1) Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, pone fin al proceso []. As constituye presupuesto para
la procedencia de este medio impugnatorio que su objeto lo
constituyan aquellas sentencias y autos expedidas por las Salas
Superiores que pongan fin al proceso. Quinto: Que, de la revisin
de los autos se advierte que el recurso de casacin formulado por
el demandante se encuentra dirigido a cuestionar la Resolucin
de Vista expedida por la Sala Mixta de Chota que confirm la
resolucin de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que
dej sin efecto la medida cautelar concedida al demandante
mediante resolucin de fecha seis de marzo de dos mil quince.
Sexto: En tal sentido, se concluye que el recurso de casacin
interpuesto no resulta procedente, al contravenir el requisito de
admisibilidad previsto en el numeral 1) del artculo 35 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que, confirm
la resolucin apelada, la cual constituye un auto que no pone fin al
proceso principal, razn por la cual, debe rechazarse el presente
medio impugnatorio. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Julio
Celso Saavedra Ortiz, mediante escrito de fecha veintitrs de
marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y
ocho a doscientos cuarenta y nueve; en el proceso ordinario laboral
seguido con la entidad demandada Municipalidad Provincial de
Hualgayoc - Bambamarca sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-118
CAS. N 8233-2016 ICA
Reconocimiento de vnculo laboral a plazo indeterminado y
reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, veintinueve de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de San Clemente, mediante
escrito presentado con fecha veintisiete de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos
veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos a doscientos
dieciocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticuatro
de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
nueve a ciento cuarenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda y reformndola declararon fundado el extremo referido
a la reposicin del demandante; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infraccin normativa, y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas cincuenta y ocho a setenta y dos, se aprecia
que el actor pretende el reconocimiento de su vnculo laboral como
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
seguridad ciudadana y chofer (obrero) a plazo indeterminado bajo
el rgimen de la actividad privada; asimismo, la reposicin en su
puesto de trabajo al considerar que ha sido despedido de manera
incausada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia del escrito que corre en fojas ciento cincuenta
a ciento cincuenta y tres. Sexto: La entidad recurrente invoca, de
manera textual, como causales de su recurso: i) La resolucin
impugnada infringe el principio del debido proceso y la tutela
jurisdiccional a que hace referencia el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; asimismo, omite los
principios de proporcionalidad y juicio de ponderacin para
una interpretacin imparcial del inters pblico e interpreta
erradamente el principio de continuidad. ii) La resolucin
impugnada contraviene la normatividad de la contratacin
de servicios en la administracin pblica al pretender asumir
(interpretacin errnea) el inters particular del demandante
(persona natural individual) frente al inters pblico (gobierno
local) para dar paso al rgimen laboral del D.L. N 728. Stimo:
Al respecto, es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese
sentido, la fundamentacin por parte de la entidad recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a las causales
invocadas en los tems i) y ii), las mismas no cumplen con la
formalidad prevista en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; asimismo, contienen una argumentacin
genrica carente de claridad y precisin, centrada en el juicio de
ponderacin, pretendiendo que este Colegiado Supremo realice
una nueva valoracin de lo actuado en el proceso, lo cual es ajeno
a los fines del recurso de casacin; siendo ello as, las denuncias
propuestas devienen en improcedentes. Noveno: Al haberse
declarado improcedente las causales denunciadas carece de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Clemente,
mediante escrito presentado con fecha veintisiete de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos
veintiocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandante, Donny Ivn
Clemente Garca, sobre reconocimiento de vnculo laboral a plazo
indeterminado y reposicin; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-119
CAS. N 8249-2016 ICA
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Manuel Antonio Arbul
Palza, mediante escrito de fecha veinticinco de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a
doscientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
once de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
setenta y tres a doscientos ochenta y uno, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos
cincuenta y seis, que declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento de los precedentes judiciales dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de
la demanda, que corre en fojas sesenta y dos a setenta y cuatro,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
subsanada en fojas setenta y ocho, el actor solicita lo siguiente:
i) se declare la existencia de una relacin laboral subordinada,
remunerada, de naturaleza personal y directa con la demandada,
al amparo de los artculos 4, 5 y 9 de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, y a su vez se le reconozca la categora
de Fedatario Fiscalizador, prevista en la estructura remunerativa;
ii) se establezca la anulacin del despido incausado, ordenando a
la demandada celebrar contratos de duracin indeterminada bajo
los alcances de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
ordenndose adems su reposicin en la misma labor y funcin
que vena desempeando hasta el treinta y uno de marzo de dos
mil quince en la categora peticionada de Fedatario Fiscalizador;
y iii) accesoriamente, se ordene el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir desde el treinta y uno de marzo de dos mil
quince hasta la fecha en que se efectivice su reposicin, ms los
intereses de Ley que se liquidarn en ejecucin de sentencia.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa en parte de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito que corre en fojas doscientos cincuenta
y nueve a doscientos sesenta y dos; asimismo, del recurso se
advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso de
casacin las siguientes: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del literal d) del artculo
77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial emitida por
el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nros. 10777-
2006-PA/TC y 1944-2002-AA/TC. iv) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del Decreto Legislativo N 1057. Stimo:
Respecto a la causal mencionada en el acpite i), el recurrente
no ha cumplido con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Octavo: Verificada la causal mencionada en el
acpite ii), debemos decir que si bien el recurrente ha cumplido
con sealar la norma que a su entender habra sido infringida por
el rgano superior; sin embargo, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia la causal invocada deviene
en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal mencionada en
el acpite iii), se advierte que el recurrente no ha tenido en cuenta
que la infraccin normativa solo recae sobre normas de naturaleza
material o procesal, toda vez que la causal correcta debera
ser el apartamiento de los precedentes vinculantes; asimismo,
cabe precisar que las Sentencias que refiere el recurrente, no
constituyen precedentes vinculantes conforme al Artculo VII1 del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; motivos por
los cuales, la causal invocada no cumple con lo dispuesto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no se ha denunciado con claridad y
precisin la infraccin normativa, deviniendo en improcedente.
Dcimo: Respecto a la causal mencionada en el acpite iv), se
advierte que el recurrente denuncia en forma genrica el Decreto
Legislativo N 1057, sin precisar la norma o normas a denunciar,
por lo que no cumple con la exigencia prevista en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
ya que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa;
en ese sentido, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Manuel Antonio Arbul Palza,
mediante escrito de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos
ochenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - Sunat, sobre reconocimiento de vnculo laboral y
reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.
C-1586313-120
CASACIN 101483
CAS. N 8363-2017 LIMA
Pago de vacaciones. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: Cuando
se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar descanso
vacacional al trabajador, corresponde al empleador demostrar que
cumpli con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo
N 713 y que el trabajador goz efectivamente de sus vacaciones
pudiendo demostrar con las planillas de pago, boletas de pago u
otro medio idneo a tal fin; pretender que el trabajador acredite que
no goz de vacaciones, sera imponerle una prueba negativa o
prueba diablica que no est permitido en nuestro sistema jurdico
en general. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero ocho mil trescientos sesenta y tres, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque
y De La Rosa Bedriana; y el voto en minora de la seora juez
suprema Mac Rae Thays; se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Telefnica del Per
S.A.A., mediante escrito presentado el diecisis de febrero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas mil setenta y cinco a mil ochenta y
nueve; contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil catorce a mil
veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos
veintitrs a setecientos treinta y tres, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso seguido con el demandante, Isaac
Manuel Palomino Navarro, sobre pago de vacaciones.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente invocando el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, modificado por la Ley N 27021, denuncia como
causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del artculo 20
del Decreto Legislativo N 713. ii) Contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema. iii) Violacin por
contravencin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en
el artculo 57 de la misma norma. Segundo: Antecedentes del
caso a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas nueve a quince, el actor solicita se le pague la suma
de trescientos cuarenta y seis mil seiscientos veintitrs con 42/100
nuevos soles (S/.346,623.42), por los conceptos de remuneracin
vacacional e indemnizacin vacacional; ms intereses legales, con
costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia:
El Vigsimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, declar fundada
en parte la demanda, al argumentar que el actor no es considerado
como personal de confianza, pues, si bien era jefe, lo que se
corrobora en las boletas de pago, no ostentaba cargos directivos,
al no haberse acreditado que como personal de confianza tena
facultades para decidir sobre el goce vacacional; y en cuanto a las
vacaciones, desde el ao mil novecientos noventa y cinco al dos
mil ocho, el actor vena percibiendo una remuneracin integral en
donde se presume que estn incorporados todos los beneficios
sociales, incluyendo las vacaciones. Adems, de acuerdo al
movimiento migratorio el actor sali fuera del pas desde mil
novecientos noventa y cinco a dos mil dos, dos mil cuatro a dos mil
cinco, dos mil siete, dos mil nueve, dos mil diez y dos mil doce, no
demostrando el accionante que hayan sido viajes de negocios,
concluyendo que durante el periodo de mil novecientos noventa y
tres al dos mil seis, ha gozado de quince das de vacaciones,
desvirtuando lo expuesto por el actor, que por el cargo otorgado no
poda ausentarse y por ello no sali de vacaciones; por lo que al no
acreditarse el goce completo, corresponde abonar los quince das
restantes por el no uso de vacaciones, as como la indemnizacin
vacacional, con excepcin del ao mil novecientos noventa y
nueve a dos mil, donde se verific que estuvo fuerera del pas por
ms de quince das. c) Sentencia de segunda instancia: El
Colegiado de la Stima Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil diecisis, confirm la Sentencia emitida en
primera instancia, que declar fundada en parte la demanda;
sosteniendo que la empresa tiene la obligacin de aportar mayores
elementos de prueba para demostrar que el actor goz de su
descanso vacacional y que de acuerdo a los informes periciales, la
demandada no reconoci todo el mes de vacaciones, slo fueron
otorgados quince das, lo que se corrobora con el movimiento
migratorio. Tercero: Desarrollo de las causales denunciadas a)
Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos decir que la
interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al
que le corresponde. En el caso concreto, la parte impugnante
cumple con el requisito previsto en el inciso b) del artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021; deviniendo en procedente. b) En cuanto a la causal

101484 CASACIN
denunciada en el tem ii), si bien la entidad impugnante cumple con
acompaar las resoluciones emitida por la Sala Suprema; sin
embargo, que no ha descrito de forma clara y detallada en qu
consiste la supuesta contradiccin jurisprudencial que alega ni a
que causal se encuentra referida; en consecuencia, no cumple con
lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, deviniendo en improcedente. c) Respecto a la causal
sealada en el tem iii), al respecto, se debe indicar que las
causales de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las cuales estn referidas a la
aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de
normas de derecho material; as como, la contradiccin de las
sentencias emitidas por las Cortes Superiores de Justicia y de la
Corte Suprema de Justicia. En el caso concreto, se advierte que la
invocada no se encuentra prevista como causales de casacin en
la norma citada; en consecuencia, devienen en improcedente.
Cuarto: Anlisis de la causal procedente Pasando al anlisis de
la norma por la cual se ha declarado procedente el recurso materia
de la presente causa, la parte recurrente sustenta la causal
denunciada de interpretacin errnea del artculo 20 del
Decreto Legislativo N 713, sealando que la Sala Superior
interpreta errneamente el articulado, al sealar que no es
suficiente consignar en las boletas de pago y planillas el descanso
vacacional, toda vez que no se acredita el goce efectivo del
descanso anual; y quien debe acreditar que el actor goz del
descanso fsico es la demandada. Quinto: Al respecto debemos
sealar que el artculo 20 del Decreto Legislativo N 713,
establece: "Artculo 20.- El empleador est obligado a hacer
constar expresamente en el libro de planillas, la fecha del descanso
vacacional, y el pago de la remuneracin correspondiente.
Adems, es necesario sealar lo dispuesto en el ltimo prrafo del
artculo 25 de la Constitucin Poltica del Per, que seala: Los contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o
por convenio. Sexto: Cabe precisar lo dispuesto en el numeral 2)
del artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, que
establece: Corresponde a las partes probar sus afirmaciones y
esencialmente: () 2. Al empleador demandado probar el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas
legales, los convenios colectivos, la costumbre, el reglamento
interno y el contrato individual de trabajo. Asimismo, de acuerdo a
lo establecido por el artculo 30 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, concordado con el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en
forma conjunta utilizando su apreciacin razonada. Stimo: Cabe
precisar que todo trabajador tiene derecho a gozar de treinta (30)
das calendarios de descanso fsico remunerado por cada ao
completo de servicios. Asimismo, el descanso fsico vacacional
puede reducirse o venderse de treinta (30) a quince (15) das como
mximo de su descanso vacacional, previo acuerdo con el
empleador, dicho acuerdo debe constar por escrito. Octavo:
Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el
descanso vacacional al trabajador, le corresponde al empleador
demostrar que cumpli con las obligaciones contenidas en el
Decreto Legislativo N 713 y que el trabajador goz efectivamente
de sus vacaciones pudiendo demostrar con las planillas de pago,
boletas de pago u otro medio idneo a tal fin. Pretender que el
trabajador acredite que no goz de vacaciones, sera imponerle
una prueba negativa o prueba diablica que no est permitido en
nuestro sistema jurdico en general. Noveno: Al requerimiento del
juzgado, la demandada exhibi las planillas de pagos, segn
primer informe pericial, que corre en fojas doscientos setenta y
cuatro a doscientos ochenta y tres. Asimismo, la recurrente en su
escrito de contestacin de la demanda, seala que no cuenta con
un libro de vacaciones, ya que nunca ha manejado uno. Dcimo:
Del informe revisorio de planillas, su ampliacin y boletas de pago
correspondientes a los aos mil novecientos noventa y cuatro al
ao dos mil seis, si bien se indica en algunas boletas de pago por
vacaciones o adelanto de vacaciones; sin embargo, no registra que
el actor haya disfrutado los treinta (30) das calendarios que le
corresponde conforme a ley, hecho que se corrobora con el
movimiento migratorio, que corre a fojas trescientos treinta y dos
vuelta, en el que se detalla los ingresos y salidas del pas desde el
ao mil novecientos noventa y cinco a dos mil doce, lo que
demuestra que el actor goz en forma parcial de sus vacaciones,
toda vez que no se ha demostrado que estos viajes hayan sido de
trabajo. De ello se infiere que la parte demandada no ha presentado
medio probatorio que acredite que el actor haya gozado de los
treinta (30) das de vacaciones, correspondiendo a las partes
probar sus afirmaciones y especialmente al empleador el
cumplimiento de sus obligaciones. Dcimo Primero: De acuerdo a
lo expuesto y lo corroborado con el informe revisorio de planillas y
boletas de pago, la Sala Superior ha interpretado correctamente el
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, amparando el pago de
vacaciones y su correspondiente indemnizacin, motivo por el cual
la causal deviene en infundada. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Telefnica del Per
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
S.A.A., mediante escrito presentado el diecisis de febrero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas mil setenta y cinco a mil ochenta y
nueve; contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil catorce a mil
veinticuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Isaac
Manuel Palomino Navarro, sobre pago de vacaciones y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN
MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA, MAC RAE THAYS,
ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante
escrito presentado el diecisis de febrero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas mil setenta y cinco a mil ochenta y nueve; contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas mil catorce a mil veinticuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de
dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos veintitrs a
setecientos treinta y tres, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentran conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas nueve a
quince, el actor solicita se le pague la suma de trescientos cuarenta
y seis mil seiscientos veintitrs con 42/100 nuevos soles
(S/.346,623.42), por los conceptos de remuneracin vacacional e
indemnizacin vacacional; ms intereses legales, con costas y
costos del proceso.. Quinto: La empresa recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713. ii) Contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema. iii)
Violacin por contravencin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sexto: Sobre la causal
denunciada en el tem i), debemos decir que, la interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde. En el caso concreto, el impugnante no cumple con
fundamentar cul es la correcta interpretacin de la norma
invocada, toda vez que sus argumentos se orientan a cuestionar el
criterio jurisdiccional desarrollado por el Colegiado Superior en la
Sentencia de Vista, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; en consecuencia, incumple con lo establecido por el
inciso b) de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Stimo: En
cuanto a la causal sealada en el tem ii), si bien la entidad
impugnante cumple con acompaar las resoluciones emitida por la
Sala Suprema, tambin es cierto que no ha descrito de forma clara
y detallada en qu consiste la supuesta contradiccin
jurisprudencial; por lo que se aprecia que no cumple con lo
dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, deviniendo
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal invocada en el
tem iii), se debe indicar que las causales de casacin se
encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. En el caso
concreto, se advierte que la invocada no se encuentra prevista
como causales de casacin en la norma citada; en consecuencia,
devienen en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: MI VOTO es porque SE DECLARE IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito presentado el
diecisis de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
setenta y cinco a mil ochenta y nueve; SE ORDENE la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Isaac Manuel Palomino Navarro, sobre pago de vacaciones; y se
devuelvan. S.S. MAC RAE THAYS C-1586313-121
CAS. N 8525-2017 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Jessica Pantigoso Chacaltana, mediante escrito presentado
el veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos cincuenta a trescientos cincuenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha quince de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y
siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y siete
a doscientos noventa y cuatro, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas treinta y
uno a treinta y cinco, subsanada en foja treinta y ocho, se aprecia
que la actora pretende su reposicin en el puesto que vena
desempeando hasta antes de su fecha de cese, al considerar que
ha sido objeto de un despido nulo, de conformidad con el inciso c)
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. Quinto: La recurrente invoca
como causal de su recurso: contravencin al derecho a un
debido proceso, previsto en los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Seala que el juez IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
debi haber aplicado el principio iura novit curia y determinar
que le corresponde un despido incausado. Sexto: Al respecto,
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido,
al no estar contemplada la Contravencin al debido proceso,
como causal de casacin en el artculo citado y mxime si la parte
recurrente en su recurso no precisa cmo se transgredi el debido
proceso y la debida motivacin de las resoluciones judiciales;
asimismo, de sus fundamentos se aprecia que pretende modificar
el petitorio expresado en su escrito de demanda; siendo ello as, la
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Jessica Pantigoso Chacaltana,
mediante escrito presentado el veintisiete de marzo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos cincuenta a trescientos
cincuenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Telefnica del Per S.A.A. y otro, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-122
CAS. N 8526-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Pablo Arapa Vilca mediante
escrito presentado el veintinueve de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta,
101485
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas quinientos treinta y tres a quinientos
cincuenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta seis a cuatrocientos sesenta y seis, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
ciento treinta dos a ciento cincuenta y tres, el actor pretende se
declare la desnaturalizacin de los contratos administrativos de
servicios suscritos desde el uno de junio del dos mil once al treinta
y uno de mayo de dos mil doce; en consecuencia, se reconozca
que el referido contrato laboral es a plazo indeterminado, bajo el
rgimen laboral de la actividad privada, entre otras pretensiones.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
en primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito
de fecha siete de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y tres a cuatrocientos noventa y seis. Sexto:
Al respecto, es importante precisar que el recurso de casacin es
por su naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, En el
caso concreto, se advierte que el demandante no cumple con
denunciar ni sustentar su recurso de acuerdo a las exigencias de
la norma procesal innovada, limitndose a cuestionar el plazo de
caducidad para interponer demandas de reposicin; siendo ello
as, lo invocado deviene en improcedente. Setimo: Al haberse
declarado improcedente lo invocado carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
demandante, Pablo Arapa Vilca, mediante escrito presentado
el veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Municipalidad Distrital de Cerro Colorado
sobre desnaturalizacin de contratos y otro; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-123
CAS. N 8526-2016 AREQUIPA
NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Pablo Arapa Vilca mediante
escrito presentado el veintinueve de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas quinientos treinta y tres a quinientos
cincuenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta seis a cuatrocientos sesenta y seis, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no

101486 CASACIN
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
ciento treinta dos a ciento cincuenta y tres, el actor pretende se
declare la desnaturalizacin de los contratos administrativos de
servicios suscritos desde el uno de junio del dos mil once al treinta
y uno de mayo de dos mil doce; en consecuencia, se reconozca
que el referido contrato laboral es a plazo indeterminado, bajo el
rgimen laboral de la actividad privada, entre otras pretensiones.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
en primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito
de fecha siete de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y tres a cuatrocientos noventa y seis. Sexto:
Al respecto, es importante precisar que el recurso de casacin es
por su naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, En el
caso concreto, se advierte que el demandante no cumple con
denunciar ni sustentar su recurso de acuerdo a las exigencias de
la norma procesal innovada, limitndose a cuestionar el plazo de
caducidad para interponer demandas de reposicin; siendo ello
as, lo invocado deviene en improcedente. Setimo: Al haberse
declarado improcedente lo invocado carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Pablo Arapa Vilca, mediante escrito presentado
el veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
seiscientos sesenta y ocho a seiscientos setenta; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Municipalidad Distrital de Cerro Colorado
sobre desnaturalizacin de contratos y otro; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-124
CAS. N 8537-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato de trabajo. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. SUMILLA: Cuando exista la suscripcin de contratos de
trabajo del rgimen de exportacin de productos no tradicionales a
que se refiere el artculo 80 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, se regulan por sus
propias normas y para su suscripcin deben observarse las
condiciones previstas en el artculo 32 del Decreto Ley N 22342.
Lima, trece de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero ocho mil quinientos treinta y siete, guion dos mil diecisis,
guion AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Inca Tops S.A.A., mediante escrito
presentado con fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, que
corre de fojas ochocientos quince a ochocientos treinta y cinco,
contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin de fecha
veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas seiscientos
ochenta y nueve a seiscientos noventa y ocho, que confirm la
Sentencia apelada, contenida en la resolucin de fecha veintisis
de octubre de dos mil quince, que corre de fojas seiscientos
cuarenta y siete a seiscientos cincuenta y siete, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Adelaida Espinoza Flores, sobre
desnaturalizacin de contrato de trabajo. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha cinco de junio de dos mil
diecisiete, que corre de fojas noventa y cuatro a noventa y siete del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la demandante, en mrito a las siguientes causales:
i) Infraccin normativa del artculo 80 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR e, ii) Infraccin normativa del inciso d) del artculo
32 del Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de
Exportaciones No Tradicionales. CONSIDERANDO: Primero: De
las posiciones de las partes y pronunciamientos de las instancias
de mrito. a) Antecedentes del caso: Mediante escrito de demanda,
que corre de fojas diecisiete a veintiuno, Adelaida Espinoza Flores,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
quien tiene el cargo de obrera clasificadora en el rea de clasificado,
solicit que se determine la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado por la desnaturalizacin de los contratos bajo
el rgimen de promocin de exportacin no tradicional con la
demandada, desde el dieciocho de julio de dos mil once; ms el
pago de costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: La Jueza del Stimo Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, a travs de la sentencia emitida
con fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que corre de
fojas seiscientos cuarenta y siete a seiscientos cincuenta y siete,
declar fundada en parte la demanda, al considerar que se ha
aparentado la prrroga de contratos para culminar un proceso
productivo por contratos de exportacin inicialmente acordados;
sin embargo, como se aprecia de cada prrroga celebrada, estas
tenan en realidad como objeto cumplir con otros contratos de
exportacin que no fueron objeto del contrato primigenio ni de la
prrroga inmediatamente anterior. Esto implica que se requera la
celebracin de otros contratos -y no prrrogas- para cumplir el
proceso productivo de los nuevos contratos de exportacin, por lo
que las prrrogas de contratos de trabajo se han desnaturalizado,
debiendo considerarse que entre las partes existe un contrato
laboral de duracin indeterminada regulado por el rgimen de la
actividad privada desde el diecisiete de octubre del dos mil once,
toda vez que la celebracin de los contratos modales con fecha
veintiuno de mayo y primero de octubre del dos mil doce, si bien
estn bien celebrados; sin embargo, con anterioridad a ellos ha se
estableci la desnaturalizacin de prrrogas de contratos
anteriores; por ende, la existencia de una relacin laboral de
naturaleza indeterminada, no pudindose establecer que en esos
periodos estuvo vigente una relacin laboral sujeta a modalidad. c)
Sentencia de segunda instancia: A su turno, el Colegiado
Superior de la Primera Sala Laboral Permanente de la citada Corte
Superior, mediante Sentencia de Vista, de fecha veintisis de abril
de dos mil diecisis, que corre de fojas seiscientos ochenta y nueve
a seiscientos noventa y ocho, confirm la Sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda, declarando la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo a partir del diecisiete
de octubre de dos mil once. Segundo: Infraccin normativa. La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan comprendidas las causales que anteriormente contemplaba
la Ley N 26636, antigua Ley Procesal del Trabajo, en su artculo
56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, aunque la Ley N
29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo. Tercero:
Sobre la casual de infraccin normativa del artculo 80 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, debemos decir que esta norma establece
lo siguiente: Articulo 80.- Los contratos de trabajo del rgimen
de exportacin de productos no tradicionales a que se refiere el
Decreto Ley N 22342 se regulan por sus propias normas. Sin
embargo, le son aplicables las normas establecidas en esa Ley
sobre aprobacin de los contratos. Basta que la industria se
encuentre comprendida en el Decreto Ley N 22342 para que
proceda la contratacin del personal bajo el citado rgimen.
Cuarto: De los fundamentos del recurso de casacin, la empresa
recurrente alega que los contratos de trabajo celebrados al amparo
del rgimen de exportacin de productos no tradicionales se
regulan por el Decreto Ley N 22342, por lo que su celebracin y
ejecucin deben referirse exclusivamente al citado dispositivo
legal. Quinto: Esta Sala Suprema aplicando el mtodo de
interpretacin sistemtica por ubicacin de la norma, concluye que
a los contratos suscritos bajo el rgimen del Decreto Ley N 22342,
le son aplicables supletoriamente las disposiciones contenidas en
el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, lo cual se corrobora con el contrato de
trabajo sujeto a modalidad, que corre de fojas doscientos siete, que
en su stima clusula referida a la poltica y disposiciones que
rigen en la empresa durante la vigencia del contrato, se remite al
Decreto Supremo N003-97-TR; razn por la cual, se concluye que
la causal denunciada deviene en infundada. Sexto: Respecto a la
causal de infraccin normativa del inciso d) del artculo 32 del
Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportacin No
Tradicionales, debemos decir que esta norma establece:
Artculo 32.- Las empresas a que se refiere el artculo 7 del
presente Decreto Ley, podrn contratar personal eventual, en el
nmero que requieran, dentro del rgimen establecido por Decreto
Ley 18138, para atender operaciones de produccin para
exportacin en las condiciones que se sealan a continuacin: ()
d. El contrato deber constar por escrito y ser presentado a la
autoridad administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro de
sesenta (60) das, vencidos los cuales si no hubiere
pronunciamiento, se tendr por aprobado. Stimo: Lo sealado
por la empresa demandada es que el contrato de exportacin no
tradicional en su forma ha sido aprobado por la Autoridad
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Administrativa de Trabajo, por lo que su cuestionamiento por la
formalidad solo es posible mediante un procedimiento contencioso
administrativo. Octavo: Ante lo alegado, corresponde precisar que
no es materia de controversia en el caso concreto, la aprobacin
del contrato por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo,
sino la desnaturalizacin de este, que conforme al criterio descrito
en el considerando quinto, le resulta aplicable las disposiciones
contenidas en el Decreto Supremo N 003-97-TR. Noveno: En ese
sentido, se advierte que de fojas doscientos siete consta el contrato
de trabajo sujeto a modalidad suscrito por las partes con fecha
dieciocho de julio de dos mil once, con una duracin de noventa y
un das; del cual se aprecia, segn la clusula primera, que la
actora fue contratada con el objeto de atender los contratos de
exportacin N SH-0706; 0708; 0709; 0710; 0711; 0712; 0713;
0714; 0715; 0716; 0717; 0718; 0724; 0725; 0726; 0727; 0728;
0730; 0731; 0732 y 0739, entre otros. A su vez, en la clusula
primera del contrato de prrroga de fecha diecisiete de octubre de
dos mil once, que corre de fojas doscientos ocho, se menciona la
necesidad de seguir contando con los servicios de la demandante
para atender los contratos de exportacin para los cuales se le
contrat primigeniamente a travs del contrato de trabajo sujeto a
modalidad antes citado, produccin que no ha terminado de
completar, necesitndose la continuacin de sus servicios para su
culminacin. Dcimo: En la clusula segunda del citado contrato,
consta que la empresa requiere continuar con los servicios del
trabajador contratado para completar su programa de produccin
vinculado a los contratos de exportacin N SH-0732; 0743; 0652;
0740; 0782; 0624; 0766; 0598; 0600 y 0786, entre otros; sin
embargo, se advierte que los contratos de exportacin consignados
en el contrato de prrroga no se tratan de los mismos contratos
consignados en el contrato primigenio, de lo que se infiere que la
prrroga del contrato constituye en realidad un nuevo contrato de
exportacin, razn por la que corresponda que las partes celebren
nuevos contratos y no prrrogas, sucediendo lo mismo con las
dems prrrogas del contrato primigenio. En consecuencia, se
evidencia que las prrrogas suscritas se han desnaturalizado, al
evidenciarse el incumplimiento de lo previsto en el artculo 32 del
Decreto Ley N 22342, toda vez que al haber existido nuevas
contrataciones de exportacin, necesariamente tendra que
haberse suscrito un nuevo contrato donde se consigne la causa
especifica por la cual se requiere extender el plazo de contratacin
de la demandante, la orden de compra o el programa de produccin
de la exportacin que gener la prrroga de su contratacin y
partiendo de esta, celebrar las prrrogas respectivas. Dcimo
Primero: Estando a los fundamentos expuestos, se concluye que
la instancia de mrito no ha incurrido en infraccin normativa de la
norma descrita, motivo por el cual la causal denunciada deviene en
infundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Inca Tops S.A.A., mediante escrito presentado con fecha nueve de
mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas ochocientos quince a
ochocientos treinta y cinco; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista, contenida en la resolucin de fecha veintisis
de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas seiscientos ochenta
y nueve a seiscientos noventa y ocho; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente Sentencia en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
demandante, Adelaida Espinoza Flores, sobre desnaturalizacin
de contrato de trabajo; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-125
CAS. N 8554-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla: La
potestad disciplinaria del empleador es una facultad discrecional,
por ello el resultado de una sancin en el procedimiento de despido
no solo debe ser consecuencia de que se respeten las garantas
formales propias de un procedimiento disciplinario, sino adems
debe ser acorde con los principios de razonabilidad y
proporcionalidad. Lima, cinco de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero ocho mil quinientos cincuenta y cuatro,
guion dos mil diecisis, guion MOQUEGUA, en audiencia pblica
de la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa
Souther Per Copper Corporation, mediante escrito de fecha
diez de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veinticuatro a trescientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos tres a trescientos catorce, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil quince, en fojas doscientos treinta y uno a
doscientos cuarenta y uno, que declar infundada la demanda, y
reformndola la declararon fundada; en el proceso abreviado
laboral seguido con el demandante, Norberto Aladino Silva Arias,
sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso
de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de
fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
setenta y tres a setenta y nueve del cuaderno de casacin, por la
101487
causal de infraccin normativa por inaplicacin del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; e
infraccin normativa por interpretacin errnea del inciso a)
del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Segn
escrito de demanda que corre en fojas cuarenta y uno a cincuenta,
Norberto Aladino Silva Arias, solicita se declare la existencia de
un despido arbitrario, lesivo de derechos constitucionales (al
trabajo, proteccin contra el despido arbitrario y debido
procedimiento, en su componente de haber omitido en la aplicacin
de la sancin disciplinaria de despido, el principio de razonabilidad
y proporcionalidad) consumado por la demandada, el dos de julio
de dos mil quince, en el cargo de Lder (Supervisor) para que se
ordene su reposicin en el trabajo, en el mismo cargo que tena
antes del despido o en otro de igual nivel y jerarqua remunerativa.
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Juzgado de Trabajo
de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil quince, en fojas doscientos
treinta y uno a doscientos cuarenta y uno, declar infundada la
demanda sobre reposicin; entre sus fundamentos seal que el
demandante deba desempear sus funciones, esto es, transportar
los minerales y retornar a la empresa; sin embargo, no hizo ello,
por el contrario, se desvi de su ruta y se dirigi al puerto de Ilo
para realizar actividades particulares; adems de la propia versin
del demandante se infiere que condujo el vehculo sin la licencia de
conducir, lo que no fue reportado a sus superiores. De lo que se
verifica que no habra cumplido con su obligacin de retorno, dado
que en el tiempo de ida a la refinera ha estimado un tiempo de
doce minutos, mientras que para el retorno ha estimado
aproximadamente veintitrs minutos, lo cual deviene en
incongruente, justificando su proceder con la demora en atencin
del telfono y algunas intervenciones policiales, lo cual ocurra solo
en los viajes de retorno. Adems, se acredita que se produjo un
aprovechamiento propio de un bien del empleador y que adems,
con motivo de ello se vio involucrado en un accidente de trnsito
que caus daos materiales al vehculo y a terceros. Tercero: Por
su parte, la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos tres a trescientos catorce, revoc la sentencia apelada,
que declar infundada la demanda, y reformndola declar
fundada, por haberse incurrido en despido arbitrario lesivo de los
principios constitucionales de proporcionalidad y razonabilidad; en
consecuencia, ordenaron la reposicin del trabajador en el mismo
cargo que desempeaba antes de su despido u otro de igual nivel
o jerarqua remunerativa. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Quinto: Conforme a las causales de
casacin declaradas procedentes en el auto calificatorio del
recurso de fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete; la presente
resolucin debe circunscribirse a delimitar en primer trmino, la
causal de infraccin normativa por inaplicacin del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971. En caso contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por la recurrente, esta Sala Suprema proceder
a emitir pronunciamiento sobre la causal de infraccin normativa
por interpretacin errnea del inciso a) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto: Respecto a la infraccin
normativa por inaplicacin del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la norma
establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin ()
Stimo: Con respecto a la a la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez

101488 CASACIN
natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la
prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada; f)
Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h)
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Octavo: La recurrente
seala que la sentencia recurrida adolece de una motivacin
aparente por lo siguiente: i. Refiere que se ha vulnerado el derecho
a la prueba en la modalidad de afectacin a los principios de
contradiccin y unidad de la misma. De la revisin de la Sentencia
de Vista, se observa que la Sala Superior valor los medios
probatorios ofrecidos durante el proceso, y mediante su facultad
discrecional determin que la demanda es fundada, respecto a que
la relacin entre los hechos y la sancin impuesta es
desproporcionada, toda vez que la utilizacin de bienes de
propiedad de la empleadora en beneficio propio no amerite una
sancin, sino porque la estructura del rgimen disciplinario
(Reglamento Interno de Trabajo) es ambigua e indeterminada, y
que al no haberse realizado una valoracin de toda prueba o
elemento contextual que atene la responsabilidad asumida, para
optar por la sancin ms grave, afecta los principios de
proporcionalidad y razonabilidad. ii. En el punto 17 de la Sentencia
de Vista se consigna que: Del RIT de SPCC se advierte que la
tipificacin y sancin de la infraccin utilizacin de bienes de
propiedad de la empleadora en beneficio propio, en los artculos
39.h, 42.a y 48.g, tienen un grado de ambigedad e indeterminacin
que podra condicionar un juicio de valor por SPCC que no sera
discrecional, sino arbitrario; ello lo hace contrario al principio de
tipicidad o taxatividad de las normas sancionatorias. De la
sentencia recurrida se advierte que la Sala Superior considera que
la estructura del rgimen disciplinario previsto en el Reglamento
Interno de Trabajo es ambigua e indeterminada para optar por la
sancin ms grave; sin embargo, esa es la perspectiva del
Colegiado de acuerdo a la valoracin de todos los medios
probatorios actuados en el proceso, que puede ser contraria a la
posicin de la recurrente, lo cual no significa que sea una
motivacin aparente. iii. Adems, refiere que la sentencia
impugnada omite pronunciarse respecto de una de las faltas
imputadas al trabajador, ya que como se verifica de autos, el cual
fue brindar informacin falsa al empleador con la intencin de
obtener una ventaja. Al respecto en el punto 5.15 de la sentencia
emitida en primera instancia, el Juez sostuvo que el tipo legal de
brindar informacin falsa al empleador, resulta forzado toda vez
que es innegable que el demandante al salir de Refinera tena la
intencin de retornar al rea de Fundicin y el hecho de que en la
ruta de retorno se haya desviado con fines de realizar actividades
de provecho propio y que desencadenaron en los sucesos
posteriores, no pueden configurar el proporcionar informacin falsa
sino, en todo caso, otro tipo de conductas que, a su vez, constituyen
faltas graves. En ese sentido, se considera que la conducta del
demandante solo se configura en las faltas graves previstas en los
literales a) y c) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Por lo
tanto, no corresponde que la Sala Superior se pronuncie sobre la
supuesta falta: brindar informacin falsa al empleador con la
intencin de obtener una ventaja. Noveno: Siendo ello as, se
concluye que la sentencia impugnada, se encuentra sustentada
con argumentos fcticos y de derecho, encontrndose la sentencia
suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los medios
probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los
agravios denunciados en el recurso de apelacin; por lo que la
sentencia recurrida no ha lesionado el contenido esencial de la
garanta constitucional del debido proceso ni motivacin de
resolucin, no ha vulnerado el principio de congruencia procesal, ni
ha incurrido en causal alguna de nulidad; cumpliendo con los
requisitos que prevn el inciso 6) del artculo 50, ltimo prrafo del
artculo 121 y los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524,
respectivamente; motivo por el cual, la causal denunciada deviene
en infundada. Dcimo: En cuanto a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso a) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR, esta norma seala: Artculo
25.- Falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes
esenciales que emanan del contrato, de tal ndole, que haga
irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas graves: a) El
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia de
las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada paralizacin
intempestiva de labores y la inobservancia del Reglamento Interno
de Trabajo () Dcimo Primero: Para efectos de analizar la
causal denunciada por la recurrente, se debe tener presente que el
tema en controversia, consiste en determinar si la sancin impuesta
(despido) es razonable y proporcional, por haber incurrido en la
supuesta falta grave prevista en el inciso a) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, al haber utilizado el vehculo de la
empresa sin antes haber comunicado a su empleador que no tena
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
la licencia de conducir; el haberse desviado de la ruta de retorno de
Refinera a Fundicin para dirigirse al Puerto de Ilo; realizar actos
en su propio provecho y luego verse envuelto en un accidente de
trnsito, pese estar an dentro de su jornada laboral. Dcimo
Segundo: En ese sentido, se define el despido como la extincin
de la relacin de trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad
unilateral del empleador; asimismo, Alonso Garca define el
despido como: El acto unilateral de la voluntad del empresario por
virtud del cual ste decide poner fin a la relacin de trabajo2, y por
su parte, Pl Rodrguez seala: El despido es un acto unilateral
por el cual el empleador pone fin al contrato de trabajo3. Al
respecto, Montoya Melgar, seala que los caracteres del despido
son: a) es un acto unilateral del empleador, para cuya eficacia la
voluntad del trabajador es innecesaria e irrelevante; b) es un acto
constitutivo, por cuanto el empresario no se limita a proponer el
despido sino que l lo realiza directamente; c) es un acto recepticio,
en cuanto a su eficacia depende de la voluntad extintiva del
empleador sea conocida por el trabajador, a quien est destinada;
y d) es un acto que produce la extincin contractual, en cuanto
cesan ad futurum los efectos del contrato.4 Dcimo Tercero: En
relacin a ello, el despido debe estar fundado en una causa justa,
por lo que se limita el poder que tiene el empleador, dentro del
elemento de la subordinacin, tal es as que nuestra legislacin
contempla en el artculo 22 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, las causas justas
de despido en dos mbitos: a) relacionadas con la capacidad del
trabajador; y b) relacionadas con la conducta del trabajador.
Dcimo Cuarto: Dentro del mbito relacionado a la conducta del
trabajador, se encuentra la causa referida a la comisin de falta
grave, siendo las previstas en el artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, entre otros, respecto al incumplimiento de las obligaciones
de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, y
la inobservancia del reglamento interno de trabajo que reviste
gravedad; asimismo, para la extincin del vnculo por esta falta
grave, corresponde aplicar el principio de razonabilidad y
proporcionalidad, por lo que se debe tener en cuenta la reincidencia
y las inasistencias al trabajo sin mediar justificacin alguna. Sobre
el incumplimiento injustificado de las obligaciones de trabajo, el
doctor PASCO COSMPOLIS refiere que: () sta es una falta
muy genrica pues, de alguna manera, engloba a todas las dems.
Por su naturaleza es, adems, muy grave pues importa la violacin
de los deberes fundamentales del trabajador.5 Respecto a la
inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, BLANCAS
BUSTAMANTE seala que: La inobservancia por el trabajador de
las disposiciones del RIT es tipificada como falta grave, siempre
que dicho incumplimiento revista gravedad, a tenor del inciso a) in
fine del art. 25 LPCL. Por ello, en cada caso concreto deber
evaluarse, con la mayor objetividad, si la trasgresin del RIT en que
incurre el trabajador posee la trascendencia necesaria para
considerarla grave y sancionarla con el despido.6 Dcimo
Quinto: El Tribunal Constitucional seala que la razonabilidad es
un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia
misma del Estado Constitucional de Derecho, y se expresa como
un mecanismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso
de las facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones que
se tomen en este contexto respondan a criterios de racionalidad y
que no sean arbitrarias. La potestad disciplinaria del empleador es
una facultad discrecional, por ello el resultado de una sancin en el
procedimiento de despido no solo debe ser consecuencia de que
se respeten las garantas formales propias de un procedimiento
disciplinario, sino adems debe ser acorde con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, esto es, teniendo presente la
antigedad y los antecedentes disciplinarios del trabajador, entre
otros aspectos.7 Dcimo Sexto: En el caso concreto. La
demandada imputa al accionante haber incurrido en falta grave
prevista en el literal a) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, por el
hecho de: haber utilizado para provecho propio un bien (vehculo)
del empleador y que, adems, con motivo de ello se vio involucrado
en un accidente de trnsito que caus daos materiales al vehculo
y daos personales a terceros.8 Dcimo Stimo: De la revisin de
las instrumentales que corren en autos9, queda acreditado que el
propio demandante manifest haber incurrido en la falta grave
atribuida por la emplazada; por lo que en este estado corresponde
determinar si dicha falta reviste de tal gravedad que afecte de
manera irreversible la continuidad de la relacin laboral. Dcimo
Octavo: De lo expuesto por ambas partes, se advierte que el
demandante tena el cargo de empleado lder, entre sus funciones,
estaba la de realizar el traslado de muestras de mineral (cobre) del
rea de Fundicin a Refinera y viceversa, y para ello, estaba
permitido utilizar un vehculo que era proporcionado por la
recurrente. Cuando el demandante sala del rea de Fundicin a
Refinera para entregar las muestras de mineral, deba regresar
directo a su sede de labores a fin de continuar con su trabajo; sin
embargo, el diecinueve de mayo de dos mil quince, el demandante
se desvi de su ruta y se dirigi al puerto de Ilo a realizar actividades
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
particulares (recoger licencia de conducir y compra de alimentos);
asimismo, de la investigacin de la falta grave incurrida por el actor,
se desprende que esta conducta tuvo otras implicancias que
tambin constituyen faltas y que afectan el quebrantamiento de la
buena fe laboral y la inobservancia del Reglamento Interno de
Trabajo, tales como: - El demandante no cumpla con retornar
oportunamente a su sede de trabajo en forma sistemtica sin que
haya dado una explicacin coherente y suficiente sobre ello. -
Haber conducido un vehculo motorizado sin que porte su licencia
de conducir con el potencial riesgo que ello implicaba por la
naturaleza del bien y porque ello implica una causal de sancin
administrativa por la autoridad policial. - Haber utilizado el bien
(vehculo) en provecho propio. - Con motivo de esta utilizacin
indebida del bien se haya visto involucrado en un accidente de
trnsito con perjuicio material en el vehculo y daos personales a
terceros. - Adems, segn la propia declaracin del demandante
en la etapa de investigacin, reconoce que anteriormente tambin
utiliz el referido vehculo para irse al puesto estando en plena
jornada laboral. Dcimo Noveno: El artculo 26 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, establece que las faltas graves sealadas en el artculo 25
de la norma citada, se configuran por su comprobacin objetiva en
el procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones
de carcter penal o civil que tales hechos pudieran revestir; en
consecuencia, el anlisis respecto a la causal declarada
procedente, debe estar circunscrita a la comprobacin objetiva
establecida en el presente proceso. En el caso de autos, la
demandada ha cumplido con la carga de la prueba prevista en el
literal c) del inciso 23.4 del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al haber acreditado la causa justa de
despido; adems, que la sancin impuesta se encuentra inmersa
dentro de los parmetros del principio de razonabilidad y
proporcionalidad; motivo por el cual, la causal declarada
procedente, deviene en fundada. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Souther Per Copper Corporation,
mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos cuarenta y seis;
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos tres a trescientos catorce; y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, en
fojas doscientos treinta y uno a doscientos cuarenta y uno, que
declar INFUNDADA la demanda; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Norberto Aladino Silva Arias, sobre reposicin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
GARCA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el
derecho laboral peruano. Tercera Edicin. Editorial Jurista Editores, Lima 2013 pp.
66
3
PL RODRGUEZ, citado por ibid. pp 66
4
Vid. MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Op. Cit, pp. 65-66
5
PASCO COSMPOLIS, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido
en el derecho laboral peruano. Tercera Edicin. Editorial Jurista Editores, Lima
2013, pp.208
6
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano.
Tercera Edicin. Editorial Jurista Editores, Lima 2013, pp.224
7
Exp. N 00606-2010-AA/TC; Exp N 0090-2004-AA/TC; Exp N 0535-09-AA/TC
8
Conforme se advierte de las cartas de pre aviso y de despido que corren en fojas
dos a ocho y fojas catorce a diecisiete, respectivamente
9
Conforme se desprende de las manifestaciones del propio demandante que corren
en fojas setenta y uno a setenta y tres, y en fojas setenta y seis a setenta y siete.
C-1586313-126
CAS. N 8563-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, veinticinco de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Compaa Minera Argentum S.A., mediante escrito presentado
el cinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
veintisis a ciento veintinueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento doce a ciento veintitrs, que revoc la Sentencia apelada
101489
de fecha once de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
noventa a noventa y cuatro, que declar infundada la demanda,
reformndola declararon fundada; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas cinco a diecisiete, el actor solicita
su reincorporacin en el cargo de soldador de mina al haber sido
despedido arbitrariamente; ms costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que a la empresa recurrente no le es exigible, pues,
la Sentencia de primera instancia le fue favorable; asimismo,
seala su pedido casatorio como anulatorio de la Sentencia de
Vista, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causal en su recurso: infraccin normativa del artculo 63 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: Al respecto, cabe
anotar que la empresa recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida, conforme
lo requiere el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
pues, orienta sus argumentos al reexamen de los hechos, lo que no
es factible en sede casatoria; razn por la que esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Compaa Minera Argentum S.A., mediante escrito presentado
el cinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
veintisis a ciento veintinueve; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por el demandante, Mael Ivn Rodrguez
Lzaro, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-127
CAS. N 8581-2016 MOQUEGUA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA: Para
efectos de que se configure la falta grave prevista en el inciso d) del
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto a proporcionar
informacin falsa, se debe acreditar el nimo del trabajador, con la
finalidad de conseguir una ventaja, independientemente de que se
concrete o no. De otro lado, el inciso e) del artculo 25 de la norma
citada, contempla dos supuestos: a) la concurrencia del estado de
embriaguez y otros y b) la naturaleza de la funcin o el trabajo que
reviste excepcional gravedad. Asimismo, la negativa del trabajador
de someterse al examen correspondiente, se debe considerar
como reconocimiento de su estado de embriaguez u otro, de
acuerdo a la Ley. Lima, seis de setiembre dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero ocho mil quinientos ochenta y uno, guion dos mil
diecisis, guion MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo, con la adhesin de los seores jueces supremos:
Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque y De La Rosa Bedriana; y el voto
singular del seor juez supremo Rodas Ramrez; y luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Southern Per Copper
Corporation S.A., mediante escrito presentado con fecha diez de
mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos sesenta y
seis a trescientos noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas
trescientos cincuenta y uno a trescientos sesenta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
quince, que corre de fojas doscientos treinta y siete a doscientos
cincuenta, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido
por el demandante Jos Ricardo Rodrguez Veneros, sobre
reposicin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, se declar procedente

101490 CASACIN
mediante resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve del
cuaderno de casacin, por las siguientes causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del literal d) del artculo
25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del extremo del inciso e) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, referido a que la negativa del trabajador
a someterse a la prueba de dosaje configura el reconocimiento
del estado de ebriedad. iii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso e) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Por tanto, corresponde a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
fojas treinta y seis a cuarenta y siete, el actor solicita que se declare
la existencia de un despido fraudulento, contrario a la verdad y
lesivo de derechos constitucionales; en consecuencia, su
reposicin en su puesto de trabajo u en otro de igual nivel
remunerativo, con costas y costos del proceso. b) Sentencia de
primera instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, declar fundada la
demanda, al considerar que las faltas graves imputadas al actor,
previstas en los incisos a), d) y e) del artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, no se han configurado en la realidad, resultando faltas
inexistentes; en consecuencia, determina que ha ocurrido en el
caso de autos, un despido fraudulento, debiendo corresponderle al
actor su reposicin pretendida en el proceso. c) Sentencia de
segunda instancia: El Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada
de Ilo de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia
de Vista de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, confirm
la Sentencia emitida en primera instancia, argumentando que no se
encuentra acreditado que el actor ha concurrido de manera
reiterada en estado de embriaguez a su centro de trabajo. Adems,
que tampoco se verifica que el actor registr su ingreso y salida el
da veinte de julio de dos mil quince, con el fin de obtener una
ventaja, pues, era un hecho conocido que el demandante se retir
de su centro laboral a las ocho y cuarenta y cuatro de la maana.
Asimismo, la demanda no ha establecido las razones, por las
cuales se produjo el quebrantamiento de la buena fe laboral.
Siendo as, concluye que se ha configurado un despido fraudulento,
por no haberse acreditado las faltas graves imputadas por la
demandada. Segundo: Infraccin normativa La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Adems, otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: La causal
denunciada en el tem i), est referida a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del literal d) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. La norma en mencin, prescribe: Artculo
25.- Falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes
esenciales que emanan del contrato, de tal ndole, que haga
irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas graves: () d)
El uso o entrega a terceros de informacin reservada del empleador;
la sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la
empresa; la informacin falsa al empleador con la intencin de
causarle perjuicio u obtener una ventaja; y la competencia desleal;
()". Cabe sealar que las infracciones normativas previstas en
los tems ii) y iii), tienen relacin directa la infraccin anterior, pues
se sustentan en un inciso del mismo artculo de la norma antes
invocada1, por lo que se debe hacer un anlisis conjunto. La norma
en mencin, indica: Artculo 25.- Falta grave es la infraccin por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de
tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son
faltas graves: () e) La concurrencia reiterada en estado de
embriaguez o bajo influencia de drogas o sustancias
estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la
naturaleza de la funcin o del trabajo revista excepcional gravedad.
La autoridad policial prestara su concurso para coadyuvar en la
verificacin de tales hechos; la negativa del trabajador a someterse
a la prueba correspondiente se considerar como reconocimiento
de dicho estado, lo que se har constar en el atestado policial
respectivo;(). Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Conforme se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las
instancias de mrito, el tema en controversia est relacionado a
determinar si el despido del actor ha sido promovido por las faltas
graves imputadas y acreditadas por la demandada, comprendidas
en los incisos d) y e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, o por el
contrario, se ha configurado un despido fraudulento, por la
inexistencia de los hechos imputados por la demandada. Quinto:
Respecto al despido El despido es la extincin de la relacin de
trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad unilateral del
empleador, la cual debe estar sustentada en una causa justa.
Alonso Garca define el despido como: El acto unilateral de la
voluntad del empresario por virtud del cual ste decide poner fin a
la relacin de trabajo2. Por su parte, Pla Rodrguez seala: El
despido es un acto unilateral por el cual el empleador pone fin al
contrato de trabajo3. Al respecto, Montoya Melgar, seala que los
caracteres del despido son: a) es un acto unilateral del empleador,
para cuya eficacia la voluntad del trabajador es innecesaria e
irrelevante; b) es un acto constitutivo, por cuanto el empresario no
se limita a proponer el despido sino que l lo realiza directamente;
c) es un acto recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la
voluntad extintiva del empleador sea conocida por el trabajador, a
quien est destinada; y d) es un acto que produce la extincin
contractual, en cuanto cesan ad futurum los efectos del contrato4.
En relacin a ello, el despido debe estar fundado en una causa
justa, por lo que se limita el poder que tiene el empleador, dentro
del elemento de la subordinacin, tal es as que nuestra legislacin
ha contemplado en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, las causas justas de despido,
bajo dos mbitos: a) relacionadas con la capacidad del trabajador;
y b) relacionadas con la conducta del trabajador. Dentro del mbito
relacionado a la conducta del trabajador, se encuentra la causas
referidas a la comisin de faltas graves, siendo las previstas en el
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, entre otras, las siguientes: d) El
uso o entrega a terceros de informacin reservada del empleador;
la sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la
empresa; la informacin falsa al empleador con la intencin de
causarle perjuicio u obtener una ventaja; y la competencia desleal;
y e) La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo
influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no
sea reiterada cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo
revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara su
concurso para coadyuvar en la verificacin de tales hechos; la
negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente
se considerar como reconocimiento de dicho estado, lo que se
har constar en el atestado policial respectivo. Sexto: En relacin
a la falta grave, prevista en el inciso d) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR respecto a proporcionar informacin
falsa. El elemento material u objetivo es el dato falso que el
trabajador suministra al empleador, pero, para que se configure la
falta, es necesario que concurra un elemento subjetivo: que el
trabajador acte con el nimo de hacerlo hacia el empleador o con
el propsito de obtener una ventaja para s5. Al respecto, el jurista
Blancas Bustamante, sobre la informacin falsa, seala: () las
motivadas por el deseo de procurarse un beneficio al que no tiene
derecho o de encubrir una falta propia para evitar su conocimiento
y sancin por el empleador. Pero, tambin se sanciona la falsedad
que obedece a la voluntad de causar perjuicio al empleador,
aunque aquel no llegue a concretarse, con independencia de que
el trabajador pudiera obtener o no algn beneficio con dicha
conducta6. En ese contexto, la falta grave comprendida en el inciso
d) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto a proporcionar
informacin falsa, debe interpretarse, en el sentido que, el
empleador solo podr imputar dicha falta, siempre y cuando se
acredite que la informacin falsa proporcionada al empleador, sean
con el nimo del trabajador de conseguir alguna ventaja,
independientemente, si dicha ventaja se concrete o no. Sptimo:
En cuanto a la falta grave, contemplada en el inciso e) del
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. La falta grave,
citada en la premisa, contiene dos supuestos: a) consiste en que el
trabajador asista a sus labores, reiteradamente en estado de
ebriedad o bajo el influjo de drogas o sustancias estupefacientes, y
b) no requiere que exista reiterancia, pues, la gravedad de la falta
queda determinada por la naturaleza de la funcin o trabajo que
desempea el infractor7. Sobre el particular, se debe expresar que
nuestra legislacin laboral no solo ha previsto que se configura
falta grave cuando exista concurrencia del trabajador en estado de
embriaguez, sino tambin ha puesto nfasis respecto a la
naturaleza de la funcin o trabajo desempeado por el trabajador,
pues, no es equiparable, por ejemplo: el estado de embriaguez de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
un secretario administrativo a la de un soldador o chofer, pues, por
la naturaleza de las funciones, de estos ltimos cargos sealados,
el ejercicio del mismo, puede ocasionar un accidente de trabajo,
pudiendo afectar al trabajador mismo o terceras personas. En ese
sentido, para imputar al trabajador la falta grave, comprendida en el
inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, le corresponde al
empleador establecer cul de los dos supuestos contemplados en
la norma, ha ocurrido en el caso en concreto, el mismo que deber
ser adecuadamente fundamentado. De otro lado, se debe precisar
que el inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, contempla
que la negativa del trabajador a someterse a la prueba
correspondiente se considerar como reconocimiento de dicho
estado, lo que se har constar en el atestado policial respectivo.
Octavo: El principio de proporcionalidad y razonabilidad para
el despido relacionado con la conducta del trabajador El
Tribunal Constitucional en la Sentencia de fecha veintiocho de
octubre de dos mil diez, recada en el expediente N 00606-2010-
PA/TC, ha sealado en su fundamento cuarto, lo siguiente: c. El
resultado de una sancin en el procedimiento de despido no slo
debe ser consecuencia de que se respeten las garantas formales
propias de un procedimiento disciplinario, sino, adems, de que
sea acorde con los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
d. Los principios de razonabilidad y proporcionalidad al momento
de imponer la sancin de despido se aplicarn teniendo presente la
gravedad de la falta cometida, la categora, la antigedad y los
antecedentes disciplinarios del trabajador, entre otros aspectos.
(Subrayado es nuestro) En relacin al principio de razonabilidad,
corresponde indicar que se entiende como aquel criterio
ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia misma del
Estado constitucional de derecho, el cual expresa como un
mecanismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de
las facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones se
tomen en ese contexto, respondan a criterios de racionalidad y que
no sean arbitrarias8; es decir, que debe hallarse una relacin
razonable entre los medios empleados y la finalidad perseguida, a
fin de justificar un tratamiento diferente, a efectos de no dejar de
lado, la razn de ser del despido, configurndose por la falta grave
incurrida por el trabajador. Noveno: El despido fraudulento El
Tribunal Constitucional en el fundamento octavo de la Sentencia de
fecha veintiocho de noviembre de dos mil cinco, recada en el
expediente N 0206-2005-PA/TC, que tiene la calidad de
precedente vinculante, dispuso lo siguiente: () cuando se imputa
al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o
imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo
ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite
fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso
contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los
hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la
veracidad o falsedad de ellos. Al respecto, resulta ilustrativo
precisar que el Tribunal Constitucional en una anterior Sentencia,
recada en el expediente N 0976-2001-AA/TC, seal sobre el
mismo tema, en su fundamento quince, lo siguiente: ()Se
produce el denominado despido fraudulento, cuando: Se despide
al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por
ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal
y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha sealado, en este
ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N. 415-987-
AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-
2001-AA/TC) o mediante la fabricacin de pruebas (). Dcimo:
Solucin al caso concreto a) Respecto a la falta grave por
proporcionar informacin falsa9 La demandada sustenta la falta
grave, en referencia, por haber consignado el demandante en el
registro de asistencia, que el da veinte de julio de dos mil quince,
labor durante ocho horas: de siete de la maana (07:00 a.m.) a
tres de la tarde (03:00 p.m.), cuando se encuentra plenamente
acreditado que el trabajador abandon las instalaciones de la
empresa a las ocho y cuarenta y cuatro de la maana (08:44 a.m.),
de acuerdo a lo dispuesto en la carta de pre aviso y carta de
despido, que corren en fojas dos a siete y veintisiete a treinta y tres,
respectivamente. En el caso concreto, si bien se encuentra
acreditado en autos, tal como ha sido expuesto por el propio
demandante en su carta de descargos, que corre en fojas ocho a
trece y escrito de demanda, que corre en fojas treinta y seis a
cuarenta y seis, que efectivamente registr su ingreso y salida el
da veinte de julio de dos mil quince, tambin es cierto, que para
que se configure la falta grave, prevista en el inciso d) del artculo
25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, se requiere acreditar tambin, el nimo
del demandante de obtener una ventaja, independientemente de
que se concrete o no; supuesto fctico que no ha sido corroborado
101491
por la demandada, parte que ostentaba la carga probatoria; ms
an, si fue de conocimiento de dicha parte, el abandono de trabajo
del actor a las ocho y cuarenta y cuatro de la maana (08:44 a.m.),
tal como se certifica en la constancia policial, que corre en fojas
ochenta y siete a ochenta y ocho, presentada por la propia
demandada y que el registro de salida en horario de la maana, era
una prctica recurrida. En ese contexto, no se encuentra
acreditado que la Sala Superior ha infraccionado el inciso d) del
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, deviniendo en infundada la
causal contenida en el tem i). b) En mrito a la falta grave por
encontrarse el trabajador en estado de embriaguez10 La
demandada sustenta la falta grave, en referencia, por haber
concurrido el actor en estado de embriaguez el da veinte de julio
de dos mil quince, reputndose la negativa a someterse a la prueba
de alcoholemia como aceptacin de dicha condicin; adems, que
las labores desarrolladas por el actor eran la de soldador, de
acuerdo a lo dispuesto en la carta de pre aviso y carta de despido,
que corren en fojas dos a siete y veintisiete a treinta y tres,
respectivamente. La defensa del demandante se encuentra
circunscrito en: a) la vulneracin del principio de tipicidad, porque,
en el supuesto negado de estar en estado de embriaguez, el mismo
no fue reiterado, por lo que, no se configura el supuesto de despido;
b) no se encontr en estado de embriaguez el da veinte de julio de
dos mil quince; c) no se neg a la prueba de alcoholemia, por el
contrario, se retir de su lugar de trabajo, por orden del Ingeniero
Jos Casanova, es ms, tena problemas de salud, ya que tena la
presin muy alta, luego de la discusin que haba en el trabajo11.
De lo notado, corresponde indicar, que la falta grave imputada por
la demandada, no se encuentra contemplada en el primer supuesto
previsto en el inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, sino en el segundo supuesto, respecto a la gravedad por la
naturaleza de las funciones desarrolladas por el trabajador.
Asimismo, si bien en autos se verifica que los signos de ebriedad
solo han sido identificados por el trabajador Jos Casanova
Lanchipa, tambin es cierto, que obra en el expediente, la
constancia policial, que corre en fojas ochenta y siete a ochenta y
ocho, instrumento pblico, que certifica que el actor realiz
abandono de trabajo el da veinte de julio de dos mil quince,
aproximadamente a las ochenta y cuarenta y cuatro de la maana
(08:44 a.m.) con sntomas de ebriedad, pues, se neg a realizar el
examen de alcoholemia, de acuerdo a lo manifestado por el
trabajador antes citado. De otro lado, se debe tener en cuenta, que
el demandante no acredit que efectivamente tena permiso de su
jefe para salir de las instalaciones y que tena problemas de salud,
toda vez que resulta prueba insuficiente12, los monitoreos de
presin, efectuadas con fechas posteriores al veinte de julio de dos
mil quince, que corren en fojas catorce a diecisiete. En ese
contexto, se acredita que el demandante se neg someterse a la
prueba correspondiente, hecho que se encuentra corroborado en
la constancia policial; motivo por el cual, se considera el
reconocimiento del estado de embriaguez, de acuerdo al ltimo
prrafo del inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. En
atencin a lo expuesto, y atendiendo a la naturaleza de las
funciones desarrolladas por el demandante en el cargo de soldador,
cargo que no requiere mayor detalle, pues por la naturaleza del
cargo se puede inferir que ostenta una alta probabilidad de sufrir
accidentes como: choques elctricos, incendios, cadas,
quemaduras y etctera; resulta acorde a Ley, el despido sufrido por
el demandante, por la configuracin de la falta grave contemplada
en el inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Dcimo
Primero: En mrito a lo anotado, ha quedado establecido que se
ha configurado la falta grave contemplada en el inciso e) del
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, supuesto que es suficiente para
promover el despido del actor, en mrito al principio de
razonabilidad, atendiendo al estado de ebriedad del actor y por la
exposicin y riesgo de las labores que necesitan diligencia,
concentracin y sobriedad. En consecuencia, es evidente que no
se ha configurado el despido fraudulento, por hechos inexistentes.
Dcimo Segundo: Siendo as, se concluye que el Colegiado
Superior ha infraccionado las causales denuncias en los tems ii) y
iii), referidas al inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; por consiguiente, el recurso de casacin deviene en
fundado. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Southern Per Copper Corporation S.A., mediante escrito
presentado con fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre
de fojas trescientos sesenta y seis a trescientos noventa y seis; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista, de fecha

101492 CASACIN
veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos
cincuenta y uno a trescientos sesenta; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha dieciocho
de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cincuenta, que declar fundada la
demanda; y REFORMNDOLA declararon INFUNDADA; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Jos Ricardo Rodrguez Veneros, sobre reposicin;
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO
RODAS RAMREZ, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Southern Per Copper Corporation S.A., mediante escrito
presentado con fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre
de fojas trescientos sesenta y seis a trescientos noventa y seis,
contra la Sentencia de Vista, de fecha veintisis de abril de dos mil
diecisis, que corre de fojas trescientos cincuenta y uno a
trescientos sesenta, que confirm la Sentencia apelada de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas
doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta, que declar
fundada la demanda; en el proceso seguido por el demandante
Jos Ricardo Rodrguez Veneros, sobre reposicin. CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin expedida con fecha treinta y
uno de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta y
cinco a ochenta y nueve, se declar procedente el recurso de
interpuesto por la entidad demandada, por las siguientes causales:
i)Interpretacin errnea del literal d) del artculo 25 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; ii) Inaplicacin del extremo del inciso
e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, referido
a que la negativa del trabajador a someterse a la prueba de
dosaje configura el reconocimiento del estado de ebriedad y
iii) Interpretacin errnea del inciso e) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. a) Antecedentes
del caso: De la revisin de la demanda, que corre de fojas treinta
y seis a cuarenta y siete, se verifica que el demandante solicita que
se declare la existencia de un despido fraudulento contrario a la
verdad y lesivo de derechos constitucionales, ocurrido el veinte de
julio de dos mil quince y, en consecuencia, disponer su reposicin
al cargo que vena ocupando antes de su cese (mecnico soldador)
o en otro de igual nivel y jerarqua remunerativa; adems del pago
de costos y costas del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, a travs de la sentencia
expedida con fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, que
corre de fojas doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta,
declar fundada la demanda, ordenando que la empresa
demandada proceda a reponer al demandante en el puesto habitual
de trabajo que ocupaba antes del despido o en uno de similar
jerarqua e igual remuneracin, ms costos y costas del proceso.
Argumenta que los hechos atribuidos al demandante no pueden
constituir falta grave alguna, sino que han sido forzados para
hacerlos encajar en supuestos normativos, valindose de ello para
aplicar la sancin de despido, lo que configura el despido con
fraude. En suma, considera que no existe prueba alguna que
acredite las falta imputadas al actor, mxime si no ha se ha podido
comprobar el estado de embriaguez del demandante. c) Sentencia
de segunda instancia: A su turno, la Sala Mixta Descentralizada
de Ilo de la citada corte superior, en virtud a la apelacin planteada
por la parte demandada, procedi a confirmar la apelada.
Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas las causales que anteriormente contemplaba la
antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en su artculo 56,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, incluyendo la Ley N 29497 a
las normas de carcter adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto
de pronunciamiento. En el caso de autos, el demandante solicita
la reposicin a su centro de labores, como consecuencia de haber
ocurrido un despido fraudulento en su contra. Al respecto,
corresponde indicar que el despido fraudulento se produce cuando
se despide a un trabajador con nimo perverso y auspiciado por el
engao, de manera contrario a la verdad y rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumpla, formalmente, con la imputacin
de una causal y los cnones procedimentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
falsos o imaginarios o, se le atribuye una falta no prevista
legalmente, vulnerando el principio de tipicidad; o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad o mediante la
fabricacin de pruebas. Cuarto: En cuanto a la primera causal
declarada procedente, consistente en la interpretacin errnea
del literal d) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, esta prescribe: Falta grave es la infraccin por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de
tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son
faltas graves: () d) El uso o entrega a terceros de informacin
reservada del empleador; la sustraccin o utilizacin no autorizada
de documentos de la empresa; la informacin falsa al empleador
con la intencin de causarle perjuicio u obtener una ventaja y la
competencia desleal (). Quinto: La causal denunciada se
relaciona con la imputacin efectuada al demandante en la carta de
despido de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince; es
decir, que el trabajador brind informacin falsa a su empleador al
haber consignado en el registro de asistencia el da veinte de julio
de dos mil diecisis, que labor desde las siete de la maana hasta
las tres de la tarde; sin embargo, qued acreditado que abandon
las instalaciones de la empresa a las ocho horas y cuarenta y
cuatro minutos de la maana. Todo ello, con la finalidad de obtener
una ventaja patrimonial para que se le compute ese da como
laborado. Sexto: En el caso de autos ha quedado establecido que
efectivamente, el da veinte de julio de dos mil quince, el
demandante -al iniciar sus labores- firm, tanto el registro de
ingreso como el de salida en simultneo, sealando inclusive que
lo hizo por costumbre, puesto que siempre los trabajadores han
procedido de esa manera, por cuanto ello agiliza el poder cambiarse
antes de retirarse del centro de trabajo, ms aun, si tal registro de
ingreso y salida estuvo refrendado por la rbrica de su supervisor.
Ahora bien, respecto a que por haber registrado tanto la entrada
como la salida en un solo acto, el demandante pretenda obtener
un beneficio, ello no encuentra sustento o asidero para ser
considerada causal de despido, por cuanto ha quedado acreditado
que el demandante se retir del centro de trabajo en horas de la
maana (8:44 am), lo cual fue un hecho conocido por sus superiores
y posteriormente constatado por la autoridad policial en cuanto la
demandada requiri su presencia, de lo que se colige que no
existi el nimo o la intencin de obtener un provecho indebido u
obtener beneficio econmico alguno, ms aun si no ha sido
acreditado haberse obtenido beneficio de ndole alguna, sino ms
bien, ha quedado acreditado que el llenado simultneo del registro
de ingreso y salida se efectu por ser una prctica constante, lo
cual no puede dar lugar al despido del trabajador; en consecuencia,
la causal denunciada deviene en infundada. Stimo: En cuanto a
la segunda y tercera causal declaradas procedentes, consistentes
en: la inaplicacin del extremo del inciso e) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, referido a que la negativa del trabajador
a someterse a la prueba de dosaje configura el reconocimiento
del estado de ebriedad y la interpretacin errnea del inciso e)
del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, estas
normas, que deben ser analizadas de manera conjunta, sealan lo
siguiente: Falta grave es la infraccin por el trabajador de los
deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole, que
haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas graves:
() e) La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo
influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no
sea reiterada cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo
revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestar su
concurso para coadyuvar en la verificacin de tales hechos; la
negativa del trabajador a someterse a la prueba
correspondiente se considerar como reconocimiento de
dicho estado, lo que se har constar en el atestado policial
respectivo (). Octavo: Tal como se corrobora de la imputacin
efectuada al demandante en la carta de despido de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil quince, se le atribuy haber
concurrido a laborar en estado de ebriedad y como consecuencia
de ello, este se rehus a que se le haga pasar la prueba de
alcoholemia, pese a haber sido informado por su jefe que antes de
retirarse de las instalaciones deba permanecer en la oficina de
jefatura del taller de mecnica de automotriz a la espera del
personal de la Polica Nacional para ser sometido a la citada
prueba. Ante tal situacin, el no someterse a la prueba de
alcoholemia constituy aceptacin de la condicin o estado de
ebriedad. Noveno: En el caso concreto, previamente debemos
analizar si el demandante efectivamente ingres a laborar a la
empresa en estado de ebriedad, el da veinte de julio de dos mil
quince, para posteriormente establecer si se rehus a pasar por la
denominada prueba de alcoholemia. De la revisin de autos, no es
cierto que no exista medio probatorio que desvirte el estado en el
que lleg a laborar el demandante el da veinte de julio de dos mil
quince, puesto que en la audiencia de juzgamiento (hora 02:26), el
Supervisor Jos Casanova Lanchipa dej constancia que le hizo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
saber al demandante su aliento a alcohol, quien reconoci haber
bebido el da anterior. Por ello, en la denuncia policial que corre de
fojas ochenta y siete a ochenta y ocho, consta que la actuacin de
la autoridad estuvo dirigida no solamente a constatar el supuesto
abandono de trabajo del demandante, sino que tambin fue porque
estuvo dirigida a constatar sus visibles sntomas de ebriedad,
conforme lo sostiene de manera uniforme el Supervisor Jos
Casanova Lanchipa y que, pese a haber sido comunicado el
actor- del procedimiento a seguir, este abandon las instalaciones
de la empresa con la intencin de evadir el examen indicado.
Dcimo: Ante tal escenario corresponde agregar que el argumento
de defensa del demandante, no probado, es que dej las
instalaciones de la empresa, por disposicin de su superior, al
encontrarse con la presin alterada, lo cual tampoco est probado,
adems de no correr en autos medio probatorio alguno que
certifique el mal que padece el demandante, verificndose
nicamente de fojas catorce a diecisiete, el monitoreo de presin
en fechas posteriores (veintisis de agosto, uno de setiembre y
nueve de setiembre de dos mil quince) al da de ocurrido el hecho
controvertido (veinte de mayo de dos mil quince), los cuales no
arriban a la conclusin del padecimiento del actor, de lo que se
concluye su negativa para someterse a la prueba correspondiente,
habindose configurado el reconocimiento de dicho estado, ms
aun si ello consta en la denuncia policial que corre de fojas ochenta
y siete a ochenta y ocho. Dcimo Primero: Es pertinente agregar
que si bien es cierto, no se ha acreditado en autos el requisito de
concurrencia reiterada en estado de embriaguez del demandante;
sin embargo, este no es necesario debido a que no queda duda de
la naturaleza de la funcin realizada, puesto que esta s reviste de
excepcional gravedad, al haberse desempeado como tcnico
soldador de fundicin en el Taller de Mecnica Pesada (conforme
con su manifestacin de fecha cuatro de agosto de dos mil quince,
que corre de fojas sesenta y seis a sesenta y siete vuelta), cargo
que de por s requiere de sumo cuidado en su cumplimiento, al ser
la misin de la empresa demandada, la extraccin y produccin de
recursos minerales como: cobre, molibdeno, zinc, plomo, carbn y
plata y el respectivo procedimiento de minado, fundicin, refinacin,
transformacin y comercializacin de estos, razn por la cual, las
causales denunciadas devienen en fundadas. Por estas
consideraciones: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Southern
Per Copper Corporation S.A., mediante escrito presentado con
fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas
trescientos sesenta y seis a trescientos noventa y seis; en
consecuencia, SE CASE la Sentencia de Vista, de fecha veintisis
de abril de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos
cincuenta y uno a trescientos sesenta, y actuando en sede de
instancia, SE REVOQUE la Sentencia apelada de fecha dieciocho
de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cincuenta, que declar fundada la
demanda sobre reposicin por despido fraudulento, y
REFORMNDOLA se declare INFUNDADA; y SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante,
Jos Ricardo Rodrguez Veneros, sobre reposicin por despido
fraudulento; y se devuelvan. S.S. RODAS RAMREZ
1
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
2
GARCA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el
derecho laboral peruano. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 66.
3
PL RODIGUEZ, citado por ibd. pp. 66.
4
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, pp. 65-66.
5
Casacin N 2147-2004-LIMA.
6
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. 3
ed. Lima: Editorial Jurista Editores, pp. 242-243.
7
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos, Ibdem, p. 248.
8
Sentencia del Tribunal Constitucional de cinco de febrero de dos mil nueve, recado
en el expediente N EXP. N. 00535-2009-PA/TC.
9
Inciso d) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR.
10
Inciso e) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR.
11
Supuestos de hecho, que se verifican en la carta de descargos, que corren en fojas
ocho a trece, el escrito de demanda, que corre en fojas treinta y seis a cuarenta y
siete y lo expuesto en la Audiencia.
12
No genera conviccin en el juzgador la prueba.
C-1586313-128
CAS. N 8605-2016 ICA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, doce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Ministerio de Agricultura y Riego, representada por
su Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Jurdicos,
mediante escrito de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisis,
que corre de fojas trescientos catorce a trescientos veinticuatro,
contra la Sentencia de Vista, de fecha siete de abril de dos mil
101493
diecisis, que corre de fojas doscientos noventa y tres a trescientos
nueve, que confirm la Sentencia apelada, de fecha diecisiete de
diciembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos cincuenta
y ocho a doscientos setenta y cuatro, que declar fundada la
demanda, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede slo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de
fecha treinta de abril de dos mil trece, que corre de fojas ochenta
y tres a noventa y cinco, que la accionante pretende su reposicin
por despido arbitrario sin causa justificada, as como la nulidad de
los Contratos Administrativos de Servicios, suscritos por el perodo
del uno de setiembre de dos mil ocho hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil trece, al haberse producido la desnaturalizacin
de estos cuando se reconoci su relacin laboral primigenia a
plazo indeterminado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, se advierte que la entidad recurrente no
consinti la sentencia adversa en primera instancia, toda vez que
la apel mediante escrito que corre de fojas doscientos setenta y
nueve a doscientos ochenta y seis. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso de casacin las siguientes:
i) Inaplicacin normativa de los artculos 22 y 23 y del numeral 2)
del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 1764 y 1766 del
Cdigo Civil. iii) Infraccin normativa por inaplicacin del
Decreto Legislativo N 1057. iv) Inaplicacin del artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. v)
Infraccin normativa por aplicacin del artculo 5 de la Ley
N 28175. Stimo: Sobre la causal prevista en el numeral i), es
necesario precisar que las normas previstas en el artculo 23 y en
el numeral 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per,
s han sido aplicadas en el considerando 6.2.1 de la Sentencia de
Vista. En cuanto a la inaplicacin del artculo 22 de la Constitucin
Poltica del Per, carece de incidencia sobre la decisin recurrida,
toda vez que no modificara el resultado el proceso; pretendindose
una nueva valoracin de los medios probatorios, lo que no es
posible en esta instancia, razones por las cuales, de conformidad
con lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esta deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal prevista en el numeral ii), cabe
sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el
caso concreto, debemos decir que, si bien las normas invocadas
no han sido aplicadas en la Sentencia de Vista; sin embargo, la
parte recurrente no explica porqu debieron aplicarse al caso de
autos ni cmo modificara el resultado del juzgamiento, toda vez
que de sus argumentos se advierte que solo se limita a cuestionar
el anlisis desarrollado por el Colegiado Superior en la recurrida,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo que no
cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el numeral iii), es necesario precisar que la norma
denunciada carece de incidencia sobre la decisin recurrida, de
conformidad con el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la presente causal en
improcedente. Dcimo: En relacin con la causal denunciada
en el numeral iv), tenemos que la entidad recurrente sostiene
nuevamente que la Sala Superior ha inaplicado al caso concreto las
disposiciones del Rgimen Especial de Contratacin Administrativa
de Servicio y su Reglamento; por lo que careciendo de incidencia
lo denunciado sobre la decisin recurrida, de conformidad con el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; esta deviene en improcedente. Dcimo Primero:
Sobre la causal denunciada en el numeral v), se advierte que
la norma denunciada carece de incidencia en el caso concreto,
por lo que de conformidad con lo regulado en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Ministerio de Agricultura y Riego, representada por

101494 CASACIN
su Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Jurdicos,
mediante escrito de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisis,
que corre de fojas trescientos catorce a trescientos veinticuatro;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Katty Rosa Valencia Garca,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-129
CAS. N 8620-2016 ICA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO- NLPT. Lima, doce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital Parcona, mediante escrito
de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha diez de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento diecisiete a ciento treinta y dos, que resolvi
confirmar la sentencia apelada de fecha veinte de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas setenta y tres a ochenta y seis, que
resolvi declarar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i)La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha doce
de enero de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y ocho a
cincuenta y cinco, subsanada a travs del escrito de fecha trece
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y uno a
sesenta y dos, que la accionante solicita la nulidad de su despido
fraudulento y como consecuencia de ello, se ordene su reposicin
al centro laboral como obrero municipal a plazo indeterminado,
asimismo, se declare la invalidez de sus contratos administrativos
de servicios. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti
la Sentencia adversa en primera instancia, pues contra ella
interpuso recurso de apelacin de fecha veintisiete de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas noventa y cinco a ciento
tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente
indica que su pedido casatorio es anulatorio. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
por inaplicacin de los incisos 3) y 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltico del Per y artculo 7 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
Constitucional. ii) Infraccin normativa del numeral 1.5 del II
Pleno Casatorio Jurisdiccional Supremo. iii) Apartamiento del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
recado en el expediente N 5057-2013-PA/TC, aclarado
mediante auto de fecha siete de julio de dos mil quince.
Stimo: En cuanto a la causal contenida en el tem i), cabe indicar
que no existe incidencia directa de la supuesta infraccin normativa
sobre la decisin impugnada; razn por la que conforme al numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
En relacin al tem ii), es pertinente precisar que el II Pleno
Casatorio denunciado no cumple con lo previsto en el artculo 34
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, es decir, no
est referida a la infraccin normativa ni al apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, razn por la cual,
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal contenida
en el tem iii), el recurrente no logra demostrar la incidencia de
la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que
pretende se desestime la pretensin de autos sustentando que el
ingreso se realiza a travs de concurso pblico y abierto, situacin
que si bien se encuentra acorde con los empleados que inician
la carrera administrativa en el sector pblico, ello no incluye a los
obreros, razn por la que de conformidad con lo previsto en el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Distrital Parcona, mediante escrito de fecha veintitrs de marzo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento treinta y cinco a
ciento cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario seguido por el demandante, Juvencio Flores
Licas, sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-130
CAS. N 8633 - 2017 ICA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
Parcona, mediante escrito presentado con fecha veintiocho de
febrero de dos mil diecisiete que corre en fojas ciento cincuenta
y dos a ciento cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha catorce de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y nueve, que confirm
la Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas setenta y cuatro a ochenta y ocho
que declar fundada en parte la demanda de reposicin por
despido incausado; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre
en fojas treinta y siete a cuarenta y seis que la actora solicita al
rgano jurisdiccional ordene la reposicin en su puesto de trabajo
en calidad de obrera de parques y jardines o uno de igual nivel
y jerarqua, al haber incurrido entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Parcona en un despido incausado. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la impugn, conforme se
aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha cinco de
julio de dos mil diecisis que corre en fojas ciento tres a ciento
seis. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su
recurso: a) Infraccin normativa por inaplicacin de los numerales
3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
y b) Inobservancia del apartamiento del precedente vinculante N
05057-2013-JUNN, y Expediente N 025-2013-PI/TC; 0003-2014-
PI/TC; 0008-2014-PI/TC y 017-2014-PI/TC, Caso Ley del Servicio
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En ese
sentido y emitiendo pronunciamiento respecto a la causal propuesta
en el literal a), debemos decir que se observa de la fundamentacin
expuesta que la recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de
la Sentencia impugnada, sino que en esencia cuestiona los hechos
establecidos y valorados en el proceso respecto a la validez de los
contratos administrativos de servicios suscritos con la demandante;
en tal sentido, como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos por las instancias de grado, ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso,
ya que tal situacin infringira la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; razones expuestas por las que la causal
bajo anlisis deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la
causal comprendida en el literal b), debemos sealar respecto a
la Sentencia expedida en el Expediente Acumulado N 025-2013-
PI/TC; 0003-2014-PI/TC; 0008-2014-PI/TC y 017-2014-PI/TC,
Caso Ley del Servicio Civil, si bien ha sido emitida por el Tribunal
Constitucional; sin embargo, no tiene la calidad de precedente
vinculante, atributo de la cual debe estar investida a efectos de ser
acogida dentro de la causal prevista en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Respecto a la Sentencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
emitida por el Tribunal Constitucional recada en el Expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, que s constituye precedente vinculante
de observancia obligatoria, cumpliendo de esta forma la recurrente
con el requisito exigido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que cumple con
precisar la causal de apartamiento de precedente vinculante; empero,
no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicitar como se
habra producido el apartamiento al que se hace referencia; en tal
sentido, la causal propuesta deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
Municipalidad Distrital de Parcona, mediante escrito presentado
con fecha veintiocho de febrero de dos mil diecisiete, que corre en
fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Ana Mara Chai Vsquez sobre reposicin por
despido incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1586313-131
CAS. N 8691-2017 LIMA
Homologacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS, con
el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Blanca Rosa Vizarreta
Lpez, mediante escrito de fecha uno de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas mil ochocientos veintinueve a mil
ochocientos treinta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintisis de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil
setecientos noventa y cuatro a mil ochocientos dos, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de
agosto de dos mil quince, en fojas mil quinientos noventa a mil
seiscientos, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en
fojas ciento sesenta y seis a ciento noventa, que el demandante
solicita el pago de homologacin de remuneraciones y beneficios
sociales a partir de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.
Quinto: El recurrente denuncia como causales de su recurso, la
incorrecta aplicacin de los artculos 188 y 191 del Cdigo la causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de
Procesal Civil. Sexto: Respecto a las causales sealadas en
el considerando precedente, debe considerarse que el recurso
de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el
caso concreto, se aprecia que la recurrente denuncia incorrecta
aplicacin, la cual no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo citado, ms an si denuncia normas de
carcter procesal; en consecuencia, las causales invocadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Blanca Rosa Vizarreta Lpez,
mediante escrito de fecha uno de febrero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas mil ochocientos veintinueve a mil ochocientos treinta
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con las codemandadas, Telefnica del Per
S.A.A. y Telefnica Gestin de Servicios Compartidos Per
101495
S.A.C.; sobre homologacin de remuneraciones; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-132
CAS. N 8773-2016 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima,
veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Jorge Ral Cabrejos Caballero, mediante escrito
de fecha doce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento noventa y cuatro a doscientos, contra la Sentencia de Vista
de fecha diecisis de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento ochenta a ciento ochenta y cuatro, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha dos de julio de dos mil catorce,
en fojas ciento veintiuno a ciento veintisiete, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; adems debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas treinta y nueve a sesenta,
que el demandante solicita que se declare nulo el despido de fecha
cinco de abril de dos mil trece a efecto de que se le reponga en el
puesto de chofer interprovincial; adems, pretende que se le pague
las remuneraciones devengadas que dej de percibir desde su
despido; ms los intereses legales, con costos y costas del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, ya que la apel, tal como se aprecia en el escrito
que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y siete;
asimismo, del recurso se advierte que su pedido casatorio principal
es anulatorio y, de forma subordinada es revocatorio, por lo que
cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: El recurrente denuncia como causal de su recurso,
las siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de los literales a) y b) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los literales a) y c) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. iii) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 22 y 37 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. iv)
Apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional, recado en el Expediente N 01997-2011-PA/TC.
v) Infraccin normativa del artculo 138 y los incisos 3), 5) y 14)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. vi)
Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 22 y 27
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Antes del anlisis de
casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o referidas a una nueva
valoracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por parte
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a
la causal prevista en el acpite i), el recurrente menciona que las
instancias de mrito sealan que por no existir sindicato en la
demandada no es aplicable el literal a) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, y por no haberle presentado a la demandada
un Pliego de Reclamos, pero incurren en error ya que no tuvieron en
cuenta el artculo 38 del Decreto Supremo N 010-2003-TR, que
seala que las federaciones y confederaciones se rigen por todo lo
dispuesto para los sindicatos y en lo que les sea aplicable. Si bien el
recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa la norma materia
de infraccin; sin embargo, respecto a la incidencia directa del

101496 CASACIN
pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin de
medios probatorios analizados por las instancias de mrito, en tal
sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar un
nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Noveno: Respecto a la causal sealada en el
acpite ii), el impugnante refiere que no se ha acreditado la falta
impuesta por la demandada, ya que no se ha probado el
incumplimiento de sus obligaciones y menos el hurto o apropiacin
de dos bidones de combustible. Se advierte que el recurrente cumple
con sealar en forma clara y precisa la norma infraccionada, de
conformidad con lo establecido en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta
forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de la
norma procesal citada, ya que de los fundamentos expuestos se
infiere que el recurrente pretende una nueva valoracin de los
hechos, lo cual no es objeto del recurso de casacin; motivo por el
cual, la causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo:
Sobre las causales invocadas en el acpite iii), el recurrente
sostiene que no existe prueba alguna que acredite el motivo por el
cual fue despedido. De los fundamentos del recurso de casacin, se
advierte que el recurrente cumple con sealar en forma clara y
precisa la infraccin normativa, conforme a lo previsto en el inciso 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, no cumple con el requisito de procedencia establecido
en el inciso 3) del artculo 36 de la norma procesal citada, esto es,
demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, toda vez que se desprende que el impugnante pretende
en realidad una nueva valoracin de los medios probatorios, lo cual
vulnera la naturaleza y fin del recurso de casacin; razn por la cual,
las causales mencionadas devienen en improcedentes. Dcimo
Primero: En cuanto a la causal citada en el acpite iv), debemos
decir respecto al pronunciamiento emitido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 01997-2011-PA/TC, que la
Sentencia referida no constituye precedente vinculante conforme al
Artculo VII1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional;
atributo de la cual debe estar investida para efectos de ser amparada
dentro de la causal prevista en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual, la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo Segundo:
Respecto a la causal prevista en el acpite v), el impugnante seala
que se omiti la actuacin de medios probatorios como la exhibicin
del informe satelital GPS, la actuacin de medios probatorios con los
que se pruebe que el demandante sustrajo los dos bidones de
combustible el veinticuatro de noviembre de dos mil trece. Se
advierte que sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y
de valoracin de medios probatorios, en tal sentido, tal como ha
sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a realizar un nuevo examen del
proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en consecuencia,
la causal materia de calificacin no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual, la causal
sealada deviene en improcedente. Dcimo Tercero: Sobre las
causales sealadas en el acpite vi), se advierte que el recurrente
cumple con sealar en forma clara y precisa las normas
infraccionadas, de conformidad con lo establecido en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin
embargo, no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo
de esta forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo
36 de la norma procesal citada, por lo que las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Jorge Ral Cabrejos Caballero, mediante escrito de
fecha doce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a doscientos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Empresa de Transporte Turstico Olano S.A., sobre nulidad de
despido; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.
C-1586313-133
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 8805-2017 LIMA
Pago de remuneracin vacacional. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Justo Eulogio Campos Aguilar,
mediante escrito presentado con fecha diecinueve de enero de
dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y
dos a cuatrocientos noventa y seis, contra la Sentencia de Vista
de fecha quince de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y seis a cuatrocientos setenta, que confirm
la Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos ocho, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda que corre en
fojas cinco a doce, se aprecia que el actor pretende el pago de
la triple remuneracin vacacional por descanso fsico vacacional
adquirido y no gozado, ms la correspondiente indemnizacin, por
la suma de noventa y un mil cuatrocientos noventa y nueve con
25/100 nuevos soles (S/. 91,499.25). Quinto: La parte impugnante
invoca como causal de su recurso: afectacin al debido proceso
por infraccin a la garanta de la adecuada motivacin de
las resoluciones, prevista en el numeral 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; sostiene que la instancia
de mrito ha incurrido en falta de motivacin al emitir sentencia y
con ello se vulnera su derecho al debido proceso. Sexto: Sobre
la causal denunciada, cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; en ese sentido, al no estar contemplada la afectacin al
debido proceso, como causal de casacin en la norma mencionada,
la propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Justo Eulogio Campos Aguilar,
mediante escrito presentado con fecha diecinueve de enero de dos
mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y dos a
cuatrocientos noventa y seis; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Telefnica del Per S.A.A., sobre pago de remuneracin
vacacional; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-134
CAS. N 8836-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin y despido incausado. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Club Internacional Arequipa, mediante
escrito de fecha seis de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y ocho,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos diecinueve a doscientos veinticinco que confirm
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha
treinta de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
ochenta y uno a ciento noventa y tres, que declar fundada en
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
demanda que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y seis,
la actora solicita como pretensiones principales, a) se declare la
desnaturalizacin de los contratos de servicio especfico; asimismo,
solicita que exista un contrato laboral de duracin indeterminada
desde el uno de octubre de dos mil doce al veintiocho de febrero
de dos mil quince; y b) se declare la nulidad del despido por ser
incausado; en consecuencia, se ordene su reposicin en el cargo
de Cajera, y accesoriamente, solicita las remuneraciones bsicas,
compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones dejadas de
percibir por el tiempo que fue separado, ms los intereses legales,
costos y costas . Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
impugn, conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado
con fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento noventa y nueve a doscientos tres. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso las siguientes: a) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del inciso d) del artculo 77
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR. b) Infraccin normativa por
inaplicacin del inciso c) del artculo 16 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. Stimo: En cuanto a las causales denunciadas en los
literales a) y b), debemos decir que si bien la impugnante seala
las normas que considera infraccionadas por el Colegiado de mrito
al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentacin
en la que sustenta dichas causales se advierte que no cumple
con demostrar su incidencia directa sobre la decisin contenida
en la resolucin materia de impugnacin; limitndose a formular
argumentos genricos; por lo cual contraviene la exigencia prevista
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en improcedentes.
Octavo: Respecto al pedido casatorio previsto en el numeral 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
al resultar improcedente la causal invocada, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Club Internacional Arequipa, mediante
escrito de fecha seis de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Josefina Mercedes Supo Pauca,
sobre desnaturalizacin y despido incausado; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-135
CAS. N 8910-2016 LA LIBERTAD
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jenny Cristina Salcedo Espejo
de Hinostroza, mediante escrito presentado el diecisis de mayo
de dos diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veintisiete a
cuatrocientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
siete a cuatrocientos veintids, que revoc la Sentencia apelada
de fecha once de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cincuenta y nueve a trescientos ochenta y dos, que
declar fundada la demanda; reformndola declararon infundada;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el tribunal constitucional o la corte suprema
101497
de justicia de la repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del escrito
de demanda, que corre en fojas cuarenta y siete a sesenta y seis,
la actora pretende se declare su despido como fraudulento; en
consecuencia, se ordene su reposicin en su puesto de trabajo,
en el cargo de auxiliar de operaciones que desempeaba antes
del cese, as como se ordene el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios, ms intereses legales, con costos del proceso;
asimismo, solicita como pretensin subordinada el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en
el presente caso, toda vez que la Sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa al recurrente. Sexto: La empresa
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 34 de Decreto
Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucional Poltica
del Per; seala que la Sala Superior incurre en un razonamiento
que adolece de falta de motivacin interna, al haber realizado
inferencias indebidas a partir de las premisas contenidas en la
construccin jurdica del despido fraudulento. Refiere adems, que
se ha afectado el debido proceso en tanto que no se ha realizado
una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados, como
resultan las declaraciones asimiladas como prueba testimonial.
Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), no cumple con
la exigencia establecida en el numeral 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que si
bien precisa la norma que habra sido objeto de infraccin por la
instancia de mrito; sin embargo, no precisa en qu consiste la
supuesta infraccin denunciada, ms bien se observa que discrepa
con el criterio establecido por el Colegiado Superior, deviniendo
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal propuesta en
el tem ii), no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, ni ha precisado
de qu modo se ha vulnerado el derecho al debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, ms bien se
advierte que cuestiona los hechos establecidos y valorados en el
proceso, al sostener que el Colegiado Superior no ha considerado
la doctrina jurisprudencial emitidas en diversas sentencias en las
cuales se declara fundada la demanda de reposicin por despido
fraudulento, por ser el despido desproporcional e irrazonables,
adems de vulnerar el debido proceso, al no realizar una valoracin
conjunta de los medios probatorios aportados; en tal sentido,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito ni valorar nuevamente los
medios probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensin
vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso
extraordinario; por la razn expuesta, la causal denunciada deviene
en improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente la
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del
requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Jenny
Cristina Salcedo Espejo de Hinostroza, mediante escrito
presentado el diecisis de mayo de dos diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos veintisiete a cuatrocientos treinta y cinco;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Trujillo, sobre reposicin por despido fraudulento;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-136
CAS. N 8998-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, doce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto

101498 CASACIN
por la parte demandada, Pesquera Diamante S.A., mediante
escrito de fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos cincuenta y ocho a cuatrocientos sesenta
y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta
y nueve a cuatrocientos cincuenta y cuatro, que confirm la
Sentencia apelada de fecha uno de junio de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y
cinco, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i)La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de
fecha seis de febrero de dos mil quince, que corre en fojas veinte
a treinta y tres, que la parte demandante solicita su reposicin a
su puesto de trabajo como operario 2 cerradoras en el rea de
Produccin de la Planta de Samanco, por haber sido objeto de un
despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la Sentencia adversa en primera instancia, pues contra
ella interpuso recurso de apelacin de fecha ocho de junio de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos
treinta y cuatro. En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el
recurrente indica que su pedido casatorio principal es anulatorio
y accesorio el revocatorio. Sexto: El recurrente denuncia como
causal de su recurso: Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 72 del Decreto Supremo N 003-97-TR. En cuanto
a la causal denunciada, se verifica que la misma no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues los
argumentos de sustento son genricos y se encuentran orientados
a cuestionar y discrepar con la actuacin de la sala, sin demostrar
la incidencia directa sobre el fondo de la decisin adoptada en la
recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido
la norma que denuncia, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
por lo que, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Pesquera
Diamante S.A., mediante escrito de fecha tres de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y ocho a
cuatrocientos sesenta y seis; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Felipe Francisco Maguia Huerta, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-137
CAS. N 9075-2016 JUNIN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, doce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital del Tambo, mediante escrito
de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y siete a quinientos cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos ochenta y seis a cuatrocientos
noventa y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha
catorce de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos sesenta y cinco, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda,
que corre en fojas uno a veinte, la actora pretende la reposicin
como obrera contratada a tiempo indeterminado y en el cargo de
obrera del rea de limpieza pblica de la Gerencia de Desarrollo
Social y Ambiental de la Municipalidad Distrital de El Tambo.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente apel la
resolucin de primera instancia, segn consta en fojas cuatrocientos
sesenta y siete a cuatrocientos setenta y seis; asimismo, se
advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el numeral 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa de los artculos 4 y 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa de los artculos 5 y 9 de
la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. iii) Infraccin
normativa del numeral 8.1 del artculo 8 de Ley de Presupuesto
del Sector Pblico Nacional para el ejercicio presupuestal
2016. iv) Infraccin normativa del numeral a) de la Segunda
Disposicin Complementaria Transitoria de la Ley N 30057. v)
Infraccin normativa de los artculos 39 y 40 de la
Constitucin Poltica del Per. vi) Infraccin normativa del
literal a) de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico
Ordenado de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto. vii) Infraccin normativa del Principio de
Legalidad. viii) Infraccin normativa del pleno jurisdiccional
(caso Ley del Servicio Civil). ix) Infraccin normativa del
numeral 15) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Verificada las causales mencionadas en el acpites i), se
advierte que la entidad recurrente ha sealado las infracciones
normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa del
pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin de
medios probatorios analizados por las instancias de mrito, en tal
sentido, como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a realizar
un nuevo examen del proceso; toda vez que tal pretensin
vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso
extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
calificacin no cumplen con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedentes. Noveno:
Respecto a la causal sealada en el acpite ii), se advierte que la
entidad recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
no ha cumplido con fundamentar las incidencias directas de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
que devienen en improcedentes. Dcimo: Respecto a la causal
mencionada en el acpite iii), se advierte que la entidad recurrente
no cumple con la exigencia del numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto a la causal sealada en el acpite iv),
se advierte que la entidad recurrente no ha demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida;
en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Segundo: Sobre la causal mencionada en el acpite v), si bien la
entidad impugnante cumple con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa que denuncia, conforme al numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, se advierte que no cumple con la exigencia del
numeral 3) del artculo 36 de la norma procesal citada, toda vez
que no fundamenta la incidencia directa de las infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
improcedente. Dcimo Tercero: Sobre a la causal denunciada en
el acpite vi), se advierte que la entidad recurrente fundamenta en
forma genrica sin determinar con claridad la incidencia directa de
la infraccin que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumple con lo establecido en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo Cuarto: Respecto a la
causal sealada en el acpite vii), se advierte que la entidad
recurrente denuncia infraccin normativa del principio de legalidad,
el cual es considerado un precepto genrico que requiere de un
desarrollo legal, asimismo, no cumple con la exigencia del numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
que deviene en improcedente. Dcimo Quinto: Verificada las
causales mencionadas en los acpites viii) y ix), se advierte que
la entidad recurrente fundamenta en forma genrica sin determinar
con claridad y precisin las infracciones normativas y las incidencias
directas que denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo
tanto no cumple con las exigencias establecidas en los numerales
2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital del Tambo, mediante escrito
de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y siete a quinientos cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante,
Mara Paulina Ramos Alanya, sobre reposicin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-138
CAS. N 9084-2016 JUNN
Reposicin y otro. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, doce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos diecisiete a cuatrocientos veinticuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos quince, que
confirm la Sentencia apelada expedida el veintinueve de enero
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y nueve
a trescientos ochenta y nueve, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda de fecha diecisiete de junio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento ocho a ciento veintisis, que
el accionante pretende reposicin a su centro de labores, por
cuanto fue despedido de manera incausada, habiendo laborado
como obrero desde el uno de febrero de dos mil siete mediante
contratos de locacin de servicios y desde el uno de julio de dos
mil ocho, a travs de la suscripcin de Contratos Administrativos
de Servicios, solicitando tambin la desnaturalizacin de contratos.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la demandada no consinti la sentencia
adversa de primera instancia, conforme se evidencia del escrito
que corre en fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa
y ocho, lo que determina que el requisito se haya satisfecho.
Sexto: Respecto a los requisitos de descripcin clara y precisa de
la causal del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que la demandada denuncia
las siguientes causales: i) Infraccin normativa procesal del
numeral 15) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per.
ii) Infraccin normativa procesal del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa
procesal del artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
iv) Infraccin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco
del Empleo Pblico. Stimo: En cuanto a la causal denunciada
101499
en el numeral i), el recurrente no logra demostrar la pertinencia
ni la incidencia directa de la norma sealada sobre la decisin
impugnada; razn por la que conforme con el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
en improcedente. Octavo: En cuanto al artculo denunciado
como causal en el numeral ii), se aprecia que la parte recurrente
pretende con los argumentos expuestos un nuevo examen de
los hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito; sin
embargo, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar los
hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios probatorios
actuados en el proceso, puesto que tal pretensin transgrede la
naturaleza y fines del recurso de extraordinario de casacin; razn
por la que conforme al numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: Respecto al numeral iii), la
parte recurrente cuestiona el razonamiento de la Sala Superior,
pretendiendo con los argumentos expuestos un nuevo examen
de los hechos y medios de prueba, lo que no es posible en sede
casatoria; razn por la cual, conforme con el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo: Sobre el numeral
iv), el recurrente no logra demostrar la incidencia de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que pretende
se desestime la pretensin de autos sustentando que el ingreso
se realiza a travs de concurso pblico y abierto, situacin que si
bien se encuentra acorde con los empleados que inician la carrera
administrativa en el sector pblico, ello no incluye a los obreros,
razn por la que de conformidad con lo previsto en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Stimo:
Respecto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia de las
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito
de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos diecisiete a cuatrocientos veinticuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con el demandante, Ever Daniel Mucha Asnabar,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-139
CAS. N 9087-2016 JUNIN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito presentado con fecha diecisiete de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta a trescientos
cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta y ocho, que
confirm la Sentencia apelada de fecha catorce de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y nueve a trescientos
catorce, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia en la demanda que corre en fojas uno a diecinueve, que
la actora solicita al rgano jurisdiccional ordene la reposicin en su
puesto de trabajo en el cargo de obrera del rea de limpieza pblica
de la Gerencia de Desarrollo Social y Ambiental de la Municipalidad
Distrital de El Tambo, con el registro en el libro de planillas de
trabajadores contratados a plazo indeterminado dentro del rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 728, al haber incurrido la entidad
demandada en un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,

101500 CASACIN
pues la impugn, conforme se aprecia del escrito de apelacin
presentado con fecha dieciocho de enero de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos diecisis a trescientos veintiuno. Sexto: La
impugnante denuncia como causales de su recurso los siguientes:
a) interpretacin errnea de los artculos 4 y 77 del Decreto
Legislativo N 728; b) inaplicacin de los artculos 5 y 9 de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico; c) infraccin del
artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per; d) infraccin del
literal a) de la Segunda Disposicin Complementaria Transitoria
de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil; e) inaplicacin del
literal a) de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico
Ordenado de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto; y f) inaplicacin del pleno jurisdiccional
expedido en los Expedientes acumulados N 0025-2013-PI/TC;
0003-2014-PI/TC; 0008-2014-PI/TC; 017-2014-PI/TC de fecha
veintisis de abril de dos mil diecisis. Stimo: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la impugnante debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: En ese sentido y emitiendo pronunciamiento
respecto a la causal prevista en el literal a), debemos decir que
la interpretacin errnea es denominada por parte de la doctrina
como error normativo de apreciacin por comprensin, se
origina cuando, no obstante el rgano jurisdiccional ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso que analiza, le otorga
un sentido, significado u orientacin distinta a la admitida como
apropiada o adecuada en un determinado sistema social en el cual
la norma est vigente1; en suma no es otra cosa que la equivocacin
o yerro en el proceso lgico realizado por el rgano jurisdiccional al
desentraar o dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que,
en la mayora de los casos, es producto de un desconocimiento
o mal manejo de las reglas de hermenutica jurdica. Noveno:
De lo expuesto se concluye, que para que se configure la causal
propuesta es necesario que las normas denunciadas hayan formado
parte del razonamiento jurdico de la Sentencia de Vista; en ese
sentido, analizada la Sentencia recurrida se verifica que los artculos
4 y 77 del Decreto Legislativo N 728, no han formado parte del
razonamiento jurdico de esta, por lo tanto, no es factible denunciar
respecto de ellas su interpretacin errnea; por lo expuesto, la
causal bajo anlisis deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto
a las casuales previstas en los literales b), c), d) y e); debemos
sealar que la recurrente si bien ha cumplido con sealar las normas
que a su criterio habran sido infringidas por el Colegiado Superior;
sin embargo, del anlisis de la fundamentacin expuesta se verifica
un claro propsito que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
de los hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito
respecto a la obligacin por parte de la actora del cumplimiento del
concurso pblico para el acceso a la funcin pblica; aspecto que
ha quedado dilucidado por las instancias de grado en el presente
proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a revisar los hechos establecidos en el proceso, ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados, ya que tal pretensin
vulnerara la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de
casacin; razones expuestas por la que las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Dcimo Primero: Respecto a la
causal prevista en el literal f), si bien la Sentencia denunciada ha
sido expedida por el Tribunal Constitucional; sin embargo, esta
no tiene incidencia en la dilucidacin del fondo de la controversia;
deviniendo la causal propuesta en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de El
Tambo, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cuarenta a
trescientos cuarenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante, Rosa
Pilar Carrin Almonacid sobre reposicin por despido incausado;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 31.
C-1586313-140
CAS. N 9091-2016 JUNIN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, ocho de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
escrito de fecha trece de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos veinticinco a trescientos treinta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos dieciocho a trescientos veintitrs,
que confirm la Sentencia apelado de fecha quince de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y tres a
trescientos, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas uno a diecisiete,
modificada en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y
nueve, que la demandante solicita la reposicin a su centro de
trabajo, en el cargo de obrera del rea de limpieza pblica, ya que
fue objeto de un despido incausado; y su efectivo registro en las
planillas de trabajadores contratados a plazo indeterminado dentro
del rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad impugnante apel la resolucin de
primera instancia, en razn que le fue adversa, segn consta en
fojas trescientos dos a trescientos siete; asimismo, se advierte que
su pedido casatorio principal es anulatorio y, de forma subordinada
es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
numeral 4) del artculo 36 de la norma citada. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes
infracciones normativas: i) Interpretacin errnea de los
artculos 4 y 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Inaplicacin de los artculos 5 y 9 de la Ley N 28175, Ley
Marco del Empleo Pblico. iii) Infraccin normativa de los
artculos 39 y 40 de la Constitucin Poltica del Per, en
concordancia con el artculo 30 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. iv) Inaplicacin del numeral 8.1 del
artculo 8 de la Ley de Presupuesto del ao 2016, ni el literal a)
de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico Ordenado
de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, aprobado por el Decreto Supremo N 304-2012-
EF. v) Inaplicacin del literal a) de la Segunda Disposicin
Complementaria Transitoria de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil. vi) Inaplicacin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y del Procesal Civil, y no se ha
tenido en cuenta el artculo 82 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. vii) Inaplicacin del numeral 15) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per. viii) Inaplicacin del Pleno
Jurisdiccional expedido en los Expedientes acumulados N
0025-2013-PI/TC; 0003-2014-PI/TC; 0008-2014-PI/TC; 017-2014-
PI/TC de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis. Stimo:
Antes del anlisis de las causales propuestas, es necesario
precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la entidad recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista en
el acpite i), debemos decir que la interpretacin errnea es
denominada por parte de la doctrina como error normativo de
apreciacin por comprensin, se origina cuando, no obstante el
rgano jurisdiccional ha elegido correctamente la norma aplicable
al caso que analiza, le otorga un sentido, significado u orientacin
distinta a la admitida como apropiada o adecuada en un
determinado sistema social en el cual la norma est vigente1; en
suma no es otra cosa que la equivocacin o yerro en el proceso
lgico realizado por el rgano jurisdiccional al desentraar o
dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que, en la mayora
de los casos, es producto de un desconocimiento o mal manejo de
las reglas de hermenutica jurdica. Noveno: De lo expuesto se
concluye, que para que se configure la causal propuesta es
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
necesario que las normas denunciadas hayan formado parte del
razonamiento jurdico de la Sentencia de Vista; en ese sentido,
analizada la Sentencia recurrida se verifica que los artculos 4 y
77 del Decreto Legislativo N 728, no han formado parte del
razonamiento jurdico de esta, por lo tanto, no es factible denunciar
respecto de ellas su interpretacin errnea; por lo expuesto, la
causal bajo anlisis deviene en improcedente. Dcimo: Respecto
a la causal denunciada en el acpite ii), la entidad recurrente no
logra demostrar la incidencia de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, toda vez que pretende se desestime la
pretensin de autos sustentando que el ingreso se realiza a travs
del concurso pblico y abierto, situacin que si bien se encuentra
acorde con los empleados que inician la carrera administrativa en
el sector pblico, ello no incluye a los obreros; razn por la que, de
conformidad con lo previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal sealada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Sobre la causal
mencionada en el acpite iii), la entidad recurrente cuestiona el
razonamiento de la Sala Superior, pretendiendo con los argumentos
expuestos un nuevo examen de los hechos y medios de prueba, lo
que no es posible en sede casatoria; en consecuencia, no cumple
con el requisito de procedencia prevista en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo Segundo: En relacin a la
causal prevista en el acpite iv), se debe sealar que cuando se
denuncia la infraccin de una norma, se debe demostrar la
pertinencia e incidencia de esta a la relacin fctica establecida en
la sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por lo
que no cumplen con las exigencias previstas en los numerales 2) y
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; motivo por el cual, la causal invocada deviene en
improcedente. Dcimo Tercero: Respecto a la causal sealada
en el acpite v), es necesario manifestar que no existe incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; razn por la que conforme al numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo Cuarto: En
cuanto a la causal citada en el acpite vi), la entidad recurrente no
logra demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, de conformidad con el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
por lo expuesto, la causal sealada deviene en improcedente.
Dcimo Quinto: Sobre la causal prevista en el acpite vii), la
recurrente no cumple con el requisito de procedencia contemplado
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es haber demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada;
motivo por el cual, la causal invocada deviene en improcedente.
Dcimo Sexto: En referencia a la causal mencionada en el acpite
viii), debemos decir que las Sentencias referidas no constituye
precedente vinculante conforme al Artculo VII2 del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional; atributo de la cual debe estar
investida para efectos de ser amparada dentro de la causal prevista
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
trece de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
veinticinco a trescientos treinta y tres; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
Teodula Rojas Inca, sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano En Revista Peruana de Derecho Procesal N 1; Lima
Per, Setiembre 1997; p.31.
2
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.
C-1586313-141
CAS. N 9227-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, trece de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Isaac Santiago Vega Pacheco, mediante escrito
presentado con fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa
y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a
doscientos ochenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veinticinco de junio de dos mil quince, que corre en
101501
fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y tres, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Se aprecia en el escrito de demanda, interpuesto el seis de enero
de dos mil quince que corre en fojas veintisis a cuarenta y seis,
que el actor solicita como pretensin se ordene su reposicin
al puesto de trabajo que vena desempeando como asistente
contable al haberse configurado un despido fraudulento. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su recurso
de apelacin con fecha dos de julio de dos mil quince, que corre
de fojas ciento noventa y seis a doscientos tres. Sexto: Se advierte
del recurso de casacin que la parte recurrente no ha denunciado
causal alguna conforme con lo previsto en el artculo 34 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, motivo por el cual el
recurso interpuesto deviene en improcedente. Stimo: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose
declarado improcedente el recurso, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Isaac Santiago Vega Pacheco, mediante escrito
presentado con fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y
seis; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido con la demandada, Consorcio de Empresas de
Transporte Turstico Machupicchu Consettur Machupicchu
S.A.C., sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-142
CAS. N 9290-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. SUMILLA: Los trabajadores que tienen la condicin de
obreros municipales se encuentran sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia,
en ningn caso pueden ser considerados bajo el rgimen
especial de contratacin administrativa de servicios. Lima,
doce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero
nueve mil doscientos noventa, guion dos mil diecisis, guion DEL
SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Everardo Vargas Reynoso, mediante escrito
presentado con fecha tres de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos seis a trescientos catorce, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y
cinco, que revoc la Sentencia apelada de fecha seis de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos a doscientos diez,
que declar fundada la demanda de reposicin por despido
incausado; y reformndola declararon infundada; en el proceso
abreviado laboral seguido con la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha siete de agosto de dos
mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y tres del
cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente
el recurso interpuesto por el demandante, por la causal de
infraccin normativa del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada y

101502 CASACIN
pronunciamiento de las instancias de mrito. A fin de establecer si
en el caso de autos se ha incurrido o no en la infraccin normativa
reseada precedentemente, es necesario realizar las siguientes
precisiones fcticas sobre el proceso, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia, as como de la decisin
a las que han arribado las instancias de grado. a) De la pretensin
demandada: Se aprecia de fojas ciento uno a ciento nueve, el
escrito de demanda interpuesto por don Everardo Vargas Reynoso
con fecha trece de febrero de dos mil quince, en la que solicit al
rgano jurisdiccional que ordene su reposicin en el puesto de
trabajo en calidad de personal de vigilancia o en otro puesto de
igual nivel y jerarqua al haber incurrido la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, en un despido
incausado. b) Sentencia de primera instancia: Mediante
Sentencia de fecha seis de mayo de dos mil quince, que corre de
fojas doscientos a doscientos diez, el Juez del Primer Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, declar fundada la demanda, ordenando que la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote cumpla con reponer al
demandante en su puesto habitual de labores como seguridad y
vigilancia, con el pago de remuneraciones dejadas de percibir y el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios, sealando el
juzgador como fundamentos de su decisin: i) el actor ha prestado
servicios en el rea de seguridad y vigilancia en la municipalidad
demandada desde el doce de marzo de dos mil trece hasta el
catorce de enero de dos mil quince y en aplicacin del principio de
primaca de la realidad se determina que entre las partes ha
existido una relacin laboral de naturaleza indeterminada bajo el
rgimen laboral de la actividad privada; ii) no corresponde contratar
va contratos administrativos de servicios cuando tengan que
cumplirse actividades permanentes, por disposicin del artculo 37
de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades que tiene
mayor jerarqua frente al Decreto Legislativo N 1057; iii) solo
resulta posible cesar al trabajador en su puesto de trabajo cuando
exista una causa justificada relacionada con la conducta o
capacidad laboral del trabajador, lo que no se ha materializado en
el presente caso al no haberse cursado al actor carta imputndole
la comisin de una falta que amerite la salida del trabajo; y en tal
sentido su despido deviene en incausado; y iv) al haberse
amparado la reposicin por despido incausado trae como
consecuencia la obligacin de la demandada al pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde el fecha del despido
hasta el da de su reposicin al trabajo, con el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia Del Santa, en virtud a la apelacin
planteada por la demandada, procedi a revocar la Sentencia
apelada, declarando infundada la demanda, sealando como
fundamento principal de su decisin: i) el demandante labor para
la demandada desde el doce de marzo de dos mil trece hasta mayo
de dos mi catorce, mediante contratos administrativos de servicios;
sin embargo, entre los meses de junio y julio de dos mil catorce
labor sin contrato alguno, volviendo a suscribir contrato
administrativo de servicio por los meses de agosto a octubre de
dos mil catorce; ii) el ltimo contrato administrativo de servicios
venci el treinta de octubre de dos mil catorce; sin embargo, el
actor continu laborando bajo contratos de locacin de servicios
los meses de noviembre y diciembre de dos mil catorce y del uno al
quince de enero de dos mil quince, en dicha razn el actor no ha
superado el periodo de prueba establecido en el artculo 10 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, no gozando del derecho a
proteccin contra el despido arbitrario. Segundo: Dispositivo
legal en debate. En el caso de autos, se ha declarado procedente
la causal de infraccin normativa del artculo 37 de la Ley N
27972, Ley Orgnica de Municipalidades, norma que establece lo
siguiente: Artculo 37.- Rgimen Laboral Los funcionarios y
empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. Tercero: Emitiendo pronunciamiento sobre la
causal declarada procedente, debemos sealar que la entidad
demandada sostiene que en el periodo demandado el actor ha
prestado servicios bajo contratos administrativos de servicios,
contratos que resultan vlidos ya que la municipalidad demandada
est facultada a contratar mediante este tipo de contratos, no
existiendo por tanto despido incausado, lo que determina que la
demanda sea declarada infundada. De esta forma se encuentra
acreditado que la demandada no ha negado la existencia de una
relacin contractual con el demandante, siendo materia de
dilucidacin la naturaleza de los servicios prestados por este a
favor de la demandada. Cuarto: Criterio de la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
respecto al rgimen laboral de los obreros municipales. Esta Sala
Suprema ha establecido en la Casacin Laboral N
7945-2014-CUSCO de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
diecisis, respecto al rgimen laboral que corresponde a los
trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente criterio:
Los trabajadores que tiene la condicin de obreros municipales se
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, en ningn caso
pueden ser considerados bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios. Razonamiento que constituye doctrina
de obligatorio cumplimiento conforme al artculo 22 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Quinto:
Respecto a la condicin y al rgimen laboral que ostentan los
trabajadores que realizan labores de seguridad en las
municipalidades del pas, debemos sealar que esta Sala Suprema
en mltiples pronunciamientos, como el expresado en la Casacin
N 15811-2014-ICA de fecha ocho de junio de dos mil diecisis, ha
establecido que los trabajadores que realizan labores de seguridad
tienen la calidad de obreros municipales, encontrndose sujetos al
rgimen laboral de la actividad privada, siendo la va para resolver
las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de
este rgimen el proceso laboral privado, criterio expuesto que es
concordante con lo expresado por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia N 03637-2012-PA/TC-Moquegua y Sentencia N 2168-
2013-PA/TC-Del Santa, en la que seal que el personal de
seguridad ciudadana tiene la condicin de obrero municipal sujeto
al rgimen laboral de la actividad privada. Sexto: Solucin del caso
concreto. De los actuados se verifica que el actor ha desempeado
la labor de agente de vigilancia y seguridad de la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, conforme se aprecia del fotocheck
que corre de fojas cuatro y de las boletas de pago que corren de
fojas once a veinticinco y denuncia policial de fojas seis, labor que
corresponde a un trabajador obrero municipal, resultndole
aplicable la disposicin contenida en el artculo 37 de la Ley N
27972, Ley Orgnica de Municipalidades; en consecuencia, su
contratacin debe entenderse como de duracin indeterminada,
conforme al artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado mediante Decreto Supremo N 003-97-TR, el cual
dispone que En toda prestacin personal de servicios remunerados
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo
a tiempo indeterminado. Stimo: En ese sentido, se advierte que
el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades;
en consecuencia, la causal denunciada deviene en fundada. Por
estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Everardo Vargas
Reynoso, mediante escrito de fecha tres de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos seis a trescientos catorce;
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y cinco; y actuando
en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de
fecha seis de mayo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
a doscientos diez, que declar fundada la demanda; en
consecuencia, ordenaron que la emplazada cumpla con reponer al
actor en su puesto habitual de trabajo como seguridad y vigilante
de la Municipalidad demandada o en otro cargo de similar funcin,
debiendo cumplirse con el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir desde el catorce de enero de dos mil quince hasta la fecha
de su reincorporacin y con el depsito de la compensacin por
tiempo de servicios del periodo dejado de laborar; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente Sentencia en el Diario Oficial
El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en el proceso abreviado laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote sobre reposicin por despido incausado; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-143
CAS. N 9423-2016 CAJAMARCA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso concreto, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, seis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA;
la causa nmero nueve mil cuatrocientos veintitrs, guion dos mil
diecisis, guion CAJAMARCA; en audiencia pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Pedro Cortz Lucano,
mediante escrito presentado de fecha veintisis de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta
y tres, contra la Auto de Vista contenido en la resolucin nmero
seis de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y siete, que confirm el
Auto apelado contenido en la resolucin nmero dos de fecha
nueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
a ciento treinta y cinco, que otorga al demandante el plazo de cinco
das a efectos de que adece la pretensin a la indemnizacin por
despido arbitrario, con lo dems que contiene. En el proceso
ordinario laboral seguido con la parte demandada, Municipalidad
Distrital de La Encaada, sobre reposicin y otros. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha treinta de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y uno, se
declar procedente el recurso interpuesto por la demandada, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Corresponde precisar
que antes de pasar a resolver la causal declarada procedente, es
preciso anotar que en el recurso de casacin, que corre de fojas
ciento setenta y dos a ciento ochenta y tres, la emplazada ha
expresado como sustento fctico y jurdico del mismo, la infraccin
a la motivacin de las resoluciones judiciales, sustentando ello en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; sin
embargo, dicha circunstancia no ha sido advertida al momento de
declarar procedente el recurso de casacin, puesto que se ha
admitido por una causal que no ha sido denunciado como es el
caso del inciso 5) de la norma antes referida. Sin embargo, debe
tenerse en cuenta que el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, contiene una amplia gama de
derechos, entre los cuales subsume el derecho a obtener una
decisin debidamente motivada, lo que implicara una evaluacin
del inciso 5) de la norma antes referida, por lo que no se incurra en
supuesto que invalide pronunciamiento respecto del inciso 3) de la
norma acotada; asimismo, es de precisar que en los actuados, las
partes no han interpuesto recurso alguno cuestionado la nulidad
del auto calificatorio, habiendo transcurrido el plazo previsto en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, operando el principio de
convalidacin y conservacin de las actuaciones procesales.
Advertidas las incidencias acaecidas al interior del proceso debe
entenderse que el objeto de anlisis de la causal declarada
procedente corresponde al inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que ser objeto de
pronunciamiento en la presente Ejecutoria Suprema,
correspondiendo a ste Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
Caso. a) Pretensin: Se aprecia en la demanda, que corre en
fojas uno a dieciocho, que el demandante solicita se declare la
existencia de una relacin laboral, su incorporacin a la planilla de
trabajadores permanentes de la demandada sujeto a un contrato a
plazo indeterminado como vigilante de la unidad de participacin y
seguridad ciudadana con los derechos y beneficios inherentes al
rgimen laboral de la actividad privada; as como, se disponga su
reincorporacin como controlador de combustible al haber sido
despedido de forma arbitraria e incausada, debiendo la emplazada
efectuar los aportes al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) y
EsSalud. b) Auto de Primera Instancia: El Juez del Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, mediante Auto contenido en la resolucin nmero
dos de fecha nueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento treinta a ciento treinta y cinco, que declar la nulidad de
oficio de la resolucin nmero uno respecto de la nulidad de todo lo
actuado con posterioridad y otorga al demandante el plazo de cinco
das a efectos de que adece la pretensin anulada a la pretensin
de indemnizacin por despido arbitrario. c) Auto de Vista: El
Colegiado Superior de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, mediante Auto de Vista contenido en la resolucin
nmero seis de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre
de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y siete, confirm
el Auto apelado que declar la nulidad de la resolucin nmero
uno, con lo dems que contiene. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: Sobre
la infraccin normativa, ella se encuentra referida a una presunta
infraccin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, que establecen lo siguiente: Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Cuarto: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos
aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos
integrantes al derecho del debido proceso, estn necesariamente
comprendidos: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la
101503
prueba. e) Derecho a una resolucin debidamente motivada. f)
Derecho a la impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. Quinto:
Al respecto, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional
en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) falta de motivacin interna del razonamiento; c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas;
d) motivacin insuficiente; e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. Sexto: De lo que se
advierte, que la congruencia se establece entre la resolucin o
sentencia en las acciones que ejercen las partes intervinientes y el
objeto del petitorio, de tal manera que el pronunciamiento
jurisdiccional debe referirse a estos elementos y no a otros. Esto
significa que los fundamentos de hecho deben ser respetados, en
el sentido que, adems de servir de base a la pretensin, la limitan
y que en este aspecto el proceso se rige por el principio dispositivo;
en cambio, en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el
juez est ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del
principio de iura novit curia. Stimo: La Motivacin de las
Resoluciones Judiciales Al respecto, debe tenerse en
consideracin que en todo Estado constitucional y democrtico de
derecho, la motivacin debida de las decisiones constituye un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del
derecho a la tutela procesal efectiva, es as que el derecho a la
motivacin debida constituye una garanta fundamental en los
supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda
decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y
congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
atentatoria de derechos. De otro lado, el derecho a la motivacin de
las resoluciones importa una exigencia en el sentido de que los
fundamentos que sustentan la resolucin deben ser objetivos y
coherentes con la materia de pronunciamiento, quedando fuera de
ella consideraciones de orden subjetivo o que no tienen ninguna
relacin con el objeto de resolucin, de modo tal que una resolucin
puede devenir en arbitraria cuando no se encuentre motivada o se
haya motivado de manera deficiente. De lo anotado se infiere que
en un Estado Constitucional, las partes tiene el derecho de conocer
e informarse acerca de las razones y argumentos que sirvieron de
sustento para la emisin del fallo, ms an, si ven frustradas sus
expectativas o peor an si se perjudica la esfera del ejercicio de
sus derechos fundamentales, as este derecho a ser informado, no
solo se constituye en una cortesa del juzgador, sino un detalle con
las partes, de modo tal que se trata de un derecho de rango
constitucional. A partir de ello, el fundamento constitucional de la
obligacin de motivar impide que se ignore o sencillamente no se
atienda a los argumentos esenciales de las partes, ms an si son
ellas las que traen el objeto del proceso y el marco de discusin
dentro del mismo. Octavo: El Recurso de Casacin en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y su efecto anulatorio
En el marco general, el recurso de casacin ha sido concebido
para asegurar la correcta aplicacin de la ley a un caso concreto, lo
que es conocido como la funcin nomofilctica; sin embargo, este
contenido ha sido superado, entendiendo que dicha funcin debe
aludir al mtodo de interpretacin de las normas y de ningn modo
a la nica y correcta aplicacin de la norma al caso concreto. Ahora
bien, la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo en el
artculo 34, no precisa de manera exclusiva cual es el fin de la
casacin; sin embargo, la norma citada precisa que la existencia de
una infraccin normativa la cual puede ser considerada como una
de las variedades del llamado error de derecho, entendido como el
error normativo cometido por el juez Superior al resolver el conflicto
o lo que suele llamarse, el tema de fondo; sin embargo, dicho
dispositivo permite denunciar la infraccin de una norma que rige el
procedimiento, siempre y cuando se vea afectado los derechos
constitucionales de naturaleza procesal, cuales hacen inviable la
decisin, conocidos como error in iudicando y error in procedendo,
siempre condicionado a que se demuestre la relacin directa de lo
decidido y su eficacia sobre la decisin recurrida, de tal manera
que la afecte gravemente, por ello, puede precisarse que cuando
se denuncia la existencia de una infraccin, se busca poner en
evidencia la existencia de un error en la decisin judicial, el cual
puede ser de naturaleza sustantiva o procesal; sin embargo, el
error debe afectar de manera directa la eficacia del actor jurdico
procesal, pues, de no ocurrir ello, habra quedado convalidado,
subsanado o intrascendente, o en su defecto, puede que aun

101504 CASACIN
cuando exista, no afecte la eficacia de los actos procesales
realizados, incluyendo la decisin impugnada. En cuanto al efecto
anulatorio del recurso de casacin, es de prever que el artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo exige, entre
sus requisitos, debe demostrarse la incidencia de la infraccin
normativa sobre la decisin adoptada, lo que importa una adecuada
fundamentacin del recurso de casacin, toda vez que la causal
casatoria debe afectar, verdaderamente, la decisin adoptada, de
ese modo se busca que los recursos no sean interpuestos,
nicamente, con la intencin de dilatar el proceso, sino se
encuentren rigurosamente motivados y justificados para que sean
consideradas verdaderas denuncias en la aplicacin del derecho, a
travs de las cuales no slo se logre la correccin en el caso
concreto, sino una coherencia en el sistema jurdico. En el caso del
efecto anulatorio del recurso de casacin, se pretende que se
extinga o desaparezca el acto procesal dictado por los Jueces
Superiores, concretamente, cuando la resolucin cuestionada
afecte, de manera grosera, el derecho a la tutela judicial efectiva y
el debido proceso. Noveno: Solucin al caso concreto De los
actuados se infiere, que las instancias de mrito han considerado
la aplicacin al caso de autos el precedente vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 05057-2013-PA/TC;
en consecuencia, el Colegiado Superior declar la nulidad de la
resolucin nmero uno que versa sobre la pretensin de reposicin
y nulo de todo lo actuado, disponiendo que se otorgue al
demandante el plazo de cinco (05) das para que adece la
pretensin anulada a la pretensin indemnizatoria por despido
arbitrario, bajo apercibimiento de ordenarse el rechazo y
subsecuente archivo de dicho extremo, continuando el proceso en
cuanto a las dems pretensiones, de ser posible. Ahora bien, de lo
resuelto por las instancias de mrito se infiere que no se ha tenido
en cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
realizado los das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el
cual los Jueces de la Corte Suprema acordaron por unanimidad en
el numeral uno punto seis del Tema N 1, respecto al rgimen
laboral de los obreros municipales, lo siguiente: El rgano
jurisdiccional competente es el juez laboral en la va del proceso
ordinario o abreviado laboral segn corresponda, atendiendo a
las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el
artculo 37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades,
los obreros municipales se encuentran bajo el rgimen laboral de la
actividad privada y como tales, no estn obligados a agotar la
va administrativa para acudir al Poder Judicial. (Subrayado
nuestro). En atencin a los numerosos procesos que son ventilados
a nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del precedente
vinculante contenido en el Expediente N 5057-2013-PA/TC
JUNN, expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo
Tribunal determin en la Casacin N 12475-2014-Moquegua,
que no resulta aplicable en los casos siguientes: a) Cuando la
pretensin demandada este referida a la nulidad de despido,
prevista en el artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral y Leyes especiales. b)
Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al
rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N
24041. c) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al
rgimen laboral de la actividad privada. (el resaltado es nuestro)
d) Cuando se trate de trabajadores sujetos al rgimen de Contrato
Administrativo de Servicios (CAS). e) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sealados en la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30057, Ley del
Servicio Civil. f) Cuando se trate de funcionarios, polticos,
funcionarios de direccin o de confianza a que se refiere el artculo
40 de la Constitucin Poltica del Per. Dcimo: De acuerdo a lo con el requisito de admisibilidad que prev el inciso 1) del artculo
establecido en los considerandos anteriores, se advierte que la
decisin a la que arriban las instancias de mrito al pretender la
adecuacin de la demanda a una pretensin indemnizatoria, no se
encuentra acorde con los acuerdos plenarios, ni con la reiterada
jurisprudencia emitida por esta Suprema Corte, por lo que al
encontrarse en discusin la condicin de obrero municipal que
posee el demandante y bajo el rgimen de la actividad privada, no
le resulta aplicable el precedente constitucional contenido en el
Expediente N 5057-2013-PA/TC JUNN. Dcimo Primero: En ese
contexto, corresponde a las instancias de mrito emitir nuevo
pronunciamiento guardando para ello la debida congruencia,
adems de la observancia al debido proceso y la motivacin de las
resoluciones judiciales las cuales no solo se encuentran limitados a
la mera fundamentacin y tramitacin formal del proceso, sino lo
que debe perseguirse es emitir una sentencia justa, razn por la
que deber retrotraerse el proceso al estado anterior a la
vulneracin y disponer la prosecusin del proceso, conforme al
estado que corresponda. Dcimo Segundo: Conforme a los
considerandos expuestos, las omisiones advertidas afectan la
observancia del debido proceso en su manifestacin de obtener
una resolucin fundada en derecho y debidamente motivada, lo
que implica la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; en ese contexto, corresponde
declarar fundada la causal admitida. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Pedro Cortz Lucano, mediante escrito
presentado de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
corre en fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta y tres; en
consecuencia, NULO el Auto de Vista contenido en la resolucin
nmero seis de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y siete, e
INSUBSISTENTE el Auto de Vista contenido en la resolucin
nmero seis de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y siete, que
otorga al demandante el plazo de cinco (05) das a efectos de que
adece la pretensin a la indemnizacin por despido arbitrario,
ORDENARON que el Juez de primera instancia disponga la
prosecucin del proceso en el estado que corresponda, teniendo
en cuenta lo sealado en la presente Ejecutoria Suprema; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley. En el proceso ordinario
laboral seguido con la parte demandada, Municipalidad Distrital
de La Encaada, sobre reposicin y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-144
CAS. NLPT N 9491-2016 CAJAMARCA
Reconocimiento de vnculo laboral y otro. Lima, veintinueve
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: En el presente proceso el demandante, Segundo Daniel
Mantilla Gaitn, ha interpuesto recurso de casacin mediante
escrito presentado con fecha dos de mayo de dos mil diecisis
que corre en fojas ciento ochenta y seis, contra la Resolucin de
Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento ochenta, que declar improcedente el recurso de apelacin
interpuesto por el demandante contra la resolucin nmero dos de
fecha once de agosto de dos mil quince que declar improcedente
el recurso de reposicin, e insubsistente el concesorio de
apelacin. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: El impugnante
debe cumplir los requisitos de admisibilidad del recurso como
son: Interponerlo contra sentencias y autos emitidos en segundo
grado que pongan fin al proceso; ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada debiendo el Colegiado Superior remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite, dentro del plazo
de tres das hbiles; dentro del plazo de diez das contados desde
el da siguiente de la notificacin de la resolucin que se impugna
y adjuntar la tasa judicial respectiva, como lo estipulan los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: De autos se aprecia
que la Resolucin de fecha seis de abril de dos mil diecisis que
corre en fojas ciento ochenta, ha sido emitida dentro de un proceso
cautelar y no pone fin al proceso, por lo tanto el actor no cumple
35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; por estos argumentos
corresponde declarar improcedente el presente recurso. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Segundo Daniel Mantilla Gaitn,
mediante escrito de fecha dos de mayo de dos mil diecisis que
corre en fojas ciento ochenta y seis; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Baos del Inca, sobre reconocimiento
de vnculo laboral y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-145
CAS. N 9493-2016 LIMA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: Es materia de anlisis el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
de Lince, presentado con fecha veintisis de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y cinco,
contra la Resolucin de Vista de fecha veintiocho de marzo de dos
mil diecisis, que corre en fojas setenta y cuatro a setenta y ocho,
que confirm la resolucin apelada de fecha trece de abril de
dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y cuatro, que declar
infundado el pedido de nulidad de la notificacin de sentencia e
improcedente por extemporneo el recurso de apelacin de fecha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
treinta de enero de dos mil quince, declarndose consentida la
sentencia de fecha veintisis de noviembre del dos mil catorce.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo a travs de la cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En ese sentido, corresponde verificar en primer
trmino si el recurso interpuesto cumple con los supuestos de
procedencia sealados en el artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva
Ley Procesal del Trabajo, y posteriormente si rene los requisitos
de fondo establecidos en el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo citada. Cuarto: Al respecto, debemos sealar que el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, prev como uno de los requisitos de admisibilidad para
la procedencia del recurso de casacin lo siguiente: El recurso
de casacin se interpone: 1) Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, pone fin al proceso []. As constituye presupuesto para
la procedencia de este medio impugnatorio que su objeto lo
constituyan aquellas sentencias y autos expedidos por las Salas
Superiores que pongan fin al proceso. Quinto: De la revisin de
los actuados, se advierte que el recurso de casacin formulado
por la entidad demandada se encuentra dirigido a cuestionar
la Resolucin de Vista expedida por el Colegiado Superior de la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirm la resolucin apelada de fecha trece de abril de dos
mil quince, que corre en fojas cincuenta y cuatro, que declar
infundado el pedido de nulidad e improcedente por extemporneo
el recurso de apelacin de fecha treinta de enero de dos mil
quince, declarando consentida la sentencia. Sexto: En virtud de
lo expuesto, se concluye que el presente medio impugnatorio no
satisface el requisito de procedencia previsto en el primer prrafo
del inciso 1) del artculo 35 de la de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que la Resolucin de Vista de fecha
veintiocho de marzo de dos mil diecisis, que confirm la resolucin
apelada resulta ser un auto que no pone fin al proceso; razn por
la que debe rechazarse el presente recurso de casacin. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Lince,
presentado con fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas ochenta y ocho a noventa y cinco; en el proceso
seguido por el demandante, Leonardo Ccoicca Damiano, sobre
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRGUEZ CHAVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-146
CAS. N 9503-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, catorce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Municipalidad Distrital de Chilca, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado con fecha dos de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos once a
trescientos catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha doce
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos tres
a trescientos nueve, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y nueve, que
declar infundada la demanda y reformndola declararon fundada;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito
de demanda, que corre en fojas uno a cinco, subsanada en fojas
noventa y dos a noventa y cuatro y ciento ochenta a ciento ochenta
y uno, se aprecia que el actor pretende se declare la invalidez de los
contratos administrativos de servicios, toda vez que considera que
los mismos ocultaban una relacin de naturaleza laboral a plazo
indeterminado en su calidad de obrero de limpieza pblica. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
101505
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que este requisito no le es exigible, toda vez que la
Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa. Sexto:
La entidad recurrente denuncia, de manera textual, como causales
de su recurso: i) Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada. ii)
Infraccin normativa por vulneracin a la debida motivacin
del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; seala que el contrato administrativo de servicios es
vlido y culmin por vencimiento del perodo contractual. Stimo:
En cuanto a la causal denunciada en el tem i), si bien denuncia
infraccin normativa, no hace alusin ni precisa la norma especfica
que considera que el Colegiado Superior ha infraccionado, siendo
ello as, esta Sala Suprema no puede realizar mayor anlisis al
respecto, por lo que al carecer de claridad y precisin no cumple
con las exigencias previstas en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Octavo: Respecto a la denuncia propuesta en
el tem ii), no se aprecia que la entidad recurrente fundamente
con claridad y precisin en qu ha consistido la contravencin al
debido proceso que denuncia, por el contrario, sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar lo debatido y actuado en el proceso,
pretendiendo que este Colegiado Supremo analice nuevamente
los elementos de la relacin laboral y determine si en el presente
caso estamos ante un contrato de naturaleza laboral, pretensin
ajena a los fines del recurso de casacin y que ya ha sido debatida
por el Colegiado Superior; en consecuencia, incumple con el
requisito de procedencia prevista en el inciso 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en
el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, habindose determinado la improcedencia de las
causales invocadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
de Chilca, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado con fecha dos de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos once a trescientos catorce; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
por el demandante, Jos Cafaso Vargas Arias, sobre reposicin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-147
CAS. N 9532-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, doce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de
Huancayo, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado el uno de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
setenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintisis de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
veintisis a ciento cuarenta y cuatro, que declar infundada la
demanda y reformndola la declararon fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme
se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas uno a
siete, el actor pretende se declare su despido como incausado; en
consecuencia, se ordene su reposicin en su puesto de trabajo,
en el cargo de maestro de obras de la Oficina de Proyectos
de Inversin Pblica de la Gerencia de Obras de la entidad
demandada; asimismo, solicita que se ordene a la emplazada que
cumpla con pagarle los beneficios sociales que le corresponden,

101506 CASACIN
conforme al rgimen laboral privado, regulado por el Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, ms el pago de
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso, el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez
que la Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa a
la entidad recurrente. Sexto: La entidad impugnante invocando el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de
su recurso: i) Aplicacin indebida o interpretacin errnea de
una norma de derecho material. ii) Interpretacin errnea del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: Sobre la causal denunciada
en el tem i), se advierte que la recurrente no denuncia ninguna
de las causales previstas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, aunado a ello, refiere de manera
contradictoria que existe una aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma, sin considerar que no pueden coexistir
ambas respecto a una misma; en consecuencia, no cumple con el
requisito de procedencia prevista en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto,
deviene en improcedente. Octavo: En relacin a la causal referida
en el tem ii), se advierte que la recurrente no denuncia ninguna de
las causales previstas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, y si bien denuncia la interpretacin
errnea del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, tambin es cierto que no
especifica, ni seala qu artculo o artculos de la citada norma
han sido interpretados errneamente por la instancia de mrito; en
consecuencia, no cumple con lo establecido en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo la propuesta en improcedente. Noveno: Sin perjuicio
de lo expuesto, se aprecia que la entidad recurrente sustenta su
recurso en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, cuando de
autos se advierte que el presente proceso ha sido tramitado de
conformidad con la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
norma en la que debi sustentar su recurso. Decimo: Al haberse
declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Huancayo, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el uno de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento
setenta y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Grober
Ulises Pimentel Olivera, sobre reposicin por despido incausado,
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana, y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-148
CAS. N 9568-2016 LORETO
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, doce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: Viene en casacin el recurso interpuesto por el
demandante, Luis Pascual Tuesta Silva, mediante escrito de fecha
uno de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha cinco de octubre de dos mil quince, que revoc
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha once de
junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y
ocho, que declar infundada la demanda, reformndola la declar
improcedente. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurso materia de anlisis procede contra autos y sentencias
emitidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. Adems, debe ser interpuesto ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez (10) das posteriores a la notificacin de
la resolucin recurrida; debiendo adjuntarse el recibo de la tasa
correspondiente; conforme a lo dispuesto por los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Por otra parte, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: Del anlisis del recurso
se observa que ha sido interpuesto de forma extempornea, pues,
de acuerdo con el Acta de Audiencia de Vista de la Causa que
corre en fojas cuatrocientos cincuenta y dos, se cit a las partes
para la notificacin de la sentencia el da 30 de octubre de 2015,
no habiendo concurrido el actor en la fecha indicada, tal como
se corrobora de la constancia que corre en fojas cuatrocientos
sesenta y dos; cabe precisar que el plazo para interponer el
recurso de casacin corra a partir del da siguiente de efectuada
la notificacin de la resolucin, conforme al inciso 3) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir,
desde el 02 de noviembre de 2015 el cul venca el 13 de noviembre
del mismo ao; sin embargo, como es de verse del escrito de
interposicin del recurso este fue ingresado el 01 de febrero de
2016; es decir, de forma posterior al cumplimiento del plazo
establecido lo que se corrobora con la razn de la secretaria de
la Sala Superior que corre en fojas cuatrocientos ochenta y nueve;
por lo expuesto en atencin a lo dispuesto por el primer prrafo
del artculo 37 de la referida Ley Adjetiva, corresponde declarar
improcedente el presente recurso por ser extemporneo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por extemporneo el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Pascual
Tuesta Silva, mediante escrito de fecha uno de febrero de dos
mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido contra Municipalidad Provincial de Loreto-Nauta,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-149
CAS. N 9570-2016 JUNN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, trece de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la entidad demandada, Municipalidad Distrital de El
Tambo, mediante escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y uno a doscientos
noventa y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta
y dos a doscientos ochenta y nueve, que confirm la Sentencia
apelada de fecha cuatro de marzo de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y ocho,
que declar fundada la demanda; cumplen con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas uno a diecinueve, el actor pretende que se ordene
su reposicin como obrera contratada a tiempo indeterminado y
su respectivo registro en planilla de trabajadores contratados a
tiempo indeterminado dentro del rgimen del Decreto Legislativo
N 728, en el cargo de obrera de limpieza pblica de la Gerencia
de Desarrollo Social y Ambiental. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas
doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y dos; asimismo,
seala que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el numeral 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de casacin
la infraccin normativa de las siguientes normas: i) Numeral 15)
del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. iii)
Inaplicacin del artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
iv) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
del Empleo Pblico. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: Respecto a la causal sealada
en el acpite i), la recurrente no ha cumplido con lo previsto en el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no ha demostrado la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la
causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: Sobre la
causal denunciada en el acpite ii), la impugnante ha sealado la
infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo, no cumple con la exigencia del numeral 3)
de la mencionada norma procesal, en razn que no la fundamenta,
limitndose a sealar que la Sentencia apelada contiene una
motivacin aparente, por lo que deviene en improcedente. Dcimo:
Respecto a la causal mencionada en el acpite iii), debemos decir
que si bien la recurrente ha cumplido con sealar la norma que
a su entender habra sido infringida por el rgano superior; sin
embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo
de esta forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en consecuencia la causal invocada deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto a la causal sealada en el acpite
iv), es preciso sealar que la entidad recurrente ha sealado la
infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en
el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa
del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte que sus
fundamentos estn referidos a aspectos fcticos analizados por
las instancias de mrito, en ese sentido, no puede pretender que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, pues no
constituye objeto del recurso casatorio; en consecuencia, devienen
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos noventa y uno a doscientos noventa
y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por la demandante, Olivia Lpez
Chuquillanqui, sobre reposicin, interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-150
CAS. N 9615-2017 LIMA ESTE
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
La Molina, mediante escrito de fecha uno de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos noventa y ocho a
quinientos dos, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
setenta y seis a cuatrocientos ochenta y tres, que confirm
la sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos treinta y nueve a
cuatrocientos cuarenta y nueve, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal treinta y dos a doscientos cincuenta y ocho, que confirm la
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
101507
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: De la demanda interpuesta con
fecha veintinueve de setiembre de dos mil ocho, que corre en fojas
setenta y uno a ochenta y tres, la parte demandante solicita: a) Que
se formalice su vnculo laboral a plazo indeterminado y sujeto a
los beneficios del rgimen laboral de la actividad privada existente
con la demandada desde el nueve de octubre de mil novecientos
noventa y uno, y b) El reconocimiento de sus derechos y beneficios
sociales y la formalizacin del contrato indeterminado. Quinto:
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso de
casacin: i) Infraccin normativa de los artculos 3 y 28 del
Reglamento del Decreto Legislativo N 276, aprobado por el
Decreto Supremo N 005-90-PCM. ii) Infraccin normativa
del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley
N 27972. iii) Apartamiento del Precedente Vinculante recado
en el expediente N 5057-2013-PA/TC. Sexto: En relacin a la
causal contenida en el tem i), debe considerarse que el recurso
de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material.
En el caso concreto, se aprecia que la parte recurrente denuncia
infraccin normativa la cual no se encuentra prevista como causal
de casacin en el artculo citado, en consecuencia, deviene en
improcedente. Stimo: En cuanto a la causal contenida en el
tem ii), debe sealarse que no ha sido denunciada conforme lo
establece el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N
26636; adems de ello, de la fundamentacin de la referida causal
se advierte que la parte recurrente lo que pretende realmente
es una nueva valoracin de los hechos y medios de prueba, lo
que no es posible en sede casatoria; razn por la cual la causal
denunciada deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal contenida en el tem iii), cabe precisar que los artculos 54
y 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021, establecen que el presente
modelo de casacin laboral se encuentra estrictamente reservado
para el examen de las normas de naturaleza material; asimismo, el
artculo 56 de la norma referida, establece cules son las causales
por las que expresamente se interpone el presente recurso; no
estando prevista en el citado artculo la causal denunciada por la
parte recurrente, por lo que deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Distrital de La Molina, mediante escrito de fecha
uno de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y ocho a quinientos dos; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con sucesin procesal
del demandante, Damin Sulca Calle, sobre reconocimiento
de vnculo laboral; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-151
CAS. N 9684-2016 CALLAO
Reconocimiento del vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Callao, mediante escrito presentado el cinco de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
doscientos sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinte de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
Sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento noventa y cinco a doscientos diez,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),

101508 CASACIN
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas sesenta y tres a setenta y nueve, la actora solicita
que se declare su relacin laboral a plazo indeterminado, bajo
el rgimen laboral de la actividad privada; en consecuencia, su
incorporacin en las planillas como obrero. Adems, pretende
su reposicin en el cargo antes citado. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
trece a doscientos veintitrs; asimismo, seala su pedido casatorio
como anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso
4) de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del inciso 3) del artculo 4 y artculo 5 de la Ley N 28175. solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 37 de
la Ley N 27972. iii) Infraccin normativa por inaplicacin de
los artculos 6 y 8 de la Ley N 30281, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil quince. iv)
Contravencin con la Sentencia del Tribunal Constitucional,
recada en el Expediente N 05057-2013-PA/TC. Stimo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Octavo:
Sobre la causal denunciada en el tem i), corresponde expresar
que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma,
se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
si bien la norma invocada no ha sido considerada dentro de los
fundamentos de la Sentencia de Vista, tambin es cierto, que la
entidad impugnante no ha demostrado de manera concreta como
la norma invocada modificara lo resultado de juzgamiento; por lo
que no se demuestra la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre el fallo de la Sala; en consecuencia, no se cumple
con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
prevista en el tem ii), se debe indicar que la norma invocada ha
sido considerada dentro de los fundamentos de la Sentencia de
Vista; motivo por el cual, resulta incongruente la causal denunciada.
Siendo as, es evidente que la entidad recurrente no ha descrito
con claridad ni precisin la supuesta infraccin normativa; requisito
de procedencia contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Dcimo: En relacin a la causal contenida en el
tem iii), corresponde expresar que si bien la norma invocada no
fue aplicada en la Sentencia de Vista, se debe tener en cuenta que
la entidad impugnante no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, pues seala fundamentos genricos; en consecuencia,
al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviene en improcedente. Dcimo Primero: Respecto la
causal denunciada en el tem iv), la que debe entenderse como
apartamiento, de acuerdo a los fundamentos descritos en el
recurso de casacin y atendiendo a lo previsto el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; se debe precisar
que, si bien la Sentencia invocada por la entidad recurrente,
tiene la calidad de precedente vinculante, de conformidad con el
artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional; sin embargo, no
ha demostrado con claridad ni precisin su apartamiento, adems,
que constituyen situaciones de hecho distintas al caso en concreto;
en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del Callao, mediante escrito presentado el cinco de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
doscientos sesenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Sandra
Pamela Rivera Fischer, sobre reconocimiento del vnculo laboral
y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-152
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 9691-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, catorce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastin, mediante
escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre
de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha once de
abril de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento treinta y siete
a ciento cincuenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha cinco de junio de dos mil quince,
que corre de fojas cincuenta y siete a sesenta y dos, que declar
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas veintitrs a
treinta y uno, subsanada en fojas treinta y seis, que el actor solicita
la reposicin en su puesto habitual de trabajo en el cargo de chofer
conductor de camioneta de la Gerencia de Infraestructura al haber
sido objeto de un despido arbitrario e incausado. Indica que ingres
a laborar el uno de mayo de dos mil siete, siendo considerado
como obrero eventual a partir del mes de agosto del ao dos mil
trece y que realiz sus labores como conductor de la Gerencia
de Infraestructura hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante ejerci su
derecho de defensa mediante escrito presentado el doce de junio
de dos mil quince, que corre de fojas sesenta y cuatro a sesenta
y cinco. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
su recurso: a) apartamiento del precedente vinculante recado
en el Expediente N 5057-2013-PA/TC y b) infraccin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Stimo: Respecto a la causal invocada en el literal a),
debemos sealar que la recurrente no ha cumplido con describir en
forma clara y precisa la infraccin normativa en la que considera ha
incurrido el Colegiado Superior, pues realiza una fundamentacin
genrica, sin sustentar en qu consiste la incidencia directa de su
denuncia sobre la decisin impugnada; por las razones expuestas,
la denuncia propuesta no cumple con las exigencias previstas en
los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo:
Sobre la causal prevista en el literal b), debemos sealar que se
observa de la fundamentacin contenida en el recurso, que si bien
el recurrente ha cumplido con sealar la norma que a su entender
habra sido infringida por el Colegiado Superior; sin embargo, no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, incumpliendo de esta
forma con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Distrital de San Sebastin, mediante escrito de fecha cuatro
de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento sesenta
y cinco a ciento sesenta y ocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Moiss Bedia Barreto, sobre reposicin; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-153
CAS. N 9699-2016 TACNA
Desnaturalizacin de contrato de trabajo a tiempo parcial.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de
dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Rubn Edgar Lupaca
Quispe, mediante escrito presentado el cuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos noventa y uno a trescientos
noventa y ocho, contra la Sentencia de Vista, contenida en la
resolucin de fecha veinte de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que revoc la sentencia apelada, contenida en la resolucin
de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas ciento setenta y ocho a ciento noventa y uno, que declar
infundada la demanda, reformndola declararon improcedente;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas treinta y cuatro a cuarenta y siete,
el actor solicita la desnaturalizacin de los contratos de trabajo a
tiempo parcial con la existencia de jornada de trabajo superior a las
veinticuatro horas semanales, y como consecuencia de ello se le
reconozca una relacin laboral a plazo indeterminado; asimismo,
se declare arbitrario y fraudulento el despido sufrido y se proceda
a su reincorporacin en su puesto de trabajo como interventor de
reincorporacin masivos de la Divisin de auditora IR- Tacna.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos
sesenta y cinco; asimismo, seala su pedido casatorio principal
como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso
4) de la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causal
en su recurso: infraccin normativa del literal d) del artculo
77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: Al respecto, se
advierte que el recurrente ha sealado la infraccin normativa que
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
respecto a la incidencia directa del pronunciamiento materia de
impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados
por las instancias de mrito. En tal sentido, tal como ha sostenido
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Rubn Edgar Lupaca Quispe, mediante
escrito presentado el cuatro de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la
parte demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria (SUNAT), sobre desnaturalizacin de
contrato de trabajo a tiempo parcial; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y notifquese. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-154
CAS. N 9761-2017 ANCASH
Reposicin. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Carhuaz, mediante
escrito presentado el quince de setiembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos treinta a doscientos treinta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de noviembre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha seis
de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintisis a
ciento cuarenta y tres, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
101509
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
fojas setenta y dos a ochenta y tres, el actor solicita su reposicin
en el cargo de obrera de limpieza pblica, con costas y costos del
proceso. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales
en su recurso: i) Infraccin normativa procedimental con
aplicacin errnea del artculo 31 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR. ii) Apartamiento del precedente vinculante,
contenido en la Sentencia del Tribunal Constitucin, recado
en el Expediente N 05057-2013-PA/TC. Sexto: Al respecto,
se debe indicar que las causales de casacin se encuentran
previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el
caso concreto, se advierte que las invocadas no se encuentran
previstas como causales de casacin en la norma citada y que el
recurso se encuentra redactado como un escrito impugnatorio de
apelacin. Asimismo, se verifica que la parte recurrente denuncia
textualmente sus causales, invocando el Cdigo Procesal Civil,
sin tener en cuenta que se trata de un proceso ordinario laboral,
tramitado con la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, norma a
la cual debi recurrir; por lo que las casuales invocadas devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Carhuaz,
mediante escrito presentado el quince de setiembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos treinta
y seis; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Nicolaza Brigida
Cruz Huansha, sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-155
CAS. N 9830-2017 AYACUCHO
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Darwin Primitivo Caldern Crdova,
mediante escrito presentado el seis de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de enero
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta y siete
a doscientos ochenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
de fecha veintisis de setiembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisiete, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y
adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
sesenta y nueve a ochenta, el demandante pretende la reposicin
a su puesto de trabajo, por haber ocurrido en su contra un despido

101510 CASACIN
fraudulento, a travs de la carta de despido EF/92.2336 N 001024-
2015, de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, remitida
por la Gerencia del Departamento de Recursos Humanos de la
Agencia 2 del Banco de la Nacin Nasca. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito
de fecha tres de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos veintinueve a doscientos cuarenta y cinco. Sexto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin los
siguientes: i) Infraccin normativa por apartamiento inmotivado
de precedentes judiciales contenidos en la Casaciones Nos.
639-2006-Cusco y 08-2004-La Libertad y del Expediente N
1058-2004-AA/TC. ii) Infraccin normativa por no haberse
aplicado el inciso 23.1) del artculo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. iii) Infraccin normativa por
no haber aplicado correctamente lo previsto en el artculo 22
del Decreto Supremo N 003-97-TR. iv) Infraccin normativa
por vulneracin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. v) Infraccin normativa al haber inaplicado los
artculos 31 y 32 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo:
Respecto al literal i), se aprecia que lo sealado no se encuentra
comprendido en el artculo 34 de la Ley N 29497, es decir, no
tienen la calidad de precedentes vinculantes, razn por la cual
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al literal ii), se
verifica que el recurrente no ha desarrollado la causal denunciada,
es decir no ha argumentado ni indicado en qu consiste la
infraccin normativa en la cual se ha incurrido, razn por la que
deviene en improcedente. Noveno: Sobre lo denunciado en el
literal iii), se tiene que el recurrente pretende con los argumentos
expuestos un nuevo examen de los hechos y pruebas analizadas
en las instancias de mrito, en tal sentido, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a revisar los hechos establecidos, ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso,
puesto que tal pretensin transgrede la naturaleza y fines del
recurso de extraordinario de casacin; razn por la que conforme
con lo previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada deviene
en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal denunciada
en el literal iv), debemos decir que el recurrente expone una
argumentacin genrica, limitndose a reproducir lo expuesto en la
norma, sin efectuar una referencia clara y precisa al caso concreto
a fin de sustentar por qu se vulner la norma invocada y cmo ello
incidira en el resultado del proceso; en consecuencia, incumple
con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En cuanto a lo expuesto en el
literal v), debemos decir que con lo expuesto se pretende un nuevo
examen de los hechos y pruebas analizadas en las instancias de
mrito; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en
reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a
revisar los hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensin
transgrede la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de
casacin; razn por la que, conforme con lo previsto en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Darwin Primitivo Caldern Crdova, mediante
escrito presentado el seis de febrero de dos mil diecisiete, que corre
en fojas doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y ocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la demandada, Banco de la Nacin, sobre reposicin
por despido fraudulento, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-156
CAS. N 9845-2017 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de
fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos veinticuatro a trescientos treinta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecisis de marzo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos diez a trescientos veinte,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis de agosto
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete
a doscientos sesenta y cinco, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en fojas ciento ochenta a doscientos cinco, subsanada
a fojas doscientos diecisiete, la actora solicita el reconocimiento
de vnculo laboral a plazo indeterminado; asimismo, se ordene
el reintegro de remuneraciones por haber ejercido la labor de
Asistente Administrativo I; as como, el pago de las bonificaciones
excepcionales, el Bono por funcin jurisdiccional y su incidencia en
los beneficios sociales que comprende: compensacin por tiempo
de servicios (CTS), vacaciones y gratificaciones; ms intereses
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
ocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
sesenta y nueve a doscientos setenta y cuatro; sealando su
pedido casatorio como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
causales en su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa del precedente vinculante recada en el Expediente
N 05057-2013-PA/TC. Stimo: Sobre la causal denunciada en el
tem i), debemos sealar que la parte recurrente no ha demostrado
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, ms an, si los fundamentos que sustentan la misma
se centra en cuestionar lo resuelto por las instancias de mrito; por
lo que, no cumple con el requisito de procedencia contemplado
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), la
sentencia que seala la parte recurrente expedida por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 05057-2013 del diecisis de
abril de dos mil quince, si bien tiene la calidad de precedente
vinculante; sin embargo, el tema abordado en el precedente citado,
se encuentra referido a la reposicin de un trabajador con vnculo
laboral terminado; caso distinto al de autos, en el que se pretende
la desnaturalizacin de contrato de trabajo de un personal con
vnculo vigente; distincin efectuada por este Supremo Tribunal
en reiteradas jurisprudencias1; por lo que siendo esto as, la parte
recurrente no cumple con el requisito previsto en el numeral 2)
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir, describir con claridad y precisin el apartamiento de los
precedentes vinculantes; por lo cual la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder
Judicial, mediante escrito de fecha cuatro de abril de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos
treinta y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la demandante, Yolanda del Pilar Len Vereau,
sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente, el juez supremo seor Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRIGUEZ
CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Exp. N 11169-2014 del 29 de octubre de 2015 y Exp. N 8347-2014 del 15 de
diciembre de 2015
C-1586313-157
CAS. N 9979-2017 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios y otro. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Pedro Cajahuamn Ramos,
mediante escrito de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas trescientos seis a trescientos nueve, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha quince de
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa
y ocho a trescientos tres, que revoc la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a
doscientos cincuenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda, reformndola declararon infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Conforme la demanda, que corre en fojas
nueve a diecinueve, el demandante solicita que se le pague la
suma de cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.50,000.00) por
concepto de daos y perjuicios que comprende dao emergente,
dao moral y a la persona; daos ocasionados por la conducta
omisiva de la demandada respecto de sus obligaciones legales y
contractuales lo que le ha producido la enfermedad profesional de
hipoacusia neurosensorial; ms los intereses legales, con costas y
costos del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causal
de su recurso la inaplicacin de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Respecto a la
causal denunciada, cabe anotar que conforme el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las causales deben estar referidas solo a
normas de derecho material, y no a normas procesales como en
el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Pedro Cajahuamn Ramos, mediante escrito
de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos seis a trescientos nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
empresa demandada, Compaa Minera Atacocha S.A., sobre
indemnizacin por daos y perjuicios y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-158
CAS. N 9994-2017 CALLAO
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO
LABORAL SUMILLA: El incremento otorgado por el Decreto
Supremo N 107-90-PCM, no tiene naturaleza de haber bsico ya
que el incremento de setenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles
(S/.75.00), fue conferido como tope o lmite mximo, por lo que
considerar que dicho monto genera aumentos en los pagos
colaterales traera como consecuencia la inobservancia del artculo
4 del mencionado dispositivo legal; el cual expresamente dispone
que la limitacin de los incrementos sealados en el artculo 1 del
Decreto Supremo N 057-90-TR, comprende a toda condicin de
trabajo y pagos colaterales, cualquiera fuere la denominacin que
adopten. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTA,
con los acompaados; la causa nmero nueve mil novecientos
noventa y cuatro, guion dos mil diecisiete, guion CALLAO, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Humberto Vicente Rugel Romero, mediante escrito
presentado con fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas quinientos cuarenta y uno a quinientos cincuenta y
uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos treinta y tres a quinientos treinta y siete, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a
cuatrocientos ochenta y ocho, que declar infundada la demanda;
en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A), sobre reintegro
de beneficios sociales. CAUSAL DEL RECURSO: La parte
recurrente invocando el inciso b) del artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, denuncia como causal de su recurso el siguiente:
Interpretacin errnea del artculo 4 del Decreto Supremo N
107-90-PCM. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
101511
rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo
57 de la misma norma, correspondiendo ahora analizar si cumple
con los requisitos previstos en los artculos 56 y 58 de la Ley
Procesal Laboral sealada y si los encuentra conformes, en un solo
acto, esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo
del recurso. Segundo: En ese sentido y analizada la causal
denunciada, se debe indicar que el recurrente seala que si el
Colegiado Superior hubiera interpretado correctamente el artculo
4 del Decreto Supremo N 107-90-PCM, habra determinado que
la suma de setenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.75.00),
establecida en la norma denunciada, incrementaba la remuneracin
debido a que la citada suma cubra el vaco dejado por el Decreto
Supremo N 057-90-TR, que suspendi en el mes de agosto de mil
novecientos noventa todo increment remunerativo proveniente de
un convenio colectivo de trabajo, entonces el monto mencionado
sin solucin de continuidad cubra el convenio colectivo suspendido
hasta el mes de diciembre del citado ao, incremento que sera
computable para todos los derechos y beneficios de los
trabajadores, incluido la compensacin por tiempo de servicios,
conforme lo establece el artculo 3 de la norma denunciada.
Tercero: De los argumentos del recurso interpuesto, se aprecia
que el recurrente ha cumplido con el requisito de fondo que exige
el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal de
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, al haber
sealado cul es a su criterio la correcta interpretacin de la norma
denunciada; por lo expuesto, la causal denunciada deviene en
procedente. Cuarto: De la pretensin demandada y
pronunciamiento de las instancias de mrito. Antes de emitir
pronunciamiento sobre la causal declarada procedente, es
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este
proceso y de lo decidido por las instancias de mrito. a) De la
pretensin demandada: Se aprecia del escrito de demanda, que
corre en fojas veintids a cuarenta y siete, subsanada en fojas
cincuenta, que el accionante solicita que la empresa demandada,
Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A.), cumpla con
pagar los reintegros de beneficios sociales, la inclusin de los
setenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.75.00) ordenados a
pagar mediante Decreto Supremo N 107-90-PCM en la
remuneracin base del recurrente, en razn de haberse mantenido
en columna aparte; asimismo, cumpla con la cancelacin de los
reintegros por las sumas colaterales del monto antes sealado,
desde el uno de enero de mil novecientos noventa y uno al treinta
de octubre de dos mil nueve, as como el pago del Programa de
Retiro Incentivado - PRI; ms el pago de intereses legales. b)
Sentencia de primera instancia: Mediante Sentencia de fecha
veintisis de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochenta y ocho, la
Jueza Especializada de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del
Callao, declar infundada la demanda, sealando como
fundamentos de su decisin, en cuanto a la naturaleza del Decreto
Supremo N 107-90-PCM, lo siguiente: i) el incremento otorgado
por el Decreto Supremo N 107-90-PCM, entre el uno de agosto y
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa, tiene la
misma naturaleza que los dems incrementos otorgados va
convenio colectivo celebrado por la empresa demandada, ENAPU
S.A. con los trabajadores; por lo tanto, si bien dicho incremento
tiene incidencia en la compensacin por tiempo de servicios y en
los dems conceptos colaterales, conforme lo indican los artculos
3 y 4 de la citada norma, es solo para el periodo de su vigencia;
en consecuencia, es de carcter temporal; y ii) el incremento
remunerativo otorgado por la norma antes sealada, constituye
propiamente una remuneracin complementaria y no bsica, ms
an, cuando la Sentencia ganada en el proceso seguido por ante el
segundo Juzgado de Trabajo del Callao, cuya copia corre en fojas
cincuenta y seis, ordena la restitucin del pago de la suma de
setenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.75.00), pero no
establece si dicho pago deber realizarse en columna aparte o
incorporarse al bsico, como tampoco establece derecho alguno a
su incidencia en los colaterales. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil Transitoria de
la Corte Superior de Justicia del Callao, en virtud a la apelacin
planteada por el demandante, confirm la Sentencia que declar
infundada la demanda, sealando como fundamentos: i) la decisin
judicial recada en el Expediente N 691-1993, no dispone que el
incremento establecido en el Decreto Supremo N 107-90-PCM,
sea incluido en la remuneracin base del actor; ii) la mencionada
norma es clara al sealar que el incremento no podr exceder de
I/.75000,000 mensuales, es decir, que tena un tope, limitacin en
el incremento que comprenda a todo pago colateral, no
estableciendo mandato alguno en dicha norma de que este
incremento deba formar parte de la remuneracin bsica, hacer lo
contrario significara que el incremento ya no sera por setenta y
cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.75.00), sino que la sobrepasara,
vulnerando lo establecido en la referida norma, por lo tanto el
incremento previsto en el Decreto Supremo N 107-90-PCM, no
puede ser incorporado a la remuneracin bsica del demandante.
Quinto: Dispositivo legal en debate. A fin de proceder al anlisis de
la norma amparada debemos conocer el contenido de su

101512 CASACIN
disposicin, en ese sentido, el artculo 4 del Decreto Supremo N
107-90-PCM, dispone lo siguiente: Artculo 4.- Precsase que la
limitacin de los incrementos a que se refiere el artculo 1 del
Decreto Supremo N 057-90-TR, comprende a toda condicin de
trabajo y pagos colaterales, cualquiera fuere la denominacin que
adopten. Sexto: Es as, que el actor a travs de su interpretacin,
respecto al incremento remunerativo establecido por el Decreto
Supremo N 107-90-PCM, considera que este aumento fue al
sueldo bsico y como tal incide en sus remuneraciones colaterales,
siendo computable para todos los derechos y beneficios, cifra que
cubre el vaco dejado por el Decreto Supremo N 057-90-TR, que
suspendi el convenio colectivo de mil novecientos noventa, el cual
tena una vigencia del uno de enero al treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa, por lo tanto la suma reconocida en la
norma denunciada, al haber nacido de un convenio colectivo, por
lgica consecuencia, forma parte de una suma base, por eso
irradia sus efectos salariales colaterales. Stimo: Al respecto,
debemos decir que el Decreto Supremo N 057-90-TR, de fecha
diecisiete de agosto de mil novecientos noventa, norma que
antecede al Decreto Supremo N 107-90-PCM, fue dictado al
amparo de lo dispuesto por el numeral 20) del artculo 211 de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, que estableci
que las empresas comprendidas en la actividad empresarial del
Estado [Ley N 24948] cuyos trabajadores estn sometidos al
rgimen laboral de la actividad privada, como el recurrente, estaban
prohibidas de otorgar hasta el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa cualquier tipo de incremento o reajuste
automtico de remuneraciones, y que hubiesen sido fijadas por
decisin unilateral del empleador o en virtud de Convenio Colectivo,
disponiendo que el Estado sera el encargado de regular los
incrementos que fuesen necesarios durante dicho periodo, esto es,
del veinte de agosto al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa. Octavo: En virtud a ello, con fecha veinticuatro de agosto
de mil novecientos noventa, se dict el Decreto Supremo N 107-
90-PCM, mediante el cual se fij que el monto del incremento
correspondiente al mes de agosto de mil novecientos noventa,
sera equivalente al 100% por ciento de la remuneracin ordinaria
que por todo concepto que hubiesen percibido los trabajadores al
treinta de julio de mil novecientos noventa, sin exceder de
I/.75000.000 mensuales, es decir setenta y cinco y 00/100 Nuevos
Soles (S/.75.00), estableciendo que dicho incremento sera
computable para todos los derechos y beneficios de los trabajadores
incluida la compensacin por tiempo de servicios. Sealando en su
artculo 5 que las nuevas negociaciones colectivas que se inicien
durante el periodo de aplicacin del Decreto Supremo N 057-90-
PCM, las empresas o entidades comprendidas en el citado
dispositivo, debern atenerse estrictamente a los topes que se
establezcan por dicho Decreto Supremo para efectos de la
negociacin, bajo responsabilidad de los funcionarios. Noveno:
Tomando en consideracin el espritu y el contexto en el cual se
dictaron los mencionados dispositivos legales, se determina que el
incremento otorgado mediante el Decreto Supremo N 107-90-
PCM, no tiene naturaleza de haber bsico ya que el incremento de
setenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.75.00) fue otorgado
como tope o lmite mximo, por lo que considerar que dicha cifra
genera incrementos en los pagos colaterales traera como
consecuencia la inobservancia del artculo 4 del Decreto Supremo
N 107-90-PCM, el cual expresamente dispone que la limitacin de
los incrementos sealados en el artculo 1 del Decreto Supremo
N 057-90-TR, comprende a toda condicin de trabajo y pagos
colaterales, cualquiera fuere la denominacin que adopten. No
estableciendo, la norma denunciada, mandato alguno que el
incremento otorgado deba formar parte de la remuneracin bsica
del trabajador, por lo tanto, carece de fundamento la pretensin
planteada por el recurrente de que la suma reconocida en la norma
bajo anlisis tiene incidencia en las remuneraciones colaterales.
Dcimo: Cabe agregar, que en el Expediente N 691-93 mediante
Sentencia de fecha veintisis de julio de mil novecientos noventa y
cuatro, que corre en fojas sesenta y tres a sesenta y siete, y
confirmada por la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de
setiembre del mismo ao, que corre en fojas noventa y seis y
noventa y siete del cuaderno acompaado; se ordena restituir en
favor del actor el monto proveniente del Decreto Supremo N 107-
90-PCM con el respectivo pago de devengados e intereses; sin
embargo, no seala que el incremento otorgado sea incluido en la
remuneracin base del actor. Dcimo Primero: De lo expuesto, se
evidencia que el Colegiado de mrito no ha incurrido en
interpretacin errnea del artculo 4 del Decreto Supremo N 107- demandada deposite su compensacin por tiempo de servicios por
90-PCM; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
infundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Humberto Vicente Rugel Romero, mediante escrito presentado
con fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
quinientos cuarenta y uno a quinientos cincuenta y uno; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisis,
que corre en fojas quinientos treinta y tres a quinientos treinta y
siete; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en el proceso ordinario
laboral seguido con la empresa demandada, Empresa Nacional
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de Puertos S.A. (ENAPU S.A), sobre reintegro de beneficios
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-159
CAS. N 10064-2016 LA LIBERTAD
Homologacin de remuneraciones y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla.- En los casos en que se vulnere el derecho
fundamental a la pluralidad de instancia que forma parte del debido
proceso judicial, el recurso interpuesto debe declararse fundado.
Lima, veinte de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
nmero diez mil sesenta y cuatro, guion dos mil diecisis, guion LA
LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Pedro Tuesta Espino, mediante
escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento ochenta y nueve a doscientos cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha nueve de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y ocho
a ciento ochenta y dos, que declar nulo el concesorio de apelacin,
contenido en la resolucin de fecha diecisiete de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas ciento trece a ciento cuarenta y uno,
declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto,
confirmaron la sentencia en cuanto determina los costos procesales
a favor del accionante y modificaron la suma de abono en el
importe de tres mil quinientos quince con 80/100 nuevos soles (S/.
3,515.80), ms el cinco por ciento de este monto para el Colegio de
Abogados de La Libertad, es decir la suma de ciento setenta y
cinco con 79/100 nuevos soles (S/. 175.79) contra la sentencia que
declar fundada en parte la demanda, que corre de fojas ciento
trece a ciento cuarenta y uno; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Distrital De Vctor Larco Herrera,
sobre homologacin de remuneraciones y pago de beneficios
sociales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha ocho
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y cinco a
noventa y nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por la siguiente causal: infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; correspondiendo a este Colegiado Supremo
emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va judicial El actor interpuso la
demanda de fecha veintids de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas cuarenta a sesenta y tres, solicitando como primera
pretensin principal que se ordene la homologacin por la
discriminacin existente entre su remuneracin de ochocientos
setenta con 00/100 nuevos soles (S/. 870.00)y la de sus
compaeros de trabajo Segundo Miguel Santos Nolasco y Jos
Agustn Medina Velasquez, que al igual que l son obreros de
parques y jardines y con el mismo cargo de Trabajador de Servicios
y perciben como remuneracin mensual la suma de S/. 1352.98
soles en dos tramos: 1. Desde el uno de julio del ao dos mil cinco
al treinta y uno de mayo del ao dos mil catorce (ocho aos y once
meses), cuyas remuneraciones devengadas totalizan la suma de
cincuenta y seis mil ochocientos veintisis con 16/100 nuevos
soles (S/. 56,826.16); y 2. Desde el uno de junio de dos mil catorce
en adelante se homologue su remuneracin de ochocientos
setenta con 00/100 nuevos soles (S/. 870.00) mensuales a la
remuneracin promedio que perciben los dems trabajadores.
Como segunda pretensin principal, el actor solicita el pago de
escolaridad por los perodos dos mil seis, dos mil siete, dos mil
ocho y dos mil nueve equivalente a mil cien soles; como tercera
pretensin principal, el demandante peticiona el pago de
gratificaciones por el perodo comprendido del uno de julio de dos
mil cinco al treinta y uno de diciembre de dos mil ocho ascendente
a la suma de ocho mil setecientos sesenta y ocho soles con treinta
y uno cntimos; como cuarta pretensin principal, el accionante
solicita el pago de reintegro de gratificaciones por el perodo del
uno de enero de dos mil nueve al treinta y uno de junio de dos mil
catorce equivalente a la suma de cinco mil trescientos ochenta y
uno con 01/100 nuevos soles (S/.5,381.01); como quinta pretensin
principal, el demandante solicita el reintegro de las gratificaciones
que se devenguen con posterioridad a la presentacin de la
demanda desde el uno de julio de dos mil catorce hasta que se
produzca la efectiva nivelacin de su remuneracin. Como sexta
pretensin principal, el accionante solicita se ordene a la
el perodo del uno de julio de dos mil cinco al treinta y uno de mayo
de dos mil catorce, cuya suma asciende a once mil seiscientos
veintiocho con 00/100 nuevos soles (S/.11,628); como stima
pretensin principal, el actor peticiona se ordene a la demandada
que a partir del uno de febrero de dos mil catorce cumpla con
depositar en una entidad financiera la compensacin por tiempo de
servicios que le corresponde durante los perodos que se
devenguen con posterioridad a la presentacin de la demanda
hasta que se produzca su cese; como octava pretensin principal,
el demandante solicita el pago de vacaciones no gozadas e
indemnizacin por el no goce de vacaciones por los perodos dos
mil cinco a dos mil seis, dos mil seis a dos mil siete, dos mil siete a
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
dos mil ocho y dos mil ocho a dos mil nueve, equivalente a la suma
de diez mil ochocientos veintitrs con 84/100 nuevos soles (S/.
10,823.84). Como novena pretensin principal, el demandante
solicita el pago de reintegro de remuneracin vacacional de los
perodos dos mil nueve a dos mil diez; dos mil diez a dos mil once;
dos mil once a dos mil trece; dos mil trece a dos mil catorce,
equivalente a la suma de dos mil doscientos cincuenta y dos con
93/100 nuevos soles (S/. 2,252.93); como dcima pretensin
principal, el accionante solicita el reintegro de la remuneracin
vacacional de los perodos que se devenguen con posterioridad a
la presentacin de la demanda desde el perodo dos mil catorce
hasta que se produzca la efectiva nivelacin de su remuneracin;
como dcimo primera pretensin principal, el demandante solicita
se contrate a su favor una pliza de seguro de vida, como
pretensin accesoria, el actor solicita el pago de intereses legales,
reconocimiento y pago de honorarios profesionales para su
abogado. Con la sentencia de fecha diecisiete de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas ciento trece a ciento cuarenta y uno, el
Primer Juzgado de Trabajo Transitorio de Trujillo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad declar fundada en parte la
demanda; y mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta y ocho a
ciento ochenta y dos, la Segunda Sala Laboral de la mencionada
Corte Superior declar nulo el concesorio de la apelacin
interpuesta por la parte demandante, e improcedente dicho
recurso, confirmaron la sentencia en cuanto determina los costos
procesales a favor del accionante y modificaron la suma de abono
en el importe de tres mil quinientos quince con 83/100 nuevos soles
(S/. 3,515.83) ms el cinco por ciento de este monto para el Colegio
de Abogados de La Libertad, es decir la suma de ciento setenta y
cinco con 79/100 nuevos soles (S/. 175.79), por considerar que
fundament su recurso de apelacin fuera del plazo de ley.
Segundo.- La infraccin normativa La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Con respecto
a la infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, debemos decir que
la norma establece lo siguiente: () 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin ()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan (). Cuarto: Infraccin del debido proceso Con
respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que en el caso sub
examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad
de la decisin adoptada por los magistrados, por lo que, no
corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido proceso
desde su perspectiva sustantiva o material. Quinto: Infraccin al
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
En cuanto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el segundo
prrafo del stimo fundamento de la referida Sentencia ha sealado
que: () este Colegiado Constitucional ha precisado el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente (), b) falta de motivacin
101513
interna del razonamiento (), c) deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas (), d) motivacin insuficiente
(), e) motivacin sustancialmente incongruente () y f)
motivaciones cualificadas (). Sexto: En cuanto al inciso 6) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos
decir que establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: () 6. La pluralidad de la
instancia (). Cabe anotar que conforme a la doctrina, la
pluralidad de instancia forma parte del debido proceso judicial.
Stimo.- Con respecto al principio de la pluralidad de instancia,
debemos decir que: El principio de pluralidad de instancia se
encuentra consagrado a nivel internacional en el literal h) del inciso
2) del artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, ratificada por el Per mediante Decreto Ley N 22231.
En nuestro ordenamiento jurdico dicho principio tiene
reconocimiento constitucional previsto en el inciso 6) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; as como est previsto en
el Artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; que en
el presente caso de aplicacin supletoria conforme a la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Para la doctrina, la doble instancia es una
garanta integrante del derecho al debido proceso a partir de la cual
una persona natural o jurdica ante la arbitrariedad, el error, la
ignorancia o la mala fe del juez, puede recurrir a travs de los
medios impugnatorios a otros jueces de superior jerarqua para el
control de legalidad y justicia. Sobre la pluralidad de instancias,
QUINTERO, BEATRIZ y PRIETO, EUGENIO1 sealan lo siguiente:
() Los medios impugnativos aparecen como el lgico correctivo
contra las irregularidades de los actos convirtindose en medios
para sanearlos. Pretenden una mayor justicia y se apoyan en la
necesidad de pedir un nuevo juzgamiento () Modernamente, en
muchos pases, el doble grado de jurisdiccin se ha instituido como
principio constitucional, y se le considera como elemento integrante
del debido proceso. Se dice que este es un principio axiolgico y
que es de la esencia del Estado de derecho en cuanto refiere a la
necesidad general de que existan controles para los actos de los
rganos de poder (). Octavo.- Sobre el tema materia de anlisis
en esta sentencia, el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 823-2013-AA/TC, de fecha 27 de
noviembre de 2013, fundamento 3.3., ha establecido lo siguiente:
() El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y
reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o
a recurrir las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita
del derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido
en el artculo 139, inciso 6, de la Constitucin, el cual, a su vez,
forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido
en el artculo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr. SSTC
1243-2008-PHC, fundamento 2; 5019-2009-PHC, fundamento 2;
2596-2010-PA; fundamento 4). Con relacin al contenido del
derecho a la pluralidad de la instancia, este Colegiado tiene
establecido que se trata de un derecho fundamental que tiene por
objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que
participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo
resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano
superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso
de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del
plazo legal (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, fundamento 3; 5108-2008-
PA, fundamento 5; 5415-2008-PA, fundamento 6; y STC 0607-
2009-PA, fundamento 51). En esa medida, el derecho a la pluralidad
de la instancia guarda tambin conexin estrecha con el derecho
fundamental a la defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14,
de la Constitucin. Desde luego, cul sea la denominacin del
medio jurdicamente previsto para el acceso al rgano de segunda
instancia revisora, ello es un asunto constitucionalmente
irrelevante. Sea que se lo denomine recurso de apelacin, recurso
de nulidad, recurso de revisin, o llanamente medio impugnatorio,
lo importante constitucionalmente es que permita un control eficaz
de la resolucin judicial primigenia (). De lo expuesto se puede
concluir que el denegar el derecho de acceso a los recursos o a
recurrir las resoluciones judiciales, supone vulnerar el derecho
fundamental a la doble instancia y por tanto al debido proceso.
Noveno.- En el caso sub examine el Colegiado Superior haciendo
uso de la facultad conferida por el artculo 3672 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 32 de la Ley N 29497, ha declarado
nulo el concesorio de la apelacin emitido mediante resolucin de
fecha uno de octubre de dos mil quince que corre en fojas ciento
sesenta y seis, que concede recurso de apelacin al demandante,
e improcedente el recurso interpuesto, pues, sostiene que la
fundamentacin de dicho recurso ha sido presentada fuera del
plazo de ley. Dcimo.- Analizado el recurso de apelacin
interpuesto por el demandante que corre en fojas ciento cuarenta y
ocho a ciento cincuenta, se determina que ha cumplido con sealar
el agravio y los fundamentos de hecho y de derecho que lo
sustentan, y el hecho que haya ampliado los argumentos de su
recurso de apelacin por escrito posterior dentro del plazo
concedido para subsanar la inadmisibilidad declarada por el
Juzgado no importa de modo alguno su nulidad, pues, el mismo
cumple con lo dispuesto en el artculo 366 del Cdigo Procesal
Civil, y la argumentacin que contiene est referida a los hechos y
pruebas analizadas en la sentencia emitida por el A quo. De lo

101514 CASACIN
expuesto precedentemente se determina que la Sala de mrito el
declarar improcedente el recurso de apelacin de la parte
demandante ha vulnerado la garanta constitucional de la pluralidad
de instancia prevista en el inciso 6) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, por lo tanto debe emitir nuevo
pronunciamiento considerando el agravio denunciado por la parte
impugnante en su escrito de apelacin; por lo expuesto la causal
invocada deviene en fundada. Por las consideraciones expuestas:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Pedro Tuesta Espino, mediante escrito de
fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento ochenta y nueve a doscientos cinco; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
nueve de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
setenta y ocho a ciento ochenta y dos; ORDENARON que el
Colegiado de la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley y observando las consideraciones que se desprenden
de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la demandada, Municipalidad Distrital
de Larco Herrera, sobre homologacin de remuneracin y otros;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Quintero, Beatriz y Prieto, Eugenio. Teora General del Proceso. Editorial Temis.
Tomo II. Santa Fe de Bogot, 1995, p.269.
2
() Artculo 367.- ()
El superior tambin puede declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si
advierte que no se han cumplido los requisitos para su concesin. En este caso,
adems, declarar nulo el concesorio.
C-1586313-160
CAS. N 10073-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, doce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Rogelio Coaquira Limachi, mediante escrito de fecha trece de
abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa
y ocho a trescientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos noventa a doscientos noventa y cinco, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
treinta y siete, que declar improcedente la demanda y orden
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que solicite
la indemnizacin que corresponda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la
demanda, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta
y cuatro, modificada en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
cincuenta y uno, el actor pretende la reposicin como trabajador
a plazo indeterminado, en el cargo de asistente administrativo con
nivel remunerativo Tcnico A. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
recurrente apel la resolucin de primera instancia, segn consta
en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis;
asimismo, se infiere de su recurso que su pedido casatorio principal
es anulatorio, y su pedido casatorio subordinado es revocatorio,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el numeral 4)
del artculo acotado. Sexto: El recurrente denuncia como causales
de su recurso: i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin
normativa de los principios de progresividad, congruencia
procesal, econmica procesal y derecho a la tutela procesal
efectiva. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: Verificadas las causales mencionadas en el
acpite i), se advierte que el recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado; en
consecuencia, las causales materia de calificacin no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal
sealada en el acpite ii), se advierte que el recurrente denuncia
infraccin normativa de principios, el cual es considerado un
precepto genrico que requiere de un desarrollo legal, asimismo,
no cumple con la exigencia del inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
fundamenta las incidencias directas de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rogelio
Coaquira Limachi, mediante escrito de fecha trece de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y ocho
a trescientos tres; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recurso Hdricos de Tacna
y otro sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-161
CAS. N 10138-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, doce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Hernn Diego Apaza Cori, mediante escrito presentado el
veintisiete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y ocho, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero nueve
de fecha trece de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cinco, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fecha nueve de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos veinte a doscientos treinta y dos, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento sesenta y nueve, el
actor solicita que se ordene su reposicin como trabajador a plazo
indeterminado en el cargo de asistente de residente con el nivel
remunerativo de Profesional B, ante la Gerencia de Infraestructura
o en otro cargo de similar jerarqua, sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada, debido a la desnaturalizacin de la contratacin,
deviniendo su despido en incausado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha diecisis
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta
y cinco a doscientos cuarenta y dos; asimismo, seala su pedido
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causales en
su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del
artculo 55 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin
normativa de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per. iv) Infraccin normativa del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Procesal del Trabajo. v) Infraccin normativa de la Dcima
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Stimo: Sobre las causales denunciadas
en los tems i), ii), iii), iv) y v), debe tenerse en cuenta que la
recurrente ha limitado los argumentos que sustentan sus causales
en aspectos genricos, es as que se hace una mencin de los
dispositivos legales y hace referencia a fundamentos que pretenden
un nuevo examen de los hechos que motivaron la expedicin
de la Sentencia de Vista, circunstancia que no constituye objeto
de anlisis casatorio ni identificar la incidencia directa que esta
tendra sobre la decisin adoptada por el Colegiado Superior; en
consecuencia, no cumple con la exigencia prevista en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo
37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Hernn Diego Apaza Cori, mediante escrito
presentado el veintisiete de abril de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y ocho;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido por la parte demandada, Proyecto Especial de
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de
Tacna, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-162
CAS. N 10333-2016 CUSCO
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, trece de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Paucartambo,
mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos catorce a doscientos dieciocho,
contra el Auto de Vista de fecha veintisiete de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos
cuatro, que confirm la resolucin nmero diez de fecha veintiocho
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta
y seis a ciento cuarenta y siete, que declar improcedente la
oposicin de la medida cautelar temporal; en el proceso seguido
por el demandante, Victor Amos Alvaro Huallapa, sobre
reposicin. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
formal y se interpone nicamente, segn el inciso 1) del artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: 1) Contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. () Tercero:
En el caso de autos, se aprecia que el Auto de Vista de fecha
veintisiete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
noventa y nueve a doscientos cuatro, confirm la resolucin nmero
diez de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que corre
en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y siete, que
declar improcedente la oposicin de la medida cautelar temporal.
Cuarto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando
segundo, el Auto impugnado, es una resolucin que no pone fin
al proceso, por lo que no cumple con el requisito de procedencia
dispuesto en el inciso 1) del artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual, el presente
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Provincial de Paucartambo,
mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos catorce a doscientos dieciocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Victor Amos Alvaro Huallapa, sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-163
CAS. N 10351-2016 LA LIBERTAD
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, catorce
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS, con el acompaado y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electro Norte Medio S.A. HIDRANDINA S.A.,
mediante escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veintinueve a trescientos cuarenta
y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y tres
a trescientos ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha
nueve de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
treinta y uno a doscientos cuarenta y nueve, que declar fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
101515
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas cinco a
diecinueve, el actor pretende el reconocimiento del vnculo laboral
por la causal de desnaturalizacin del contrato de tercerizacin, se
declare incausado el despido del que ha sido objeto por parte de
la empresa demandada y se ordene su reposicin en su puesto
de trabajo; adems, solicita el pago de indemnizacin por daos
y perjuicios consistente en lucro cesante; ms intereses legales y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente apel la
resolucin de primera instancia, segn consta en fojas doscientos
cincuenta y tres a doscientos sesenta y dos; asimismo, se infiere
de su recurso que su pedido casatorio principal es anulatorio, y su
pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo que cumple con
la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto:
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infraccin
normativa por aplicacin indebida de los artculos 358, 367
y 370 del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin de los principios de inmediacin, oralidad
y economa procesal, contenidos en el Artculo I del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del Artculo III del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. iv) Infraccin normativa de los incisos 3), 5) y 14) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. v) Infraccin
normativa del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Verificadas las causales mencionadas
en el acpite i), se advierte que la recurrente ha sealado la
infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado; en
consecuencia, las causales materia de calificacin no cumplen con
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal sealada en el
acpite ii), si bien la impugnante seala la infraccin normativa que
denuncia, conforme a lo establecido en el inciso 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
se advierte que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que la
causal invocada no cumple con la exigencia prevista en el numeral
3) del artculo 36 de la Ley citada, deviniendo en improcedente.
Noveno: En cuanto a la causal denunciada en el acpite iii), se
puede advertir que la recurrente no cumple con la exigencia del
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que no fundamenta la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado, por
lo que deviene en improcedente. Dcimo: Verificada la causal
mencionada en el acpite iv), se advierte que la recurrente ha
sealado la infraccin normativa que denuncia, de acuerdo a lo
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia
directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte
que sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de
valoracin de medios probatorios analizados por las instancias
de mrito, en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal
pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este
recurso extraordinario; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Dcimo
Primero: Verificada la causal mencionada en el acpite v), se
advierte que la recurrente no fundamenta la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado,
por lo tanto no cumple con la exigencia establecida en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo
37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electro Norte Medio S.A. HIDRANDINA S.A.,

101516 CASACIN
mediante escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veintinueve a trescientos cuarenta
y seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
seguido por el demandante, Carlos Alberto Mrquez Asmat,
sobre reposicin y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-164
CAS. N 10398-2017 LIMA
Pago de indemnizacin por daos y perjuicios por enfermedad
profesional. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La indemnizacin
por daos y perjuicios derivados de una enfermedad profesional,
se configura con la omisin por parte del empleador de adoptar las
medidas que resulten pertinentes a fin de salvaguardar la seguridad
y salud de sus trabajadores en el desempeo de sus labores; ello
debido a la posicin de garante que detenta el empleador en
materia de seguridad y salud ocupacional. Lima, dieciocho de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero diez mil
trescientos noventa y ocho, guion dos mil diecisiete, guion LIMA;
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Nicols Estanislao Soto Atencio, mediante escrito
de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
trescientos cuarenta y seis a trescientos cincuenta y uno, contra la
Sentencia de Vista de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta
y cuatro, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, en fojas trescientos
uno a trescientos once, que declar infundada la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Empresa
Minera del Centro del Per S.A. CENTROMIN PER S.A.,
sobre pago de indemnizacin por daos y perjuicios por enfermedad
profesional. CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente denuncia
como causales de su recurso las siguientes: i) Interpretacin
errnea del artculo 1321 del Cdigo Civil. ii) Contradiccin
con los pronunciamientos emitidos en los Expedientes N
1008-2004-AA/TC y N 10063-2006-PA/TC. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin cumple con los requisitos de
forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, seala que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada
norma, las cuales son: a) la aplicacin indebida de una norma de
derecho material; b) la interpretacin errnea de una norma de
derecho material; c) la inaplicacin de una norma de derecho
material; y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y segn el caso, la
parte recurrente indique lo siguiente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero: En cuanto a la causal prevista en el acpite i), el
recurrente seala que con el examen mdico de fecha dos de
enero de dos mil uno, se acredit que padece la enfermedad
profesional de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin; y
que la emplazada no ha demostrado haberle provisto de
implementos de seguridad en todos los aos de labores. En el caso
concreto, se advierte que el recurrente seala cul sera la
interpretacin correcta de la norma denunciada, de conformidad
con lo previsto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; motivo por el cual, la causal denunciada deviene en
procedente. Cuarto: Respecto a la causal invocada en el acpite
ii), el recurrente refiere que el Tribunal Constitucional precis que
cuando se trate de neumoconiosis la relacin de causalidad se
presume; y que tal precisin contraviene la interpretacin errnea
realizada por el Juez respecto a que en el caso del actor por haber
transcurrido dieciocho aos no existe relacin de causalidad. De
los fundamentos expuestos por el recurrente se advierte que los
pronunciamientos invocados han sido emitidos por el Tribunal
Constitucional, y no por la Corte Suprema o por las Cortes
Superiores de Justicia, conforme a la exigencia prevista en el inciso
d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en consecuencia,
la causal mencionada deviene en improcedente. Quinto:
Antecedentes Judiciales Como es de verse del escrito de
demanda que corre en fojas catorce a veintitrs, el demandante
solicita el pago de cincuenta mil con 00/100 Nuevos Soles
(S/.50,000.00) por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios (dao a la persona, lucro cesante y dao emergente), por
inejecucin de obligaciones legales y convencionales preventivas
de trabajo, cuya omisin ha causado la enfermedad profesional de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
neumoconiosis en segundo estadio de evolucin; ms el pago de
intereses legales, con cotas y costos del proceso. El Juez del
Dcimo Quinto Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha
diecisis de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
uno a trescientos once, declar infundada la demanda, por
considerar que si bien, en autos se encuentra el Certificado Mdico
Ocupacional de fecha dos de enero de dos mil uno, expedido por el
Ministerio de Salud Direccin General de Salud Ambiental de
Salud Ocupacional, en el cual se diagnostica al demandante el
padecimiento de la enfermedad de neumoconiosis en segundo
estadio de evolucin; este produce ciertas dudas sobre los
exmenes utilizados, imparcialidad y subsiguiente veracidad del
caso, toda vez que si el demandante hubiese tenido la enfermedad
de neumoconiosis en enero de dos mil uno y siendo esta de
carcter irreversible, su estado hubiera evolucionado o mantenido
en el diagnstico, lo cual se hubiera verificado del diagnstico
emitido por el mdico neumlogo Gerardo Chu Yong, quien arrib
a la conclusin de que el demandante no es portador de
neumoconiosis, informe mdico que se efectu nueve aos, cinco
meses y un da, respecto del primer examen, lo cual resulta ilgico
por cuanto dicha enfermedad profesional es definida como una
afeccin respiratoria, crnica, progresiva, degenerativa e incurable,
y atendiendo a que no se ha acreditado cabalmente el real
padecimiento de la enfermedad y por ende el dao, se desestima
la demanda. Por su parte, el Colegiado de la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de Vista de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta
y cuatro, confirm la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, por considerar que la pretensin del actor de
indemnizacin por daos y perjuicios por padecer enfermedad
profesional de neumoconiosis, no se encuentra sustentada por el
espacio temporal existente entre la fecha de cese de sus labores
(treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro) y la
expedicin del examen mdico ocupacional (dos de enero de dos
mil uno), fundamentos por los cuales se confirm la sentencia
apelada. Sexto: En el caso de autos, se declar procedente el
recurso de casacin por interpretacin errnea del artculo
1321 del Cdigo Civil, el cual prescribe lo siguiente: Artculo
1321.- Indemnizacin por dolo; culpa leve e inexcusable.
Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no
ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin. Si la inejecucin o el
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin,
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al dao que
poda preverse al tiempo en que ella fue contrada. Stimo: La
naturaleza de la indemnizacin por daos y perjuicios por
enfermedad profesional La enfermedad profesional puede
definirse como todo aquel estado patolgico, crnico o temporal,
que afecta la salud fsica o mental del trabajador, cuyo origen se
encuentra en la naturaleza de las labores realizadas por l o el
medio donde desempea dichas labores. En ese sentido, cuando
se celebra un contrato de trabajo, verbal o escrito, se origina como
obligacin principal en relacin al empleador el de pagar la
remuneracin correspondiente y con respecto al trabajador el de
efectuar la prestacin personal de sus servicios; sin embargo,
estas no son las nicas obligaciones que se originan en dicho
contrato, sino tambin otras, como es el caso del deber de
seguridad o proteccin que tiene el empleador frente a sus
trabajadores, cuyo cumplimiento resulta trascendental, ya que
previene los riesgos profesionales. Si bien las medidas de
seguridad e higiene laboral se encuentran contenidas mayormente
en normas legales y reglamentarias; ello no desvirta el carcter
contractual del cual se encuentra revestido el deber de seguridad y
salud en el trabajo, puesto que estos se originan producto del
contrato laboral o con ocasin de su ejecucin; por lo tanto, siendo
el empleador el responsable del control y la forma cmo se
desempean las labores dentro del centro de trabajo, la
responsabilidad que se le atae es la responsabilidad civil
contractual, la cual se encuentra regulada por el Ttulo IX del Libro
VI del Cdigo Civil sobre "Inejecucin de Obligaciones". Octavo:
Con relacin a la indemnizacin por daos y perjuicios debe
tenerse en cuenta que ella es una institucin concebida como el
conjunto de consecuencias jurdicas patrimoniales a los que estn
sometidos los sujetos por el hecho de haber asumido una situacin
jurdica de desventaja (un deber); como toda entidad jurdica, la
responsabilidad civil tiene sus elementos, esto es, sus partes
integrantes respecto de las cuales debe basarse su anlisis, a
saber: la conducta antijurdica, el dao, el nexo causal y los factores
de atribucin. La conducta antijurdica puede definirse como todo
aquel proceder contrario al ordenamiento jurdico, y en general,
contrario al derecho. En ese contexto, en la responsabilidad civil
por enfermedades profesionales la antijuridicidad es tpica, porque
implica el incumplimiento de una obligacin inherente al contrato
de trabajo, como es el brindar al trabajador las condiciones de
higiene y seguridad que le permitan ejercer sus labores sin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
perjudicar su salud. Es por este motivo, que en principio existe la
presuncin de responsabilidad patronal por las enfermedades que
el trabajador adquiera en su centro laboral. Noveno: Por otra parte,
el dao indemnizable es toda lesin a un inters jurdicamente
protegido, se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. El
dao patrimonial, es todo menoscabo en los derechos patrimoniales
de la persona; mientras que el dao extrapatrimonial, se encuentra
referido a las lesiones a los derechos no patrimoniales, dentro de
los cuales se encuentran los sentimientos, considerados
socialmente dignos o legtimos, y por ende, merecedores de tutela
legal, cuya lesin origina un supuesto de dao moral. El dao moral
puede ser concebido como un dao no patrimonial inferido sobre
los derechos de la personalidad o en valores, que pertenecen ms
al mbito afectivo que al fctico y econmico; en tal sentido, el
dao moral abarca todo menoscabo proveniente del incumplimiento
de cualquier obligacin que se pueda valorar en funcin de su
gravedad objetiva. Asimismo, las lesiones a la integridad fsica de
las personas, a su integridad psicolgica y a sus proyectos de vida,
originan supuestos de daos extrapatrimoniales, por tratarse de
intereses tutelados reconocidos como derechos no patrimoniales.
En los casos de enfermedades profesionales la responsabilidad
contractual comprende tanto el dao patrimonial, dao emergente
y lucro cesante; as como el dao moral. Dcimo: El nexo causal
viene a ser la relacin de causa efecto existente entre la conducta
antijurdica y el dao causado a la vctima, ya que de no existir tal
vinculacin, dicho comportamiento no generara una obligacin
legal de indemnizar. En el mbito laboral, la relacin causal exige,
en primer lugar, la existencia del vnculo laboral; y en segundo
lugar, que la enfermedad profesional se produzca como
consecuencia de la ejecucin del trabajo realizado en mrito a ese
vnculo laboral. Para que exista nexo causal, es necesario que se
pueda afirmar que el estado patolgico del trabajador es una
consecuencia necesaria de las circunstancias ambientales en que
labor; sin embargo, si se tratara de enfermedades no relacionadas
con el trabajo no existira posibilidad de reclamar indemnizacin
alguna al empleador. Dcimo Primero: Por ltimo, los factores de
atribucin son aquellas conductas que justifican que la transmisin
de los efectos econmicos del dao de la vctima sean asumidos
por el responsable del mismo. Estos se encuentran constituidos
por el dolo, la culpa inexcusable y la culpa leve, los mismos que
estn previstos en los artculos 1318, 1319 y 1320 del Cdigo proporcionado los implementos necesarios para el desempeo de
Civil. Dcimo Segundo: El artculo 1321 del Cdigo Civil, seala sus funciones, ni garantizando la seguridad dentro del lugar donde
que la indemnizacin por daos y perjuicios debe ser abonada por
quien no ejecuta una obligacin por dolo, culpa inexcusable o culpa
leve. El dolo debe entenderse en el sentido de la conciencia y
voluntad del empleador de no cumplir las disposiciones
contractuales sobre seguridad y salud en el trabajo. En cuanto a la
culpa inexcusable, est referida a la negligencia grave por la cual el
empleador no cumple las obligaciones contractuales en materia de
seguridad laboral. Asimismo, el referido artculo establece que
quedan comprendidos dentro de estos conceptos el dao
emergente y lucro cesante, en cuanto son consecuencia inmediata
y directa de la inejecucin de una obligacin. Dcimo Tercero: En
consecuencia, el trabajador vctima de una enfermedad profesional
puede invocar contra su empleador como factor de atribucin, el
dolo o la culpa inexcusable. En el caso que el trabajador no llegase
a probar el dolo o la culpa inexcusable y el empleador no logre
acreditar que actu con la diligencia debida, funcionar la
presuncin del artculo 1329 del referido Cdigo Adjetivo,
considerndose que la inejecucin de la obligacin obedece a
culpa leve y por ello deber resarcir el dao pagando una
indemnizacin. Dcimo Cuarto: Al respecto, se debe tener en
cuenta lo dispuesto en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
laboral, celebrado los das cuatro y catorce de mayo de dos mil
doce, que en el literal c) del Tema N 02, acord lo siguiente: Que
el trabajador debe cumplir con probar la existencia de la enfermedad
profesional, y el empleador, el cumplimiento de sus obligaciones
legales, laborales y convencionales. Dcimo Quinto: Conforme a
lo expuesto precedentemente, en relacin al dao se advierte que
el recurrente prest servicios en la entidad emplazada, Empresa
Minera del Centro del Per S.A., desde el veinticinco de julio de mil
novecientos treinta y cinco hasta el treinta y uno de agosto de mil
novecientos ochenta y cuatro, en los siguientes cargos: lampero,
albail, albail 1ra. y albail 2da., lo que se acredita con el
certificado de trabajo que corre en fojas siete; y la enfermedad de
neumoconiosis se encuentra acreditada con el Examen Mdico
Ocupacional emitido por la Direccin General de Salud Ambiental y
Ocupacional del Ministerio de Salud de fecha dos de enero de dos
mil uno, que corre en fojas cinco, donde seala que el demandante
adolece de la enfermedad de neumoconiosis en segundo estadio
de evolucin; adems, mediante la Resolucin N 2930-2004-GO/
ONP de fecha tres de marzo de dos mil cuatro, que corre en fojas
doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y cinco, se
otorg al actor renta vitalicia por enfermedad profesional, ya que
segn el Dictamen de Evalucin Mdica N 437-03 de fecha siete
de enero de dos mil cuatro, la Comisin Evaluadora de
Enfermedades Profesionales y Accidentes de Trabajo, dictamin
que el recurrente tiene una incapacidad de 76.90%, a partir del
quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho, lo cual coincide
con lo sealado previamente. Dcimo Sexto: En cuanto al nexo
101517
causal, tenemos que la neumoconiosis (silicosis) es una
enfermedad pulmonar producida por la inhalacin de polvo del
slice y la consecuente deposicin de residuos slidos inorgnicos
en los bronquios, los ganglios linfticos y/o el parnquima pulmonar,
con o sin disfuncin respiratoria asociada; debiendo precisarse que
el tipo, cantidad, tamao y plasticidad de las partculas inhaladas,
as como la duracin de la exposicin y la resistencia individual
determinan el tipo de sintomatologa, as como el curso de la
enfermedad. El trastorno ms frecuente de la dolencia es la
alteracin respiratoria producida por la formacin permanente de
tejido cicatricial en los pulmones, el mismo que provoca la prdida
de su elasticidad, requiriendo un mayor esfuerzo para respirar. De
lo expuesto, se puede concluir que producto de los servicios
prestados bajo tales condiciones devino en el padecimiento de
neumoconiosis; enfermedad que se encuentra acreditada con el
Examen Mdico Ocupacional emitido por la Direccin General de
Salud Ambiental y Ocupacional del Ministerio de Salud de fecha
dos de enero de dos mil uno, que corre en fojas cinco; as como
con la Resolucin N 2930-2004-GO/ONP de fecha tres de marzo
de dos mil cuatro, que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a
doscientos ochenta y cinco; instrumentales que mantiene su valor
probatorio al no haber sido cuestionadas por la demandada en el
transcurso del proceso. Asimismo, teniendo en cuenta las
caractersticas de la neumoconiosis (silicosis) resulta incuestionable
que la alteracin de la salud del demandante fue adquirida por
efecto de la labor realizada como lampero y albail dentro de las
instalaciones de la empresa emplazada, ya que como se precis
en los considerandos precedentes, estuvo expuesto a condiciones
de contaminacin ambiental debido al polvo mineralizado producido
por la extraccin y procesamiento del mineral. Dcimo Stimo:
Por otra parte, habiendo quedado acreditado el nexo causal, en el
caso concreto, el factor de atribucin viene a ser la culpa
inexcusable, toda vez que es el empleador el obligado a garantizar
la seguridad e higiene dentro del centro de labores, respetando las
normas sobre seguridad y salud en el trabajo, a fin de que el
prestador de servicios pueda desenvolverse de manera adecuada.
Dcimo Octavo: En conclusin, al demandante le corresponde el
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios; toda vez que
dicha indemnizacin deriva del incumplimiento de las disposiciones
legales y laborales por parte del empleador, al no haber
se prestaban los servicios, lo que conllev al menoscabo no solo
de la salud del recurrente, sino de su dignidad como persona;
razn por la cual, la causal por la cual se declar procedente el
recurso deviene en fundada. Dcimo Noveno: Siendo ello as,
tratndose de inejecucin de obligaciones legales y contractuales,
el artculo 1321 del Cdigo Civil permite colegir con claridad que,
el efecto resarcitorio de la indemnizacin solicitada no solo est en
funcin del dao moral, sino que tambin recoge en su estructura
al dao emergente y lucro cesante, a fin de considerar en el
quantum remunerativo la conducta de la empleadora y que fuere
generadora del dao irrogado al trabajador, en este caso, la
enfermedad profesional de neumoconiosis; por lo que, en este
contexto y ante la necesidad de evaluar una serie de circunstancias,
es que se requiere hacer uso de la previsin contenida en el
artculo 1332 del Cdigo Civil, que prescribe: Si el resarcimiento
del dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo
el juez con valoracin equitativa.; ello teniendo en consideracin
cualquiera de los factores antes enunciados, teniendo a la vista
que en el proceso laboral no se puede restringir, como sera una
situacin similar en el mbito civil, a la probanza de cada uno de los
daos sufridos. Vigsimo: En este orden de ideas, toda vez que se
ha establecido de manera incuestionable que el demandante ha
acreditado un grado de incapacidad permanente, producto del
incumplimiento de las obligaciones de seguridad e higiene minera
por parte de la empresa demandada, determinndose con ello el
dao del cual fue objeto, y a efecto de fijar el monto de la
indemnizacin, esta Sala Suprema concluye que conforme a la
facultad prevista en el artculo 1332 del Cdigo Civil, estima
prudencialmente fijar la suma de diez mil con 00/100 Nuevos Soles
(S/.10,000.00) por lucro cesante y diez mil con 00/100 Nuevos
Soles (S/.10,000.00) por dao emergente. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Nicols Estanislao Soto
Atencio, mediante escrito de fecha nueve de marzo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos cuarenta y seis a
trescientos cincuenta y uno; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta
y cuatro; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisis de junio
de dos mil diecisis, en fojas trescientos uno a trescientos once,
que declar infundada la demanda; REFORMNDOLA la
declararon FUNDADA EN PARTE; ORDENARON que la empresa
demandada cumpla con el pago a favor del actor de la suma de
VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/.20,000.00) por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios (dao emergente
y lucro cesante); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el

101518 CASACIN
proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Empresa
Minera del Centro del Per S.A. CENTROMIN PER S.A.,
sobre pago de indemnizacin por daos y perjuicios por enfermedad
profesional; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-165
CAS. N 10424-2015 LIMA
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: El plazo de prescripcin se computa desde el da
en que puede ejercitarse la accin, de acuerdo al artculo 1993 del
Cdigo Civil; en consecuencia, para las demandas sobre
indemnizacin por daos y perjuicios interpuestas por ex
trabajadores cesados irregularmente, beneficiarios de los alcances
de la Ley N 27803, el plazo de prescripcin se computa desde el
da siguiente a la fecha de publicacin de la Resolucin que los
inscribe como cesados irregularmente en el registro nacional.
Lima, treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero diez mil cuatrocientos veinticuatro, guion dos mil quince,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Rogelio Efran Huertas Farfn,
mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil quince,
que corre en fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de abril de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y nueve a
quinientos cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce que corre en fojas
trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, que declar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva; en el proceso
seguido con la demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social (MIDIS), sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante se declar procedente mediante Resolucin de
fecha veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
sesenta y nueve a setenta y dos del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 1993 del Cdigo Civil; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Pretensin del demandante
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas veintiocho a
cincuenta y dos, subsanada mediante escrito que corre en fojas
sesenta y cinco a sesenta y siete, se aprecia que el actor pretende
el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios equivalente a
seiscientos treinta y dos mil trescientos treinta y cinco con 32/100
nuevos soles (S/.632,335.32) por concepto de Lucro Cesante,
Dao Moral y Dao a la Persona, como consecuencia del cese
irregular, reconocido en la Resolucin Ministerial N 034-2004-TR
(nmero de orden 3070), habindose acogido al beneficio de
reincorporacin. Segundo: Pronunciamiento de las instancias
de mrito El Juez del Sexto Juzgado de Trabajo Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce que corre en fojas
trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, que declar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva, al considerar que la
fecha a partir de la cual debe de computarse el plazo prescriptorio
es la fecha de cese del demandante, ocurrida el quince de mayo de
mil novecientos noventa y uno hasta la fecha de presentacin de la
demanda, la cual fue presentada el seis de mayo de dos mil trece,
ha transcurrido en exceso el plazo de diez (10) aos para accionar
judicialmente de acuerdo al inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo
Civil. El Colegiado de la Tercera Sala Laboral de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
diecisis de abril de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y nueve a quinientos cuatro, confirm la Sentencia emitida
en primera instancia, argumentando que el plazo para demandar
indemnizacin por daos y perjuicios, se computa desde que se
puede ejercitar la accin; es decir, desde la fecha de cese, motivo
por el cual corresponde desestimar los agravios postulados por el
apelante. Tercero: Infraccin normativa La causal declarada
procedente, est referida a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil, que artculo 2001 del Cdigo Civil, por tratarse de una demanda de
prescribe: La prescripcin comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del
titular del derecho. Cuarto: Para efectos de analizar la causal
denunciada por el recurrente, se debe tener presente que el tema
en controversia, conforme se verifica del recurso de casacin y lo
actuado por las instancias de mrito, esta relacionado a determinar
desde cuando se debe computar el plazo prescriptorio de diez (10)
aos, de la accin personal fijada en el inciso 1) del artculo 2001 el plazo de prescripcin de diez (10) aos establecido en el inciso
del Cdigo Civil, sobre indemnizacin por daos y perjuicios
postulada por el demandante al ser cesado irregularmente. Quinto:
La prescripcin es aquella institucin jurdica mediante la cual por
el transcurso del tiempo la persona adquiere derechos o se libera
de obligaciones; por lo cual, en el mbito procesal se puede deducir
la prescripcin extintiva destinado a lograr la conclusin del
proceso y el no examen judicial con carcter definitivo de la
pretensin misma, en virtud de la institucin que le sirve de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
presupuesto, la que tiene efectos extintivos en relacin a la accin
por el solo transcurso del tiempo preestablecido en la Ley1. El
jurista Marcial Rubio Correa seala que: () es una institucin
jurdica, segn la cual, el transcurso de un determinado lapso de
tiempo extingue la accin que el sujeto tiene, para exigir un derecho
ante los Tribunales.2 En ese contexto, la institucin jurdica citada,
solo opera cuando la pretensin postulada en el proceso, no puede
ser examinada va judicial, por haber vencido el plazo del ejercicio
(extincin de la accin) del derecho sustantivo que ostenta la parte
demandante, o de ser el caso el derecho que supuestamente
existe. Sexto: En mrito a ello, nuestro sistema jurdico en el
artculo 1993 del Cdigo Civil ha previsto el inicio del trmino
prescriptorio, el cual comienza a correr desde el da en que pueda
ejercitarse la accin, premisa que debe ser aplicada bajo las
particularidades de cada caso en concreto, toda vez que se debe
determinar efectivamente, desde cuando la persona poda o no
ejercitar su accin. Stimo: Sobre la lista de trabajadores
cesados irregularmente Ley N 27803 El veintinueve de julio de
dos mil dos, se public en el diario oficial El Peruano, la Ley N
27803, que implement las recomendaciones derivadas de las
comisiones creadas por las Leyes Nos. 27452 y 27586, encargadas
de revisar los ceses colectivos implementados en las empresas del
Estado, sujetas a procesos de promocin de la inversin privada y
en las entidades del sector pblico y gobiernos locales. El artculo
3 de Ley N 27803, estableca que su finalidad es la creacin de
un programa extraordinario de acceso a beneficios, los cuales
comprendan: 1) reincorporacin o reubicacin laboral; 2) jubilacin
adelantada; 3) compensacin econmica; y, 4) capacitacin y
reconversin laboral, beneficios alternativos y excluyentes, el cual
incluye al registro nacional de trabajadores cesados irregularmente.
Los destinarios de los beneficios sern los ex trabajadores cesados
mediante procedimientos de ceses colectivos, llevados a cabo ante
la Autoridad Administrativa de Trabajo en el marco del proceso de
promocin de la inversin privada y que conforme a lo establecido
por la Comisin Especial creada por Ley N 27452 han sido
considerados irregulares, y a los ex trabajadores cuyos ceses
colectivos en el sector pblico y gobiernos locales han sido
considerados igualmente irregulares en funcin a los parmetros
determinados por la comisin multisectorial creada por la Ley N
27586; De igual forma, es aplicable a los ex trabajadores que
mediante coaccin fueron obligados a renunciar en el marco del
proceso de promocin de la inversin privada o dentro del marco
de los ceses colectivos de personal al amparo del Decreto Ley N
26093 o procesos de reorganizacin a que se refiere el artculo 3
de la Ley N 27487. En mrito a ello, y de acuerdo a las atribuciones
de la comisin ejecutiva se emitieron las listas de ex trabajadores
que deben ser inscritos en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente, los cuales fueron aprobados mediante las
Resoluciones Ministeriales Nos 347-2002-TR y 059-2003-TR, el
Decreto Supremo N 021-2003-TR, modificado por Resolucin
Suprema N 034-2004-TR y la Resolucin Suprema N 028-2009-
TR. Octavo: Dentro de ese contexto, y atendiendo a la situacin de
hecho planteada en el prrafo precedente, corresponde sealar
que el trmino de prescripcin de las demandas sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, promovidos por personas
que han sido cesados irregularmente de acuerdo al registro
nacional citado en prrafo precedente, deben computarse desde el
da siguiente a la fecha publicacin de Resolucin que reconoce al
sujeto como ex trabajador cesado irregularmente beneficiario de la
Ley N 27803, pues, desde esa fecha puede ejercitar la accin3.
Siendo que hasta antes de la inscripcin en el registro nacional el
despido era legal, por lo cual, mal podra sealarse que el trmino
prescriptorio se inicia desde la fecha de cese del ex trabajador
cesado irregularmente. Noveno: Pronunciamiento sobre el caso
concreto Habiendo establecido los alcances necesarios,
corresponde analizar el caso concreto; en ese contexto, debemos
sealar que el demandante solicita el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios por haber sido cesado irregularmente el
quince de mayo de mil novecientos noventa y uno; infraccin
reconocida mediante Resolucin Suprema N 034-2004-TR, del
cual se advierte que el demandante se encuentra en el nmero de
registro tres mil setenta. Bajo ese contexto, y siendo que el plazo
de prescripcin es de diez (10) aos de acuerdo al inciso 1) del
accin de carcter personal, toda vez que se origina de un contrato
de trabajo, el trmino prescriptorio debe computarse desde la fecha
en que puede ejercitarse la accin de acuerdo al artculo 1993 del
Cdigo Civil, esto es, desde el da siguiente a la fecha de
publicacin de la Resolucin Suprema N 034-2004-TR. En
consecuencia, a la fecha de presentacin de la demanda, ocurrida
el seis de mayo de dos mil trece, es evidente que no ha transcurrido
1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, por lo que no se ha extinguido
la accin del demandante. Dcimo: En mrito a lo expuesto, se
concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin
normativa al interpretar de manera errnea el artculo 1993 del
Cdigo Civil; siendo ello as, la causal invocada deviene en
fundada. Dcimo Primero: Conforme a las atribuciones que
confiere el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial Decreto Supremo N 017-93-JUS, la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
suscrita se aparta de cualquier pronunciamiento respecto al plazo
de prescripcin que se haya emitido de manera contraria a lo
desarrollado en la presente sentencia. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Rogelio Efran Huertas Farfn,
mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil quince,
que corre en fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y
cuatro; en consecuencia, CASARON la de fecha diecisis de abril
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y
nueve a quinientos cuatro; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos ochenta y
dos a trescientos ochenta y siete, que declar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, REFORMNDOLA declar infundada;
ORDENARON que el Juez de la Causa contine el trmite del
proceso, a fin de que resuelva la controversia del proceso; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido con la parte demandada, Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
HINOSTROZA MIGUEZ, Alberto. Manual de Consulta Rpida del Proceso Civil.
Lima: Editorial Grijley, 2011. p. 499.
2
RUBIO CORREA, Marcial. La extincin de Acciones y Derechos en el Cdigo
Civil. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1990, p.
16
3
Se debe precisar que el artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per establece
que la norma es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario
oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo
o en parte.
C-1586313-166
CAS. N 10492-2017 LORETO
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Fidel Saldaa Garca, mediante escrito
presentado con fecha veintiocho de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos a doscientos dos, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha tres de noviembre
de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a
ciento sesenta, que revoc la Sentencia apelada contenida en
la resolucin de fecha dos de noviembre de dos mil quince, que
corre en fojas ciento veintitrs a ciento veintisis, que declar
improcedente la demanda y reformndola declar infundada;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda de fecha veintisiete de
marzo de dos mil trece, que corre en fojas setenta y seis a ochenta
y uno, que el actor solicita como pretensin se ordene el pago de
un milln y 00/100 Nuevos Soles (S/.1,000,000.00), por concepto
de indemnizacin por daos y perjuicios. Quinto: De la revisin
del recurso de casacin, se advierte que el recurrente denuncia
como causal la infraccin normativa que dispone el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin de la Repblica concordante
con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
en aplicacin supletoria al presente proceso y al artculo 7 de
la Ley Orgnica del Poder judicial sobre la tutela jurisdiccional
efectiva en el debido proceso (). Al respecto, se advierte que
la causal denunciada no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
101519
Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, en la
medida que no se sustenta en la aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de normas de derecho material, sino
que se refiere a normas que tiene una connotacin de carcter
procesal; en consecuencia, lo denunciado como causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Fidel Saldaa Garca, mediante escrito
presentado con fecha veintiocho de febrero de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos a doscientos dos; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Poder Judicial, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-167
CAS. N 10868 -2015 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa de Transportes Lpez
Hermanos S.A., representada por su Gerente General, mediante
escrito presentado el doce de junio de dos mil quince, que corre en
fojas quinientos trece a quinientos dieciocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y dos a quinientos dos, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de febrero
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y
tres a cuatrocientos cincuenta y siete, en el extremo que declara
infundado el pago por trabajo del da primero de mayo y el
pago de horas extras; reformndola declararon fundado dichos
extremos. Segundo: El derecho al recurso constituye una de las
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva proclamado como derecho y principio de la funcin
jurisdiccional por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico, tambin lo es
que al ser el derecho al recurso un derecho de configuracin legal,
su ejercicio y procedencia estn supeditados a la concurrencia
de los presupuestos y requisitos que ha establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Entre los
requisitos de procedencia del recurso de casacin, el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley procesal del Trabajo,
establece como requisito: Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso. Por su
parte, el artculo 37 del citado cuerpo normativo, prev: Recibido
el recurso de casacin, la Sala Suprema procede a examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35 y 36
y resuelve declarando inadmisible, procedente o improcedente el
recurso, segn sea el caso. Cuarto: En el caso de autos, si bien
es cierto la parte recurrente apel la Sentencia de primera instancia
de fecha veinticinco de febrero de dos mil catorce, que declar
fundada en parte la demanda; sin embargo, dicha apelacin fue
declarada improcedente por extemporneo, conforme se advierte
de la resolucin nmero siete, que corre en fojas cuatrocientos
setenta y cinco a cuatrocientos setenta y seis. En tal sentido, se
advierte que el recurso interpuesto no cumple con el requisito de
procedencia que prev el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley procesal del Trabajo; toda vez que, la sentencia
apelada qued consentida por haberse presentado el recurso de
apelacin de manera extempornea, por lo tanto, corresponde
declarar la improcedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa de
Transportes Lpez Hermanos S.A., representada por su Gerente
General, mediante escrito presentado el doce de junio de dos mil
quince, que corre en fojas quinientos trece a quinientos dieciocho;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Martn Faustino Huaman
Soca, sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-168
CAS. N 10878-2016 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: Los conductores de vehculos de transporte pblico que
presten servicios intermitentes no estn comprendidos en la
jornada mxima de trabajo, por lo que no les corresponde el abono
de horas extras. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTA, con el acompaado; la causa diez mil ochocientos setenta
y ocho, guion dos mil diecisis, guion LA LIBERTAD, en audiencia

101520 CASACIN
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Transportes Lnea S.A., mediante escrito de fecha ocho de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos treinta a
trescientos treinta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos tres, que confirm la
Sentencia de primera instancia emitida el dieciocho de setiembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos diecisiete a
doscientos cincuenta y cuatro, que declar fundada en parte la
demanda, modific el monto ordenado pagar al actor y lo fij en la
suma de ciento dieciocho mil setecientos ochenta y nueve con
65/100 nuevos soles (S/.118,789.65); en el proceso seguido por el
demandante, Segundo Eduardo Silva Gallardo, sobre pago de
beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha ocho de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
noventa y seis a noventa y nueve del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por las
siguientes causales: i) infraccin normativa del artculo 5 del
Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el Decreto
Supremo N 007-2002-TR; e ii) infraccin normativa del artculo
18 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
aprobado por Decreto Supremo 008-2002-TR; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales a)
Pretensin: Segn escrito de demanda, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento sesenta y uno, el actor solicita se le pague los
beneficios sociales que reclama por la suma ascendente a
cuatrocientos cuarenta y siete mil ciento cuarenta y dos con 12/100
nuevos soles (S/.447,142.12), por los siguientes conceptos:
reintegro de compensacin por tiempo de servicios (CTS), reintegro
de gratificaciones por fiestas patrias y navidad, reintegro de
vacaciones, indemnizacin vacacional y vacaciones truncas, pago
de horas extras, reintegro de descanso semanal obligatorio,
feriados y utilidades; ms intereses legales, costas y costos del
proceso. b) Sentencias: Mediante sentencia de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, emitida por el Primer Juzgado de
Trabajo Transitorio de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, declar fundada en parte la demanda; y con la Sentencia
de Vista de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos noventa y cinco a trescientos tres,
confirm la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, modific el monto ordenado pagar al actor y lo fij en la
suma de ciento dieciocho mil setecientos ochenta y nueve con
65/100 Nuevos Soles (S/.118,789.65), con lo dems que contiene;
al considerar, entre otros argumentos, que se ha demostrado la
existencia de horas de trabajo laboradas por encima del lmite de
doce (12) horas diarias correspondientes a un trabajador como el
demandante, y que si bien no existe norma que establezca en doce
(12) horas diarias el lmite mximo de la jornada de los trabajadores
con labores intermitentes, dicho lmite viene impuesto por el
principio de razonabilidad que impiden jornadas extenuantes que
contravengan el Derecho al Trabajo, concluyendo que se le debe
reconocer al actor entre otras pretensiones el pago de horas extras.
Segundo: La infraccin normativa La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636,
antigua Ley Procesal del Trabajo, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Tercero: En cuanto a la infraccin normativa
del artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada
de Trabajo, Horario, Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el
Decreto Supremo N 007-2002-TR, cabe anotar que esta norma
jurdica dispone lo siguiente: No se encuentran comprendidos en
la jornada mxima los trabajadores de direccin, los que no se
encuentran sujetos a fiscalizacin inmediata y los que prestan
servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia. Cuarto:
Naturaleza jurdica de la jornada en sobretiempo El trabajo en
sobretiempo puede definirse como aquellas horas trabajadas
excediendo la jornada legal u ordinaria existente en un centro de
labores y por lo cual su remuneracin merece un tratamiento
especial. Los artculos 23 y 25 de la Constitucin Poltica del
Per, disponen lo siguiente: Artculo 23.- () Nadie est labores intermitentes, hecho que no ha sido cuestionado por l, por
obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre
consentimiento. () Artculo 25.- Jornada ordinaria de trabajo La
jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y
ocho horas semanales, como mximo. En caso de jornadas
acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas en el
periodo correspondiente no puede superar dicho mximo. Los
trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
por convenio. El Convenio N 1 de la Organizacin Internacional
del Trabajo - OIT (Convenio sobre las horas de trabajo (industria),
1919), aprobado por Resolucin Legislativa N 10195 ratificado por
el Per el ocho de noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco,
ha establecido: () Artculo 2 En todas las empresas industriales
pblicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su
naturaleza, con excepcin de aquellas en que slo estn empleados
los miembros de una misma familia, la duracin del trabajo del
personal no podr exceder de ocho horas por da y de cuarenta y
ocho por semana, salvo las excepciones previstas a continuacin
() Artculo 51. En los casos excepcionales en que se consideren
inaplicables los lmites sealados en el artculo 2, y nicamente en
dichos casos, los convenios celebrados entre las organizaciones
patronales y las organizaciones obreras, en que se fije el lmite
diario de las horas de trabajo basndose en un periodo de tiempo
ms largo, podrn tener fuerza de reglamento si el gobierno, al que
debern comunicarse dichos convenios, as lo decide. 2. La
duracin media del trabajo, calculada para el nmero de semanas
determinado en dichos convenios, no podr en ningn caso
exceder de cuarenta y ocho horas por semana (). El artculo 1
del Decreto Supremo N 007-2002-TR, publicado el cuatro de julio
de dos mil dos, seala textualmente: La jornada ordinaria de
trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de ocho (8)
horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como
mximo. Se puede establecer por Ley, convenio o decisin
unilateral del empleador una jornada menor a las mximas
ordinarias. (). Quinto: Concepto de horas extras Para Toyama
y Vinatea, las horas extras es aquel tiempo trabajado que excede a
la jornada ordinaria o semanal, realizado despus del horario
ordinario de la empresa. Las horas extras o sobretiempo son
voluntarias, tanto en su otorgamiento como en su prestacin1.
Asimismo, se define como el trabajo extraordinario realizado fuera
de la jornada vigente en el centro de trabajo, aunque se trate de
una jornada reducida, no considerndose el tiempo dedicado por
los trabajadores, luego de la jornada de trabajo, a actividades
distintas de las prestaciones realizadas en beneficio del empleador.2
Con relacin a las horas extras reclamadas por el actor debe
tenerse en cuenta que la jornada de trabajo puede ser definida
como el tiempo que se mide por lapsos y que debe destinar el
trabajador a favor del empleador para el desarrollo de una actividad
productiva, bien sea prestando un servicio, realizando actos o
ejecutando obras, lapso de tiempo que no puede ser empleado en
beneficio personal. Sexto: Anlisis respecto al caso de autos En
el presente caso, est acreditado que el actor solicita el pago de
horas extras, segn lo expresado en la audiencia de juzgamiento,
desde el diecisiete de octubre de dos mil uno al veintisiete de enero
de dos mil catorce, en el cargo de conductor profesional
especializado - chofer interprovincial. La Sala Superior concluy
que las labores desarrolladas por el demandante fueron de
naturaleza intermitente y que por tanto est excluido de la jornada
mxima de trabajo; sin embargo, en aplicacin del principio de
razonabilidad, determina que este realiz labores por encima del
lmite de doce (12) horas diarias, y que por tanto se le debe
reconocer el pago de horas extras. Stimo: Conforme al artculo 5
del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo,
Horario, Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el Decreto
Supremo N 007-2002-TR, no estn comprendidos en la jornada
ordinaria de trabajo los que prestan servicios intermitentes, es
decir, aquellos trabajadores que regularmente prestan servicios
efectivos de manera alternada con lapsos de inactividad, definicin
que prev el literal b) del artculo 10 del Decreto Supremo N 008-
2002-TR. Como se puede apreciar este grupo de trabajadores se
encuentran legalmente excluidos de la jornada mxima de trabajo,
por lo que el empleador no tiene la obligacin de pagar las
correspondientes horas laboradas en sobretiempo. El autor
Toyama Miyagusuko3, escribe al respecto: Los trabajadores
sujetos a jornadas intermitentes de espera (), tienen importantes
lapsos de inactividad con prestaciones de servicios discontinuas.
En estos casos, no hay trabajo en sobretiempo en la medida que
los trabajadores tienen periodos de inactividad laboral con otros de
laboralidad (inclusive, puede darse el caso de que no se presten
los servicios contratados en un da) (). Octavo: Al respecto, los
Jueces Supremos de las Salas de Derecho Constitucional y Social
Permanente y Transitoria en el I Pleno Jurisdiccional Supremo
en materia laboral, publicado el diecisiete de julio de dos mil doce,
acord por unanimidad en el literal a) del Tema N 03 lo siguiente:
Los trabajadores en espera, vigilancia o custodia, no estn
comprendidos en la jornada mxima solo si es que su prestacin
de servicios se realiza de manera intermitente. Noveno: De los
argumentos antes expuestos, se concluye que el actor no est
comprendido en la jornada mxima de trabajo, pues, realiz
lo que corresponde desestimar la pretensin referida al pago de
horas extras; en tal sentido esta causal deviene en fundada.
Dcimo: Respecto a la infraccin normativa del artculo 18 del
Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el
Decreto Supremo N 008-2002-TR, establece lo siguiente: El
trabajo en sobretiempo supone la prestacin efectiva de servicios
en beneficio del empleador. En consecuencia, los tiempos que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
puedan dedicar los trabajadores fuera de la jornada ordinaria en
actividades distintas, no sern consideradas como sobretiempo.
Dcimo Primero: En el presente caso, al haber quedado
establecido que el actor realiz labores intermitentes, por tanto no
le corresponde el pago de horas extras; en consecuencia, carece
de objeto analizar lo que dispone esta infraccin normativa; por lo
que esta causal deviene en infundada. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Transportes Lnea S.A., mediante escrito
de fecha ocho de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos treinta a trescientos treinta y tres; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos noventa y cinco a
trescientos tres, y actuando de sede de instancia, REVOCARON la
Sentencia de primera instancia emitida el dieciocho de setiembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos diecisiete a
doscientos cincuenta y cuatro, solo en el extremo que declar
fundado el pago de horas extras, REFORMNDOLA declararon
infundado este extremo de la demanda y su incidencia en el pago
de gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios (CTS) y
vacaciones; CONFIRMARON en lo dems que contiene; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por el
demandante, Segundo Eduardo Silva Gallardo, sobre pago de
beneficios sociales; interviniendo como ponente la seor jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Toyama Jorge Vinatea Luis. Gua Laboral, Gaceta Jurdica, Quinta Edicin,
Lima, Junio 2011, p. 286|
2
Gaceta Jurdica. Diccionario del rgimen laboral peruano. Primera Edicin, Lima,
2016, p. 369.
3
TOYAMA MIYAGUSUKO, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Gaceta
Jurdica S.A., Segunda Edicin, Lima, 2005, p. 444.
C-1586313-169
CAS. N 10927-2016 AREQUIPA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
Mariano Melgar, mediante escrito presentado con fecha veintisis
de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento noventa
y tres a ciento noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha doce de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento
ochenta a ciento ochenta y cinco, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, que corre de fojas
ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y tres, en el extremo
que declar infundada la demanda de reposicin por despido
incausado; reformndola declararon fundada; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre de fojas treinta y siete a cuarenta y seis, subsanada en fojas
cincuenta y cuatro que el actor solicita al rgano jurisdiccional
declare la desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios y contratos administrativos de servicios suscritos con la
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Mariano Melgar y
como consecuencia declare la existencia de una relacin laboral a
plazo indeterminado bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
disponiendo adems la reposicin en su puesto de trabajo en el
cargo de agente de seguridad ciudadana (serenazgo), al haber
incurrido la entidad demandada, en un despido incausado, con el
reconocimiento de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que este requisito no le resulta exigible a la recurrente, en razn
a que la sentencia de primera instancia, en el extremo revocado,
no le fue adversa. Sexto: La recurrente denuncia como nica
causal de su recurso el apartamiento del Precedente Vinculante
establecido por la Corte Suprema en la Sentencia N 11169-
2014 La Libertad. Stimo: Antes del anlisis de la causal
propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
101521
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: En ese sentido, y emitiendo pronunciamiento
respecto a la causal propuesta debemos sealar que la Sentencia
N 11169-2014 La Libertad, si bien ha sido emitida por la Corte
Suprema de la Repblica; sin embargo, no tiene la calidad de
precedente vinculante, atributo de la cual debe estar investida a
efectos de ser acogida dentro de la causal prevista en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn
por la que la causal propuesta deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de Mariano Melgar, mediante escrito presentado con
fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis, que corre de fojas
ciento noventa y tres a ciento noventa y cinco; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Freddy Dannyel Cceres Gutirrez sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-170
CAS. N 11006-2016 JUNN
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO-
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital De El Tambo,
mediante escrito presentado con fecha veintiuno de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veintisis a cuatrocientos
treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veinticuatro,
que confirm la Sentencia apelada de fecha ocho de abril de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a
cuatrocientos, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas uno
a diecinueve, que el actor solicita al rgano jurisdiccional ordene la
reposicin en su puesto de trabajo en el cargo de obrero del rea de
limpieza pblica de la Gerencia de Desarrollo Social y Ambiental de
la Municipalidad Distrital De El Tambo, con el registro en el libro de
planillas de trabajadores contratados a plazo indeterminado dentro
del rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728, al haber incurrido
la entidad demandada en un despido incausado. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la impugn, conforme se aprecia del escrito de
apelacin presentado con fecha once de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos seis. Sexto: La
impugnante denuncia como causales de su recurso los siguientes:
a) interpretacin errnea de los artculos 4 y 77 del Decreto
Legislativo N 728; b) inaplicacin de los artculos 5 y 9 de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico; c) infraccin del
artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per; d) infraccin del
literal a) de la Segunda Disposicin Complementaria Transitoria
de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil; e) inaplicacin del
literal a) de la Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico
Ordenado de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto y f) inaplicacin del pleno jurisdiccional
expedido en los Expedientes acumulados N 0025-2013-PI/TC;
0003-2014-PI/TC; 0008-2014-PI/TC; 017-2014-PI/TC de fecha
veintisis de abril de dos mil diecisis. Stimo: Antes del anlisis
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso
de casacin solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;

101522 CASACIN
en ese sentido, la fundamentacin por parte de la impugnante debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: En ese sentido y emitiendo pronunciamiento
respecto a la causal prevista en el literal a), debemos decir que
la interpretacin errnea es denominada por parte de la doctrina
como error normativo de apreciacin por comprensin, se
origina cuando, no obstante el rgano jurisdiccional ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso que analiza, le otorga
un sentido, significado u orientacin distinta a la admitida como
apropiada o adecuada en un determinado sistema social en el cual
la norma est vigente1; en suma no es otra cosa que la equivocacin
o yerro en el proceso lgico realizado por el rgano jurisdiccional al
desentraar o dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que,
en la mayora de los casos, es producto de un desconocimiento
o mal manejo de las reglas de hermenutica jurdica. Noveno:
De lo expuesto se concluye, que para que se configure la causal
propuesta es necesario que las normas denunciadas hayan formado
parte del razonamiento jurdico de la Sentencia de Vista; en ese
sentido, analizada la Sentencia recurrida se verifica que los artculos
4 y 77 del Decreto Legislativo N 728, no han formado parte del
razonamiento jurdico de esta, por lo tanto, no es factible denunciar
respecto de ellas su interpretacin errnea; por lo expuesto, la
causal bajo anlisis deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto
a las casuales previstas en los literales b), c), d) y e); debemos
sealar que la recurrente si bien ha cumplido con sealar las normas
que a su criterio habran sido infringidas por el Colegiado Superior;
sin embargo, del anlisis de la fundamentacin expuesta se verifica
un claro propsito que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
de los hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito
respecto a la obligacin por parte del actor del cumplimiento del
concurso pblico para el acceso a la funcin pblica; aspecto que
ha quedado debidamente dilucidado por las instancias de grado; en
tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en el proceso, ni valorar nuevamente los
medios probatorios actuados, ya que tal pretensin vulnerara
la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de casacin;
razones expuestas por la que las causales denunciadas devienen
en improcedentes. Dcimo Primero: Respecto a la causal prevista
en el literal f), si bien la Sentencia denunciada ha sido expedida
por el Tribunal Constitucional; sin embargo, esta no tiene incidencia
en la dilucidacin del fondo de la controversia; deviniendo la
causal propuesta en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital De El Tambo,
mediante escrito presentado con fecha veintiuno de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veintisis a cuatrocientos
treinta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Juan Ccanto
Condori, sobre reposicin por despido incausado; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
en el Proceso Civil Peruano En Revista Peruana de Derecho Procesal N I; Lima-
Per, Setiembre 1997; p. 31.
C-1586313-171
CAS. N 11040-2015 AREQUIPA
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Sumilla: El contrato de trabajo sujeto el rgimen laboral de
exportacin no tradicional, contemplado en el artculo 80 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, debe ser suscrito conforme a los trminos fijados en el
Decreto Ley N 22342, en concordancia con el artculo 72 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. Lima, diecinueve de setiembre dos mil diecisiete. VISTA; la
causa nmero once mil cuarenta, guion dos mil quince, guion
AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Inca Tops S.A.A., mediante
escrito presentado el quince de junio de dos mil quince, que corre en
fojas novecientos cincuenta y dos a novecientos sesenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil
quince, que corre en fojas ochocientos cincuenta y seis a ochocientos
sesenta y cinco, que confirm en parte la Sentencia apelada de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ochocientos once a ochocientos veinticuatro, que declar
fundada la demanda, y declar desnaturalizados los contratos de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
trabajo modales suscritos entre las partes, y en consecuencia, que la
demandante se encuentra sujeta a un contrato laboral de carcter
indeterminado desde el uno de noviembre de dos mil siete a la fecha
de interposicin de la demanda catorce de junio de dos mil doce; y
reformndola declar fundada en parte la demanda de
desnaturalizacin de contratos de exportacin no tradicional,
establecieron que la misma se produce a partir del uno de febrero de
dos mil ocho hasta el treinta y uno de enero de dos mil nueve, luego
contina del uno de marzo de dos mil nueve en adelante, en
condicin de trabajador a plazo indeterminado; y la confirmaron en lo
dems que contiene; en el proceso seguido por el demandante,
Dayse Lourdes Bustamante flores, sobre reconocimiento de
vinculo laboral. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, se declar procedente mediante
Resolucin de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, que corre
en fojas ochenta y ocho a noventa y dos, del cuaderno de casacin,
por las siguientes causales: i) Infraccin normativa del artculo 80
el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa del inciso d) del
artculo 32 del Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de
Exportaciones no Tradicionales. Correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas trece a dieciocho,
subsanada en fojas veintitrs a veinticuatro, la actora solicita el
reconocimiento de su vnculo laboral a plazo indeterminado desde el
uno de noviembre de dos mil siete al haberse desnaturalizado los
contratos sujetos a modalidad, por simulacin e infraccin a la Ley
suscritos con la demandada; ms costas y costos del proceso. b)
Sentencia de primera instancia: El Juez del Stimo Juzgado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero veintiuno de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, declar fundada la
demanda, al consider que se encuentran desnaturalizados los
contratos suscritos entre las partes, bajo el rgimen de exportacin
no tradicional, pues, no se cumpli con precisar debidamente el
objeto de la contratacin, respectos de los contrato, ni de sus
respectivas prorrogas. En consecuencia, considera que al no cumplir
los contratos, con los requisitos previstos en el artculo 32 del
Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones No
Tradicionales, y no estableciendo la causa objetiva, respectiva, de
acuerdo al artculo 72 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, corresponde
establecer que la actora adquiri la condicin de obrera con contrato
de trabajo a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral de la
actividad privada desde el uno de noviembre de dos mil doce. c)
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala
Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia
de Vista de fecha dos de junio de dos mil quince, confirm en parte
la Sentencia emitida en primera instancia, argumentando que la
demandada pretendi simular una supuesta continuidad de los
servicios de exportacin, producindose la presuncin de la
existencia de un contrato indeterminado desde el uno de febrero de
dos mil ocho hasta el treinta y uno de enero de dos mil nueve;
mientras que por el periodo posterior, comprendido entre el primero
de marzo de dos mil nueve hasta junio de dos mil doce, consider
que al haber adquirido la demandante la condicin de trabajadora
con contrato a plazo indeterminado desde el uno de febrero de dos
mil ocho, bajo el influjo del principio de continuidad, la interrupcin de
existente entre el uno y el quince de diciembre dos mil nueve, debe
ser entendido como un solo periodo, ms an, si la actora al haber
adquirido la condicin de trabajadora con contrato a plazo
indeterminado desde el uno de febrero de dos mil ocho, no poda ser
contratada bajo ninguna otra modalidad de contratacin, conforme
sostiene el artculo 78 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Segundo: Infraccin
normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que
se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material. Adems,
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero:
Sobre las causales declaradas procedentes En cuanto a la
denunciada en el tem i), se encuentra referida a la infraccin
normativa del artculo 80 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Al
respecto, la norma en mencin, prescribe lo siguiente: Artculo 80.-
Los contratos de trabajo del rgimen de exportacin de productos no
tradicionales a que se refiere el Decreto Ley N 22342 se regulan por
sus propias normas. Sin embargo, le son aplicables las normas
establecidas en esa Ley sobre aprobacin de los contratos. Basta
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que la industria se encuentre comprendida en el Decreto Ley N
22342 para que proceda la contratacin del personal bajo el citado
rgimen. Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
Conforme se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las
instancias de mrito, el tema en controversia se encuentra
relacionado con determinar si corresponde aplicar de manera
supletoria las disposiciones contenidas en el Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto de
los contratos suscritos dentro del rgimen laboral especial, regulado
por el Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones
No Tradicionales. Quinto: Interpretacin de las normas Al
respecto, resulta necesario precisar que al interpretar una norma
jurdica se pretende esclarecer su sentido, el cual resulta decisivo
para la vida jurdica y, por tanto, tambin para la resolucin judicial.
Dicho de otro modo, la interpretacin jurdica supone la comprensin
e indagacin del sentido y significado de las normas cuando su
sentido normativo no quede claro a partir de un anlisis lgico-
jurdico interno de la norma. Sexto: Respecto de los mtodos de
interpretacin y el mtodo sistemtico por ubicacin de norma
Considerando que los mtodos de interpretacin constituyen
aquellos procedimientos metodolgicos en base a los cuales
obtenerse conclusiones frente al qu quiere decir la norma jurdica,
se han desarrollado una serie de mtodos entre los cuales podemos
mencionar a los siguientes: literal, de la ratio legis, por comparacin
con otras normas, sistemtico por ubicacin de la norma, histrico y
sociolgico. Ahora bien, estando al cuestionamiento formulado por la
parte recurrente, debemos tener en cuenta que resulta pertinente
aplicar el mtodo sistemtico por ubicacin de la norma; sobre el
particular, Rubio Correa, sostiene que: () su interpretacin debe
hacerse teniendo en cuenta el conjunto, sub-conjunto, grupo
normativo, etc., en el cual se halla incorporada, a fin de que su qu
quiere decir sea esclarecido por los elementos conceptuales propios
de tal estructura normativa1. Bajo esa premisa, corresponde
expresar que para el caso de autos resulta necesario valerse de
dicho mtodo de la interpretacin jurdica, a efectos de describir el
significado de la normas jurdica presuntamente infraccionada a
efectos de aclarar su sentido para la correcta aplicacin de la norma,
resguardando el derecho, inspirado en postulados de justicia.
Stimo: Solucin en torno a la presunta infraccin normativa
del artculo 80 el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR Cabe precisar que
los contratos laborales para exportacin no tradicional, se encuentran
regulados por el Decreto Ley N 22342, tal como ha sido sealado
en el artculo 80 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR; sin embargo, esto no es
impedimento para que se aplique las disposiciones contenidas en el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dicha premisa adquiere firmeza si se tiene
en cuenta que por aplicacin del mtodo de interpretacin sistemtica
por ubicacin de la norma se advierte que el propio Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR, establece en su artculo 83 de manera expresa, que los
captulos V y VIII, referidos a los requisitos de formalidad para la
validez de los contratos y los derechos y beneficios, respectivamente,
son de aplicacin supletoria, entre otros, al rgimen laboral especial
de exportacin tradicional, siempre y cuando no se oponga a la
normatividad especfica. A partir de ello, podemos precisar que al
encontrarse prescritos los contratos del rgimen exportacin no
tradicional en el artculo 80 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, ser de aplicacin
este ltimo dispositivo en aquellos casos en los que no resulte claro
el Decreto Ley N 22342, tanto ms si se tiene en cuenta que por
razn de temporalidad, de acuerdo a las fechas de celebracin de
los contratos suscritos entre las partes, resulta aplicable dicho
dispositivo, lo que se evidencia con los diferentes contratos de
trabajo suscritos entre las partes de fojas sesenta y cinco a sesenta
y seis, oportunidad en la que puede advertirse de sus clusulas
quinta y stima que la trabajadora se encuentra dentro del rgimen
comn de la actividad privada en cuanto a los derechos y beneficios
que le sean aplicables de acuerdo a la leyes laborales vigentes,
adems de encontrarse sometida al periodo de prueba, supuestos
estos regulados por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. Octavo: En mrito a lo
expuesto, se verifica que es de aplicacin las normas previstas en el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR respecto de los contratos de exportacin no
tradicional. Siendo ello as, se infiere que el Colegiado Superior no
ha incurrido en infraccin normativa del artculo 80 de la norma
antes acotada; en consecuencia, la causal objeto de anlisis no
reviste sustento pasible de amparo, razn por la que deviene en
infundada. Noveno: Solucin en torno a la presunta infraccin
normativa del inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
101523
Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales. Respecto
a la causal denunciada en el tem ii), debe tenerse en cuenta que
dicho dispositivo legal prescribe lo siguiente: Artculo 32.- Las
empresas a que se refiere el artculo 7 del presente Decreto Ley,
podrn contratar personal eventual, en el nmero que requieran,
dentro del rgimen establecido por Decreto Ley 18138, para atender
operaciones de produccin para exportacin en las condiciones que
se sealan a continuacin: () d. El contrato deber constar por
escrito y ser presentado a la autoridad administrativa de trabajo,
para su aprobacin dentro de sesenta (60) das, vencidos los cuales
si no hubiere pronunciamiento, se tendr por aprobado. Dcimo:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme se verifica del
recurso de casacin y lo actuado por las instancias de mrito, el
tema en controversia se encuentra relacionado a determinar si una
vez aprobado los contratos de trabajo de exportacin no tradicional
por la Autoridad Administrativa de Trabajo, no corresponde su
desnaturalizacin al amparo del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Dcimo Primero:
Sobre el rgimen laboral de exportacin no tradicional El
Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones No
Tradicionales, se cre con la finalidad de establecer un marco
jurdico especial orientado a promover mejores condiciones que
incentiven y favorezcan la actividad empresarial dirigida a la
exportacin de productos no tradicionales, como una forma de lograr
una mayor inversin que repercute no slo en el incremento de las
fuentes de trabajo sino tambin en la obtencin de ms divisas. En
mrito a ello, el artculo 32 del Decreto Ley N 22342, establece que
las empresas industriales de exportacin no tradicional, las que
deben entenderse como aquellas empresas, que exporten
directamente o por intermedio de terceros, el cuarenta por ciento
(40%) del valor de su produccin anual efectivamente vendida,
podrn contratar personal eventual, en el nmero que requieran,
dentro del rgimen establecido por Decreto Ley N 18138, para
atender operaciones de produccin para exportacin en las
condiciones que se sealan a continuacin: a. La contratacin
depender de: (1) Contrato de exportacin, orden de compra o
documentos que la origina. (2) Programa de Produccin de
Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin; b. Los contratos se celebrarn
para obra determinada en trminos de la totalidad del programa y/o
de sus labores parciales integrantes y podrn realizarse entre las
partes cuantas veces sea necesario, observndose lo dispuesto en
el presente artculo; c. En cada contrato deber especificarse la labor
a efectuarse y el contrato de exportacin, orden de compra o
documento que la origine, y d. El contrato deber constar por escrito
y ser presentado a la autoridad administrativa de trabajo, para su
aprobacin dentro de sesenta (60) das, vencidos los cuales si no
hubiere pronunciamiento, se tendr por aprobado. Dcimo
Segundo: Al respecto, se debe tener presente que para el rgimen
laboral especial de exportacin no tradicional, resulta aplicable los
requisitos formales para la validez de los contratos, prescritos en el
artculo 72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, que establece entre otros,
consignar de forma expresa su duracin y las causas objetivas
determinantes de la contratacin, as como las dems condiciones
de la relacin laboral, al amparo de lo dispuesto en el artculo 83 del
mismo cuerpo legal. Dcimo Tercero: Solucin respecto de la
causal contenida en el tem ii) Respecto de la presunta infraccin
normativa del inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales, conviene
precisar que si bien dicho dispositivo establece que los contratos de
trabajo, bajo el rgimen citado, se entendern por aprobados por la
Autoridad Administrativa de Trabajo dentro de los sesenta das
requeridos para su aprobacin, ello no significa que dichos contratos
no puedan ser cuestionados cuando no cumplan con los requisitos
de validez previstos para su suscripcin, de acuerdo a los trminos
fijados en el dicho dispositivo, ello en consonancia con lo previsto en
el artculo 72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR; a partir de dicha conclusin,
podemos inferir que proceder en contrario importara una vulneracin
a los derechos fundamentales de los trabajadores, transgredindose
principios laborales, como el de primaca de la realidad, tanto ms, si
se tiene en cuenta que el requisito previsto en el inciso d) del artculo
32 del Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones
No Tradicionales, constituye una formalidad administrativa destinada
a la Autoridad Administrativa de Trabajo. Dcimo Cuarto: En ese
contexto, corresponde verificar si los contratos suscritos entre las
partes se han desnaturalizado o no, supuesto que es cuestionado
por el recurrente, para ello debemos remitirnos a lo descrito en el
considerando stimo, respecto a la aplicacin de las disposiciones
contenidas en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Dcimo Quinto: Bajo la premisa
antes descrita y de la revisin del contrato de trabajo sujeto a
modalidad suscrito entre las partes, de fecha quince de diciembre de
dos mil nueve, que corre en fojas ciento ochenta y cinco, se advierte
de la clusula primera, como objeto del contrato, lo siguiente: LA

101524 CASACIN
EMPRESA, debidamente inscrita en el Registro Nacional de
Empresas Industriales de Exportacin no Tradicional, requiere de los
servicios de EL (LA) TRABAJADOR (A) con el objeto de atender los
contratos de Exportacin Nos. SH-7002-6373-7184-7077-7078-
7071-7197-7188-7189-7190-7054-7185-7122-7082-7083-7084-
7316-7318-7320-7321-7386-7146-7157-7159-7289-7377-7326-
7268-7269, entre otros (). Asimismo, de la Prrroga del contrato
de trabajo suscrito entre las partes, de fecha uno de marzo de dos
mil diez, que corre en fojas ochenta y seis, se aprecia de la clusula
primera, que: Con fecha 15/12/2009, las partes suscribieron
contrato de Trabajo de exportacin no tradicional, el mismo que
venca el 28/02/2010, en las condiciones que detalladamente
aparecen en las clusulas de que consta, con el objeto de atender
los Contratos de Exportacin para los que se le contrat, los cuales
no han terminado de completar y se necesita de la continuacin de
sus servicios para su culminacin. Dichos contratos de Exportacin
fueron adjuntados al Contrato de fecha arriba indicada y de la
clusula segunda: () la Empresa requiere continuar con los
servicios del trabajador contratado porque debe completar su
programa de produccin vinculado a los contratos de Exportacin
Nros. SH-8110-7857-8058-7855-7870-7991-8088-7814-7815-7816-
7817-7820-7887-8022-8082-7918-7979-8142-7935-7872-7873-
7955-7660-7923-7927-7928-7974-7975-7976 entre otras. Dcimo
Sexto: En atencin a lo expuesto, se verifica que los contratos de
exportacin, sealados como objeto de la Prrroga de contrato de
trabajo bajo el rgimen laboral de exportacin no tradicional, difieren
de los sealados en el contrato de trabajo primigenio; supuesto
fctico que tambin se verifica en los dems contratos suscritos
entre las partes; por lo que se evidencia, que las Prrrogas del
contrato constituyen nuevos contratos de exportacin; motivo por el
cual, corresponda a las partes celebrar nuevos contratos de trabajo
y no solamente prrrogas como ha ocurrido en el caso de autos. En
ese contexto, es evidente la desnaturalizacin de las prrrogas del
contrato de trabajo bajo el rgimen laboral de exportacin no
tradicional, ante el incumplimiento de lo previsto en el artculo 32 del
Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones No
Tradicionales; puesto que al existir nuevos contratos de exportacin,
corresponda celebrar entre las partes nuevos contratos de trabajo,
bajo el rgimen laboral antes citado, donde se consigne la causa
especfica, en concordancia con lo sealado en el artculo 72 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, para lo cual se requiere extender el plazo
de contratacin de la demandante, ya sea, respecto al contrato de
exportacin, orden de compra o documentos que la origina, toda vez
que partiendo del mismo, se podr celebrar las prrrogas,
respectivas. Dcimo Stimo: Siendo as, se concluye que el
Colegiado Superior no ha infraccionado el inciso d) del artculo 32
del Decreto Ley N 22342, Ley de Promocin de Exportaciones No
Tradicionales; por consiguiente, la causal denunciada deviene en
infundada. Ahora bien, al haberse desestimado las causales
denunciadas por la recurrente, puede colegirse que el recurso de
casacin no reviste sustento pasible de amparo, por lo que deviene
en infundado. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Inca Tops S.A.A., mediante escrito presentado el
quince de junio de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
cincuenta y dos a novecientos sesenta y siete; NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos cincuenta y seis a ochocientos sesenta y
cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por la demandante, Dayse Lourdes Bustamante
Flores, sobre reconocimiento de vnculo laboral; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Lima:
Fondo Editorial PUCP, 2006, p. 270.
C-1586313-172
CAS. N 11051-2015 DEL SANTA
Inclusin en planillas. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla: La
Sentencia de Vista no adolece de causal de nulidad, al no haber
vulnerado el derecho al debido proceso y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, veintinueve de
agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil
cincuenta y uno, guion dos mil quince, guion DEL SANTA, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
jueces supremos Rodrguez Chvez, De La Rosa Bedriana y
Malca Guaylupo; con el voto en minora del seor juez supremo
Rodas Ramrez, y producida la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Seguro
Social de Salud - ESSALUD, mediante escrito de fecha quince de
abril de dos mil quince, que corre en fojas quinientos treinta y cuatro
a quinientos treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintitrs a quinientos treinta y uno, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de junio
de dos mil catorce, en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
cuatrocientos noventa y ocho, que declar fundada la demanda; en
el proceso ordinario laboral seguido por los demandantes, Abel
Alejandro Rosas Pairazaman y otros, sobre inclusin a planillas.
CAUSALES DEL RECURSO: El presente recurso de casacin fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha veintisis de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas sesenta y dos a
sesenta y cinco del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en
fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y ocho, Abel Alejandro
Rosas Pairazaman y otros, solicitan la inclusin en las planillas del
Seguro Social de Salud (EsSalud), en mrito al proceso administrativo
tramitado en la Orden de Inspeccin N 01069-2012-OI-SDNC-ISST-
CHIM. Mediante Sentencia emitida por el Tercer Juzgado Laboral de
la Corte Superior de Justicia Del Santa, de fecha veintisis de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho
a cuatrocientos noventa y ocho, se declar fundada la demanda, al
considerar que de los documentos expedidos por la demandada y en
aplicacin del principio de primaca de la realidad se establece que
la relacin contractual establecida entre Reinsa S.R.L. y la
demandada EsSalud se ha desnaturalizado de acuerdo a los
alcances del artculo 5 del Decreto Supremo N 006-2008-TR, en la
medida que los hechos verificados de ausencia de autonoma
empresarial de la tercerizadora Reinsa S.R.L., fueron sealados
expresamente como lo son el hecho de que la demandada EsSalud
es quien proporcionaba a los trabajadores desplazados por Reinsa
S.R.L. los recursos tcnicos, materiales y dems bienes para el
desarrollo de sus labores. Asimismo, se advierte de los medios
probatorios presentados que las labores que desempeaban los
trabajadores desplazados por Reinsa S.R.L. se encontraban bajo la
supervisin y subordinacin de EsSalud; y que la relacin de
tercerizacin entre Reinsa S.R.L. y EsSalud se encuentra
desnaturalizada al constituir dicha relacin una simple provisin de
personal. Por su parte, la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
veintitrs a quinientos treinta y uno, confirm la sentencia apelada,
que declar fundada la demanda sobre inclusin en libros de
planillas de trabajadores permanentes; en consecuencia, la
demandada cumpla con incluir a los demandantes en su libro de
planillas de trabajadores permanentes con sus labores y/o cargos
desempeados, precisando sus respectivas fechas de ingreso.
Segundo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal
de Trabajo, Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material; adems, incluye otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero:
Infraccin normativa En el caso concreto de autos, se trata de la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, de advertirse la infraccin normativa
de carcter procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar
fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la
resolucin de vista; de conformidad con el artculo 39 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971. Cuarto: Respecto a la
infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que la norma establece lo
siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan (). Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la
instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto:
Respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Stimo: En ese sentido, la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, reconocido como principio de la
administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento poniendo
fin a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben fundamentar
adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre todos los
hechos controvertidos, expresando y justificando objetivamente
todas aquellas razones que los conducen a adoptar determinada
posicin, aplicando la normativa correspondiente al caso concreto;
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
entendindose por motivacin suficiente al mnimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la resolucin se encuentra debidamente motivada;
en consecuencia, la omisin de tales exigencias conllevara a la
emisin de una resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en
derecho; lo que a su vez devendra en una falta de tutela jurisdiccional
efectiva. Octavo: Anlisis del caso en concreto Se advierte que la
Sala Superior confirm la sentencia apelada, bajo los siguientes
argumentos: - Del punto ocho de la sentencia impugnada, menciona
que del Acta de Infraccin N 246-12-SAN, se verific: i) Que la
empresa tercerizadora de servicios Reinsa S.R.L. se hizo cargo del
mantenimiento, prevencin y correccin de los equipos
electromecnicos de la entidad principal EsSalud, es decir, de
equipos importantes que se encuentran en departamentos como la
sub estacin elctrica de comprensores de aires, calderos, grupos
electrgenos, entre otros, en lavandera de las mquinas secadoras
que funcionan a vapor, coches trmicos para el traslado de alimentos
en caliente, en la central de esterilizacin de equipos autoclaves, en
suma el mantenimiento, prevencin y correccin de estos significan
una actividad importante respecto de la principal, dado que sin la
realizacin de ello, se interrumpira el desarrollo normal de los
servicios que presta EsSalud, pero no puede ser considerado como
actividad principal otras labores. ii) Tambin se verific que el servicio
de mantenimiento que realiza la contratista Reinsa S.R.L., es solo
servicio, es decir, los repuestos y materiales siempre son
suministrados por la entidad principal EsSalud. iii) Concluyeron que
no es razonable la utilizacin de bienes ajenos dado que siendo
tericamente la contratista Reinsa S.R.L. una empresa tcnica y
funcionalmente autnoma, debe entonces contar con sus propios
bienes muebles y enseres, dado que dichos bienes no constituyen
recursos intangibles, es decir, pueden ser fcilmente adquiridos en el
mercado, comprobndose de esta manera que lo que existe es
puramente solo un servicio de mano de obra o tambin llamado
simple provisin de personal. - Del punto diez de la sentencia
impugnada, la demandada alega que el Acta de Infraccin N 246-
12-SAN no es cosa juzgada an por cuanto este proceso se viene
ventilando en el Quinto Juzgado Civil, al respecto la Sala Superior
seala que los actos administrativos tienen plena validez mientras no
se declare su nulidad en el proceso contencioso administrativo,
razn por la cual tiene pleno valor probatorio. - En el punto once de
la recurrida, se menciona una serie de medios probatorios con los
cuales se determina que los demandantes laboraron directamente
para la demandada, mxime si la demandada no ha cumplido con
desvirtuar ninguno de los documentos. - Adems, la Sala Superior
considera que tampoco puede ser considerado como contratos de
intermediacin laboral, puesto que este tipo de contratacin por su
propia naturaleza es bsicamente para contratos de servicios de
vigilancia y limpieza o para trabajos altamente especializados, lo
cual no ha ocurrido en el caso de autos, pues los demandantes
prestan servicios a favor de la codemandada EsSalud, bajo
subordinacin y dependencia, conforme las hojas de ruta de trabajos
realizados en fojas diecisis, los cuales se corroboran con la
Resolucin Directoral N 003-2013-REGION ANCASH-DRTyPE/
SDNC-ISST-CHIM, mediante la cual la Autoridad Administrativa de
Trabajo como consecuencia de la inspeccin de trabajo declara la
existencia de una relacin laboral directa de un grupo de trabajadores,
entre ellos los demandantes con la codemandada EsSalud, la misma
que fue confirmada por la Resolucin Directoral N 029-2013-REGION
ANCASH-DRTyPE/DPESC-CHIM, resoluciones administrativas que
tienen validez al ser expedidos por los funcionarios pblicos en
ejercicio de sus funciones, habiendo adquirido la calidad de cosa
101525
decidida mientras no se demuestre judicialmente su nulidad en el
proceso contencioso administrativo. Noveno: En consecuencia, la
Sentencia de Vista no adolece de causal de nulidad ya que ha
expuesto las consideraciones en las que se basa su decisin; en
consecuencia, la Sala Superior no vulnera el contenido esencial del
derecho al debido proceso y al principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, deviniendo la causal
invocada en infundada. Por estas consideraciones; FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Seguro Social de Salud - ESSALUD,
mediante escrito de fecha quince de abril de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos treinta y cuatro a quinientos treinta y nueve;
en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintitrs a quinientos treinta y uno; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por los
demandantes, Abel Alejandro Rosas Pairazaman y otros, sobre
inclusin en planillas; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ
SUPREMO RODAS RAMIREZ, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Seguro Social de Salud - ESSALUD,
mediante escrito de fecha quince de abril de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos treinta y cuatro a quinientos treinta y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos
mil quince, que corre en fojas quinientos veintitrs a quinientos
treinta y uno, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintisis de junio de dos mil catorce, en fojas cuatrocientos
ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y ocho, que declar fundada
la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por los
demandantes, Abel Alejandro Rosas Pairazaman y otros, sobre
inclusin a planillas. CAUSALES DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
sesenta y dos a sesenta y cinco del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en
fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y ocho, Abel Alejandro
Rosas Pairazaman y otros, solicita la inclusin en las planillas del
Seguro Social de Salud (EsSalud), en mrito al proceso administrativo
tramitado en la Orden de Inspeccin N 01069-2012-OI-SDNC-ISST-
CHIM. Mediante Sentencia emitida por el Tercer Juzgado Laboral de
la Corte Superior de Justicia Del Santa, de fecha veintisis de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho
a cuatrocientos noventa y ocho, se declar fundada la demanda, al
considerar que de los documentos expedidos por la demandada y en
aplicacin del principio de primaca de la realidad se establece que
la relacin contractual establecida entre Reinsa S.R.L. y la
demandada EsSalud se ha desnaturalizado de acuerdo a los
alcances del artculo 5 del Decreto Supremo N 006-2008-TR, en la
medida que los hechos verificados de ausencia de autonoma
empresarial de la tercerizadora Reinsa S.R.L., fueron sealados
expresamente como lo son el hecho de que la demandada EsSalud
es quien proporcionaba a los trabajadores desplazados por Reinsa
S.R.L. los recursos tcnicos, materiales y dems bienes para el
desarrollo de sus labores. Asimismo, se advierte de los medios
probatorios presentados que las labores que desempeaban los
trabajadores desplazados por Reinsa S.R.L. se encontraban bajo la
supervisin y subordinacin de EsSalud; y que la relacin de
tercerizacin entre Reinsa S.R.L. y EsSalud se encuentra
desnaturalizada al constituir dicha relacin una simple provisin de
personal. Por su parte,la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
veintitrs a quinientos treinta y uno, confirm la sentencia apelada,
que declar fundada la demanda sobre inclusin en libros de
planillas de trabajadores permanentes; en consecuencia, la
demandada cumpla con incluir a los demandantes en su libro de
planillas de trabajadores permanentes con sus labores y/o cargos
desempeados, precisando sus respectivas fechas de ingreso.
Segundo: Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificada por
el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material;
adems, incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: En el caso concreto, se trata de la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, de advertirse la infraccin normativa de carcter
procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el

101526 CASACIN
recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista;
de conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294972. Cuarto: Respecto a la infraccin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo
139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ()
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan (). Quinto: En cuanto a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez predeterminado
por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e
imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d)
Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente
motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia
plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto
a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Stimo: En ese sentido, la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, reconocido como principio de la
administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento poniendo
fin a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben fundamentar
adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre todos los
hechos controvertidos, expresando y justificando objetivamente
todas aquellas razones que los conducen a adoptar determinada
posicin, aplicando la normativa correspondiente al caso concreto;
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
entendindose por motivacin suficiente al mnimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la resolucin se encuentra debidamente motivada;
en consecuencia, la omisin de tales exigencias conllevara a la
emisin de una resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en
derecho; lo que a su vez devendra en una falta de tutela jurisdiccional
efectiva. Octavo: Anlisis del caso en concreto En el caso
concreto, es pertinente precisar que el Colegiado Superior al emitir la
sentencia de vista ha concluido en el considerando dcimo primero
lo siguiente Con todos los documentos antes mencionados se
determina que el actor ha laborado directamente para la demandada,
mxime si el representante de la demandada en la audiencia de
juzgamiento y la audiencia de vista no ha desvirtuado el valor de
ninguno de los documentos mencionados, tan solo alega que las
personas que le han extendido dicho documento no son las
autorizadas por la administracin para extendrselas, para luego,
en el considerando dcimo segundo sealar Por otro lado, tampoco
puede ser considerado como contratos de intermediacin laboral,
puesto que este tipo de contratacin por su propia naturaleza es
bsicamente para contratos de servicios de vigilancia y limpieza o
para otros trabajos altamente especializados, lo cual no ha ocurrido
en el caso de autos, pues los actores vienen prestando sus servicios
a favor de la codemandada ESSALUD () bajo supervisin y
dependencia, conforme las hojas de ruta de trabajos realizados (),
los cuales corroboran con la Resolucin Directoral N
003-2013-REGION ANCASH-DRTyPE/SDNC-ISST-CHIM mediante
la cual la Autoridad Adminsitrativa de Trabajo como consecuencia de
la inspeccin de trabajo declara la existencia de una relacin laboral
directa de un grupo de trabajadores, entre ellos, los actores con la
ESSALUD () resoluciones que tienen validez al ser expedidos por
los funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones, habindose
adquirido la calidad de cosa decidida mientras no se demuestre
judicialmente su nulidad en el proceso contencioso administrativo
(.) y, finalmente en el segundo prrafo del considerando antes
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
citado, agregar Por lo tanto la venida en grado ha sido expedido en
base a pruebas fehacientes y legales, en tal contexto, la relacin
laboral de los accionantes se encuentran plenamente acreditadas
con la demandada, debiendo confirmarse lo resuelto por el
Juzgador. Noveno: Verificndose entonces, que el Colegiado
Superior solo ha efectuado un anlisis respecto a la desnaturalizacin
de los servicios de tercerizacin para luego determinar la relacin
laboral de los demandantes con la codemandada ESSALUD; sin
embargo, no ha hecho mencin alguna en relacin a si a los
demandantes a los cuales se est ordenando la inclusin en las
planillas de pago de ESSALUD, han ingresado por concurso pblico
de mritos para una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada, esto es, si se encuentran inmersos dentro de los
alcances del expediente N 05057-2013-PA/TC (caso Huatuco
Huatuco) emitido por el Tribunal Constitucional, el cual ha establecido
los requisitos para el ingreso a la carrera pblica en los fundamentos
18, 20, 21, 22 y 23 que constituyen precedentes vinculantes, as
como tambin del artculo 5 de la Ley N 28175, razn por la cual,
se advierte que la Sala Superior ha incurrido en la infraccin
normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; deviniendo en fundada. Dcimo: Asimismo, la
Sala Superior debe considerar lo sealado por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 02861-2014-PA/TC, proceso
llevado a cabo entre John Castillo Castillo y Essalud3, en la que en el
fundamento dcimo tercero se ha sealado En consecuencia, debe
concluirse que la relacin laboral de la parte demandante con la
emplazada se ha desnaturalizado. No obstante, debe tenerse en
cuenta lo siguiente: i) lo expuesto en el aludido precedente del
expediente N 05057-2013-PA/TC que tiene como fundamento el
artculo 5 de la Ley N 28175, Marco del Empleo Pblico, que exige
verificar, antes de ordenar la reposicin laboral, si el demandante
ingres o no mediante concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada (). Dcimo
Primero: En consecuencia, en resguardo del contenido esencial del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y de las
deficiencias advertidas que contravienen el debido proceso,
corresponde declarar la nulidad de la Sentencia de Vista a efectos
que la instancia de mrito emita un nuevo pronunciamiento teniendo
en cuenta lo expuesto precedentemente, debindose sealar que el
juez supremo que suscribe la presente resolucin varia de criterio
respecto a pronunciamientos anteriores conforme se encuentra
estipulado en el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Por estas consideraciones, MI VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante escrito
de fecha quince de abril de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos treinta y cuatro a quinientos treinta y nueve, en
consecuencia, se DECLARA NULA la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintitrs a quinientos treinta y uno, se ORDENA que la
Sala Superior emita un nuevo fallo cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento, se
DISPONE la publicacin del texto de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por los demandantes, Abel Alejandro Rosas
Pairazaman y otros, sobre inclusin en planillas; y los devolvieron.
S.S. RODAS RAMREZ
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
3
Publicado el 6 de agosto de 2017.
C-1586313-173
CAS. N 11166-2016 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, HIDRANDINA S.A.,
mediante escrito presentado el dos de junio de dos mil diecisis,
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
que corre en fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos
setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos treinta
y seis a trescientos cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de junio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos veintids a doscientos cuarenta y uno, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Mediante escrito
de demanda, que corre en fojas cuatro a catorce, subsanado en
fojas dieciocho a diecinueve, se aprecia que el actor pretende
la desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin suscritos
entre Hidrandina S.A. y Proyectos de Ingeniera y Construcciones
S.A.C.; en consecuencia, se determine su despido como incausado
y se ordene su reposicin en el cargo de Tcnico Electricista de
Distribucin en el rea de alumbrado pblico. Asimismo, solicita el
pago de daos y perjuicios consistente en lucro cesante. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la empresa impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito que
corre en fojas doscientos noventa y dos a trescientos doce. Sexto:
La empresa recurrente denuncia como causal de su recurso: i)
Infraccin normativa del artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR y ltimo prrafo del artculo 5 del Decreto demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
Supremo N 006-2008-TR; sosteniendo que por improbanza de la
pretensin se debe revocar la sentencia en el extremo que ampara
la reposicin y la indemnizacin por lucro cesante, y reformndola
se deben declarar infundados dichos extremos. Refiere tambin,
que el Colegiado Superior ha interpretado indebidamente las normas
denunciadas, respecto a la declaracin de la desnaturalizacin para
que la empresa principal sea declarada como la empleadora del
demandante. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, refiere que el
Colegiado Superior infringe su derecho a la valoracin conjunta
y razonada de la prueba, al no considerar que la tercerizacin
laboral ha sido valida y no existen indicios validos de lo contrario.
iii) Infraccin normativa del derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, previsto en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Sobre la de operador en el rea de envasador de yogurt. Quinto: Respecto
causal denunciada en el tem i), se advierte que no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que
no precisa en qu consiste las supuestas infracciones denunciadas,
limitndose a citar las normas denunciadas de manera conjunta, sin
desarrollar argumentos claros y precisos por cada una de ellas; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem ii), debemos
sealar que la aplicacin indebida se configura cuando se aplica
una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, exigencia que no ha sido considerada por la empresa
impugnante, toda vez que no fundamenta por qu dicha norma no
tiene relacin de causalidad con el caso concreto; asimismo, los
argumentos estn orientados a que esta Sala Supremo efectu
una nueva apreciacin de los medios probatorios, a efectos de
determinar que no se encuentra acreditada la desnaturalizacin de
los contratos de tercerizacin, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, vulnerndose as la naturaleza y fines de este
recurso extraordinario; deviniendo en improcedente. Noveno: En
relacin a la causal propuesta en el tem iii), la impugnante no
denuncia la nulidad de la sentencia de vista; sin embargo, cuestiona
los hechos establecidos y valorados en el proceso respecto a la
declaracin de la desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin;
en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en las instancias de mrito en el proceso;
por lo tanto, la causal materia de calificacin no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no
haber demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada; razn por la cual la causal denunciada
101527
deviene en improcedente. Dcimo: Al haberse declarado
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto verificar
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, HIDRANDINA S.A., mediante escrito presentado el
dos de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
sesenta y nueve a trescientos setenta y ocho; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante,
ngel David Plasencia Bueno, sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-174
CAS. N 11170-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jim Jomeini Zevallos Cahuaza, mediante
escrito de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento noventa y ocho a doscientos nueve, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres, que confirm
la sentencia apelada de fecha veintids de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y
tres, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha
tres de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas catorce
a veintids, que la parte demandante se encuentra solicitando: a)
Que en aplicacin del Principio de la Primaca de la Realidad se
declare la desnaturalizacin de los contratos modales por inicio
de actividad suscrito por el periodo del cinco de marzo de dos
mil doce al uno de setiembre de dos mil catorce, b) Se ordene a
la demandada cumpla con incluir al demandante en las planillas
de trabajadores permanentes y, c) Se declare la existencia de un
despido incausado y como consecuencia de ello, se ordene su
reposicin a su centro de trabajo en el cargo de obrero en la funcin
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia de primera
instancia, por cuanto interpuso recurso de apelacin conforme
se advierte en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento setenta y
tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente
indica que su pedido casatorio es anulatorio Sexto: El recurrente
denuncia como causal de su recurso: Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 72 y el inciso d) del artculo 77 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. Stimo: En cuanto a la
causal denunciada, es pertinente precisar que en el considerando
4.2 y 8.3 de la sentencia recurrida, el Colegiado Superior ha
analizado y aplicado la norma que es materia de denuncia, en
tal razn no resulta procedente la causal de inaplicacin de una
norma cuando la misma s ha sido aplicada y analizada en el fallo
impugnado; siendo ello as, lo invocado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Jim Jomeini Zevallos
Cahuaza, mediante escrito de fecha diecisis de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Gloria S.A., sobre
desnaturalizacin de contrato y otros, interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-175

101528 CASACIN
CAS. N 11201-2016 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, HIDRANDINA S.A., mediante escrito de fecha
dos de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
veintids a cuatrocientos treinta y seis, contra la Sentencia de
Vista de fecha doce de mayo de dos mil diecisis, que corre en
fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos dieciocho, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia el veinticinco de junio de
dos mil quince, en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos
sesenta y nueve, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; adems debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas cuatro a diecisiete, que
el demandante solicita el reconocimiento del vnculo laboral con la
demandada Hidrandina S.A. por la causal de desnaturalizacin del
contrato de tercerizacin y adendas con supuestas contratistas,
desde el veintiuno de octubre de dos mil once y por todo su rcord
laboral; se declare incausado el despido del que fue objeto el dos
de mayo de dos mil catorce; se ordene su reposicin en su puesto
de trabajo en la empresa Hidrandina S.A. hasta antes del cese
ilegal; se ordene el pago de daos y perjuicios consistentes en
lucro cesante que incluye remuneraciones mensuales,
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios, asignacin
familiar; ms el pago de intereses legales; con costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, ya que la apel, tal como se aprecia
en el escrito que corre en fojas trescientos setenta y tres a
trescientos ochenta y dos; asimismo, se advierte que su pedido
casatorio principal es anulatorio y, de forma subordinada es
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: La recurrente denuncia como
causales de su recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa de
los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N017-93-JUS; y
numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil. iii) Infraccin normativa del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil. iv) Infraccin normativa por lesin al
derecho constitucional a probar. v) Apartamiento de los
precedentes vinculantes emitidos por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, recada en las Casaciones Laborales
Nos 8172-2014-La Libertad y 784-2006-Callao. vi) Infraccin
normativa por inaplicacin del numeral 23.3 y literal c) del
numeral 23.4 del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a las causales
previstas en el acpite i), la recurrente seala que la sentencia
impugnada deviene en nula porque el razonamiento que contiene
vulnera el principio de congruencia, en la medida que convalida el
error incurrido por el juez al emitir la sentencia apelada. Se advierte
que la recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual, las
causales invocadas devienen en improcedentes. Noveno:
Respecto a las causales sealadas en los acpites ii) y iii), se
verifica del recurso que los argumentos estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin probatoria que no corresponden ventilarse
en esta instancia casatoria, motivo por el que no cumple con
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; motivo por el cual, las causales denunciadas devienen en
improcedentes. Dcimo: Sobre la causal mencionada en el
acpite iv), debe considerarse que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. En el caso concreto, se aprecia
que la recurrente no precisa la norma a denunciar, toda vez que se
limita a sealar como causal la lesin al derecho constitucional a
probar, la cual no se encuentra prevista como causal de casacin
en el artculo antes citado; en consecuencia, la causal invocada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: En relacin a la
causal prevista en el acpite v), debemos decir, respecto al
pronunciamiento emitido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en las Casaciones Laborales Nos 8172-2014 La Libertad
y 784-2006 Callao, que las Sentencias referidas no constituyen
precedentes vinculantes conforme al artculo 401 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; atributo de la cual debe
estar investida para efectos de ser amparada dentro de la causal
prevista en el artculo 34 de la norma procesal citada; razn por la
cual, la causal denunciada deviene en improcedente. Dcimo
Segundo: Respecto a las causales invocadas en el acpite vi), la
recurrente refiere que la Sala Laboral concluye que existe un
despido incausado, pese a que el demandante no ha probado la
existencia de dicha causal de despido, es decir, no ha probado que
fue cesado directamente por algn funcionario de la demandada.
Se advierte que la recurrente ha sealado la infraccin normativa
que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin
embargo, respecto a la incidencia directa del pronunciamiento
materia de impugnacin, se advierte que sus fundamentos estn
referidos a aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios
analizados por las instancias de mrito, en tal sentido, tal como ha
sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a realizar un nuevo examen del
proceso, toda vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la
naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en consecuencia,
las causales materia de calificacin no cumplen con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, HIDRANDINA
S.A., mediante escrito de fecha dos de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos veintids a cuatrocientos treinta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Jorge Martnez Monteverde,
sobre desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Artculo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio
constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno
casatorio.
C-1586313-176
CAS. N 11273-2016 ICA
Impugnacin de Laudo Arbitral - NLPT. Lima, dieciocho de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil
doscientos setenta y tres, guion dos mil diecisis, guion ICA, en
audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De la Rosa Bedriana, con la adhesin de
los seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Rodas Ramrez
y Malca Guaylupo; y el voto singular del seor juez supremo
Arvalo Vela; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia de alzada el recurso de apelacin interpuesto por la
demandante, Empresa Minera Shougang Hierro Per SA.A,
representado por su apoderado, mediante escrito presentado el
veintisis de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos veintinueve a trescientos treinta y tres, contra la
Sentencia de fecha trece de mayo de dos mil diecisis, en fojas
trescientos seis a trescientos quince, que declar infundada la
demanda. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIN:
Mediante recurso de apelacin de fecha veintisis de mayo de dos
mil diecisis, la parte apelante expresa como agravios: 1. La
sentencia impugnada no ha efectuado un correcto anlisis respecto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
a la falta de carencia de motivacin del laudo impugnado,
vulnerando as el derecho al debido proceso y la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, contempladas en el inciso 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 2. La sentencia
impugnada no contiene ningn sustento objetivo y fehaciente, al no
considerar los artculos 65 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo y 57 del Reglamento. CONSIDERANDO: Primero:
Conforme al contenido del literal b) del numeral 4.1) del artculo 4
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, seala: La
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica es competente para conocer de los
siguientes recursos:b) Del recurso de apelacin de las
resoluciones pronunciadas por las salas laborales en primera
instancia; (). A su vez el inciso 3), del artculo 3 de la referida
Ley Procesal, prescribe que las Salas Laborales Superiores, tienen
competencia en primera instancia para conocer entre otros,
Anulacin de laudo arbitral que resuelve un conflicto jurdico de
naturaleza laboral, a ser tramitada conforme a la ley de arbitraje y
la impugnacin de laudos arbitrales derivados de una negociacin
colectiva. Segundo: En relacin al contenido del derecho a la
pluralidad de la instancia, este Supremo Tribunal tiene establecido
que se trata de un derecho fundamental que tiene por objeto
garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen
en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por
un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la
misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal; en
esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia guarda
tambin conexin estrecha con el derecho fundamental a la
defensa, reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Tercero: En el caso concreto, el
Sindicato de obreros mineros de Shougang Hierro Per y la
Empresa Shougang Hierro Per S.A.A., se sometieron a un
proceso arbitral, expidindose el laudo arbitral de fecha seis de
octubre del dos mil quince, en el mismo que se orden entre otros
beneficios, un aumento salarial que la Empresa Shougang Hierro
Per debe otorgar a partir del 01 de abril de 2015, a favor de los
trabajadores obreros, conforme a lo siguiente: obreros del cdigo 1
(Obreros A): un aumento de S/.4.00 (cuatro 00/100 soles) al bsico
diario, el mismo que adems se incrementar porcentualmente y
de manera progresiva en 1.65% entre categora y categora a partir
del nivel mnimo de la categora H; y respecto a los obreros del
cdigo 7 y 21 (Obreros B): otorgar un incremento diario de S/.6.00
(seis con 00/100 nuevos soles) al bsico. Cuarto: Conforme se
advierte del escrito de demanda que corre en fojas ciento treinta y
cinco a ciento cuarenta y tres, subsanado en fojas ciento setenta y
cuatro a ciento setenta y cinco, la accionante pretende se declare
la nulidad del Laudo Arbitral de fecha seis de octubre de dos mil
quince, que resolvi definitivamente el Pliego de Reclamos del
perodo 2015 2016. Sostiene que el Laudo Arbitral adolece de
falta de motivacin, por cuanto no establece en forma clara y
meridiana como es que luego del anlisis de la situacin econmica
de su empresa, llega a establecer como amento de cada una de las
escalas y el monto de la bonificacin por cierre de pliego, y no solo
hacer una breve referencia al Dictamen Econmico Laboral N
051-2015-MTPE/2/14.1 Quinto: Esta Sala Suprema considera
necesario que el artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per,
legisla: El Estado reconoce los derechos de sindicacin,
negociacin colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrtico:
() 2. Fomenta la negociacin colectiva y promueve formas de
solucin pacfica de los conflictos laborales (). Es as que la
doctrina para viabilizar estos derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica desarrolla dos frmulas de solucin de los
conflictos laborales: a) La autocomposicin, basada en el arreglo
directo de las partes en conflicto; y b) La heterocomposicin, por
la cual el conflicto se resuelve a travs de un tercero ajeno a las
partes, este sistema admite la participacin de un tercero de
manera obligatoria o voluntaria. Nuestra legislacin acoge la
autocomposicin como mtodo de solucin en la etapa de la
negociacin directa a travs de la conciliacin y la mediacin; y,
como mecanismo de heterocomposicin el arbitraje. Sexto:
Conforme el artculo 4 del Convenio Colectivo N 98 de la
Organizacin Internacional de Trabajo (Convenio relativo a la
aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de
negociacin colectiva), los Estados debern adoptar medidas
adecuadas a las condiciones nacionales cuando ello sea necesario,
para estimular y fomentar entre los empleadores y las
organizaciones de empleadores, por una parte, y las organizaciones
de trabajadores, por otra; el pleno desarrollo y uso de
procedimientos de negociacin voluntaria con objeto de
reglamentar por medio de contratos colectivos, las condiciones de
empleo. El citado instrumento internacional pretende con ello la
obligacin de promover la negociacin colectiva y el carcter libre
y voluntario de la misma. Stimo: En virtud al principio invocado, el
Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR,
establece en su artculo 61 que si no se hubiese llegado a un
acuerdo en negociacin directa o en conciliacin, de haberla
solicitado los trabajadores, podrn las partes someter el diferendo
a arbitraje. De lo antes sealado, se infiere que el arbitraje resulta
101529
ser un medio alternativo vlido para la solucin de los conflictos
laborales de carcter econmico, como es la negociacin colectiva
que se encuentra reconocida en la Constitucin Poltica del Per,
as como en los Convenios Internacionales de la (OIT), por lo que
las decisiones arbitrales resultan vlidas para nuestro ordenamiento
jurdico. Octavo: Ahora bien, en materia laboral existen dos clases
de conflictos: a) Los jurdicos o de derecho; y b) Los conflictos
econmicos o de intereses. En relacin al primero, como en
cualquier otro conflicto jurdico, la controversia versa sobre el
incumplimiento o la interpretacin de la norma que debe ser
aplicada a una situacin concreta y, por consiguiente, la solucin
de la misma residir en que la autoridad competente decida acerca
de la aplicacin de aquella o realice su interpretacin. Respecto a
la segunda, la discrepancia no se refiere a la aplicacin o
interpretacin de una norma, pues, esta no existe; en tal sentido, el
conflicto tiene relacin con los intereses contrapuestos de ambas
partes, por lo cual su posible solucin consistir en que estas
lleguen a un acuerdo, en cuyo caso crearn una norma que lo
materialice. Noveno: Respecto al Laudo Arbitral que resuelve el
conflicto laboral econmico, es claro que su naturaleza es la de un
convenio colectivo, conforme lo reconoce el artculo 70 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, porque en este
caso el arbitraje laboral con la negociacin colectiva pretende
solucionar el problema originado por no haber arribado a un
acuerdo en la etapa de trato directo de la negociacin colectiva.
Dcimo: El recurrente impugna el Laudo Arbitral conforme se
desprende de su demanda, en tal orden de ideas, se debe tener en
cuenta lo dispuesto por el artculo 66 del Texto nico Ordenado de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual seala que el
laudo arbitral puede ser materia de impugnacin en los siguientes
casos: 1. Por razn de nulidad y, 2. Por establecer menores
derechos a los contemplados por la ley a favor de los trabajadores;
y si bien no indica las causales de nulidad, cierto es que de la
revisin de este Decreto Supremo y la normatividad vigente
podemos advertir que ser nulo el laudo cuando incurra en alguna
de las siguientes causales: i) Cuando el rbitro, tribunal o alguno de
sus miembros, est impedido de participar como tales (artculo
64); ii) Se pronuncie en forma distinta a alguna de las propuestas
finales de las partes o combinando planteamientos de una y otra
(artculo 65); iii) Cuando se ha expedido bajo presin derivada de
modalidades irregulares de huelga o de daos a las personas o las
cosas (artculo 69); y iv) En los casos que la norma general de
arbitraje (Decreto Legislativo N 1071) considere nulo un laudo,
siempre que por su naturaleza sean aplicables al arbitraje que
resuelve el conflicto econmico. Dcimo Primero: Dentro de este
contexto, absolviendo los agravios expuesto, debemos decir que,
habindose establecido como vlido el sometimiento a arbitraje de
las controversias derivadas de una negociacin colectiva, el laudo
resultante solo puede ser impugnado por una de las causales
previstas en el artculo 66 de la norma antes citada, como son: por
razn de nulidad o por establecer menores derechos a los
trabajadores. En el caso concreto, se someti la negociacin
colectiva a arbitraje laboral, emitindose el Laudo Arbitral de fecha
seis de octubre de dos mil quince, resolviendo el pliego de reclamos
2015 2016; empero, la recurrente sostiene que dicho Laudo
Arbitral deviene en nulo, ya que adolece de falta de motivacin, por
cuanto no establece en forma clara y meridiana como es que luego
del anlisis de la situacin econmica de su empresa, llega a
establecer aumentos y fija el monto de la bonificacin por cierre de
pliego. El argumento que se esgrime no es causal de nulidad,
conforme a lo antes explicado; adems, se debe tener en cuenta
que desde el momento en que la parte demandante acept someter
a arbitraje la controversia, acept la posibilidad que el resultado del
mismo pudiera originarle obligaciones econmicas, siendo por ello
que debe desestimarse el agravio propuesto. Dcimo Segundo:
Por otro lado, en relacin a que en la Sentencia apelada no existe
sustento objetivo y fehaciente, al no considerar los artculos 65 de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y el artculo 57 de su
Reglamento, al no tener en cuenta las conclusiones del Dictamen
Econmico Financiero. Estos argumentos son genricos, pues no
indica qu conclusin del dictamen aludido no fue tomado en
cuenta por el Tribunal Arbitral. Por estas consideraciones:
CONFIRMARON la Sentencia de fecha trece de mayo de dos mil
diecisis, en fojas trescientos seis a trescientos quince, que declar
infundada la demanda; y ORDENARON a la Secretara de la Sala
cumpla con notificar la presente resolucin; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO EL VOTO EN
SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, ES
COMO SIGUE: Es materia de alzada el recurso de apelacin
interpuesto por la demandante, Empresa Minera Shougang
Hierro Per SA.A, representado por su apoderado, mediante
escrito presentado el veintisis de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y tres,
contra la Sentencia de fecha trece de mayo de dos mil diecisis,
en fojas trescientos seis a trescientos quince, que declar
infundada la demanda. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE
APELACIN: Mediante recurso de apelacin de fecha veintisis de
mayo de dos mil diecisis, la parte apelante expresa como

101530 CASACIN
agravios: 1. La sentencia impugnada no ha efectuado un correcto
anlisis respecto a la falta de motivacin del laudo impugnado,
vulnerando as el derecho al debido proceso y la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, contemplado en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 2. La sentencia
impugnada no contiene ningn sustento objetivo y fehaciente, al no
considerar los artculos 65 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo y 57 del Reglamento. CONSIDERANDO: Primero: Que,
el inciso 3), del artculo 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, prescribe que las Salas Laborales Superiores, tienen
competencia en primera instancia para conocer la impugnacin de
laudos arbitrales derivados de una negociacin colectiva.
Segundo: En el caso concreto, el Laudo Arbitral que se impugna,
es uno de fecha seis de octubre de dos mil quince proveniente de
un arbitraje potestativo celebrado entre el Sindicato de obreros
mineros de Shougang Hierro Per y la Empresa Shougang Hierro
Per S.A.A., en el mismo que se orden entre otros beneficios, un
aumento salarial que la Empresa Shougang Hierro Per deba
otorgar a partir del 01 de abril de 2015, a favor de sus trabajadores
obreros, conforme al detalle siguiente: obreros del cdigo 1
(Obreros A): un aumento de S/.4.00 (cuatro 00/100 soles) al bsico
diario, el mismo que adems se incrementar porcentualmente y
de manera progresiva en 1.65% entre categora y categora a partir
del nivel mnimo de la categora H; y respecto a los obreros del
cdigo 7 y 21 (Obreros B): otorgar un incremento diario de S/.6.00
(seis con 00/100 nuevos soles) al bsico. Tercero: Conforme se
advierte del escrito de demanda que corre en fojas ciento treinta y
cinco a ciento cuarenta y tres, subsanado en fojas ciento setenta y
cuatro a ciento setenta y cinco, la empresa accionante pretende se
declare la nulidad del Laudo Arbitral de fecha seis de octubre de
dos mil quince, que resolvi definitivamente el Pliego de Reclamos
del perodo 2015 2016. Sostiene que el Laudo Arbitral adolece de
falta de motivacin, por cuanto no establece en forma clara y
meridiana como es que luego del anlisis de la situacin econmica
de su empresa, llega a establecer como aumento de cada una de
las escalas y el monto de la bonificacin por cierre de pliego, y no
solo hacer una breve referencia al Dictamen Econmico Laboral N
051-2015-MTPE/2/14.1 Cuarto: Que, la parte que impugna el
Laudo Arbitral debe tener en cuenta lo dispuesto por el artculo 66
del Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, el cual seala que el laudo arbitral puede ser materia de
impugnacin en los siguientes casos: 1. Por razn de nulidad y, 2.
Por establecer menores derechos a los contemplados por la ley a
favor de los trabajadores; que adems existen otras causales de
nulidad derivadas de la normatividad vigente, podemos advertir
que ser nulo el laudo cuando incurra en alguna de las siguientes
causales: i) Cuando el rbitro, tribunal o alguno de sus miembros,
est impedido de participar como tales (artculo 64); ii) Se
pronuncie en forma distinta a alguna de las propuestas finales de
las partes o combinando planteamientos de una y otra (artculo
65); iii) Cuando se ha expedido bajo presin derivada de
modalidades irregulares de huelga o de daos a las personas o las
cosas (artculo 69); y iv) En los casos previstos en los literales b) y
d) del inciso 1) del artculo 63 de la Ley General de Arbitraje,
Decreto Legislativo N 1071. Quinto: Que, respecto al primer
agravio debemos decir que el Laudo Arbitral de fecha seis de
octubre de dos mil quince, que resolvi el pliego de reclamos del
periodo 2015 2016; no adolece de falta de motivacin, pues, ha
sido objeto de justificacin tanto interna como externa, razn por la
que este agravio debe desestimarse. Sexto: En cuanto al segundo
agravio relativo a no considerar los artculos 65 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo y el artculo 57 de su
Reglamento. Estos argumentos son genricos, pues no se indica
que conclusin del dictamen aludido no fue tomado en cuenta por
el Tribunal Arbitral, por lo que dicho agravio tambin debe
desestimarse. Por estas consideraciones y no por las del juez
ponente: MI VOTO es porque se CONFIRME la Sentencia de
fecha trece de mayo de dos mil diecisis, en fojas trescientos seis
a trescientos quince, que declar infundada la demanda; y
ORDENARON a la Secretara de la Sala cumpla con notificar la
presente resolucin y se devuelva. S.S. ARVALO VELA
C-1586313-177
CAS. N 11331-2017 SAN MARTN
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mxima Zurita Sandoval, mediante escrito presentado con
fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuatrocientos seis a cuatrocientos catorce, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, que
corre en fojas trescientos noventa y cinco a trescientos noventa
y ocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha treinta de
octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos diez
a trescientos veinticuatro, que declar fundada la demanda de
nulidad de despido; reformndola declararon infundada; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda, que corre en fojas
ocho a diecisiete que la actora solicita al rgano jurisdiccional
declare la nulidad de su despido por la causal prevista en el literal c)
del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, ordenando su
reposicin en su puesto de trabajo en calidad de Secretaria, con el
pago de remuneraciones dejadas de percibir y beneficios sociales;
ms los intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
La recurrente denuncia como causal de su recurso la aplicacin
indebida e interpretacion erronea del inciso c) del artculo
29 del Decreto Supremo N 003-97-TR; inciso 2) del artculo
26 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Politica del
Per. Sexto: Respecto a las causales propuestas, se advierte del
anlisis del recurso que la recurrente no cumple con las exigencias
de claridad y precisin, prevista en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, toda vez que, ha denunciado de manera conjunta
la aplicacin indebida e interpretacin errnea del inciso c) del
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR y del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Politica del Per cuando cada
una de stas causales son diferentes, al contener una hiptesis
jurdica independientes entre s, por lo que su proposicin conjunta
resulta implicante; asimismo, debemos agregar que el recurso
de casacin es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso
concreto, se advierte que la vulneracin del derecho al debido
proceso no esta prevista como causal de casacin en la norma
procesal invocada, deviniendo de esta forma la denuncia propuesta
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Mxima Zurita Sandoval,
mediante escrito presentado con fecha veinte de abril de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos
catorce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con las demandadas, Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo y Gobierno Regional de San
Martn sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-178
CAS. N 11467-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: En los contratos de trabajo del rgimen de
exportacin de productos no tradicionales a que se refiere el
artculo 80 del Decreto Supremo N 003-97-TR, se regulan por sus
propias normas, y adems para su suscripcin debe observarse las
condiciones previstas en el artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
lo cual no impide al operador del derecho determinar si existi
fraude a la ley laboral. Lima, veinte de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil cuatrocientos sesenta
y siete, guion dos mil diecisis, guion AREQUIPA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de efectuada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Inca Tops S.A.A., mediante escrito de fecha
veintisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
setecientos noventa y tres a ochocientos diecisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas seiscientos sesenta y cinco a seiscientos setenta
y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha catorce de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
veintisis a seiscientos treinta y siete, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
demandante, Haydee Luz Cusi Torres, sobre desnaturalizacin
de contrato y otro. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, se declar
procedente mediante resolucin de fecha seis se junio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas sesenta y tres del cuaderno de
casacin, por las causales de: infraccin normativa del artculo
80 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR; e, infraccin normativa del inciso d) del artculo 32 del
Decreto Ley N 22342; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y dos a treinta y
seis, subsanada en fojas cuarenta, la actora pretende el
reconocimiento de la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado por desnaturalizacin de los contratos bajo el
rgimen de promocin de exportacin no tradicional, por el periodo
del dieciocho de julio de dos mil once hacia adelante, conforme a la
causal contenida en el inciso d) del artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; ms costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Stimo Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintisis a seiscientos treinta y siete, declar fundada
en parte la demanda. c) Sentencia de segunda instancia: El
Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos sesenta y
cinco a seiscientos setenta y cuatro, confirm la Sentencia apelada
de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintisis a seiscientos treinta y siete, que declar
fundada en parte la demanda. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin; adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: Respecto a la causal de infraccin normativa
del inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
establece: Artculo 32.- Las empresas a que se refiere el artculo
7 del presente Decreto Ley, podrn contratar personal eventual, en
el nmero que requieran, dentro del rgimen establecido por
Decreto Ley 18138, para atender operaciones de produccin para
exportacin en las condiciones que se sealan a continuacin: a.
La contratacin depender de: (1) Contrato de exportacin, orden
de compra o documentos que la origina. (2) Programa de
Produccin de Exportacin para satisfacer el contrato, orden de
compra o documento que origina la exportacin; b. Los contratos
se celebrarn para obra determinada en trminos de la totalidad
del programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrn
realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario,
observndose lo dispuesto en el presente artculo; c. En cada
contrato deber especificarse la labor a efectuarse y el contrato de
exportacin, orden de compra o documento que la origine, y d. El
contrato deber constar por escrito y ser presentado a la
autoridad administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro
de sesenta (60) das, vencidos los cuales si no hubiere
pronunciamiento, se tendr por aprobado. (el resaltado es
nuestro) Cuarto: Se desprende del escrito de demanda, que corre
en fojas treinta y dos a treinta y seis, que la accionante solicita que
se declare el reconocimiento de la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado por desnaturalizacin de los
contratos bajo el rgimen de promocin de exportacin no
tradicional, por el periodo del dieciocho de julio de dos mil once
hacia adelante, conforme a la causal contenida en el inciso d) del
artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. De este modo, la materia
controvertida est referida a definir la naturaleza de la relacin
habida entre las partes, as al dilucidar este aspecto las instancias
de mrito han establecido valorando el abundante material
probatorio incorporado, que an cuando la relacin de trabajo de la
demandante se desenvolvi dentro del marco que delimita el
artculo 32 del Decreto Ley N 22342, las sucesivas prrrogas que
regularon sus servicios no reunieron los requisitos formales que
determina dicha normatividad. Quinto: Cabe sealar que con la
Constancia de Exportador que corre en fojas cincuenta y el
Registro Nacional de Empresas Industriales de Exportacin no
Tradicional, en fojas cincuenta y uno, se encuentra acreditado que
la empresa demandada es una empresa exportadora de productos
no tradicionales, dedicada a la fabricacin de tops, slivers e hilado
de pelo de alpaca, lana de oveja y fibras acrlicas, razn por la que
101531
resultara legtimo que la demandante se encuentre sujeta al
rgimen laboral especial establecido por el Decreto Ley N 22342.
Sexto: Al respecto debe precisarse que el Decreto Ley N 22342,
Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales, se cre con
la finalidad de establecer un marco jurdico especial orientado a
promover mejores condiciones que incentiven y favorezcan la
actividad empresarial dirigida a la exportacin de productos no
tradicionales, como una forma de lograr una mayor inversin que
repercute no slo en el incremento de las fuentes de trabajo sino
tambin en la obtencin de ms divisas y con tal objeto - entre otros
aspectos - regul en su artculo 32 el rgimen laboral aplicable a
los trabajadores de la empresa industrial de exportacin de
productos no tradicionales que en trminos de su artculo 7 es
aquella que exporta directamente o por intermedio de terceros, el
cuarenta por ciento (40%) del valor de su produccin anual
efectivamente vendida, sealando que estas empresas podrn
contratar personal eventual, en el nmero que requieran dentro del
rgimen establecido por el Decreto Ley N 18138 (Se Dictan
Normas para el Contrato Individual de Trabajo a Plazo Fijo), para
atender operaciones de produccin para exportacin en las
condiciones que se sealan a continuacin: a) La contratacin
depender de: 1) Contrato de exportacin, orden de compra o
documentos que la origina; y 2) Programa de Produccin de
Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin; b) Los contratos se
celebrarn para obra determinada en trminos de la totalidad del
programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrn
realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario,
observndose lo dispuesto en el presente artculo; c) En cada
contrato deber especificarse la labor a efectuarse y el contrato de
exportacin, orden de compra o documento que la origine; y d) El
contrato deber constar por escrito y ser presentado a la autoridad
administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro de sesenta
(60) das, vencidos los cuales si no hubiere pronunciamiento, se
tendr por aprobado. Stimo: Que, si bien esta finalidad perseguida
por el legislador a travs del Decreto Ley N 22342, guarda
coherencia y reciprocidad entre otros valores y principios
constitucionales con el cumplimiento de la obligacin del Estado de
adoptar una poltica que permita que la poblacin acceda a un
puesto de trabajo que como tal forma parte del contenido esencial
del derecho al trabajo; sin embargo ello no impide al operador del
derecho determinar si ha existido o no fraude a la ley laboral a la
hora de celebrar este tipo de contratacin, tomando como
referencia lo dispuesto en el artculo 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR. Octavo: En relacin a la infraccin normativa del inciso d)
del artculo 32 del Decreto Ley N 22342, la recurrente seala que
los contratos del rgimen especial de exportacin no tradicional, a
diferencia de los contratos de trabajo del rgimen comn, se
presentan para su aprobacin ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo, y una vez aprobados o transcurridos los sesenta das se
tienen por aprobados por silencio administrativo positivo; dicha
aprobacin constituye un acto administrativo, razn por la que, la
nica forma de cuestionarlos es mediante procedimiento
contencioso administrativo, conforme lo establecen los numerales
202.3 y 202.4 del artculo 202 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Noveno: Como es de verse
de los contratos de trabajo sujetos a modalidad del rgimen de
exportacin de productos no tradicionales, que corren en fojas
trece a veintisis y de fojas doscientos veinticuatro a doscientos
cincuenta y uno, estos han sido celebrados entre las partes de
comn acuerdo por diferentes periodos, contratos que han sido
presentados ante la Autoridad Administrativa de Trabajo segn se
advierte de los sellos correspondientes. Dcimo: Conforme a lo
expuesto en el considerando stimo de la presente resolucin, si
bien la demandante cumple con el requisito de validez previsto en
el inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342, ello no impide
determinar la simulacin o fraude a la ley laboral en esta modalidad
de contratacin de conformidad con lo previsto en el artculo 77
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dcimo Primero: En el caso concreto, las
instancias de mrito han establecido, que el contrato de trabajo y
sus prrrogas suscritos con la actora bajo la modalidad de
exportacin de productos no tradicionales, no se han ceido a los
requisitos exigidos en el Decreto Ley N 22342, toda vez que en el
mismo contrato de prrroga se menciona la necesidad de contar
con los servicios del demandante para atender los contratos de
exportacin para los que se la contrat primigniamente a travs
del contrato de trabajo sujeto a modalidad de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, produccin que no
ha terminado de completar, necesitndose la continuacin de sus
servicios para su culminacin, especificando la empresa (clusula
segunda), que requiere continuar con los servicios de la actora
para que complete el programa de produccin vinculado a los
contratos de exportacin nmeros SH- 0732- 0743- 0652- 0740-
0782- 0624- 0766- 0598- 0600-0786-0663-0669-0670-0742- 0778-
0780- 0787- 0673- 0674- 0675- 0675- 0676-0777-0781-0677-0679-
0680- 0681- 0682- 0683- 0835- 0799- 0684- 0685- 0686-0687-

101532 CASACIN
0688-0689-0802-0874-855-0853-0867 y otros; empero, verificado
el contrato primigenio de fecha dieciocho de julio de dos mil once,
que corre en fojas trece, se determina que los contratos
consignados en la misma (nmeros SH-0706-0708-0709-0710-
0711- 0712- 0713- 0714- 0715- 0716- 0717- 0717- 0718-0724-
0725-0726-0727-0728-0730-0731-0732-0739- entre otros), no
guardan correspondencia con los contratos consignados en la
prrroga suscrita entre ambas partes; siendo as, se concluye que
los contratos mencionados en el contrato de prrroga, estn
referidos a nuevos contratos de exportacin no tradicional distintos
a los que originaron el contrato primigenio de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, simulando de esta
forma la recurrente la continuidad de los contratos de exportacin,
lo que evidencia que no se cumple con los requisitos formales para
su validez previstos en el artculo 32 de la citada norma, pues de
haber existido nuevas contrataciones de exportacin se tendra
que necesariamente haber suscrito un nuevo contrato donde se
consigne la causa especfica por la cual se requiere extender el
plazo de contratacin de la demandante, la orden de compra o el
programa de produccin de la exportacin que gener la prrroga
de su contratacin, y partiendo de ella celebrar sus prrrogas.
Dcimo Segundo: Como se ha sealado en abundante
jurisprudencia1 la relacin laboral que se desenvuelve formalmente
dentro del marco legal del Decreto Ley N 22342 se desnaturaliza
si no se ha cumplido con los requisitos esenciales para dotar de
validez a dichos contratos. En esta misma lnea se ha pronunciado
el Tribunal Constitucional2 cuando sostiene que un contrato de
trabajo sujeto a modalidad bajo el rgimen especial del Decreto
Ley N 22342 se considera desnaturalizado cuando no se consigna
en forma expresa la causa objetiva determinante de la contratacin.
Estas causas objetivas se encuentran previstas en el artculo 32
del Decreto Ley citado, cuyo texto dispone: la contratacin
depender de: 1) contrato de exportacin, orden de compra o
documentos que la origina y 2) Programa de Produccin de
Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin. Dcimo Tercero: Nuestra
legislacin, en estricto no contiene ninguna restriccin ni limitacin
para que un trabajador pueda suscribir contratos de trabajo bajo el
rgimen especial previsto en el Decreto Ley N 22342, cuantas
veces sea necesario, empero ello exige que se debe cumplir
estrictamente con las formalidades previstas en la ley, para evitar el
fraude a la legislacin laboral. Siendo esto as, queda claro que en
el presente caso, los referidos contratos que vinculan a las partes,
si bien han sido celebrados al amparo del citado artculo 32 del
Decreto Ley N 22342; sin embargo, al haberse verificado el
incumplimiento de ciertos requisitos contenidos en dicha norma, es
pertinente la aplicacin de las normas generales del rgimen
laboral de la actividad privada, sancionando su desnaturalizacin
conforme a lo dispuesto en el Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR; motivo por el que la causal denunciada
deviene en infundada. Dcimo Cuarto: Respecto a la causal de
infraccin normativa del artculo 80 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, establece: Artculo 80.-
Contratos laborales para exportacin no tradicional. Los
contratos de trabajo del rgimen de exportacin de productos no
tradicionales a que se refiere el Decreto Ley N 22342 se regulan
por sus propias normas. Sin embargo, le son aplicables las normas
establecidas en esa Ley sobre aprobacin de los contratos. Basta
que la industria se encuentre comprendida en el Decreto Ley N
22342 para que proceda la contratacin del personal bajo el citado
rgimen. Dcimo Quinto: Al respecto, la recurrente alega que
debi aplicarse la norma citada, por cuanto la normatividad que
regula a los contratos de trabajo sujetos al rgimen de exportacin
no tradicional es el Decreto Ley N 22342 y no el artculo 77 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, para efectos de la desnaturalizacin de
los contratos de trabajo sujetos al rgimen especial de exportacin
no tradicional. Dcimo Sexto: Que, si bien el Decreto Ley N
22342 establece las causas objetivas para la contratacin del
personal y las formalidades que deben cumplir los contratos para
su respectiva aprobacin ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo, asimismo prescribe que basta que la industria se
encuentre bajo los alcances del citado Decreto Ley para poder
contratar personal. Sin embargo, conforme a lo expuesto en el
considerando dcimo tercero de la presente resolucin, estas
formalidades que establece la ley deben ser cumplidas a fin de
evitar fraude a la legislacin laboral, como ocurri en el presente
caso, al haberse simulado la continuidad de los contratos de
exportacin que dieron origen al contrato de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, cuando en realidad
las prrrogas suscritas se trataban de nuevos contratos de
exportacin; de lo que se concluye que la recurrente utiliz esta
modalidad contractual con el propsito de simular labores de
naturaleza permanente como si fueran temporales, incurriendo de
este modo en el supuesto de desnaturalizacin del contrato,
previsto en el inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, lo que acarrea que el contrato de la demandante se haya
convertido en uno de duracin indeterminada, razn por la que la
causal denunciada deviene en infundada. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, Inca Tops
S.A.A., mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas setecientos noventa y tres a
ochocientos diecisiete; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas seiscientos sesenta y cinco a seiscientos setenta
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano" conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Haydee Luz Cusi
Torres, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Casacin N 2581-2009-Lima; 8179-2008-Lima; 28851-209-Lima
2
Expediente N 4153-2010-PA/TC; 2109-2011-PA/TC; 1818-2011-PA/TC; 1778-
2011-PA/TC
C-1586313-179
CAS. N 11467-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: En los contratos de trabajo del rgimen de
exportacin de productos no tradicionales a que se refiere el
artculo 80 del Decreto Supremo N 003-97-TR, se regulan por sus
propias normas, y adems para su suscripcin debe observarse las
condiciones previstas en el artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
lo cual no impide al operador del derecho determinar si existi
fraude a la ley laboral. Lima, veinte de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA; la causa nmero once mil cuatrocientos sesenta
y siete, guion dos mil diecisis, guion AREQUIPA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de efectuada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Inca Tops S.A.A., mediante escrito de fecha
veintisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
setecientos noventa y tres a ochocientos diecisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas seiscientos sesenta y cinco a seiscientos setenta
y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha catorce de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
veintisis a seiscientos treinta y siete, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por la
demandante, Haydee Luz Cusi Torres, sobre desnaturalizacin
de contrato y otro. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, se declar
procedente mediante resolucin de fecha seis se junio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas sesenta y tres del cuaderno de
casacin, por las causales de: infraccin normativa del artculo
80 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR; e, infraccin normativa del inciso d) del artculo 32 del
Decreto Ley N 22342; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensin: Conforme se
aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y dos a treinta y
seis, subsanada en fojas cuarenta, la actora pretende el
reconocimiento de la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado por desnaturalizacin de los contratos bajo el
rgimen de promocin de exportacin no tradicional, por el periodo
del dieciocho de julio de dos mil once hacia adelante, conforme a la
causal contenida en el inciso d) del artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; ms costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Stimo Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintisis a seiscientos treinta y siete, declar fundada
en parte la demanda. c) Sentencia de segunda instancia: El
Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos sesenta y
cinco a seiscientos setenta y cuatro, confirm la Sentencia apelada
de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos veintisis a seiscientos treinta y siete, que declar
fundada en parte la demanda. Segundo: Infraccin normativa La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin; adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Tercero: Respecto a la causal de infraccin normativa
del inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342,
establece: Artculo 32.- Las empresas a que se refiere el artculo
7 del presente Decreto Ley, podrn contratar personal eventual, en
el nmero que requieran, dentro del rgimen establecido por
Decreto Ley 18138, para atender operaciones de produccin para
exportacin en las condiciones que se sealan a continuacin: a.
La contratacin depender de: (1) Contrato de exportacin, orden
de compra o documentos que la origina. (2) Programa de
Produccin de Exportacin para satisfacer el contrato, orden de
compra o documento que origina la exportacin; b. Los contratos
se celebrarn para obra determinada en trminos de la totalidad
del programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrn
realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario,
observndose lo dispuesto en el presente artculo; c. En cada
contrato deber especificarse la labor a efectuarse y el contrato de
exportacin, orden de compra o documento que la origine, y d. El
contrato deber constar por escrito y ser presentado a la
autoridad administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro
de sesenta (60) das, vencidos los cuales si no hubiere
pronunciamiento, se tendr por aprobado. (el resaltado es
nuestro) Cuarto: Se desprende del escrito de demanda, que corre
en fojas treinta y dos a treinta y seis, que la accionante solicita que
se declare el reconocimiento de la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado por desnaturalizacin de los
contratos bajo el rgimen de promocin de exportacin no
tradicional, por el periodo del dieciocho de julio de dos mil once
hacia adelante, conforme a la causal contenida en el inciso d) del
artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. De este modo, la materia
controvertida est referida a definir la naturaleza de la relacin
habida entre las partes, as al dilucidar este aspecto las instancias
de mrito han establecido valorando el abundante material
probatorio incorporado, que an cuando la relacin de trabajo de la
demandante se desenvolvi dentro del marco que delimita el
artculo 32 del Decreto Ley N 22342, las sucesivas prrrogas que
regularon sus servicios no reunieron los requisitos formales que
determina dicha normatividad. Quinto: Cabe sealar que con la
Constancia de Exportador que corre en fojas cincuenta y el
Registro Nacional de Empresas Industriales de Exportacin no
Tradicional, en fojas cincuenta y uno, se encuentra acreditado que
la empresa demandada es una empresa exportadora de productos
no tradicionales, dedicada a la fabricacin de tops, slivers e hilado
de pelo de alpaca, lana de oveja y fibras acrlicas, razn por la que
resultara legtimo que la demandante se encuentre sujeta al
rgimen laboral especial establecido por el Decreto Ley N 22342.
Sexto: Al respecto debe precisarse que el Decreto Ley N 22342,
Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales, se cre con
la finalidad de establecer un marco jurdico especial orientado a
promover mejores condiciones que incentiven y favorezcan la
actividad empresarial dirigida a la exportacin de productos no
tradicionales, como una forma de lograr una mayor inversin que
repercute no slo en el incremento de las fuentes de trabajo sino
tambin en la obtencin de ms divisas y con tal objeto - entre otros
aspectos - regul en su artculo 32 el rgimen laboral aplicable a
los trabajadores de la empresa industrial de exportacin de
productos no tradicionales que en trminos de su artculo 7 es
aquella que exporta directamente o por intermedio de terceros, el
cuarenta por ciento (40%) del valor de su produccin anual
efectivamente vendida, sealando que estas empresas podrn
contratar personal eventual, en el nmero que requieran dentro del
rgimen establecido por el Decreto Ley N 18138 (Se Dictan
Normas para el Contrato Individual de Trabajo a Plazo Fijo), para
atender operaciones de produccin para exportacin en las
condiciones que se sealan a continuacin: a) La contratacin
depender de: 1) Contrato de exportacin, orden de compra o
documentos que la origina; y 2) Programa de Produccin de
Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin; b) Los contratos se
celebrarn para obra determinada en trminos de la totalidad del
programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrn
realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario,
observndose lo dispuesto en el presente artculo; c) En cada
contrato deber especificarse la labor a efectuarse y el contrato de
exportacin, orden de compra o documento que la origine; y d) El
contrato deber constar por escrito y ser presentado a la autoridad
administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro de sesenta
(60) das, vencidos los cuales si no hubiere pronunciamiento, se
tendr por aprobado. Stimo: Que, si bien esta finalidad perseguida
por el legislador a travs del Decreto Ley N 22342, guarda
coherencia y reciprocidad entre otros valores y principios
constitucionales con el cumplimiento de la obligacin del Estado de
adoptar una poltica que permita que la poblacin acceda a un
puesto de trabajo que como tal forma parte del contenido esencial
del derecho al trabajo; sin embargo ello no impide al operador del
101533
derecho determinar si ha existido o no fraude a la ley laboral a la
hora de celebrar este tipo de contratacin, tomando como
referencia lo dispuesto en el artculo 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR. Octavo: En relacin a la infraccin normativa del inciso d)
del artculo 32 del Decreto Ley N 22342, la recurrente seala que
los contratos del rgimen especial de exportacin no tradicional, a
diferencia de los contratos de trabajo del rgimen comn, se
presentan para su aprobacin ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo, y una vez aprobados o transcurridos los sesenta das se
tienen por aprobados por silencio administrativo positivo; dicha
aprobacin constituye un acto administrativo, razn por la que, la
nica forma de cuestionarlos es mediante procedimiento
contencioso administrativo, conforme lo establecen los numerales
202.3 y 202.4 del artculo 202 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Noveno: Como es de verse
de los contratos de trabajo sujetos a modalidad del rgimen de
exportacin de productos no tradicionales, que corren en fojas
trece a veintisis y de fojas doscientos veinticuatro a doscientos
cincuenta y uno, estos han sido celebrados entre las partes de
comn acuerdo por diferentes periodos, contratos que han sido
presentados ante la Autoridad Administrativa de Trabajo segn se
advierte de los sellos correspondientes. Dcimo: Conforme a lo
expuesto en el considerando stimo de la presente resolucin, si
bien la demandante cumple con el requisito de validez previsto en
el inciso d) del artculo 32 del Decreto Ley N 22342, ello no impide
determinar la simulacin o fraude a la ley laboral en esta modalidad
de contratacin de conformidad con lo previsto en el artculo 77
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR. Dcimo Primero: En el caso concreto, las
instancias de mrito han establecido, que el contrato de trabajo y
sus prrrogas suscritos con la actora bajo la modalidad de
exportacin de productos no tradicionales, no se han ceido a los
requisitos exigidos en el Decreto Ley N 22342, toda vez que en el
mismo contrato de prrroga se menciona la necesidad de contar
con los servicios del demandante para atender los contratos de
exportacin para los que se la contrat primigniamente a travs
del contrato de trabajo sujeto a modalidad de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, produccin que no
ha terminado de completar, necesitndose la continuacin de sus
servicios para su culminacin, especificando la empresa (clusula
segunda), que requiere continuar con los servicios de la actora
para que complete el programa de produccin vinculado a los
contratos de exportacin nmeros SH- 0732- 0743- 0652- 0740-
0782- 0624- 0766- 0598- 0600-0786-0663-0669-0670-0742- 0778-
0780- 0787- 0673- 0674- 0675- 0675- 0676-0777-0781-0677-0679-
0680- 0681- 0682- 0683- 0835- 0799- 0684- 0685- 0686-0687-
0688-0689-0802-0874-855-0853-0867 y otros; empero, verificado
el contrato primigenio de fecha dieciocho de julio de dos mil once,
que corre en fojas trece, se determina que los contratos
consignados en la misma (nmeros SH-0706-0708-0709-0710-
0711- 0712- 0713- 0714- 0715- 0716- 0717- 0717- 0718-0724-
0725-0726-0727-0728-0730-0731-0732-0739- entre otros), no
guardan correspondencia con los contratos consignados en la
prrroga suscrita entre ambas partes; siendo as, se concluye que
los contratos mencionados en el contrato de prrroga, estn
referidos a nuevos contratos de exportacin no tradicional distintos
a los que originaron el contrato primigenio de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, simulando de esta
forma la recurrente la continuidad de los contratos de exportacin,
lo que evidencia que no se cumple con los requisitos formales para
su validez previstos en el artculo 32 de la citada norma, pues de
haber existido nuevas contrataciones de exportacin se tendra
que necesariamente haber suscrito un nuevo contrato donde se
consigne la causa especfica por la cual se requiere extender el
plazo de contratacin de la demandante, la orden de compra o el
programa de produccin de la exportacin que gener la prrroga
de su contratacin, y partiendo de ella celebrar sus prrrogas.
Dcimo Segundo: Como se ha sealado en abundante
jurisprudencia1 la relacin laboral que se desenvuelve formalmente
dentro del marco legal del Decreto Ley N 22342 se desnaturaliza
si no se ha cumplido con los requisitos esenciales para dotar de
validez a dichos contratos. En esta misma lnea se ha pronunciado
el Tribunal Constitucional2 cuando sostiene que un contrato de
trabajo sujeto a modalidad bajo el rgimen especial del Decreto
Ley N 22342 se considera desnaturalizado cuando no se consigna
en forma expresa la causa objetiva determinante de la contratacin.
Estas causas objetivas se encuentran previstas en el artculo 32
del Decreto Ley citado, cuyo texto dispone: la contratacin
depender de: 1) contrato de exportacin, orden de compra o
documentos que la origina y 2) Programa de Produccin de
Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin. Dcimo Tercero: Nuestra
legislacin, en estricto no contiene ninguna restriccin ni limitacin
para que un trabajador pueda suscribir contratos de trabajo bajo el
rgimen especial previsto en el Decreto Ley N 22342, cuantas
veces sea necesario, empero ello exige que se debe cumplir
estrictamente con las formalidades previstas en la ley, para evitar el

101534 CASACIN
fraude a la legislacin laboral. Siendo esto as, queda claro que en
el presente caso, los referidos contratos que vinculan a las partes,
si bien han sido celebrados al amparo del citado artculo 32 del
Decreto Ley N 22342; sin embargo, al haberse verificado el
incumplimiento de ciertos requisitos contenidos en dicha norma, es
pertinente la aplicacin de las normas generales del rgimen
laboral de la actividad privada, sancionando su desnaturalizacin
conforme a lo dispuesto en el Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR; motivo por el que la causal denunciada
deviene en infundada. Dcimo Cuarto: Respecto a la causal de
infraccin normativa del artculo 80 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, establece: Artculo 80.-
Contratos laborales para exportacin no tradicional. Los
contratos de trabajo del rgimen de exportacin de productos no
tradicionales a que se refiere el Decreto Ley N 22342 se regulan
por sus propias normas. Sin embargo, le son aplicables las normas
establecidas en esa Ley sobre aprobacin de los contratos. Basta
que la industria se encuentre comprendida en el Decreto Ley N
22342 para que proceda la contratacin del personal bajo el citado
rgimen. Dcimo Quinto: Al respecto, la recurrente alega que
debi aplicarse la norma citada, por cuanto la normatividad que
regula a los contratos de trabajo sujetos al rgimen de exportacin
no tradicional es el Decreto Ley N 22342 y no el artculo 77 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, para efectos de la desnaturalizacin de
los contratos de trabajo sujetos al rgimen especial de exportacin
no tradicional. Dcimo Sexto: Que, si bien el Decreto Ley N
22342 establece las causas objetivas para la contratacin del
personal y las formalidades que deben cumplir los contratos para
su respectiva aprobacin ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo, asimismo prescribe que basta que la industria se
encuentre bajo los alcances del citado Decreto Ley para poder
contratar personal. Sin embargo, conforme a lo expuesto en el
considerando dcimo tercero de la presente resolucin, estas
formalidades que establece la ley deben ser cumplidas a fin de
evitar fraude a la legislacin laboral, como ocurri en el presente
caso, al haberse simulado la continuidad de los contratos de
exportacin que dieron origen al contrato de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, que corre en fojas trece, cuando en realidad
las prrrogas suscritas se trataban de nuevos contratos de
exportacin; de lo que se concluye que la recurrente utiliz esta
modalidad contractual con el propsito de simular labores de
naturaleza permanente como si fueran temporales, incurriendo de
este modo en el supuesto de desnaturalizacin del contrato,
previsto en el inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, lo que acarrea que el contrato de la demandante se haya
convertido en uno de duracin indeterminada, razn por la que la
causal denunciada deviene en infundada. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, Inca Tops
S.A.A., mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas setecientos noventa y tres a
ochocientos diecisiete; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas seiscientos sesenta y cinco a seiscientos setenta
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano" conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Haydee Luz Cusi
Torres, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Casacin N 2581-2009-Lima; 8179-2008-Lima; 28851-209-Lima
2
Expediente N 4153-2010-PA/TC; 2109-2011-PA/TC; 1818-2011-PA/TC; 1778-
2011-PA/TC
C-1586313-180
CAS. N 11501-2016 LAMBAYEQUE
Reposicin por despido incausado. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: El precedente vinculante del Expediente N
5057-2013-PA/TC - JUNN, no le resulta aplicable a los obreros
municipales sujetos al rgimen de la actividad privada. Lima,
veintisis de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero once mil quinientos uno, guion dos mil diecisis, guion
LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Mauro Ramos Salazar,
mediante escrito de fecha diecisis de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos,
contra el Auto de Vista contenida en la resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
seis a ciento noventa, que confirm la Resolucin apelada de
fecha diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas
ciento treinta y uno a ciento treinta y dos, que declar improcedente
la demanda de reposicin por despido incausado, otorgando al
demandante el plazo de cinco das hbiles para que reconduzca su
pretensin y solicite el pago de una indemnizacin. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de treinta y uno de julio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso por la
causal de: infraccin normativa por aplicacin indebida del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC; correspondiendo
a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Trmite del proceso a)
Demanda: Mediante escrito de demanda de fecha veintids de
abril de dos mil quince, que corre en fojas setenta y seis a noventa
y nueve, el accionante solicit como pretensin se declare nulo el
acto de despido contenido en la Resolucin de Alcalda N
102-2015-MDFN/A y en consecuencia se ordene su reposicin en
el puesto de trabajo que vena desempeando hasta antes del
despido incausado; asimismo se le incluya en planillas y el pago de
sus haberes correspondiente a los meses de enero, febrero hasta
el diecisiete de marzo de dos mil quince, as como la gratificacin
de diciembre de dos mil catorce y escolaridad del ao dos mil
quince; ms intereses legales, con costas y costos del proceso. b)
Pronunciamiento de primera instancia: El Juez del Juzgado
Mixto de San Ignacio de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque expidi la resolucin nmero tres de fecha diecisiete
de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y uno a
ciento treinta y dos, que declar improcedente la demanda, al
sostener que como no se ha acreditado que el demandante ingres
a laborar para la entidad demandada a travs de un concurso
pblico de mritos, no procede su reposicin, motivo por el cual se
le concedi un plazo de cinco das para que el actor adece su
demanda a una de indemnizacin; ello en aplicacin del precedente
vinculante recado en el Expediente N 05057-2013-PA/TC. c)
Pronunciamiento en segunda instancia: Por su parte, el
Colegiado Superior de la Sala Descentralizada Mixta y de
Apelaciones de Jan de la misma Corte Superior, mediante auto de
vista de fecha tres de noviembre de dos mil quince procedi a
confirmar la resolucin apelada, al sostener similares argumentos.
Segundo: Infraccin normativa. La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Tercero: Naturaleza jurdica de los Precedentes Vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional. Para efectos de analizar
la causal denunciada, se debe tener presente que los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional tienen efectos
de una Ley, es decir, una regla que el Tribunal externaliza como
precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y
frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede
invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que
recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias
del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares1. En la Sentencia de fecha diez de octubre de dos
mil cinco expedida en el Expediente N 024-2003-AI/TC, el mximo
intrprete de la Constitucin ha definido el Precedente
Constitucional como: () aquella regla jurdica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en
parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene por su
condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla
general externalizada como precedente a partir de un caso
concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza
a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente constitucional
significa que ante la existencia de una sentencia con unos
especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un
determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos
semejantes segn los trminos de dicha sentencia. Cuarto: En
este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
el diecisis de abril de dos mil quince dictado en el expediente N
05057-2013-PA/TC/JUNN, proceso seguido por Rosala Beatriz
Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
siete de julio de dos mil quince ha emitido pronunciamiento, en
calidad de precedente vinculante, respecto a los requisitos para el
ingreso a la carrera pblica, sealando en su Fundamento 13, lo
siguiente: De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
personal con vnculo laboral indeterminado, en la Administracin
Pblica, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
estrictamente meritocrticos, a travs de un concurso pblico y
abierto. En los Fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes2, seal: 18. () en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no podr
ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez que
esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso pblico
de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duracin indeterminada () 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por
no haber ingresado por concurso pblico de mritos para una plaza
presupuestada, vacante de duracin indeterminada, el juez
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnizacin que corresponda, conforme
a lo previsto en el artculo 38 del TUO del Decreto Legislativo N
728 (). (nfasis propio). Asimismo, dispuso que la Sentencia
debe ser de aplicacin inmediata a partir del da siguiente de su
publicacin en el diario oficial El Peruano3, incluso en los procesos
que se encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. Quinto: En relacin al caso concreto y la
observancia del precedente vinculante antes citado, es de precisar
que respecto al rgimen laboral de los obreros municipales, estos
han pertenecido tanto al rgimen de la actividad pblica y privada,
pues se tiene que la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades,
publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableci de forma expresa en el texto original de su artculo 52
que los obreros de las municipalidades son servidores pblicos
sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica; sin embargo,
dicha disposicin fue modificada por el Artculo nico de la Ley N
27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que
el rgimen laboral sera el de la actividad privada; ello debido a que
en aplicacin del principio de igualdad, resultaba discriminatorio
que los obreros al servicio de las municipalidades se encontraran
bajo los alcances del rgimen laboral pblico, mientras los obreros
al servicio del Estado se sujetaban a la normatividad del rgimen
de la actividad privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta Disposicin
Complementaria de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derog la Ley N 23853; sin embargo, mantuvo el rgimen laboral
de los obreros de las municipalidades, los cuales segn su artculo
37 son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, esto es, dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N 728, reconocindoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho rgimen. Sexto: Cabe agregar que el Tribunal
Constitucional estableci en el Expediente N 06681-2013-PA/TC,
caso Richard Nilton Cruz Llanos con la Municipalidad Distrital de
Ptapo, que: los presupuestos fcticos en los que se debe aplicar
la regla jurisprudencial establecido en el Precedente Vinculante N
05057-2013-PA/TC, (caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco),
sealando en el literal b) del numeral 13: Debe pedirse la
reposicin en una plaza que forma parte de la carrera
administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde
acceder a travs de un concurso pblico de mritos (b.2), y que
adems se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4);
agregando en el numeral 15 que: Sin embargo, el pedido del
demandante se refiere a la reposicin de un obrero municipal,
sujeto al rgimen de la actividad privada conforme al artculo 37 de
la Ley Orgnica de Municipalidades. Por tanto, no existe
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b),
esto es, que se pida la reposicin en una plaza que forme parte de
la carrera administrativa. De lo expuesto, se determina que el
Tribunal Constitucional seala que el citado precedente vinculante
no resulta de aplicacin a los trabajadores obreros de las
municipalidades, como es en el caso de autos. Stimo: Aunado a
lo expuesto, es pertinente precisar que este Supremo Tribunal ha
establecido en la Casacin Laboral N 12475-2014-Moquegua, los
supuestos en los cuales no se aplica el precedente constitucional
vinculante N 5057-2013-PA/TC JUNN, sealando en el inciso c)
del dcimo cuarto considerando, lo siguiente: Cuando se trate de
obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada. Octavo: En el caso concreto, en la demanda que corre en
fojas setenta y seis a noventa y nueve el demandante pretende la
reposicin a su puesto de trabajo en el cargo de Operador de
equipo pesado (motoniveladora), tras haber sido objeto de despido
el cinco de enero de dos mil quince; sin embargo, tanto el juzgado
como la Sala Superior le aplican el precedente vinculante
constitucional recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC-
JUNN, soslayando lo expuesto precedentemente. Noveno: Por
los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema considera que la
Sala Superior al emitir el Auto de Vista ha incurrido en aplicacin
indebida del precedente vinculante, deviniendo en fundado el
recurso de casacin, por lo que se dispone que el juez de primera
instancia contine con el trmite correspondiente del presente
proceso. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Mauro Ramos Salazar, mediante escrito de fecha
diecisis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a doscientos; en consecuencia, NULO el Auto de
Vista contenida en la resolucin de fecha tres de noviembre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento
101535
noventa; e INSUBSISTENTE la Resolucin apelada de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
treinta y uno a ciento treinta y dos; DISPUSIERON que el Juez de
la causa cumpla con realizar el acto procesal que corresponda y
contine con el trmite correspondiente del presente proceso; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la Municipalidad Distrital Fronteriza de Namballe, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
cinco, en el proceso recado en el expediente N 3741-2004-AA/TC.
2
Artculo III del Cdigo Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.
3
La fecha de Publicacin en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
quince.
C-1586313-181
CAS. N 11526-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, veinticinco de
agosto de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Sandy Estela Poblete Tenorio, mediante escrito de fecha dos de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos quince
a doscientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero diez de fecha dieciocho de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a
doscientos ocho, que confirm la Sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero tres de fecha veinte de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta y seis, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, de
fojas sesenta y siete a setenta y seis, subsanada de fojas ochenta y
cuatro a noventa y cuatro, la actora solicita se ordene su reposicin
como profesional A, ocupando la plaza de Jefe de la Unidad de
Contabilidad como consecuencia del despido incausado; con costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintisiete de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta a ciento
setenta y seis; asimismo, se advierte que ha precisado el efecto
de su recurso principal como anulatorio y de manera subordinada
como revocatorio, cumpliendo la exigencia prevista en el inciso
4) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso, las siguientes: i) Aplicacin indebida de
la norma ii) Interpretacin errnea de la norma iii) Inaplicacin
de la norma Stimo: Sobre las causales denunciadas en los
tems i), ii) y iii), debemos expresar que el artculo 34 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo ha precisado que las
causales casatorias en materia laboral deben ser consideradas
dentro de los supuestos de infraccin normativa y apartamiento de
los precedentes vinculantes; ahora bien, dentro de los alcances
del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin normas de derecho material,
incluyendo otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que no basta la simple
mencin de las causales, sino por el contrario debe precisarse
las normas cuya infraccin normativa se denuncia, supuesto que
no ha sido considerado por la recurrente, quien se ha limitado a
mencionar las causales sin precisar el dispositivo legal especifico,
incumpliendo as con describir de manera clara y precisa las

101536 CASACIN
infracciones normativas, as como la incidencia directa sobre la
decisin impugnada, requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta; ORDENARON
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Sandy Estela Poblete Tenorio, mediante escrito
de fecha dos de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos quince a doscientos veinticuatro; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la parte demandada, Proyecto Especial de Afianzamiento
y Ampliacin de Recurso Hdricos de Tacna y Gobierno
Regional de Tacna, sobre reposicin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-182
CAS. N 11592-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de
fecha diez de abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento
sesenta y cuatro a ciento setenta, contra la Sentencia de Vista
de fecha seis de abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y nueve, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos veintids a
trescientos treinta, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems, debe sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda de
fecha nueve de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta, subsanada en
fojas doscientos sesenta y nueve, que el demandante solicita que
se le reconozca un vnculo laboral indeterminado bajo el rgimen de
la actividad privada a consecuencia de la desnaturalizacin de los
contratos de locacin de servicios y los contratos administrativos
de servicio (CAS); asimismo, solicita que se le registre en el libro
de planillas, se le pague el concepto de compensacin por tiempo
de servicios, se le inscriba en ESSALUD y se le conceda el acceso
a los derechos pensionarios; ms los intereses legales, con costos
y costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente
apel la resolucin de primera instancia, segn consta en fojas
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y dos; asimismo,
del recurso presentado se advierte que su pedido casatorio es
anulatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
numeral 4) del artculo acotado. Sexto: La entidad demandada
denuncia como causal de su recurso la infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil. Stimo: Trabajo de Riesgo. ii) Infraccin normativa por inaplicacin de
Antes del anlisis de las causales propuestas, es necesario
precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: Respecto a la causal denunciada, debemos
decir que la fundamentacin en la que sustenta dicha causal resulta
genrica, toda vez que no demuestra cul es su incidencia directa
sobre la decisin contenida en la resolucin recurrida; asimismo,
se limita a incidir en cuestionamientos fcticos pretendiendo
que esta Sala Suprema efecte un nuevo anlisis de los medios
probatorios aportados, lo cual no es factible en sede casatoria;
en ese sentido, no cumple con la exigencia prevista en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por lo que la causal invocada deviene en improcedente.
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial,
mediante escrito de fecha diez de abril de dos mil quince, que corre
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Walter Alejandro Cspedes Zavaleta, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque, y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-183
CAS. N 11778-2016 DEL SANTA
Pago de pensiones vitalicias por invalidez permanente. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Joel Artemio Rodas Chicoma,
mediante escrito de fecha nueve de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ochocientos veintids a ochocientos veintisiete,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas ochocientos catorce a ochocientos
diecisiete, que revoc la Sentencia apelada de fecha tres de junio
de dos mil quince, que corre en fojas setecientos treinta y seis a
setecientos cincuenta y cuatro en el extremo que declar fundada
en parte la demanda respecto a Rmac Seguros y Reaseguros,
y reformndola declar infundada, y la revoc en cuanto declar
infundada la demanda respecto a la empresa pesquera diamante
S.A. y reformndola declar fundada; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Segn el escrito de demanda de
fecha doce de enero de dos mil doce, que corre en fojas cincuenta
y dos a cincuenta y nueve, se advierte que la parte demandante
solicita el pago en la suma de noventa y tres mil treinta y seis con
32/100 Nuevos Soles (S/.93,036.32) por concepto de pensiones
devengadas por invalidez permanente ocasionada por accidente
de trabajo cubierto por el Seguro complementario de trabajo de
riesgo SCTR por el periodo comprendido entre el tres de agosto
de dos mil siete al treinta de noviembre de dos mil once, ms el
pago de los intereses legales, costos y costas. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la sentencia apelada pues
contra ella interpuso recurso de apelacin conforme se advierte del
escrito que corre en fojas setecientos setenta y seis a setecientos
ochenta y cuatro. En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el
recurrente indica que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto:
Las parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 5, 6,
18, 23 y 24.3 del artculo 24 del Decreto Supremo N 003-
98-SA, Normas Tcnicas del Seguro Complementario de
los artculos 2, 3 y 5 del Decreto Supremo N 014-2004-TR,
artculo 66 del Decreto Supremo N 003-97-TR, artculo 10 de
la Constitucin Poltica del Per, concordado con el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Stimo: En
cuanto a la causal contenida en el tem i), cabe sealar que el
recurrente no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al no haber sealado en forma clara y
precisa la infraccin normativa ni haber fundamentado la incidencia
directa de la infraccin que denuncia, ms an si se advierte que
sus argumentos estn referidos a aspectos fcticos y de valoracin
probatoria que han sido analizados por la instancia de mrito,
pretendiendo que la Suprema Sala efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto del recurso casatorio, razn
por la que la causal sealada deviene en improcedente. Octavo:
Respecto a la causal contenida en el tem ii), es pertinente
precisar que la parte recurrente no ha cumplido con mencionar de
manera clara y precisa la infraccin normativa ni ha demostrando
la incidencia directa sobre la decisin impugnada; requisitos de
procedencia que se encuentran contemplados en el numeral 2)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
y 3) del artculo 36 de la Ley N. 29497, deviniendo la causal
denunciada en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de
la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Joel Artemio Rodas Chicoma, mediante escrito
de fecha nueve de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
ochocientos veintids a ochocientos veintisiete, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con las codemandadas, Pesquera Diamante S.A., Rmac Seguros
y Reaseguros y Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre pago de pensiones vitalicias por invalidez permanente;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-184
CAS. N 11835-2016 LA LIBERTAD
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la parte demandante, Walter Junior Gutirrez Aguirre, mediante
escrito presentado con fecha quince de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y tres, que confirm
la Sentencia apelada de fecha nueve de setiembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento seis a ciento doce, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y
si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin
de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda, que corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta y tres, que
el actor solicita como pretensin se disponga la inaplicacin de la
carta de despido de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce,
as como su reposicin inmediata al cargo que vena desempeando
con el restablecimiento de todos los derechos y beneficios que le
corresponde como consecuencia del despido fraudulento del que fue
objeto. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que interpuso
su recurso de apelacin con fecha catorce de setiembre de dos mil
quince, que corre de fojas ciento quince a ciento veinte. Sexto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Apartamiento
del precedente vinculante establecido en el expediente N
976-2001-AA/TC. ii) Infraccin normativa del artculo 23,
inciso a) del artculo 24 e inciso c) del artculo 25 del Decreto
Supremo N003-97-TR. Stimo: Antes del anlisis de la causal
propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: En ese
sentido y absolviendo la causal prevista en el literal i), debemos
sealar que si bien la impugnante cumple con el requisito exigido en
el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, en tanto que la Sentencia denunciada tiene la calidad
de precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional; sin
embargo, no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicitar
como se habra producido el apartamiento del precedente al que se
hace referencia; en consecuencia la causal propuesta deviene en
improcedente. Noveno: Sobre la causal denunciada en el literal
ii), debemos indicar que si bien la parte impugnante ha cumplido
con sealar las normas supuestamente infringidas; sin embargo no
ha cumplido con fundamentar con claridad y precisin las normas
denunciadas, as como tampoco ha demostrado adecuadamente
101537
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, toda vez que sus argumentos se encuentran
referidos a cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatoria
analizados por las instancias de mrito, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio; razn por la cual, al
no cumplir con el requisito de procedencia que exige el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
dicha causal deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose
declarado improcedente las causales denunciadas, carece de objeto
verificar dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Walter Junior Gutirrez Aguirre, mediante escrito
presentado con fecha quince de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
con la demandada, Empresa Casa Grande S.A.A. sobre reposicin
por despido fraudulento; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-185
CAS. N 11857-2016 LIMA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Pascual Mamani Ccapa, mediante escrito de fecha
diez de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
noventa, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos ochenta y seis, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha trece de enero de dos mil
quince que corre en fojas doscientos treinta y cuatro, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme la demanda que corre en fojas cincuenta y cinco,
subsanada en fojas ciento diez, el demandante solicita que se
ejecute el acto administrativo del Decreto de Alcalda N 052-84-MIL
emanado del Acuerdo de Concejo N 021-86-SE, que aprueba el
acta de implementacin de los acuerdos tomados segn convenios
suscritos con fecha 23 de octubre de 1985 y 04 de noviembre de
1985, referido al pago de asignacin por movilidad y refrigerio.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia, pues apel, tal como puede apreciarse del
escrito de fecha diecisis de enero de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos ochenta y uno; por lo que este requisito se cumple.
Sexto: El actor denuncia la infraccin normativa de las siguientes
normas jurdicas: a) interpretacin errnea de los artculos 54 y
57 de la Constitucin Poltica del Per de 1979; b) interpretacin
errnea del artculo 28 e incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per de 1993; y c) interpretacin
errnea de los artculos 25, 26 y 28 del Decreto Supremo
N 003-82-PCM. Stimo: En cuanto a la causal denunciada en los
literales a) y b), debemos decir que el impugnante no ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la resolucin recurrida,
es decir, no ha cumplido con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; pues, ha hecho un desarrollo genrico
y no causal por causal, adems se aprecia que orienta sus
argumentos al reexamen de los hechos y pruebas aportados al
proceso lo que no es factible en sede casatoria; por lo expuesto
estas causales devienen en improcedentes. Octavo: Respecto
a la causal denunciada en el literal c), debemos sealar que el
actor no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
ni ha demostrado la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
resolucin recurrida, es decir, no ha cumplido con los requisitos de

101538 CASACIN
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, orienta sus
argumentos al tema probatorio; por lo expuesto esta causal deviene
en improcedente. Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, habindose determinado la improcedencia de
las causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
al respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Pascual Mamani Ccapa,
mediante escrito de fecha diez de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos noventa; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra la Municipalidad
Distrital de La Victoria, sobre pago de beneficios econmicos;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1586313-186
CAS. N 12001-2016 LIMA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Ministerio de Agricultura y Riego
AGRORURAL, mediante escrito presentado el veintisis de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y
cuatro a cuatrocientos ochenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y ocho, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
seis de fecha veintisis de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos veintisis a cuatrocientos treinta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
ciento setenta y ocho a ciento noventa y siete, subsanada de fojas
doscientos tres a doscientos seis, el actor solicita que se declare la
desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales y la
nulidad de los contratos administrativos de servicios (CAS); adems,
del pago de compensacin por tiempo de servicios, vacaciones no
gozadas, gratificaciones de julio y diciembre; ms intereses legales
y financieros, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
seis de enero de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
cuarenta y dos a cuatrocientos cuarenta y seis; asimismo, se advierte
que ha precisado el efecto principal de su recurso como anulatorio
y de manera subordinada revocatorio, cumpliendo la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes: i)
Inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil. ii) Inaplicacin doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cinco, contra la
del Decreto Legislativo N 1057. iii) Inaplicacin del artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
iv) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco
del Empleo Pblico v) Inaplicacin del artculo 6 de la Ley
N 27735. vi) Inaplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo
N 005-2002-TR. vii) Inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Legislativo N 713 viii) Inaplicacin del artculo 4 del Decreto
Legislativo N 650. ix) Inaplicacin del artculo 8 del Decreto
Legislativo N 650. Stimo: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas
en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Octavo: Sobre las causales denunciadas en los tems i) y
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
iv), se debe sealar que cuando se denuncia la inaplicacin de una
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que si bien los dispositivos legales invocados no ha
sido aplicados en la Sentencia de Vista, tambin es cierto que el
recurrente no ha sealado la pertinencia de la norma a la situacin
de hecho planteada en el proceso, y como su aplicacin modificara
el resultado arribado por la Sala Superior. Siendo as, es evidente
que no ha cumplido con el requisito de procedencia contemplado en
el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, que prev demostrar la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; deviniendo en
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal descrita en el tem ii),
debe tenerse en cuenta que la recurrente no ha descrito con claridad
y precisin la infraccin normativa debido a que se ha limitado en
denunciar la totalidad de la norma legal, sin sealar articulado alguno
que permita advertir la la pertinencia de la norma a la situacin de
hecho planteada en el proceso, y como su aplicacin modificara el
resultado arribado por la Sala Superior. En consecuencia, es evidente
que no ha cumplido con los requisitos de procedencia contemplados
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente. Dcimo: Respecto de las causales invocadas en
el tem iii), v), vi), vii), viii) y ix), es necesario indicar que si bien las
normas invocadas por el recurrente no han sido aplicadas dentro de
los fundamentos de la Sentencia de Vista, se verifica tambin, que
los argumentos que sustentan la causal ha sido descritos de manera
genrica, situacin que impide reconocer la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida por la
Sala Superior; en consecuencia, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Ministerio de Agricultura y
Riego AGRORURAL, mediante escrito presentado el veintisis de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y
cuatro a cuatrocientos ochenta y dos; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Alfredo Martinengui Ramrez, sobre pago de beneficios sociales
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-187
CAS. N 12025-2015 LA LIBERTAD
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Lima, siete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero doce mil veinticinco, guion dos mil
quince, guion LA LIBERTAD, interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
jueces supremos Rodas Ramrez, Rodrguez Chvez y Malca
Guaylupo; con el voto en discordia del seor juez supremo Arvalo
Vela, con la adhesin de las seoras juezas supremas Huaman
Llamas y De La Rosa Bedriana; en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Proyecto Especial
Chavimochic Gobierno Regional de La Libertad, mediante
escrito de fecha nueve de julio de dos mil quince, que corre en fojas
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos treinta a doscientos cincuenta y cuatro,
que confirm en parte la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento
treinta y dos a ciento sesenta y uno, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Wenner Vela Huayunga, sobre reconocimiento de
vnculo laboral y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
doce a ciento diecisis del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda que corre en
fojas once a cuarenta y seis, ampliada en fojas cuarenta y ocho, don
Wenner Vela Huayunga, solicita la inaplicacin de los contratos
administrativos de servicios suscritos a partir del uno de julio de dos
mil ocho, debiendo ser considerado como trabajador a plazo
indeterminado; asimismo, peticiona la nivelacin de sus
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
remuneraciones, el reintegro de remuneraciones bsicas; adems
de los depsitos de la compensacin por tiempo de servicios con su
correspondiente inters bancario, gratificaciones de fiestas patrias y
navidad, vacaciones e indemnizacin vacacional, escolaridad,
quinquenio o remuneracin personal, asignacin familiar, asignacin
por refrigerio y movilidad; ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. Segundo: Mediante Sentencia de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y dos
a ciento sesenta y uno, el Juez del Juzgado Mixto Permanente de La
Esperanza de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, declar
fundada en parte la demanda; y con Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
treinta a doscientos cincuenta y cuatro, el Colegiado de la Primera
Sala Especializada Laboral de la mencionada Corte Superior
confirm en parte la sentencia apelada, en el extremo que declar
fundada la demanda, en consecuencia, declar nulos e invlidos los
contratos administrativos de servicios desde el uno de julio de dos
mil ocho hasta la actualidad; de igual forma ordena que la entidad
demandada reconozca al accionante como trabajador a plazo
indeterminado, bajo el rgimen de la actividad privada del Decreto
Legislativo N 728, e incluya en la planilla nica de pagos desde el
uno de febrero de dos mil dos hasta la actualidad; asimismo, declara
fundada la pretensin de nivelacin de remuneraciones por
corresponderle al actor la categora remunerativa de Auxiliar A; as
tambin la demandada cumpla con cancelar a favor del actor el
reintegro de remuneraciones por reconocimiento de la Categora AA,
pago de remuneracin personal (quinquenio), reintegro y pago de
gratificaciones por fiestas patrias y navidad, reintegro y pago de
vacaciones no gozadas, escolaridad, y orden el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios. Tercero: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, de enero de dos mil diecisis, en su Artculo nico modifica el ltimo
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin prrafo del artculo 2 del Decreto Legislativo N 650, por
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Cuarto: En el caso
concreto de autos, se trata de la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, de confirmar la Sentencia apelada contraviene el contenido esencial del
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal, corresponder
a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de casacin
propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de conformidad con
el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971.
Quinto: Respecto a la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en
norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin () 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan (). Sexto: En cuanto a la infraccin normativa del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos
integrantes al derecho del debido proceso, estn necesariamente
comprendidos: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho
a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir
procesos fenecidos. Stimo: Respecto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, supremo Rodas Ramrez fue dejado oportunamente en relatora, en
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el
stimo fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento,
c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Octavo: La congruencia
101539
se establece entre la resolucin o sentencia en las acciones que
ejercen las partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal
manera que el pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a
estos elementos y no a otros. Esto significa que los fundamentos de
hecho deben ser respetados, en el sentido que adems de servir de
base a la pretensin, la limitan y que en este aspecto el proceso se
rige por el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los
fundamentos de derecho, el juez est ampliamente facultado para
sustituirlos, en aplicacin del principio de iura novit curia. Noveno:
Respecto al pronunciamiento sobre la nivelacin de remuneraciones,
se colige del considerando dcimo a dcimo cuarto, que la decisin
adoptada por la Sentencia de mrito se ha ceido a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en
tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas por las
partes y con precisar las normas que le permiten asumir un criterio
interpretativo en el que sustentan su ratio decidendi; en consecuencia,
un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no
puede ser causal para cuestionar la motivacin; asimismo, en este
extremo no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales. Dcimo: De otra parte, se advierte que el Colegiado
Superior ha confirmado la sentencia apelada, en el extremo referido
al mandato de depositar la compensacin por tiempo de servicios en
una entidad bancaria, mediante una inexistente motivacin, pues
aparentemente no tuvieron presente lo dispuesto por el artculo 1
del Decreto Ley N 25807, que sustituye el artculo 12 del Decreto
Ley N 25572, el cual precisa que las Entidades del Gobierno Central
y Organismos cuyo personal se encuentra bajo el rgimen laboral de
la actividad privada, no estn comprendidos en la aplicacin del
Decreto Legislativo N 650 y del Decreto Ley N 25460, nicamente
para efectos de los depsitos correspondientes a la compensacin
por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras,
cooperativas de ahorro y crdito, mutuales y cajas municipales de
ahorro y crdito, constituyndose en depositarios obligatorios de
dichos fondos, asumiendo las cargas financieras respectivas. Cabe
precisar, que si bien la Ley N 30408, que entr en vigencia el ocho
temporalidad, resulta de aplicacin las normas previamente citadas.
Dcimo Primero: En consecuencia, por las consideraciones
expuestas en el considerando dcimo, el Colegiado Superior al
derecho al debido proceso y al principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que corresponde declarar la nulidad de
la Sentencia de Vista por la causal de infraccin de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a efecto que
realice una adecuada motivacin y emita un nuevo pronunciamiento
fundada la causal invocada. Por estas consideraciones; FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Proyecto Especial Chavimochic Gobierno
Regional de La Libertad, mediante escrito de fecha nueve de julio
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y siete a
doscientos sesenta y cinco; en consecuencia NULA la Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos treinta a doscientos cincuenta y cuatro;
ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
seguido por el demandante, Wenner Vela Huayunga, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRGUEZ
CHVEZ, MALCA GUAYLUPO. LA SECRETARIA DE LA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, CERTIFICA que el voto suscrito por el seor juez
cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y dado el trmite
previsto en el artculo 37 de la Ley N 29497; agregndose copia
certificada del referido voto a la presente resolucin. EL VOTO EN
DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, CON
LA ADHESIN DE LAS SEORAS JUEZAS SUPREMAS HUAMAN
LLAMAS Y DE LA ROSA BEDRIANA, ES COMO SIGUE: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Proyecto Especial Chavimochic Gobierno
Regional de La Libertad, mediante escrito de fecha nueve de julio
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y siete a
doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
treinta a doscientos cincuenta y cuatro, que confirm en parte la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento treinta y dos a ciento
sesenta y uno, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Wenner Vela
Huayunga, sobre nivelacin de remuneraciones y otros. CAUSAL
DEL RECURSO: El presente recurso de casacin fue declarado

101540 CASACIN
procedente mediante resolucin de fecha diez de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento doce a ciento diecisis del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. Conforme a la causal de casacin, declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso, la presente resolucin
debe circunscribirse a determinar si se ha incurrido en vulneracin
del derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De advertirse la depositar el monto de dieciocho mil quinientos ochenta y nueve con
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta Sala
Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la
nulidad de la resolucin recurrida, de conformidad con el artculo 39
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294972; en sentido
contrario, de no presentarse la afectacin a las citadas normas
constitucionales se declarar infundado el recurso. Segundo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero: Respecto a la
infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos decir que las citadas normas establecen
lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin () 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (). Cuarto:
En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la
instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Quinto:
Respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ
2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Sexto: Que, a fin de establecer si en el caso de autos,
se ha incurrido en infraccin normativa denunciada es necesario
efectuar un anlisis de la pretensin demandada y de lo decidido por
las instancias de mrito; en ese sentido, se verifica a fojas once a
cuarenta y cinco, ampliada en fojas cuarenta y ocho que el actor
solicit al rgano jurisdiccional el pago de la suma de doscientos
treinta mil novecientos cuarenta y cuatro con 49/100 nuevos soles
(S/.230,944.49) por concepto de reintegro de beneficios sociales,
solicitando, entre otros derechos, el pago de la compensacin por
tiempo de servicios desde su fecha de ingreso, as como el pago de
los intereses bancarios por el citado concepto. Stimo: El juez del
Juzgado Mixto Permanente de La Esperanza de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, a travs de la Sentencia expedida el
veinticinco de setiembre de dos mil catorce, resolvi declarar
fundada la demanda disponiendo - entre otros derechos - que la
demandada, Proyecto Especial Chavimochic, cumpla con depositar
en una entidad bancaria la suma de dieciocho mil quinientos ochenta
y nueve con 15/100 nuevos soles (S/.18,589.15) por concepto de
compensacin por tiempo de servicios del actor, ms los intereses
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
bancarios; exponiendo el juzgador como ratio decidendi de la
Sentencia en este extremo, que deviene en fundada la pretensin
del demandante al considerar que le corresponde el pago de
quinquenios, asignacin familiar y refrigerio y movilidad, as como la
incidencia de estos conceptos en la compensacin por tiempo de
servicios, concepto que deber ser depositada en una entidad
bancaria. Decisin que fue confirmada por la Primera Sala Laboral
de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince. Octavo: Que, del anlisis de lo
sealado precedentemente, se advierte que la decisin de las
instancias de mrito de ordenar a la demandada cumpla con
15/100 nuevos soles (S/.18,589.15), por concepto de compensacin
por tiempo de servicios del actor, ms los intereses bancarios, no se
encuentra debidamente motivada, por cuanto no existe un desarrollo
jurdico respecto a la obligacin del Proyecto Especial Chavimochic
de depositar la compensacin por tiempo de servicios del actor en
una entidad bancaria, en atencin a que el citado proyecto fue
creado por Decreto Supremo N 072-85-PCM, constituyendo en la
actualidad una Unidad Ejecutora Trasferida al Gobierno Regional de
La Libertad, mediante Decreto Supremo N 017-2003-VIVIENDA,
por lo que en atencin del artculo 1 del Decreto Ley N 25807 que
sustituye el artculo 12 del Decreto Ley N 25572, las Entidades del
Gobierno Central y Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al
rgimen laboral de la Ley N 4916, no estara comprendida en la
aplicacin del Decreto Legislativo N 650 y del Decreto Ley N
25460, nicamente para efectos de los depsitos correspondientes
a la compensacin por tiempo de servicios en las instituciones
bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crdito, mutuales y
cajas municipales de ahorro y crdito, lo que la obligara a constituirse
en depositaria obligatoria de dichos fondos, asumiendo las cargas
financieras respectivas. Noveno: La omisin advertida, afecta la
garanta y principio no solo del debido proceso sino tambin de
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, deviniendo en fundada la causal bajo anlisis; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la
facultad nulificante del juzgador prevista en el segundo prrafo del
artculo 39 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la Sentencia
de Vista as como de la Sentencia apelada en el extremo referido al
depsito de la compensacin por tiempo de servicios e intereses
bancarios. Cabe precisar, que si bien la Ley N 30408, que entr en
vigencia el ocho de enero de dos mil diecisis, en su Artculo nico
modifica el ltimo prrafo del artculo 2 del Decreto Legislativo N
650; sin embargo por temporalidad resulta de aplicacin al caso de
autos las normas previamente citadas. Por estas consideraciones:
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Proyecto Especial
Chavimochic Gobierno Regional de La Libertad, mediante
escrito de fecha nueve de julio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cinco; en
consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta a
doscientos cincuenta y cuatro, e INSUBSISTENTE la Sentencia
pelada de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento treinta y dos a ciento setenta y uno, en el
extremo que ordena el depsito de la compensacin por tiempo de
servicios y sus intereses, se ORDENE que el juez de la causa
proceda a emitir nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas sealadas precedentemente; se DISPONGA la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Wenner Vela Huayunga, sobre reconocimiento de vnculo laboral y
otros y se devuelva los actuados. S.S. ARVALO VELA, HUAMAN
LLAMAS, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1586313-188
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
CAS. N 12045-2016 ICA
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Provincial de Ica,
mediante escrito de fecha dos de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento trece a ciento diecisis, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas ciento cinco a ciento diez, que confirm la Sentencia
de fecha quince de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
ochenta y seis a noventa y tres, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas veintids a treinta y
tres, que el actor pretende el cese de actos de hostilidad realizado
por la demandada, con la finalidad de retornar a su anterior puesto
de Matarife en el Camal Municipal de Ica. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel tal como se aprecia del escrito presentado
con fecha veinte de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
noventa y seis a noventa y ocho. Sexto: Ahora bien, la entidad
recurrente no ha cumplido con sealar la causal de infraccin
normativa incurrida por la instancia de mrito o el apartamiento
de los Precedentes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de la Repblica, limitndose a cuestionar
lo decidido como si fuera un recurso de apelacin orientado a
que se efecte una nueva valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso; por estos fundamentos, no cumple con lo
dispuesto por el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
de Ica, mediante escrito de fecha dos de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento trece a ciento diecisis; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Felipe Ayauja Coronado, sobre cese de actos
de hostilidad; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana, y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-189
CAS. N 12046-2016 LIMA
Pago de beneficios sociales y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Nstor Alejandro Palacios Vega,
mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta a trescientos
ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos treinta a
trescientos cuarenta y cinco, que confirm en parte la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a trescientos uno, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36
de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
101541
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se
aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas ciento treinta
y cuatro a ciento cuarenta y nueve, subsanada en fojas ciento
sesenta y cuatro a ciento setenta y cinco, que el actor solicita como
pretensin se ordene el pago de ciento cincuenta mil cuatrocientos
sesenta y dos y 23/100 Nuevos Soles (S/. 150,462.23) por
concepto de beneficios sociales, ms el pago de intereses, costas
y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia apelada, toda
vez que la decisin tomada no le fue adversa. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 6, 11 y 40 del Decreto
Supremo N003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral. ii) Contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares. iii) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. Stimo:
Absolviendo la causal denunciada en el literal i) debemos sealar
que la parte recurrente si bien cumple con sealar las normas
cuya infraccin denuncia; no obstante ello, no ha fundamentado
con claridad y precisin cada una de las normas denunciadas;
razn por la cual dicha causal contraviene la exigencia prevista
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
literal ii) debemos sealar que la causal denunciada no constituye
causal casatoria, ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal denunciada, en el literales iii),
se advierte que la parte recurrente no cumple con describir con
claridad la supuesta infraccin normativa, as como tampoco ha
demostrado adecuadamente la incidencia directa sobre la decisin
impugnada de lo invocado; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Dcimo:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
habindose declarado improcedente las causales denunciadas,
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Nstor Alejandro Palacios
Vega, mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de
mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta
a trescientos ochenta y dos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con el Servicio Nacional
de Meteorologa e Hidrologa del Per (SENAMHI) sobre pago
de beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-190
CAS. N 12129-2016 LIMA NORTE
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO- NLPT.
Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha
diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
noventa y nueve a doscientos seis, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero ciento setenta de fecha diez
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento ochenta y
siete a ciento noventa y cinco, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero siete de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y
cinco a ciento cuarenta y ocho, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la

101542 CASACIN
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de la demanda,
de fojas sesenta y cinco a sesenta y ocho, la actora solicita que se
ordene el pago del bono administrativo por el periodo que va desde
el mes de enero de dos mil cinco a febrero de dos mil diez, adems
del reintegro de las vacaciones por el periodo comprendido entre
el tres de enero de dos mil cinco al dos de enero de dos mil trece,
por la suma total de cincuenta y seis mil setecientos cincuenta y
dos con 00/100 (S/.56,752.00); ms intereses legales. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa
de primera instancia, pues apel, conforme puede apreciarse del
escrito de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y seis;
razn por la que cumple con este requisito; asimismo, seala
que su pedido casatorio principal como anulatorio y de manera
subordinada como revocatorio, cumpliendo con la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causales en su recurso: i) Infraccin
normativa del derecho a obtener una decisin fundada en
derecho y debidamente motivada previsto en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional. ii) Infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Sobre las causales denunciadas en los tems i) y ii),
corresponde precisar que el recurrente no ha descrito con claridad
ni precisin las supuestas infracciones normativas, toda vez que
sus argumentos son genricos y no describen la manera como se
ha habra producido una afectacin a su derecho; asimismo, no ha
demostrado las incidencias directas de las mismas sobre la decisin
impugnada, requisitos de procedencia contemplados en los incisos
2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en consecuencia, las causales invocadas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Poder
Judicial, mediante escrito de fecha diecisiete de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos
seis; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido por la demandante, Cergia Adela Valverde Sifuentes,
sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO ZEVALLOS,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1586313-191
CAS. N 12153-2016 LIMA
Reintegro de remuneraciones y otros. PROCESO ORDINARIO.
SUMILLA: Aun cuando la contravencin al debido proceso no es
una causal sometida a la jurisdiccin casatoria de la Corte Suprema
en materia laboral, corresponde en este caso concreto admitir el
presente recurso de manera excepcional por haberse advertido
prima facie un vicio, que, por su gravedad, transgreda lo establecido
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
referido a las garantas sobre el debido proceso; lo cual obliga al
Colegiado Supremo a declarar en forma excepcional procedente el
recurso de casacin. Lima, tres de agosto de dos mil diecisiete.
VISTA; la causa nmero doce mil ciento cincuenta y tres, guion dos
mil diecisis, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana con la adhesin de los seores jueces supremos: Mac
Rae Thays, Rodas Ramrez y Caldern Puertas; con el voto en
discordia del seor juez supremo Yrivarren Fallaque con la
adhesin del seor juez supremo Malca Guaylupo; y el voto en
discordia del seor juez supremo Arvalo Vela y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito
de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas dos mil
diecinueve a dos mil cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil ochocientos setenta y cuatro a mil ochocientos ochenta y
seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos veintids
a mil quinientos treinta y cuatro, que declar fundada la demanda,
con lo dems que contiene; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, Josefa Erluby Loayza de Crdenas, sobre
reintegro de remuneraciones y otros. FUNDAMENTO DEL
RECURSO: La empresa recurrente denuncia como causales de su
recurso de casacin: i) Inaplicacin del inciso 1) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inaplicacin del literal a)
del numeral i) del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales. iii) Interpretacin errnea
del inciso 1) del artculo 1 del Convenio 111 de la Organizacin
Internacional de Trabajo, sobre discriminacin en el empleo y
ocupacin, ratificado por Resolucin Legislativa N 17687 de
fecha diez de agosto de mil novecientos setenta. iv)
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Contradiccin con otras resoluciones de la Corte Suprema de
Justicia, en procesos objetivamente similares, de conformidad
con el literal d) del artculo 56 de la Ley Procesal de Trabajo,
modificada por la Ley N 27021. v) Infraccin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la empresa demandada, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: Se aprecia del escrito de demanda de
fecha doce de junio de dos mil nueve, que corre en fojas setenta y
nueve a noventa y uno, que la accionante pretende el pago de
doscientos setenta y dos mil con 00/100 nuevos soles (S/.272,000.00)
por concepto de reintegro de sueldo bsico correspondiente al
periodo de diciembre de mil novecientos noventa y seis a diciembre
de dos mil siete, ms intereses legales, costas y costos procesales.
Tercero: El Juez del Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio
de Lima, mediante Sentencia de primera instancia de fecha
veintiuno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil
quinientos veintids a mil quinientos treinta y cuatro, declar fundada
la demanda; y orden el pago de doscientos cuarenta y cinco mil
ochocientos cuarenta con 59/100 nuevos soles (S/.245,840.59) por
concepto de reintegro de remuneracin bsica, ms el pago de
intereses legales, con costas y costos del proceso. Cuarto: El
Colegiado de la Segunda Sala Laboral de Lima de la Corte
Superior de Lima, confirm la Sentencia apelada, al considerar que
i) se encuentra acreditado con el informe revisoro y la gua
referencial de homologacin que el demandante tiene el cargo de
analista III, con una remuneracin bsica inferior a la de su homlogo
Obrijildo Vsquez Rodrguez, tambin analista III, que tienen el
mismo empleador, la misma forma y circunstancia de desempe de
funciones; ii) la emplazada ha generado una desigualdad irrazonable,
toda vez, que no ha demostrado que la distincin de remuneraciones
bsicas del actor con su homlogo se sustenten en bases objetivas.
Quinto: An cuando la contravencin al debido proceso no es una
causal sometida a la jurisdiccin casatoria de la Corte Suprema en
materia laboral, corresponde en este caso concreto admitir el
presente recurso de manera excepcional por haberse advertido
prima facie un vicio, que, por su gravedad, transgrede lo establecido
en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
referido a las garantas sobre el debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales; lo cual obliga al Colegiado
Supremo a declarar en forma excepcional procedente el recurso de
casacin. Sexto: El debido proceso es considerado un derecho
humano y a la vez fundamental, en tanto, adems del reconocimiento
constitucional (inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per), se encuentra consagrado en instrumentos internacionales,
entre ellos, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y artculo 2 del Pacto Internacional de los Derechos
Civiles y Polticos y los artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos. Stimo: Es
necesario precisar que, la motivacin de las resoluciones judiciales
como parte integrante del ncleo duro o contenido esencial del
derecho fundamental al debido proceso, supone para el juez un
imperativo constitucional y legal que lo compele a fundamentar todas
sus decisiones jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trmite),
precisando los motivos y razones que le sirven como sustento de las
mismas, lo que constituye a su vez una garanta para las partes, en
tanto les permite conocer y, eventualmente, cuestionar el
razonamiento desplegado por los rganos jurisdiccionales,
garantizando que el virtual ejercicio de su derecho de defensa y
contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda
cabe, la argumentacin jurdica constituye el medio indispensable
para la materializacin de este deber-derecho, orientndose a que la
motivacin de una resolucin sea cuando menos expresa, clara,
suficiente, integral (congruencia subjetiva y objetiva), coherente,
legitima y lgica. Octavo: En el caso concreto, las sentencias de
mrito, adolecen de vicios en su sustentacin; toda vez que, i)
contienen un discernimiento mnimo respecto al contenido del
derecho a la igualdad y sobre la discriminacin en materia laboral, ii)
obvian pronunciarse sobre los extremos del recurso de apelacin
formulado por la empresa impugnante respecto a analizar la
trayectoria laboral del actor y el homlogo. De otro lado, omiten
analizar si durante el periodo objeto de reclamo, la accionante ha
desempeado funciones similares a la del homlogo, pues no resulta
suficiente considerar qu por el solo hecho de tener el demandante
con el supuesto homlogo el cargo de analista III, le asistira la
homologacin de la remuneracin bsica, sino requiere un mayor
anlisis comparativo; asimismo, la Sala debe partir su anlisis por
conceptuar qu implica el cargo y en qu consiste la categora, la
formacin profesional, entre otros, toda vez, que no puede
homologarse a dos trabajadores simplemente porque tienen una
misma denominacin de cargo; finalmente, la valoracin de los
medios de prueba debe ser producto del anlisis conjunto y razonado
de las mismas. Noveno: En tal sentido, de lo expuesto, se determina
que las instancias de mrito han vulnerado la garanta constitucional
del derecho al debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, motivo por el cual, la causal
procesal declarada procedente deviene en fundada, debiendo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
ordenarse que el Juez de Primera Instancia emita un nuevo
pronunciamiento. Dcimo: Habindose declarado fundada la causal
procesal, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de
las dems causales denunciadas en el recurso de casacin. Por
estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa
Telefnica del Per, mediante escrito de fecha ocho de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas dos mil diecinueve a dos mil
cincuenta y ocho; en consecuencia: NULA la Sentencia de Vista de
fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
mil ochocientos setenta y cuatro a mil ochocientos ochenta y seis, e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos veintids
a mil quinientos treinta y cuatro, que declar fundada la demanda
interpuesta; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita
un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Josefa Erluby Loayza
De Crdenas, sobre reintegro de remuneraciones y otros; y los
devolvieron. S.S. MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA ROSA BEDRIANA. EL VOTO EN
DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN
FALLAQUE, CON LA ADHESIN DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: Primero: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de fecha ocho de abril
de dos mil diecisis, que corre en fojas dos mil diecinueve a dos mil
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve
de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas mil ochocientos
setenta y cuatro a mil ochocientos ochenta y seis, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince,
que corre en fojas mil quinientos veintids a mil quinientos treinta y
cuatro, que declar fundada la demanda, con lo dems que contiene;
en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Josefa
Erluby Loayza de Crdenas, sobre reintegro de remuneraciones y
otros. Segundo: El recurso de casacin cumple con los requisitos de
forma contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Tercero: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, seala que
el recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada norma, las cuales son: a) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y segn
el caso, la parte recurrente indique lo siguiente: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: La empresa recurrente denuncia como causales de su
recurso de casacin: i) Inaplicacin del inciso 1) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Inaplicacin del literal a)
del numeral i) del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales. iii) Interpretacin errnea
del inciso 1) del artculo 1 del Convenio 111 de la Organizacin
Internacional de Trabajo, sobre discriminacin en el empleo y
ocupacin, ratificado por Resolucin Legislativa N 17687 de
fecha diez de agosto de mil novecientos setenta. iv)
Contradiccin con otras resoluciones de la Corte Suprema de
Justicia, en procesos objetivamente similares, de conformidad
con el literal d) del artculo 56 de la Ley Procesal de Trabajo,
modificada por la Ley N 27021. v) Infraccin del inciso 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Quinto:
Respecto a la causal prevista en el acpite i), se entiende por
inaplicacin de una norma de derecho material cuando el Juez deja
de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las
acogidas. El inciso c) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo,
seala que el recurso debe estar fundamentado con claridad y
precisin indicando cual es la norma inaplicada y porque debi
aplicarse, requisitos que no cumple el impugnante pues de la
fundamentacin expuesta no se advierte anlisis del porque debe
aplicarse la norma denunciada, pues no basta la sola invocacin de
la norma cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino el
recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, razn por la que esta causal
deviene en improcedente. Sexto: En cuanto a las causales
comprendidas en los acpites ii) y iii), debemos sealar que no
resulta procedente la denuncia de normas contenidas en el Convenio
de la Organizacin internacional del Trabajo ni en el Pacto
Internacional, toda vez que contienen preceptos genricos,
101543
programticos o principios que requieren de un desarrollo legal; en
consecuencia, las causales propuestas devienen en improcedentes.
Stimo: En lo que se refiere a la causal prevista en el acpite iv), se
aprecia que la recurrente no cumple con sealar de forma clara y
precisa cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin alegada; en
consecuencia, no cumple con el requisito procesal previsto en el
inciso d) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, lo que
conlleva a declarar improcedente la causal denunciada. Octavo:
Respecto a la causal prevista en el acpite v), es necesario precisar
que si bien la infraccin del inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, no se encuentra recogida como
causal en la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
esta Sala Suprema no puede eludir que tiene tambin como misin
analizar si durante el proceso sometido a su conocimiento se ha
cumplido todas las garantas y derechos relacionados con la
observancia de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; solo cuando este Tribunal Supremo verifica el
cumplimiento de dichas exigencias, puede ejercer debidamente sus
facultades y competencias que, en el caso laboral, le son asignadas
por el artculo 54 de la Ley procesal referida, debiendo por tanto
exigir que en las causales sometidas a su jurisdiccin se respeten
ciertas reglas esenciales para configurar un proceso vlido. Noveno:
En atencin a lo mencionado y a lo preceptuado por el artculo 392-
A del Cdigo Procesal Civil, este Colegiado Supremo admite a
trmite el presente recurso en forma excepcional y extraordinaria,
por la causal de infraccin del inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar la validez del
pronunciamiento que es materia de impugnacin; en ese sentido, la
mencionada causal deviene en procedente. Dcimo: Antecedentes
Judiciales. De acuerdo a la demanda que corre en fojas setenta y
nueve a noventa y uno, la accionante pretende el pago de doscientos
setenta y dos mil con 00/100 nuevos soles (S/.272,000.00) por
concepto de reintegro de sueldo bsico correspondiente al periodo
de diciembre de mil novecientos noventa y seis a diciembre de dos
mil siete, ms intereses legales, costas y costos procesales. El Juez
del Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de Lima,
mediante Sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos veintids
a mil quinientos treinta y cuatro, declar fundada la demanda; y
orden el pago de doscientos cuarenta y cinco mil ochocientos
cuarenta con 59/100 nuevos soles (S/.245,840.59) por concepto de
reintegro de remuneracin bsica, ms el pago de intereses legales,
con costas y costos del proceso. El Colegiado de la Segunda Sala
Laboral de Lima de la Corte Superior de Lima, confirm la
Sentencia apelada, al considerar que i) se encuentra acreditado con
el informe revisoro y la gua referencial de homologacin que el
demandante tiene el cargo de analista III, con una remuneracin
bsica inferior a la de su homlogo Obrijildo Vsquez Rodrguez,
tambin analista III, que tienen el mismo empleador, la misma forma
y circunstancia de desempe de funciones; ii) la emplazada ha
generado una desigualdad irrazonable, toda vez, que no ha
demostrado que la distincin de remuneraciones bsicas del actor
con su homlogo se sustenten en bases objetivas. Dcimo Primero:
En virtud de lo antes expuesto proceder este Tribunal Supremo
prima facie con el anlisis de la infraccin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, a efectos de determinar
si la sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los
estndares mnimos exigibles para un debido proceso y la exigencia
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales ambos
derechos establecidos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Dcimo Segundo: La necesidad de
motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo de manera razonable
y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte
de los requisitos que permiten la observancia en un proceso
concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, el autor
nacional Anbal Quiroga sostiene que: () para que se considere
cumplido el requisito de la motivacin, es necesario que se lleve a
cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de
la decisin adoptada, haciendo explicito que este responde a una
determinada interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su
eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.1 Dcimo Tercero: En relacin a la motivacin de las
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente: (...) el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso (...). Asimismo,
sostiene que: () la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para

101544 CASACIN
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una
nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
valoracin de los hechos.2 Dcimo Cuarto: En relacin al debido
proceso, nuestro Tribunal Constitucional es uniforme al sostener
que: () El artculo 139 de la Norma Suprema establece los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con
la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas
mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin
con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que
sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta
forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional ().3 Dcimo Quinto:
La congruencia se establece entre la resolucin o sentencia en las
acciones que ejercen las partes que intervienen y el objeto del
petitorio de tal manera que el pronunciamiento jurisdiccional tiene
que referirse a estos elementos y no a otros. Esto significa que los
fundamentos de hecho deben ser respetados, en el sentido que
adems de servir de base a la pretensin, la limitan y que en este
aspecto el proceso se rige por el principio dispositivo; en cambio, en
lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el juez est
ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del principio
de iura novit curia. Dcimo Sexto: De lo expuesto, se advierte que
la Sentencia de Vista ha emitido pronunciamiento respecto de lo
pretendido, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
decisin, guardando sus fundamentos conexin lgica, de manera
que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en
la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Por estas consideraciones, y no las de
la magistrada ponente, en aplicacin del artculo 144 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS: NUESTRO VOTO es porque se
declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito
de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas dos mil
diecinueve a dos mil cincuenta y ocho; y, SE ORDENE la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Josefa Erluby Loayza de Crdenas, sobre reintegro de
remuneraciones y otros; y se devuelvan. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN DISCORDIA DEL
SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA; ES COMO SIGUE:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de fecha
ocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas dos mil
diecinueve a dos mil cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil ochocientos setenta y cuatro a mil ochocientos ochenta y
seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos veintids
a mil quinientos treinta y cuatro, que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.. Segundo:
El recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos
requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia del escrito
de demanda de fecha doce de junio de dos mil nueve, que corre en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
fojas setenta y nueve a noventa y uno, que la actora pretende el
pago de doscientos setenta y dos mil con 00/100 nuevos soles
(S/.272,000.00) por concepto de reintegro de sueldo bsico
correspondiente al periodo de diciembre de mil novecientos noventa
y seis a diciembre de dos mil siete, ms intereses legales, costas y
costos procesales. Quinto: La recurrente denuncia como causales
de su recurso: a) Inaplicacin del inciso 1) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per; b) Inaplicacin del literal a) del
numeral i) del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales; c) Interpretacin errnea
del inciso 1) del artculo 1 del Convenio 111 de la Organizacin
Internacional de Trabajo, sobre discriminacin en el empleo y
ocupacin, ratificado por Resolucin Legislativa N 17687 de
fecha diez de agosto de mil novecientos setenta; d)
Contradiccin con otras resoluciones de la Corte Suprema de
Justicia, en procesos objetivamente similares, de conformidad
con el literal d) del artculo 56 de la Ley Procesal de Trabajo,
modificada por la Ley N 27021; y e) Infraccin del inciso 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto:
Respecto a la causal prevista en el literal a), se entiende por
inaplicacin de una norma de derecho material cuando el Juez deja
de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las
acogidas. Stimo: El inciso c) del artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo, seala que el recurso debe estar fundamentado con
claridad y precisin indicando cual es la norma inaplicada y porque
debi aplicarse, requisitos que no cumple el impugnante pues de la
fundamentacin expuesta no se advierte anlisis del porque debe
aplicarse la norma denunciada, pues no basta la sola invocacin de
la norma cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino el
recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, razn por la que esta causal
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a las causales
comprendidas en los literales b) y c), debemos sealar que no
resulta procedente la denuncia de normas contenidas en el Convenio
de la Organizacin internacional del Trabajo ni en el Pacto
Internacional, toda vez que contienen preceptos genricos,
programticos o principios que requieren de un desarrollo legal; en
consecuencia, las causales propuestas devienen en improcedentes.
Noveno: En lo que se refiere a la causal prevista en el literal d), se
aprecia que la recurrente no cumple con sealar de forma clara y
precisa cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin alegada; en
consecuencia, no cumple con el requisito procesal previsto en el
inciso d) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, lo que
conlleva a declarar improcedente la causal denunciada. Dcimo:
Por ltimo, en lo que respecta a la denuncia comprendida en el
literal e), es importante precisar que el recurso de casacin es por
su naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la infraccin no
est prevista en la norma invocada como causal de casacin,
deviniendo por tanto la causal propuesta en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el ltimo
prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: MI VOTO es porque
se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante
escrito de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
dos mil diecinueve a dos mil cincuenta y ocho; se ORDENE la
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
demandante, Josefa Erluby Loayza De Crdenas, sobre reintegro
de remuneraciones y otros; y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima , 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1586313-192
CAS. N 12166-2016 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y nulidad de despido. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Sumilla: Esta Sala Suprema considera que los
dirigentes sindicales pueden ser despedidos si se prueba en juicio
que han incurrido en una causa justa de despido, caso contrario
debern ser readmitidos en sus puestos de trabajo. Lima, catorce de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero doce mil
ciento sesenta y seis, guion dos mil diecisis, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Antonio Vidaurre Alamo, mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos catorce a
trescientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
setenta y siete a trescientos diez, que revoc la Sentencia apelada
de fecha doce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos diecinueve a doscientos veintiocho, en el extremo que
declar fundada la demanda sobre nulidad de despido y orden la
reposicin del actor, el pago de las remuneraciones devengadas y el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios; reformndola
declararon infundados dichos extremos; en el proceso seguido con
la demandada, Hilandera de Algodn Peruano S.A. - HIALPESA,
sobre desnaturalizacin de contrato y nulidad de despido. CAUSAL
DEL RECURSO: El presente recurso de casacin, fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha seis de junio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas noventa y ocho a ciento dos del
cuaderno de casacin, por las causales de infraccin normativa
por interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; e, infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas once a diecisiete, subsanado en fojas veintitrs a
veintiocho, el actor pretende la desnaturalizacin de los contratos
suscritos entre las partes y la nulidad de su despido, dentro de las
causales tipificadas en los incisos a), b) y d) del artculo 29 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR; en consecuencia, solicita su reposicin en su puesto de
trabajo, el pago de remuneraciones devengadas y el depsito de la
compensacin por tiempo de servicios (CTS) desde la fecha del
despido hasta la efectiva reposicin; adems del pago de costas y
costos del proceso. Segundo: Mediante Sentencia emitida por el
Quinto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha doce de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos
veintiocho, se declar fundada la demanda, se declar
desnaturalizado el contrato de trabajo a plazo fijo por exportacin no
tradicional suscritos por ambas partes y se orden a la demanda que
cumpla con reponer al actor en su mismo puesto de trabajo;
asimismo, se dispuso el pago de las remuneraciones devengadas
desde la fecha de su cese hasta la fecha de su efectiva reposicin, y
los depsitos de la compensacin por tiempo de servicio (CTS) en la
entidad bancaria elegida por el demandante por el mismo periodo
que se liquidaran en ejecucin de sentencia, ms intereses legales y
costas del proceso que tambin se liquidaran en ejecucin de
sentencia, y el pago del veinte por ciento (20%) por concepto de
honorarios profesionales. Tercero: Mediante Sentencia de Vista
expedida por la Tercera Sala Laboral de la mencionada Corte
Superior de Justicia, de fecha veintiuno de abril de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y siete a trescientos diez, se
revoc la Sentencia apelada de fecha doce de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos
veintiocho, en el extremo que declar fundada la demanda sobre
nulidad de despido y orden la reposicin del actor, el pago de las
remuneraciones devengadas y depsito de la compensacin por
tiempo de servicios; reformndola la declararon infundados dichos
extremos. Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales
que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: Conforme a las causales de casacin declaradas
procedentes, la presente resolucin debe circunscribirse a delimitar
en primer trmino, si se ha infringido el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, de advertirse la infraccin
normativa de carcter procesal, corresponder a esta Suprema Sala
declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la
resolucin de vista; de conformidad con el artculo 39 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario, de no
presentarse la afectacin alegada por las recurrentes, esta Sala
Suprema proceder a emitir pronunciamiento sobre la causal
sustantiva amparada. Sexto: Respecto a la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, debemos decir que la norma establece lo siguiente: 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan (). Stimo: Sobre la infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-
AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
101545
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones
cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa. Octavo: De la revisin de la Sentencia de
Segunda Instancia, objeto de impugnacin, se advierte que el
Colegiado Superior ha descrito las razones claras y precisas que
sustentan su conclusin respecto a la nulidad de despido y reposicin
solicitada por el actor, aplicando las normas pertinentes al caso;
situacin que conlleva a establecer que ha cumplido con los
requisitos contemplados en los incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524,
publicado en el diario oficial El Peruano el seis de octubre de dos
mil uno; siendo as, se advierte que la Sala Superior no ha vulnerado
la garanta constitucional del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que no existe la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en
consecuencia deviene en infundada la causal procesal denunciada.
Noveno: Al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales, se proceder a emitir pronunciamiento sobre la
causal sustantiva amparada. Dcimo: Respecto a la infraccin
normativa por interpretacin errnea del inciso a) del artculo
29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, debemos decir que la norma
establece lo siguiente: () Es nulo el despido que tenga por motivo:
a) La afiliacin a un sindicato o la participacin en actividades
sindicales (). Dcimo Primero: El Fuero Sindical en la
Legislacin Peruana: a) El Fuero Sindical en los Convenios de
la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) El artculo 11 del
Convenio N 87 de la OIT, aprobado mediante Resolucin Legislativa
N 13281, publicada el veinticuatro de diciembre de mil novecientos
cincuenta y nueve; y el artculo 1 del Convenio N 98 de la OIT,
aprobado mediante Resolucin Legislativa N 14712, publicada el
veintids de noviembre de mil novecientos sesenta y tres; constituyen
fuentes para el reconocimiento del fuero sindical como un instrumento
de proteccin de los dirigentes sindicales. Igualmente a nivel
internacional encontramos que el artculo 1 del Convenio N 135 de
la OIT, no ratificado an por el Per, ha previsto que: Los
representantes de los trabajadores en la empresa debern gozar de
proteccin eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos, incluido
el despido por razn de su condicin de representantes de los
trabajadores, de sus actividades como tales, de su afiliacin al
sindicato, o de su participacin en la actividad sindical, siempre que
dichos representantes acten conforme a las leyes, contratos
colectivos y otros acuerdos comunes en vigor. En ese sentido, la
actividad sindical consiste en la participacin de acciones de defensa
de los intereses de los trabajadores a fin de lograr los objetivos
legtimos que tienen los sindicatos desde su conformacin y que la
Constitucin protege. As, el Tribunal Constitucional en la Sentencia
N. 5474-2006-PA, estableci que: La libertad sindical protege a los
dirigentes sindicales para que puedan desempear sus funciones y
cumplir con el mandato para el que fueron elegidos; es decir, protege
a los representantes sindicales para su actuacin sindical. Sin esta
proteccin no sera posible el ejercicio de una serie de derechos y
libertades tales como el derecho de reunin sindical, la defensa de
los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin
de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del
mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la
negociacin colectiva y el derecho de huelga. En efecto, esta es la
proteccin sindical conocida como fuero sindical, que es una de las
dimensiones del derecho de sindicacin y de la libertad sindical que
se deriva del artculo 28 de la Constitucin y que tiene proteccin
preferente a travs del amparo. b) El Fuero Sindical en la
Constitucin de 1993 El fuero sindical encuentra fundamento
constitucional en el inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin de
1993, formando parte del contenido de la libertad sindical. c) El
Fuero sindical en el Texto nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo El modelo de fuero sindical
restringido es el que recoge el Texto nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
N 010-2003-TR del treinta de setiembre de dos mil tres (en adelante
TUO LRCT). d) La proteccin del fuero sindical en el Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
Artculo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo: a) La afiliacin
a un sindicato o la participacin en actividades sindicales. e) La
proteccin del fuero sindical en el Decreto Supremo N 001-96-

101546 CASACIN
TR Artculo 46.- La nulidad del despido procede: a) Tratndose de
candidatos a representantes de los trabajadores debidamente
inscritos, desde los treinta (30) das anteriores a la realizacin del
proceso electoral, hasta treinta (30) das despus de concluido este;
b) Tratndose de representantes de los trabajadores, hasta noventa
(90) das despus de haber cesado en el cargo. En ambos casos, la
proteccin alcanza slo a quienes postulan, han sido elegidos o han
cesado en cargos que gozan del fuero sindical, conforme a Ley. f)
El fuero sindical en la doctrina VILLAVICENCIO comentando la
concepcin de fuero sindical recogida por el TUO LRCT, nos dice lo
siguiente: Como se puede ver con claridad, la regulacin reseada
consagra un fuero sindical doblemente restringido, puesto que en lo
subjetivo est referido solo a los dirigentes sindicales, y ni siquiera a
todos ellos sino a un nmero reducido, y en lo objetivo solo se
protege respecto de dos actos antisindicales: los despidos y los
traslados sin causa justa debidamente comprobada o sin su
aceptacin; siendo por ello claro que el agente infractor previsto por
el legislador es slo el empleador. Bien es cierto que tanto los sujetos
protegidos son los ms expuestos y que las conductas proscritas
son las ms graves, pero tambin hay que concordar en que la
acotacin del mbito de la proteccin exclusivamente a estos y estas
muestra la enorme insuficiencia de la regulacin legal; ms an
cuando se sabe que las dos conductas se dan mayoritariamente por
el lado de los aumentos discriminatorios a los no sindicados y
desafiliados, la no promocin de los activistas sindicales, las
sanciones disciplinarias abusivas, etc.2 g) Concepciones sobre el
fuero sindical No resulta fcil el establecer una definicin de lo que
debe entenderse por fuero sindical, pues, el contenido del mismo ha
ido evolucionando, tanto en su contenido como en los sujetos a
quienes les resulta aplicable. Es por ello que en la Doctrina y en el
Derecho Comparado encontramos que las definiciones oscilan entre
una concepcin restringida y una concepcin amplia de lo que debe
entenderse por fuero sindical. Respecto de la concepcin
restringida de fuero sindical, en la Doctrina encontramos diversas
definiciones, algunas de las cuales citamos a continuacin: Segn
ELIAS: El llamado fuero sindical es un mecanismo de proteccin
que ha establecido la ley a favor de determinadas personas que
realizan ciertos actos de actividad sindical. Su principal objetivo es
recortar algunas acciones del empleador permitidas normalmente
por la ley o por el ejercicio de la facultad de direccin que pudieran
afectar la actividad del dirigente sindical tales como el despido
arbitrario o el cambio de centro de trabajo.3 SANDOVAL por su
parte nos dice: De ah el reconocimiento del fuero sindical que viene
a ser la garanta de inamovilidad temporal conferida por la ley a favor
de algunos trabajadores como proteccin al ejercicio de la libertad
sindical, y en virtud de la cual no pueden ser despedidos, trasladados,
desmejorados en su condicin de trabajo, sin causa justa,
previamente calificada por la autoridad competente.4 En nuestro
derecho positivo encontramos que el artculo 30 del TUO LRCT
define el fuero sindical en los trminos siguientes: El fuero sindical
garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni
trasladados a otros establecimientos de la misma empresa, sin justa
causa debidamente demostrada o sin su aceptacin. No es exigible
el requisito de aceptacin del trabajador cuando su traslado no le
impida desempear el cargo de dirigente sindical. En cuanto a la
concepcin amplia de fuero sindical, tambin la Doctrina
considera variedad de definiciones, entre las cuales cabe resaltar las
siguientes: RUPRECH sostiene que: La proteccin que se da a los
trabajadores en funcin de la representacin sindical que ostenta o
por el hecho de ser afiliados a una organizacin profesional suele
denominarse fuero sindical. 5 ERMIDA nos dice que: () es
actualmente definido como el conjunto de medidas de proteccin del
dirigente y del militante sindical, que tienden a ponerlos a cubierto de
los perjuicios que puedan sufrir por su actuacin y a posibilitar un
desarrollo normal y eficaz de la actividad sindical.6 CARRILLO por
su parte formula el comentario siguiente: En igual sentido, el Comit
de Libertad Sindical de la OIT se ha pronunciado en ms de medio
centenar de casos sosteniendo que la proteccin debe alcanzar a
todos los trabajadores y que dicha proteccin es particularmente
necesaria tratndose de dirigentes sindicales, como se desprende,
adems, de la interpretacin literal del Artculo 1 del convenio de la
OIT N 98 se ha dicho con razn si slo se protegiera a los dems
representantes de los trabajadores y se permitiera actos
discriminatorios contra los afiliados y otros trabajadores que
desempean acciones gremiales, el sistema de proteccin de la
libertad sindical sera insuficiente y parcial, dado que para que se
pueda practicar libre y efectivamente la actividad sindical, no slo es
necesario proteger a quienes dirigen y adoptan decisiones, sino que
tambin es necesario cubrir a quienes las ejecutan (Ermida).7 h)
Extincin del fuero sindical El TUO LRCT no contempla
expresamente las formas de extincin del fuero sindical; sin
embargo, de una interpretacin integral del ordenamiento jurdico
nacional podemos obtener las causas de extincin del fuero sindical,
las que describiremos a continuacin. h.1.) La disolucin y
liquidacin del centro de trabajo y la quiebra Una empresa puede
disolverse y liquidarse de acuerdo a su naturaleza jurdica por
cualquiera de las causales que prev la ley que le sea aplicable, o
ser declarada en quiebra con la consiguiente cesacin de actividades.
En estos supuestos no solo el centro de trabajo desaparece de la
vida jurdica para todos sus efectos, sino tambin que los contratos
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de trabajo vigentes, incluidos los de trabajadores amparados por el
fuero sindical, tambin se extinguen, y con ellos la proteccin de que
gozaban. El inciso c) del artculo 46 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, establece
que constituye una causa objetiva de extincin de la relacin de
trabajo La disolucin y liquidacin de la empresa, y la quiebra. Por
lo general, la disolucin y liquidacin de una empresa, cualquiera
sea el motivo incluida la quiebra, no es un procedimiento automtico,
sino que atraviesa por determinadas etapas que en algunas
oportunidades obligan a que el personal vaya siendo despedido
poco a poco; en estos casos el cese de los trabajadores que gozan
de fuero sindical debe ser el ms remoto, salvo que por motivos
inherentes al proceso de liquidacin ello no fuera posible; por lo
tanto, esta Sala Suprema considera que resultar antisindical el cese
de un trabajador protegido, si con posterioridad a su despido,
continuaran laborando otros trabajadores, aunque fuera en
actividades residuales. h.2) El cese por caso fortuito y la fuerza
mayor, as como los motivos econmicos, tecnolgicos, estructurales
o anlogos Los incisos a) y b) del artculo 46 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR, sealan como causas objetivas de la extincin de la relacin de
trabajo el caso fortuito y la fuerza mayor, as como los motivos
econmicos, tecnolgicos, estructurales o anlogos. En el caso de
ceses colectivos, el despido de los trabajadores que gozan de fuero
sindical, constituye un despido propuesta, pues, est sujeto a una
justificacin especfica para su aprobacin por la Autoridad
Administrativa de Trabajo (artculo 62 del Decreto Supremo N 001-
96-TR). La Autoridad Administrativa de Trabajo al dar su conformidad
para el cese de un trabajador protegido por fuero sindical, extingue
la proteccin que gozaba dicho trabajador. h.3) El despido por
causa justa La proteccin que el fuero sindical otorga a ciertos
trabajadores no constituye una garanta de inmunidad frente al
despido, por lo que resulta perfectamente posible que un trabajador
amparado por fuero sindical pueda ser despedido si se presenta una
causa justa para ello, y siempre que la misma sea debidamente
demostrada. En consecuencia, debe quedar claro que, de surgir una
de las causas justas de despido del trabajador previstas en el artculo
22 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, sea relacionada con su capacidad o con su
conducta, la extincin del contrato de trabajo es procedente, an
cuando el trabajador goce de fuero sindical. La Corte Suprema de
Justicia de la Repblica al resolver con fecha treinta de mayo de dos
mil la Casacin N 297-99 DEL SANTA, relativa al despido de un
dirigente que gozaba de fuero sindical por falta grave ha sostenido lo
siguiente: () segn fluye del propio artculo treinta del Decreto Ley
veinticinco mil quinientos noventitres, la proteccin del fuero sindical,
en la legislacin laboral, no comprende aquellos actos considerados
como falta grave, () razn por la cual la decisin de la empleadora
de despedir al demandante por este hecho no ha afectado el derecho
al fuero sindical. Sobre esta causal de despido de dirigentes
sindicales, ELIAS comenta lo siguiente: El dirigente sindical puede
ser despedido por comisin de falta grave, pues, el fuero sindical no
constituye una proteccin especial y privilegiada frente a la misma.
Cuando el despido se ejecuta por falta grave, el empleador siguiendo
las reglas establecidas de la carga de la prueba est obligado a
probar los fundamentos del despido. En la prctica esta prueba
resulta muy importante pues, algunos jueces consideran que por el
solo hecho que un trabajador ocupe un cargo sindical, se debe
considerar que su despido puede haberse originado en esta
circunstancia.8 Respecto del despido por causa justa de trabajadores
protegidos por el fuero sindical, en la Quinta Edicin (Revisada) de la
Recopilacin de decisiones del Comit de Libertad Sindical del
Consejo de Administracin de la OIT encontramos el pronunciamiento
siguiente: 801. El principio segn el cual un trabajador o un dirigente
sindical no debe sufrir perjuicio por sus actividades sindicales, no
implica necesariamente que el hecho de tener un mandato sindical
confiera a su titular una inmunidad contra un eventual despido
cualquiera sea la causa.9 En conclusin, esta Sala Suprema
considera que los dirigentes sindicales pueden ser despedidos si se
prueba en juicio que han incurrido en una causa justa de despido,
caso contrario debern ser readmitidos en sus puestos de trabajo.
Dcimo Segundo: Interpretacin de la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria respecto a los alcances del
fuero sindical amplio: Esta Sala Suprema estableci en la
Casacin N 5481-2015-LIMA NORTE, como Doctrina
Jurisprudencial lo siguiente () Teniendo en cuenta las discrepancias
existentes en la Doctrina y que el Derecho del Trabajo persigue la
proteccin de los derechos de los trabajadores, ms an,
considerando que la libertad sindical constituye uno de los Principios
y Derechos Fundamentales en el Trabajo aprobado por la OIT en su
Declaracin de junio de mil novecientos noventa y ocho; esta
Suprema Sala adopta como criterio de interpretacin de los alcances
del fuero sindical la concepcin de fuero sindical amplio, por lo que
los jueces debern considerar esta institucin como el conjunto de
medidas destinadas a proteger no solo a los dirigentes sindicales
previstos por la ley durante su gestin, sino tambin aquellos que
hayan sido cesados en el cargo, si el despido se ha originado por su
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
actividad sindical pasada, as como tambin a proteger a todo
trabajador contra el despido y cualquier acto de hostilidad motivado
por su participacin en la actividad sindical (). Dcimo Tercero:
Este Supremo Tribunal, analizando el caso concreto, advierte que
corre en fojas siete, la constancia de inscripcin automtica de la
nmina de la junta directiva del Sindicato de Trabajadores de
Hilandera de Algodn Peruano S.A. HIALPESA, de fecha veinte
de diciembre de dos mil doce, expedida por el Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo; y en fojas nueve, obra el comunicado
remitido al Gerente General de la empresa Hilandera de Algodn
Peruano S.A. HIALPESA, de fecha trece de diciembre de dos mil
doce, en la cual el Secretario General pone en conocimiento la
nueva junta directiva del Sindicato de Trabajadores de Hilandera de
Algodn Peruano S.A. HIALPESA; medios probatorios con los
cuales se acredita que el demandante ejerci la labor de dirigente
sindical durante el periodo del veinticinco de diciembre de dos mil
doce hasta el veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, en el
cargo de sub secretario de actas y archivos, sin embargo, fue
despedido el treinta y uno de enero de dos mil trece, cuando contaba
con la proteccin del fuero sindical amplio al tener la condicin de
dirigente sindical, es decir el cese del actor se debi a las actividades
sindicales que desempe como sub secretario de actas y archivo,
lo que permite concluir que se ha configurado el nexo de causalidad
de nulidad de despido, habiendo el Colegiado Superior infraccionado
el inciso a) del artculo 29 del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, razones por las cuales la causal sustantiva
deviene en fundada. Por estas consideraciones; FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Antonio Vidaurre Alamo, mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos catorce a
trescientos veintiuno; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista de contenida en la resolucin de fecha veintiuno de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y siete a
trescientos diez; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
la Sentencia apelada de fecha doce de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintiocho,
que declar fundada la demanda y declara desnaturalizados los
contratos de trabajo a plazo fijo por exportacin no tradicional del
demandante y ordena a la demandada que cumpla con reponer al
actor al mismo puesto de trabajo, con lo dems que contiene;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido con la
demandada, Hilandera de Algodn Peruano S.A. - HIALPESA,
sobre desnaturalizacin de contrato y nulidad de despido;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
VILLAVICENCIO RIOS, Alfredo: La libertad sindical en el Per: Fundamentos,
alcances y regulacin, Primera Edicin 2010, Edit. Plades, pp.179-180
3
ELIAS MANTERO, Fernando: Derecho Laboral-Relaciones Colectivas de Trabajo,
Lima: Editorial JUS Editores 1995, p. 99
4
SANDOVAL RODRIGUEZ, Isaac: Convenio o Contrato Colectivo de Trabajo, Santa
Cruz: Editora Sirena 2000, p. 44
5
RUPRECH, Alfredo: Garantas de pleno y libre ejercicio de la libertad sindical, EN:
Derecho Colectivo Laboral, Edicin 1973, Editorial Depalma, p. 443.
6
ERMIDA URIARTE, Oscar: La Proteccin contra los Actos Antisindicales. 1.
Reimpresin. Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo Uruguay 1995. p.
9.
7
CARRILLO CALLE, Martn: Fuero Sindical, EN Derecho Colectivo del Trabajo
Materiales de Enseanza, Segunda Edicin, Lima, Edicin Pontificia Universidad
Catlica del Per, 1990, pp. 176-177.
8
ELIAS MANTERO, Fernando: Op.Cit. p.100
9
OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO: Recopilacin de decisiones y
principios del Comit de Libertad Sindical del Consejo de Administracin de la OIT,
Quinta Edicin Revisada, 2006, p.171.
C-1586313-193
CAS. N 12264-2016 TUMBES
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Henrry Walter Alfonso Zarate,
mediante escrito presentado el uno de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veintiuno a trescientos treinta y
cinco, contra el Auto de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos seis a trescientos diez, que
101547
confirm el Auto de primera instancia de fecha once de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a
doscientos setenta y cinco, que declar improcedente en el
extremo referido a la pretensin de reposicin al puesto de trabajo,
inclusin en planillas y formalizacin de contrato a plazo
indeterminado; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y
si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin
de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del
escrito de demanda, que corre en fojas doscientos cincuenta y tres
a doscientos setenta y tres, el actor pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios, as
como los contratos administrativos de servicios suscritos con la
entidad demandada desde el uno de enero de dos mil tres al
veintitrs de febrero de dos mil diecisis; en consecuencia, que se
reconozca una relacin laboral a plazo indeterminado a partir del
uno de enero de dos mil tres, bajo el rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728, entre otras
pretensiones. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia del escrito de fecha diecisis de mayo de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a
doscientos noventa y cinco. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: I) Infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
sostiene que mediante un recurso de apelacin solicit a la
emplazada se pronuncie respecto a su despido ocurrido el veintitrs
de febrero de dos mil diez; sin embargo, pese haber transcurrido
ms de treinta das no se emiti pronunciamiento, configurndose
en una resolucin ficta, que lo habilitaba para recurrir a la va
judicial. ii) Infraccin normativa de los artculos 7,12 y 13 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
seala que a) el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta el
recurso administrativo presentado por el actor con fecha cuatro de
marzo de dos mil diecisis, ni la configuracin de la resolucin ficta
denegatoria; b) en el caso concreto ha surgido una cuestin
contenciosa. iii) Infraccin normativa del inciso 8) del artculo
1994 del Cdigo Civil. iv) infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
sostiene que se realiza una interpretacin aislada de la norma
denunciada, lo que conllev a una aplicacin indebida v) Infraccin
normativa de los artculos II, III y IV del Ttulo Preliminar de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Stimo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), no cumple con la exigencia
establecida en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no explica cmo es
que se ha visto afectado el debido proceso y cmo entiende que se
ha afectado el derecho a la debida motivacin en el caso concreto,
antes bien se advierte que el sustento de la causal est referida a
explicar el procedimiento que realiz antes de la interposicin de la
demanda, hecho que no explica de modo alguno la afectacin al
debido proceso; en tal sentido, la causal denunciada deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal propuesta en el tem
ii), es de apreciar, que no cumple con el requisito de procedencia
exigido en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo, ya que si bien el recurrente denuncia una
causal prevista en la norma vigente; sin embargo, no describe con
claridad la infraccin, antes bien sus argumentos estn orientados
a que esta Sala Suprema realice una apreciacin fctica de hechos
en relacin al procedimiento administrativo seguido; aunado a ello,
no desarrolla argumento por cada una de las normas denunciadas;
por lo tanto, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En relacin a la causales sealadas en los tems iii) y v),
no cumple con la exigencia prevista en el numeral 2) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que
respecto a la primera causal se limita a transcribir un prrafo de la
sentencia de vista, y en cuanto a la otra denuncia transcribe las
normas, sin desarrollar argumento que sustente la causales
denunciadas; por lo tanto, deviene en improcedentes. Dcimo:
En cuanto a la causal citada en el tem iv), es de apreciar, que no

101548 CASACIN
cumple con el requisito de procedencia exigido en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
toda vez que, el recurrente no cumple con describir con claridad la
infraccin, antes bien se limita a sealar que el Colegiado Superior
ha realizado una interpretacin aislada, que conllev a una
aplicacin indebida, para luego sostener que la norma laboral al ser
una norma de ndole laboral se encuentra sometida a una
adecuacin e interpretacin acorde a los principios y preceptos
constitucional, argumentos que no explican de modo alguno la
infraccin que denuncia; por lo tanto, la causal denunciada deviene
en improcedente. Dcimo Primero: Al haberse declarado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Henrry Walter Alfonso Zarate, mediante escrito
presentado el uno de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos veintiuno a trescientos treinta y cinco; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral, seguido
con la demandada, Municipalidad Provincial de Tumbes, sobre
desnaturalizacin de contratos y otros; interviniendo como ponente,
la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron.
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-194
CAS. N 12265-2016 LA LIBERTAD
Reintegro de bono jurisdiccional. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de
fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
trescientos veintiuno a trescientos veintitrs, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos cinco a trescientos dieciocho, que confirm
la Sentencia apelada de fecha ocho de setiembre de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos ochenta y tres, que declar fundada la demanda, y
modificaron el monto ordenado a pagar; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de
la demanda, que corre en fojas setenta a ochenta y seis, la actora
pretende el pago de reintegro de bono por funcin jurisdiccional por
el periodo de uno de febrero de dos mil dos hasta el treinta y uno
de julio de dos mil seis, y su incidencia en el pago de sus beneficios
sociales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente apel la
resolucin de primera instancia, segn consta en fojas doscientos
ochenta y seis a doscientos ochenta y nueve; asimismo, se infiere
de su recurso que su pedido casatorio principal es anulatorio, y su
pedido casatorio subordinado es revocatorio, por lo que cumple
con la exigencia establecida en el numeral 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 19 de la
Ley N 28112, Ley Marco de la Administracin Financiera del
Sector Pblico. ii) Infraccin normativa de los artculos 77
y 78 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: En cuanto
a la causal denunciada en el tem i), se puede advertir que el
recurrente no cumple con la exigencia del numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que no fundamenta la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en
improcedente. Octavo: Verificadas las causales mencionadas en
el tem ii), se advierte que el recurrente ha sealado la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el numeral
2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el pronunciamiento impugnado; en
consecuencia, las causales materia de calificacin no cumplen con
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 36
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder
Judicial, mediante escrito de fecha diecisis de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos veintiuno a trescientos
veintitrs; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso
seguido por la demandante, Maria de los ngeles Quiroz Blas
de Caballero, sobre reintegro de bono jurisdiccional; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
RODRIGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-195
CAS. N 12353-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, mediante escrito de fecha
veinte de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
sesenta y uno a doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia
de Vista, de fecha catorce de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cinco,
que confirm en parte la Sentencia apelada, de fecha treinta de
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos tres a
doscientos diecisiete, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: De la lectura de la demanda,
interpuesta el veinte de enero de dos mil catorce, que corre en
fojas veintinueve a treinta y nueve, subsanada por escrito que corre
en fojas noventa y cuatro a noventa y ocho, se advierte que la
parte demandante pretende: a) que se declare la desnaturalizacin
de los Contratos Administrativos de Servicios desde el siete de
noviembre de dos mil doce hasta la fecha del cese, debiendo
entenderse que se encuentra sujeto a un contrato de trabajo de
naturaleza indeterminada, regulado por el Decreto Legislativo N
728 en su condicin de Obrero y, b) que se declare su despido
incausado y se ordene a la demandada con reincorporar al
recurrente a su centro de trabajo, como vigilante del Matadero
Municipal Metropolitano de Rio Seco. Quinto: Respecto, al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte recurrente no consinti la sentencia de primera instancia,
por cuanto la apel, tal como se verifica del escrito que corre en
fojas doscientos veintiuno a doscientos veintiocho. Sexto: En
cuanto al requisito de descripcin clara y precisa de la causal del
recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin impugnada,
corresponde sealar que la entidad recurrente denuncia como
causales del recurso: i) La no aplicacin de los artculos 5 y
6 de la Ley Marco del Empleo Pblico N 28175, as como del
precedente vinculante contenido en la sentencia del Tribunal
Constitucional recado en el expediente N 5057-2013-PA/
TC. ii) La no aplicacin del concurso pblico contenido en
los Decretos Legislativos N 276 y N 728, as como el en el
Decreto Supremo N 005-90-PCM y la Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, contenido en la Ley N 28411. iii)
La no motivacin debida del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordado con el inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Stimo: Sobre la causal sealada
en el acpite i), debemos decir que carece de incidencia sobre
la decisin impugnada, toda vez que debe considerarse que en
la resolucin recurrida, el Colegiado Superior ha determinado los
hechos que sustentan su decisin, por lo que sealar lo contrario
implicara una nueva valoracin de los medios probatorios, la cual
no es posible en sede casatoria, razones por las que deviene
en improcedente la causal denunciada, de conformidad con lo
dispuesto por los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Octavo: De la argumentacin
expuesta en el acpite ii), se advierte que el recurrente no cumple
con demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la decisin impugnada, por lo que se incumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo, deviniendo en improcedente la causal denunciada.
Noveno: En cuanto a la causal denunciada en el acpite iii),
se aprecia que la parte recurrente pretende con los argumentos
expuestos un nuevo examen de los hechos y pruebas analizadas
en las instancias de mrito; sin embargo, como ha sostenido esta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a revisar los hechos establecidos, ni valorar
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, puesto
que tal pretensin transgrede la naturaleza y fines del recurso
de extraordinario de casacin; razn por la que conforme con el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Arequipa, mediante escrito de fecha veinte de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno
a doscientos sesenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Edgar Alexander Manrique Abalos, sobre desnaturalizacin
de contrato y reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-196
CAS. N 12408-2016 LIMA
Reintegro de gratificaciones y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, uno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el treinta y uno de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos cincuenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha trece de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos noventa y ocho a
cuatrocientos cuarenta y seis, que revoc la Sentencia apelada de
fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos veintitrs a trescientos veintinueve vuelta, en el extremo
que declar fundado el pago de la bonificacin por tiempo de
servicios, reformndola a infundada, y revoc en el extremo que
declar infundado el reintegro de las cinco gratificaciones anuales
y la compensacin por tiempo de servicios (CTS) por incidencia de
los conceptos de productividad sindical y productividad gerencial,
reformndola a fundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es decir: i) la Infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas cincuenta y seis a setenta y dos, subsanada en fojas
setenta y siete, el actor solicita el reintegro de cinco gratificaciones
y compensacin por tiempo de servicios (CTS) por incidencia de
las Bonificaciones por Productividad Gerencial y Productividad
Sindical; adems, el reintegro de la Bonificacin por tiempo de
servicios; ms intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se verifica que la Sentencia
emitida en primera instancia no le fue adversa a la parte recurrente,
respecto al extremo que es materia de casacin, por lo que no le
resulta exigible este requisito; asimismo, seala su pedido casatorio
como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso
4) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 9 del Decreto Supremo N 001-97-TR. ii)
Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 6 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR iii) Infraccin normativa del artculo 19
del Decreto Supremo N 001-97-TR. iv) Infraccin normativa
por inaplicacin de las Resoluciones Supremas Nos. 104-94-
EF, 121-95-EF y 009-97-EF. v) Infraccin normativa por
inaplicacin de la Resolucin de Direccin Ejecutiva N 047-
2003/DE-FONAFE. vi) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 16 del Decreto Supremo N 001-97-TR. Stimo: La
101549
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Octavo: Sobre
la causal denunciada en el tem i), se debe decir que existe
aplicacin indebida de una norma, cuando se aplica una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso. En el
caso concreto, se advierte que la parte recurrente seala la norma
que se habra aplicado indebidamente; sin embargo, no demuestra
de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, lo cual es indispensable
para analizar adecuadamente la causal: en consecuencia, no
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: En relacin a la
causal contenida en el tem ii), corresponde sealar que la parte
impugnante emite argumentos genricos de la supuesta infraccin
normativa, impidiendo advertir la incidencia directa de la misma
sobre la decisin impugnada; en consecuencia, no cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo: En cuanto a la causal contenida en el
tem iii), se debe decir que no ha descrito con claridad ni precisin
la supuesta infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa
de la misma sobre la decisin impugnada, pues se limita a citar el
artculo de la normasin realizar ningn argumento jurdico; en
consecuencia, al no cumplir con los requisitos de procedencia
contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En mrito a la causal prevista en el tem iv),
debemos indicar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin
de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
concreto, se debe decir que las normas invocadas han sido
consideradas en la Sentencia de Vista; por lo que resulta
incongruente la causal invocada. Siendo as, la parte impugnante
no ha descrito con claridad ni precisin la supuesta infraccin
normativa; requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Dcimo Segundo: En atencin la
causal contemplada en el tem v), se debe decir que la norma
invocada no ha sido considerada en la Sentencia de Vista; sin
embargo, que no demuestra de manera concreta la incidencia
directa de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin
emitida por la Sala de mrito, pues, se limita a citar la norma y
expone argumentos genricos de la situacin de hecho planteada
en el proceso; en ese sentido, al no cumplir con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
improcedente. Dcimo Tercero: Respecto la causal prevista en el
tem vi), se debe indicar que si bien la norma invocada no ha sido
aplicada en la Sentencia de Vista, tambin es cierto que ha sido
analizado en la Sentencia de Vista respecto a la regularidad de las
bonificaciones extraordinarias; adems, pretende a travs de sus
argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos
y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a la
naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia, no se
demuestra la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, ms an, si no solo corresponde citar
la incidencia, sino demostrarla. Siendo as, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Banco de la Nacin, mediante escrito presentado el treinta y uno
de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
cincuenta a cuatrocientos cincuenta y siete; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Carlos Octavio Maxera Ypanaque, sobre
reintegro de gratificaciones y otros; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ
CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1586313-197
CAS. N 12493-2015 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA: Cuando en un contrato accidental
de suplencia no se identifique al trabajador estable de la empresa
cuyo vnculo se encuentra suspendido por alguna causa justificada

101550 CASACIN
prevista en la ley, se entender que el mismo se encuentra
desnaturalizado conforme lo previsto en el artculo 61 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero doce mil cuatrocientos
noventa y tres, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A.,
mediante escrito de fecha quince de julio de dos mil diecisiete, que
corre en fojas quinientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
catorce, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y tres a
cuatrocientos cincuenta y tres, que declar fundada la demanda; en
el proceso ordinario laboral seguido por Luis Fernando Vilela
Callirgos, sobre reconocimiento de vnculo laboral y reposicin.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha siete de
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento siete a ciento
diez del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por la parte demandada, por las siguientes
causales: i) infraccin normativa del segundo prrafo del artculo
74, y ii) el literal d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. Es importante precisar que,
de advertirse la infraccin normativa invocada corresponder a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto;
de conformidad con el artculo 39 de la Ley N 294971, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por la recurrente, el recurso devendr en
infundado. CONSIDERANDO: Primero: Pretensin del
demandante y pronunciamientos de las instancias de mrito. a)
Demanda: De la revisin de los actuados, se verifica que de fojas
ciento veintiocho a ciento cuarenta y tres, corre la demanda
interpuesta por el demandante, Luis Fernando Vilela Callirgos contra
Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A.; en la que
postul como pretensin, se declare la existencia de un contrato a
plazo indeterminado desde el catorce de febrero de dos mil trece al
quince de mayo de dos mil catorce y como consecuencia de ello se
ordene su reposicin al puesto de trabajo que vena ocupando hasta
antes de su despido o en otro puesto de similar categora y
condiciones de trabajo. b) Sentencia de primera instancia: La
Jueza del Juzgado Unipersonal Penal Mixto de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, declar fundada la demanda; al sostener
que el contrato de naturaleza accidental de suplencia suscrito por el
periodo del catorce de febrero de dos mil trece al quince de agosto
del 2013, se desnaturaliz, por cuanto no se enmarc dentro de los
alcances de lo dispuesto en el artculo 61 del Decreto Supremo N
003-97-TR; por lo que concluy que la empresa demandada simul
el contrato sujeto a modalidad de naturaleza accidental para encubrir
uno a plazo indeterminado; careciendo de eficacia los dems
contratos sujetos a modalidad suscritos con posterioridad. En
atencin a ello el accionante nicamente poda ser despedido por
una causa justa relacionada con su conducta o capacidad; por lo que
se orden reincorporar al demandante en el cargo que vena
desempeando a la fecha de su cese o a uno similar categora y
condiciones de trabajo. c) Sentencia de segunda instancia: El
Colegiado Superior de la Segunda Sala Laboral de la misma Corte
Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos
mil diecisiete, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos
treinta y ocho, procedi a confirmar la sentencia apelada, por
similares argumentos, agregando que la causa objetiva de
contratacin contenida en los contratos, tanto de suplencia como por
servicio especfico tienen el mismo tenor de la causa de justificacin
que se asign al contrato de fecha diecisis de agosto de dos mil
trece, el cual se redact segn lo dispuesto por el artculo 61 del
Decreto Supremo N003-97-TR, es decir como un contrato de
suplencia. Segundo: Infraccin normativa. La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto
de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de
e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque la Ley N
29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo. Tercero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento. Conforme a las causales
de casacin declaradas procedentes en el auto calificatorio; la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido
en infraccin normativa respecto del segundo prrafo del artculo
74 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR, y del literal d) del artculo 77 de
la norma acotada; debemos decir que las normas invocadas
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
establecen lo siguiente: Artculo 74.- Dentro de los plazos mximos
establecidos en las distintas modalidades contractuales sealadas
en los artculos precedentes, podrn celebrarse contratos por
periodos menores pero que sumados no excedan dichos lmites. En
los casos que corresponda, podr celebrarse en forma sucesiva con
el mismo trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades
en el centro de trabajo, en funcin de las necesidades empresariales
y siempre que en conjunto no superen la duracin mxima de cinco
(5) aos. Artculo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad
se considerarn como de duracin indeterminada: () d) Cuando el
trabajador demuestre la existencia de simulacin o fraude a las
normas establecidas en la presente ley". Cuarto: Antes de
adentrarnos a la solucin de la presente controversia, resulta
necesario sealar determinados principios laborales, los cuales
responden a los fundamentos del proceso laboral, conforme lo
preceptuado en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que textualmente prescribe:
Artculo IV: Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten
justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados
internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican
toda norma jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los
principios y preceptos constitucionales, as como los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Subrayado y negritas son nuestras. En ese
sentido, nos encontramos frente al principio de primaca de la
realidad, el cual "significa que en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la prctica y lo que surge de documentos o acuerdos, debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno
de los hechos. La consecuencia prctica de gran manifestacin en el
proceso laboral, es que comprobada la inadecuacin documental o
contractual a la realidad de la relacin laboral de que se trate, son de
directa aplicacin a las normas imperativas que realmente la rigen, a
despecho de la que se aparent." 2 Quinto: Sobre los contratos
sujetos a modalidad En nuestro sistema laboral podemos advertir
que la legislacin ha prestado especial atencin a la temporalidad de
la contratacin, es as que ha previsto como mecanismo que la
contratacin se presume indeterminada, de acuerdo con lo dispuesto
en el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Frente a dicha presuncin, se ha
previsto tambin la celebracin de los contratos sujetos a modalidad,
como regla excepcional. En efecto, constituyen una excepcin a la
presuncin de contratacin laboral indefinida; no obstante ello, su
celebracin exige el cumplimiento de determinados presupuestos,
cuya inobservancia puede conllevar a la invalidez del acto, con las
consecuencias jurdicas que estas puedan generar. A partir de ello,
podemos considerar que los contratos sujetos a modalidad son
contratos atpicos, dada la naturaleza determinada o temporalidad,
configurndose sobre la base de las necesidades del mercado o
mayor produccin de la empresa, o cuando, lo exija la naturaleza
temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra
que se ha de ejecutar, con excepcin de los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada, pues dada su naturaleza, pueden ser
de carcter permanente. Sexto: Entre las caractersticas ms
relevantes que podemos hallar entre los contratos a plazo sujetos a
modalidad, debemos sealar las siguientes: a) el contrato a plazo fijo
confiere a los trabajadores acceso a todos los derechos y beneficios
sociales previstos para los trabajadores contratados a plazo
indefinidos (derechos individuales como colectivos, aun cuando, en
la prctica, haya polticas y convenios colectivos que no excluyen de
la percepcin de ciertas compensaciones o beneficios al personal
contratado a plazo fijo); b) sobre estos contratos atpicos hay que
indicar que no solamente se debe invocar la causal respectiva de
contratacin (es el nico contrato de trabajo que requiere de una
causa de contratacin), sino que dicha causa debe haberse
configurado para que proceda la contratacin temporal, o cuando
menos, se debe encontrar ante el supuesto legal para la contratacin
de personal temporal; c) en cuanto al plazo mximo, cada modalidad
tiene una duracin en funcin de la existencia de la causa temporal
o simplemente el plazo mximo establecido por el legislador, sin que
ningn caso se exceda de cinco aos. Asimismo, es posible renovar
los contratos a plazo fijo respetando el plazo mximo aplicable para
cada modalidad de contratacin3. Stimo: Adems, se debe precisar
que la desnaturalizacin de los contratos de trabajo sujetos a
modalidad, se cie en los siguientes supuestos: a) si el trabajador
continua laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo
estipulado, o despus de las prrrogas pactadas, si estas exceden
del lmite mximo permitido; b) cuando se trata de un contrato para
obra determinada o de servicio especfico, si el trabajador contina
contrato, sin haberse operado renovacin; c) si el titular del puesto
sustituido, no se reincorpora vencido el trmino legal o convencional
y el trabajador contratado continuare laborando y, d) cuando el
trabajador demuestre la existencia de simulacin o fraude a las
normas establecidas en la presente ley, en observancia de lo
prescrito en el artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Octavo:
Interpretacin del artculo 74 del Decreto Supremo N 003-97-
TR. El artculo 74 del Decreto Supremo N 003-97-TR, regula la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
contratacin temporal sucesiva llamada tambin contratacin laboral
en cadena. Esta forma de contratacin permite que sucesivos
contratos sujetos a plazo fijo, con pleno respeto a las limitaciones
sustantivas y formales, previstas por la ley, fragmenten la vida laboral
de un trabajador. De lo dicho en el prrafo anterior, tenemos que la
posibilidad que determinada forma contratacin sujeta a modalidad
pueda ser objeto de sucesivas renovaciones por el empleador, es
una opcin que el ordenamiento laboral peruano admite, pues, de lo
contrario no la habra regulado legislativamente, por lo tanto no se
puede presumir que toda renovacin sucesiva de contratos de
trabajo sujetos a modalidad es ilegal o que persigue perjudicar la
contratacin a plazo indeterminado, pues, admitir tal presuncin
constituira una clara violacin del numeral 24) del artculo 2 a de la
Constitucin Poltica del Per. Sobre lo prescrito por el artculo 74
del Decreto Supremo N 003-97-TR, el autor ARCE ORTZ nos dice
lo siguiente: Como se ve, la prescripcin tiene dos supuestos. El
primero, se refiere a topes mximos dentro de la misma modalidad
contractual. Topes mximos que jugarn tanto en la contratacin
efectiva sucesiva como no sucesiva. Por ejemplo, en el contrato por
reconversin empresarial la duracin mxima es de dos aos. Pues
bien, esos dos aos servirn de tope tanto a contratos sucesivos de
reconversin empresarial, como a contratos espaciados, por
perodos de inactividad. El segundo en cambio, se refiere a topes,
mximos para la contratacin sucesiva entre modalidades
contractuales diversas. Por regla general se debe entender que la
contratacin de cadena est permitida hasta los topes mximos y
quiz el nico lmite, como es razonable, est en adecuar el objeto y
la duracin de cada contrato sucesivo a lo dispuesto por la ley, as
como respetar las formalidades en cada ocasin (artculo 87 del
Reglamento de la LPCL) 4. Cabe sealar que en la situacin
descrita, debe establecerse claramente que no haya mediado
simulacin o fraude a las normas, considerando al respecto el
contenido amplio de esta causal dado por el Tribunal Constitucional
en la resolucin recada en el Expediente N 1874-2002-AA/TC.
Para el Tribunal, la "simulacin o fraude" se verifica: "() cuando la
causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que se requieren
contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y
cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que
obligaran a la contratacin por tiempo indeterminado, el empleador
aparenta o simula las condiciones que exige la ley para la suscripcin
de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya principal
caracterstica es la temporalidad (...)''. Noveno: Sobre el contrato
de suplencia El contrato sujeto a modalidad de naturaleza accidental
- suplencia, se define como aqul celebrado entre un empleador y un
trabajador, con la finalidad de que se sustituya a un empleado
estable de la empresa, cuyo vnculo se encuentre suspendido
(suspensin perfecta o imperfecta) por alguna causa justificada,
prevista en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, o por efecto de disposiciones
convencionales aplicables en el centro de trabajo. Su duracin ser
la que resulte necesaria segn las circunstancias, de conformidad
con el artculo 61 de la acotada norma. El Tribunal Constitucional5
ha precisado que el contrato de trabajo en la modalidad de suplencia
tiene como objetivo la contratacin eventual de personal de
reemplazo, es decir, para suplir la ausencia de un trabajador estable
cuyo vnculo laboral se encuentra en suspenso temporal. ste se
erige como una solucin al empleador para que no paralice su
actividad durante la suspensin de relaciones laborales sea por
motivos de caso fortuito o fuerza mayor, permitindole contratar de
forma eventual a un trabajador que realice las labores paralizadas.
Dcimo: Por otro lado, para efectos de la validez del contrato bajo
modalidad de suplencia, deber necesariamente constar por escrito
y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duracin, las causas objetivas determinantes de la contratacin
e identificar al trabajador permanente que se encuentra con el
vnculo laboral suspendido que ser suplido, y las dems
condiciones de la relacin laboral, observndose las formalidades
previstas en los artculos 72 y 73 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Los
requisitos establecidos en las normas acotadas resultan relevantes
en la medida que los contratos modales son una excepcin a la regla
de contratacin general, al regirse por el criterio de temporalidad, a
diferencia del contrato de trabajo a plazo indeterminado6 previsto en
el artculo 4 de la norma citada; en tal sentido en la celebracin del
contrato a plazo determinado se hace necesario verificar la causa
objetiva que origina la contratacin temporal, por el principio de
causalidad. Dcimo Primero: Sobre el contrato por servicio
especfico Respecto a los contratos sujetos a modalidad para
servicio especfico, se definen como aquella negociacin jurdica
celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto
previamente establecido y de duracin determinada. Su duracin
ser la que resulte necesario, motivo por el cual no se encuentra
limitado al plazo de cinco aos, previsto en el 74 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR. Asimismo, en esta modalidad contractual, se podrn realizar las
renovaciones que resulten necesarias para la conclusin o
terminacin del servicio objeto de la contratacin. Esta forma de
101551
contratacin solo puede ser utilizada en tareas que pese a ser las
tareas habituales u ordinarias de la empresa tienen en esencia una
duracin limitada en el tiempo el empleador puede conocer la fecha
cierta del termino contratado o, en su defecto, la condicin que
determine la extincin del contrato de trabajo-7. Adicionalmente, en el
referido contrato se requiere que sea un servicio determinado, y no
para que simplemente preste su servicio durante un periodo de
tiempo, es decir, se exige un resultado. Por ello, slo podr
mantenerse en dicha calidad hasta el cumplimiento del objeto del
contrato8. Dcimo Segundo: Al respecto, resulta ilustrativo citar lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional, en el fundamento diez del
expediente N 10777-2006-PA/TC, sobre contratos por obra o
servicio especfico: As, se entiende que esta modalidad contractual
no puede ser empleada para labores de naturaleza permanente que
podran ser realizadas por un trabajador estable, sino que se trata
ms bien de una modalidad contractual que le permite al empleador
dar cobertura a aquellas labores temporales o estrictamente
especializadas que no forman parte de las labores permanentes de
la empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado en
razones objetivas, que puede ser renovado en la medida que las
circunstancias as lo ameriten. Lo contrario, es decir, permitir que
esta modalidad de contratacin por obra determinada o servicio
especfico sea usada para la contratacin de trabajadores que van
a realizar labores permanentes o del giro principal de la empresa,
vulnerara el contenido del derecho al trabajo en su segunda
acepcin. En sntesis, se colige que en los contratos para servicio
especfico, deben consignarse de forma expresa, como requisitos
esenciales, el objeto del contrato, es decir, sustentado en razones
objetivas y la duracin-limitada o, en su defecto, la condicin que
determine la extincin del contrato de trabajo. Dcimo Tercero: De
lo glosado previamente, se colige que para efectos de la validez de
los contratos sujetos a modalidad, en este caso, del contrato de
suplencia, debe consignarse de forma expresa, como requisitos
esenciales, el objeto del contrato, el nombre del trabajador de puesto
permanente que ser suplido, y en el caso del contrato por servicio
especfico, se deber sealar expresamente el objeto del contrato
sustentado en razones objetivas as como la duracin del mismo.
Dcimo Cuarto: Si, por el contrario demuestra que el contrato se
fundament en la existencia de simulacin o fraude a las normas
laborales, operar la desnaturalizacin del mismo; ocurriendo lo
mismo si se verifica que los servicios a contratar corresponden a
actividades ordinarias y permanentes, y cuando, para eludir el
cumplimiento de normas laborales que obligaran a la contratacin
por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula las
condiciones que exige la ley para la suscripcin de este tipo de
contratacin. Dcimo Quinto: Pronunciamiento sobre el caso
concreto En el caso de autos, el demandante estuvo sujeto a
contratos de trabajo en la modalidad de suplencia y por servicio
especfico, contratos que corren en fojas cuatrocientos treinta y cinco
a cuatrocientos treinta y ocho y en fojas cinco a catorce, por lo cual
corresponde evaluar si dichos contratos y respectivas prrrogas han
sido suscritos de conformidad a lo sealado en los artculos 61 y 63
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR, as como de los artculos 77 y 78 del
Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, Decreto Supremo
N001-96-TR, respectivamente. Dcimo Sexto: De lo expuesto
precedentemente, se puede concluir que si el contrato de naturaleza
accidental de suplencia, tiene como causa objetiva que el contratado
supla al trabajador estable cuyo vnculo se encuentre suspendido,
en el caso concreto ello no ha ocurrido, por cuanto dichos contratos
carecen de la causa objetiva exigida por el artculo 72 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, toda vez que dicha contratacin expresa una causa objetiva
genrica en la clusula segunda: () La cervecera requiere
reemplazar temporalmente a diversos trabajadores quienes laboran
en el rea de Manufactura, quienes estarn participando en distintas
fechas en el programa de capacitacin de la academia de
manufactura desde el 14/02/2013 hasta el 15/08/2013,
consecuentemente los trabajadores estarn ausentes de su puesto
de trabajo (), omitiendo identificar a qu trabajador estable deba
suplir y el cargo que el referido ostentaba, ya que debe individualizarse
al trabajador a quien se va a suplir y el tiempo que durar dicha
suplencia, renovndose el contrato si la ausencia continua, lo que
deber constar tambin por escrito; de lo contrario dicho plazo
servir para verificar si el contratado sigue laborando luego de la
fecha de vencimiento del contrato en caso alegue desnaturalizacin
por este hecho. Dcimo Stimo: Asimismo, es de precisar que no
se encuentra descrita de manera clara y precisa la causa objetiva
contemplada en la contratacin sujeta a modalidad para servicio
especfico, referida al plan de capacitacin del personal de la
demandada, de acuerdo a lo consignado en la clusula segunda del
contrato, que corre en fojas cinco a catorce, pues dicha causa
objetiva tiene relacin con la contratacin sujeto a modalidad por
suplencia; adems, que tampoco se corrobora de manera fehaciente
la justificacin de la contratacin, de acuerdo a los medios probatorios
actuados en el proceso, requisito de validez previsto en el artculo
72 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto

101552 CASACIN
Supremo N 003-97-TR; en consecuencia se concluye que ha
operado la desnaturalizacin de la contratacin bajo la modalidad de
suplencia, pues en aplicacin del inciso d) del artculo 77 del
Decreto Supremo N003-97-TR, dichos contratos se han empleado
de forma fraudulenta, por lo que dicha causal deviene en infundada.
Dcimo Octavo: Habindose concluido precedentemente, que los
contratos bajo la modalidad de suplencia han sido desnaturalizados;
en consecuencia, existe una relacin laboral a plazo indeterminado,
resulta acorde a Ley, la desnaturalizacin de los contratos de
naturaleza por servicio especfico celebrados, posteriormente,
conforme se verifica autos, en aplicacin de los principios de:
continuidad9 y condicin ms beneficiosa10; ms an, si no se ha prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
cumplido con lo prescrito en el artculo 63 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Dcimo
Noveno: La desnaturalizacin de los contratos de trabajo modales
determinados por las instancias de mrito se configur debido a la
carencia de precisin en la determinacin de la causa objetiva de la
contratacin; por lo que no existe infraccin normativa del artculo
74 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; motivo por el cual, la
causal invocada deviene en infundada. Estando a lo expuesto y en
aplicacin de los considerandos precedentes de la presente
resolucin, las causales invocadas devienen en infundadas por
cuanto no se han infringido las normas denunciadas. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito de fecha
quince de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos
cuarenta y seis; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho; y DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por
Luis Fernando Vilela Callirgos, sobre reconocimiento de vnculo
laboral y reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
TELLO PONCE, Mario. Los principios que fundamentan el proceso laboral.
Editorial Grijley. Lima. 2009. P. 85.
3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El derecho individual del trabajo en el Per. 1 ed.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, pp. 83-85
4
ARCE ORTIZ, Elmer. Derecho Individual del Trabajo en el Per: Desafos y
deficiencias., Lima, junio, 2008, p.p. 217.
5
Fundamento 9 de la 01783-2008-PA/TC.
6
Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido en el fundamento 4 de la
Sentencia N 00327-2011-PA/TC que: Del artculo transcrito puede sealarse que
en el rgimen laboral peruano el principio de continuidad opera como un lmite
a la contratacin laboral por tiempo determinado. Por ello, este Tribunal, en la
STC 1874-2002-AA/TC, precis que hay una preferencia por la contratacin
laboral por tiempo indefinido respecto de la de duracin determinada, la que
tiene carcter excepcional y requiere del cumplimiento de formalidades, requisitos,
condiciones y plazos especiales, conforme se establece en el artculo 4. del
Decreto Supremo N. 003-97-TR. [lo resaltado es agregado].
7
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, citado por GONZALES RAMREZ, Luis lvaro.
Modalidades de contratacin laboral. 1 ed. Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2013,
pp. 52.
8
ESTUDIO CABALLERO BUSTAMANTE. Compendio de Derecho Individual del
Trabajo. Lima: Editorial Estudio Caballero Bustamante, 2006, pp. 32.
9
Este principio debemos partir de la base de que el contrato de trabajo es un
contrato de tracto sucesivo, o sea, que la relacin laboral no se agota mediante
la realizacin instantneo de cierto acto sino que dura en el tiempo. La relacin
laboral no es efmera sino que presupone una vinculacin que se prolonga. ()
Una quinta consecuencia es la que no se puede convertir un contrato de duracin
indeterminada a un contrato de duracin determinada. (Pla Rodrguez, Amrico.
Los Principios del Derecho del Trabajo, Editorial: Depalma Bs. As. 1998, pp. 215
- 230)
10
Este principio permite al trabajador mantener la ventaja alcanzada, esto es,
conservar el beneficio obtenido en una relacin laboral, a fin de que posteriormente
no se suprima dicho beneficio (NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho
Laboral. Lima: Fondo Editorial PUCP. 2003. pp. 137-138)
C-1586313-198
CAS. N 12526-2016 AREQUIPA
Reposicin. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, once de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Bethzabe Martha Chambilla Apaza, mediante escrito presentado
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
el doce de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos
setenta y tres a quinientos setenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas quinientos sesenta a quinientos sesenta y ocho, que
confirm la Sentencia apelada de fecha cinco de enero de dos
mil diecisis, de fojas cuatrocientos noventa y cinco a quinientos
cuatro, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y que procede solo por las causales taxativamente
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin normativa y ii)
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas treinta y nueve a cincuenta y
uno, subsanada de fojas cincuenta y cinco a cincuenta y seis, la
actora solicita que se declare el despido acaecido el veintinueve
de agosto de dos mil catorce como arbitrario, al no haber cumplido
con lo establecido en el artculo 31 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto
al principio de inmediatez y se ordene su reposicin en el centro de
trabajo, en el puesto de analista de crdito; con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha doce de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas quinientos nueve a quinientos doce; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la
exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La
recurrente denuncia como causales en su recurso: i) Infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del artculo 27 de
la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del
artculo 3 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR. iv) Infraccin normativa
de los artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. v) Inobservancia de la
Casacin N 419-2014 AYACUCHO Stimo: Sobre las causales
denunciadas en los tems i), ii) y iii), debe tenerse en cuenta que la
recurrente ha limitado los argumentos que sustentan sus causales
en aspectos genricos, es as que se hace una mencin de los
dispositivos legales sin precisar mayor fundamento al respecto,
ms an, si en el fondo se aprecia que pretende un nuevo examen
de los hechos que motivaron la expedicin de la Sentencia de
Vista, circunstancia que no constituye objeto de anlisis casatorio,
razn por la cual no fundamenta la incidencia sobre la decisin
adoptada por el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple
con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la que dicha
causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal
invocada en el tem iv), es preciso indicar que se limita desarrolla
de manera clara y precisa la supuesta infraccin, toda vez que solo
se limita a mencionar la norma y la transcripcin de su contenido;
adems no fundamentar la incidencia de las mismas sobre lo
resuelto. En consecuencia, no ha cumplido con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Noveno: Respecto a lo contemplado en el tem
v), se debe indicar que el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, seala que las causales del recurso
de casacin son: infraccin normativa o apartamiento de los
precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema. En el caso concreto, la Casacin Laboral N 419-
2014 AYACUCHO en la cual la recurrente sustenta su causal fue
emitido por la Corte Suprema; sin embargo, esta no tiene la calidad
de precedente vinculante conforme a la establecido en el artculo
40 de la Ley antes mencionada, razn por la cual contraviene
el artculo 34 antes precisado. En consecuencia, no cumple el
requisito dispuesto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley en
mencin, es decir no describe de manera clara y precisa su causal
(infraccin normativa y/o apartamiento inmotivado), deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Bethzabe
Martha Chambilla Apaza, mediante escrito presentado el
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
doce de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos
setenta y tres a quinientos setenta y ocho; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
con la parte demandada, Caja Municipal de Ahorro y Crdito
Arequipa, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-199
CAS. N 12636-2016 LIMA ESTE
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Eliseo Martin Sotelo Sifuentes,
mediante escrito de fecha catorce de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta a doscientos setenta y
cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de junio
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y
uno a doscientos sesenta y siete, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintids de marzo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y ocho,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Segn el escrito de demanda interpuesto el
veinte de abril de dos mil quince, que corre en fojas veintitrs a
treinta, la parte accionante solicita como pretensin principal que
se declare fraudulento su despido y, como pretensin accesoria
solicita que se ordene su reposicin a su centro de trabajo en el
mismo puesto, grado y clase que vena ocupando hasta antes del
despido sucedido, ms el pago de sus remuneraciones dejadas de
percibir desde la fecha de despido hasta su reposicin efectiva en
el mismo puesto, incluyendo el pago de intereses, costas y costos
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la
Sentencia adversa en primera instancia, pues contra ella interpuso
recurso de apelacin conforme se verifica del escrito que corre en
fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y nueve.
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica que
su pedido casatorio es revocatorio. Sexto: El recurrente denuncia
como causal de su recurso: Infraccin normativa de los artculos
22, 23 y numerales 1), 2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin la decisin contenida en la resolucin impugnada, toda vez que sus
Poltica del Per. Stimo: Respecto a la causal denunciada, es
pertinente precisar que si bien la parte recurrente ha sealado
la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, de advierte que
los fundamentos expuestos se centran en cuestionar lo resuelto
por la Sala de mrito, es decir, pretende que se realice una nueva
valoracin de hechos y medios probatorios actuados en el proceso,
infringiendo de esta forma los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; por lo que la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Eliseo
Martin Sotelo Sifuentes, mediante escrito de fecha catorce de
julio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta a
doscientos setenta y cinco; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Unin de Cerveceras Peruanas Backus
y Johnston S.A.A., sobre reposicin por despido fraudulento;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO
ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-200
CAS. N 11057-2016 JUNIN
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, uno de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
escrito presentado con fecha veintids de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos treinta y
101553
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas trescientos diecisiete a trescientos
veintids, que confirm la Sentencia apelada de fecha cuatro de
marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta
y cuatro a doscientos noventa y cinco, que declar fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se
aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas uno a doce
y subsanada en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y
seis, que el actor solicita como pretensin se ordene su reposicin
como consecuencia del despido incausado del cual ha sido objeto.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que interpuso
su recurso de apelacin con fecha nueve de marzo de dos mil
diecisis, que corre de fojas doscientos noventa y siete a trescientos
seis. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso:
i) El Colegiado ha interpretado las normas (artculos 4 y 77
del Decreto Legislativo N 728) en forma aislada y no bajo una
interpretacin sistemtica desconociendo los artculos 5 y 9
de la Ley N28175, Marco del Empleo Pblico. ii) El Colegiado
est desconociendo los artculos 39 y 40 de la Constitucin. iii) El
A Quem ha desconocido la Segunda disposicin Complementaria
Transitoria de la Ley N30057 en el numeral a). iv) El A Quem no
ha tenido presente el literal a) de la Tercera Disposicin Transitoria
del Texto nico Ordenado de la Ley N28411, Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto. Stimo: Absolviendo la
causal denunciada en el literal i) debemos sealar que la parte
recurrente no cumple con fundamentar con claridad y precisin la
supuesta infraccin normativa que denuncia, toda vez que de los
argumentos expuestos se advierte que la entidad recurrente se
limita a describir lo dispuesto en aquellas normas sin s; razn por
la cual dicha causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 2)
del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal denunciada, en el literal ii), debemos
indicar la parte impugnante no ha cumplido con fundamentar con
claridad y precisin las normas denunciadas, as como tampoco ha
demostrado adecuadamente la supuesta incidencia directa sobre
argumentos se encuentran referidos a cuestionar aspectos fcticos
buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio;
razn por la cual dicha causal deviene en improcedente. Noveno:
Sobre la causal denunciada, en el literal iii), se advierte que la parte
recurrente no ha fundamentado con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Dcimo: En cuanto la causal
denunciada, en el literal iv), se advierte que la parte recurrente no
ha cumplido con fundamentar lo invocado, limitndose a sealar
la supuesta norma infringida, por lo que se concluye que no ha
descrito con claridad y precisin la norma denunciada, as como
tampoco ha demostrado adecuadamente la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia,
la causal materia de calificacin no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Dcimo Primero: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante

101554 CASACIN
escrito presentado con fecha veintids de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos treinta y
dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido por Manuel Salome Seguil sobre reposicin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-201
CAS. N 12641-2016 PASCO
Indemnizacin por daos y perjuicios y otro. PROCESO
ORDINARIO. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisiete.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Empresa Administradora Cerro
S.A.C., mediante escrito de fecha siete de junio de dos mil
diecisis, que corre de fojas doscientos uno a doscientos once,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de abril de dos
mil diecisis, que corre de fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha
nueve de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas ciento
diecinueve a ciento veinticinco, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme con lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
en el escrito de demanda de fecha diecinueve de diciembre de
dos mil catorce, que corre de fojas cuarenta a cuarenta y nueve,
que el accionante solicita el pago de indemnizacin de daos
y perjuicios ascendente al pago total de S/. 140,392.14, por el
periodo que no estuvo laborando, al habrsele despedido de
manera arbitraria, reconocido en sentencia judicial, considerando
el lucro cesante, dao emergente y dao moral, sealando que
en caso se desestime esta pretensin, el rgano jurisdiccional
ordene el pago de los beneficios sociales que le correspondan
por el periodo citado, ms los intereses legales, costas y costos
del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como causales del
recurso de casacin, la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, manifiesta
que no existe fundamentacin debida en la sentencia de vista
expedida, puesto que se ha dispuesto el pago de lucro cesante
sin considerar que se est incluyendo el pago por das no
laborados, centrando sus argumentos en que con este mandato
se le causa un perjuicio econmico. Sobre el particular debe
considerarse que debe considerarse que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
concreto, se aprecia que la recurrente no denuncia causal alguna
prevista en el artculo citado, puesto que denuncia una norma de
carcter procesal; en consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Empresa Administradora Cerro S.A.C., mediante escrito
de fecha siete de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas
doscientos uno a doscientos once; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante
Hugo Vctor Huamn Bravo, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios y otro; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-202
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
CAS. N 12641-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Unin de Cerveceras Peruanas Backus y
Johnston S.A.A., mediante escrito presentado el diecisis de
julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos cincuenta y
ocho a seiscientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
treinta y dos a seiscientos cuarenta, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintiocho de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas cuatrocientos noventa y dos a quinientos dos,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en
fojas cincuenta y tres a sesenta, se aprecia que el actor pretende el
reconocimiento de contrato de trabajo a plazo indeterminado con la
demandada desde el veintiuno de julio de dos mil once al quince de
enero de dos mil catorce, al haberse producido la desnaturalizacin
de los contratos sujetos a modalidad; en consecuencia, se ordene
su reposicin en el mismo puesto que vena ocupando hasta antes
de la fecha de su despido; es decir, obrero en el rea de envasado
de cerveza. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito que corre en fojas quinientos cincuenta y
tres a quinientos setenta y seis. Sexto: La demandada denuncia
como causales de su recurso, la siguiente infraccin normativa: i)
inciso 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
sealando que existe una deficiencia en la motivacin externa,
pues de los documentos actuados en el proceso se acredita que
en el plano de la realidad s existi un incremento en la actividad
de produccin de cervezas durante el record laboral que mantuvo
con la recurrente, lo cual se produjo por el lanzamiento masivo
de nuevos productos cerveceros al mercado. ii) literal d) del
Artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, refiere que el
Colegiado Superior ha infringido la mencionada norma, pues no ha
acontecido ninguno de los supuestos de desnaturalizacin de los
contratos modales. iii) Artculo 72 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR, la recurrente considera que la norma denunciada
se ha infraccionado por que no ha sido aplicada en concordancia
con los pronunciamientos del Tribunal Constitucional. iv) Artculo
57 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR, seala que se ha infringido
esta norma, pues tambin contempla que ante el incremento
de actividades existentes dentro de la misma empresa, cabe la
posibilidad de celebrar el mencionado contrato modal, sin embargo,
no ha sido aplicada por el Colegiado Superior. Stimo: En cuanto a
la causal invocada en el tem i), se aprecia que la entidad recurrente
pretende que este Colegiado Supremo vuelva a valorar los medios
probatorios actuados en el proceso a fin de determinar que se
produjo un incremento en la actividad de produccin de cervezas
en los aos en los que se contrat al demandante; pretensin que
implicara revisar los medios probatorios como son las memorias
anuales, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin, razn
por la que la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
Sobre la causal invocada en el tem ii), la entidad recurrente centra
su fundamentacin en que la causa objetiva de los contratos
cuestionados aconteci en la realidad; sin embargo, no se aprecia
una descripcin clara y precisa de la norma denunciada como
infraccionada, limitndose a cuestionar el criterio empleado por
el Colegiado Superior que lo llev a concluir que la clusula que
contiene la causa objetiva es genrica; siendo ello as, no cumple
con las exigencias previstas en el numeral 2) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Noveno: En lo referente a la denuncia propuesta
en el tem iii), se advierte que la entidad impugnante limita sus
argumentos a sealar que el Colegiado Superior no ha aplicado la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
norma denunciada de acuerdo a los pronunciamientos emitidos por
el Tribunal Constitucional; sin embargo, no se aprecia un desarrollo
claro y preciso del por qu la norma invocada debi ser empleada
en el caso concreto, a fin de que esta Sala Suprema evale la
pertinencia de la misma y cmo su aplicacin incidira sobre el
resultado de la decisin adoptada, razn por la cual no cumple con
las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal denunciada
en el tem iv), realiza una fundamentacin genrica y carente de
argumentos, indicando que debido al incremento de actividades
alegado durante el proceso era vlido el contrato suscrito entre las
partes, sin sealar con claridad y precisin por qu considera que
la norma invocada debi ser aplicada al caso concreto a fin de
que este Colegiado Supremo evale la pertinencia de la misma;
en consecuencia, no cumple con no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Dcimo Primero: Al haberse declarado improcedentes las
denuncias propuestas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Unin de Cerveceras Peruanas Backus y
Johnston S.A.A., mediante escrito presentado el diecisis de julio
de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos cincuenta y ocho
a seiscientos ochenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Ciro
Walter Emilio Nio Solis, sobre desnaturalizacin de contrato y
reposicin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-203
CAS. N 12676-2016 LAMBAYEQUE
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad del Norte S.A. (ELECTRONORTE
S.A.), mediante escrito presentado el veintiocho de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil setenta y seis a mil cien,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de abril de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil sesenta y dos a mil setenta y
dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos cuatro
a ochocientos treinta, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas doscientos noventa y siete a trescientos diecisis, la
actora solicita la desnaturalizacin del contrato de intermediacin
laboral suscrito entre las codemandadas; adems, de la reposicin
por haberse configurado un despido fraudulento; con costas y
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veinticinco de setiembre
de dos mil quince, que corre en fojas novecientos sesenta y ocho
a mil treinta y siete; asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causal
en su recurso: infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Al respecto, CAS. N 12692-2016 AREQUIPA
la parte impugnante no ha demostrado la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
toda vez que se limita a formular argumentos cuestionando el
anlisis del Colegiado de mrito, lo cual no constituye objeto de
anlisis casatorio incumpliendo con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
101555
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandada, Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad del Norte S.A.
(ELECTRONORTE S.A.), mediante escrito presentado el veintiocho
de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas mil setenta y seis a
mil cien; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por la demandante, Betty Elizzet Urcia Mostacero, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-204
CAS. N 12678-2016 AREQUIPA
Reconocimiento de vnculo laboral y reposicin por despido
incausado. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veintiocho
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Jos Luis Bustamante y
Rivero, mediante escrito presentado el catorce de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta
y cinco, contra la Sentencia de Vista del dos de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento
cincuenta, que revoc parcialmente la Sentencia apelada del
dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
seis a ciento veinte, que declar fundada en parte la demanda,
reformndola declararon fundado el extremo de la reposicin;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta
y nueve, la actor solicita el reconocimiento de vnculo laboral a
plazo indeterminado y reposicin por despido incausado. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que a la empresa recurrente no le es exigible, pues, la
Sentencia de primera instancia le fue favorable; asimismo, seala
su pedido casatorio como anulatorio de la Sentencia de Vista,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su
recurso: inobservancia del precedente vinculante del Tribunal
Constitucional, recado en el Expediente N 05057-2013-PA/
TC (el que debe entenderse como apartamiento del precedente
vinculante). Stimo: Al respecto, se debe decir que la entidad
recurrente no ha descrito con claridad ni precisin la infraccin
normativa; ms an, si la Sala de mrito ha establecido las razones
por las cuales no aplica el precedente vinculante invocado. Siendo
as, al no cumplir con los requisitos de procedencia contemplados
en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivero, mediante escrito presentado el catorce
de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y
uno a ciento sesenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la demandante, Gladys Maruja Ramos
Bautista, sobre reconocimiento de vnculo laboral y reposicin
por despido incausado; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-205
Reposicin. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veintiocho de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS, con los acompaados, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Mario Fredy Tamata Crdova, mediante escrito
presentado el seis de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y siete, contra la
Auto de Vista contenido en la resolucin nmero doscientos diez

101556 CASACIN
de fecha quince de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos setenta y seis a doscientos setenta y nueve, que
confirm el Auto apelado contenido en la resolucin nmero
catorce de fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos treinta y nueve,
que declar la conclusin del proceso; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento
veintisis a ciento treinta y cinco, subsanado de fojas ciento treinta y
seis, as como de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y cuatro,
el actor solicita que se declare la desnaturalizacin de los contratos
suscritos con la demandada y se declare que el vnculo laboral es
a plazo indeterminado sujeto al rgimen laboral privado; asimismo,
se ordene su reposicin como trabajador obrero del rgimen laboral
privado, bajo contrato a plazo indeterminado; con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cuarenta
y nueve; asimismo, seala su pedido casatorio principal como
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como causales de
su recurso, las siguientes: i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 30 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 43 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
iii) Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 44
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Stimo: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Stimo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), es preciso indicar que el recurrente
ha pretendido denunciar una presunta aplicacin indebida de la
norma esgrimida; sin embargo, de la fundamentacin fctica se
desprende que el sustento radica en una presunta interpretacin
restrictiva. Siendo as, la inconsistencia descrita impide reconocer
con claridad y precisin la supuesta infraccin normativa, ni ha
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, no cumple con los requisitos de
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
la causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Respecto de
las causales descritas en los tems ii) y iii), debe tenerse en cuenta
que nos encontramos frente a la aplicacin indebida de una norma,
cuando la aplicada en el proceso deviene en impertinente respecto
de la relacin fctica establecida en el proceso. Sin embargo, del
recurso se advierte que el recurrente ha expuesto sus argumentos de
manera genrica, sin demostrar la pertinencia de dichos dispositivos,
sino por el contrario, realiza una mencin de los hechos y pretende
esbozar una interpretacin de los mismos, siendo que en realidad
sus fundamentos se orientan a cuestionar el sustento del Colegiado
Superior para confirmar la Sentencia apelada, aspecto que no se
condice con el objeto del recurso extraordinario postulado y por
ello no puede reconocerse la incidencia directa de las supuestas
infracciones normativas; en consecuencia, no cumplen con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Mario Fredy
Tamata Crdova, mediante escrito presentado el seis de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y tres a
doscientos ochenta y siete; y ORDENARON la publicacin de la
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, la
comuna demandada, Municipalidad Provincial de Arequipa,
sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-206
CAS. N 12695-2016 AREQUIPA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Club Internacional Arequipa, mediante
escrito de fecha ocho de julio de dos mil diecisis, que corre de
fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y dos, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintisiete
de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos quince a
trescientos veintitrs, que confirm la Sentencia apelada contenida
en la resolucin de fecha quince de enero de dos mil diecisis, que
corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta y
cinco, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y
b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del
escrito de demanda, que corre de fojas ciento ochenta y cinco a
ciento noventa, subsanada en fojas ciento noventa y cinco, que
el actor solicita su reposicin en la institucin emplazada en el
cargo de Entrenador de Tenis de Mesa al haber sido objeto de
despido incausado el veintisiete de febrero de dos mil quince.
El actor seala que labor para la demandada desde el uno
de abril de dos mil siete hasta el veintisiete de febrero de dos
mil quince, suscribiendo contratos de locacin de servicios,
los mismos que se han desnaturalizado, habiendo tenido una
relacin laboral de carcter indeterminado, pues, se encontraba
subordinado a la demandada, para tal fin, acompaa los informes
y memorandos correspondientes. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte impugnante, no consinti la Sentencia de primera instancia;
pues, la apel tal como se aprecia del escrito de fecha veintiuno
de enero de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos
sesenta y dos a doscientos sesenta y seis; razn por la que
este requisito se cumple. Sexto: La recurrente denuncia como
causal de su recurso, aplicacin indebida del primer prrafo
de los artculos 4 y 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. Stimo: Respecto a
la causal denunciada, debemos decir que si bien la impugnante
seala cules son las normas que considera infraccionadas por el
Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la
fundamentacin en la que sustenta dicha causal se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin; limitndose
a formular argumentos genricos basados en cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; por lo que contraviene la
exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en
improcedente. Octavo: Respecto al pedido casatorio previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al resultar improcedente la causal invocada,
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Club Internacional Arequipa,
mediante escrito de fecha ocho de julio de dos mil diecisis, que
corre de fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por el demandante, Abel Nandino Arias Alarcn, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-207
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
CAS. N 12695-2016 AREQUIPA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Club Internacional Arequipa, mediante
escrito de fecha ocho de julio de dos mil diecisis, que corre de
fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y dos, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintisiete
de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas trescientos quince a
trescientos veintitrs, que confirm la Sentencia apelada contenida
en la resolucin de fecha quince de enero de dos mil diecisis, que
corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta y
cinco, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de
demanda, que corre de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa,
subsanada en fojas ciento noventa y cinco, que el actor solicita su
reposicin en la institucin emplazada en el cargo de Entrenador
de Tenis de Mesa al haber sido objeto de despido incausado el
veintisiete de febrero de dos mil quince. El actor seala que labor
para la demandada desde el uno de abril de dos mil siete hasta
el veintisiete de febrero de dos mil quince, suscribiendo contratos
de locacin de servicios, los mismos que se han desnaturalizado,
habiendo tenido una relacin laboral de carcter indeterminado,
pues, se encontraba subordinado a la demandada, para tal fin,
acompaa los informes y memorandos correspondientes. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante, no consinti la Sentencia de
primera instancia; pues, la apel tal como se aprecia del escrito de
fecha veintiuno de enero de dos mil diecisis, que corre de fojas
doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y seis; razn por la
que este requisito se cumple. Sexto: La recurrente denuncia como
causal de su recurso, aplicacin indebida del primer prrafo
de los artculos 4 y 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. Stimo: Respecto a
la causal denunciada, debemos decir que si bien la impugnante
seala cules son las normas que considera infraccionadas por el
Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la
fundamentacin en la que sustenta dicha causal se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin; limitndose
a formular argumentos genricos basados en cuestionamientos
fcticos y de revaloracin probatoria; por lo que contraviene la
exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en
improcedente. Octavo: Respecto al pedido casatorio previsto
en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, al resultar improcedente la causal invocada,
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Club Internacional Arequipa,
mediante escrito de fecha ocho de julio de dos mil diecisis, que
corre de fojas trescientos veintinueve a trescientos treinta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por el demandante, Abel Nandino Arias Alarcn, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-208
CAS. N 12710-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS, con
el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Viene en casacin
el recurso interpuesto por el demandante, Pedro Chumbilla
Quispe, mediante escrito de fecha once de julio de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintids
101557
de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta
y nueve, que confirm en parte la Sentencia apelada contenida
en la resolucin de fecha diez de diciembre de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y cinco, que declar fundada
en parte la demanda, revoc el extremo que declara la invalidez
de los contratos administrativos de servicios, reformndola declar
improcedente la pretensin de desnaturalizacin de los contratos
administrativos de servicios, confirmando lo dems que contiene.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La infraccin
normativa y b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurso
materia de anlisis procede contra autos y sentencias emitidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. Adems, debe ser interpuesto ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de diez (10) das posteriores a la notificacin de la resolucin
recurrida; debiendo adjuntarse el recibo de la tasa correspondiente;
conforme a lo dispuesto por los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Por otra parte, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Quinto: Del anlisis del recurso se observa que ha sido
interpuesto de forma extempornea, pues, de acuerdo con el Acta
de Audiencia de Vista de la Causa que corre en fojas doscientos
cuarenta y ocho, se cit a las partes para la notificacin de la
Sentencia el da 22 de junio de 2016, habiendo sido notificado el
actor en tal fecha, tal como se corrobora de la notificacin que corre
en fojas doscientos sesenta y dos; en tal sentido, el plazo para
interponer el recurso de casacin corra a partir del da siguiente de
efectuada la notificacin de la resolucin, conforme al inciso 3) del
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
es decir, desde el 23 de junio de 2016 el cul venca el 07 de julio
de 2016; sin embargo como es de verse del escrito de interposicin
del recurso este fue ingresado el 11 de julio de 2016; es decir,
de forma posterior al cumplimiento del plazo establecido. Cabe
anotar que conforme la constancia emitida por la Sala Superior
que corre en fojas tres del cuadernillo de casacin en el mes de
junio de dos mil diecisis no hubo labores solo el da veintinueve;
por lo expuesto, en atencin a lo dispuesto por el primer prrafo
del artculo 37 de la referida Ley Adjetiva, corresponde declarar
improcedente el presente recurso por ser extemporneo. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por extemporneo
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro
Chumbilla Quispe, mediante escrito de fecha once de julio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido contra Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-209
CAS. N 12740-2016 CAETE
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: En el presente proceso est acreditada la
vulneracin de la garanta constitucional del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por lo que el recurso
interpuesto deviene en fundado. Lima, siete de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA; la causa nmero doce mil setecientos
cuarenta, guion dos mil diecisis, guion CAETE, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Imperial, mediante escrito de fecha
diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintinueve de abril de dos mil
diecisis, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos treinta
y ocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha quince de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ocho a
doscientos trece, en el extremo que declar improcedente la
demanda del periodo comprendido desde el ocho de febrero de
dos mil ocho hasta la actualidad, y reformndola declar fundada
en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Abelardo Rojas Huamn, sobre desnaturalizacin
de contratos y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente

101558 CASACIN
recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha uno de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cincuenta y cinco a cincuenta y ocho del cuaderno de casacin, por
la causal de infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas veintids a veintiocho, subsanada en fojas
treinta y tres a treinta y cuatro, Abelardo Rojas Huamn, solicita la
desnaturalizacin de los contratos por servicios personales a partir
del tres de enero de dos mil tres hasta la fecha, debiendo declararse
como servidor contratado indeterminado sujeto al Decreto
Legislativo N 728; adems, peticiona el pago de beneficios
sociales: vacaciones no gozadas, gratificaciones, escolaridad y
asignacin familiar; ms el pago de intereses legales; con costos y
costas del proceso. Segundo: Mediante Sentencia emitida por el
Juzgado Mixto Permanente de San Vicente de la Corte Superior de
Justicia de Caete, de fecha quince de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos ocho a doscientos trece, se declar
improcedente la demanda; entre los fundamentos, se seala que
de los medios probatorios se advierte que el demandante figura
como contratado permanente por reposicin judicial, en el cargo de
Polica Municipal, lo que se corrobora con el Informe que corre en
fojas ciento diez y la planilla de remuneraciones en fojas ciento
trece, en la que se precisa adems que el actor labora sujeto al
rgimen pblico. Tercero: Por su parte, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Caete, mediante Sentencia de Vista de
fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos treinta a doscientos treinta y ocho, revoc la sentencia
apelada, en el extremo que declar improcedente la demanda del
periodo comprendido desde el ocho de febrero de dos mil ocho
hasta la actualidad, y reformndola en dicho extremo se declara
fundada en parte; en consecuencia, se declara la existencia de una
relacin laboral a plazo indeterminado desde la fecha de reingreso
por mandato judicial, esto es, desde el ocho de febrero de dos mil
ocho bajo el rgimen de la actividad privada del Decreto Legislativo
N 728; y se reconocen sus derechos laborales (vacaciones no
gozadas, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, escolaridad
y asignacin familiar) correspondiente al rgimen laboral de la
actividad privada. Adems, confirmaron la sentencia emitida en
primera instancia, en el extremo que declar improcedente la
demanda por el periodo comprendido del tres de enero de dos mil
tres al cuatro de enero de dos mil siete. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material; adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el caso
concreto de autos, se trata de la infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, de
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971. Sexto: Respecto a la infraccin del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.-
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan (). Stimo: En cuanto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Octavo: La congruencia se establece
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
entre la resolucin o sentencia en las acciones que ejercen las
partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal manera que el
pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos elementos
y no a otros. Esto significa que los fundamentos de hecho deben
ser respetados, en el sentido que adems de servir de base a la
pretensin, la limitan y que en este aspecto el proceso se rige por
el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los
fundamentos de derecho, el juez est ampliamente facultado para
sustituirlos, en aplicacin del principio de iura novit curia. Noveno:
De la revisin de los fundamentos sealados en la Sentencia de
Vista, se advierte que la Sala Superior al momento de emitir
pronunciamiento, no ha tenido presente los siguientes hechos: - El
demandante seal que ingres a laborar para la entidad
demandada el tres de enero de dos mil tres; siendo despedido el
cuatro de enero de dos mil siete; sin embargo, por mandato judicial
logr la reposicin el ocho de febrero de dos mil ocho, conforme es
de verse de los medios probatorios acompaados por el propio
demandante: la boleta de pago que corre en fojas siete, en la que
el actor figura como contratado permanente por reposicin judicial,
en el cargo de Polica Municipal; de igual modo, en fojas ciento
diez, corre el Informe N 991-2015-SGRRHH, y en fojas ciento
catorce, corre la planilla de remuneraciones; documentos con los
cuales se corrobora que el demandante tena la condicin de
contratado permanente sujeto al rgimen laboral pblico del
Decreto Legislativo N 276. - Adems, en la Audiencia de
Juzgamiento el abogado de la parte demandante (15:13 a 15:37
minutos) manifest que la pretensin de reposicin seguido en el
proceso contencioso administrativo se ampar en la Ley N 24041;
de lo cual se infiere que el actor obtuvo la reposicin en la condicin
de contratado permanente sujeto al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 por mandato judicial, la misma que adquiri la
calidad de cosa juzgada en virtud del artculo 42 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el
Decreto Supremo N 017-93-JUS; no obstante, en este proceso
pretende que se modifique su rgimen laboral y se le reconozca
como trabajador sujeto al rgimen laboral del Decreto Legislativo
N 728. Dcimo: De lo expuesto precedentemente, se determina
que la Sala Superior ha incurrido en motivacin aparente para
resolver el presente proceso; lesionando evidentemente el
contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales contemplada en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; razn por la
cual, la causal invocada deviene en fundada. Por estas
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Imperial, mediante escrito de fecha diecisiete de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro
a doscientos ochenta y dos; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos treinta a doscientos treinta y ocho;
ORDENARON que la Sala Superior emita un nuevo
pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Abelardo Rojas Huamn,
sobre desnaturalizacin de contratos y otros; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Artculo 4.- () No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con
autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni
cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa,
civil y penal que la ley determina en cada caso.
C-1586313-210
CAS. N 12820-2016 AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato a tiempo parcial. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Percy Arce Godoy,
mediante escrito presentado el ocho de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas mil doscientos dos a mil doscientos diez, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero nueve
de fecha veintitrs de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas mil ciento ochenta y seis a mil ciento noventa y ocho, que
revoc en parte la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero veintitrs de fecha seis de enero de dos mil diecisis, de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
fojas mil ciento treinta a mil ciento cuarenta y uno, que declar
infundada la demanda en cuanto a la asignacin de la jornada
laboral y reposicin, fundada respecto de la desnaturalizacin
de los contratos; reformndola declar infundada la demanda
respecto de la desnaturalizacin de los contratos y la confirm en
cuanto desestima la demanda por los extremos de la reposicin
y asignacin de jornada laboral; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
corre en fojas treinta y tres a cuarenta y seis, el actor solicita que se
declare la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado
desde el uno de setiembre de mil once al treinta y uno de marzo
de dos mil catorce, con la existencia de una jornada de trabajo
superior a las veinticuatro horas semanales y, como consecuencia,
la desnaturalizacin de los contratos de trabajo a tiempo parcial y
plazo fijo suscritos entre las partes; asimismo, solicita se declare
arbitrario o fraudulento el despido acaecido el da uno de abril
de dos mil catorce, debiendo disponerse la reincorporacin del
demandante en el puesto de trabajo como interventor de programas
masivos de la Divisin de Auditora IR Arequipa - SUNAT, debiendo
ponerse la asignacin de una jornada de trabajo, conforme a lo
efectivamente laborado, es decir, superior a las veinticuatro
horas semanales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha trece de enero de dos
mil diecisis, que corre en fojas mil ciento cuarenta y cinco a mil
ciento cuarenta y siete; asimismo, se advierte que ha precisado
el efecto de su recurso como revocatorio, cumpliendo la exigencia
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: El recurrente
denuncia como causal en su recurso: infraccin normativa del
inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
Stimo: Respecto de la causal mencionada, se advierte que el
recurrente ha sealado la infraccin normativa que denuncia, de
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnacin,
se advierte que sus fundamentos estn referidos a aspectos
fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados por
las instancias de mrito. En tal sentido, tal como ha sostenido la
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que tal pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Percy Arce Godoy, mediante
escrito presentado el ocho de julio de dos mil diecisis, que corre
en fojas mil doscientos dos a mil doscientos diez, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral, seguido
con la parte demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria (SUNAT), sobre desnaturalizacin
de contrato a tiempo parcial; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y notifquese. S.S. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-211
CAS. N 12822-2016 DEL SANTA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Gianfranco Guillermo Maza Leyva, mediante
escrito presentado el dos de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
ocho de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que corre
101559
en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y cuatro,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero cinco de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y uno, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas cuarenta y cuatro a cincuenta y uno, el actor solicita que
que se ordene su reposicin en el puesto de inspector de transporte
en la divisin de transporte y seguridad vial de la Municipalidad
Distrital de Nepea o en otro similar de igual nivel o categora,
debiendo reconocerse la relacin laboral a plazo indeterminado,
bajo los alcances del rgimen laboral privado desde el momento en
que oper la invalidez y/o desnaturalizacin de los contratos; ms
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha siete de julio de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos
cincuenta; asimismo, se advierte que ha precisado el efecto de su
recurso como revocatorio, cumpliendo la exigencia prevista en el
inciso 4) de la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia como
causales en su recurso: i) Infraccin normativa del artculo 22
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del
artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin
normativa del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per.
iv) Infraccin normativa del artculo 27 de la Constitucin
Poltica del Per. v) Infraccin normativa del artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Per. vi) Infraccin normativa del
artculo 118 de la Constitucin Poltica del Per. vii) Infraccin
normativa del numeral 8) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. viii) Infraccin normativa del artculo 4 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. ix) Infraccin normativa del
inciso a) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. x)
Infraccin normativa del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades. xi) Infraccin normativa del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. xii) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del inciso 6) del artculo 4 de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo. Stimo:
Sobre las causales denunciadas en los tems i), ii), iii), iv), v),
vi), vii), viii), ix), x) y xi), debemos tener en cuenta que el
recurrente ha limitado los argumentos que sustentan sus causales
en aspectos genricos, es as que se hace una mencin de los
dispositivos legales sin precisar mayor fundamento al respecto,
adems se advierte que pretende un nuevo examen de los hechos
que motivaron la expedicin de la Sentencia de Vista, circunstancia
que no constituye objeto de anlisis casatorio, lo que a su vez
impide conocer la incidencia que esta tendra sobre la decisin
adoptada por el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple
con la exigencia prevista en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razn por la que dicha
causal deviene en improcedente. Octavo: Respecto de la causal
descrita en el tem xii), es preciso sealar que el impugnante no
ha demostrado de manera precisa los argumentos que demuestran
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre
lo resuelto por el Colegiado de mrito; en consecuencia, al no
cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Gianfranco Guillermo Maza Leyva, mediante
escrito presentado el dos de junio de dos mil diecisis, que corre
en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y tres,
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral
seguido por la parte demandada, Municipalidad Distrital de

101560 CASACIN
Nepea, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-212
CAS. N 12983-2015 LAMBAYEQUE
Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Mnica del Socorro Muro Ascencio, mediante
escrito de fecha nueve de julio de dos mil quince, que corre en
fojas seiscientos setenta y seis a seiscientos ochenta y dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha once de junio de dos mil quince,
que corre en fojas seiscientos cincuenta y seis a seiscientos
setenta y uno, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha dos de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas cuatrocientos sesenta y siete a cuatrocientos setenta y seis,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
veinticuatro a treinta y uno, que la demandante solicita que se
ordene a la demandada que cumpla con otorgar un trato igualitario
en materia de pago de remuneraciones, consecuentemente deber
nivelar su categora y reconocer, va reintegros, los derechos y
beneficios laborales que corresponden a dicho periodo y que se
hubieran pagado en forma diminuta. Accesoriamente, se ordena a la
demandada que cumpla con reintegrar la suma de ciento cuarenta
y dos mil quinientos con 00/100 Nuevos Soles (S/.142,500.00)
por concepto de remuneraciones, vacaciones y gratificaciones,
as como que cumpla con depositar en la entidad bancaria por
compensacin por tiempo de servicios la suma de once mil ochenta
y tres con 00/100 Nuevos Soles (S/.11,083.00); ms el pago de
intereses legales, con costos y costas. Asimismo, solicita que se
ordene a la emplazada que cumpla con consignar en planillas y
boletas de pago la real fecha de ingreso al trabajo de la actora, es
decir, el veinte de diciembre de dos mil catorce, y no la fecha desde
cuando se le considera como trabajadora a plazo indeterminado,
veinticinco de mayo de dos mil nueve. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la impugnante apel la resolucin de primera instancia, en razn
que le fue adversa, segn consta en fojas cuatrocientos ochenta
y uno a cuatrocientos ochenta y seis; asimismo, del recurso
presentado se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
36 de la norma procesal citada. Sexto: La recurrente denuncia
como causales de su recurso, la infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica Vista expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
del Per, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha ocho de julio de
y los numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas, es
necesario precisar que el recurso de casacin solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: En cuanto a las causales denunciadas, si bien
la recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, al haber sealado en forma clara y precisa como
causal de casacin la infraccin normativa; sin embargo, no cumple
con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo previsto en el inciso
3) del artculo 36 de la norma procesal citada; razn por la cual,
las causales sealadas devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Mnica del Socorro Muro Ascencio,
mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil quince, que
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
corre en fojas seiscientos setenta y seis a seiscientos ochenta y
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Banco de la Nacin,
sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-213
CAS. N 13173-2015 JUNN
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO -
NLPT. Sumilla: La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. Lima, trece de setiembre
de dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil ciento
setenta y tres, guin dos mil quince, guion JUNN, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Securitas
S.A.C., mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento sesenta y
dos, que revoc la Sentencia apelada expedida el uno de junio de
dos mil quince, que corre en fojas ciento catorce a ciento veintisiete,
que declar improcedente la demanda, y reformndola la declar
fundada; en el proceso abreviado laboral seguido por el
demandante, Carlos Eduardo Huamancaja Daz, sobre reposicin
por despido fraudulento. CAUSAL DEL RECURSO: El presente
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha doce de junio de dos mil diecisiete, que corre
en fojas sesenta y uno a sesenta y tres del cuaderno de casacin,
por la causal de: Infraccin normativa del inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Segn
escrito de demanda que corre en fojas uno a ocho, el actor pretende
la reposicin a su centro de labores por haber ocurrido un despido
fraudulento en su contra, materializado a travs de la carta notarial
de fecha seis de noviembre de dos mil catorce. Seala que en
fecha veinte de octubre de dos mil catorce la demandada le curs
carta de pre-aviso de despido imputndole varios hechos falsos e
imaginarios entre ellos ocho supuestas faltas graves, sin embargo,
la demandada no ha demostrado en forma indubitable y/o objetiva
que se haya incumplido las obligaciones de trabajo o que se haya
resistido a las reiteradas rdenes impartidas y/o paralizaciones
intempestivas de trabajo. Segundo: Mediante Sentencia emitida
por el Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Huancayo de
la Corte Superior de Justicia de Junn, de fecha uno de junio de dos
mil quince, que corre en fojas ciento catorce a ciento veintisiete, se
declar improcedente la demanda, por considerar que el accionante
durante todo el rcord laboral desempe el cargo de Supervisor
de Seguridad de una empresa de intermediacin laboral, donde la
temporalidad es un rango esencial, en ese sentido, del anlisis del
contrato de trabajo, as como del contrato de locacin de servicios
celebrado entre la demandada con la empresa usuaria Amrica
Mvil S.A.C., est justificada la causa objetiva de contratacin en la
segunda clusula, y que tiene carcter temporal, por lo tanto los
contratos de trabajo sujetos a modalidad son completamente
vlidos y no se han desnaturalizado. Tercero: Por Sentencia de
dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
sesenta y dos, revoc la sentencia apelada que declar
improcedente la demanda, y reformndola la declar fundada,
ordenando la reposicin del actor en el mismo cargo que
desempe antes del despido, o en otro de igual nivel, por
considerar que la demanda comete el error de simular necesidades
temporales para suscribir el contrato de trabajo para servicio
especfico de duracin determinada, con el fin de evadir el derecho
preferencial en la contratacin que protege al trabajador cuando
suscribe un contrato intermitente; por otro lado, seal que el
juzgador arrib a la conclusin de que la demandada cometi un
despido fraudulento en su contra, esta motivacin de la sentencia
no fue impugnada por las partes, por lo que no es materia de grado
en esta instancia. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56
de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Quinto: Conforme a la causal de casacin
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
declarada procedente en el auto calificatorio que corren en fojas
sesenta y uno a sesenta y tres del cuadernillo, respectivamente, la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha
infringido el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, relacionado a la observancia del debido proceso,
y de advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin de vista; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971. Sexto: Respecto a la infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, respecto al derecho a la prueba como una de
las garantas integrantes del debido proceso, debemos decir
que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (). Stimo: En cuanto a la infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a
la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Octavo: La recurrente seala en su recurso de casacin que existe
infraccin normativa al principio del debido proceso, toda vez que
la Sentencia de Vista presenta una incongruencia extra petita,
esto es, declarar fundada la demanda por un petitorio que no ha
sido planteado por el demandante, toda vez que de la lectura del
petitorio de la demanda, en ningn extremo de esta se advierte que
el demandante haya solicitado que se declare la desnaturalizacin
de los contratos modales. Noveno: Respecto a lo alegado por la
demandada se advierte que si bien es cierto el actor no consign
en su escrito de demanda la pretensin de desnaturalizacin de su
contrato, sin embargo, se advierte que en Audiencia nica2, el
abogado del actor refiri que el contrato suscrito se ha
desnaturalizado, hecho que se corrobora con lo consignado en el
Acta de Audiencia nica que corre en fojas noventa y tres a
noventa y cuatro, en donde constan como hechos que requiere de
actuacin probatoria a) determinar si los contratos modales para
servicio especfico celebrados entre las partes se han
desnaturalizado o no a un contrato de trabajo a plazo indeterminado
bajo los alcances del Decreto Legislativo N 728. (), lo cual no
ha sido materia de cuestionamiento alguno, por tanto se tiene
como vlido. Por otro lado, pese a haberse sealado que no hubo
un pronunciamiento extra petita como lo seal la recurrente,
corresponde efectuar un anlisis de lo resuelto por las instancias
de mrito. Dcimo: Incongruencias advertidas en que incurren
las instancias de mrito. Este Supremo Tribunal, al revisar la
causa, ha determinado que existen incongruencias que afectan el
debido proceso, las mismas que a continuacin se enuncian: 1) De
la revisin de los considerandos cuarto a sexto de la Sentencia
apelada que corre en fojas ciento catorce a ciento veintisiete, se
advierte que los contratos para servicio especfico suscritos por el
actor con la demandada no se han desnaturalizado, toda vez que
la temporalidad es un rango esencial, y del anlisis del contrato de
locacin de servicios celebrado entre la demandada y la empresa
usuaria Amrica Mvil S.A.C., est justificada la causa objetiva
determinante de la contratacin, por tanto los contratos de trabajo
sujetos a modalidad son vlidos; y respecto al despido del actor,
refiere que la demandada vulner el principio de tipicidad, razn
por la cual el despido es fraudulento. 2) De lo expuesto se puede
advertir las siguientes incongruencias: i) el Juez de primera
instancia pese a sealar que no existe desnaturalizacin de
contratos, procede a pronunciarse respecto al despido fraudulento
del actor, concluyendo en la parte resolutiva que la demanda es
improcedente, ii) mediante escrito de fecha ocho de junio que corre
en fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno apel el actor, ms
no la demandada; iii) en la Sentencia de Vista, la Sala Superior
revoc la sentencia apelada, sealando que los contratos se han
desnaturalizado toda vez que la demandada simula necesidades
temporales para suscribir el contrato de trabajo para servicio
especfico de duracin determinada, y respecto a la reposicin por
despido fraudulento del actor en el considerando II.17 seal lo
siguiente: () el juzgador arrib a la conclusin que la demandada
cometi un despido fraudulento en su contra. Esta motivacin de la
sentencia no fue impugnada por las partes, por lo que no es materia
de grado en esta instancia (); iv) la Sala Superior seala que las
partes no apelaron el extremo de despido fraudulento, sin embargo,
no ha tenido en cuenta que el Juez de primera instancia declar
improcedente la demanda, es decir el fallo no le fue adverso, por lo
cual no le era exigible la apelacin, vulnerndose as el debido
proceso. Dcimo Primero: En consecuencia, la Sentencia de Vista
se encuentra incursa en la causal de nulidad prevista en el artculo
101561
171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe ser declarada nula,
a efecto de que el juez en primera instancia emita un nuevo
pronunciamiento; y con las facultades que le otorga la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cumpla con evaluar
conjuntamente los medios probatorios adicionales, y determinar si
se configura la desnaturalizacin de los contratos y la procedencia
del despido fraudulento, emitiendo el fallo correspondiente sin
incurrir en incongruencias; en ese sentido, la causal denunciada
deviene en fundada. Por estas consideraciones; FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Securitas S.A.C., mediante escrito de fecha
veinticuatro de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
sesenta y siete a ciento setenta y dos; NULA la Sentencia de Vista
de fecha ocho de julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento
cuarenta y dos a ciento sesenta y dos; e INSUBSISTENTE la
Sentencia apelada expedida el uno de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ciento catorce a ciento veintisiete; ORDENARON
nuevo pronunciamiento del Juez de primera instancia conforme a
las consideraciones expuestas; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
Carlos Eduardo Huamancaja Daz, sobre reposicin por despido
fraudulento; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Min. 33:03 del Audio y Video.
C-1586313-214
CAS. N 13175-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de agosto de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Juan Fernando Vsquez Ramos, mediante
escrito de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis, que
corre de fojas trescientos veinte a trescientos veintiocho, contra
la Sentencia de vista, de fecha diez de junio de dos mil diecisis,
que corre de fojas trescientos once a trescientos diecisiete, que
revoc la Sentencia apelada expedida el uno de julio de dos
mil quince, que corre de fojas doscientos veinticinco a doscientos
treinta y ocho, que declar fundada la demanda, y reformndola
declar infundada, cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda interpuesta con fecha seis de abril de
dos mil quince, que corre de fojas ciento trece a ciento veintisiete,
que el accionante pretende la reposicin en su puesto de trabajo,
por haberse configurado en su contra un despido fraudulento, a
travs de la carta notarial de fecha veintitrs de febrero de dos mil
quince, en la cual se le imputan las faltas previstas en los incisos a)
y c) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que el demandante no apel de la sentencia emitida en
primera instancia, puesto que no le result desfavorable. Sexto:
Respecto a los requisitos de descripcin clara y precisa de la
causal del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que el demandante denuncia
como causales las siguientes: i) Aplicacin errnea del principio
de inmediatez, regulado en el artculo 31 del Decreto Supremo
N003-97-TR. ii) Aplicacin errnea del inciso a) del artculo 25
del Decreto Supremo N003-97-TR. Stimo: Tratndose de la
causal denunciada en el numeral i), se evidencia que el recurrente

101562 CASACIN
pretende con los argumentos expuestos un nuevo examen de los
hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito; en tal
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensin
transgrede la naturaleza y fines del recurso de extraordinario
de casacin; razn por la que conforme con el numeral 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: En
cuanto a lo sealado en el numeral ii), se debe sealar que el
recurrente pretende un nuevo examen de hechos y de los medios
probatorios que constan en autos; sin embargo, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos, ni
valorar nuevamente los medios probatorios, lo que contraviene la
naturaleza y fines del recurso de extraordinario de casacin; razn
por la que conforme con el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al pedido casatorio
previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su anlisis al haberse
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Juan Fernando Vsquez Ramos,
mediante escrito de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis,
que corre de fojas trescientos veinte a trescientos veintiocho; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Nor Oil S.A.C., sobre reposicin por
despido fraudulento, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-215
CAS. N 13177-2016 DEL SANTA
Reposicin y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, once
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: Es materia de anlisis el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la demandante, Haydee Angelina Paredes
Cribillero, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta
y seis a doscientos cuarenta y nueve, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha doce de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos treinta y dos a
doscientos treinta y cuatro, que confirm la Sentencia emitida
mediante resolucin de fecha doce de junio de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos ocho a doscientos trece, que
declar infundada la demanda. Segundo: El derecho al recurso
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a
ninguna persona se le prive de la interposicin de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico, tambin lo es que al ser
el derecho al recurso un derecho de configuracin legal, su
ejercicio y procedencia estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que ha establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: En ese sentido,
debemos decir que entre los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin, el inciso 3) del artculo 35 de la Ley 29497
Nueva Ley Procesal del Trabajo, contempla que el recurso de
casacin laboral debe ser interpuesto dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se
impugna. Siendo ello as, resulta necesario precisar que el inciso
c) del artculo 33 de la norma procesal sealada regula: (...) c)
Concluida la exposicin oral, dicta sentencia inmediatamente o
luego de sesenta (60) minutos, expresando el fallo y las razones
que lo sustentan, de modo lacnico. Excepcionalmente, puede
diferir su sentencia dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes.
En ambos casos, al finalizar la audiencia seala da y hora para
que las partes comparezcan ante el despacho para la notificacin
de la sentencia, bajo responsabilidad. La citacin debe realizarse
dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes de celebrada
la audiencia de vista. (...). De lo expuesto se concluye que el
cmputo del plazo para interponer el recurso de casacin empieza
desde el da siguiente a este quinto da posterior a la realizacin
de la Audiencia de Vista; precisando adems en el literal d) Si las
partes no concurren a la audiencia de vista, la sala, sin necesidad
de citacin, notifica la sentencia al quinto da hbil siguiente, en
su despacho. Cuarto: En el presente caso, conforme se aprecia
del acta de notificacin de la resolucin de fojas doscientos treinta
y cinco, las partes no acudieron al acto de notificacin de la
Sentencia de Vista, programado para el dieciocho de mayo de dos
mil diecisis, habiendo vencido el plazo para interponer el recurso
extraordinario el da uno de junio del citado ao; sin embargo, la
recurrente segn se verifica de fojas doscientos cuarenta y seis a
doscientos cuarenta y nueve, interpuso recurso de casacin con
fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis, esto es fuera del
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
plazo establecido por la norma procesal, deviniendo de esta forma
en extemporneo el recurso planteado, al incumplir el requisito
previsto en el numeral 3) del artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE por extemporneo el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Haydee Angelina Paredes
Cribillero, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y
seis a doscientos cuarenta y nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el Proyecto
Especial Chinecas, sobre reposicin y otro; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-216
CAS. N 13278-2015 LA LIBERTAD
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: La obligatoriedad establecida en el artculo 10-A
del Decreto Supremo N 007-2002-TR, se refiere al registro que
debe efectuar el empleador, respecto al trabajo en sobretiempo
realizado por el trabajador que pretende su pago; y no del registro
de asistencia diaria de trabajo. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diecisiete. VISTA, la causa nmero trece mil doscientos
setenta y ocho, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, NORSAC S.A., mediante escrito de fecha
veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos seis
a seiscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil quince, que corre en fojas quinientos setenta
y siete a quinientos noventa y ocho, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinte de octubre de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos setenta y
seis, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
ordinario laboral, seguido por la demandante, Mara Menkelly
Crdova Cueva, sobre desnaturalizacin de contrato y otros.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha seis
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
diecisis a trescientos veinte del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la demandada, por las
causales de infraccin normativa de las siguientes normas legales:
i) inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-
2002-TR, Establecen disposiciones para la aplicacin de las
Leyes Nos. 27626 y 27696, que regulan la Actividad de las
Empresas Especiales de Servicios y de las Cooperativas de
Trabajadores; ii) interpretacin errnea del artculo 10-A del
Decreto Supremo N 007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la
Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo;
y iii) inaplicacin del artculo 5 del Decreto Ley N 25988, Ley
de Racionalizacin del Sistema Tributario Nacional y de
Eliminacin de Privilegios y Sobrecostos, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27029, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
doce a veintinueve, la accionante pretende se ordene a la
demandada que cumpla con abonarle la suma de setenta mil
novecientos veintids y 53/100 Nuevos Soles (S/.70,922.53) como
beneficios sociales por los siguientes conceptos: compensacin
por tiempo de servicios y los respectivos reintegros, gratificaciones
y gratificaciones truncas, vacaciones e indemnizacin por no haber
gozado de estas, vacaciones truncas, domingos y feriados, horas
extras, utilidades, bonificacin por trabajo nocturno laboradas y no
canceladas, reintegro por pagos diminutos de labor en horario
nocturno, reintegro de movilidad y de alimentacin, entrega de
certificado de trabajo, con intereses legales, costos de proceso,
adems del pago de honorarios profesionales. Segundo:
Pronunciamiento de las instancias de mrito El Juez del Primer
Juzgado de Trabajo Transitoria de Trujillo de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante Sentencia apelada de fecha
veinte de octubre de dos mil catorce, declar fundada en parte la
demanda, reconoci como nica empleadora a NORSAC S.A., y
orden que la mencionada demandada cumpla con pagar a favor
del actor, la suma de cuarenta y ocho mil doscientos noventa y
ocho con 54/100 Soles (S/.48,298.54) por concepto de reintegro de
compensacin por tiempo de servicios, remuneraciones,
gratificaciones, vacaciones e indemnizacin por no goce de
vacaciones,, pago de domingos y feriados, pago de horas extras
laboradas y no canceladas y reintegro de horas extras canceladas
diminutamente, pago de utilidades pago y reintegro por labor en
horario nocturno, pago de movilidad y asignacin alimenticia, ms
intereses legales, con costas del proceso. Por su parte, el
Colegiado Superior de la Primera Sala Especializada Laboral de la
referida Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, luego de
considerar que: a) la co-demandada NORSAC S.A., no ha
acreditado la validez de la tercerizacin de servicios celebrada con
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
la contratista TEJIPOL S.AC., y que si bien NORSAC S.A. terceriz
una parte de la labor de fabricacin de sacos, sin embargo, en la
fabricacin de stos se ha respetado que la contratista cuente con
sus propios recursos financieros, tcnicos y materiales, que sea
responsable por los resultados de sus actividades y que sus
trabajadores estn bajo la exclusiva subordinacin, por lo que
concluyen que la co-demandada NORSAC S.A., ha sido la nica
empleadora de la demandante; c) la nica responsable del pago de
los beneficios sociales es la empresa NORSAC, por ser la
empleadora del demandante desde el uno de julio de dos mil cinco
al quince de noviembre de dos mil nueve; c) a efectos de dilucidar
el pago de horas extras, NORSAC S.A., tena la obligacin de
presentar los documentos que le fueron requeridos por todo el
record laboral; d) la demandada no ha aportado al proceso medio
probatorio alguno destinado a acreditar la extensin de la jornada
de trabajo por el perodo dos mil cinco al dos mil siete, por lo que,
no es posible comprobar si el demandante super o no la jornada
mxima; e) NORSAC S.A., no ha acreditado que la actora no ha
laborado horas extras. Tercero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento Conforme a las causales de casacin declaradas
procedentes en el auto de calificacin del recurso de casacin, la
presente resolucin debe circunscribirse a delimitar si se ha
incurrido en infraccin normativa de las siguientes normas legales:
i) inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-
TR, Establecen disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos.
27626 y 27696, que regulan la Actividad de las Empresas
Especiales de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores; ii)
interpretacin errnea del artculo 10-A del Decreto Supremo N
007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo; y iii) inaplicacin del
artculo 5 del Decreto Ley N 25988, Ley de Racionalizacin del
Sistema Tributario Nacional y de Eliminacin de Privilegios y
Sobrecostos, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27029
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas, tales como las de carcter adjetivo. Quinto:
Consideraciones Generales Esta Sala Suprema considera
necesario realizar algunas presiones sobre la Tercerizacin y la
Intermediacin Laboral. En ese sentido, debemos decir que: a. La
tercerizacin de la produccin de bienes o de la prestacin de
servicios es un contrato de naturaleza civil por el cual una empresa
principal encarga o delega el desarrollo de una o ms partes de su
actividad en otra empresa que cuenta con patrimonio y organizacin
propia, dedicada a la produccin de bienes o de servicios para que
realice ciertas labores a favor de la contratante, sea dentro del
centro de labores denominndosele insourcing o fuera del mismo,
bajo la denominacin de outsourcing. En ambos casos la empresa
prestadora de servicios acta con personal propio bajo sus rdenes
y control, delimitndose dicha actividad administrativa y
funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa
contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta
ltima. Se entiende que la Empresa Tercerizadora cuenta con
equipamiento cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar
a la contratante tcnicas y prcticas modernas, know how, y
alienta la participacin de agentes privados en la creacin de
empleo. En relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N
29245, Ley que Regula los Servicios de Tercerizacin, define a esta
ltima como: () la contratacin de empresas para que desarrollen
actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman
los servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus
propios recursos financieros, tcnicos o materiales; sean
responsables por los resultados de sus actividades y sus
trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b. Mientras
que la intermediacin laboral es un contrato mediante el cual el
contratista (service) se obliga a proporcionar personal que bajo su
direccin y control prestar servicios a favor de la usuaria sin
establecer vnculo laboral con esta. Este ltimo contrato est
regulado por la Ley N 27626, que establece que el nmero de
trabajadores de las empresas de servicios no puede exceder del
veinte por ciento (20%) del total de trabajadores de la empresa
usuaria, porcentaje que no ser aplicable a los servicios
complementarios o especializados, siempre y cuando la empresa
de servicios asuma plena autonoma. Sexto: Marco normativo de
la tercerizacin e intermediacin laboral en el Per El marco
normativo de la tercerizacin e intermediacin en el Per es el
siguiente: a) Normas con rango de Ley Ley N 27626, Ley que
regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las
cooperativas de trabajadores, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el nueve de enero de dos mil dos, modificada por la Ley
N 27696, publicada en el Diario Oficial El Peruano el doce de
101563
abril de dos mil dos. Ley N 29245, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veinticuatro de junio de dos mil ocho, Ley que regula
los servicios de tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticinco de junio de
dos mil ocho, precisa los alcances de la Ley N 29245. b) Normas
reglamentarias Decreto Supremo N 003-2002-TR, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos.
Establece las disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos.
27626 y 27696, que regulan la Actividad de las Empresas
Especiales de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores.
Decreto Supremo N 006-2003-TR, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el veinticuatro de mayo de dos mil tres. Modifica el
decreto que estableci las disposiciones para la aplicacin de las
Leyes Nos. 27626 y 27696, que regulan la Actividad de las
Empresas Especiales de Servicios y las Cooperativas de
Trabajadores. Decreto Supremo N 020-2007-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el veinte de setiembre de dos mil siete.
Ampla el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
referido a la tercerizacin de servicios. Decreto Supremo N 006-
2008-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el doce de
setiembre de dos mil ocho. Reglamento de la Ley N 29245 y del
Decreto Legislativo N 1038, que regulan los servicios de
tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho.
Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de las empresas
tercerizadoras y extiende el deber del registro de control de
asistencia a las empresas principales. Stimo: Interpretacin
esta Sala Suprema En cumplimiento a su finalidad de unificadora
la jurisprudencia laboral ha establecido en la Casacin Laboral N
1858-2014- Lima de fecha diecinueve de enero de dos mil
quince, que la interpretacin correcta del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas de
tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
reconocida por el Poder Judicial al resolver los Procesos de Accin
Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
consecuencia, toda forma de contratacin de servicios respetando
las reglas contenidas en la citada norma legal, no produce la
infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Octavo:
Respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
4 Decreto Supremo N 003-2002-TR, que establece
disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos. 27626 y
27696, las cuales regulan la Actividad de las Empresas
Especiales de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores,
tenemos que esta norma legal establece lo siguiente: () No
constituye intermediacin laboral los contratos de gerencia,
conforme al Artculo 193 de la Ley General de Sociedades, los
contratos de obra, los procesos de tercerizacin externa, los
contratos que tienen por objeto que un tercero se haga cargo de
una parte integral del proceso productivo de una empresa y los
servicios prestados por empresas contratistas o sub contratistas,
siempre que asuman las tareas contratadas por su cuenta y riesgo,
que cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o
materiales, y cuyos trabajadores estn bajo su exclusiva
subordinacin. Pueden ser elementos coadyuvantes para la
identificacin de tales actividades la pluralidad de clientes, el
equipamiento propio y la forma de retribucin de la obra o servicio,
que evidencien que no se trata de una simple provisin de
personal. Noveno: Pronunciamiento sobre el caso concreto De
los contratos de locacin de servicios de maquila de tejido y anexos
que corren de fojas setenta y cinco a ochenta y cuatro, as como,
de los dems medios probatorios que corren en autos, se determina
que la materia prima y materiales auxiliares utilizados para la
produccin de la maquila era proporcionada por NORSAC S.A. en
su calidad de comitente y no por la empresa Tejipol S.A.C., la que,
en condicin de locadora, se limit a la provisin de personal, tal
como se aprecia de la cuarta clusula de los citados contratos y
anexos, verificndose que la empresa recurrente asumi la
integridad del proceso productivo de maquila por su cuenta y
riesgo. Por lo expuesto, resulta evidente que los contratos
celebrados entre las co-demandadas no son de Tercerizacin,
pues, estos se han desnaturalizado, conforme lo prev el artculo
5 de la Ley N 29245, toda vez que el nico aporte de las empresas
locadoras fue el de proporcionar personal; en tal sentido no se
advierte que se haya transgredido lo dispuesto en el artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, ni cmo su aplicacin hubiese
incidido sobre la resolucin impugnada; razn por la que esta
causal deviene en infundada. Dcimo: En cuanto a la causal de
interpretacin errnea del artculo 10-A del Decreto Supremo
N 007-2002-TR, que establece: El empleador est obligado a
registrar el trabajo prestado en sobretiempo mediante la utilizacin
de medios tcnicos o manuales seguros y confiables. La deficiencia
en el sistema de registro no impedir el pago del trabajo realizado
en sobretiempo, si el trabajador acredita mediante otros medios su
real y efectiva realizacin. Con dicho Decreto Supremo se aprob
el Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario
y Trabajo en Sobretiempo, publicado el cuatro de julio de dos mil
dos. Dcimo Primero: De la revisin de autos, se aprecia que las
instancias de mrito mediante sentencias de fojas cuatrocientos
cuarenta y siete a cuatrocientos setenta y seis, as como, de fojas

101564 CASACIN
quinientos setenta y siete a quinientos noventa y ocho, se ha
estimado la pretensin referida al pago de domingos y feriados, as
como de horas extras por el periodo comprendido entre julio de dos
mil cinco al quince de noviembre de dos mil nueve, en base a
colegir que por registrar das feriados laborables en el ao dos mil
nueve debe presumirse que lo registr en todo el perodo de
servicios reclamado. Sucede lo mismo con las horas extras, pues
la Sala Superior estima que por registrar cuatro das de descanso
entre enero y febrero, y cinco das de descanso entre marzo y abril
de dos mil ocho, concluye que debe tenerse por cierto el trabajo
extraordinario desde julio de dos mil cinco al quince de noviembre
de dos mil nueve. Dcimo Segundo: Las conclusiones a las que
arriba las instancias de mrito soslayan el hecho de que conforme
a la norma legal anteriormente citada la obligatoriedad que esta
contiene se refiere al registro que debe efectuar el empleador del
trabajo en sobretiempo efectuado por el trabajador, mas no el
registro de asistencia diaria de trabajo; asimismo, prev que su
deficiencia en el registro no ser impedimento para que el
trabajador pueda obtener su pago, siempre que este acredite
mediante otros medios, haber realizado la labor de cuyo pago
pretende. Dcimo Tercero: Por otro lado, debemos sealar que de
los medios probatorios ofrecidos por las partes en su oportunidad,
no existe prueba alguna referida al registro de trabajo realizado
fuera del horario, es decir de trabajo en sobretiempo o labor en das
feriados y domingos; menos que el juzgador haya expedido
mandato alguno ordenando a la empresa recurrente para que
cumpla con exhibir la documentacin conteniendo dicha
informacin; sin embargo en la sentencia recurrida se hace
referencia a la no presentacin del registro de ingreso y salida del
trabajador, es decir registro diferente al que se mencionada en la
citada norma. Asimismo, si bien la referida norma regula la
posibilidad de pago, ante la deficiencia en el sistema de registro,
cierto es tambin que ello es posible siempre y cuando el trabajador
acredite con otro medio su realizacin; sin embargo, en el caso en
concreto podemos sealar que ello no ha ocurrido. Dcimo
Cuarto: Siendo ello as, podemos sealar que el Colegiado
Superior ha incurrido en interpretacin errnea de la citada norma
y por tanto la causal denunciada deviene en fundada en razn a
que no existe en autos mandato alguno para que la empresa
recurrente exhiba la documentacin pertinente que acredite la
labor en das feriados, domingos y horas extras realizadas; sin
embargo, como ha sealado en los fundamentos que anteceden,
las instancias de mrito han amparado estos extremos, pese a no
existir medio probatorio alguno que lo acredite; razn por la cual, la
causal denunciada deviene en fundada. Dcimo Quinto:
Finalmente, se ha denunciado inaplicacin del artculo 5 del
Decreto Ley N 25988, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27029; Ley de Racionalizacin del Sistema Tributario Nacional
y de Eliminacin de Privilegios y Sobrecostos la misma que
originalmente expresa lo siguiente: "() De conformidad con lo
dispuesto en el artculo anterior los empleadores o las empresas
cualquiera que sea su forma de constitucin y siempre que no
formen parte del Sector Pblico Nacional, estarn obligadas a
conservar los libros, correspondencia y otros documentos
relacionados con el desarrollo de su actividad empresarial, por un
perodo que no exceder de 5 (cinco) aos contado a partir de la
ocurrencia del hecho o la emisin del documento o cierre de las
planillas de pago, segn sea el caso. Transcurrido el perodo a que
se refiere el prrafo anterior, los empleadores podrn disponer de
dichos documentos para su reciclaje o destruccin, a excepcin de
las planillas de pago que debern ser remitidas a la Oficina de
Normalizacin Previsional. En todo caso, inclusive en lo relativo a
materia laboral, luego de transcurrido el mencionado perodo, la
prueba de los derechos que se pudieran derivar del contenido de
los documentos citados, ser de quien alegue el derecho. Lo
establecido en el presente artculo se aplicar sin perjuicio de las
disposiciones referidas a obligaciones en materia tributaria
contenidas en el Cdigo Tributario". Debe indicarse que si bien el
mencionado artculo 5, ha sido objeto de modificatoria por el
artculo 1 de la Ley N 27029, publicada el treinta de diciembre de
mil novecientos noventa y ocho; entonces en el presente caso se
debe aplicar el texto modificado teniendo en cuenta el periodo
reclamado. Con posterioridad, esta norma, ha sido objeto de
modificatoria por el artculo 1 de la Ley N 27029, publicada el
treinta de diciembre de mil novecientos noventa y ocho; en los
siguientes trminos: De conformidad con lo dispuesto en el artculo
anterior los empleadores o las empresas cualquiera que sea su
forma de constitucin y siempre que no formen parte del Sector
Pblico Nacional, estarn obligadas a conservar los libros,
correspondencia y otros documentos relacionados con el desarrollo
de su actividad empresarial, por un perodo que no exceder de 5
(cinco) aos contado a partir de la ocurrencia del hecho o la
emisin del documento o cierre de las planillas de pago, segn sea
el caso. Transcurrido el perodo a que se refiere el prrafo anterior,
los empleadores podrn disponer de dichos documentos para su
reciclaje o destruccin, a excepcin de las planillas de pago que
debern ser remitidas a la Oficina de Normalizacin Previsional. En
todo caso, inclusive en lo relativo a materia laboral, luego de
transcurrido el mencionado perodo, la prueba de los derechos que
se pudieran derivar del contenido de los documentos citados, ser
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de quien alegue el derecho. Lo establecido en el presente artculo
se aplicar sin perjuicio de las disposiciones referidas a obligaciones
en materia tributaria contenidas en el Cdigo Tributario." Entonces
en el presente caso se debe aplicar el texto modificado teniendo en
cuenta el periodo reclamado. Dcimo Sexto: La recurrente seala
que en atencin a la norma denunciada en la presente causal, no
se encuentra obligada a presentar documentos que tengan una
antigedad mayor a los cinco aos. Frente a ello, es preciso indicar
que si bien es cierto, la norma invocada regula en su primer prrafo
que los empleadores o las empresas, cualquiera que sea su forma
de constitucin y siempre que no formen parte del Sector Pblico,
solo estn obligados a conservar libros, correspondencia y otros
documentos por cinco aos contados a partir de la ocurrencia del
hecho o la emisin del documento o cierre de las planillas de pago;
tambin lo es, que en su segundo prrafo prev no solo la
posibilidad de que pueda destruir o reciclar dichos documentos,
sino tambin una excepcin que est referida a las planillas de
pago, las cuales deben ser remitidas a la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP); es decir, que existe solo una autorizacin
parcial para disponer de dichos documentos. En el caso concreto,
la recurrente no ha acreditado haber remitido tal documentacin a
la citada entidad; en tal sentido no se advierte que la Sala Superior
haya incurrido en infraccin normativa; razn por la que esta causal
deviene en infundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, NORSAC S.A., mediante escrito de fecha
veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos seis
a seiscientos treinta y cinco; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil quince, que
corre en fojas quinientos setenta y siete a quinientos noventa y
ocho, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha veinte de octubre de dos mil catorce,
que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos
setenta y seis, solo en los extremos que declara fundado el pago
de domingos, feriados y horas extras del uno de julio de dos mil
cinco al quince de noviembre de dos mil nueve, as como la
incidencia de tales conceptos; y reformndolo declararon
infundados dichos extremos, confirmaron en lo dems que la
contiene, ORDENARON que el juez de la causa liquide en
ejecucin de sentencia, los beneficios sociales que corresponden
sin considerar la incidencia de las horas extras en los dems
conceptos que percibe; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral, seguido por la demandante, Mara
Menkelly Crdova Cueva, sobre desnaturalizacin de contrato y
otros; interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La
Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-217
CAS. N 13361-2015 LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: Si bien el Decreto Supremo N 078-2006-AG de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil seis, menciona que las
Administraciones Tcnicas de los Distritos de Riego tenan una
doble dependencia (jerquica y administrativa con la Direccin
Regional de Agricultura, y tcnica y funcionalmente con la
Intendencia de Recursos Hdricos de INRENA), ello no impide
considerar que a la demandante le corresponde el rgimen laboral
privado desde marzo de dos mil seis. Lima, veintinueve de agosto de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil trescientos
sesenta y uno, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mireille
Marilyn Guzmn Sandoval, mediante escrito de fecha veinticuatro
de junio de dos mil quince, que corre en fojas novecientos trece a
novecientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de junio de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos trece
a ochocientos cincuenta y uno, que revoc la Sentencia de primera
instancia de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, en fojas
setecientos cuarenta y uno a setecientos cincuenta y ocho, en el
extremo que declar fundada en parte la demanda sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios e inaplicacin
de los contratos administrativos de servicios (CAS) y pago de
beneficios sociales; reformndola la declararon improcedente; en
el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Administracin Local de Agua Chicama Ministerio de
Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos
treinta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por las causales de infraccin
normativa de las siguientes normas: i) Incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por Decreto Supremo N 017-93-JUS. ii) Inaplicacin de los
artculos 27 y 30 del Decreto Supremo N 066-2002-AG. iii)
interpretacin errnea del artculo 17, y Dcimo Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 25902, Ley
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
Orgnica del Ministerio de Agricultura, en concordancia con los
artculos 23 y 33 del Decreto Supremo N 046-2001-AG. iv)
Inaplicacin del numeral 1.3, del artculo 1, numeral 2.1 del
artculo 2, y Segunda Disposicin Complementaria del Decreto
Supremo N 014-2008-AG. Correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: De la demanda interpuesta, que corre en fojas trescientos
cincuenta y cuatro a trescientos setenta y seis, que la demandante
solicita la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
e inaplicacin de los contratos administrativos de servicios, desde el
uno de octubre de dos mil ocho al treinta y uno de marzo de dos mil
doce; se ordene cancelar los beneficios laborales: gratificaciones por
fiestas patrias y navidad, vacaciones no gozadas, compensacin por
tiempo de servicios, horas extras, asignacin familiar, bonificacin
por escolaridad; ms intereses legales. Segundo: Mediante
Sentencia de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas setecientos cuarenta y uno a setecientos cincuenta y ocho,
la Juez del Juzgado Mixto de Paijn de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, declar fundada en parte la demanda, sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios e inaplicacin
de los contratos administrativos de servicios y pago de beneficios
sociales; en consecuencia, orden que los contratos de locacin de
servicios y contratos administrativos de servicios resultan inaplicables
para la demandante, disponiendo el pago de la suma total de
diecinueve mil ciento sesenta y uno y 09/100 Nuevos Soles
(S/.19,161.09), por concepto de beneficios sociales; asimismo,
resolvi tener por desistida la pretensin de remitir copias certificadas
de la Sentencia a la Oficina de Normalizacin Previsional; infundada
la demanda en el extremo que reclama el pago de horas extras; e
improcedente la entrega del certificado de trabajo. La Primera Sala
Especializada Laboral de la mencionada Corte Superior, por
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que
corre en fojas ochocientos trece a ochocientos cincuenta y uno,
revoc la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda; y reformndola la declar improcedente por pago de
beneficios sociales respecto al periodo de octubre de dos mil ocho al
ocho de julio de dos mil diez por incorrecta va procedimental,
dejando a salvo el derecho de la actora para hacerlo valer en la va
procesal laboral correspondiente contenciosa administrativa; y la
confirm en cuanto declara fundado el pago de los beneficios de
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios, vacaciones,
asignacin familiar y asignacin escolar desde el nueve de julio de
dos mil diez al treinta y uno de marzo de dos mil doce; y revoc en
cuanto se declara infundado el pago de las horas extras por el
periodo del nueve de julio de dos mil diez al treinta y uno de marzo
de dos mil doce, reformndola declar fundada dicha pretensin por
el indicado periodo, modificando la suma de abono; en consecuencia,
orden que la demandada cumpla con pagar a favor de la accionante
el importe de veinte mil ochocientos ochenta y dos y 63/100 Nuevos
Soles (S/.20,882.63); estableciendo que la demandante labor bajo
un rgimen laboral pblico durante el perodo comprendido entre
octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez, y bajo el rgimen
privado el perodo posterior hasta su cese, por lo que dicho perodo
tena que ser dilucidado en un proceso Contencioso Administrativo.
Tercero: Infraccin normativa En el caso concreto, se declar
procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; inaplicacin de
los artculos 27 y 30 del Decreto Supremo N 066-2002-AG;
interpretacin errnea del artculo 17 y Dcimo Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley N 25902, Ley Orgnica del
Ministerio de Agricultura, en concordancia con los artculos 23 y 33
del Decreto Supremo N 046-2001-AG; e inaplicacin del numeral
1.3 del artculo 1, numeral 2.1 del artculo 2, y Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo N 014-2008-AG. Cuarto:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales as como por normas materiales, corresponde en
primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de
la infraccin normativa material, referido al derecho controvertido en
la presente causa. Quinto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la constitucin Poltica del Per, establecen: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. () 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. - El artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
establece: "Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en
todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado".
Sexto: En relacin a las causales por infraccin de las normas
procesales antes citadas, se advierte que, la decisin adoptada por
la Sala Superior se apoya en el anlisis que hace de las normas que
han sido invocadas por las partes en el proceso y en las pruebas
aportadas de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
101565
ausencia o defecto en la motivacin, en tanto se ha cumplido con
precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer o
criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal
para cuestionar la motivacin o el debido proceso; asimismo, no se
advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso
que atente contra las garantas procesales constitucionales; siendo
as, la causal denunciada deviene en infundada. Stimo: En tal
sentido, al desestimarse la causal de infraccin normativa de las
normas citadas en el considerando precedente, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la infraccin normativa denunciada que
se relaciona con el extremo de la Sentencia de Vista que se
pronuncia sobre la existencia de un vnculo laboral bajo el rgimen
del Decreto Legislativo N 276 por el perodo comprendido entre
octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez: - Artculo 27 del
Decreto Supremo N 066-2002-AG: "La Oficina de Apoyo a Oficinas
Desconcentradas, es el rgano encargado de asegurar la adecuada
coordinacin tcnica y la optimizacin del soporte administrativo de
los rganos desconcentrados de las Intendencias del INRENA, en el
marco de las polticas y objetivos institucionales; as como de
promover una vinculacin adecuada con los Gobiernos Regionales y
Locales. Est a cargo de un funcionario de confianza con la categora
de Gerente de Coordinacin Regional y depende jerrquicamente de
la Gerencia General. Las funciones de la Oficina de Apoyo a Oficinas
Desconcentradas son las siguientes: a) Establecer los mecanismos
ms eficientes que permitan una coordinacin adecuada entre las
Intendencias del INRENA y sus rganos desconcentrados, as como
entre ellos. b) Disear, Establecer y Realizar el seguimiento a la
aplicacin de normas y procedimientos orientados a la eficiente
operatividad de las dependencias desconcentradas de las
Intendencias del INRENA, en coordinacin estrecha con las
Intendencias respectivas. c) Integrar y proporcionar informacin
relevante sobre las actividades desarrolladas por el INRENA en las
regiones en forma oportuna. d) Las dems que le asigne la Direccin
Institucional y las que le corresponda de acuerdo a la legislacin
vigente". - Artculo 30 de la citada norma: "La Intendencia de
Recursos Hdricos cuenta con presencia a nivel local en todo el pas
a travs de Oficinas Desconcentradas a cargo de un Administrador
Tcnico, que se constituyen en virtud a las cuencas hidrogrficas del
pas, mantienen una coordinacin permanente con el representante
del INRENA a nivel regional y dependen jerrquica, tcnica y
funcionalmente del Intendente de Recursos Hdricos quien propone
su designacin mediante Resolucin Jefatural". - Artculo 17 del
Decreto Ley N 25902, modificado por el Artculo 1 de la Ley N
28076, publicada el veintisis de setiembre de dos mil tres: "Cranse
como Organismos Pblicos Descentralizados del Ministerio de
Agricultura, con personera jurdica de derecho pblico interno y
autonoma tcnica, administrativa, econmica y financiera, las
entidades que a continuacin se indican: (...) Instituto Nacional de
Recursos Naturales - INRENA". - Dcimo Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley N 25902: "Los rganos del
Ministerio de Agricultura, los Organismos Pblicos Descentralizados
y el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural que
se crean por la presente Ley, asumirn dentro de su competencia y
segn corresponda, los derechos y obligaciones estipulados en los
convenios, contratos y dems compromisos vigentes en el Sector
Pblico Agrario". - Artculos 23 del Decreto Supremo N 046-
2001-AG: "La Direccin General de Aguas y Suelos cuenta con
presencia a nivel local en todo el pas, a travs de las Administraciones
Tcnicas de Distrito de Riego, las cuales se constituyen en virtud a
las cuencas hidrogrficas del pas. Estas instancias estn a cargo de
un Administrador Tcnico cuya funcin es administrar los recursos
agua y suelo en concordancia con las realidades hidrolgicas,
agrolgicas y climticas en el mbito de su competencia y con
arreglo a la legislacin vigente. Los Administradores Tcnicos de
Distrito de Riego dependen jerrquicamente del Director de la
Regin Agraria a la que pertenecen; en tanto que tcnica y
funcionalmente dependen del Director General de Aguas y Suelos
quien propone su designacin mediante Resolucin Suprema. Estos
funcionarios mantienen adems una coordinacin permanente con
las Unidades Regionales del INRENA con el fin de apoyar las
acciones que en materia de recursos naturales se realicen en el
mbito de su competencia. - Artculo 33 del Decreto Supremo
antes citado, "El personal del INRENA est comprendido dentro del
rgimen laboral de la actividad privada, regido por el Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado mediante Decreto Supremo N
003-97-TR y leyes conexas, cindose al rgimen del Sistema
Nacional de Pensiones (SNP) Ley N 19990, sin excepcin alguna a
partir del 1 de enero de 1993". - Artculo 1 inciso 1.3 del Decreto
Supremo N 014-2008-AG 1.3. Fusinase la Intendencia de
Recursos Hdricos del Instituto Nacional de Recursos Naturales en la
Autoridad Nacional del Agua, que tendr la calidad de entidad
absorbente, con excepcin de las siguientes funciones: (i) supervisar,
promover y evaluar la operacin y mantenimiento de los sistemas de
riego y drenaje en el mbito nacional; y, (ii) brindar asistencia tcnica
a las entidades correspondientes en la administracin del uso del
agua, operacin y mantenimiento de los sistemas de riego y drenaje.
- Inciso 2.1 del Artculo 2 del antes citado Decreto Supremo:
2.1. Los procesos de fusin a que se refieren los numerales 1.1.y

101566 CASACIN
1.3. del artculo 1, culminarn el 31 de diciembre del 2008. El proceso
de fusin a que se refiere el numeral 1.2. del referido artculo,
culminar el 31 de marzo del 2009. Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo citado: "Los empleados
pblicos de las entidades absorbidas que sean incorporados a las
entidades absorbentes, mantendrn su rgimen laboral actual".
Octavo: En el caso concreto, la demandante sostiene que empez
a laborar para la Administracin Tcnica Distrito de Riego Chicama,
desde el trece de octubre de dos mil ocho hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil doce, suscribiendo Contratos de Locacin de
Servicios y Contratos Administrativos de Servicios (CAS), ocupando
a su cese el Cargo de Apoyo en Capacitacin en la Administracin
Local de Agua Chicama, percibiendo una remuneracin mensual de
mil setecientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.1,700.00). Refiere
adems, que la labor de Apoyo en Capacitacin de la Administracin
Local de Agua Chicama implica permanencia en el servicio, habiendo
desarrollado una actividad de naturaleza permanente, sujeta a un
horario de trabajo y a las directivas de su empleador, por tanto los
contratos de locacin de servicios que suscribi inicialmente se
encuentran desnaturalizados, convirtindose en una relacin laboral
a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral de la actividad
privada. Noveno: La Sala Superior determina que los servicios
prestados por la demandante, entre octubre de dos mil ocho a julio
del ao dos mil diez corresponden al rgimen laboral pblico, tras
considerar que: i) con el Decreto Ley N 25902, de fecha veintinueve
de noviembre de mil novecientos noventa y dos se crea el INRENA
(Instituto Nacional de Recursos Naturales); ii) con el Decreto
Supremo N 046-2001-AG, se incluye a las Administradoras
Tcnicas del Distrito de Riego como rgano dependiente
funcionalmente de la Direccin General de Aguas y Suelos,
existiendo en relacin a esta ultima solo una dependencia tcnica y
funcional respecto de INRENA; por lo tanto no tena una dependencia
administrativa y presupuestal; iii) el hecho de que el Decreto
Supremo N 046-2001-AG solo mencione a los Administradores
Tcnicos, ello no excluye al personal que forma parte de los
Administradores Tcnicos Distritales de Riego, por lo tanto estos
tambin dependen tcnica y funcionalmente del Director General de
Aguas y Suelos y jerrquicamente de la Direccin Regional Agraria;
iv) no existe norma que mencione que las Administraciones Tcnicas
Distritales de Riego se hayan incorporado como parte de la estructura
orgnica de la Direccin General de Aguas y suelos DGAS, y por
ende del INRENA como sostiene la parte demandante; v) entre julio
del dos mil uno a diciembre del dos mil seis INRENA solo ejerca
dependencia tcnica y funcional sobre los Administradores Tcnicos
Distritales de Riego, en tanto que jerrquica y administrativamente
estas dependan del Ministerio de Agricultura, en consecuencia el
rgimen laboral privado reconocido al INRENA no puede extenderse
a los trabajadores de las Administraciones Tcnicas Distritales de
Riego. Dcimo: La recurrente interpone recurso de casacin contra
la Sentencia de Vista en el extremo que concluye que durante el
perodo entre octubre de dos mil ocho a julio de dos mil diez, estuvo
bajo el rgimen laboral pblico, sosteniendo que del contexto
normativo invocado como causales de su recurso se desprende que
el rgimen laboral que le alcanza es el privado. Dcimo Primero:
Correspondiendo entonces a esta Sala Suprema analizar el marco
normativo correspondiente a fin de dilucidar el rgimen laboral
aplicable a la demandante por el perodo de servicios objeto del
presente recurso. Dcimo Segundo: Con el Decreto Ley N 25902
de fecha veintinueve de noviembre del ao mil novecientos noventa
y dos, se crea el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA
- como Organismo Pblico Descentralizado del Ministerio de
Agricultura con personera jurdica de derecho pblico interno y
autonoma tcnica administrativa, econmica y financiera (artculo
17) precisndose en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
que el personal de este Organismo Pblico estaban comprendidas
dentro del Rgimen Laboral de la actividad privada (Ley N 4916);
con el Decreto Supremo N 046-2001-AG se precisa en el artculo
23 que los Administradores Tcnicos del Distrito de Riego dependen
jerrquicamente del Director de la Regin Agraria a la que
pertenecen, empero tcnica y funcionalmente dependen del Director
General de Aguas y Suelos, quien propone su designacin por
Resolucin Suprema, omitiendo la norma referirse al rgimen laboral
aplicable a estos trabajadores; siendo el Decreto Supremo N 066-
2002-AG (que deroga la norma antes citada) que reconoce como
rgano tcnico de lnea del INRENA a la Intendencia de Recursos
Hdricos (artculo 28), la que a su vez tena presencia local en todo
el pas a travs de oficinas desconcentradas a cargo de un
Administrador Tcnico que depende jerrquica, tcnica y
funcionalmente del Intendente de Recursos Hdricos del INRENA
(artculo 30). El Reglamento de Organizacin y Funciones del
INRENA, aprobado por el Decreto Supremo N 002-2003-AG (que
deroga el Decreto Supremo antes citado) vuelve a ratificar como
rgano Tcnico de Lnea del INRENA a la Intendencia de Recursos
Hdricos (artculo 27) estableciendo que esta Intendencia contar
con presencia en el mbito local en todo el pas a travs de las
Administraciones Tcnicas de Distrito de Riego (artculo 29
modificado por el Decreto Supremo N 018-2003-AG de fecha treinta
de mayo de dos mil tres), reiterando de manera clara que el rgimen
laboral del INRENA es privado, regulado por el Decreto Legislativo
N 728 (ya lo haba sealado el Decreto Ley N 25902). Lo expuesto
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
hasta este momento permite colegir que los Administradores
Tcnicos de Distrito de Riego dependan de un rgano de lnea de
INRENA y por lo tanto sus trabajadores estaban comprendidos en el
rgimen laboral privado. Dcimo Tercero: Si bien el Decreto
Supremo N 078-2006-AG de fecha veintisiete de diciembre de dos
mil seis, menciona que las Administraciones Tcnicas de los Distritos
de Riego tenan una doble dependencia (jerrquica y administrativa
con la Direccin Regional de Agricultura, y tcnica y funcionalmente
con la Intendencia de Recurso Hdricos de INRENA), ello no impide
considerar que a la demandante le corresponde el rgimen laboral
privado desde octubre de dos mil ocho; estando a lo glosado
anteladamente y tomando en cuenta que se reconoce vnculo laboral
desde octubre de dos mil ocho, a la demandante no le afecta que
esta norma establezca que las Administraciones Tcnicas de los
Distritos de Riegos dependen administrativa, tcnica y
funcionalmente de las Direcciones Regionales de Agricultura. Este
Decreto Supremo fue derogado el veintiuno de diciembre de dos mil
ocho, por el Decreto Supremo N 039-2008-AG. Dcimo Cuarto: El
Decreto Legislativo N 997 de fecha trece de marzo de dos mil ocho,
crea la Autoridad Nacional del Agua como Organismo Pblico
adscrito al Ministerio de Agricultura, aprobndose con el Decreto
Supremo N 014-2008-AG de fecha veinte de junio de dos mil ocho,
la fusin de la Intendencia de Recursos Hdricos del INRENA en la
Autoridad Nacional del Agua; establecindose en la Segunda
Disposicin Complementaria del citado Decreto Supremo, que las
entidades absorbidas "mantendrn su rgimen laboral actual; en tal
sentido, si con el Decreto Supremo N 002-2003-AG se estableci
que el personal del INRENA perteneca al rgimen laboral privado, a
la demandante le alcanza esta norma al haber ingresado a laborar
en octubre de dos mil ocho, manteniendo su rgimen de conformidad
con el Decreto Supremo N 014-2008-AG. Por otro lado, en el
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Autoridad Nacional
del Agua, aprobado por Decreto Supremo N 039-2008-AG se
menciona a las Administradoras Locales de Agua como unidades
orgnicas de las Autoridades Administrativas del Agua (rgano
desconcentrado del agua) que administran a las aguas de uso
agrario y no agrario en sus respectivos mbitos territoriales, y si bien
en el artculo 38 se establece que el rgimen laboral de la Autoridad
Administrativa del Agua es el pblico previsto en el Decreto
Legislativo N 276, precisa que el personal proveniente de la fusin
de la Intendencia de Recursos Hdricos del INRENA mantendra su
rgimen laboral (caso de la demandante). Cuando se expide el
Decreto Supremo N 006-2010-AG ratifica a las Administradoras
Locales de Agua como unidades orgnicas de las Autoridades
Administrativas del Agua; sin embargo, establece en su artculo 46
que el rgimen laboral de la Autoridad Administrativa del Agua es el
Decreto Legislativo N 728. Dcimo Quinto: En el caso concreto, la
demandante celebr contratos de Locacin de Servicios y Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) con el Administrador Tcnico del
Distrito de Riego Chicama (fojas dos a cuarenta) entre octubre de
dos mil ocho y marzo de dos mil doce; en consecuencia, por el
perodo precisado el rgimen laboral aplicable a la actora es el
privado, regulado por el Decreto Legislativo N 728, deviniendo as
en fundadas la causales denunciadas, las cuales se encuentran
relacionadas. Poe estas consideraciones; FALLO: Declararon
FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Mireille Marilyn Guzmn Sandoval, mediante escrito
de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas
novecientos trece a novecientos cuarenta y cinco; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil
quince, que corre en fojas ochocientos trece a ochocientos cincuenta
y uno, en el extremo que declara improcedente la demanda por
pago de beneficios de gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones, asignacin familiar, asignacin escolar
respecto al periodo de octubre de dos mil ocho al ocho de julio de
dos mil diez; y DECLARARON fundado dicho extremo; dejando
subsistentes los dems extremos de la Sentencia de Vista;
ORDENARON que el Juez de primera instancia en ejecucin de
sentencia proceda al clculo de una nueva liquidacin por los
conceptos de beneficios sociales desde el trece de octubre de dos
mil ocho al ocho de julio de dos mil diez; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, Administracin Local de Agua Chicama Ministerio
de Agricultura y Riego, sobre pago de beneficios sociales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-218
CAS. N 13402-2016 CUSCO
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
Wanchaq, mediante escrito de fecha diecinueve de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a
doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
cinco de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
veintiocho a doscientos cuarenta y uno, que confirm la sentencia
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
apelada de fecha veintids de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento ochenta y seis a doscientos tres, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la
adecuacin de demanda de fecha dieciocho de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas ochenta y dos a ochenta y nueve,
subsanado a travs del escrito de fecha once de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento trece a ciento quince,
que la parte demandante solicita el reconocimiento de contrato a
plazo indeterminado por desnaturalizacin de contrato modal, se
declare la nulidad de su despido arbitrario, pago de indemnizacin
por daos y perjuicios por despido arbitrario y pago de beneficios
sociales consistentes en compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones, indemnizacin vacacional, gratificaciones por fiestas
patrias y ao nuevo y asignacin familiar. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia de primera
instancia, por cuanto interpuso recurso de apelacin conforme se
advierte en fojas doscientos siete a doscientos trece. En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica que su pedido
casatorio es anulatorio. Sexto: El recurrente denuncia como causal
de su recurso: Apartamiento del precedente vinculante dictado
por el Tribunal Constitucional, recado en el expediente N
05057-2013-PA/TC. Stimo: En cuanto a la causal denunciada,
es menester sealar que la aplicacin del precedente vinculante
invocado por la parte recurrente solo opera en casos de reposicin,
por lo que, advirtindose que la controversia de autos se refiere
nicamente a desnaturalizacin de contratos y pago de beneficios
sociales y no a reposicin, se colige entonces que no existe
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; motivo por el cual, conforme al numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de Wanchaq,
mediante escrito de fecha diecinueve de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y siete; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Magda
Inquiltupa Auccapuma, sobre reconocimiento de vnculo laboral
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-219
CAS. N 13402-2016 CUSCO
Reconocimiento de vnculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
Wanchaq, mediante escrito de fecha diecinueve de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a
doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
cinco de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
veintiocho a doscientos cuarenta y uno, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintids de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento ochenta y seis a doscientos tres, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
101567
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la
adecuacin de demanda de fecha dieciocho de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas ochenta y dos a ochenta y nueve,
subsanado a travs del escrito de fecha once de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas ciento trece a ciento quince,
que la parte demandante solicita el reconocimiento de contrato a
plazo indeterminado por desnaturalizacin de contrato modal, se
declare la nulidad de su despido arbitrario, pago de indemnizacin
por daos y perjuicios por despido arbitrario y pago de beneficios
sociales consistentes en compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones, indemnizacin vacacional, gratificaciones por fiestas
patrias y ao nuevo y asignacin familiar. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la Sentencia de primera
instancia, por cuanto interpuso recurso de apelacin conforme se
advierte en fojas doscientos siete a doscientos trece. En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley Procesal en mencin, el recurrente indica que su pedido
casatorio es anulatorio. Sexto: El recurrente denuncia como causal
de su recurso: Apartamiento del precedente vinculante dictado
por el Tribunal Constitucional, recado en el expediente N
05057-2013-PA/TC. Stimo: En cuanto a la causal denunciada,
es menester sealar que la aplicacin del precedente vinculante
invocado por la parte recurrente solo opera en casos de reposicin,
por lo que, advirtindose que la controversia de autos se refiere
nicamente a desnaturalizacin de contratos y pago de beneficios
sociales y no a reposicin, se colige entonces que no existe
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; motivo por el cual, conforme al numeral 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de Wanchaq,
mediante escrito de fecha diecinueve de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y siete; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Magda
Inquiltupa Auccapuma, sobre reconocimiento de vnculo laboral
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-220
CAS. N 13456-2015 HUNUCO
Desnaturalizacin de contrato y reposicin. PROCESO
ABREVIADO NLPT. SUMILLA: Cuando el caso concreto trata de
obreros municipales, se considera que al tener una norma propia
que establece que su rgimen laboral es el de la actividad privada,
el cual reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos
para los trabajadores bajo el referido rgimen especial de
contratacin, en atencin a la regla de aplicacin de la norma ms
favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Lima,
veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
nmero trece mil cuatrocientos cincuenta y seis, guion dos mil
quince, guion HUNUCO, en audiencia pblica de la fecha y luego
de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Luca Melitona Juande
Cabrera, mediante escrito de fecha cinco de agosto de dos mil
quince, que corre de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y siete,
contra la Sentencia de Vista, de fecha diecisis de julio de dos mil
quince, que corre de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta
y seis, que declar nula la Sentencia apelada, de fecha cuatro de
mayo de dos mil quince, que corre de fojas setenta y siete a ciento
doce, que declar fundada la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Amarilis, sobre desnaturalizacin de contrato y
reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
doce de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas noventa y
uno a noventa y cuatro del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica
de Municipalidades; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes a) Se aprecia de la demanda, que corre
de fojas catorce a veintiuno, que el accionante pretende su
reposicin en el cargo que ejerca como obrero, al haber ocurrido
en su contra un despido incausado, con fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce; adems de solicitar la

101568 CASACIN
desnaturalizacin de los contratos civiles de locacin de servicios y
de sus contratos modales, ms el pago de costos procesales. b) El
Juez del Juzgado Especializado Transitorio de Trabajo de Hunuco
de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, mediante sentencia
de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, declar fundada la
demanda interpuesta, ordenando que la demandada cumple con
reponer a la actora en el cargo de obrera de Limpieza Pblica de la
Municipalidad Distrital de Amarilis o en otro similar nivel y categora,
bajo la modalidad de contrato a plazo indeterminado regulado por
el Texto nico Ordenado del Decreto. Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-
97-TR. c) El Colegiado de la Sala Civil de la Corte Superior
mencionada, mediante sentencia de fecha diecisis de julio de dos
mil quince, declar nula la sentencia apelada basando su decisin
en que resultando estimable la pretensin de la demandante,
conforme a las reglas establecidas en el precedente vinculante
recado en la sentencia derivada del expediente N 5057-2013-PA/
TC y en aplicacin de la regla contenida en el fundamento vigsimo
segundo de dicho precedente, entonces corresponde que se
declare la nulidad de la sentencia a efectos que la jueza reconduzca
el proceso para que la parte demandante solicite la indemnizacin
que corresponda, conforme a lo previsto en el artculo 38 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 otorgando al
demandante un plazo razonable a efectos de que adece su
demanda, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento
se proceder el archivo del proceso. Segundo: Infraccin
normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a la norma jurdica en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada pueda interponer recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas las causales que anteriormente contemplaba
la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en su artculo
56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, adems de las
relativas a normas de derecho procesal. Tercero: Anlisis de la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 37 de la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades. a) La norma legal
bajo anlisis establece lo siguiente: Artculo 37.- Los funcionarios
y empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho rgimen. b) Seala el recurrente que su condicin es la de
obrero, por lo que siempre se ha encontrado bajo los alcances del
rgimen laboral de la actividad privada, resultando incompatible
que se pretenda convalidar el vnculo contractual en la esfera de
otros tipos de contratacin. c) De lo expuesto, es preciso indicar
que el anlisis central de la causal denunciada se encamina a
determinar que las labores realizadas por el recurrente fueron las
de un obrero, funciones que como est expresado en el artculo
37 de la norma citada- se enmarcan en el rgimen laboral de la
actividad privada. d) En ese sentido, se verifica de los actuados
que la demandada contrat al demandante para que realice las
funciones de obrero de limpieza pblica, sin que haya negado en
ningn momento tales labores efectuadas, ms aun si ello ha
quedado establecido en el numeral seis punto cinco de la
sentencia de primera instancia, correspondindole el rgimen
laboral de la actividad privada, por tener la calidad de obrero.
Cuarto: Adems de lo expuesto, conforme con lo establecido en la
sentencia recada en el expediente N 7945-2014-CUSCO, del
veintinueve de setiembre de dos mil diecisis, la Corte Suprema ha
sealado que el trabajador obrero solo puede ser contratado bajo
el rgimen laboral de la actividad privada, razn por la cual, al
haber incumplido la Municipalidad demandada esta exigencia
legal, los contratos de trabajo deben entenderse como de duracin
indeterminada, calificando el cese del trabajador como un despido
incausado, correspondiendo que sea repuesto en su mismo puesto
de trabajo, por lo que la causal denunciada deviene en fundada.
Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Luca
Melitona Juande Cabrera, mediante escrito de fecha cinco de
agosto de dos mil quince, que corre de fojas ciento ochenta a
ciento ochenta y siete; en consecuencia, CASARON la Sentencia
de Vista, de fecha diecisis de julio de dos mil quince, que corre de
fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y seis; y actuando en
sede de instancia; CONFIRMARON la Sentencia apelada, de
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, que corre de fojas setenta
y siete a ciento doce, que declar fundada la demanda, en
consecuencia, ORDENARON a la demandada cumpla con reponer
a la actora en el cargo de obrera de limpieza pblica o en otro
similar nivel y categora, bajo la modalidad de contrato a plazo
indeterminado regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Amarilis,
sobre desnaturalizacin de contrato y reposicin; interviniendo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1586313-221
CAS. N 13506-2016 TACNA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Alfredo Santos Colque Mayta, mediante
escrito de fecha quince de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento noventa y siete a doscientos cuatro, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento setenta y siete a ciento noventa y cuatro, que confirm
la Sentencia apelada de fecha cinco de noviembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta
y cinco, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda de fecha seis
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas setenta a ochenta
y seis, modificado a travs del escrito de fecha veinte de febrero
de dos mil quince, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y
uno, se advierte que la parte accionante se encuentra solicitando
su reposicin como trabajador a plazo indeterminado en el cargo
de asistente tcnico con las funciones de chofer ante la Oficina
de Supervisin y Monitoreo del Proyecto Especial Afianzamiento y
Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna o en otro cargo de
igual o similar jerarqua, sujeto al rgimen laboral de la actividad
privada, por inexistencia de contrato de trabajo sujeto a modalidad
en el mes de agosto de dos mil catorce, con expresa condena de
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
no consinti la Sentencia adversa de primera instancia, pues
apel, conforme puede apreciarse del escrito que corre en fojas
ciento cuarenta y ocho a ciento sesenta y dos; razn por la que
este requisito se cumple, asimismo, se advierte que cumple con
la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma, en tanto,
precisa que el efecto del recurso casatorio es la revocatoria.
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:
i) Infraccin normativa del segundo prrafo del artculo 204
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 4 de la Ley N 28175, Ley Marco
del Empleado Pblico. iii) Infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo:
En cuanto a la causal contenida en el tem i), cabe sealar que
los argumentos de la parte recurrente se encuentran referidos a
cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
debidamente por las instancias de mrito, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, la
causal invocada deviene en improcedente. Octavo: De acuerdo
a la causal contenida en el tem ii), debemos indicar que la parte
recurrente no ha desarrollado con claridad y precisin en que habra
consistido la infraccin denunciada a fin de que este Colegiado
Supremo evalu en qu sentido la Sala Superior ha inaplicado la
norma denunciada; en ese sentido, no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal contenida en el tem iii), se
advierte que invoca de manera genrica la norma constitucional
sin expresar la incidencia de la misma con lo resuelto por la
instancia de mrito; en ese sentido, no cumple con las exigencias
previstas en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N. 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Alfredo Santos Colque Mayta,
mediante escrito de fecha quince de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento noventa y siete a doscientos cuatro; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido con la demandada, Proyecto Especial Afianzamiento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente, el
juez supremo Rodas Ramrez; y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-222
CAS. N 13511-2016 LIMA NORTE
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Sumilla: El rgimen
laboral de los trabajadores obreros municipales, es el de la actividad
privada conforme lo seala el artculo 37 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley N 27972, por lo que no resulta de aplicacin el
precedente constitucional vinculante contenido en el Expediente N
5057-2013-PA/TC JUNN. Lima, trece de setiembre de dos mil
diecisiete. VISTA, la causa nmero trece mil quinientos once, guion
dos mil diecisis, guion LIMA NORTE, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Valeriano Mximo
Huamani Acaccia mediante escrito presentado el uno de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos sesenta y nueve a
trescientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista contenido en
la resolucin nmero ciento setenta y siete, de fecha once de mayo
de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y seis, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha diecinueve de
junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos diecisis a
trescientos veintiuno, que declar improcedente la demanda; en el
proceso seguido con la parte demandada, Municipalidad Distrital
de Comas, sobre reposicin. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha dos de junio de dos mil diecisiete, que corre en
fojas treinta y ocho a cuarenta y uno del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la causal de infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972,
Ley Orgnica de Municipalidades. Correspondiendo a este
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin del demandante y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Antecedentes
del caso: Se advierte de la demanda, que corre en fojas siete a
diecisis, subsanado de fojas veintitrs a veinticuatro, que el actor
solicita su reposicin al haber sido despedido de manera incausada,
en su calidad de obrero municipal de la Subgerencia de Seguridad
Ciudadana de la Comuna demandada; sostiene, adems, que ha
superado el plazo exigido conforme al rgimen laboral de la actividad
privada y debiendo consignarse dicha condicin en la planillas nica
de remuneraciones y otorgarse el duplicado de las boletas de pago.
Refiere, que el dieciocho de setiembre de dos mil catorce fue objeto
de un despido incausado, pese a haber laborado de manera continua
y superar el periodo de prueba, siendo injusto que la demandada no
le haya reconocido la condicin laboral que le corresponde, habiendo
alcanzado su derecho a la estabilidad laboral que le corresponde por
afectacin a sus derecho laborales. b) Sentencia de Primera
Instancia: Mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero
cuatro de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos diecisis a trescientos veintiuno, el Juez del Primer
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
declar improcedente la demanda, para lo cual sostuvo que el actor
no ha probado haber ingresado por concurso pblico de mritos, ni
en una plaza presupuestada y vacante, sustentada en los trminos
de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 5057-2013-PA/TC. Consider que en virtud a lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional corresponde cautelar el derecho del
accionante respecto de la tutela jurisdiccional efectiva (caducidad), a
efectos que haga valer el derecho que corresponda. c) Sentencia de
Vista: Por Sentencia de Vista recada en la resolucin nmero ciento
setenta y siete de fecha once de mayo de dos mil diecisis, que corre
en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y seis, la
Sala Laboral Permanente y Procesos de Familia de la mencionada
Corte Superior confirm la sentencia apelada, al considerar que las
labores realizadas por el demandante en seguridad ciudadana
corresponde a un empleado y como tal, la demanda se encuentra
incursa en causal de improcedencia, producto de lo cual deja a salvo
el derecho del actor para que lo haga valer conforme a ley. Segundo:
Infraccin normativa La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto a los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas las causales
que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636,
antigua Ley Procesal del Trabajo, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo, adems, otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Tercero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento Conforme a la causal de casacin declarada
procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha dos de junio
de dos mil diecisiete, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y
uno del cuaderno de casacin; la presente resolucin debe
circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica esta Suprema Corte, por lo que habindose establecido que la
de Municipalidades. Cuarto: Rgimen laboral de los obreros
101569
municipales Respecto al rgimen laboral de los obreros municipales,
es preciso tener en cuenta lo prescrito en el artculo 37 de la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, en tanto, dicho
dispositivo legal prescribe: Los funcionarios y empleados de las
municipalidades se sujetan al rgimen laboral general aplicable a la
administracin pblica, conforme a ley. Los obreros que prestan sus
servicios a las municipalidades son servidores pblicos sujetos al
rgimen laboral de la actividad privada, reconocindoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen. Quinto: Sobre el
particular, es necesario indicar que los obreros municipales, han
presentado una dicotoma a partir de la dacin de la Ley N 27972,
Ley Orgnica de Municipalidades, pues con anterioridad a esta han
pertenecido a la actividad pblica y privada; puesto que con la dacin
de la Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el
nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci de
forma expresa en el texto original de su artculo 52 que los obreros
de las municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad pblica; sin embargo, dicha disposicin fue
modificada por el Artculo nico de la Ley N 27469, publicada el uno
de junio de dos mil uno, estableciendo que el rgimen laboral, que
corresponde es el de la actividad privada; ello debido a que en
aplicacin del principio de igualdad, resultaba discriminatorio que los
obreros al servicio de las municipalidades se encontraran bajo los
alcances del rgimen laboral pblico, mientras los obreros al servicio
del Estado se sujetaban a la normatividad del rgimen de la actividad
privada. Finalmente, la Vigsimo Quinta Disposicin Complementaria
de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, publicada el
veintisiete de mayo de dos mil tres, derog la Ley N 23853; sin
embargo, mantuvo el rgimen laboral de los obreros de las
municipalidades, los cuales segn su artculo 37 son servidores
pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, esto es
dentro de los alcances del Decreto Legislativo N 728, reconociendo
los derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen. Sexto: II
Pleno Jurisdiccional Supremo en material laboral. A mayor
abundamiento, debemos tener en cuenta el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral realizado los das ocho y nueve de
mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de la Corte Suprema
acordaron por unanimidad en el numeral uno punto seis del tema
uno, respecto al rgimen laboral de los obreros municipales, lo
siguiente: El rgano jurisdiccional competente es el juez laboral en
la va del proceso ordinario o abreviado laboral segn corresponda,
atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad
con el artculo 37 de la Ley 27972, Ley Orgnica de Municipalidades,
los obreros municipales se encuentran bajo el rgimen laboral de la
actividad privada y como tales, no estn obligados a agotar la va
administrativa para acudir al Poder Judicial. (Subrayado es
agregado) Stimo: Criterio de la Sala Suprema respecto al
rgimen laboral de los trabajadores que tienen la condicin de
obreros municipales. Segn el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica es de obligatorio cumplimiento, por lo que resulta
procedente aplicar al caso de autos la Casacin Laboral N
7945-2014-CUSCO de fecha veintinueve de setiembre del dos mil
diecisis, que respecto al rgimen laboral de los obreros municipales,
estableci el criterio siguiente: Los trabajadores que tienen la
condicin de obreros municipales se encuentran sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada regulado por el Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en
consecuencia, en ningn caso pueden ser contratados bajo el
rgimen especial de contratacin administrativa de servicios.
Octavo: Respecto a la aplicacin y alcances del precedente
constitucional vinculante contenido en el Expediente N 5057-
2013-PA/TC JUNN En atencin a los numerosos procesos que son
ventilados a nivel nacional sobre la aplicacin o inaplicacin del
precedente constitucional contenido en el Expediente N 5057-2013-
PA/TC JUNN, expedido por el Tribunal Constitucional, esta sala
Supremo determin en la Casacin N 12475-2014-MOQUEGUA,
que el precedente constitucional vinculante antes mencionado no
resulta aplicable en los casos siguientes: a) Cuando la pretensin
demandada este referida a la nulidad de despido, prevista en el
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral y Leyes especiales. b) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. c) Cuando se trate
de obreros municipales sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada. (el resaltado es nuestro) d) Cuando se trate de
trabajadores sujetos al rgimen de Contrato Administrativo de
Servicios (CAS). e) Cuando se trate de trabajadores al servicio del
Estado sealados en la Primera Disposicin Complementaria Final
de la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil. f) Cuando se trate de
funcionarios, polticos, funcionarios de direccin o de confianza a
que se refiere el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per.
Noveno: De acuerdo a lo establecido en los considerandos
anteriores, se advierte que la decisin a la que arriba las instancias
de mrito para rechazar la demanda de reposicin, no se encuentran
acordes con la doctrina jurisprudencial en los acuerdos plenarios de
demandante tiene la condicin de obrera municipal bajo el rgimen

101570 CASACIN
de la actividad privada, no le resulta aplicable el precedente
constitucional emitido en el Expediente N 5057-2013-PA/TC JUNN.
Dcimo: Solucin al caso concreto: En el presente caso, el
recurrente viene a sustentar su pretensin en el hecho de haber
venido laborando para la demandada en su condicin de obrero
municipal. Al respecto, de los documentos, en fojas treinta y seis a
cincuenta y uno, as como en fojas cincuenta y tres; el cheque, en
foja cincuenta y dos, los contratos de locacin de servicios en fojas
cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, los reportes y partes de
asistencia en fojas cincuenta y siete a sesenta, as como en fojas
ciento veinticinco a ciento setenta y siete, los reportes de los
cuadernos en fojas ciento setenta y ocho a doscientos ochenta y
cuatro; se desprende que el demandante se ha venido
desempeando como obrero, en el servicio de vigilancia; por lo que,
no se encuentra acreditado que sus labores correspondan a la de un
empleado, sino por el contrario las labores que ha venido realizando
el demandante, corresponde a las de obrero dentro del rgimen de
la actividad privad. En consecuencia, a partir de dicha premisa, se
infiere que pertenece al rgimen laboral de la actividad privada.
Dcimo Primero: Siendo as, el trabajador debe ser considerado
dentro del rgimen laboral de la actividad privada, de conformidad
con lo regulado en el artculo 37 de la ley N 27972, en cuanto
precisa que los obreros municipales estn sujetos al rgimen laboral
de la actividad privada y, por ende, sus contratos deben entenderse
como de duracin indeterminada, conforme al artculo 4 del citado
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, el cual
dispone que: En toda prestacin personal de servicios remunerados
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
tiempo indeterminado. A partir de lo anotado, debe tenerse en
cuenta que al considerarse al actor dentro del rgimen laboral de la
actividad privada, este vnculo es de naturaleza indeterminada,
motivo por el cual, el cese del actor solo poda fundarse en causa
justa relacionada a su conducta o capacidad laboral, lo que no ha
sucedido en el presente caso. Dcimo Segundo: Asimismo, se
advierte de los actuados que el demandante ha superado el periodo
de prueba de conformidad con lo previsto en el artculo 10 del Texto
nico ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, por lo que tena proteccin frente al despido arbitrario, segn
lo dispuesto en el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per, y
nicamente poda ser despedido por una causa justa contemplada
en la ley. En tal sentido, no habiendo demostrado la demandada en
el desarrollo del proceso la causa justa de despido, se encuentra
acreditado el despido incausado del que fue objeto el actor; en
consecuencia, corresponde amparar la pretensin de reposicin a
su puesto de trabajo y declarar fundada la causal denunciada.
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Valeriano Mximo Huamani Acaccia mediante
escrito presentado el uno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta y tres; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenido en la
resolucin nmero ciento setenta y siete, de fecha once de mayo de
dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y seis; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que
corre en fojas trescientos diecisis a trescientos veintiuno, que
declar improcedente la demanda, REFORMNDOLA
DECLARARON FUNDADA; en consecuencia, ORDENARON a la
entidad demandada cumpla con reconocer al actor como trabajador
dentro del alcance del rgimen laboral de la actividad privada y
cumpla con reincorporarlo en el mismo puesto que ostentaba antes
del despido o en otro de similar naturaleza; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado seguido con la
parte demandada Municipalidad Distrital de Comas, sobre
reposicin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-223
CAS. N 13515 - 2016 TACNA
Desnaturalizacin de contratos y otros. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Juan Vctor Asillo Parari, mediante escrito
presentado con fecha quince de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas trescientos noventa y tres a cuatrocientos cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y nueve a
trescientos ochenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada
de fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos cuarenta y cinco a trescientos cincuenta y siete, que
declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte
del escrito de demanda, que corre en fojas doscientos sesenta y
uno a doscientos noventa y uno, el actor pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo sujetos a modalidad
para servicio especfico suscritos con la entidad demandada; en
consecuencia, se reconozca que el referido contrato laboral es a
plazo indeterminado; asimismo, solicita se declare su despido como
incausado y se ordene su reposicin en su centro de trabajo, en el
cargo que vena desempeando antes del cese. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin, tal como
se aprecia del escrito presentado con fecha cinco de noviembre de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta a trescientos
sesenta y tres. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa del artculo
55 y la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Per. iii) Infraccin normativa del Artculo IV del Ttulo
Preliminar y la Dcima Disposicin Complementaria de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo Stimo: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se advierte que sta no cumple con
el requisito contemplado en el numeral 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido
de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, limitndose
a cuestionar la decisin de la instancia de mrito, sin cumplir con
la exigencias mencionadas; por lo tanto, la propuesta deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal sealada en el tem
ii), se aprecia, que sta no cumple con el requisito contemplado
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que se limita a transcribir el texto
de las normas denunciadas, para luego, sealar que se debe
tener en cuenta que el Estado Peruano ha ratificado el Protocolo
adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, finalmente menciona otro tratado, principios
y sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, desarrollando
una argumentacin genrica con la cual no demuestra la pertinencia
de las normas invocadas a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo tanto,
devienen en improcedentes. Noveno: En cuanto a la causal
propuesta en el tem iii), no cumple con la exigencia establecida
en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que si bien precisa las normas que
habran sido objeto de infraccin por la instancia de mrito; sin
embargo, no precisa en qu consisten las supuestas infracciones
denunciadas, ms bien se observa que discrepa con el criterio
establecido por el Colegiado Superior, deviniendo lo invocado en
improcedente. Dcimo: Al haberse declarado improcedentes las
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Vctor
Asillo Parari, mediante escrito presentado con fecha quince de
junio de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos noventa
y tres a cuatrocientos cuatro; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos
Hdricos de Tacna, sobre desnaturalizacin de contratos y otros;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-224
CAS. N 13524-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, trece de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Suheily Corina Lanchipa Quiroga, mediante escrito presentado
con fecha ocho de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que corre en
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y seis,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, que corre
de fojas ciento noventa y nueve a doscientos once, que declar
improcedente la demanda; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: a) La infraccin normativa y b) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de
demanda de fecha tres de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas ciento treinta y ocho a ciento cincuenta y seis, que la actora
solicita su reposicin como trabajador a plazo indeterminado en el
cargo y nivel remunerativo de Profesional D con las funciones de
encargada del Laboratorio de Anlisis de Agua de la Sede Central
ante la Gerencia de Estudios y Proyectos del Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna o
en otro cargo de igual o similar jerarqua, sujeto al rgimen laboral
de la actividad privada por desnaturalizacin de los contratos de
trabajo a plazo fijo para obra determinada de servicio especfico.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues la impugn,
conforme se aprecia del escrito de apelacin presentado con fecha
tres de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos
quince a doscientos veintids. Sexto: La recurrente denuncia
como causales de su recurso, las siguientes: a) Infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. b) Inaplicacin del artculo 55 y de la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Per. c) Inaplicacin del artculo IV del Ttulo Preliminar y de
la Dcima Disposicin Complementaria de la Ley N 29497.
Stimo: Respecto a la causal contenida en el literal a), se advierte
que si bien la impugnante seala cul es la norma que considera
infraccionada por el Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento;
sin embargo, de la fundamentacin en la que sustenta dicha causal
se aprecia que no cumple con demostrar su incidencia directa sobre
la decisin contenida en la resolucin materia de impugnacin;
limitndose a formular argumentos genricos basados en
cuestionamientos fcticos y de revaloracin probatoria; por lo que
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por
ello en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal contenida
en el literal b), debemos sealar que si bien la recurrente precisa
cules son las normas que considera infraccionadas por el
Colegiado de mrito al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la
fundamentacin en la que sustenta dichas causales se advierte que
no cumple con demostrar su incidencia directa sobre la decisin
contenida en la resolucin materia de impugnacin; limitndose a
formular argumentos genricos; por lo que contraviene la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en improcedentes.
Noveno: Sobre la causal contenida en el literal c), cabe anotar
que de su fundamentacin no se advierte argumento alguno
tendiente a demostrar su incidencia sobre la decisin contenida en
la resolucin materia de impugnacin; razn por la que la causal
as sustentada contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497; en consecuencia la causal bajo
anlisis debe declararse improcedente. Dcimo: En cuanto al
pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente
la causal invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Suheily Corina Lanchipa
Quiroga, mediante escrito presentado con fecha ocho de junio de
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con el Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de
Tacna, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-225
101571
CAS. N 13528-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, once de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Alberto Ral Rocha Lpez, mediante escrito presentado el
ocho de junio de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
setenta y cinco a doscientos ochenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que
corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos setenta
y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuatro
a doscientos diecisiete, que declar improcedente la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento
sesenta y tres, el actor solicita su reposicin como trabajador a
plazo indeterminado en el cargo y nivel remunerativo de Asistente
Tcnico de la Gerencia de Infraestructura del Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna o
en otro cargo de igual o similar jerarqua, sujeto al rgimen laboral
de la actividad privada, por la desnaturalizacin de los contratos de
trabajo suscritos entre las partes, con costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha veintisis de noviembre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos treinta
y cinco; asimismo, seala su pedido casatorio principal como
anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo
con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infraccin normativa del segundo prrafo del artculo 204
de la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
del artculo 4 de la Ley N 28175. iii) Infraccin normativa del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe precisar
que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la
supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada, pues,
el supuesto de hecho planteado en el proceso concuerda con lo
expuesto en el precedente vinculante, recado en el Expediente N
05057-2013-PA/TC; adems, que se limita a exponer argumentos
genricos que no demuestran acertadamente la incidencia directa
de la supuesta infraccin invocada; en ese sentido, no cumple con
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal contemplada en
el tem ii), se debe decir que el recurrente se limita a sealar que
la norma invocada tiene incidencia directa con lo resuelto por el
Colegiado mrito, sin embargo, lo que corresponde es efectuar las
justificaciones que demuestran dicha incidencia, para efectos de
analizar adecuadamente la causal; siendo as, al no cumplir con
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
en improcedente. Noveno: Respecto la causal contenida en el
tem iii), corresponde expresar que el recurrente no ha demostrado
de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, toda vez que, se limita a
sealar que el criterio adoptado por la Sala Superior, contraviene
el debido proceso, por contener criterios errneos y carentes de
sustento legal, argumentos que evidentemente resultan genricos;
en consecuencia, no se cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Alberto Ral Rocha Lpez,
mediante escrito presentado el ocho de junio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta
y dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
laboral seguido con la parte demandada, Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de

101572 CASACIN
Tacna, sobre reposicin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-226
CAS. N 13538-2016 TACNA
Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, once de
setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Universidad Privada de Tacna, mediante escrito
presentado con fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos veintisiete a seiscientos treinta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio de dos mil
diecisis, que corre en fojas seiscientos catorce a seiscientos
veintids, que confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho
de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
cincuenta y tres quinientos sesenta y cinco, que declar fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley,
prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y
si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin
de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
demanda interpuesto con fecha once de febrero de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos
ochenta y cuatro, que el actor solicita como pretensin se ordene
su reposicin, por haberse desnaturalizado los contratos de trabajo
sujetos a modalidad, y al haberse desnaturalizado, se encuentra
dentro de una relacin laboral a plazo indeterminado, siendo
que la extincin de su relacin laboral poda ser nicamente por
la comisin de falta laboral. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelacin con fecha
tres de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas quinientos
setenta y quinientos ochenta. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa del inciso 10) del
artculo 2 e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y artculo 199 del Cdigo Procesal Civil. ii)
Infraccin normativa del inciso c) del artculo 16 del Decreto
Supremo N003-97-TR. iii) Infraccin normativa del artculo 72
del Decreto Supremo N 003-97-TR. iv) Infraccin normativa de
los incisos a) y b) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-
97-TR. v) Infraccin normativa del artculo 47 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Stimo: Absolviendo la causal denunciada
en el literal i) debemos indicar que la parte impugnante no ha
cumplido con fundamentar con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, toda vez que sus argumentos se
encuentran referidos a cuestionar aspectos fcticos y de valoracin
probatoria analizados por las instancias de mrito, buscando que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual
no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; razn por la cual
dicha causal contraviene la exigencia prevista en los incisos 2) y 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el literal ii) la parte
recurrente no ha fundamentado con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, la causal materia de calificacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
denunciada en el literal iii) se advierte que la parte recurrente no
ha cumplido con fundamentar con claridad y precisin la norma
denunciada, as como tampoco ha demostrado adecuadamente la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
toda vez que no ha sealado cul es la correcta interpretacin
de la norma que invoca; en consecuencia, la causal materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Dcimo:
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Respecto a la causal denunciada en el literal iv) la parte recurrente
no ha cumplido con describir con claridad y precisin cmo es
que el Colegiado Superior habra infringido dicha norma; razn
por la cual la causal invocada contraviene la exigencia prevista
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497; deviniendo en
improcedente. Dcimo Primero: En relacin a la causal sealada
en el literal v), la parte impugnante no ha cumplido con sealar la
incidencia directa de la supuesta norma infringida respecto de la
resolucin impugnada, motivo por el cual lo invocado por la parte
recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497 deviniendo
en improcedente. Dcimo Segundo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habindose declarado
improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
verificar dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Universidad Privada de Tacna, mediante escrito
presentado con fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, que
corre en fojas seiscientos veintisiete a seiscientos treinta y siete;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado
laboral seguido por la demandante, Cintya Dayana Jimnez
Cruz, sobre reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-227
CAS. N 13549-2016 TACNA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
- NLPT. Lima, trece de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ral Enrique Velsquez Moreno, mediante
escrito de fecha uno de junio de dos mil diecisis, que corre en
fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis,
que corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y uno,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de octubre
de dos mil quince, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento
treinta y uno, que declar improcedente la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Infraccin normativa
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
que corre en cincuenta y siete a setenta y cinco, solicita reposicin
por despido incausado, como trabajador a plazo indeterminado en
el cargo y nivel remunerativo de Profesional B, con las funciones
de Asistente Residente, o en otro cargo de igual o similar jerarqua,
sujeto al rgimen de la actividad privada por desnaturalizacin de
los contratos de trabajo para servicio especfico e inexistencia de
contrato de trabajo en los meses de agosto a diciembre de dos
mil catorce; con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
cuatro de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno. Por otro lado, seala su
pedido casatorio como anulatorio y de manera subordinada como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa del numeral
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii)
Infraccin normativa del artculo 55 y Cuarta Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin e inobservancia del artculo IV del
Ttulo Preliminar y Dcima Disposicin Complementaria de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Stimo: Sobre
la causal sealada en el tem i), se debe decir que el recurrente no
ha demostrado de manera concreta y expresa la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin emitida
por el Colegiado de mrito, situacin que impide un adecuado
anlisis de la causal; en consecuencia, al no cumplir con el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal invocada en
el tem ii), se debe sealar que de los fundamentos expuestos
por el recurrente en el recurso de casacin, no se advierte la
pertinencia de la norma denunciada, ni la argumentacin respecto
a la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Dcimo: Respecto a la causal
invocada en el tem iii), se debe sealar que cuando se denuncia
la inaplicacin de una norma, se debe demostrar la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento.
Cabe indicar que si bien la norma invocada no ha sido aplicada
en la Sentencia de Vista, tambin es cierto que el recurrente no
ha sealado la pertinencia de la misma a la situacin de hecho
planteada en el proceso, y como su aplicacin modificara el
resultado arribado por la Sala Superior. Siendo as, es evidente que
no ha cumplido con el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que prev demostrar la incidencia directa de la supuesta
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ral Enrique
Velsquez Moreno, mediante escrito de fecha uno de junio de dos
mil diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
setenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Proyecto Especial Afianzamiento y ampliacin de los Recursos
Hdricos de Tacna y Gobierno Regional de Tacna, sobre
reposicin por despido incausado; interviniendo como ponente
el juez supremo seor Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-228
CAS. N 13573-2015 AREQUIPA
Reposicin por despido incausado. PROCESO ABREVIADO
NLPT. Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. VISTO
Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ricardo Orfel Bardales Cabrera, mediante
escrito de fecha doce de agosto de dos mil quince, que corre de
fojas quinientos sesenta y cinco a quinientos sesenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio de
dos mil quince, que corre de fojas quinientos cincuenta y seis a
quinientos sesenta y dos, que confirm la sentencia apelada
de fecha siete de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
quinientos quince a quinientos veinticinco, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme con el escrito de demanda de fecha
diecisis de julio de dos mil catorce, que corre de fojas veintiocho
a treinta y cinco, subsanada por escrito que corre de fojas sesenta
y dos a sesenta y cuatro, el accionante solicita que la demandada
lo reponga en el puesto habitual en el cual vena laborando como
Jefe Zonal II de la Unidad Zonal XIV Arequipa, alegando que
fue objeto de un despido incausado a travs de la Resolucin
Viceministerial N 231-2014-MTC/02, expedida el siete de julio
de dos mil catorce. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
101573
consinti la sentencia adversa de primera instancia, pues la apel,
conforme puede apreciarse del escrito de fecha trece de mayo
de dos mil quince, que corre de fojas quinientos veintinueve a
quinientos treinta y tres, razn por la que este requisito se cumple.
Sexto: En cuanto al requisito de descripcin clara y precisa de las
causales del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin
impugnada, corresponde sealar que la parte recurrente denuncia
lo siguiente: Interpretacin errnea e incorrecta aplicacin de
la ley, de los artculos 25 y 34 del Decreto Supremo N 003-
97-TR. Stimo: En relacin a la causal sealada en el prrafo
que antecede, debemos decir que el impugnante denuncia
interpretacin errnea e incorrecta aplicacin, sin precisar cul
es la causal que corresponde a cada norma invocada, es decir los
artculos 25 y 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR; siendo
importante mencionar que no se puede denunciar dos causales
distintas respecto a una misma norma, al ser estas excluyentes
entre s, razn por la cual se concluye que no existe claridad ni
precisin de la causal invocada, contraviniendo de esta manera lo
regulado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, por lo cual deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
carece de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia
de la causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ricardo Orfel
Bardales Cabrera, mediante escrito de fecha doce de agosto de
dos mil quince, que corre de fojas quinientos sesenta y cinco a
quinientos sesenta y ocho y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada,
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional-
PROVAS Nacional, sobre reposicin por despido incausado,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMREZ, RODRGUEZ CHVEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-229
CAS. N 13601-2016 LIMA SUR
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Cooperativa de Servicios Especiales
Mercado Ciudad de Dios Ltda., mediante escrito presentado el
doce de julio de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento noventa
y cinco a doscientos, contra la Sentencia de Vista de fecha diez
de junio de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento setenta y
tres a ciento ochenta y ocho, que confirm la Sentencia apelada
expedida el ocho de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
ciento veintiocho a ciento cuarenta y tres, que declar fundada en
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La
infraccin normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
conforme a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda
subsanada, de fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que
corre de fojas cincuenta a cincuenta y ocho, que el accionante,
Ral Daniel Huarcaya Palomino, pretende la desnaturalizacin de
sus contratos modales, la reposicin a su centro de labores y el
pago de remuneraciones dejadas de percibir como consecuencia
del despido. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se verifica del escrito que
corre de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta. Sexto: Del
escrito de casacin presentado por la recurrente, se denuncian las
siguientes infracciones normativas: i) Infraccin de los artculos
22 y 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo
y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin del
segundo prrafo del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo: Sobre el numeral i), se aprecia que la entidad recurrente
lo que pretende con los argumentos expuestos es un nuevo
examen de los hechos y pruebas analizadas en las instancias de
mrito, en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en
reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a

101574 CASACIN
revisar los hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensin
transgrede la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de
casacin; razn por la que conforme al numeral 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
denunciada deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la
causal detallada en el numeral ii), no se ha sealado ni se ha
explicado en qu consiste la infraccin en la cual se ha incurrido,
por lo que la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
carece de objeto su anlisis al haberse declarado la improcedencia
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Cooperativa de Servicios Especiales Mercado
Ciudad de Dios Ltda., mediante escrito presentado el doce
de julio de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento noventa y
cinco a doscientos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Ral
Daniel Huarcaya Palomino, sobre desnaturalizacin de contrato
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-230
CAS. N 13694-2016 DEL SANTA
Reposicin por despido fraudulento y otro. PROCESO
ORDINARIO- NLPT. Lima, once de setiembre de dos mil diecisiete.
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Gustavo Fernando Arana Daz,
mediante escrito de fecha veintisis de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos nueve a doscientos diecisis, contra
la Sentencia de Vista de fecha siete de julio de dos mil diecisis,
que corre en fojas doscientos uno a doscientos seis, que confirm
la Sentencia apelada de fecha catorce de agosto de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta
y uno, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia de la demanda, que corre en fojas veinticuatro a treinta,
que el demandante solicit la desnaturalizacin de los contratos de
trabajo sujetos a modalidad por necesidad de mercado; y como
consecuencia de ello, pretende la reposicin por despido
fraudulento a su puesto de trabajo que vena desempeando hasta
antes de su cese irregular como Jefe de Recursos Humanos u otro
de similar nivel o categora. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
impugnante apel la resolucin de primera instancia, en razn que
le fue adversa, segn consta en fojas ciento sesenta y ocho a
ciento setenta y tres; asimismo, se advierte que su pedido casatorio
principal es anulatorio y, de forma subordinada es revocatorio, por
lo que cumple con la exigencia establecida en el numeral 4) del
artculo 36 de la norma procesal citada. Sexto: El recurrente
denuncia como causales de su recurso, las siguientes infracciones
normativas: i) Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. ii) Inciso a) del artculo 25 del Texto nico con la demandada, Amrica Express S.A., sobre reposicin por
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR. iii) Artculo 31 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR. Stimo: Antes del anlisis de las causales propuestas,
es necesario precisar que el recurso de casacin solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o referidas a una nueva valoracin probatoria; en ese
sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017
Justicia de la Repblica. Octavo: En cuanto a la causal prevista en
el acpite i), el recurrente seala que en el considerando trece de
la sentencia impugnada incurre en motivacin aparente, ya que la
Sala Superior considera que el Juez emiti pronunciamiento de
fondo sobre la desnaturalizacin de los contratos de trabajo sujetos
a modalidad; sin embargo, no desarrolla con argumentos de hecho
y derecho sobre su decisin; adems, refiere que el Colegiado
Superior no desarroll ni analiz si el cargo y funciones
desempeadas por el demandante correspondan a uno de
confianza; tambin sostiene que la demandada infringi el principio
de inmediatez debido a que desde la fecha en que ocurrieron los
hechos hasta la imputacin de cargos transcurrieron
aproximadamente tres meses y diecisis das; por ltimo, seala
que la demandada lo contrat para realizar el cargo y funciones
como Jefe de Recursos Humanos; sin embargo, se le imputa falta
grave de incumplimiento de funciones en la condicin de apoderado
ya que no obtuvo la licitacin, pese a la indicacin del
desconocimiento de dicha gestin. De los argumentos expuestos,
se desprende que el recurrente no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, toda vez que sus fundamentos estn referidos a
aspectos fcticos y de valoracin de medios probatorios analizados
por las instancias de mrito, en ese sentido, tal como ha sostenido
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
vez que dicha pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal
materia de calificacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
sealada en el acpite ii), el recurrente refiere que la sustraccin
al cumplimiento de las obligaciones laborales nunca se materializ
ya que no incumpli sus labores como Jefe de Recursos Humanos,
siendo ms bien que se le encomend una funcin ajena a su labor
diaria y producto de su inexperiencia no logr los objetivos
planteados por el Gerente General. De acuerdo con lo expuesto, se
verifica que el recurrente si bien cumple con sealar en forma clara
y precisa la infraccin normativa, de conformidad con lo previsto en
el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada,
conforme lo contempla el numeral 3) del artculo 36 de la norma
procesal citada, ya que sus argumentos estn orientados a
cuestionar el criterio asumido por la instancia de mrito, en base a
cuestionamientos fcticos y de valoracin probatoria; por lo
expuesto, la causal denunciada deviene en improcedente.
Dcimo: Sobre la causal mencionada en el acpite iii), el
recurrente seala que supuestamente cometi la falta grave el
cuatro de diciembre de dos mil catorce, hecho que fue informado
por el Gerente General, mientras que la notificacin de la
imputacin de falta grave se realiz el veinte de marzo de dos mil
quince, es decir, tres meses y diecisis das despus de la supuesta
falta cometida, como es de verse la demandada no actu de
manera clere. Se advierte que el recurrente cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 2) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haber
sealado en forma clara y precisa la infraccin normativa; sin
embargo, no cumple con el requisito de procedencia establecido en
el numeral 3) del artculo 36 de la norma procesal citada, es decir,
demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, por advertirse que sus argumentos estn referidos a
aspectos fcticos y de valoracin probatoria que han sido
analizados por las instancias de mrito, pretendiendo que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no
constituye objeto del recurso casatorio; motivo por el cual, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Gustavo Fernando Arana Daz, mediante escrito de
fecha veintisis de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas
doscientos nueve a doscientos diecisis; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
despido fraudulento y otro; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1586313-231
CAS. N 13736-2016 JUNN
Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, ocho de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo,
mediante escrito de fecha dos de agosto de dos mil diecisis, que
corre de fojas doscientos veintiuno a doscientos veintinueve, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiuno
de julio de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos nueve
a doscientos diecinueve, que confirm la Sentencia apelada
El Peruano
Viernes 1 de diciembre de 2017 CASACIN
contenida en la resolucin de fecha cuatro de mayo de dos mil
diecisis, que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento noventa
y uno, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y b)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
demanda, que corre de fojas uno a dieciocho, la actora solicita
como pretensin principal, se declare la desnaturalizacin de su
contrato de trabajo y accesoriamente, solicita se ordene a la entidad
demandada, cumpla con incorporarla en la planilla de Trabajadores
contratados a tiempo indeterminado dentro del Decreto Legislativo
N 728, en el cargo de obrera del rea de Limpieza Pblica de la
demandada. La accionante expresa que actualmente se encuentra
laborando en la entidad demandada desde el mes de febrero de
dos mil ocho, bajo contratos de locacin de servicios y a partir del
uno de setiembre de dos mil ocho fue pasada al rgimen de los
contratos administrativos de servicios - CAS. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia pues la impugn, conforme se aprecia del escrito
de apelacin presentado con fecha once de mayo de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento noventa y tres a doscientos;
razn por la que este requisito se cumple. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso, infraccin normativa de
las siguientes normas jurdicas: a) artculo 40, numeral 15) del
artculo 2 y numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; b) artculo 5 de la Ley N 28175 Ley Marco con 61/100 nuevos soles (S/.37,722.61) por el periodo comprendido
del Empleo Pblico y c) artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: Respecto a la causal denunciada en el literal a),
debemos decir que si bien la recurrente cumple con sealar las
normas que a su criterio habran sido infringidas por la instancia
superior; sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la resolucin impugnada, infringiendo de esta forma
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia, la causal bajo anlisis deviene en improcedente.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el literal b), debemos
indicar que si bien la parte recurrente ha cumplido con fundamentar
la norma denunciada; sin embargo, se advierte que no ha
desarrollado adecuadamente la supuesta incidencia directa sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, toda vez que,
se limita a formular argumentos genricos orientados a cuestionar
el criterio asumido por la instancia de mrito, pretendiendo con
tales alegaciones que este Colegiado Supremo realice un nuevo
anlisis de lo actuado y debatido en el decurso del proceso; lo que
no constituye objeto de debate casatorio; razn por la cual dicha
causal contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo
36 de la Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Noveno:
Sobre la causal denunciada en el literal c), se advierte que la
parte recurrente no ha cumplido con fundamentar con claridad y
precisin la norma denunciada, as como tampoco ha demostrado
la supuesta incidencia directa sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, toda vez que, se limita a formular
argumentos genricos orientadas a cuestionar el criterio asumido
por la instancia de mrito, pretendiendo con tales alegaciones que
este Colegiado Supremo realice un nuevo anlisis de lo actuado y
debatido en el decurso del proceso; lo que no constituye objeto de
debate casatorio; razn por la cual dichas causales contravienen
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497; deviniendo en improcedente. Dcimo: Respecto al
pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente
la causal invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al
101575
Fallaque y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, RUBIO
ZEVALLOS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1586313-232
CAS. N 13741-2015 LIMA
Pago de indemnizacin vacacional y otro. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Sumilla: El descanso vacacional otorgado en forma
extempornea no exime a la parte empleadora de pagar el concepto
de la indemnizacin vacacional prevista en el inciso c) del artculo
23 del Decreto Legislativo N 713. Lima, veintiocho de setiembre de
dos mil diecisiete. VISTA; la causa nmero trece mil setecientos
cuarenta y uno, guion dos mil quince, guion LIMA; en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria (SUNAT), mediante escrito presentado el dos de julio de
dos mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta y cinco a
trescientos sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
veinticuatro a trescientos treinta y uno vuelta, que revoc en cuanto
al pago de indemnizacin vacacional y orden el pago de costos de
la Sentencia apelada de fecha quince de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa
y cuatro, que declar infundado el extremo de indemnizacin
vacacional, y reformndola la declar fundada; en el proceso
seguido por la demandante, Claire Lourdes Pastor Valdivia, sobre
pago de indemnizacin vacacional y otro. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, fue declarado procedente
mediante resolucin de fecha trece de junio de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y nueve del cuaderno
de casacin, por las siguientes causales: i) infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 10, 11 y 14 del Decreto
Legislativo N 713, ii) infraccin normativa del artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Per; e infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas sesenta y tres a
sesenta y nueve, subsanada mediante escrito que corre en fojas
setenta y cinco, se aprecia que la demandante pretende el pago de
horas extras por la suma de treinta y siete mil setecientos veintids
entre enero de dos mil ocho a diciembre de dos mil doce, y por
indemnizacin vacacional la suma de sesenta y cuatro mil doscientos
treinta y tres con 00/100 nuevos soles (S/. 64,233.00); sealando
principalmente que las horas extras no son abonadas por la
demandada, pretendiendo que se compense con ciento nueve das
de descanso, lo que contraviene lo dispuesto en los Decretos
Supremos Nros. 007-2002-TR y 008-2002-TR; y en cuanto a la
indemnizacin vacacional corresponde el pago por no haber gozado
las vacaciones en la oportunidad de ley. Segundo: El Juez del
Dcimo Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha quince de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y
cinco a doscientos noventa y cuatro, declar fundada en parte la
demanda, al considerar que de acuerdo al artculo 10 del Decreto
Supremo N 007-2002-TR, entre el empleador y el trabajador
pueden acordar compensar el trabajo prestado en sobretiempo con
el otorgamiento de perodos equivalentes de descanso, debiendo
realizar tal compensacin dentro del mes calendario siguiente a
aquel en que se realiz dicho trabajo, salvo pacto en contrario, tal
como lo indica el artculo 26 del Decreto Supremo N 008-2002-TR.
De la revisin de los correos, que corren en fojas ciento treinta y dos
a ciento treinta y ocho, por el perito asignado, se determina que a la
demandante se le compens un total de doscientos cuarenta y ocho
(248) horas, asimismo, deber descontarse un total de trescientas
doce (312) horas las cuales corresponden a la compensacin
producto de los das no laborales decretados por el Estado. Siendo
ello as, le corresponde por este extremo la suma de veintitrs mil
novecientos treinta y siete con 66/100 nuevos soles (S/. 23,937.66).
En cuanto a la indemnizacin vacacional, este extremo lo declara
infundado, al considerar que la demandante ha efectuado su
descanso vacacional dentro de los doce (12) meses siguientes en
todos los perodos en los que le corresponda el descanso
vacacional; sin embargo, no lo ha hecho en los siguientes perodos:
quince (15) das en 1991-1992, treinta (30) das en el 1995-1996, y
un (01) da en el 2000-2001, lo que suma cuarenta y seis (46) das,
motivo por el cual se