12 hombres sin piedad.

Una duda razonable

12 hombres sin piedad (Sidney Lumet, 1957) es una de las pelculas mejor valoradas de
la historia del cine; por ejemplo, Fimaffinity la tiene entre las cinco mejores por votacin
(vase la ficha en la misma web de Fimaffinity: 12 hombres sin piedad). Pero, adems, se
trata de una de esas pelculas cuyo tema y la manera en que ha sido tratado tiene el
inters que he descrito arriba. Con un gran talento, su director, Sidney Lumet, logra
representar a travs de una situacin micro grupal un gran problema de nivel macrosocial
que, adems, est en el origen mismo de la condicin humana, la moral y la tica social.
Se trata de cmo los prejuicios, los intereses y las influencias del pensamiento
preponderante de la sociedad ejercen una gran presin sobre el individuo a la hora de
juzgar y tomar una decisin sobre otro, y que por las evidencias, slo aparentes, cree
actuar con certeza de justicia hasta que aparece una duda razonable. Una duda que
no siempre tiene la suerte de ser lo suficientemente atendida, pero cuando logra que los
individuos reflexionen, tal reflexin no slo les llevar a replantear el problema mismo,
sino que adems les llevar a un verdadero anlisis retrospectivo y a cuestionarse sus
propios valores morales.
 Resumen
Se trata de doce hombres encerrados en una sala de juzgado para dictar su veredicto de culpable
o inocente doce hombres sin piedad. La pelcula trata de un jurado de doce abogados los cuales
asisten durante cinco das al desarrollo de un proceso largo y difcil, siendo el tema asesinato en
primer grado y con premeditacin, la ms grave que se puede presentar en una corte criminal, Los
doce hombre una vez odo a las testigos y conociendo de leyes saben que aplicar en estos casos
tienen el deber de formar una opiniones tratando de separar los hechos de hiptesis siendo que
un hombre a muerto y la vida de otro est en juego habiendo una duda razonable deben dar un
veredicto de inocente, si no hay deben declarar culpable, no admitir recurso alguno y que la
sentencia de muerte ser irrevocable el veredicto debe ser unnime En la pelcula se pueden
analizar diferentes aspectos. En la primera votacin es 11 contra uno, En la primera votacin, el
protagonista es el nico que vota inocente, el resto se escandaliza y es entonces cuando empieza
lo curioso de la pelcula, como poco a poco el protagonista convence y demuestra al resto que el
acusado es inocente, argumentando, que se trata de un joven duro mal humorado que le ha
maltratado la vida que vivi durante diecinueve aos golpeado, viva en un suburbio despus de
haber perdido a su madre a la edad de nueve aos le llevaron a un orfelinato mientras que su
padre un falsificador cumpla dos aos de crcel.

Un jurado argumente a las doce y diez se cometi el crimen hubo ruido del departamento de
arriba, despus escucho decir al chico voy a matarte un segundo despus escucho caer al cuerpo y
vio al abrir la puerta de su casa, y vio salir corriendo al chico por la escalera de su casa, llamo a la
polica encontraron al padre con la navaja en su pecho, el mdico forense fijo la hora sobre las
doce de la noche e ah los hechos el chico en culpable. La historia que a contado el chico no tena
ninguna base en el momento del crimen estaba en el cine, pero no recuerda que pelcula vio o
cules son los actores. El otro jurado opina que al ir examinando las pruebas una tras de otra en la
vida nada es terminante tan absoluta, el abogado del muchacho no hizo bien las preguntas a
dejado pasar por alto muchos detalles hay que tener un abogado que sepa acorralar a los testigos
Despus la votacin cambia 10 a doce la argumentacin es que el chico vuelve a las tres de
maana a la casa y es aprendido por la polica ,el jurado dice porque volver si es culpable ,si el
testigo viejo no poda caminar bien y como pudo asomar a la puerta en 15 segundo para ver al
chico salir. El debate permaneca durante toda la pelcula, los del jurado no se daban cuenta de la
gravedad de la situacin, ni el poder que pueden llegar a tener sobre la vida de una persona,
muchos el miembro del jurado quiere quitarse el problema de encima pronto sin llegar a pensar lo
que est en juego es un una actitud de lo ms egosta e individualista. La conducta de casi todos
los miembros del jurado tiene algo que les caracteriza, unos son ms influenciables que otros. La
reunin segua y no dejaban de discutir y darse cuenta que tenan una responsabilidad de juzgar la
inocencia o la culpabilidad un jurado argumenta que no conocemos al muchacho no tenemos nada
que ganar o perder no podemos hacer de esto una cosa personal.

Una nueva votacin seis a seis un empate, prefieren renunciar, un detalle ms el chico no acuerda
nada porque estaba bajo presin y era ms pequeo que su padre no pudo haber clavado la
navaja desde arriba Una nueva votacin nueve a favor tienen una duda razonable y tres en contra
dice esos chicos son criminales, salvajes, el testimonio de la mujer, clavar al chico el pual a su
padre el ruido del tren atrajo su mirada por lo que vio el crimen. Por ltimo, se da una nueva
votacin quedando 11 a favor y uno en contra argumentan que el fiscal le presiona para que
atestiguara sin gafas hay una duda acerca de una visin de un testigo ocular, lo cual vio borroso a
la lejura seguidamente convenciendo que el chico es inocente. Conclusin En una votacin pblica
influye la presin grupal que se ejerce sobre la persona, ya que la gente tiende a votar lo que
apoya la mayora, por miedo al rechazo de la opinin externa, como se aprecia en la primera
votacin de la pelcula. Sin embargo, en las votaciones privadas hay ms libertad al momento de
tomar la decisin, de debe dejar a un lado el egosmo y pensar en el ser humano.

Los objetivos principales de la organizacin:

Paciencia. Es la tranquilidad que surge de vivir con orden, el Jurado N 8 no tiene apuro
por una votacin sin dilogo y sin lgica.

Lealtad. Coherencia con la palabra dada. Desde la primera ronda de votaciones, el Jurado
N 8 ante una duda razonable vota No Culpable y en cada ronda de votaciones, donde se
presentaban ms dudas razonables, el arquitecto mantuvo su voto de No Culpabilidad.

Sinceridad. Sin sinceridad no hay confianza, el Jurado N 8 se mostr leal a los principios
que ha asumido mostrado respeto a la verdad, al decir lo que piensa, reconocer sus dudas,
decir en la cara verdades a los dems mientras del jurado.

Prudencia. El Jurado N 8 fue prudente votando no culpable teniendo como sustento sus
propias dudas razonables, al votar culpable sin dialogar pudo haber cado en una votacin
precipitada, los dems miembros del jurado votaron pensando en sus propios intereses y
fueron obstinados en sus ideas.

Reflexionar. El Jurado N 8 se propuso comprender y aclarar lo que se esconda tras las
apariencias del caso.

Voluntad. El Jurado N 8 tuvo voluntad de hacer las cosas bien a pesar de las crticas que
recibi de los dems miembros del jurado.
 Conclusiones jurdicas

A la hora de relacionar la pelcula con el mundo jurdico son varias las cuestiones a resaltar.

De forma inicial, cabe sealar que nuestro sistema judicial se basa en el principio procedente del
derecho romano: in dubio, pro reo (ante la duda a favor del reo). Esto significa que toda persona
es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad suele ocurrir a
menudo en lo contrario como se refleja hasta desembocar en una (duda razonable) suficiente por
la ley para absolver a un acusado.

Ya nuestra constitucin hace referencia a la participacin de los ciudadanos en la administracin

de justicia mediante el enjuiciamiento de determinados delitos, previsto en el artculo 125.
conforme a ello se desarroll y aprob en 1995 la ley orgnica del tribunal del jurado con un
sistema de jurado anglosajn.

En nuestro ordenamiento el tribunal del jurado al igual que el de la pelcula citada est formado
por jueces legos, no profesionales a los que se les denomina jueces no por ser profesionales de la
justicia sino por la funcin de juzgar que tienen encomendada. Constituyen un verdadero rgano
jurisdiccional de puro enjuiciamiento que no instruye ni realiza fase intermedia, pero debe decidir
si considera aprobado o no el hecho justiciable, adems de proclamar si el acusado es o no
culpable.

Pero donde el jurado adquiere ms relevancia no es en la sala del juzgado sino en la sala donde
tienen que reunir a deliberar puesto que estn obligados a emitir su voto y proclamar la
culpabilidad o inculpabilidad una vez hayan realizado la valoracin de las pruebas existentes.

Son muchas las preguntas que nos hacemos sobre todo aquello que nunca hemos sido miembros
de un jurado y que podramos serlo dado que la eleccin se realiza al azar. Pues bien, para dar
respuesta a ello no hace falta ms que echar un vistazo a la citada ley. Conforme a la misma el
jurado est formado por nueve miembros titulares, legos del tribunal.

Adems, en este punto del proceso, el Magistrado presidente puede establecer que no existe
una prueba para condenar al acusado o que el fiscal y la acusacin no hagan una peticin de
condena. En estos casos, el juez puede decidir disolver el jurado porque no sera necesario su
veredicto.