1. En relacin al concepto mismo de imputacin objetiva la investigacin arroja
como resultado que no existe acuerdo doctrinal o jurisprudencial definitivo discutindose incluso su aptitud como teora, pero puede verse al menos que existen dos grandes tendencias en cuanto a su forma de presentacin. Una de ellas entiende la imputacin objetiva como un mecanismo surgido al interior de esquemas finalistas de la teora del delito para tratar de solucionar los problemas que al interior de ellos presenta el delito imprudente o doloso de resultado (tesis de Roxin y sus discpulos). La otra perspectiva entiende a la imputacin objetiva como una forma diversa de fundamentar el reproche objetivo de una conducta, que aunado posteriormente al reproche de carcter subjetivo de la misma, dar lugar a la emisin de un juicio de responsabilidad penal. Desde esta ltima perspectiva tesis defendida por Jakobs y en lnea similar de pensamiento Cancio Meli y Reyes Alvarado- el reproche objetivo de una conducta no busca ser fundamentado en conceptos que como la relacin de causalidad y la intencionalidad del comportamiento son propios de las ciencias naturales sino que debe estar edificado a partir de nociones normativas. A la luz de las distintas concepciones y criterios divergentes sobre sus contenidos, es acertada la postura que niega a la teora de la imputacin objetiva su carcter de teora propiamente dicha, en el sentido de que posea aptitud para configurar un cuerpo armnico de proposiciones homogneas, como se anticipara en el captulo dedicado a las crticas. Tambin acertado el concepto de imputacin objetiva explicado por Gimbernat Ordeig, que la concibe en trminos precisos como elemento normativo no escrito del tipo penal, definido negativamente para distinguirlo de aquellos elementos del tipo objetivo a los que hace referencia expresa la ley.
2. Su mbito de aplicacin tambin se presenta problemtico. Su mayor o
menor cobertura se encuentra condicionada por el concepto que se le reconozca a esta doctrina. De tal modo, para el sector doctrinario encabezado por Roxin mayoritario- la imputacin objetiva se conecta a la cuestin de la atribucin de un resultado a la conducta del autor, restringiendo su aplicacin en el mbito de los delitos de lesin o resultado. En efecto, la imputacin al tipo objetivo tan slo constituye un problema de la parte general en aqullos casos en los que el tipo exige un resultado en el mundo exterior separado en espacio y tiempo del acto del autor, en tanto que en los delitos de mera actividad, como el allanamiento de morada o el falso testimonio, la imputacin al tipo objetivo se agota en la subsuncin en los elementos del tipo respectivo que hay que tratar en la parte especial. Pero, an con la salvedad de referirse a los delitos de resultado, se aplica para cada tipo de imputacin al tipo objetivo de la misma forma si se trata de resultados causados imprudentemente o queridos conscientemente, siendo tambin fructfera en la dogmtica de la omisin para la limitacin de la responsabilidad por injerencia, como se ocup de destacarlo en estudio relativamente reciente. Otra postura extiende el mbito de aplicacin de la teora de la imputacin objetiva fuera del problema de la conexin entre conducta y resultado, a punto tal que esta corriente se aproxima a convertirla en una teora general de la conducta tpica en que la atribucin del resultado ya no es la cuestin dominante. Bsicamente, para este sector, la imputacin objetiva debe ser entendida como la teora que permita establecer lo que para el derecho penal es una conducta lesiva de los intereses sociales, es decir, como el ncleo de la accin penalmente relevante, de la que forma parte no solo un resultado sino, adems, el imprescindible aspecto de la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.
3. Sobre su ubicacin sistemtica, la doctrina dominante la ubica en la tipicidad,
aunque tambin se ha postulado que pertenece a la antijuridicidad, por ser el ltimo filtro de determinacin normativa, pues corresponde a dicho nivel el lugar en que se consideran todas las valoraciones (o desvaloraciones) que surgen desde todo el ordenamiento jurdico.
4. En cuanto a cules sean estos criterios, la admisin de la tesis y puntos de
partida de Zaffaroni conduce al rechazo de los criterios fundados en el principio del riesgo de Roxin y teora de los roles de Jakobs; y la consiguiente pretensin de encontrar una fundamentacin monista de la imputacin para todas las estructuras tpicas. PRINCIPALES CRITICAS A LA IMPUTACION OBJETIVA
La teora de la imputacin objetiva ha recibido severas crticas provenientes de
modo principal pero no exclusivo de autores adscritos al finalismo. Presento las ms importantes:
1. Se le ha negado la pretensin de constituir propiamente una teora, en el
sentido que configure un cuerpo armnico de proposiciones tericas homogneas. Ms bien sera el nombre con el que se aglutinan diversos principios delimitadores o correctivos de la tipicidad de una conducta punible, especialmente respecto de aquellas formas de conducta que la ley describe de modo relativamente abierto, a travs de la causacin de un resultado: matar a otro, producir lesin, daar una cosa ajena, etc.
2. Se consider inadecuada su aplicacin a los delitos dolosos y superflua para
los delitos imprudentes, porque en el delito doloso la teora de la imputacin objetiva sale sobrando habida cuenta que en determinados supuestos la no imputacin no se debe a la exclusin de los elementos de la imputacin objetiva creacin y realizacin de riesgos- sino a la carencia del dolo, entendido como voluntad de realizacin que presupone la dirigibilidad o dominio sobre los hechos. As, en el conocido ejemplo del sobrino que enva al to al bosque con la esperanza de que lo alcance un rayo y muera para poder heredarlo, el finalismo resuelve el supuesto negando el dolo, sin necesidad de desplazar el problema al mbito del tipo penal objetivo. Para los delitos imprudentes la teora de la imputacin objetiva resultara superflua, porque no hara otra cosa que reproducir los contenidos ya elaborados por la dogmtica de la imprudencia con la infraccin del deber objetivo de cuidado en el primer nivel- y con la llamada relacin de contrariedad a deber en el segundo nivel- de imputacin objetiva.
3. Fundamentalmente se ha puesto en duda la validez de la teora de la
imputacin objetiva planteando en qu consiste si es que existe- su carcter objetivo. Esto es, hasta qu punto es verdad que la teora de la imputacin objetiva puede concebirse como parte de la teora del tipo objetivo, porque la creacin de un peligro dependera tambin de circunstancias subjetivas. Sin el dato de la finalidad dice el finalismo- no se puede llevar a cabo la comprobacin de ninguna tipicidad. Lo llamativo de esta observacin es que viene tambin advertida por quienes promueven la imputacin objetiva. En efecto, Toro Lpez se ha preguntado si la imputacin objetiva no es objetiva, es decir, si es funcin tambin de datos subjetivos, o sea, del factor configurador de lo injusto que es el dolo del tipo. La cuestin est en explicar cmo es posible que el proceso causal desatado por una accin peligrosa, cuyo peligro se ha materializado en el resultado tpico, pueda autoconstituirse, separadamente del dolo, en objeto de un juicio de valor. Tan esencial es esta contradiccin que compromete el destino terico de la imputacin objetiva 166. En efecto, se ha sealado que la teora de la imputacin objetiva pierde virtualidad la teora de la imputacin objetiva en aqullos casos donde el sujeto de la imputacin dispone de conocimientos subjetivos especiales que impiden ya la concrecin de la imputacin en los mismos trminos que cuando han estado ausentes, o con otras palabras, la doctrina de la imputacin objetiva es vlida en ausencia de conocimientos subjetivos ms especficos, que, cuando estn presentes, modifican la imputacin. Luego es necesario tener en cuenta desde el primer momento de anlisis de la tipicidad cules eran los conocimientos que el autor tena de la situacin, considerando pues a la vez el elemento objetivo y subjetivo de la tipicidad. Se ha explicado que si el autor concreto posee conocimientos especiales que hacen razonable la aceptacin de un riesgo reprobado, entonces, para l decae el riesgo objetivamente permitido. Ahora, -seala Sancinetti- debera resultar al menos curioso que una teora se pretenda a s misma furibundamente objetiva al determinar los lmites de la tipicidad, cuando lo hace bajo la condicin resolutoria subjetiva de un conocimiento superior, distinto, del autor individual. Cancio Meli, relativiza la cuestin admitiendo que la introduccin de datos subjetivos, como pueden ser determinados conocimientos en la teora del tipo objetivo, no supone un sacrilegio sistemtico: Si de lo que se trata es de una determinacin general de los lmites de la tipicidad objetiva en el sentido de general, no puede ser decisivo que los da-tos introducidos en este juicio sea, desde un punto de vista externo-natural, de naturaleza objetiva o subjetiva. Al igual que otros datos del contexto que permiten esa valoracin objetiva en el sentido de general, un dato subjetivo como el conocimiento de determinado hecho puede incluirse en el tipo objetivo sin que se destruyan las barreras entre tipo objetivo y subjetivo: pues la valoracin en la que es introducida ese dato es distinta de la que procede realizar en el tipo subjetivo. Reyes Alvarado, por su parte, reconoce que la imputacin objetiva re-quiere de la intencionalidad, pero slo en cuanto ella es un atributo inherente a toda conducta en sentido naturalstico, pues lo que se pretende con la imputacin es, justamente, seleccionar dentro de esas acciones naturales aqullas que resulten de inters para el derecho penal, es decir, aqullas que puedan ser reprochadas como obra de determinado sujeto
4. ntimamente vinculado a lo anterior e igualmente central es la crtica al
mtodo de la teora de la imputacin objetiva. Para entender el punto, no debemos olvidar que la divisin del tipo en una parte objetiva y en otra subjetiva, as como tambin la anteposicin del tipo objetivo al subjetivo es slo una exigencia del aspecto meramente analtico del mtodo y la didctica. Pero materialmente el tipo objetivo y subjetivo se encuentran fundidos en una unidad sinttica indisoluble. No se trata de contraponer lo objetivo a lo subjetivo sino de entender que ambos forman parte de una unidad inescindible. Lo que se critica a la imputacin objetiva es que pretenda llevar a la prctica esta divisin imposible. Con arreglo a su mtodo, primero comprobara que concurren las circunstancias de la imputacin objetiva en un primer nivel independiente del tipo objetivo y una vez constatada la concurrencia del tipo objetivo procedera a la imputacin al dolo en el segundo nivel, tambin independiente, del tipo subjetivo. En Espaa, Gracia Martn se alza decididamente contra la tan dominante como errnea teora de la imputacin objetiva. Entre sus numerosas crticas, seala que el mtodo de la imputacin objetiva no slo es sistemticamente incorrecto, sino que no puede ser llevado a efecto sin incurrir en graves contradicciones. Y explica muy claramente por qu la cuestin de la creacin de un peligro penalmente relevante no puede resolverse de modo independiente en el tipo objetivo, porque es absolutamente dependiente de la voluntad de realizacin del autor y, por lo tanto, del dolo, coincidiendo en este punto con la crtica general del finalismo. Expresa el autor de cita: Si una accin es peligrosa y en qu medida lo es no puede determinarse si la valoracin se proyecta exclusivamente al lado objetivo o ex-terno del acto, pues para fundar un juicio correcto de peligrosidad es preciso tener en cuenta no slo los conocimientos del autor sobre las circunstancias del hecho, sino tambin la direccin de la voluntad de la accin. Agrega que as lo reconocen los mismos defensores de la imputacin objetiva cuando afirmar que sin duda la accin dolosa es ms peligrosa que la imprudente, precisamente porque en la primera la voluntad se dirige a la produccin del resultado. Y si esto es as entonces es preciso reconocer que el dolo tiene que ser ya un fundamento de la llamada imputacin objetiva y no un nivel independiente de imputacin de un hecho previamente valorado mediante criterios normativos en un tipo independiente. Y remata dejando abierta una cuestin para la reflexin en torno a la imputacin objetiva. Reitera que no es posible prescindir del examen de la voluntad de realizacin para comprobar la realizacin del tipo objetivo. Pero si ello fuera posible, podra la imputacin objetiva cumplir su declaracin programtica fundamental, esto es, fijar criterios que permitan distinguir aquello que es la obra de un sujeto del acaso y de la casualidad? Entiendo que no. Por lo dems, precisamente en esto se basa Reyes Alvarado para mantener el examen de la voluntad final del autor, como lo expuse en este mismo apartado.
5. Se le ha criticado tambin el uso de categoras vagas o indeterminacin de
los conceptos utilizados por la teora de la imputacin, cuestin que he podido comprobar sufriendo la ausencia de conceptos precisos. Asimismo, el anlisis de las diferentes concepciones y contenidos de la imputacin objetiva, me lleva a dudar si realmente consolida su valor como teora sistemtica, puesto que sus elementos principales de creacin del riesgo y concrecin del riesgo en el resultado que aparecen repetidos en las construcciones principales de Roxin y Jakobs, impresiona ms como un conjunto de topoi tiles para la solucin de casos concretos que para sostener su valor como teora nica.
6. Tambin se la ha criticado por su tendencia a sustituir la relacin de
causalidad, pretendiendo crear una relacin causal donde no la hay. A propsito de esta crtica: en los ltimos tiempos el progresivo dominio de las doctrinas finalistas, primero, y funcionalistas de distinto signo despus, ha llevado al abandono de la causalidad y a su sustitucin por la imputacin objetiva. El desprecio a la causalidad y el pensamiento de que la imputacin objetiva es la panacea para solucionar todos los problemas que surgen para atribuir un resultado a una conducta, ha conducido a no requerir la prueba de cmo han sucedido efectivamente los hechos objeto del proceso y ello ha provocado la infraccin del principio de presuncin de inocencia y, correlativamente, en un momento posterior, del principio in dubio pro reo. En consecuencia, la solucin pasa por no confrontar ambas instituciones o sustituir una por otra, sino muy al contrario, otorgar a cada una de ellas, el lugar y el significado que les corresponde. La sustancial diferencia entre una y otra es clara: mientras los problemas de la causalidad deben resolverse segn reglas fsicas, lo que plantea la imputacin objetiva depende de criterios derivados de la finalidad y contenido de las normas. La imputacin objetiva persigue adaptar la causalidad a las exigencias de un derecho penal funcionalista, interpretado y aplicado de acuerdo con un mtodo teleolgico.
7. Para Hans Joachim Hirsch, los casos tradicionalmente presentados como
ejemplos de la teora de la imputacin objetiva, no slo pueden ser solucionados sin la teora de la imputacin objetiva, sino que necesariamente tienen que ser resueltos sin ella. Los casos de desviacin esencial del curso causal y los que el autor carece del poder de conduccin del resultado tpico representado como factible, sostiene, no son problemas del tipo objetivo sino del tipo subjetivo, o sea, del dolo del tipo. En todos estos casos se trata de cuestiones referidas al conocimiento que posee el autor y, por lo tanto, de cuestiones propias del tipo subjetivo. Adems, la conexin de contrariedad al deber en el delito culposo de resultado constituye un punto de vista objetivo, a saber, el carcter condicionante de la accin voluntaria imprudente respecto del resultado causado. Pero la especie de relacin entre accin imprudente y el resultado debe provenir, precisamente, de la infraccin al deber de cuidado. En consecuencia, no queda espacio alguno para una teora de la imputacin objetiva en sentido propio. Lo mismo ocurrira con la conexin de inmediatez entre el tipo bsico y el resultado ms grave, que resulta de la esencia misma del delito calificado por el resultado y que, por ello, slo constituye una problemtica especfica de esta especie de delitos.