UNIDAD DE FORMACIN GENERAL

EL CONOCIMIENTO DE LA IGNORANCIA
Karl Popper

Me doy cuenta, una vez ms, de lo poco que s, y ello me hace recordar la vieja historia que Scrates cont por
primera vez en su juicio. Uno de sus jvenes amigos, un miembro del pueblo de nombre Querefon, haba
preguntado al dios Apolo en Delfos si exista alguien ms sabio que Scrates, y Apolo le haba contestado que
Scrates era el ms sabio de todos. Scrates hall esta respuesta inesperada y misteriosa. Pero, despus de
varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, crey haber descubierto aquello que el dios
haba querido decir; por contraste de todos lo dems, l, Scrates, se haba dado cuenta de lo lejos que estaba
de ser sabio, de que no saba nada. Pero lo que el dios nos haba querido decir a todos nosotros era que la
sabidura consista en el conocimiento de nuestras limitaciones y, lo ms importante de todo, en el conocimiento
de nuestra propia ignorancia. Creo que Scrates nos ense algo que es tan importante hoy en da como lo fue
hace 2.400 aos. Y creo que los intelectuales, incluso cientficos, polticos y, especialmente aquellos que
trabajan en los medios de comunicacin, tienen hoy la imperiosa necesidad de aprender esta vieja leccin que
Scrates trat en vano de ensearnos.
Pero, es eso cierto? No sabemos hoy, acaso, muchsimo ms de lo que saba Scrates en su poca?
Scrates tena razn, debe admitirse, al ser consciente de su ignorancia: en efecto, l era ignorante sobre todo si
lo comparamos con lo que sabemos hoy en da. Efectivamente, el reconocer su ignorancia fue un gesto de gran
sabidura por su parte. Pero hoy se dice que nuestros investigadores y cientficos contemporneos no son
simples buscadores, sino tambin descubridores. Porque saben mucho: tanto que el gran volumen de nuestro
conocimiento cientfico se ha convertido en un grave problema; los nuevos descubrimientos se publican a tal
velocidad que es imposible que nadie pueda estar al da. Podra ser que incluso ahora debamos seguir
construyendo nuestra filosofa del conocimiento sobre la tesis de Scrates de nuestra falta de conocimiento?
La objecin es correcta, pero nicamente despus de haberla modificado radicalmente mediante cuatro
comentarios muy importantes: Primero, la idea de que la ciencia sabe mucho es correcta, pero la palabra
conocimiento se usa aqu, al parecer inconscientemente en un sentido que es completamente distinto del
significado que se le da a la palabra conocimiento cuando se usa, con nfasis, en el lenguaje diario. Sin
embargo, el conocimiento cientfico simplemente no es un conocimiento cierto. Est siempre abierto a revisin.
Consiste en conjeturas comprobables -el mejor de los casos-, conjeturas que han sido objeto de las ms duras
pruebas, conjeturas inciertas.
Es conocimiento hipottico, conocimiento conjetural. Este es mi primer comentario, y por s mismo es una amplia
defensa de la aplicacin a la ciencia moderna de las ideas de Scrates: el cientfico debe tener en cuenta, como
Scrates, que l o ella no sabe, simplemente supone. Mi segundo comentario sobre la observacin de que
nosotros sabemos tanto hoy en da es ste: con casi cada nuevo logro cientfico, con cada solucin hipottica de
un problema cientfico, el nmero de problemas no resueltos aumenta; y asimismo aumenta el grado de su
dificultad; de hecho, ambos aumentan a una velocidad superior a la que lo hacen las soluciones! Y sera correcto
decir que mientras nuestra ignorancia, nuestra creciente ignorancia es infinita. Mi tercer comentario es ste:
cuando decimos que hoy sabemos ms que lo que saba Scrates en su poca, que nuestro conocimiento
conjetural es mayor, esto es probablemente incorrecto en tanto que nosotros interpretamos el saber en un
sentido subjetivo. Probablemente, ninguno de nosotros sabe ms, en cuanto a almacenar mayor informacin en
nuestra memoria; ms bien, somos conscientes de que hoy en da se sabe muchsimo ms y acerca de
muchsimas ms cosas diferentes que en los tiempos de Scrates.
Tenemos aqu una cuarta razn para decir que Scrates estaba en lo cierto, incluso hoy. Porque este anticuado
conocimiento personal consiste en teoras que se han demostrado son falsas. Por ello, tenemos cuatro razones
que nos demuestran que incluso hoy, la idea de Scrates "Slo s que no s nada", es una idea de palpitante
actualidad, pienso que an ms que en tiempos de Scrates. Y tenemos razones, en defensa de la tolerancia,
para deducir de la idea de Scrates aquellas consecuencias ticas que fueron deducidas, en sus tiempos, por el
propio Scrates, por Erasmo, por Montaigne, Voltaire, Kant y Lessing. Y debemos incluso deducir algunas otras
consecuencias. Los principios que son el fundamento de cada dilogo racional, es decir, cada discusin
encaminada a la bsqueda de la verdad son, de hecho, principios ticos. Me gustara expresar tres de esos
principios ticos.
(a) El principio de la falibilidad: Quiz yo est equivocado y quiz usted tenga razn, pero desde luego, ambos
podemos estar equivocados.
(b) El principio del dilogo racional: Queremos de modo crtico -pero por supuesto, sin ningn tipo de crtica
personal- poner a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teoras. Esta
postura crtica pone a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teoras. Esta
actitud crtica a la que estamos obligados a asumir es parte de nuestra responsabilidad intelectual.
(c) El principio de acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Podemos casi siempre acercarnos a la
verdad, con la ayuda de tales discusiones crticas impersonales (y objetivas), y de este modo podemos casi
siempre mejorar nuestro entendimiento; incluso en aquellos casos en los que no llegamos a un acuerdo.

Es extraordinario que esos tres principios sean epistemolgicos y, al mismo tiempo sean tambin principios
ticos. Porque implican, entre otras cosas, tolerancia: si yo puedo aprender de usted, y si yo quiero aprender en
el inters por la bsqueda de la verdad, no slo debo tolerarle como persona, sino que debo reconocerle

MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA

UNIDAD DE FORMACIN GENERAL

potencialmente como a un igual. El principio tico que nos gue deber ser nuestro compromiso con la bsqueda
de la verdad y la nocin de una va para llegar a la verdad y un acercamiento a ella. Sobre todo, deberamos
entender que nunca podremos estar seguros de haber llegado a la verdad; que tenemos que seguir haciendo
crticas, autocrticas, de lo que creemos haber encontrado y, por consiguiente tenemos que seguir ponindolo a
prueba con espritu crtico; que tenemos que esforzarnos mucho en la crtica y que nunca deberamos llegar a
ser complacientes y dogmticos. Y tambin debemos vigilar constantemente nuestra integridad intelectual, que
junto con el conocimiento de nuestra falibilidad nos llevar a una actitud de autocrtica y de tolerancia.

Por otra parte, tambin es de gran importancia darnos cuenta que siempre podemos aprender cosas nuevas,
incluso en el campo de la tica. Me gustara demostrar lo anterior por va de un examen de la tica de los
profesionales, la tica de los intelectuales, la tica de los cientficos, mdicos, abogados, ingenieros, arquitectos,
directores, y, muy importante, de los periodistas y de la gente influyente del mundo de la televisin; tambin de
los funcionarios, y sobre todo, de los polticos. Me gustara proponerles algunos principios de una nueva tica
profesional, principios que estn estrechamente relacionados con las ideas ticas de tolerancia y de honestidad
intelectual. Con este fin voy a describir primero la antigua tica profesional y, quiz, caricaturizarla un poco, para
luego compararla y contrastarla con la nueva tica profesional que deseo proponer aqu.

Actividad: Responde el siguiente cuestionario

1.- Qu es el conocimiento segn Popper?

2.- Por qu el conocimiento cientfico no es un conocimiento cierto?

3.- Por qu la idea de Scrates "Slo s que no s nada", es una idea de palpitante
actualidad?

4.- Comente la siguiente cita: El principio tico que nos gue deber ser nuestro compromiso
con la bsqueda de la verdad y la nocin de una va para llegar a la verdad y un acercamiento
a ella.

TEORA GENERAL DEL De acuerdo con Hessen el objeto no es

conducido al mbito del sujeto, sino que permanece
CONOCIMIENTO
trascendente a l. Lo que cambia mediante la funcin del
conocimiento, no es el objeto, sino el sujeto. En l
Resumen de la teora del conocimiento
aparece un algo que contiene las propiedades del objeto,
aparece la imagen del objeto.
Con base en Hessen, J. (1987)

El enfoque gnoseolgico1 es una especulacin En el acto del conocimiento el objeto ejerce un

sobre el conocimiento humano. A diferencia del mtodo
psicolgico este enfoque busca captar las caractersticas
esenciales y generales del fenmeno del conocimiento.
El fenmeno del conocimiento se considera como una
capacidad de la conciencia.
De acuerdo con el mtodo fenomenolgico, en el
conocimiento se enfrentan la conciencia y el objeto, o
sea el sujeto y el objeto del conocimiento, estos
elementos forman una relacin indisoluble: la del
conocimiento, aunque siempre estarn separados uno
del otro, es decir, la relacin entre los dos principios, es
al mismo tiempo una correlacin. El sujeto slo es sujeto
para un objeto y el objeto slo es objeto para un sujeto. O
sea que se trata de una correlacin irreversible. La
funcin del sujeto consiste en aprehender al objeto, y la
del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el
sujeto.
1 poseen un ser o una trascendencia en s mismos, segn el
Gnoseologa (gr. Gnosis, conocimiento, y lgos, discurso)
Teora del conocimiento en cuanto se relaciona con el
origen, naturaleza, lmites y validez del conocimiento, como
distinta de la metodologa o estudio de los conceptos,
postulados y presupuestos bsicos de las ciencias
especiales. Runes, D. (1981) Diccionario de Filosofa.
Grijalbo, Mxico.
predominio sobre el sujeto. El objeto es el que
determina, el sujeto es determinado. Debido a esto el
conocimiento tambin puede definirse como una
determinacin del sujeto por el objeto. De acuerdo a lo
anterior se puede decir que el sujeto acta
receptivamente, lo cual no quiere decir pasividad. Por el
contrario, en el conocimiento puede hacerse referencia a
una actividad y espontaneidad del sujeto, las que se
dirigen no al objeto sino a la imagen del objeto. La
receptividad frente al objeto y la espontaneidad frente a
la imagen del objeto, son absolutamente compatibles en
el sujeto.
Cuando determina al sujeto, el objeto se
muestra independiente de l, trascendente a l. Los
objetos se dividen en reales e ideales. Los objetos reales
se refieren a todo lo que percibimos por la experiencia
externa o por la interna, o a lo que puede inferirse de
ellas. Los objetos ideales se presentan como irreales,
como meramente pensados. No obstante, stos tambin
parecer epistemolgico. Por ejemplo, las leyes de los
nmeros. Aunque son irreales, se nos presentan como
algo determinado y autnomo en s mismas.

MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA

UNIDAD DE FORMACIN GENERAL
El concepto de la verdad est ntimamente
ligado con la esencia del conocimiento. Slo el
conocimiento cierto es conocimiento verdadero. Un
conocimiento falso es un error, una ilusin. Pero la
verdad del conocimiento es una relacin que consiste en
la concordancia de la imagen del conocimiento con el
objeto. El objeto en s mismo no es ni verdadero ni falso,
en cierto modo se encuentra ms all de la falsedad o la
verdad.
El anlisis del fenmeno del conocimiento envuelve
los siguientes problemas:
1. El sujeto puede aprehender al objeto
realmente? Esta es la cuestin de la
posibilidad del conocimiento humano.
2. El origen y fundamento del conocimiento
humano est en la razn o en la experiencia?
Esta es la cuestin del origen del
conocimiento?
3. Cul de las dos interpretaciones del fenmeno
del conocimiento es la verdadera: el objeto
determina al sujeto o es al revs, el objeto es
determinado por el sujeto? Esta es la cuestin
de la esencia del conocimiento humano.
4. Existe un pensamiento verdadero? Esta es la
cuestin del criterio de la verdad.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1. EL DOGMATISMO
El dogmatismo supone absolutamente la
posibilidad y la realidad del contacto entre el sujet
y el objeto. Para l por naturaleza, resulta
comprensible que el sujeto, la conciencia
cognoscente, aprehenda su objeto. Podemos hablar
de dogmatismo terico, tico y religioso. La primera
forma de dogmatismo se aplica al conocimiento
terico; las otras dos al conocimiento de los valores.
En el dogmatismo tico es comprendido el
conocimiento moral; en el religioso el conocimiento
religioso.
2. EL ESCEPTICISMO
Es lo opuesto del dogmatismo. Supone que el
conocimiento, considerado como la aprehensin real
de un objeto, es imposible segn esto, no podemos
externar ningn juicio, y debemos abstenernos
totalmente de juzgar. Al igual que el dogmatismo,
tambin el escepticismo puede orientarse hacia la
imposibilidad de todo conocimiento o hacia la
imposibilidad de un conocimiento determinado. En
el primer caso, estaremos frente a un escepticismo
lgico (escepticismo radical o absoluto). Si el
escepticismo implica nicamente el conocimiento
metafsico, se hablar de escepticismo metafsico.
Tratndose de los valores, se puede distinguir el
escepticismo tico y el escepticismo religioso.
Se puede distinguir entre el escepticismo metdico y
el escepticismo sistemtico. El primero indica un
mtodo, el segundo una posicin de principio. Sin
embargo el escepticismo radical o absoluto es
imposible, pues se nulifica a s mismo.
El escepticismo metafsico puede
denominarse tambin como positivismo. El
MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA
escepticismo tico suele denominarse relativismo
y el escepticismo religioso suele conocerse como
agnosticismo.
3. EL SUBJETIVISMO Y EL RELATIVISMO
El escepticismo sostiene que no existe verdad
alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan
radicales. Con ellos se afirma que si existe una
verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez
limitada. No existe una verdad universalmente
vlida.
El subjetivismo limita la verdad al sujeto que
conoce y juzga. Este sujeto puede ser el individual o
puede ser el sujeto general, es decir el gnero
humano.
El relativismo, que se parece mucho al
subjetivismo, tambin afirma que no existe alguna
verdad universalmente vlida. El relativismo
sostiene que los conocimientos humanos dependen
absolutamente de factores externos, tales como la
influencia del medio y de la poca en el
pensamiento, la afiliacin a cierto crculo cultural y
los factores determinantes contenidos en ellos.
4. EL PRAGMATISMO
El escepticismo adquiere un aspecto positivo en el
pragmatismo moderno. En l, verdadero es lo
mismo que til, valioso, alentador de vida. La
verdad se fundamenta en la concordancia de las
ideas con los fines prcticos del hombre.
5. EL CRITICISMO
Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo. Al igual que el dogmatismo, acepta una
confianza fundamental en la razn humana. Sin embargo
pone, junto a la confianza general una desconfianza
hacia cada conocimiento particular. El criticismo
examina todas y cada una de las aseveraciones de la
razn humana y nada acepta con indiferencia.
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
1. EL RACIONALISMO
Sostiene que la causa principal del conocimiento
reside en el pensamiento, en la razn. Afirma que un
conocimiento slo es realmente tal, cuando posee
necesidad lgica y validez universal. Esto es, cuando
nuestra razn estima que una cosa es como es y que no
puede ser de otro modo; y cuando juzga que, por ser
como es, debe ser as siempre y en todas partes.
2. EL EMPIRISMO
Segn el empirismo la nica causa del
conocimiento humano es la experiencia. No existe
un patrimonio a priori de la razn, la conciencia
cognoscente no obtiene sus conceptos de la razn,
sino exclusivamente de la experiencia. El espritu
humano, por naturaleza, est desprovisto de todo
conocimiento; es una tabula rasa, una hoja en
blanco en la que escribe la experiencia.
3. EL INTELECTUALISMO
Es un intento de mediacin entre el
racionalismo y el empirismo. Con el racionalismo,
UNIDAD DE FORMACIN GENERAL
el intelectualismo admite que existen juicios
lgicamente necesarios y universalmente vlidos,
que se establecen no slo sobre objetos ideales.
Pero mientras que el racionalismo estima que los
elementos de tales juicios, los conceptos, son un
patrimonio a priori de nuestra razn, el
intelectualismo opina que proceden de la
experiencia. El intelectualismo estima que la
conciencia lee en la experiencia, extrae sus
conceptos de la experiencia, y de ah su nombre
(intelligere-intuslegere: leer en el interior).
4. EL APRIORISMO
Es un segundo esfuerzo de intermediacin entre el
racionalismo y el empirismo. Tambin considera
que la razn y la experiencia son las causas del
conocimiento. Pero se diferencia del
intelectualismo porque establece una relacin entre
la razn y la experiencia, en una direccin
diametralmente opuesta a la de este. En el
apriorismo se sostiene que nuestro conocimiento
posee algunos elementos a priori que son
independientes de la experiencia.
LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
1. SOLUCIONES PREMETAFSICIAS
a) EL OBJETIVISMO
Para el objetivismo, el objeto es el factor ms
importante de los dos elementos involucrados en
la relacin cognoscitiva. El objeto determina al
sujeto. Este debe ser regido por aquel.
b) EL SUBJETIVISMO intenta radicar el
conocimiento humano en el sujeto. Para
conseguirlo, instala el universo de las ideas, el
conjunto de los principios del conocimiento en un
sujeto. Este se convierte, para expresarlo en
alguna forma, en el pedestal que sostiene la verdad
del conocimiento humano. Pero advirtase que
cuando se habla del sujeto, no se est designando a
un sujeto concreto, individual, sino a un sujeto
superior, trascendente del pensamiento.
2. SOLUCIONES METAFSICAS
a) EL REALISMO
Por realismo debemos entender la postura
epistemolgica que afirma que existen cosas
reales, independientes de la conciencia. Esta
actitud filosfica admite varias exposiciones. El
realismo ingenuo se manifiesta cuando no se ha
presentado la influencia de una reflexin crtica
sobre el conocimiento. El realismo natural es
diferente del realismo ingenuo. En l ya no
aparece la credulidad absoluta, pues
inmediatamente se manifiestan algunas
reflexiones crticas sobre el conocimiento, ya no se
confunde el contenido de la percepcin con el
objeto percibido. A pesar de esto, se afirma que los
objetos corresponden totalmente a los contenidos
de la percepcin. Una tercera forma de esta
postura filosfica es el realismo crtico, as llamado
porque se apoya en numerosas reflexiones
crticas sobre el conocimiento. El realismo crtico
no acepta que en las cosas residan todas las
cualidades comprendidas en los contenidos de la
percepcin; por el contrario, sostiene que todas las
MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA
propiedades o cualidades que nicamente pueden
ser percibidas por un sentido, como los colores,
los sonidos, los sabores, etctera, slo existen en
nuestra razn. Estas propiedades slo pueden ser
notadas cuando sobre los rganos de nuestros
sentidos actan ciertos estmulos externos.
b) EL IDEALISMO
Este sostiene la teora de que no existen cosas
reales que sean independientes de la conciencia.
Habiendo suprimido las cosas reales, slo restan
dos clases de objetos: los de la conciencia
(representaciones, imgenes, sentimientos, etc.), y
los ideales (los objetos de la lgica y de la
matemtica), por lo que el idealismo,
necesariamente, debe considerar que los objetos,
llamados reales por otros, pertenecen a la
conciencia o al ideal. De esta consideracin surgen
dos tendencias del idealismo: el subjetivo o
psicolgico y el objetivo o lgico.
c) EL FENOMENALISMO
Es una teora que afirma que no podemos conocer
las cosas como son en s, sino tan slo en su
apariencia. El fenomenalismo acepta la existencia
de las cosas, pero niega que podamos conocer su
esencia. nicamente podemos conocer que las
cosas son, pero no podemos saber lo que son.
3. SOLUCIONES TEOLGICAS
a) LA SOLUCIN MONISTA Y PANTESTA
El idealismo, al negar la realidad, en cierto modo
desconoce uno de los dos elementos que
intervienen en la relacin del conocimiento; el
realismo permite que ambos coexistan; el
monismo intenta reunirlos en la unidad ltima. El
sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la
conciencia y las cosas, slo en la apariencia son
una dualidad, pues en la realidad constituyen una
unidad. Son dos aspectos de la realidad nica. Lo
que se presenta ante la experiencia como una
dualidad, para la metafsica, nica ciencia que
profundiza en la esencia, es una unidad.
b) LA SOLUCIN DUALISTA Y TESTA
Se tiene una concepcin dualista y testa del
universo, cuando se admite la existencia de un
dualismo emprico de sujeto y objeto que se
fundamente en un dualismo metafsico. En esta
concepcin de universo, se sostiene la diferencia
metafsica esencial entre el objeto y el sujeto, entre
la conciencia y la realidad. Sin embargo, esta
dualidad, en su opinin, no es definitiva. El sujeto y
el objeto, el pensamiento y el ser, finalmente
deben ser reducidos a un ltimo principio comn.
Este principio se identifica con la Divinidad, causa
comn de la idealidad y de la realidad, del
pensamiento y del ser. Siendo la causa eficiente del
mundo, Dios ha ordenado el reino ideal y el reino
real de tal manera, que ambos concuerdan para
que exista una armona total entre el pensamiento
y el ser.
UNIDAD DE FORMACIN GENERAL

REFERENCIAS BIBLIOGRAFCAS
SALAZAR BONDY, A. (1967) La Filosofa en el
Per. Lima: Editorial Universo.
(1977) Bartolom o de la dominacin. Lima:
Peisa.
CULLAR, L. (2006) Las dos grandes vertientes
del filosofar latinoamericano. (Tesis de Magister)
Lima: UNMSM. ASOCIACIN FONDO DE
INVESTIGADORES Y EDITORES. (2007)
Compendio Acadmico de Psicologa, Filosofa y
Lgica. Lima: Lumbreras VARIOS. (2003)
Compendio Acadmico de Cultura General.
Lima: Lumbreras.
DUSSELL, E. Hiptesis para una historia de la
filosofa en Amrica Latina. PLATN. (2005) La
Repblica. Buenos Aires: Eudeba. POPPER, K.
(1945) Paradojas de la Soberana. En: David
Miller. (comp.) Popper. Escritos Selectos. (1995)
Mxico: FCE. ROMUALDO, Alejandro. (1958)
Edicin

MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA

 Lectura sesin 07

Ejemplo
El siguiente ejemplo sencillo nos muestra el uso de
este mtodo. Partimos de un postulado:
Mi auto no arranca. (el problema)
1. Por qu no arranca? Porque la batera est
muerta.
2. Por qu la batera est muerta? Porque el
alternador no funciona.
3. Por qu el alternador no funciona? Porque se
rompi la cinta.
4. Por qu se rompi la cinta? Porque el est fuera
de su tiempo til de vida y no fue reemplazado.
5. Por qu no fue reemplazado? Porque no estoy
manteniendo mi auto de acuerdo a las
recomendaciones del fabricante.

MDULO DE LA EXPERIENCIA CURRICULAR DE FILOSOFA