JUAN CRUZ CRUZ (Editor) DELITO Y PENA EN EL SIGLO DE ORO GuNnsA EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S.A.COLECCION DE PENSAMIENTO MEDIEVAL Y RENACENTISTA (CONSEJO EDITORIAL SUAN CRUZ.CRUZ IM JESUS SOTO-BRUNA JOSE. A. GARCIA CUADRADO ‘M*IDOYA ZORROZA www anaves/pensamientoclsico Nu7 ‘juan Cruz Cruz (Ed), Dette y pena en Siglo de Oro Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Catélica Argentina Linea Especial Pensamiento elisico espafio! Universidad de Navarra Primera eicin: Junio 2010 (© 2010. Edicgn de Juan Cruz Cuz aiciones Universidad de Navara, S.A. (EUNSA) Plaza de os Sauces, 1 y 2.31010 Baran (Navara) - Esplin “Telefono +34 948 3568 SO ~ Pax: +34 948 2568 54 e-mail info eunsaes ISBN: 97-84-313-2701-9 Depésit legal: NA 146-2010 Timpine: Gucas Atza, SL Po Comarca. Bajar de Gaar Navara) Printed in Spin -Henpreso en Expat{CABE DESTRUIR UNA NAVE AGRESORA EN LA QUE VIAJAN PASAJEROS INOCENTES? LOS AUTORES DEL SIGLO DE ORO ANTE UNA CUESTION ACTUAL! Joaquin Garcta-Huidobro / Alejandro Miranda Como consecuencia del atentado de las Torres Gemelas, en diversos paises se planteé el problema de qué medidas se podfan tomar para evitar casos seme- jantes. Asi, el Parlamento alemén dict el 11 de enero de 2005 una Ley de Se- guridad Aérea en la que se inclufa una disposicién que permitfa el uso de la fuerza para derribar ayiones secuestrados que fueran a ser utilizados para atacar objetivos estratégicos, con la consigniente pérdida de vidas. Asf, el articulo 14 inciso 3 de la citada ley sefialaba: “La directa intervencién mediante la fuerza de las armas s6lo estaré permitida cuando de acuerdo con las circunstancias se debe suponer que Ia aeronave va a ser utilizada contra la vida de seres humanos yy esa fuerza es el tinico medio para repeler ese peligro inminente”. Esta disposicién fue objeto de un requerimiento de inconstitucionalidad y de una amplia discusién en Ja opiniGn piblica', Entre los argumentos que se dieron a favor de esta ley esta la necesidad de proteger las vidas de los potenciales afectados por estos atentados, que sor inocentes y normalmente mas numerosos que los pasajeros del avi6n. Por otra parte, estos tiltimos'de todos modos estan condenados a suftir una muerte inevitable, que se produciré en cuanto el avién Este trabajo se realiz6 con ayuda de Fondecyt (n. 1080214). Los autores agradecen los comentarios de los profesores Juan Cruz, Santiago Orrego, Sergio Rail Castafio y Santiago Legare. Un panorama de esta discusién en J. M. Rodriguez Santiago, “Una cuestion de principios. La Sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemén de 15 de febrero de 2006, sobre la Ley de Segutidad Aérea, que autorizaba a derribar el avidn secuestrado para cometer wn atentado terro- rista”, en Revista Espaitola de Derecho Consitucional, 2006 (77), pp 257-272, de donde se toman Jas traducciones castellanas de Ia sentencia comentada; también: M. Ladiges, “Die notstandbe- 4ingte Totung von Unbeteiligten im Fall des § 14 Abs. 3 LuftSiG ~ ein Plidoyer fur die Rechtfer- tigungslsung”, Zeitschrift li Internationale Sirafrechisdogmatik, 2008 (3), pp- 129-140,‘oynayu yap odsan9 fo wo soutoodsaz Ssogeupd soy ups 98 oass9ons o| Ua (6O-S-L7 IP) TH SOLSEOHAAT™S1ZOSOORS4HaBUNPIOGDSIHD -/ep3p2nG'mNA wo aud "ZEL “AN-ZRSAY “90OTT'ST WON SOILSE WHE “DHOAL AD « [2 wo Up as uziquIE) ours ‘seys}OLI0) SO] ap HHIDIT! UOIODE E] ¥ AgoP 98 O19 OU UOID ~enyis eysi “(ET § >) PytuOUOMME ns EUOISE] onb UoFoEMA|s BUN UO sosofesed so] 8 £ uproeindin gy © fap UptAL Jop oxsondes Jo anb eyeIsuOD [PUNgUE, [3 ‘opuoy ap Ra1yOSOHYY UpISNOSIp RI # WoLOYat 98 oN sej uesaxaqur sou nby ‘ofip 2s outoo ‘sessoaip Antu uos peuo!mNsuoD [euNquy, ep souozea sr] “Sopensonoas sauotae ZUqLOP BHTULOd ‘SoUOLoIpuOD seHOIO SEP -1jduino ‘anb ‘vagy pepiingag op Kr] v ap ¢ OstoUr pI O|NayUE JOP UorDISodst b [euoIMNSUODUT Oxe|Dap anb “9OOT AP O121g9} OP SI 19 EPEIDIP “upUIDTE [eu -o1onyrystio [euNqU], [ap PIoUAUaS Bun ap orefgo ong vdnoo Sou anb wUIDY T= Tevopmynsue} [eUNqLLL, [OP EPUNUIS “1 (¢) evew ronsnf t] O1p anb vf auqos sod uoHsand [!oyIp eIso v vIsandsax ns auaN sel -tuaa gnb & (¢-Z) soproared soso ueUOIONIOS 049 AP OfBIE Je SHAE so] OULD gaa v sgndsop sesed wsed (1) euusmur x] ap opruaquod Jo awuawiadcig sowomunsss ‘ofeqen aiso ug “elouatuas ns ua [euOIININSUOD [eUNgUL [9 10d sopIsose VON 9] BI sopNUOD SoluoUUNaIe SIs SOPOL, ‘SopeIDeye SoyIA9p SO] 9p 2IqE|OLAUE aoqovuv9 [9 uD equpUTy os ¢ BUENULY LIOUANLFUE wsE[D vUN vqRIUsId sauOID>LGO sv] 9p oso Jo ‘sjusuryeUr “(GZI-9ZE § "Y9) UOIAT [9 U9 OpuaIpzons vise anb o| ap eutpapy uprowunoyur seoFuNWOD op PE{NO!JIP | BpIPUarE “eorpeI WED ugisiap pun aszeuo) epond anb exed sounusu oydey op soisandns sous weyid -wn9 98 ou anb uoxepeuds sono ‘wanneyst#ay eotuD9) ap souozes sod uomUTNduy e] soundpy ‘epeumea nu ajopuy ap wosong Kay vy P SoUTNUOD soWuLNSLE Sor] “(Le §) Kat ey 10d opejduroiuoa Jo ows oaige auapiour un AwEN] BUD} onb op ose Jo UD SEMAN sePIPOUE Uuawioy as anb ap pepi|iqisod ve] ua opuonurstos uyrse soxofesed so] £ uprseindun by “ugIAR Jo Aeproge fe ‘anb aatp as uPAWEL, “oqo v Adal] as abe [2 cITEND tua ouanui ap euato peprigisod vj sod opmurusip Bipey 2s ‘uote Jap sorofesed So] 9p SUOUIEIDIIUOD ‘SeIS9 op JOA [9 opuEND auouIyeIDadso “euaNbod syUT ‘un anb sojue sepia ap pepnurs sofeur vun avayes o[quaJ4d OOD ABsOpIsHOD 1 eAaT] anb ‘wistmt{fIn soyopuRD uN eiuasard yPRUUTso UoLoEUoUINAsE vy ap oud wuang *aa.os owOD "(ET §) UNUOD UaIG Jap seIE Ua OIY LIONS UN sorafesed soso wv s1pod aqua ‘oun Od “(per §) UOIAR [9 opeULZOJsuEN OpIs UY aNb UD wULTE [9p ‘aued mun) » opesed uny “RAntuap Ud *€ UY CANA!GO NS BAIUOD a|[aNSD Os -aye ‘puenyy cspuefary /xgoprny-waseD wnbeor oz{iCabe destuiruna nave agresora? 127 supuesto en que el Estado decida intervenir y haga uso de la fuerza para derribar la aeronave: “Esto convierte a las victimas que van dentro del avién no s6lo en objeto de Jos secuestradores, sino también del Estado que en tal situacién recurre a la medida de defensa del inciso 3 del articulo 14 del la Ley de Seguridad Aé- rea, que los trata como simples objetos de su acciGn de salvamento para la proteccién de terceros. [...] Los pasajeros y la tripulacién [...] [elstén entregados sin remedio y sin salida a la decisi6n estatal que tiene como consecuencia que sean intencionadamente eliminados junto con el avién en el que vuelan. Esta regulacién no es compatible con la consideracién de los afectados como sujetos con dignidad y derechos inviolables” (§ 124). El Tribunal continda su argumentacién ahondando en la idea kantiana de autonomia, que resulta en este caso negada por la accién estatal que lleva a tratar a los pasajeros y a la tripulacién como cosas: “Utilizando su muerte como medio para la salvaci6n de otros, el Estado cosi- fica a esas personas, al mismo tiempo que las despoja de sus derechos. Cuando Ia actuacién estatal decide unilateralmente sobre sus vidas, se priva, a los ocupantes del avién, en su condicién de victimas, precisamente necesitadas de proteccién, del valor que corresponde al ser humano por ¢l hecho de serlo” (§ 124)". La sentencia se ocupa también de rechazar el argumento que sostiene que los ‘ocupantes inocentes del avién de todos modos van a morir: en efecto, humana y la dignidad de la persona gozan de la misma proteccién constitucio- nal independientemente de la duracién de la existencia fisica del individuo” (§ 132), Ademés, en la préctica resulta muy dificil saber si efectivamente esas personas estén irremediablemente perdidas: “Aeello se aiade, ademés, Ia inseguridad féctica a la que ya se ha hecho refe- rencia, que caracteriza el supuesto de hecho del precepto impugnado y que necesariamente influye sobre el prondstico relativo a cudnto duraré la vida de las personas que se encuentran en ese avién que se ha convertido en arma de ataque, o a si todavia existe alguna esperanza de salvacién. Normalmente serd imposible realizar un juicio fidedigno que se pronuncie sobre la circuns- Muy distinto es el caso en que se derriba un avién secuestrado que esté ocupado tnicamente por terroristas,situacién que ef Tribunal autoriza expresamente, Aqui no se esté tratando a los ‘ocupantes como cosas: “Por el contrario, deriva precisamente de la posicidn subjetiva del autor del ataque Ia imputacién personal a dicho sujeto de as consecuencias de su comportamiento consciente y que se le haga responsable del acto en el que él tleva Ia iniciativa, La actuacién estatal no desconoce en este caso el detecho al respeto que también al autor del atentado se debe ‘como persona”; § 141.‘esn{ axon wun ap or1uap SOBs sopeptos so] ap aj Huang wy z940dNs ataisod siuoumypapied 82 ‘sy “oUMsi9ape [e sezxqouRUND op CauysoduraIUOD 019 [9 Uo UOe Ot ‘Sooyspfo s0°]‘21uowap un ap Osea 19 uD apaans owed “q20ey opIpunaxd wey ou dIuDUEANSLaAS ‘onbune ‘oyep wsne> X ewsnfuy uproisod wun uo eaquonou as aab je upiqures ours ‘wdjno auaM onb |e 0198 ou smu anb ey ‘squac0u Soy ap aruop ‘anb siuasaud saL2y anb eH "E6ST “2HYUOD “THN -2sseyy stu] :eperinsuod uorDIpa 61 “dsp “(e6s1) Z ° “24m 12 oHUSMI aC “BUNIOW >P “Ts “o€1-Se1 9) Ose a]gRa4Tde $9 ou anb w} 20d souozes so] eOIPT 2 “ups wig {2 40d atzea4u9BS ap Jaqep aIsondns uN Op Up!-eIOAU! EI WEY UPAWIEL 5 +,.809IM) So] ¥ onb odwi9N ouIstut Te sossuas oj v ysEyeUL as anb Bdas 08 anbunt “sojja ens zvajad £ sopmnnsap wind seprequiog se] uod soprezedstp onoyf 89 ‘Sounnstis sorouiar Key soaim sauraxntn Soy uo anb agus as opuEND -saqua90ur sounde upstiour “uooey of souaind ap [wawopuase saravsd) UO!O -uaqut gj ap wiany ‘$9 0189 ‘suaproon sad anb vias as anbune “eesinbuod esed 18509 exo soInbjens 12984 0 BLTeIpUIDNT Oo eEwOPEqUIOG O212}| $9 “sayUuO90U So] uo3 sopejszau u¥\so saquad0u! sounsfe onb visuoD onb vj Ua EPRI ‘Bun 0 vzajeUO} BUN aUaUUEYSNf oRIE Os OpuEnd ‘}sy “supUaIGeS v OSN>U ‘Sd -uod0u! s0ywU 04195] $9 ‘S9}UBI0U SO] ¥ ABEUL IP UOLDURHLE UOD ‘sUAPIII 42d soqusinBis Bf t49 isondsau ng “souensis sauoyps sorouar owod eqeAat| ¥II9 opuENd (o(dusofo ns us “voum)) v8suuouo wiosaige axvu wun smnsisop ap pnuoy{ e| 40d opeiundaud vsqey 28 BUI[OW ap SIN] ‘swuOUIEJAIaUOD ‘saIURfawas sostD ap oUsodord w eIqUIIOD { wouvumepeg ap svjanosiq se] ap OUDS [a UD SOfZIs osJEND ap spur a9eq OPED -uvjd opis vjquy eX X [oUISuO 498 9p wasip opueEN sourRysa anb wua|qord [a voueureyes ap epanosg ¥] ap UOFINIOS WT "Z “soswa soso uaAfonsas wIquitO;) & KoUBUHETES op saz0ane so] OUIND ‘S9DUOIUD “sowwan, “oor aiuauvsnd ose> un 19s ap Sofa] ¥IS2 100 ap aquiondes oP [1 [9 apsap anb “wisp owioo wrouaiuatua rune ayuady J20%y wsed Sorpau ap OIStA -oudsap opanb ‘soypay soy uo ‘sand “Lop Antu UoIIeNNS eu uD UPUIDpE OWOIG -05) [e ofop ‘o8sequis urg “,seredse: 812004 wied wzsony ns ap oluautaruorpued -oput “sowistu Js ua uae anb souosiad se] 2p F/WOUOINE EI O BpLA Vl OWED ‘SoU aig Avy anb aumwupe “ouenuos Jo Jod Anpy “eIsHqeIOUaNdasUOD Bo{SO| 9p OWLOSE byens ap vfare as vlounuss vj 9} ¥] op sazosjndusy soy ap wIOUAIENIP VY (eel §) ,stsoueur sepor ap wprpuad yisa A seuosiod suso ap wpra e| anb ap ¥IouTE puma ospunfory /osgopiny4-sazep wsnbeor aclCabe desta una nave agresoa? 129 Hemos citado este pasaje de Molina en virtud de la particular semejanza que su ejemplo de las naves turcas guarda con el caso de los aviones secuestrados. Pero, ciertamente, no fue Molina el nico de su tiempo en sostener esta opiniGn. Mis bien, como escribe Pedro de Ledesma, estamos aqui en presencia de una ‘comin sentencia de todos los tedlogos y juristas”®. En efecto, ya Vitoria ~con bastante seguridad por influencia remota de Tomds de Aquino y préxima de Cayetano y Silvestre Prierias— haba defendido la relevancia moral de la distin cién entre matar per se 0 éx intentione y matat per accidens praeter intentio- nem. En su releccién De homicidio recarre a ella para diferenciar el suicidio de algunas acciones Icitas de las que se sigue, incluso con certeza, la propia muerte’. Pero es en su releccién De jure belli donde presenta el caso més atin- gente al problema que ahora nos ocupa. Ensefia aqui el jurista hispano que hunca es licito matar a los inocentes per se 0 ex intentione; pero luego afiade que “per accidens, algunas veces es licito matar inocentes incluso a sabiendas, como cuando se ataca justamente una fortaleza o una ciudad, en la cual consta que hay muchos inocentes, y no pueden emplearse méquinas de guerra, ni ar- mas arrojadizas, ni ponerse fuego a los edificios, sin que padezcan tanto los inocentes como los culpables”. Vitoria propone, de este modo, el ejemplo mis comiin de la aplicacién de la doctrina moral que més tarde cristalizaré con el nombre de principio del doble efecto 0 principio del voluntario indirecto. Y, a continuacién, el fundador de la Escuela de Salamanca se detiene a precisar otros requisitos que é1 juzga necesarios para la licitud de Ia accién, ademas de aquél que exige que la muerte se siga de manera no intencionada [praerer intentio- nem]. En primer lugar, Vitoria repara en la necesidad de una adecuada propor- cin entre el efecto bueno y el efecto malo. Esto quiere decir que el bien que se pretende alcanzar con la accién debe ser suficientemente importante como para que se justifique realizarla a pesar de que de ella se siga el efecto malo. Por eso scribe el autor que “si para conseguir la victoria principal en una guerra, repre- senta poco el atacar una fortaleza o una ciudad en que hay guamicién enemiga, y hay alli muchos inocentes, no parece licito que para combatir a unos pocos ‘culpables se pueda matar a muchos inocentes”. En segundo lugar, Vitoria deja en claro que la accién de la que se sigue el 10 malo debe ser necesaria para alcanzar el efecto bueno, en el sentido de fe © P,de Ledesma, Segunda parte de la Summa, i. 3, 6. 13; edicion consubiada: Antonia Ram‘- rez, Salamanca, 1605 Véase F. de Vitoria, De homicidio (1829), nn. 25,27, 31 y 37. Se cita seg Ia ediciGn erftica bilingile de Tedfilo Urdinoz en Obras de Francisco de Vitoria, Relecciones reoldgicas, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1960, de cuya t-aduecidn castellana nos apartamos ligeramente, © Bde Vitoria, De indis posterior, sive De ure bell hispanorum in barbaros (1539), 0.37. ° Bde Vitoria, De indis posterior, 37TE Te OT Op aT MEM TT OMT IE Ta “pe u's 99801 sip aunt sa usnl aq ‘O8N TPT ‘yeL-w's ‘20801 dsip ‘aunt 12 ousnf eq *08W 190 C ‘spi-vet-wa'z med 69" “46961 2) 2om>Posuo> osof wn auopmmsos wansoroyge 2C*AFEAEN, 9p U2 98198 9pond “eIONB Wf dp onan f9 uo opearued anbume osea owt [3 2e}2p spur Uoo eyfoLzesap of atnb jp $9 o1ed cor] ap s0 ou oxo [4 BRL ‘SISK “SPALA WMOIAOPTTcePCYNSUCD UOIAPS:SCI-PCA W'S sos 01 “dip (2pot) aunt 12 onnsnt aq "s2yD10U 2 avousM}OYeS souoMDINdsIC O8W] 9P Tw “L¢-0-soqsns0d spt 24 UOHA PA» jpeiunyon vj sod opuonb 82 ou ua Is ‘orpaut [q “oIpeUt OWIOD UpIBOIP so OM ‘SyUE “ope ‘opueng OwS|uHIse OUS “UIJ OWIOD epIpudiaud so OW OPUEND O}9S Ot EpEUA uy ou a01p as eystaaid ayronue ey anb uo siseyug ersadsa un ‘sand ‘quod of] ‘OPO ‘ono ap madjo8 opond 2s ou anb ye ‘aiua00u Jap UpIs!90 wf UOD “IOqus B‘aNo uod ours “019959 [e1 UO auaT an UgtoUNfuod e] 10d OW ¥sMED BI OPUOLT -anb ‘aquaumeisanput 0[98 OuIS “ugts!o90 Jer aiuouNRaaNp WAIN o Eit]o 98 OF pitt OWOD TU UY} OWOD TH aNb suatnbax as ayuauUI}o}] a1go a8 onb wsed *oFON] [-"] ‘o8nuoua je sgndsap seu ved orpeus owos wu) 98 onb vj ‘our [9p ‘uonutr e] © apuan as Jad & aluauMzanp oye Jonbe anbsod *eI19yT1 B}J98 UID “oe pfjonbe ‘ouru pe arued axomnb oxourtad wy 289 wred K srosause yw odj03 ono aiuawagy] 418uIp ‘ug!oenuNuoD v ‘se wed “oyTU ye Osu Opuaned OMS Coutu [9 uoo aBojoud 98 anb soseaur ye awrew apond ou anb an a1ua8e 19 IS., upystoaad ojueyodwst wun apeue sone [2 “Ua{g BOY‘, .o1uoIOUr UN UDLqUIEY anjuanoua 98 o1powuaiu o1sedsa Ja ua anb suapioon sad sa,, k ‘yosauSe orsnfut Te s9jodar & auorsuaruy x9 apuan O19S uo!Dd" ¥| ‘sesqeyed SEO WOD “;,,O1PUt |p Uo piso anb aqusoour je ausuIwaUy {NUNS Zee ap ze[ap Epand ou adjos janbe ‘soquie ap 1890} uorounfuoo vj 40d ‘esoye & snbe anbune,, ‘sosaude top as10pUaj0P 1 o[9s vuapuo os [2s ap] euIstU Js Uo sond “ertDN| upIOoe BUN op uIEN 9s anb vsuatd o81r] «, opnasa owlo9 ezqn Joseude Jo onb ausoour oyu un v ovWLd §sanene agep offa txvd o1od “wpedsa ap adjo3 un ajopupysase sosaxse oysnfuy un ‘ap asiopuajap apand oj9s anb euosiod eun ap osvo [9 vz1[eue OFT op weNE TAX ofais [9 uo ‘ofduiofe sod sy “sofajdusoo sajwsow seuspqord soss9Ayp UOIOIA =j0sa1 049 9P Offg Jap SAOINE SoxIO "eULNIZOP wUUsTUN | Ua OIUTEpUN} UO ‘qs 0 POU ‘ono ap asiaajoauasop apond ou wsnf wasan3 vj opuen ous ‘mauomuaru! aaroad 12 suapioan Jad osnyout ‘sawuad0ut swe OF195{ a9axed vouN,, aNd Dolp off> 40d “opswzuvoye 9p [wloIpnfiod souaw wuEUI ENO J9qEy oqeP OU anb ‘punayy spunfaty /osgopinp-wase0 wnbeor ofl131 como algo diltimo, es querido también directamente, en la medida en que es util, esto es, conducente a lo que se quiere como fin tiltimo'’. Alguien podrfa escandalizarse de a sutileza de estas distinciones. Es fre- cuente, por ejemplo, que desde el utilitarismo se replique a ejemplos semejantes con Ia siguiente afirmacién: “Si en cualquier caso se causa a sabiendas 1a muerte del nifio, ,qué importa e6mo se haga?”. Pero esta reaccién olvida que la ética no es una técnica, y que para aquélla s{ importa el modo en el que la voluntad se dispone ante los efectos que resultan de sus actos. Asi, aunque desde el punto de vista fisico sean iguales, la conducta del médico que da un calmante al paciente sabiendo que, como efecto colateral, le acortaré la vida es muy diferente de la del heredero que le proporciona el mismo fairmaco con el fin de que la vida se le acorte y pueda gozar antes de la herencia. En todos estos casos podemos advertir que los autores distinguen perfecta- mente el objeto fisico de la accién de su objeto moral, de modo que lo decisivo aqui no es el resultado que materialmente se produzca, sino qué tipo de accién se esté levando a cabo. Y para especificar la acci6n es fundamental determinar qué es lo que, en cada caso, quiere 1a voluntad de modo directo. No ¢s, enton- ‘ces, primariamente, un problema de la intencién, entendida como aquello que remotamente se quiere conseguir con el acto que se esté realizando [finis operantis}, sino de lo que objetivamente se elige, como fin o como medio. En ninguno de Ios casos que hemos citado se esté eligiendo, ni como fin ni como ‘medio, la muerte de los inocentes, sino simplemente el rechazo de la agresiGn. Esto vale también, como veremos, para el problema del avin secuestrado por terroristas y transformado en un misil. En uno y otros el rechazo de la agresiGn se produce no porque los inocentes mueran sino a pesar de que ellos mueran, Lo que directamente se esté haciendo no es, per se, matarlos, sino un acto di tinto, aunque de hecho ellos mueran. La doctrina del doble efecto esté necesariamente ligada a Ia admisién de la idea, ya sefialada por Arist6teles, de que hay actos que son malos en si mismos, no por sus excesos ni defectos"*, Es decir, s6lo se entiende si se acepta el papel " Véase J. de Lugo, De justita et jure, disp. 10, sec. 5,n. 125. Las diferencias terminoligicas ue se aprecian cuando los autores de los siglos XV1 y XVil se refieren a los efectos colaterales (v. 4g, efectos praeier intentionem, efectos per accidens, efecis indirectos) no nos parecen signifi- cativas. Lo relevante para nosotros es que todos los autores aqui estudiados admiten —como es ‘evidente por los ejemplos que proponen y porque a veces Jo dicen de modo explcito— que tam- bign puede ser practer intentionem, per accidens o indiresto un efecto malo que se seguird de la ‘cin con toda certeza. Por otro lado, aquellos que conceden una mayor importancia al orden de Ja causalidad fisica Jo hacen con la convicci6n de que tal cosa es relevante para determinar la intencién, “© Atistteles, Ethica Nicomachea, I, 6, 1107 89-17.sou2010} ap Wp/OUDAIIUL UBS OL PP BALAP OTe OFI}D [9 sOIs9 UD anb ses}UaHE ‘aIUesE OM0 ‘9p angi ove [2 2p ands 28 0 “Sa eu Orsep [9 vIfgNbE U9 onb uo 012959 21GOP [9p oxdround {2p ‘uptavarido 9p Sona) sose so] 2 aiayEp [tae upronIadoo 7 (CIO “FuNPHN "wopIED HBIOHL ‘epeynsuoo aptoIpo ‘Zhu, °9 "1 ¥oje92¢ audao2oud uy 2ppiows sndc “zayoUyS *J, VPA) OVE yeu [9 woo [euateUt worpesado0o ap sosea sap cnsodaud ¥ zayDUFS SPO. oNDIP WAH Mb Of open woo ‘efoaou of uo “6/91 TuNpHNT'08 7 UNoNENH] HYOIUY STUNG :¥pRN|NsUOD WOK Lz US $°9-4ND “OL “ASIP (ggpT) stroaDva12 stm aq EL “2 'sna1So}OOY sHsAND “ZOREAIDSAO Seam HPUURE AWOWY ap SKIN “q UUEIDD|eOSIP JJ SBUad«TURUIPES HBOTTOD OS0PA- + yest py orsand wy as onb ap sprdsop open onsaya ja s1paduy wed ey seya ‘souou (a) £ ‘oper 019949 [9 yuingas as orb sa omias syur (AF) toyeUt oyaya je vSMoD Bf $189 wpeuTMoiap spUL (44) Sole n1DaJ9 Jo $9 OUNLOIM SUE (11) LOPE 0139 |p 89 axcil spur (}):ommena soKeu aur 495 agap (oUaNG 0129}2 J2 “2 “P) aIueD -1ynisnf uorea 0 wsnwo vy ‘oRuWOG ures ‘sy “osuaonUELITES smIITO}O>Y! sNSIND [9p supooad 32 sua aq_ open [ap 1o\Ne “esa1aJ, BIULE ap OuIWOG foueds> isteiour (a 0d ogea v epexa|| ang souDUD sors ap UoLdeZHIEWOISIS 2p 04 FT forainf [2 JeluatI0 uonuad anb sopunuas souayy9 souns]e uosoisndosd —wLONA Jw seJWo9 apand as anb so] anuD- soja ap sounsye ‘oBrwquia UIs “O11 -1109 Ost Jop SejouRISUNDID se] v OpraIpUaTE aiuaLETeoUaprd osivloaude spond oJ98 wonsono eso anb ap saiua!osues oprisa uey audutots seastyesoU! Sor] ZEdNDO ‘sou anb ose [a ua outsinbas ays9 ddumNd 9g? “opeUE o799J9 [> K OUaNG 01992 9 anua woisodoid epensope vun owoo asivztisjoeea wjapod anb o| ‘sywapy “eH -onbai euontA, oxo “oJopUYgusap 9b SPU [ISHU-UOLAL [2 JOUNIAP ap wdUeU ENO Key ou and ‘s199p so ‘ajduuno as Js tuorIA Jod wprstx9 UpIo1puod eI OseD ONSONU ua anb ‘stsaigdty Jod ‘sond ‘sourauoins sososoN “ej? Jod seido agap as auour -aquaptaa ‘Ay Bf IS “oulang O;DA}D PeZUND[R ap [eIDIpNfAed souDU! BOUELI BIO aystxo Bjgpp ou anb oysinbar outos ySIN9 “s9ftatd sefeq Uansts as onb ey] Op MOI] OW b] 9p SIS|PUE AS UD “PLONA ab OWS!A soWaH BA ‘yap aiqop ap Ug}99" BI AP PRIBDTT Bl LAL sonsIMboy *E ‘vaipe peplunios ap 4s] B| augos vuvutaye vroustuas x] ap onsodosd fe ‘onujape spit sowio1DA oWwoD ‘smoUaNo9stOD WIS epanb OU UpIoLIOV—Nd vis ‘oftmnquia wig sxyuoWUNse ap Sopox sono 9p soARy Ua epeze|dsap 19s Jod opeu -quui0} vy & wsaudya vonjio un ap oiafqo opis vy Uorodaoued wis “019249 2140P [op euuNDop | oup|d opunsos un v opesafa4 LY dnb sasOYDUs SO] ap oUN so ‘osed ap * soja aquoweaosujzim soroe So] 9p BULNDOP Bf WINES w OPRART| RY SOjBIS souinyn sep So] uo sopeauiop sns & seistqtin sauo!sdaouoo sv] ap wI>UINYUE ET ‘pepryeiou vy ap soruany so] ap oxop [sizado stuf] orafgo Jo BuaN anb jeNUED paca omenfry /anoptnr-wazep nbeor zelabe desu una nave apres? 133 No desarrollaremos aqu{ todos los puntos que menciona el salmanticense, sino s6lo el (i) y el (iv), a los que, en defintiva, pueden reducirse todos los de~ mis. Por el criterio (i), por ejemplo, se debe considerar que un efecto dattino para la sociedad en general tiene més importancia que uno que s6lo dafia a un individuo o a un conjunto de individuos. Ea otras palabras, cabe aqui atender a la preeminencia del bien comiin por sobre el bien particular, Tomas de Aquino, por ejemplo, sostiene que es un acto virtuoso el del soldado que, en la guerra, expone a peligro su propia vida por el bien comin espiritual o temporal de la repiiblica, Y la razén que ofrece para ello es que “el bien comin de muchos es mas divino que el bien de uno solo”. El criterio (iv) nos dice, por una parte, que si la probabilidad de que se produzca el efecto malo es baja, mayores razo- nes tendremos para aetuar, y, por otra, que mientras mas seguro sea que se © tard el efecto malo absteniéndose de actuar, més graves habrin de ser nuestras razones para poner Ia causa. De acuerdo con esto iltimo, por ejemplo, si ya se ha determinado que la voluntariedad de causar el efecto malo es s6lo indirecta, es decir, que el efecto malo no es querido ni como fin ni como medio, el hecho de que ese efecto se vaya a producir tanto en caso de que aetuemos como de que no actuemos —debido a otra causa~ es un factor relevante para realizar la ac- in. {Cuenta, entonces, para justifiear la licitud ¢e Ia aceién, el argumento de que los pasajeros inocentes van a morir en cualquier caso? Sf, pero no como si I fuera suficiente para justificarla. Mas bien, ef hesho de que los pasajeros va- yan a morir de todos modos cuenta para determinar si hay 0 no raz6n propor- jonada para actuar, Pero esto, repetimos una vez mas, supone que ya se ha despejado el problema de la voluntariedad, esto es. que se ha determinado que Ja muerte de los pasajeros no es querida ni como fir ni como medio, sino que es s6lo el efecto colateral del acto de detener el ataque terrorista, que, de suyo, no ‘es otra cosa que un acto de legitima defensa de tereetos. Con todo, el recurso a la doctrina del doble efecto no permite, sin més, vali- dar a ley objeto del debate. En efecto si, tal como Jo sefialaron las asociaciones de pilotos y tripulantes, la determinacién de que efectivamente el avidn secues- ‘tos moralistas posteriores agrogan el siguiente mémero ala lista de Domingo: (vi) mayor es la ‘obligacién de impedir el efecto malo eo rain del esto w ofc del agente * Toms de Aquino, Summa Theologiae, WHI, 31,33, a2 Entre los autores del Siglo de Oro, Juan Azor, por ejemplo, enselia que es lito a una mujer embararada hui corsiendo para salvarse del fuogo, de un tonente de agua, de la eélera de un enemigo 0 de un ataque blico, aun cuando esto puea implica la muerte del feto. En efecto, en hinguno de estos casos Ia madre busca la muerte defo come medio para salvarse. Ahora bi siendo as las cosas, puede estimarse, alemds, que la madre ora de una raz6n proporcionada para ‘ctuar, pues, como agrega Azo, “sino come y huye se expenen al peligro de muerte tanto ta ‘madre comio el feta"; J. Azar, Insiutionum moralim, pars 3(postuma, 1611), Hl, ¢. 3: edicién consultada: I. Baptistam Bozzolam, Brixiae, 1621“oprpewe sisejup) Ogl § “CEL IN-ZIWSGY “9002'T'ST WOK SOILSE HAE 1 "OHPAR « ‘owids sopeziqnin souvnsiio sousyas So] aionar anbsod aknnsop 9s ou wBru9u9 vain) davu vj oAnafqo oYsIP ap UOPONASEP vl v ONZE opouL ua uakNqUTUOD fou sayionuu sns £ ‘rmrpeut oxtro{go n oouP]q 19 sapsequIOg ap UOIPOe Bl BaNOU! ‘anb 0] saiua00ut sof ap viouasaud v| s9 ou ‘2}usuTEse|D ‘azaynb 9s syudUEIO>NP ‘anb o| © oped yexa}efo9 0129J2 UN OUIOD B1a[O} a8 OJOS ‘OIPAUL OWIOD TU ULF OLWOD | epuonb sa ou sayuao0ut so} ap auenur ej “siuainisuo> 10d ‘ootZpres9 o9pmq “og [2 Ug “oLesraape fe aoifes0uisap A sox32y osteo (sourt & sauafnu) saua90UL souepepnio sis 9p auionu vj anb ap uy osioard 9 Woo ‘oStuauo sfed [op S9qLAt> savors"]qod a1uourepes9q!|ap wapseqitog ontoipfo [9 “orquie9 uo “worooe wpunsos by ag “enTUr oxnafgo [ep 1OLAIUT ye OsNjOUT O ¥o199 aquaUIBSHSyY WeNUANOUD os anb sa[taio sounsye upaow anb “o&equia wis “opusr asd -o8TwoUD [ap So}Ua “euure ap voLqyy Dun o aAvU wun “wzZ>{EHO} HUN OWIOS- OprEyap sUrrTHU ooUE|G UN ‘vopiequsog o1pfa ja “e110n8 wy ua BOI9A vf swnase K OFWOUD Jap vq PEP toede vj seuLIOW! ap uly Jo WoD ‘ue BioWLd vl UA YopeZHOLELE oOpmqOg & (onsy) 0) oorFpreNso oapreqUiog anuD eUJPOU! up!UNSIP e]_P UaBLO opep By oj/aq ui sn} jap CWarUETEN ns Ua BONA 40d wIsoNdxo wULsIOP PT “qustBON1IBY UO IEIEISUOD BI ap PUpLINS suf a[qextaout e] opuerdaoe osnjour ugtstoap eyorp wonmuad onb [e#a] UID -ezuomne wun 9p aseq v 2190s epeidope ‘oppussansas upian [9p uoroDindt.a DY & so1afosnd so] uos owod ‘nposadsasap ugtooniss Dun ua sayuaz0u spuosiad ajuauiazuajasuos vip ap uplsixap D] 21q1S1upou) orajdwod sod as4D4 -apisuoa agap ‘[euosied vj 2p peplaip] jeuauepuny ATU oP 11 omy “av Jap w1auadtA vf ofeq “aquasaud 0x29 [2 uo ora “sosnsadsoud soroinf sj Uo pepunSosur ef awuouwpe}0 rr1Aa ajqsod so ou anb so ua sorsandns wep 28 $3] roifod souorstoap ap uotoeynSox ap sonquiy soso ua upiqum onb O19 Se, oy Blounisunait9 wise ap arued be vows anb jesauad uoisnjou09 e] ‘orquiEa ud “epensapeuy aoamed JS “OUISIUE JS tua ajqrypordas wyz0s OW vlouDIuas v] 9p UOLoeoyHSA! e] ap o1adse OYDIP “oPHUES ‘9180 Ug “SeARIDUIAITE sepIpoU ses}O ANSIXe Uagap ou anb op syUIOpE ‘awuarEde fou £ [war 198 agap anbere [2 ‘epeaynsn{ vas usudyop vun anb ered ‘sand ‘oped -odso o199j9 [9 atonpard wed pminde ns o vprpeus wl 9p pepyqeuozes vf wie ‘anb oypay ap orsandns un uoo outs ‘sosafesed so] ap ugi9ea4J1809 BI Yoo a1uAU “wioaulp wUOIDB|aI 9s OU vUI2|GOud 2159 ‘OBIEqUID UIg “(6ZI § 249) EPENdIoad wroueat ap ardope 28 upysioap vj anb ap o8s012 oes un aisixa anb wiouruL ap ‘auuuoua so pepliomne ¥] aigos upysoud vy A (gZI-921 § 9) SOpUNdAS 0 SOL nuyus U9 se1quiey apond ug!oems Hf ‘9IS9 WD soseD Ud ‘SpILAPY “0199}9 2140P Jpp tuLsoop vB asivoyide epond onb used ajqipurosoidumy owowo|> UN EHRILE saouoqus “(cZ1 § "Y>) ajqssodury seo vynsox wuLZ OW? opwaydui9 yas OPEN ‘poss oxpunfory /exgepInnyHueD wor rel135 ‘aleotes. Por el contrarid, en el bombardeo aterrorizador la muerte de Tos civiles inocentes es elegida como medio para causar terror y desmoralizar al enemigo™. La relevancia moral de esta distincién ha gozado de una aceptacién bastante general, y no s6lo por parte de autores afines a la tradicidn escoldstica en la que ella fue principalmente desarrollada®. EI modemo derecho de guerra también Ia ha recogido, y ha declarado que el bombardeo aterrorizador jamds puede set ‘aceptado, mientras que el bombardeo estratégico sf puede justificarse cuando se ‘cumplen aquellas condiciones que ya en su época exigia Vitoria”. Cuando Tomas de Aquino escribié las Iineas en las que tiene su origen Ta re- flexién sobre el principio del doble efecto, se limité a decir que ta relevancia ‘moral de la distincién entre efectos intentados y efectos praeter intentionem se debe a que “los actos morales reciben la especie de lo que se intenta, y'no de quello que es practer intentionem, puesto que esto es per accidens”™. Los rmoralistas de los siglos XV1 y XVIl, que elevaron el razonamiento del doble efecto a In categoria de un prineipio moral de aplicacién general, repitieron Uusualmente la sentencia de santo Tomas, pero no desarrollaron una justificacién més precisa de por qué ciertos efectos malos que jamés es licito intentar (como a muerte del inocente) pueden, sin embargo. ser causados como efecto colateral previsto (y con certeza) de una accién en la que se intenta un bien proporcional- zmente importante. Joseph Boyle, uno de los principales tratadistas contemport- rneos del principio del doble efecto, sostiene que la ausencia de una argumenta- cin més profunda por parte de los antiguos moralistas puede deberse a que vieron la significacién de la distincién como obvia, en virtud de la analogta que 2) Vease W. Quinn, “Actions, Intentions, and Consequences: The Doctrine of Double Eft” Philosophy and Public Affairs, 1989 (18), pp. 334-351; p. 336 ‘Adeinés del propio Quinn, citdo en la nota precedente, véase'T. Nagel, “War and Massacre”, Philosophy and Public Affairs, 1972 (1), pp. 123-144, 2 Ast, el Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, por ejemplo, contiene sendas isposiciones que dan cuenta de la importancia de la dstincién, Su aniculo $1 inciso 2 prohibe ‘eapresamente fos cits de aque que tengan por objeto la poblacién civil, Por su put, el ariculo '57inciso 2 permite realizar acciones de stague contra objtivos militares aun cuando se preven ‘que ella puedan causa, como efecto incidental, la muerte de civiles. Pero para esto ditimo exige, Primero, que se adopten las medidas posibles para evitar 0 minimizar dichas muertes y. segundo, (que estos datos colaterales no sean excesvos en relacin con la venta militar concretay directa (que se espera obtener del alague: véase Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 rektv a la Proteceién de las Victimas de los Confictos Armados Internacio- ales (Protocola 1). Este protocol fue probado et 8 de junio de 1977 por la Conferencia Diplo: tmatica sobre Ia Reafirmacin y el Deseroll Interacional Humanitario Aplicable en los Con- fictos Armados. % Tomés de Aquino, Summa Theoogiae 1, q64, a7,8169 (es) 8000 ourpmdsne fo oumnoy unoLoNEY au *,OSIOpUY sagen! 01 suodso¥ Y 3294} ¥@nOd Jo auENDOG. 2M Jo WoRKUHSNE Pu BUIUEDHY WOW MHL, ‘21604 'f've auon apend vouruupn sano 9 opeIoge> cusd ois9 HOD afgreduuCD eHNDUENREE Uy “(EL-06°S4'se6t “9 "a woNTUNE Ay eoHOUIY Jo AYsIOAIUN SHOKRED BL BENE M1 woMLOUMOA 40 Saonmyon sooapuy 244, ‘somsy, “H 289A) SURLY, UDqIOH{ JOM OQe> © NPRAT| OPIS $09 ~tspjoos9saioine Sof ap soyaunsop Soy uo oH>ydumy OTUaUNS [9p YPEUIPLO UDKAEOGE|? Fw ‘96°C :09-15 dd (52) pooe “onmaorg pun amoyrayy p21 soo woepas worry, so ee 9 :9UTL AGH HUN SE PO ASO TIAA tuo soyeu 198 od Joe ueuse]] as Seq[> ¥ soruefowas se] £ sesoD seIso supa, pIOFWOY 2. Ogod {9 ‘ouD{Npe [9 S9UO}D9N se] axtUD K ‘wIPIAUD Bl “eZUONT 1989p vf ‘peprudyqew vj ‘ojdutofo sod *peprew v| varjduay aiquiou row ok ‘soundye Ary sand ‘orpaut ourwuip) JP arwupe ugised wor 1u UID" BPO} OU, ‘awu9p|990 ap feaNuD9 UOIDIpRAY, 9p ewuowepuny ezard wun simnsuos v opesed vy wurNDop wISe MHZ BAP IL O19H1 Pp us eiaisndxo vf sajaorsisy anb apsoq ‘wisaxip wove 2p swz1|ear Or!9)] sO ounu anb soit Avy anb ap wap! Bw re!>uNUDL voH|dw OU ‘seySUEyHIN swamsod Se] ap wrouss9pip v “axad “worsens visa w wistqeax mZauEUL ap aIU94j 495K ayIULLOd sand “vanyjod pfeuan auious eun auan eumsod msq-wsuajap op (ounsaa] o1d found ua) 0198 JP orpouE owioD {U UF OWOD TU epeasnq s2 OU seUOsIOd s¥sO ap 2uanut By anb 494 doy SoU ‘oIquiTD Ua “049 ap Of%Ig ap sa¥oine SO] ap wsondsa FT Youadns peprreuyy wun ap o1914198 [e seisond os onb “seIoUarsIXo sns 9p Uupis¥atpisoo wun ws9|fuoD Sond “pEPIUSTIP nS ap upIoejOIA wun ap spuape “somu -ndun & sosafesed so} ap wpia x] v ouarep fap UoIs9] gun squOUELIeS90U wo} duNT ‘sejoumisunait9 ses9 uo o4BU wun wqUIOP onb wUnNsa anb “eis!Hojo1uoap 2IOpUs 9p “BNO v| ‘owispoLA) jap uoIoae Hy 40d eplonposd oanyfod & OD4pyznf wUa|qo1d ‘9x8 un Jaqjosay 9p pepisaoou vy] & apuane anb *esueiy[aN 2109 ap “eun 38914 ~wytouoaaust sauoroisod sop sepeiuasjua souaA ednao sou anb areqap [2 Us MUOpIPEAI UoFINIOs wap SHMEIUDA “py ‘cOPHIuDWOD SoULDY onb vIouIUaS B] Uo EASOMU 9s onb | aNb PEL “1a! SPU oYsNU CULO} UD HUID]QGOId 9 JHHEN WIN sestUaId se] HETUDIS “AX & IAX Sofas so] ap sajouedso seistinf & $080]991 So] rwinorIDd Ud “SoonspIONSa Su -Opmiusiiog sns £ sPWOY OMS ‘ORIEAUID HIS “wauopuasu) sataDud O| £ opeuDNN Of anus u_UNsIp v] e opuauED LY UOZIPEN v] anb [OWI BIOUBAD|aA Y] UOIS paid spur woo sWOIJHSn'e sopeZIO] UDA'9S SOJOSOTY SO] XX OFFI [9 U9 O19, ‘vaio onb sezayemyeu sey v sofoue soyeur so] “Tes@TEIOD 0 waUo}aN soraoad OID} OUIOD ‘sINMUEd O1Dd “UIQ JP PIUDTUT OFS “orD9J9 U9 “SOIC] *,,2UIAIP WopwaID UpID9N Y| UD apaons anb O| WOD upERN va poenygaapueoy /xgopmy esi ter oe{Cae destruir una nave agresora? 137 mismas, no sus excesos ni sus defectos, Por tanto, no es dosible nunca acer- tar con ellas sino que siempre se yerra. Y no esté el bien 9 el mal, cuando se trata de ellas, por ejemplo, en cometer adulterio con la mujer debida y cuando y como es debido, sino que, en absoluto, el hacer cualquiera de estas cosas esté mal”. Lo que en este caso se elige no es la muerte de los pasajeros, sino la defensa ante una agresi6n injusta. Por tanto, no se esté realizando un acto intrinseca- ‘mente malo con el fin de producir un buen resultado. Lo mismo sucede en la situacién inversa, cuando se elige no derribar el avin, rorque el riesgo (y posterior muerte) para la vida de los que estén abajo no se elige ni como fin ni como medio para tratar de salvar a los pasajeros. Asi, Ia solucién de derribar el aviGn secuestrado esta permitida pero no exigida por la doctrina clisica del doble efecto. Como se ve, en principio caben ambas soluciones. En el caso de la sentencia, en cambio, sélo, se permite una (no derribar), per se podrfa dar una paradoja, porque la misma raz6n que impide disparar contra el avi6n (la lesion de la dignidad humana que significa eliminar unas vidas para salvar otras) se podrfa esgrimir por parte de los que estén abajo. Ellos poirfan alegar que su vida esté siendo instrumentalizada por la esperanza de salvar a los que van en la aeronave. Naturalmente, se podria decir que existe una diferencia esencial, a saber, la que se da entre una accién y una omisién, pero ain asf la objecién no es irrelevante, porque no se trata aqui de una omisién cualquiera, como Ia que tendria lugar traténdose de una persona privada que, por alguna raz6n, tuviera lun arma capaz de derribar el avién secuestrado, sino de una que afecta a la autoridad, de cuyo cometido forma parte, y muy importante, el deber de velar por la seguridad de los ciudadanos y protegerios de la vioencia externa e in- terna. En este caso, se podria decir que el Estado esté actuando como si los ciudadanos que estan abajo no existieran, No sucede lo mismo con la teoria clasica del doble efecto, para la que no s6lo se exige el requisito de que el acto no sea intrinsecamente malo, sino, como ya vimos, que exista una razén de peso para llevar a cabo la acciGn, Esta exigencia muestra que se est4 considerando a los civiles. Asi, si el bien que se busca no es suficientemente importante como para tolerar el efecto colateral, 0 si se puede obtener el efecio por otras vias, no se podria llevar a cabo la acci6n u omisin, Se ve, entonces, que, a diferencia de la sentencia del Tritunal Constitucional alemén, los autores del Siglo de Oro plantean soluciones que son capaces de unir conviccién u responsabilidad, es decir, que estén dotadas de un fuerte sen- tido de realidad sin caer en el maquiavelismo. 2 Aristételes, Ethica Nicomachea, Il, 6, 1107 a 9-17, Un panorama de esta doctrina en: J. Finnis, Moral absolutes: tradition, revision and truth, Catholic University of America Press, Washington, 1991