Professional Documents
Culture Documents
AUTOR/A
ASESORA
CHIMBOTE PER
2013
CONTENIDO
Pg.
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS................................................................1
1.1. Planteamiento del problema..............................................................................2
1.1.1. Caracterizacin del problema........................................................................2
1.1.2. Enunciado del problema................................................................................4
1.2. Objetivos de la investigacin............................................................................4
1.3. Justificacin de la investigacin.......................................................................
2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.........................................................
2.1. ANTECEDENTES...........................................................................................
2.2. MARCO TERICO.........................................................................................
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS
PROCESALES RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO....
2.2.1.1. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI...........
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL
EN MATERIA PENAL............................................................................................
2.2.1.2.1. Principio de legalidad..............................................................................
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia......................................................
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso.....................................................................
2.2.1.2.4. Principio de motivacin...........................................................................
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba.............................................................
2.2.1.2.6. Principio de lesividad...............................................................................
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal................................................................
2.2.1.2.8. Principio acusatorio.................................................................................
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia..............................
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL...............................................................................
2.2.1.3.1. Definiciones.............................................................................................
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal...........................................................................
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario........................................................................
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL..................................................
2.2.1.4.1. Conceptos.................................................................................................
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba..............................................................................
ii
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba..
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio.
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones.
2.2.1.5.2. Estructura
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS
2.2.1.6.1. Definicin
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de homicidio culposo en el Cdigo Penal
2.2.2.2.3. El delito de homicidio culposo
2.2.2.2.3.1. Regulacin
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
2.3. MARCO CONCEPTUAL.........................................................................
iii
3. METODOLOGA.........................................................................................
3.1. Tipo y nivel de la investigacin...................................................................
3.2. Diseo de investigacin...............................................................................
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio.......................................................
3.4. Fuente de recoleccin de datos....................................................................
3.5. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos.............
3.6. Consideraciones ticas.................................................................................
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad.......................................
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................
ANEXOS
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y
determinacin de la variable
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia.
iv
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. CARACTERIZACIN DEL PROBLEMA
Para comprender al fenmeno de la Administracin de Justicia, requiere ser contextualizada,
porque est latente en todos los sistemas judiciales del mundo, comprende tanto a pases de
mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se encuentran en
desarrollo; se trata de un problema real y universal (Snchez, 2004).
En Espaa, por ejemplo, la demora de los procesos judiciales, la decisin tarda de los
rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es el
principal problema (Burgos, 2010).
1
Por su parte, en el estado Mexicano:
Segn, informa el Comit Organizador de la Consulta Nacional para una Reforma Integral y
Coherente del Sistema Nacional de Imparticin de Justicia, que elabor El Libro Blanco de
la Justicia en Mxico; una de las 33 acciones marco para realizar la reforma judicial es la
mejora de la calidad de las sentencias de los rganos de imparticin de justicia (Centro de
Investigaciones, Docencia y Economa, 2009) (CDE), lo que significa que la calidad de las
decisiones judiciales es un rubro pendiente y necesario en el proceso de reforma.
Asimismo, segn Psara (2003), existen pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias
judiciales; porque una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y los
resultados siempre son discutibles; lo que significa que el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los rganos Judiciales es una
tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.
2
En el mbito local:
ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas las carreras
realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin. Respecto, a la
carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua
de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes
seleccionan y utilizan una expediente judicial.
3
Finalmente, de la descripcin precedente surgi el siguiente enunciado:
4
1.2.2.3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera
instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de
la decisin.
Los resultados sern tiles, porque a diferencia de las encuestas de opinin donde la
informacin se toma de personas, no necesariamente justiciables; el presente trabajo
tomar datos de un producto real, que sern las sentencias emitidas en un caso
concreto, por ende se orienta a obtener resultados objetivos.
5
El estudio, tambin se orienta a determinar la calidad de las sentencia, tomando con
referente un conjunto de parmetros tomados de la normatividad, la doctrina y la
jurisprudencia; en consecuencia los resultados sern importantes; porque servirn de
base para disear, sustentar, aprobar y ejecutar actividades de capacitacin y
actualizacin aplicables en el mismo contexto jurisdiccional.
Por la razn expuesta los resultados servirn; especialmente para sensibilizar a los
jueces, instndolos a que, en el instante de sentenciar, lo hagan pensando que ser
examinada, esta vez; no necesariamente por los justiciables, los abogados de la
defensa ni el rgano superior revisor; sino por un tercero; a modo de representante de
la ciudadana, con ello a su vez; no se quiere cuestionar por cuestionar, sino
simplemente tomar la sentencia y verificar en ellas la existencia o no de un conjunto
de parmetros, sesgados a las cuestiones de forma, debido a la complejidad que
importa hacer investigacin, con sta clase de informacin.
6
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al
caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras
Por su parte, Psara Lus (2003), investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en
materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no
aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas
a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y
establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del
hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos
objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente
desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado
en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que
se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el
proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en
definitiva, el juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
7
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar
las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial del pas
8
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN
MATERIA PENAL
Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes:
9
Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de
que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de
los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que
han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.
10
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs (San Martin, 2006).
11
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio
A. El Atestado policial
a. Definicin
b. Regulacin
c. El atestado policial en el proceso judicial en estudio
(describir los datos relevantes existentes en el atestado y al final entre parntesis
escribir el N del expediente).
B. La instructiva
a. Definicin
b. Regulacin
c. La instructiva en el proceso judicial en estudio
(describir las afirmaciones relevantes vertidas en el texto de la instructiva, en tercera
persona y en pasado, y al final entre parntesis escribir el N del expediente).
C. La preventiva
a. Definicin
b. Regulacin
c. La preventiva en el proceso judicial en estudio
(describir las expresiones ms relevantes existentes en la preventiva, en tercera
persona, en tiempo pasado, y al final entre parntesis escribir el N del
expediente).
D. Documentos
a. Definicin
b. Regulacin
c. Clases de documento
e. Documentos existentes en el proceso judicial en estudio
( Listar los documentos de carcter pblico y privado, existentes en el proceso
judicial, se puede describir su contenido ms significativo, y quin o qu institucin
los emiti, redactar en tiempo pasado, en tercera persona, y al final entre parntesis
consignar el N del expediente)
E. La Inspeccin Ocular
a. Definicin
12
b. Regulacin
c. La inspeccin ocular en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para
los otras pruebas actuadas, describir en base al acta de inspeccin lo ms relevante de
los acontecimientos, en tercera persona, en pasado, reservando la identidad de los
participantes, excepto del Juez, Fiscal u otra autoridad, al final precisar los datos del
expediente entre parntesis, porque el expediente es la fuente)
F. La Testimonial
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/s testimonial/es en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los
otras pruebas actuadas, destacando lo dicho por los testigos, lo ms relevante, NO
consignar su identidad, solo sus INICIALES)
G. La pericia
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/a pericia/s en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los otras
pruebas actuadas, describir la conclusin al que se ha arribado en la pericia, NO
presentar los datos de identidad del perito, solo SUS INICIALES)
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es
el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.
A su turno, Cafferata, (1998) expone:
13
imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin
y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado.
2.2.1.5.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:
b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin Castro, 2006).
14
principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su
titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin, 2006).
i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).
iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).
d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto
de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosal, 1999).
15
los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos (Len, 2008).
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:
16
iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de
acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la
experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).
. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto,
sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la
acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin
fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que
respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).
17
siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico;
iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).
18
. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado
que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad
formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte
Suprema, exp.15/22 2003).
19
iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio
que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).
20
d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no
significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad
slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
21
injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien
jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones especiales de orden
funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).
. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).
22
en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).
. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma
en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que
el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
23
. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema ha
afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el
bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una
segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Junn).
24
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.
25
. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no
solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino
que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el
sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues
de otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2000).
26
. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se encuentra
avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la
accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual,
la resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).
. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.
27
Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.
A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.
28
relacin entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el
apelante (Vescovi, 1988).
B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.
b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos
de la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible;
para tal efecto, se evala:
29
los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina
denomina como el principio de correlacin externa de la decisin de segunda
instancia (Vescovi, 1988).
30
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia
expedida en un Proceso Sumario, por ende la sentencia fue emitida por rgano
jurisdiccional denominado Juez Especializado en lo Penal.
31
antijuridicidad sin tipicidad previa, as, desde la concepcin de la teora finalista, la
tipicidad es indicio de que la conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).
A. Teora de la pena
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de comprobadas
la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001),
citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no
es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues depende
bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado), del injusto
subjetivo y de la culpabilidad.
32
B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la
reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo
que se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la prevencin como
sancin econmica, y la restauracin de la paz jurdica reparando el dao,
eliminando en cierto grado la perturbacin social originada por el delito.
33
bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas,
o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos por litro,
en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos por litro en el caso de
transporte pblico de pasajeros, Mercancas o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito.
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. Este delito protege la vida humana independiente (Pea
Cabrera, 2002).
C. Sujeto pasivo.- El sujeto pasivo en este delito es indeterminado, puesto que puede
ser cualquier persona (Pea Cabrera, 2002).
D. Resultado tpico (Muerte de una persona). Pea Cabrera (2002), considera que,
debido a los avances cientficos realizados en el dominio de las ciencias mdicas y,
en especial, respecto a la tcnica de reanimacin y trasplante de rganos, se ha hecho
necesario la revisin del concepto muerte clsica y la modificacin de sta,
resultando as, una nueva concepcin de muerte, que es la llamada muerte clnica o
muerte cerebral, recogida en nuestro Reglamento de Injertos y Trasplantes de
rganos, Decreto Supremo N 014-88-SA.
34
puede cometerse tanto por una accin, entendida como un despliegue de energa
fsica, como por una omisin; asimismo, el legislador ha considerado necesario
realizar una formulacin suficientemente amplia para que cualquier comportamiento
que cumpla con las caractersticas esenciales de la imprudencia, al generar un
determinado resultado, pueda dar lugar a un delito, independiente de la forma de
ejecucin (Salinas Siccha, 2010).
b. Imputacin objetiva del resultado. Esta se puede dar por: i) Creacin de riesgo
no permitido, cuando se da un riesgo que la norma tutela; ii) Realizacin del riesgo
en el resultado, cuando este riesgo es el que determino el resultado; iii) mbito de
proteccin de la norma, cuando tanto la accin como el resultado son los que la
norma (ratio legis) pretende proteger (Pea Cabrera, 2002).
35
a. La exigencia de previsin del peligro (la culpa inconsciente). Se presenta
cuando el sujeto no se represent ni previo el proceso que afecto el bien jurdico que
exiga un cuidado especial y que, sin embargo, debi preverlo, aun teniendo los
conocimientos que le permitan representarse dicha posibilidad de produccin del
resultado, no los actualiza y, por ende, no tiene conciencia de la creacin del peligro
(Villavicencio Terreros, 2010).
b. La exigencia de la consideracin del peligro (la culpa consiente). Se presenta
cuando el sujeto se represent o previo el proceso que afecto el bien jurdico, el
mismo que exiga un cuidado determinado, es decir que tiene conciencia que el
resultado tpico puede sobrevenir de la creacin del peligro, aun as, acta
infringiendo el deber objetivo de cuidado (Villavicencio Terreros, 2010).
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
No ser antijurdico el Homicidio Culposo cuando exista una causa de justificacin
que constituye el aspecto negativo de la antijuridicidad, as, considera como causas
de justificacin encontraremos a la legtima defensa aplicables a este delito: a) la
legtima defensa; b) el estado de necesidad; c) obrara por disposicin de una ley, d)
obrar por orden obligatoria de autoridad competente (Universidad de Valencia,
2006).
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
Respecto del delito de homicidio culposo, el agente no tiene intencin de dar muerte,
puesto que no acta con el animus necandi, es decir que no quiere el resultado
letal, este se produce por la inobservancia de las reglas tcnicas de la profesin,
actividad o industria (Pea Cabrera, 2002).
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
El delito de homicidio culposo se asume a ttulo de consumacin. Siendo as, el
delito en mencin no admite la tentativa
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
El delito de homicidio culposo se encuentra penado conforme se indic en lneas
precedentes.
36
Calidad. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de acuerdo a las
normas APA)
Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal
de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).
Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).
37
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
38
3. METODOLOGA
39
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010)|.
40
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecutar por
etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean
Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir
en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los
objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser
una conquista; es decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar, el contacto inicial con la recoleccin de datos.
La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos
41
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso
tico, que se evidenciar como Anexo 3.
42
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.
43
Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant
lo Blanch.
Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.
Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.
FranciskovicIgunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.
Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.
44
Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:
http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.
Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.
Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin
judicial. San Jos: Copilef.
45
Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.
Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley
46
content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VII-Encuesta-Nacional-sobre-
percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)
Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.
San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.
47
Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.
Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima:
Grijley
Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.
48
A
N
E
X
O
S
49
ANEXO 1
50
N 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
LA coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
C 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
Motivacin de los para su validez).Si cumple/No cumple
I 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
SENTENCIA PARTE hechos
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la
prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
A CONSIDERATIVA 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin del
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
derecho doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
51
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen ) y 46 del
Motivacin
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
de causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin,
la situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
pena descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
de la jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
52
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el
Aplicacin del fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
Principio de 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado. Si
correlacin cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
PARTE 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
RESOLUTIVA tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
Descripcin de la
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
decisin correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
53
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA (2DA.INSTANCIA)
N 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
DE Postura de las partes 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el
impugnante). Si cumple/No cumple.
T 3. Evidencia la formulacin de las pretensiones(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el
LA sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que se hubieran
E constituido en parte civil). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
N tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
C SENTENCIA 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
Motivacin de los hechos coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
I 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos; se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple
A 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la
PARTE prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
CONSIDERATIV 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
A conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
54
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
Motivacin de la jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del
hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se ha fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en
la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia
completitud). Si cumple/No cumple
Aplicacin del Principio de 2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se
correlacin extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
PARTE sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o las
RESOLUTIVA excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
Descripcin de la decisin 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, este ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
55
ANEXO 2 (impugna solo la Rep. Civil)
1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: Introduccin
y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
Motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: Aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
Introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 2:
Motivacin de los hechos y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: Aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento
para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia que se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Aplicable para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
56
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacin de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.
Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
57
Fundamentos:
Cuadro 2
Fundamentos:
58
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS
DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.
Cuadro 3
Calificacin
Mediana
Baja
Alta
Muy alta
Dimensin Sub dimensiones
1 2 3 4 5
[ 1- 2] Muy baja
Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
59
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que en cada nivel habr 2 valores
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.
60
Cuadro 4
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.
Fundamentos:
61
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
62
Calificacin
Mediana
Alta
Muy baja
dimensiones dimensin dimensin
Baja
Muy alta
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=
2 4 6 8 10
Parte
[17 - 24]
Nombre de la X Mediana
considerativa sub dimensin 32
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
63
5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte considerativa.
(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 4 sub dimensiones ver Anexo 1)
Cuadro 5
Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.
Fundamentos:
64
Valores y nivel de calidad:
[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16 = Baja
Calificacin
Alta
Muy baja
Muy alta
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=
2 4 6 8 10
Nombre de la
sub dimensin
Parte X [17 - 20] Muy alta
[1 - 4] Muy baja
65
(Aplicable para la sentencia de segunda instancia - tiene 2 sub dimensiones ver Anexo 1)
Cuadro 6
Ejemplo: 14, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las dos sub dimensiones que son de calidad mediana y alta, respectivamente.
Fundamentos:
[17 - 20] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta
66
6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:
CALIDAD DE LA SENTENCIAS
Cuadro 7
Sub dimensiones
Mediana
Alta
Muy alta
Muy baja
Baja
Mediana
Alta
Muy alta
Muy baja
de las
dimensiones
Parte expositiva
[7 - 8] Alta
7
Postura de las [5 - 6] Med
partes iana
[3 - 4] Baja
X
[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta
67
Parte considerativa
[17-24] Med
iana
Motivacin 50
del derecho
X
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
alta
9
Parte
X [7 - 8] Alta
Aplicacin del
principio de [5 - 6] Med
congruencia iana
Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin
[1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.
Fundamentos:
68
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Cuadro 7
Sub dimensiones
Muy alta
Muy baja
Muy baja
Mediana
Alta
Baja
Mediana
Alta
Muy alta
de las
dimensiones
Parte expositiva
alta
X [7 - 8] Alta
7
[5 - 6] Med
iana
69
Postura de las [3 - 4] Baja
partes
[1 - 2] Muy
baja
Parte considerativa
2 4 6 8 10 [17 -20] Muy
alta
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
alta
9
Parte
X [7 - 8] Alta
Aplicacin del
principio de [5 - 6] Med
correlacin iana
Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin
[1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 30, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango alta, se deriva de los resultados
de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta,
respectivamente.
Fundamentos:
70
7. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.
[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 o 16 = Baja
71
ANEXO 3
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO
Por estas razones, como autor(a), tengo conocimiento de los alcances del Principio
de Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del
presente trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al
vulnerar estos principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me
abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos
conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario
guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi
compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de
estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
-------------------------------------------------
Nombres y apellidos del participante
DNI N .. Huella digital
72
ANEXO 4
73