La proteccin Penal de los

Recursos Forestales

Por: Luis Miguel Reyna Alfaro*

El gran desarrollo demogrfico, asi como el indiscutible incremento de las actividades como consecuencia de
una mayor demanda, lleva a concluir que las actividades industriales se han expandido, por ello, territorios antes
considerados libres, empezaran a ser industrializados; sin embargo, Cul ser el impacto de dicho avance en el
medioambiente, considerando, claro est, que toda actividad industrial es, en si misma, contaminante?
Frente a ello, el autor desarrollar el delito de atentado contra bosques y formaciones rocosas, partiendo de
un primer punto fundamental: identificar cual es la accin u omisin atribuible especficamente al agente que
cometiera dicha accin, establecimiento que ser aquel el elemento de determinacin de responsabilidad del
representante, mas no la mera ostentacin de un cargo directivo en la empresa. Proceder luego a desarrollar la
relacin de este tipo penal con el derecho administrativo sancionador, toda vez que mencionada conducta solo
ser penalmente relevante si se realizara sin contar con los permisos y/o licencias necesarias. Un ultimo elemento
determinante ser la acreditacin que la conducta atribuida generar un riesgo significativo sobre la estabilidad

Derecho & Sociedad 39

del medioambiente, de verificarse ello, se dar por acreditada la realizacin del delito.

I. Introduccin El propsito de este trabajo es examinar el delito de

atentado contra los bosques y formaciones rocosas,
La actividad industrial es, por antonomasia, uno de los delitos ambientales ms continuamente
contaminante. Esta circunstancia genera un comprometidos mediante la actividad industrial pues

Asociacin Civil
conflicto entre el derecho a vivir en un ambiente aquella puede ser realizada en zonas geogrficas en
equilibrado, reconocido por el artculo 2.22 de la donde existen bosques u otras formaciones boscosas o
Constitucin Poltica del Per (Toda persona tiene los accesos a las operaciones industriales pueden verse
derecho: . a gozar de un ambiente equilibrado y facilitados mediante la construccin de vas que afecten
adecuado al desarrollo de su vida) y la libertad de los bosques existentes. 111
empresa, previstos en los artculos 58 a 60 del texto
constitucional. II. Descripcin tpica

Precisamente por estas circunstancias es que se recurre
a conceptos como el de desarrollo sostenible que
pretende, precisamente, compatibilizar dichos derechos
de modo tal que la actividad industrial pueda desarrollar
sin afectar de modo transcendente la estabilidad del
ecosistema. Este principio tiene reconocimiento en
el artculo 67 constitucional que establece, como
lineamiento de poltica estatal, la promocin del uso
sostenible de los recursos naturales.
Pues bien, la idea del desarrollo sostenible tiene
consecuencias en el mbito Derecho penal que, a travs
del concepto de riesgo permitido que, precisamente,
delimita los comportamientos que resultan penalmente
relevantes.
El delito de atentado contra bosques y formaciones
rocosas, se encuentra descrito en el artculo 310 del
Cdigo Penal en los trminos siguientes:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres aos ni mayor de seis aos y con prestacin de
servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas
el que, sin contar con permiso, licencia, autorizacin o
concesin otorgada por autoridad competente, destruye,
quema, daa o tala, en todo o en parte, bosques u otras
formaciones boscosas, sean naturales o plantaciones.
Esta redaccin del dispositivo rige desde el 01 de enero
de 2009, por imperio de la Segunda Disposicin Final de
la Ley N 29263.

* Profesor de Derecho Penal Econmico y Criminologa en las Universidades de San Martn de Porres, Inca Garcilaso de la Vega, Nacional San Agustn de Arequipa, Privada
Antenor Orrego, Continental y de Hunuco. Investigador CEDPE. Experto Universitario en Criminologa (UNED, Espaa).
 | Derecho Penal y Derecho Procesal Penal |
III. El autor: Responsabilidad personal y ostentacin
de cargos de representacin de la persona
jurdica. El sentido del artculo 314-A del Cdigo
penal
Aunque el precepto no genera ninguna duda respecto a
la condicin de delito comn de esta figura delictiva, en
virtud de lo cual puede ser autor de este delito cualquier
persona natural, existen una serie de cuestiones
relacionadas a la intervencin delictiva en casos de
realizacin del delito en el contexto empresarial.
A este respecto, es indispensable reconocer que
la atribucin de responsabilidad penal slo ser
compatible con el principio de responsabilidad penal
si es posible identificar cul es la accin u omisin
atribuible especficamente al agente, descartndose
de ese modo cualquier pretensin de responsabilizar
penalmente a la persona basada en la mera ostentacin
de un cargo directivo en la empresa.
La indiscutible claridad de esta afirmacin, sustentada
en lgicas propias del principio de responsabilidad
personal, resulta empaada por la incorrecta
interpretacin realizada por ciertos operadores del
sistema de administracin de justicia penal del sentido
del artculo 314-A del Cdigo Penal.
En efecto, mediante Ley N 29263, se introdujo el artculo
Derecho & Sociedad 39
314-A al Cdigo Penal en los trminos siguientes:
Artculo 314-A.- Responsabilidad de los representantes
legales de las personas jurdicas.
Los representantes legales de las personas jurdicas
dentro de cuya actividad se cometan los delitos
previstos en este Ttulo sern responsables penalmente
de acuerdo con las reglas establecidas en los artculos
Asociacin Civil
23 y 27 de este Cdigo.
Una lectura lega del dispositivo antes indicado,
influenciada por la sumilla que se ha consignado
(responsabilidad de los representantes legales de
112 las personas jurdicas), podra llevar a sostener que
dicho dispositivo determina, de modo reflejo, la
responsabilidad de los representantes legales de las
empresas por los delitos ocurridos en el curso de sus
operaciones. Este razonamiento, sin embargo, soslaya
el propio sentido literal posible del dispositivo en la
medida que no reconoce la clusula de remisin que
se encuentra tras la expresin sern responsables
penalmente de acuerdo con las reglas establecidas en
los artculos 23 y 27 de este Cdigo.
Esta clusula de remisin permite reconocer el sentido
estrictamente didctico del artculo 314-A del Cdigo
Penal: Sirve para hacer presente al Juez o al Fiscal que
puede recurrir a las frmulas legislativas de la autora
artculo 23- y del actuar por otro artculo 27- a
efectos de responsabilizar penalmente al representante
legal de la empresa. Este reenvo tiene el efecto directo
de acentuar el rigor del principio de responsabilidad
1 As, a modo referencial de la abundante doctrina existente: SILVA SNCHEZ, Jess Mara. El actuar en lugar de otro en el Cdigo penal espaol, en: Garca Cavero, Percy
(Coord.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Ara, Lima, 2002, p. 392; GARCA CAVERO, Percy. La discusin doctrinal en torno al
fundamento dogmtico del actuar en lugar de otro, en: El mismo (Coord.). Op. Cit., p. 333.
2 GRACIA MARTN, Luis. El actuar en lugar de otro en Derecho penal, tomo I, Prensas Universitarias de Zaragoza, Zaragoza, 1985, p. 83.
personal, pues ambos dispositivos tienen como
condicin aplicativa la intervencin en el hecho.
El artculo 23 del Cdigo Penal regula las distintas formas
de autora (El que realiza por s o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente sern
reprimidos con la pena establecida para esta infraccin)
y en todas ellas la realizacin el hecho (por s en la
autora directa, por medio de otro en la autora mediata,
o conjuntamente en la coautora) constituye condicin
esencial para la calificacin del agente como autor.
La misma exigencia es aplicable en relacin al artculo
27 del Cdigo Penal, que regula la figura del actuar
por otro. Conforme a este dispositivo: El que acta
como rgano de representacin autorizado de una
persona jurdica o como socio representante autorizado
de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito
es responsable como autor, aunque los elementos
especiales que fundamentan la penalidad de este tipo
no concurran en l, pero s en la representada.
Conforme seala la doctrina dominante, el actuar por
otro es slo una forma de extensin de la tipicidad en
delitos especiales propios1, siendo su propsito, como
indica GRACIA MARTN, el: de servir a la finalidad poltico
criminal de colmar lagunas de punibilidad en aquellos
supuestos en los que la actividad de un sujeto, no obstante
haber lesionado el bien jurdico en forma merecedora de
pena, debe quedar impune por carecer de la cualificacin
necesaria para ser autor del tipo de lo injusto2.
Pues bien, el mencionado artculo 27 exige
expresamente que el representante legal de la persona
jurdica realice el tipo legal de un delito, esto es, que
intervenga materialmente en la ejecucin del mismo.
Sin dicha intervencin la frmula del actuar por otro
resultara inaplicable.
Lamentablemente los objetivos del legislador penal
los de resaltar la posibilidad de recurrir a los artculos
23 y 27 del Cdigo Penal para los efectos de imputar
responsabilidad penal a los representantes de las
empresas- parecen haber sido doblemente insuficientes
y ha generado efectos adversos.
En primer lugar, porque transmite errneamente la idea
de que estamos bien frente a un tipo penal autnomo
o bien ante una clusula de atribucin automtica de
responsabilidad penal completamente desvinculada
de la exigencia de intervencin en el hecho, lo
que genera una carga procesal ficticia: Se ha dado
inicio a una serie de casos penales basadas en estas
interpretaciones incorrecta de la legislacin penal que
son posteriormente corregidas.
En segundo lugar, porque si el propsito del legislador era
resaltar las frmulas a las cuales podra recurrir el operador
de justicia criminal para imputar responsabilidad a los
representantes legales de las personas jurdicas, este
pareca resultar insuficiente si no se comprenda al artculo
 | Luis Miguel Reyna Alfaro |

13 del Cdigo Penal dentro del catlogo de instrumentos
legislativos a utilizar. En efecto, si se tiene presente que
la distribucin de funciones en la estructura empresarial
lleva a que los representantes legales, que generalmente
se encuentran en el top del management empresarial, no
realicen acciones en sentido estricto, el correlato lgico
dentro del contexto informativo e instructivo del artculo
314-A del Cdigo Penal era hacer referencia a la clusula
legal que permite la imputacin omisiva sobre aquellos.
IV. El objeto sobre el cual recae la accin
Conforme se desprende del mencionado dispositivo,
el objeto sobre el cual recae la accin tpica son
bosques u otras formaciones boscosas, sean naturales o
plantaciones. Ntese aqu que el mbito de proteccin
penal vendr determinado por el entendimiento que
se tenga respecto a lo que constituyen bosques u otras
formaciones boscosas.
Si se recurre a una interpretacin restrictiva de lo que
constituyen bosques u otras formaciones boscosas podra
afirmarse que dentro de dicho concepto slo cabe
comprender a los denominados bosques de proteccin
a que se contrae el inciso h, del artculo 22 de la Ley
de reas Naturales Protegidas (Ley N 26834). Conforme
a esta ltima tendra que sostenerse que la conducta
examinada resultara irrelevante penalmente si el sector
donde se habra producido los daos alegados est
No puede negarse que una interpretacin amplia puede
ser objetada desde la perspectiva de la seguridad
jurdica, al referirse que la interpretacin judicial de un
concepto indeterminado como el de bosques u otras
formaciones boscosas podra ser cambiante y afectara
la predictibilidad de las decisiones judiciales, riesgo
que se reducira considerando dichos trminos como
elementos normativos delimitados por el artculo 22 de
la Ley de reas Naturales Protegidas. Sin embargo, dicho
razonamiento no solo no superara los cuestionamientos
relacionadas a la legalidad penal, sino que generara
efectos sumamente perniciosos desde la perspectiva
de la tutela del medio ambiente. Sin duda, cualquier
cuestionamiento asociado a la falta de predictibilidad
de las decisiones judiciales podr siempre ser superado
a travs de una argumentacin judicial idnea que
permita reconocer la necesidad de intervencin en cada
concreto.
V. La accesoriedad administrativa en el delito de
atentado contra bosques y formaciones rocosas
Este tipo penal cuenta con elementos de remisin
al mbito del derecho administrativo sancionador
en virtud del cual la conducta slo ser penalmente
relevante si aquella se realiza sin contar con permiso,
licencia, autorizacin o concesin otorgada por
autoridad competente. Se constata as la dependencia o
accesoriedad del Derecho penal en relacin al Derecho

Derecho & Sociedad 39

dentro de un bosque de proteccin3.
Una interpretacin ms amplia podra llevar a un
resultado distinto; as, por ejemplo, el concepto de bosque
propuesto por el Fondo Nacional del Ambiente (FONAM),
le concibe como aquellas formaciones forestales densas,
donde los rboles de diversas alturas y el sotobosque
cubren una proporcin considerable del terreno, o bien
administrativo tantas veces acotada por la doctrina
jurdico penal5 y que resulta en ese caso confiada a
los funcionarios pblicos del sector medioambiental
dada la complejidad de la materia medio ambiental,
relacionada, entre otros factores, a su dinamismo6.
Este requisito, determinante de la antijuricidad formal
del hecho, nos ubica ante una serie de posibles

una masa boscosa clara4. Desde esa perspectiva, sera la
extensin de la formacin forestal la determinante para
sostener la relevancia penal del hecho.
En mi opinin, esta ltima resulta ser una interpretacin
ms acorde con el principio de legalidad y la funcin de
proteccin de bienes jurdicos propia del Derecho penal.
El recurso al artculo 22 de la Ley de reas Naturales
Protegidas podra derivar en cuestionamientos desde
la perspectiva de la legalidad penal pues el trmino
bosques de proteccin no guardan completa relacin
con la expresin bosques u otras formaciones rocosas,
asimismo, tendramos ciertos vacos de tutela penal en
la medida que la utilizacin del artculo 22 de la Ley de
reas Naturales Protegidas limitara la proteccin penal
a cierta clase de bosques, dejando ayuno de proteccin
aquellos no comprendidos como tales.
Asociacin Civil
variables7: (i) Que el agente cuente con una autorizacin
jurdicamente eficaz; (ii) Que el agente cuente con un
autorizacin jurdicamente viciada, pero eficaz; (ii) Que
el agente cuente con una autorizacin jurdica nula;
y, (iv) que el agente no cuente con ninguna clase de
autorizacin. 113
Dentro de estas variables, tanto la (i) como la (iv) resultan
indiscutibles: Mientras que el comportamiento realizado
contando con una autorizacin jurdicamente eficaz
resulta penalmente intrascendente, el comportamiento
de quien carece de autorizacin administrativa si podra
ser calificada como jurdicopenalmente relevante8.
Distinta es la situacin de los supuestos en donde el
agente cuenta con autorizacin administrativa pero
existen cuestionamientos en torno a su eficacia. La

3 Vase, CARO CORIA, Dino Carlos. El Derecho penal del medio ambiente .Delitos y Tcnicas de Tipificacin, Grfica Horizonte, Lima, 1999, p. 644. El antecedente se encuentra en
el Art. 126 del Cdigo del Medio Ambiente y los Recursos Naturales de 1990 (CMARN), el cual refera tambin a dichos bosques o formaciones, pero ubicados dentro de un
espacio o rea natural protegida, o sea en aquellas reas del territorio nacional que por su valor cientfico, esttico o escnico, sus recursos o sus ecosistemas representativos,
el ordenamiento jurdico les otorga una tutela ms intensa.
4 Propuesta Final Para una Definicin Peruana de Bosques a ser Utilizada en Proyectos de Uso de la Tierra, Cambio de Uso y Silvicultura bajo el Protocolo de Kyoto durante el Primer
Periodo de Compromiso, presentada por la FONAM con fecha 19 de setiembre del 2006.
5 TIEDEMANN, Klaus. Relacin entre Derecho penal y autorizacin jurdico- administrativa. El ejemplo del Derecho penal del ambiente, traduccin de Jos Luis de la Cuesta,
en: El mismo. Temas de Derecho Penal Econmico y Ambiental, Idemsa, Lima, 1997, pp. 157 ss.
6 TERRADILLOS BASOCO, Juan. El ilcito ecolgico. Sancin penal- sancin administrativa, en: El mismo. El delito ecolgico, Trotta, Madrid, 1992, p. 90.
7 En lo que sigue: TIEDEMANN, Klaus. Op. Cit., pp. 162 ss.
8 La condicionante guarda est asociada a la concurrencia del resto de elementos tpicos.
 | Derecho Penal y Derecho Procesal Penal |
solucin, en estos casos, debe encontrarse en las
distinciones existentes entre acto administrativo
anulable (cuya eficacia subsisten hasta la anulacin del
mismo y no afecta los realizados en virtud al mismo)
y acto administrativo nulo (carente de eficacia) y en
virtud de las cuales slo este ltimo podra derivar en la
atribucin de responsabilidad penal en el agente.
Como se aprecia, la aplicacin de la ley penal ambiental
se encuentra condicionada a la existencia de certeza
respecto a la antijuricidad formal de la conducta. Por
lo tanto, no es posible calificar el hecho presuntamente
lesivo al medioambiente si no existe certeza no
posibilidad ni probabilidad- de la antijuricidad del
hecho desde la perspectiva del Derecho administrativo.
VI. El resultado tpico
Es importante resaltar que las conductas tpicas
contenidas en el artculo 310 del Cdigo penal
(destruir, quemar, daar o talar) deben ser interpretadas
de modo consistente con el principio de ofensividad. Un
razonamiento distinto generara el riesgo de confusin
entre los ilcitos meramente administrativos, de
competente del Derecho administrativo sancionador,
y los ilcitos penales, cualitativa y cuantitativamente
distintos al ilcito administrativo.
Desde ese punto de partida, la relevancia penal del
Derecho & Sociedad 39
comportamiento tpico (de destruir, quemar, daar o
talar) se encuentra condicionado a la verificacin de
una situacin de riesgo sobre la estabilidad del medio
ambiente que constituye el resultado tpico y que es,
precisamente, el elemento definidor de la antijuricidad
material de la conducta9.
El reconocimiento de este elemento dentro del mbito
Asociacin Civil
de la tipicidad objetiva del delito sub examine tiene
consecuencias procesales: Slo ser posible considerar
acreditada la realizacin del delito si ha sido posible
acreditar judicialmente, conforme al estndar impuesto
por el principio de presuncin de inocencia, que la
114 conducta atribuida gener un riesgo significativo sobre
la estabilidad del medio ambiente.
Esta exigencia de ofensividad se encuentra adems
reconocida en la legislacin ambiental a travs
de la nocin de dao ambiental, reconocida en el
artculo 142.2 de la Ley General del Ambiente y que
precisamente es formulada en trminos de afectacin
material al medio ambiente al identificarlo como:
todo menoscabo material que sufre el ambiente y/o
alguno de sus componentes, que puede ser causado
contraviniendo o no disposicin jurdica, y que genera
efectos negativos actuales o potenciales.
Es importante destacar cmo la nocin de dao
ambiental no descansa exclusivamente en la idea del
menoscabo material sino que requiere la comprobacin
de efectos negativos actuales o potenciales sobre la
estabilidad medioambiental.
9 CARO CORIA, Dino Carlos. Op. Cit., p. 607; GARCA RIVAS, Nicols. Delito ecolgico. Estructura y aplicacin judicial, Praxis, Barcelona, 1998, p. 59.
10 CASTAN DEL VALLE, Manuel. Valoracin del dao ambiental, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Mxico, 2006, p. 57.
11 Estndar probatorio impuesto por el artculo II y el artculo 398.1 del Cdigo Procesal penal; de esa opinin: MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La prueba en el proceso penal
acusatorio. Reflexiones adaptadas al Cdigo procesal penal peruano de 2004, Jurista/ CEDPE, Lima, 2012, p. 54.
Esta ofensividad debe ser acreditada judicialmente
mediante instrumentos tcnicos de evaluacin del dao
ambiental que (i) Identifiquen si existe y determinen la
repercusin del dao medio ambiental; y, (ii) Realicen
una valoracin econmica del mismo10.
Ahora, esta exigencia supone examinar, en cada caso
concreto, si el Juez cuenta con elementos de juicio
idneos destinados a acreditar la acotada situacin de
riesgo actual o potencial sobre la estabilidad del ambiente.
Desde esa perspectiva, la acreditacin judicial del
dao ambiental no se agota con la verificacin de la
ilicitud administrativa la imposicin de una sancin
administrativa- ni con la mera presentacin del Informe
Tcnico de la Autoridad Administrativa Competente,
sino que resultar necesario que el Juez examine si
aquellos elementos de juicio permiten determinar, ms
all de toda duda razonable11, la existencia de un dao
ambiental actual o potencial en la estabilidad medio
ambiental.
La verificacin de la ilicitud administrativa constituida, en
este caso, por la ausencia de autorizacin administrativa
(permiso, licencia, autorizacin o concesin), si bien
constituye un elemento de valoracin global del hecho,
es inidneo para calificar la gravedad del riesgo sobre la
estabilidad medioambiental.
La intervencin de las autoridades ambientales -a
travs de la imposicin de sancin administrativa
como consecuencia de la infraccin de la legislacin
ambiental- slo determina la trascendencia jurdico
administrativa del comportamiento, siendo insuficiente
para determinar la relevancia penal del comportamiento.
Por otra parte, tampoco la incorporacin del Informe
Tcnico de la Autoridad Administrativa Competente
(en adelante EL INFORME), al que hace referencia el
artculo 149 de la Ley General del Ambiente, acredita
automticamente la existencia de un dao ambiental
actual o potencial ni la relacin existente entre aqul y
la conducta atribuida al encausado. Es necesario que el
mismo establezca, de modo convincente y conforme a
criterios tcnicos, la existencia de un dao ambiental
de magnitud significativa que pueda ser, en tal virtud,
calificado como penalmente relevante.
En ese sentido, hay que reconocer que el artculo 2 del
Decreto Supremo N 004-2009- MINAM (Reglamento del
numeral 1 del artculo 149 de la Ley General Ambiente,
en adelante EL REGLAMENTO) exige que aqul
contenga: E. Opinin ilustrativa sobre los elementos
para una valoracin del supuesto dao ambiental
causado, cuando corresponda, con lo que se establece,
como exigencia formal, que dicho instrumento
tcnico identifique el dao ambiental y determine si
existen efectos negativos actuales o potenciales sobre la
estabilidad del medio ambiente.
Ahora, la incorporacin de EL INFORME no supone,
de recibo, sostener que el resultado tpico del delito se
vea acreditado; para este efecto ser necesario que EL

INFORME cumpla escrupulosamente con proponer la
informacin tcnica que permita establecer la existencia
de dao ambiental.
Este razonamiento lleva a sostener que si EL INFORME
no cumple con los estndares cientficos propio de
la especialidad, la consecuencia procesal de aquello
ser la imposibilidad del Juez de dar por acreditado el
resultado tpico del delito y, con ello, la calificacin del
hecho atribuido como no probado.
Este planteamiento a saber, EL INFORME debe
necesariamente acreditar el dao ambiental, de lo contrario
el resultado tpico del delito no puede ser sostenido
probatoriamente se apoya asimismo en consideraciones
asociadas al ejercicio del derecho de defensa.
En efecto, si se sostuviese que el resultado tpico del
delito se encuentra acreditado por el simple mrito
de la existencia formal de EL INFORME, sin resultar
trascendente el contenido del mismo ni su solvencia
tcnica, las posibilidades del imputado de discutir
probatoriamente la idoneidad y la utilidad de los
medios de prueba que acreditan el resultado tpico
seran sumamente limitadas. Precisamente por estas
consideraciones, para dar por verificado el resultado
tpico, el Juez deber examinar la idoneidad de EL
INFORME y establecer si aqul instrumento sirve para
acreditar, ms all de toda duda razonable, que se
produjeron efectos negativos actuales o potenciales sobre
la estabilidad del medio ambiente.
Ntese como el mismo REGLAMENTO refiere, en
su artculo 3, establece que con el propsito de la
autoridad ambiental responsable de emitir EL INFORME
puede (i) Solicitar informacin adicional a la Fiscala;
(ii) solicitar informacin a otras entidades pblicas o
privadas; y, (iii) encargar pericias o las evaluaciones
tcnicas que considere del caso. Es decir, del texto de
la propia regulacin administrativa es posible inferir
que EL INFORME tiene alcances tcnicos asociados a la
verificacin del resultado tpico y es justamente por dicho
motivo que proporciona a la autoridad administrativa
de los mecanismos de tcnicos destinados a poder
acreditar dicho elemento.
VII. Relacin de imputacin al tipo objetivo
Pero la verificacin del resultado tpico no agota el
examen de relevancia jurdico penal, sino que es
menester establecer que aqul resulta atribuible
objetivamente a la conducta del imputado. Ese vnculo
de imputacin objetiva debe ser tambin objeto de
acreditacin en sede judicial.
Huelga subrayar la relevancia fundamental que tienen
este elemento tpico la relacin de imputacin al tipo
objetivo- en la realizacin del principio de responsabilidad
penal: En un contexto como el del ecosistema-
caracterizado por el predominio del fenmeno de adicin,
acumulacin, sinergia y aletoriedad causal de los sistemas
naturales12, el respeto al principio de responsabilidad
12 CARO CORIA, Dino Carlos. Op. Cit., pp. 545 ss.
13 En la lnea de la tesis de la previsible falta de dominabilidad o control sobre el desarrollo del riesgo creado; en esa lnea: GARCA RIVAS, Nicols. Op. Cit., pp. 85 ss.; CARO CORIA,
Dino Carlos. Op. Cit., pp. 473 ss.
| Luis Miguel Reyna Alfaro |
penal depende necesariamente de la acreditacin tcnica
del nexo de riesgo existente entre el comportamiento
atribuido y el resultado tpico.
Esta ltima afirmacin implica, en la prctica, que el
Juez slo podr considerar verificada la relacin de
imputacin objetiva cuando tras un examen del estatus
del ecosistema (en el caso de este delito, del bosque u
de la formacin boscosas) pueda establecer a nivel de
probabilidad- que tras la realizacin de la conducta tpica
- destruccin, quema, dao o tala de bosque o formacin
rocosa- aqul estatus podra variar ostensiblemente -de
modo negativo desde luego.
Se trata de recurrir a una doble perspectiva ex ante y
ex post, a efectos de establecer que la conducta del
autor probablemente genere, ms all de la voluntad
del agente, una afectacin a la estabilidad del medio
ambiente13.
VIII. Inaplicabilidad del principio de prevencin y
del principio precautorio
No resultar extrao, desde una perspectiva amplificadora,
que se pretenda sostener que los principios de principio
de prevencin (artculo VI de la Ley General del Ambiente)
o el principio precautorio (artculo VII de la Ley General
del Ambiente) permiten relativizar las exigencias de
acreditacin del resultado tpico y la vinculacin del
Derecho & Sociedad 39
mismo con el comportamiento del autor.
El principio de prevencin, establecido en el artculo VI
de la Ley General del Ambiente est dirigido a informar
el modo en que deben articularse los mecanismos
de gestin ambiental y los objetivos que los mismos
persiguen.
Asociacin Civil
Por su parte, el principio precautorio, previsto en
el artculo VII de la Ley General del Ambiente, est
vinculado no a la determinacin de responsabilidades
administrativas o penales, sino a la adopcin de medidas
preventivas (esto es, medidas cautelares) y por ello es
que hace referencia a los supuestos de peligro de dao 115
grave e irreversible al medio ambiente.
IX. El dolo en el delito de atentado contra bosques
y formaciones rocosas
Estamos ante un delito doloso, siendo posible sancionar
el hecho no solo en casos de concurrencia de dolo
directo, sino tambin en casos de dolo eventual.
Ahora, partiendo de una posicin cognitiva del dolo, ser
relevante para la acreditacin del tipo subjetivo del delito
no solo comprobar que el autor conoca que realizaba
actos de depredacin de bosques u otras formaciones
boscosas, sino tambin que este realiz la conducta
sin encontrarse habilitado administrativamente y que
la realizacin de la misma generaba una situacin de
riesgo concreto sobre el bien jurdico penalmente
protegido. Las posibilidades de error de tipo son, como
se aprecia, manifiestas.