Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
Una descripcin adecuada de muchas estructuras gramaticales propias de la interaccin requiere tomar en
consideracin, adems de herramientas propias de la Gramtica, informacin asociada a diversas
disciplinas lingsticas (Fontica y Fonologa, Semntica y Pragmtica). Esta situacin, contraria a las
expectativas de un acercamiento modular al lenguaje, est en consonancia con los presupuestos de
Gramtica de Construcciones. El objetivo de este trabajo es mostrar la adecuacin de un acercamiento
construccional al lenguaje para lograr una comprensin global de las estructuras gramaticales propias de
la interaccin. En primer lugar, se presentan los principios bsicos de la Gramtica de Construcciones. A
continuacin, se aplican estos principios a la descripcin de una construccin propia del espaol
coloquial: la construccin mira que si + proposicin.
ABSTRACT
Linguists interested in the grammatical analysis of structures used by speakers in spontaneous
communication need to enrich their analyses with concepts from other language areas (i. e., intonation,
semantics and pragmatics). This situation, contrary to a modular approach to language, seems natural to a
Construction Grammar approach. The aim of this paper is to show the adequacy of using Construction
Grammar as a framework to describe and explain oral spontaneous language. First, the basic aspects of
Construction Grammar will be introduced. Then, the Spanish colloquial construction mira que si +
clause will be analysed from this approach.
1
Este trabajo se enmarca en el proyecto Nuevas Aportaciones al Diccionario de partculas discursivas
del espaol (Referencia: HUM2004-01453/FILO), financiado por el Ministerio de Educacin y Ciencia,
as como por los fondos FEDER. La siguiente investigacin retoma algunas cuestiones tratadas en un
trabajo anterior realizado conjuntamente con la Dra. Estrella Montolo [ E. MONTOLO & P. GRAS 2005], a
la que quisiera agradecer ideas, sugerencias y discusiones de las que se ha beneficiado el presente trabajo.
Tambin quisiera extender mi agradecimiento a diferentes compaeros de la Universitat de Barcelona con
los que he tenido la ocasin de discutir algunas de las cuestiones aqu tratadas: Susana Cataln, Anna
Garca Marn, Fernando Polanco y Marisa Santiago. Evidentemente, los errores o imprecisiones que el
trabajo pueda contener son de mi entera responsabilidad.
1. Una gramtica de la interaccin
2
C. FORD [1993] analiza desde la Gramtica en Interaccin el funcionamiento de las subordinadas
adverbiales en un corpus de conversaciones de ingls americano; E. MONTOLO [1996], desde
presupuestos similares, lleva a cabo un anlisis de ciertas prtasis condicionales suspendidas en
situaciones de interaccin.
3
Muchas de estas partculas estn siendo descritas en el Diccionario de partculas discursivas del
espaol [A. BRIZ (en lnea)].
Un anlisis estrictamente gramatical pone de relieve que la construccin exhibe rasgos
no predecibles a partir de principios generales de la gramtica o de la organizacin
general de las oraciones condicionales: ausencia sistemtica de apdosis, rechazo del
subjuntivo e imposibilidad de coordinacin [E. MONTOLO, 1999b: 3], como muestran los
ejemplos de (2).
(2) - Por qu has abierto la ventana?
- *Pero si no la hubiera abierto yo.
- *Pero si no he sido yo y si la ventana est cerrada.
Sin embargo, el conocimiento que posee el hablante de esta construccin no se agota en
el mbito gramatical. Cabe aadir que los hablantes emplean sistemticamente esta
construccin con una entonacin determinada (no declarativa), con una funcin
pragmtica precisa (aadir una premisa que el interlocutor no ha tenido en cuenta y que
seala la inadecuacin de algn elemento de la intervencin anterior) y, generalmente,
con una ubicacin discursiva concreta (un turno de respuesta despreferida) [E. MONTOLO,
1999b: 3.1, 4].
Ahora bien, esta amalgama de rasgos idiosincrsicos, tanto de forma como de
contenido, no se agota en unos pocos ejemplos. Una observacin atenta de los corpus
orales disponibles del espaol pone de manifiesto la existencia de un nutrido y
heterogneo grupo de construcciones en las que una forma lingstica (fontico-
fonolgica, morfolgica y sintctica) est convencionalmente ligada a un significado
(semntico, pragmtico y discursivo). En la siguiente tabla se recogen algunos ejemplos
ms:
CONSTRUCCIN GRAMATICAL SIGNIFICADO/FUNCIN EJEMPLO
Yo que t + [SV condicional] Recomendacin. Yo que t se lo dira.
SV [infinitivo] + SN [nominativo]? Negacin y extraeza. Decrselo yo?
Por qu no + SV [presente indicativo]? Propuesta. Por qu no se lo dices?
4
Hay que sealar, no obstante, que la versin de la Gramtica de Construcciones desarrollada a partir de
los trabajos de Charles J. Fillmore y Paul Kay (FILLMORE, C. J., P. KAY & M. C. OCONNOR [1988],
FILLMORE, C. J. & P. KAY [1993], KAY, P. [1997], KAY, P. & C. J. FILLMORE [1999]) s acepta la divisin
entre competencia y actuacin, y se define como un modelo de la competencia [ W. CROFT & A. CRUSE
2004: 291, n. 1].
hablantes a partir del concepto de construccin gramatical.5 Los acercamientos
construccionistas forman parte de la Lingstica Cognitiva; en palabras de W. CROFT &
A. CRUSE [2004: 225], the cognitive linguistic approach to syntax goes under the name
of construction grammar. Los orgenes de la Gramtica de Construcciones deben
buscarse en la teorizacin de dos lingistas procedentes de la extinguida Semntica
Generativa: George Lakoff y Charles J. Fillmore, autores de gran trascendencia en la
configuracin de la Lingstica Cognitiva. Suelen citarse como textos fundacionales de
la Gramtica de Construcciones dos trabajos de estos lingistas: por una parte, el
anlisis de las estructuras con there en ingls como una familia de construcciones,
incluido en la influyente monografa Women, fire and dangeous things [LAKOFF 1987];
por otra, el anlisis de las estructuras en las que interviene la conjuncin let alone en
ingls [C. J. FILLMORE, P. KAY & M. C. OCONNOR 1988]. Asimismo, cabe hacer
referencia a un estudio algo posterior, que ha tenido una gran repercusin en la
extensin y el reconocimiento de la Gramtica de Construcciones: el trabajo de A.
5
A pesar de que no existe una tipologa unnimente aceptada de las versiones de la Gramtica de
Construcciones, siguiendo a GOLDBERG [2006: 213-214], es posible identificar, fundamentalmente, cuatro
versiones: la Gramtica de Construcciones de Unificacin (C. J. FILLMORE & P. KAY, 1993), la Gramtica
de Construcciones Cognitiva [A. GOLDBERG, 1995, 2006], la Gramtica Cognitiva [R. W. LANGACKER,
1987] y la Gramtica de Construcciones Radical [ W. CROFT, 2003]. A estas, deberamos sumar, por una
parte, los acercamientos construccionistas al procesamiento del lenguaje natural (Embodied Construction
Grammar [B. BERGEN & N. CHANG 2005] y Fluid Construction Grammar [L. STEELS & J. DE BEULE
2006] y los numerosos trabajos que no se enmarcan explcitamente en ninguna de estas teoras.
Langackers meaning [LANGACKER 1987: 57-63]. Una construccin gramatical se
define como una unidad puesto que se trata de una rutina almacenada en la mente del
hablante; es convencional, dado que su valor viene dado por el consenso de una
deteminada comunidad de habla; y es simblica, ya que consiste en la asociacin
sistemtica de una representacin formal con una representacin semntica.
La Gramtica de Construcciones constituye un intento de describir el conocimiento
lingstico de los hablantes en su totalidad a partir del concepto de construccin
gramatical. Para ello, es necesario replantear muchos de los principios manejados
habitualmente en la teora lingstica actual. En los epgrafes siguientes, se desarrollarn
los tres principios bsicos que definen a los acercamientos construccionistas, siguiendo
a W. CROFT [2004: 274-277], y que constituyen una alternativa a la visin de la
Gramtica propugnada por las teoras generativistas.
KAY & M. C. OCONNOR [1988: 505, n.3] sealan que la diferencia entra las expresiones
sustantivas (fraseologa) y las esquemticas (sintaxis) es solo una diferencia de grado.
Junto a las unidades fraseolgicas totalmente sustantivas (3), se hallan unidades en las
que alguna posicin est abierta (4)6, hasta llegar a unidades totalmente esquemticas,
pero idiosincrsicas en algn aspecto (5)7.
(3) a. Pepe estir la pata ayer
b. Pepe estirar la pata el da menos pensado
(4) a. No me la des con queso
b. Nos la dio con queso
(5) a. Llover llover, no llovi, pero cayeron algunas gotillas
b. Estudiar estudiar, no estudi, pero fui a todas las clases
6
Locucin analizada por L. RUIZ GURILLO [2001: 16-17].
7
Acerca de las construcciones de tpico reduplicado desde una perspectiva construccionista, vase J.
VALENZUELA, J. HILFERTY & M. GARACHANA [2005].
Tambin las reglas de la sintaxis pueden ser consideradas construcciones. De acuerdo
con A. GOLDBERG [1995, 2006], las distintas configuraciones de estructura argumental
pueden ser tratadas como construcciones. As, por ejemplo, la estructura ditransitiva
consiste en la asociacin de un patrn formal (SUJETO + V + OD + OI) con una
representacin semntica (AGENTE + ACCIN + TEMA + DESTINATARIO).
Generalmente, la estructura argumental de la construccin coincide con los papeles
temticos especificados por el verbo, como sucede en (6a). Sin embargo, en muchas
ocasiones, las oraciones incluyen participantes no exigidos por el verbo, como sucede
en (6b, c).
(6) a. Juan le dio los papeles a Mara
b. Mara le ha pintado la casa a Juan
c. Te llor todo un ro, ahora llrame un mar (Man, Te llor todo un ro, en el disco Luna,
2003)
Este fenmeno puede explicarse, segn Goldberg, a la existencia de una construccin
ditransitiva, que junto con el verbo determina la forma y el significado de la oracin
resultante.8
La nocin de construccin tambin se extiende a la morfologa y al lxico. Las palabras
morfolgicamente complejas se analizan como construcciones cuyos constituyentes
estn ligados; las palabras simples, las unidades lxicas, son construcciones
estructuralmente simples.
En definitiva, todas las unidades lingsticas pueden ser analizadas mediante el mismo
constructo terico: la construccin gramatical. Las diferencias existentes entre unidades
lingsticas pueden explicarse a partir de la aplicacin de tres rasgos, generalmente de
carcter gradual: esquemtico/sustantivo, simple/complejo, libre/ligado. El siguiente
cuadro explica en trminos construccionistas las diversas unidades lingsticas
consideradas tradicionalmente:
DENOMINACIN
TIPO DE CONSTRUCCIN EJEMPLOS
TRADICIONAL
Compleja y (mayoritariamente) esquemtica Estructura sintctica V + CD
Compleja y (mayoritariamente) sustantiva Unidad fraseolgica estirar-FLEXIN la pata
Compleja y ligada Palabra compleja coche-s, NOMBRE-NMERO
Atmica y esquemtica Categora gramatical V, N, A
8
Una aplicacin del tratamiento construccionista de la estructura argumental al espaol, puede verse en el
volumen colectivo M. MARTNEZ VZQUEZ [2003] y en los trabajos llevados a cabo desde el proyecto
ADESSE de la Universidad de Vigo, que se pueden consultar en la siguiente direccin:
http://webs.uvigo.es/adesse/index.html.
Atmica y sustantiva Palabra simple estirar, coche, alto
El continuum entre el lxico y la sintaxis (adaptado de Croft y Cruse, 2004: 255)
rasgos fonolgicos
rasgos morfolgicos FORMA
rasgos sintcticos
rasgos semnticos
rasgos pragmticos FUNCIN
rasgos discursivos
Figura: La estructura simblica de una construccin (adaptado de W. CROFT & A. CRUSE [2004: 258])
Una de las ideas ms innovadoras de este marco terico es que la forma lingstica
posee significado por s misma, independientemente de las palabras que instancien la
construccin9. Es decir, se postula que los aspectos formales de los enunciados poseen
algn tipo de significado (semntico, pragmtico o discursivo). As, por ejemplo, la
construccin SV [infinitivo] SN [nominativo], de la que supone un ejemplo el
enunciado Fumar yo?, contiene un valor semntico de extraeza o desacuerdo ante
una afirmacin anterior que depende directamente de los rasgos formales de la
construccin (forma verbal en infinitivo, modalidad interrogativa, frecuente posposicin
del sujeto).
9
KAY [2004] explora los aspectos pragmticos de las construcciones gramaticales.
2.3. Principio 3: Las construcciones se organizan en redes
El conjunto de construcciones que constituye la competencia de un hablante se organiza
en forma de red. La relacin bsica que se establece entre construcciones es la de
esquema-instancia; de modo que una construccin (parcialmente) esquemtica tiene
como instancia diversas construcciones (parcialmente) especificadas, que heredan
rasgos de la construccin ms esquemtica. As, por ejemplo, estirar la pata es una
instancia de la construccin [SUJETO + estirar + COMPLEMENTO DIRECTO], que, a su
vez, es un esquema de la construccin [ SUJETO + VERBO TRANSITIVO + COMPLEMENTO
DIRECTO].
10
Sobre las diferencias entre las versiones de la Gramtica de Construcciones en cuanto a las relaciones
entre construcciones, puede consultarse W. CROFT & A. CRUSE [2004:10.2] y V. EVANS & M. GREEN
[2006: 20].
(MENDIZBAL, Rafael (1980): De cmo Antoito Lpez, natural de Jtiva, subi a los cielos,
CREA)
(8) T presntate [a la oficina del INEM] que no te cuesta n.
[...]
- Mira que si me sale ahora un trabajo que me interesa, no?
(BRIZ y VAL.ES.CO (2002): 82)
13
Se trata de un acercamiento provisional. Actualmente, estamos llevando a cabo un anlisis entonativo
de la construccin en el Laboratori de Fontica de la Universitat de Barcelona, con la inestimable ayuda
de la Dra. Anna Maria Fernndez Planas.
14
El tonema final ascendente, propio de las interrogativas totales en espaol, hace que, en el momento de
la transcripcin, el hablante dude entre los signos de interrogacin y los de exclamacin.
imperfecto de subjuntivo desde 1975 a la actualidad, hecho que puede relacionarse con
el valor arcaizante que algunos informantes han observado.
Adems, el corpus recoge numerosas ocurrencias de la construccin con una forma
verbal de pretrito perfecto, como muestra (13). Y, a pesar de no estar documentado en
el corpus, tambin son posibles el resto de formas de pasado del indicativo: pretrito
indefinido, imperfecto y pluscuamperfecto, como muestra la gramaticalidad de los
ejemplos de (14)15:
(13) - Este es mi cuarto, verdad que s? Mira que si me he equivocado y me he metido en un
orfanato... (MENDICUTTI, Eduardo (1991): El palomo cojo, CREA)
(14) - Luis no se pas por la fiesta, no?
- Yo dira que no. Mira que si se confundi de da / mira que si estaba enfermo / mira que si
haba salido cuando le llamamos.
c) Rasgos sintcticos
El carcter idiosincrsico de la construccin se extiende al mbito de la sintaxis. En
primer lugar, resulta difcil proponer un anlisis de sus constituyentes: funciona mira
como un predicado cuyo complemento es la proposicin introducida por que?,
funciona que como un complementante que selecciona una construccin condicional?
Igualmente, si se acepta que la proposicin que encabeza si es una condicional, la
apdosis de dicha condicional se omite sistemticamente. Por todo ello, resulta difcil
adscribir la construccin a uno de los patrones oracionales del espaol.
En cuanto a los procedimientos de expansin, resulta imposible coordinar dos
construcciones introducidas por mira que si mediante la conjuncin y, como muestra la
imposibilidad de (15). En cambio, s resulta posible coordinar dos o ms proposiciones
que quedan bajo el dominio de mira que si, como demuestran numerosos ejemplos del
corpus (16-17).
(15) *Mira que si es tu padre y mira que si nos pilla.
(16) - Este es mi cuarto, verdad que s? Mira que si me he equivocado y me he metido en un
orfanato... (MENDICUTTI, Eduardo (1991): El palomo cojo, CREA)
(17) Mira que si me echo a bailar y me ven, y en recompensa echan a mi Juan de donde lo
han metido. (MARTN RECUERDA, Jos (1981): El engaao, CREA)
Ahora bien, desde el punto de vista semntico, la construccin favorece una
interpretacin secuencial de las proposiciones, y no una mera relacin de adicin. La
segunda proposicin se interpreta como posterior a la segunda, e incluso adquiere un
15
No tenemos en cuenta el pretrito anterior, puesto que es una forma en claro retroceso.
cierto matiz consecutivo. De hecho, la segunda proposicin es informativamente ms
relevante que la primera.
4. Consideraciones finales
El anlisis de estructuras gramaticales en contextos interaccionales plantea una
dificultad metodolgica importante para el lingista interesado en este mbito de
estudio: la necesidad de incorporar a la Gramtica tipos de informacin asociada
generalmente a otras disciplinas lingsticas. Con frecuencia, esta dificultad conlleva
una incomunicacin entre los especialistas dedicados al estudio de la lengua oral y los
gramticos tericos, puesto que los problemas que presentan las estructuras
gramaticales propias de la oralidad no coinciden con los intereses de la mayora de
teoras sintcticas actuales.
En esta comunicacin, se ha intentado poner de relieve que, lejos de suponer un
problema, la especial relacin que se establece entre entonacin, morfosintaxis y
significado en muchas construcciones interactivas, como la construccin mira que si +
proposicin, est en total consonancia con los presupuestos de un acercamiento
construccional a la gramtica.
Bibliografa