Ms Siguiente blog Crear un blog Acceder

CAPACITACION SISTEMA
ACUSATORIO
About Me
Wednesday, July 05, 2006
Name:
gavillan
Location:
INTERROGATORIO Y
Ibagu, CONTRAINTERROGATORIO
Tolima, PROGRAMA DE CAPACITACION DE JUECES Y MAGISTRADOS USAID
Colombia
" 5. Interrogatorio y Contrainterrogatorio
Abogado de la
Universidad 5.1. Aspectos generales
Nacional, con
maestra en Derecho El sistema acusatorio permite interrogatorio directo,
Penal de la contrainterrogatorio, re-directo y re-contra, como mecanismo
Universidad por excelencia de produccin de prueba en el juicio oral. Estas
Externado de figuras son sujetas a varias reglas para fines de asegurar la
Colombia, con espontaneidad del testimonio y su veracidad en funcin de la
postgrados en Italia y oportunidad de contradiccin. El Juez es el receptor del
Espaa, autor de producto de estas diligencias tan cruciales; pero tambin es el
varios ensayos en rbitro, que decide las cuestiones preliminares de conducencia,
revistas pertinencia, utilidad etc. A distincin de los sistemas
especializadas y acusatorios-adversariales en donde el juzgador es un jurado
docente popular[1], el juez, debido a su carcter de jurista profesional,
universitario. no estar tan fcilmente manipulado por pruebas inconducentes,
capciosas o perjudiciales.
View my complete
profile
Siendo esto as, la observacin de las reglas que rigen la
produccin de la prueba mediante sus principales vas (el
Links interrogatorio y contra interrogatorio) por parte del juez, se
Google News debe concentrar en los siguientes factores:
JURIMPRUDENCIAS
Edit-Me
La legalidad.
La conducencia.
La eficiencia y la economa procesal.
archives La igualdad de partes.
OTROS ARTICULOS
Ejemplo de Es usual que los testigos sean preparados por parte del que les
interrogatorio y cita a declarar. Preparar al testigo en el sentido de familiarizarlo
contrainterrogatorio con los temas del interrogatorio, advertirlo acerca de lo que
Acuerdos y Preacuerdos
El juez antes del juicio
podra ser el contra interrogatorio, familiarizarlo con los
El rol del juez en el procedimientos, los actores y el ambiente fsico de la sala de
sistema acusatorio debate, es legtimo y deseable, ya que har mas fluida y
 El juez en el juicio oral eficiente la presentacin del sus testimonios. Desde luego, si una
Alegato de Apertura y parte excede las diligencias legitimas de la preparacin del
de Clausura
Interrogatoio y
testigo, para efectos de cambiar o distorsionar u ocultar lo que
contrainterrogatorio tiene que decir el testigo, es asunto de profunda preocupacin
Regimen probatorio y por parte del juez y la Justicia.
prueba testimonial
La Prueba Pericial El control de estos hechos, aparte de sus implicaciones
Prueba
disciplinarias y penales, radica en varios niveles para efectos del
fisica,documental y
demostrativa juicio:
Objeciones y
estipulaciones Del contrainterrogatorio se espera que salga a la luz tales
conversatorios eventos o inferencias. El buen litigante siempre intentar indagar
June 2006 sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte
July 2006
October 2006
o su abogado, previo el juicio y el Juez debe permitir un marco
razonable para estos efectos, ya que la credibilidad del testigo
siempre es tema del contrainterrogatorio. Si el Juez an tiene
inquietudes al respecto, debe continuar la indagacin para
aclarar el asunto. Un ejemplo sera:

Defensor: Doa Clarita, Usted ha hablado con el fiscal en

preparacin para este juicio, verdad?

CE: S, en varias ocasiones.

Defensor: Y el le ha dicho qu debe declarar, cierto?

CE: De ninguna manera! El me hizo las preguntas que hizo hoy y

dijo que debera de decir la verdad.

Defensor: Ha hablado con el agente de la CTI tambin, no?

CE: Si, en una ocasin.

Defensor: Cundo?

CE: Dos meses despus de que la vi sacando cosas del Hospital.

Defensor: Qu le dijo?

CE: Pues me dijo que Mara es mala persona por lo que haba
hecho y que haba que parar estas cosas o se caa la reputacin
del Hospital.

La otra forma de control es la denuncia por cualquier medio. En

este caso el juez invoca sus responsabilidades de control para
poner fin a la conducta mediante la imposicin de sanciones, ya
que esto sera una clara violacin de las responsabilidades de las
partes que va al meollo del proceso, la averiguacin de la verdad
objetiva para poder resolver con base en ella. Es un intento de
engao dirigido al mismo juzgador. En cuanto a procedimiento,
son temas que se deben ventilar en la audiencia preparatoria y
que se deben elevar segn la situacin en los primeros momentos
de cualquier caso, mediante advertencia por parte del juez.
Ejemplo:
Juez: Antes de levantar esta audiencia, quiero estar claro con
todos que este juez no tolerar ninguna intervencin con los
testigos, dirigida a intimidar o distorsionar sus testimonios,
estamos de acuerdo?

Fiscal: S Seor.

Defensor: De acuerdo.

El juez solo intervendr cuando haya noticias de conducta

proscrita, ya que es l quien tiene la responsabilidad de control
de la gestin de las partes dentro y fuera del juicio.

5.2. El interrogatorio

El interrogatorio es el principal medio mediante el cual se

incorpora la prueba al proceso, ya sea directa, indiciaria o
documental. Se realiza por el proponente del testigo. Si es
prueba de cargo, por el fiscal, y si es de descargo, por el
defensor. Se dice que el juez sirve de arbitro en cuanto a la
ejecucin de esta fase crucial del juicio (y los dems tambin).
Esto es muy cierto cuando hay jurado de por medio, pues tiene
que asegurar que las pruebas que les llegan no sean
perjudiciales, ilegales, inconducentes o confusas. Pero cuando el
juez es el juzgador, debe jugar un rol ms activo y, quiz, menos
estricto. Su tarea en este caso es asegurar la conducencia, la
legalidad, la necesidad de la prueba y velar por la agilidad y
economa judicial (desde luego sin violar los derechos de las
partes). Hay que tener claridad acerca de los fines de estas
diligencias: Es para que el juez reciba la informacin necesaria
para decidir!

Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que

aporta el testigo no sea distorsionado. Lo principal (despus de
que sea conducente el contenido) es que las preguntas hechas
por el interrogador no sean sugestivas, es decir, preguntas que
lleven dentro de s la versin de respuesta que quiere el
interrogador. La razn de esto es que el juzgador necesita
percibir el conocimiento y los hechos que aportara el testigo, no
lo que piensa o quiere aportar el interrogador. Preguntas
sugestivas hechas de mala fe para sacar algn supuesto de hecho
que en realidad es falso o cuando menos tergiversado,
constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado.

La prohibicin en contra de las preguntas sugestivas no es

absoluta y dependen, en gran medida de la percepcin del juez.
Puede permitir preguntas sugestivas en la medida en que est
convencido de que no estn mermando la espontaneidad y
percepcin del testigo. Es decir que, mediante la forma de LA
pregunta, el interrogador no est sustituyendo su versin por la
versin del testigo, ni est tergiversando, intencionalmente o no,
la memoria y percepcin del testigo. En el balance es mejor no
permitir este tipo de interrogatorios.

De todas maneras hay ciertas preguntas sugestivas que el juez,

en el inters de avanzar, debe permitir. Algunos ejemplos son:

Para establecer asuntos preliminares como los particulares del

testigo y el fundamento para la incorporacin de algn
documento o evidencia fsica. Por ejemplo: Es Usted agente del
CTI, cierto? o Fue este el portapapeles que se registro en la
escena de los hechos?

Cuando la memoria del testigo este agotada, siempre y cuando

la pregunta se dirija estrictamente al tema.

Cuando el testigo sufre de alguna incapacidad como edad

avanzada, inteligencia limitada, niez etc. En estos casos el juez
debe estar especialmente atento para frenar excesos que le
quitan al testigo la palabra real.

Cuando el testigo es hostil. Por ejemplo cuando un amigo

ntimo del acusado est llamado a declarar como testigo de
cargo.

Preguntas por parte del juez (el riesgo siendo la apariencia de

parcialidad).

Preguntas abiertas, las que solicitan una narrativa de los

hechos. Pueden hacer perder mucho tiempo ya que un testigo
lego no sabr necesariamente qu es conducente y qu no. Un
ejemplo sera: Cuntenos Srta. Estrella, qu sabe de este
caso? Cuando un abogado insiste en hacer este tipo de
preguntas, una caucin de parte del juez sera oportuna (si la
otra parte no objeta).

De igual manera, las preguntas complejas, las que contienen ms

de una pregunta, las que son confusas y las repetidas, se deben
prohibir.

En cuanto a las situaciones especiales tales como la

incorporacin de documentos, memoria refrescada, peritos etc.,
estos temas recibirn trato especfico en la Unidad 3. En todo
caso el juez debe permitir la utilizacin de cualquier apoyo
visual o de audio que sea conducente y tienda a esclarecer los
hechos. De ah que no es cuestin de admisibilidad, sino del valor
que el juez le adscribe posteriormente.

5.2.1. Escenarios que requieren la intervencin del juez

Interrogatorios inconclusos o confusos

Fiscal: En cuanto a los efectos personales de la victima, qu

hizo el Seor?

Juez: A qu Seor se refiere?

Forma de la Pregunta

Sugestivas
Fiscal (a su testigo): La acusada estaba vestida de rojo, verdad?
Defensor: Usted no tuvo ninguna intencin de obtener algn tipo
de provecho de los efectos que llev, cierto?

Capciosas (son las que implican fraude o engao[2])

Fiscal: Usted regres a su hogar despus de cometer los hechos?

Defensor: Objecin, es capciosa ya que tiende una trampa para

mi defendida , aprovechndose de su natural temor al fiscal,
asume algo que no se ha probado, que ella cometi, algn
hecho.

Juez: Con lugar, abstngase de preguntas capciosas.

Argumentativas

Defensor: Pero es imposible que Usted haya podido ver con

tanta claridad las acciones que acaba de describir!

Fiscal: Objecin, est discutiendo con el testigo!

Juez: Con lugar. Sr. Defensor, su funcin no es discutir con los

testigos. Si tiene ms preguntas proceda.

5.3. El contrainterrogatorio

Este procedimiento ocurre cuando la parte opuesta confronta a

un testigo inmediatamente despus de ser interrogado. A
menudo es el episodio ms dramtico de los juicios, ya que su
propsito elemental es poner a prueba la verdad. Los
propsitos del contrainterrogador son: sustraer informacin
favorable al testigo y desacreditar su testimonio directo.[3]

El contra interrogatorio es una ayuda muy importante en el

proceso de decisin, ya que posibilita al juez valorar y sopesar el
testimonio a la luz de todas las circunstancias. Que tal si, por
ejemplo, tomando el caso de Mara Vives, el testigo Clarita
Estrella, la nica que vio a la acusada sacar los efectos de la
vctima del hospital, tambin ha peleado con la acusada y guarda
rencor en su contra? Tendran el mismo peso sus declaraciones si
no se supiera este factor?

La tarea del juez es augurar que el contrainterrogatorio no se

vuelva un ataque sobre del testigo. Este momento, por su
emocin, se presta para excesos de parte de los abogados.

Aparte de controlar la actuacin y agresividad de las partes,

algunas reglas de sentido comn que debe aplicar el juez a esta
diligencia son:[4]

No se debe permitir que el abogado haga una mera repeticin

del interrogatorio. Si las preguntas ya se hicieron, ya se dan por
asentadas y no hay necesidad de repetirlas.
 No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que
no fue tema del interrogatorio directo. El propsito es examinar
la veracidad y credibilidad del testimonio y de la persona, no
abordar otros temas. Si hay necesidad de ello, el abogado le
puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o
pedir permiso, en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino
interrogatorio y las reglas del interrogatorio se aplican. Hay una
salvedad importante: la credibilidad del testigo siempre est en
juego y hechos que la afecten siempre son oportunos y
permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el
interrogatorio directo.

No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. Las

partes tienen que aceptar las respuestas de los testigos, a no ser
que haya una declaracin previa contradictoria o hechos
conocidos o por conocer en el juicio que contradicen otros.

Insultos, ataques personales infundados, groseras, etc., no

deben tener lugar nunca en el juicio y proceder de esta manera
es faltarle al respeto a la justicia. Constituye desacato.

Si el juez considera que hay elementos que necesitan mas

desarrollo, debe hacer preguntas tambin.

5.3.1 Escenarios que requieren la intervencin del juez

Impugnacin de declaraciones inconsistentes[5]

Si un testigo ha rendido en juicio versiones inconsistentes con su

testimonio, es permitido confrontarlo en contrainterrogatorio? S,
definitivamente. Si las versiones inconsistentes se encuentran en
forma escrita, El procedimiento es mostrrselo y asegurar que lo
puede identificar, para luego hacrselo leer.

Defensor: Usted conoce a Guillermo Malespina verdad?

Testigo: S, el me entrevist y pidi que le escribiera lo que saba

de Mara Vives y lo que haba visto aquella noche.

Defensor: Esto es lo que escribi?

Testigo: (Despus de examinar el documento) S.

Defensor: Dirija su atencin a la segunda pgina (indica dnde en

el documento), Usted escribi esto?

Testigo: S

Defensor: Lalo ahora por favor.

5.4. El re-directo y re-contra

Despus del contra interrogatorio se le concede al proponente

del testigo la oportunidad de aclarar temas que salieron all. El
Juez debe limitar esta intervencin a los puntos estrictamente
necesarios y pertinentes y no permitir ningn desborde fuera de
dicho marco. Excepcionalmente, el Juez puede permitir re-
contra cuando an hay necesidad de aclarar algo producido en
el re-directo.

[1] No decimos jurado de conciencia porque son jurados

instruidos que fallan en derecho.
[2] Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales, Ed. Helista, Buenos Aires 1981.
[3] Goldstein and Lane, Goldsteins Trial Technique, Callaghan
and Co. Mundelein Ill. 1969
[4] Estos errores son objetables, pero si la parte opuesta no los
objeta, incumbe al juez hacerlo para no perder el control del
juicio y para optimizar el tiempo.
[5] Ver Art. 423, Proyecto de CPP.

# posted by gavillan @ 6:07 PM

Comments:
Hola, soy un estudiante de derecho, quera hacerte
un par de preguntas sobre el interrogatorio directo y
el contrainterrogatorio, ya que quiero hacer mi tesis
en ello. No encontr tu mail en la pgina, por lo que
queria saber si puedes contactarme:
domingoportales@gmail.com
gracias.
# posted by Domingo Portales : 8:31 AM

Quera felicitarlo por su pgina, es excelente, la he

encontrado muy didctica y til para actualizarme de
manera rpida y prctica ahora que he vuelto a
retomar mi profesin.
# posted by angelica : 9:50 AM

HOLA ESTUDIO CIENCIAS JURIDICAS, ESTE

MATERIAL ME ES FACTIBLE PARA LA MATERIA DE
DERECHO PROCESAL PENAL,
# posted by JORGE : 8:58 AM

GRACIAS, EL CONTRAINTERROGATORIO ME
RESULTA UN TANTO DIFICIL, POR ESTA RAZON EL
CONTENIDO ME RESULTA MUY UTIL COMO
MATERIAL DE APOYO EN LA CLASE.
# posted by JORGE : 8:59 AM

SI ALGUNA PERSONA DESEA PROPORCIONARME

ALGUN MATERIAL DE APOYO O INFORMACION LO
AGRADECERIA MUCHO YA QUE ME ENCUENTRO
ELABORANDO TRES RESUMENES DE VISTAS
PUBLICAS Y DEBO CON MIS COMPAEROS
SIMULARLA EN SALA DE AUDIENCIA DE LA
UNIVERSIDAD. GRACIAS.....
# posted by JORGE : 9:02 AM

EL CORREO ELECTRONICO PARA PROPORCIONAR

MATERIAL ES CHIQUITON33@YAHOO.COM
# posted by JORGE : 9:03 AM

DESEO QUE ME ENVIEN EJEMPLO O ESCRITO

PORQUE YO ESTOY CONFECCIONANDO UN ESCRITO
PARA UN SIMULACRO APLICANDO LO
INTERROGATORIO Y CONTAINTERROGATORIO AL
CORREO julianayasmina@hotmail.com se los
agradecera
# posted by yuli beto : 4:48 AM
Post a Comment

<< Home