INTERPRETACIÓN E

INTEGRACIÓN DEL DERECHO

 Preámbulo
 Artículo 19 C.C.N.L.: “Las controversias judiciales del orden
civil deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su
interpretación jurídica. A falta de ley se resolverán conforme
a los principios generales de derecho”.

 Artículo 14 C.P.E.U.M.: “…En los juicios del orden criminal

queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por
una ley exactamente aplicable al delito que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá
ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley,
y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho”.
 Concepto de Interpretación
 ¿Desentrañar el sentido de una expresión?
¿Tiene la norma un solo sentido?
 La interpretación consiste en establecer o
determinar el significado de un texto.
 Inclusive resolver una controversia judicial
conforme a la letra de la ley requiere de una
interpretación.
 Necesidad de la Interpretación y la
Integración Jurídica
 Existencia de múltiples lagunas:
 “Textura abierta del lenguaje”.
 Indeterminación de ciertos conceptos
jurídicos. Ej: la buena fe.
 Incapacidad para que el legislador pueda
prever todo.
 Antinomias (contradicción entre normas).
 Desfase entre el tiempo en que fue elaborada
la norma y el momento en que deben ser
aplicadas.
Interpretación Jurídica y Métodos
de Interpretación
¿ Cómo podemos establecer el significado de un texto legal?

INTERPRETACIÓN GRAMATICAL

 Apegarse estrictamente a la letra de la ley cuando el texto

legal es tan claro que no surja duda sobre el pensamiento
del legislador.

El que se desprende del uso común de las palabras y de

las reglas sintácticas (interpretación literal).
Nota: Cada palabra puede ser susceptible de usos
diversos.
Interpretación Jurídica y Métodos
de Interpretación
Sin embargo, el texto legal es a veces oscuro o incompleto; de tal
modo, en ocasiones hay que interpretar de una manera lógica
buscando el pensamiento del legislador al crear la norma.

RATIO LEGIS
Es la finalidad o intención perseguida por el legislador cuando
creó la normas.
El descubrimiento del razonamiento fundamental que ha inspirado
a la norma.
Instrumentos importantes para este tipo de interpretación:

Exposición de motivos y debates legislativos.

Análisis de tradición histórica y de la costumbre.
Análisis de la época en la que fue elaborada la ley.
Interpretación Jurídica y Métodos
de Interpretación
 Existen otros métodos de interpretación
jurídica, pudiendo distinguir por lo menos, 6
parejas antitéticas (opuestas entre sí):
– Interpretación Objetiva vs. Subjetiva.
– Interpretación Histórica vs. Evolutiva.
– Interpretación Literal vs. Fundamental.
– Interpretación Fundamental Conceptual vs.
Fundamental Teleológica.
– Interpretación Sectorial vs. Sistemática.
– Interpretación Sistemática Parcial vs. Sistemática
Total.
 Interpretación subjetiva e
interpretación objetiva
 INTERPRETACIÓN SUBJETIVA: Se relaciona con
el legislador o al autor de la norma, con lo que éste
ha querido establecer, lo que nos lleva a
considerar los trabajos preparatorios (diarios de
sesiones, exposición de motivos, esquemas, etc.).

 INTERPRETACIÓN OBJETIVA: Se relaciona con

la ley o norma; renuncia a investigar las
intenciones, considera irrelevante lo que los
autores querían decir u obtener con la norma y se
restringe a lo que ha pasado objetivamente al
texto.
 Interpretación histórica e
interpretación subjetiva
 INTERPRETACIÓN HISTÓRICA: Busca
esclarecer el significado de la norma en el
momento de su entrada en vigor.

 INTERPRETACIÓN EVOLUTIVA: Trata de

determinar lo que puede significar la ley en el
tiempo en que es aplicada. Es de gran importancia,
sobre todo para las leyes más antiguas.
 Interpretación literal e
interpretación fundamental
 INTERPRETACIÓN LITERAL: Se limita a
establecer el significado de las palabras,
cumpliendo una función esencialmente semántica.

 INTERPRETACIÓN FUNDAMENTAL: Trata de

comprender o interpretar el texto según la “ratio” o
el espíritu; busca llegar al fundamento por el que
se ha establecido el texto legal y no quedarse en lo
que dice el texto. (El fundamento se puede buscar
de 2 modos: conceptual o teleológica).
 Interpretación conceptual e
interpretación teleológica
 INTERPRETACIÓN CONCEPTUAL: El fundamento de
una norma es otra norma superior en el plano conceptual.
Implica suponer que los conceptos jurídicos constituyen
una pirámide en la cual los más altos o generales explican
a los inferiores o particulares
Por ejemplo, la buena fe de los contratos se aplica a la
compraventa porque ésta es un contrato.

 INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA: El fundamento

coincide con el fin por el que se establece una
determinada norma. Implica suponer que la norma es un
instrumento para resolver conflictos de interés.
Por ejemplo, una norma prohíbe pasar con el semáforo en
rojo, su fin es la fluidez y seguridad vial.
 Interpretación sectorial e
interpretación sistemática
 INTERPRETACIÓN SECTORIAL: Busca el
sentido del texto de la norma en la norma
misma. Interpreta la norma desde sí misma.

 INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA: Interpreta

la norma considerando de manera conjunta
otras normas. A su vez se divide en 2 tipos:
SISTEMÁTICA PARCIAL Y SISTEMÁTICA
TOTAL.
Interpretación sistemática parcial
e interpretación sistemática total
 El contexto sistemático se puede ampliar más o menos, desde
la interpretación de una norma jurídica en el contexto del
capítulo normativo al que pertenece (SISTEMÁTICA
PARCIAL), hasta la totalidad del sistema jurídico
(SISTEMÁTICA TOTAL).
 Una interpretación desde la Constitución, siendo ésta el eje de
todo el orden jurídico, sería el contexto más amplio.
 Es difícil pensar en una interpretación sólo sectorial y parcial,
porque al estar todas las normas simultáneamente en vigor,
omitir alguna puede dar lugar a una interpretación defectuosa.
TODA INTERPRETACIÓN DEBERÍA SER SISTEMÁTICA
TOTAL.
 Por otra parte, es muy difícil tomar en consideración todo el
ordenamiento para interpretar cada norma singular.
 Integración Jurídica y Métodos
de Integración
No obstante, lo procedimientos que hemos previsto
no siempre permiten descubrir el sentido de la ley,
ya que el legislador no puede abarcar todos los
supuestos que se pueden verificar en la realidad.

Por lo tanto, la integración jurídica busca colmar las

lagunas legislativas para que ningún supuesto
quede sin regulación.
Métodos de Integración Jurídica

 MÉTODOS PRINCIPALES:
1. Argumento a contrario.
2. Analogía.
3. Mayoría de razón.
4. Principios generales de derecho.
 Argumento a contrario
 Cuando un texto legal encierra una solución
restrictiva, puede inferirse que los no
comprendidos en ella deber ser objeto de una
solución contraria (contrario sensu).
 Ejemplo:
Artículo 45 del Código Civil Federal: “Los
testigos que intervengan en las actas del
Registro Civil, serán mayores de edad,
prefiriéndose los que designen los interesados,
aun cuando sean sus parientes”.
A contrario sensu, si los testigos no son mayores
de edad, no podrán intervenir en las actas del
Registro Civil.
 Analogía
 Atribuir a situaciones parcialmente idénticas, las
mismas consecuencias jurídicas que señala la
regla aplicable al caso previsto. En donde existe
una misma razón jurídica, la disposición debe ser
la misma.

 ESTRUCTURA DE LA ANALOGÍA:
Q es P: A los contratos de arrendamiento se les exige la buena
fe.
Q es M: Los contratos de arrendamiento son contratos.
Q es M, es razón suficiente de que Q es P: La razón de que al
arrendamiento se le exija buena fe es que es un contrato.
S es M: La compraventa es un contrato.
S es P: A la compraventa se le exige buena fe.
 Mayoría de razón
 Atribuir a situaciones mayores las mismas
consecuencias jurídicas aplicables a las
situaciones menores (con mayor razón- previa
identificación de la razón que se le aplique una
disposición jurídica).

 Ejemplos:
– Si se permite establecer intereses del 20%, con
mayor razón se debe permitir establecer intereses
del 10%.
– Si se prohíbe tener en casa animales domésticos,
con mayor razón se prohibirán los tigres.
 Principios Generales de Derecho
 Artículo 14 C. P. E. U. M.: “… En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón,
pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable
al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de
ésta se fundará en los principios generales del derecho.”
 Artículo 19 C. C. N. L.: “Las controversias judiciales del orden civil
deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación
jurídica. A falta de ley se resolverán conforme a los principios
generales de derecho.”
 Artículo 20 C. C. N. L.: “Cuando haya conflicto de derechos, a falta de
ley expresa que sea aplicable, la controversia se decidirá a favor del
que trate de evitarse perjuicios no a favor del que pretenda obtener
lucro. Si el conflicto fuere entre derechos iguales o de la misma
especia, se decidirá observando la mayor igualdad posible entre los
interesados.”
Principios Generales de Derecho
 Verdades jurídicas notorias, indiscutibles,
de carácter general, elaborados o
seleccionados por la ciencia del Derecho,
de tal manera que el juez pueda dar la
solución que el legislador hubiera dado si
hubiere estado presente, siendo condición
que dichos principios no desarmonicen o
estén en contradicción con las normas
legales cuyas lagunas u omisiones han de
llenar.
Ejecutoria citada por García Máynez (p. 384).