1

ABSCONDING   ACCUSED:­     DELAY,   REMEDY     TO     REDUCE   THE

PENDENCY and PROCEDURE.

                   Arvind M Bhandarwar,
Additional C.J.M.,Pune (Maharashtra)

i) It is a fact that in entire Maharashtra, the most of the space of
criminal   balance   sheet   is   occupied   by     old   pending   matters,   in   which
accused are not appearing. It can be seen that in very few cases   evidence
against   such   absconding   accused   is   recorded   taking   recourse   to   the
provision   of   section   299   of   the   Code   of   Criminal   Procedure   (In   short
“Cr.P.C.”)   In   many   cases,   the   matters   are   kept   on   dormant   list   without
recording the evidence u/s. 299 of Cr.P.C. In every case before keeping the
matter   on   dormant   file,   procedure   under   section   82,83   Cr.P.C.   and
recording of evidence under section 299 Cr P C is mandatory. One can not
bypass   this procedure. There is no shortcut. 

Following authorities will make the importance of procedure.
a> Delhi High Court
Rohit Kumar @ Raju S/O Late Sh. Om  vs State Of Nct Delhi 
Dt. 5 October, 2007

15.   It  appears   that   the  learned   Addl.Sessions   Judge   is   not   aware   with   the
basics of Code of Criminal Procedure, as it is apparent from record that process
under Sections 82/83 Cr.P.C. was never executed in accordance with law. For
his knowledge and reference, Sections 82 and 83 of Cr.P.C are reproduced 

29. So, the above mentioned orders passed by Shri.  R.K.Tewari, Additional
Session Judge goes on to show that he lacks even elementary knowledge about
the Code of Criminal Procedure and also does not know as to in which cases
and in  what manner, proclamation  under Section  82/83 Cr.P.C. are to be
issued. In spite of the fact that Shir. R.K.Tewari has no basic knowledge of the
criminal law, he has chosen to comment on the order passed by this Court,
which amounts to judicial indiscipline. 

Since Sh. R.K. Tewari, Additional Session Judge does not have even elementary
knowledge of the Code of Criminal Procedure, under these circumstances, it
would  be appropriate,  if  Sh.Rakesh  Tewari, Addl.Sessions  Judge,  undergoes
 2

refresher course at Delhi Judicial Academy in criminal law and procedure, at
the earliest and the District and Sessions Judge would see to it that name of
this officer is recommended in the first available such course and this officer
should undergo training in Dehli Judicial Academy, under the supervision of
the Director, Delhi Judicial Academy at least for a period of three months and,
Director, Delhi Judicial  Academy, should submit to this Court, performance
report, with regard to this judicial officer. 

b> ABDUL REHMAN V/S STATE OF RAJASTHAN ,
 2007 LawSuit(Raj) 100
Appeal No: 544 of 2007 , Dt. 10 May 2007 

[6]   It   is   settled   proposition   of   law   that   before   declaring   the   accused   as

absconder, the Court has to be satisfied that accused had left their permanent
residence or they are avoiding service or there is no chance of arrest in near
future. Learned Magistrate has not proceeded in accordance with the law. He
has further committed illegality that he has consigned the file to the record
without recording the evidence. For this, Section 299, Cr. P. C. is very much
clear in which it is written that when accused is declared absconder, learned
Magistrate   has   to   record   the   statements   of   the   witnesses   produced   by   the
prosecution so they can be read in evidence in the contingency shown in the
Section itself. Merely on saying by the Prosecutor that they do not want to
produce evidence, learned Magistrate has consigned the file to the record. This
part of the order is also bad in eye of law. It appears that learned Magistrates
are not adhering the procedure laid down in the Code of Criminal Procedure.
Learned Magistrates should be careful in future in such cases when accused are
declared absconder under Section 299, Cr. P. C.”

ii) It   is   usual   practice   of   police   officers   to   file   a   charge­sheet

showing accused as absconding. If more than one accused are involved in a
case, at the time of filing charge­sheet,  the police follow the following
shortcut methods. 

1)  they merely mention the accused is not charge­sheeted and
separate charge­sheet will be filed or,

         2)  accused is absconding and Court may proceed u/s.299 of 
Cr.P.C.
 3

iii)  In the first case, where the police mention that accused is not
charge­sheeted, the Court proceed to here the matter and decide the case
against the accused who is charge­sheeted. The Court records the evidence
of   all   the   witnesses   and   dispose   off   the   matter.  If,   such   recourse   is
followed and after some years absconding accused is arrested and the
witnesses   are   not   traced   out,   such   a   valuable   evidence   which   was
recorded   is   of   no   use   and   can   not   be   used   against   the   absconding
accused. Even if the present accused was convicted and witnesses are not
available at subsequent stage, it is a sure case of acquittal for the absconded
accused who is charge­sheeted latter on. 

iv) In   second   situation,  police   collect   evidence   and   shows   the

accused   as   absconding   and   request   to   proceed   u/s.299   of   Cr.P.C.   It   is
always   noticed   and   the   practice   followed   is   that   after   filing   the   charge­
sheet, Court takes all the endeavor to issue summons, warrants to secure
the presence of absconding accused. Till the absconding accused is brought
before the Court or in trial is split up, the matter is not taken by the court
against the accused who is present and who is attending the matter. The
trial is delayed for that reason. In order to proceed with the trial, Court has
either   to   split   up   the   trial   or   to   take   steps   u/s.82   and   83   of   Cr.P.C.   to
declare   the   accused   as   absconded   accused   and   to   record   the   evidence
against   the   such   absconded   accused   u/s.299   of   Cr.P.C.   Thus,   it   clearly
shows that after filing a charge­sheet, Court proceed to issue BW, NBW,
proceed   u/s.82   and   83   to   declare   the   accused   absconding   accused.  The
material fact to note is that the valuable time of Court is wasted to
complete this procedure and ultimately trials are pending since long.
Splitting of the case is not recourse to decide the matter.
 4

v) Ill­effect of splitting up the trial:­

It can be seen  that  in maximum cases the mode of splitting up
the   trial   is   adopted   and   record   the   against   the   present   accused.   Such   a
method is nothing but temporary treatment. Therefore, it is necessary to
note the ill­effect of splitting up of the trial of absconding accused. It is very
nicely discussed in following authority.

2004 CRI. L. J. 1910, "Gagan Thakur v. State of Jharkhand, 

“The   splitting   up   of   cases   leave   scope   for   many   splittings,   depending

upon   the   number   and   will   of   absconders.   This   is,   thus,   a   misuse   of
process of Court manipulated by absconders and can tend to failure of
justice or its miscarriage. To illustrate, I found that in Cr Appeal No.
1431/02, the main case was split up. The informant appeared at trial
and said that he identified two dacoits and took their names (one of the
two was absconder and the one was facing trial) and when the case of
absconding accused was committed and he was put on trial, the same
witness said he had identified none. Such are likely to be the ill­effect of
splitting up.”

“The   Karnataka   and   Orissa   judgment   do   give   practical   suggestion   of

splitting   up   the   cases,   though   not   envisaged   in   Section   209.   This
suggestion   does   not   take   into   account   the   ill­   effects   of   the   solution;
therefore, I humbly differ with these decisions. The Apex Court in case of
State of Kerala v. Mathai Verghese, reported in AIR 1987 SC 33, held as
follows :­­

'A Court can make a purposeful interpretation so as to 'effectuate' the
intention of the legislature and not a purposeless one in order to 'defeat'
the intention of the legislators wholly or in part.'
The main concern should be that  the statutory  object of a  particular
section   is   not   defeated   and   no   prejudice   is   caused   to   accused.   If   no
prejudice can be traced, then rigid compliance of a provisions is mere
empty formality and may be ignored.”

vi) It is true that, in suitable cases court may take recourse of
splitting up of trial, but it should not be the rule but exception. I would
like to suggest that, if following procedure is adopted, it would surely
 5

helpfully   to   reduce   old   pendency   and   to   preserve   the   evidence   of

important witnesses. 

I have divided it in two parts,

A. Before filing charge­sheet[ For new filing ]

B. After filing charge­sheet [ For pending cases ]
 6

vii) A. Before filing charge­sheet[ For new filing ]

During the investigation and before filing charge­sheet in many cases
some   of   the   accused   or   all   accused   are   not   traced   out   or   remain
absconding. Considering this I have divided it into again two parts.

FIRST SITUATION :  In a case there is only one accused or more than one
accused and all are absconding.

SECOND SITUATION:   In a case there are more than one accused   and

some of them are absconding.

vii)              FIRST SITUATION :(Before Filing Of Charge­sheet) 

In a case there is only one accused or more than one accused and all are
absconding.

What is expected from the Investigating Officer ?

1)   I.O. to issue  notices, summons against the absconding accused

and   try   to   secure   the   presence.   Collect   all   the   reports   and   notes   about
search taken by him.

  2) Despite taking efforts, if the presence of accused is not   secured,
during  the course of investigation itself I.O. should apply to the Court for
permission to issue BW ,  NBW.  I.O. should take all the endeavor to trace
out and arrest the accused. 

3) Despite taking efforts, if the presence of accused is not   secured,
collect   all   the   material   which   shows   that   despite   taking   all   the   efforts,
accused is not traced out. 

4)   Thereafter,   I.O.   to   apply   and   take   permission   from   Court   for

issuing proclamation under  section 82 and further to  proceed u/s.83.
 7

5)   I.O.   to  make   all  endeavor  to   arrest   and   secure   the  presence  of
accused. Publish the proclamation under section 82 of CrPC, complete the
procedure to attach the  property of accused, if any, under section  83 of
Cr.P.C.

6)   Thus,   in   cases   where   only  one   accused   or   more   than   one

accused  are   involved   and   all   are   absconding,   I.O.   should   complete   the
above mentioned procedure and thereafter file charge­sheet.

If this procedure is followed, at that stage of investigation
and before filing of charge sheet,valuable time of court would be saved
and after getting satisfied that accused is absconding, court would be
in   a   position   to   declare   him/them   as   absconded   accused   and   can
proceed   to   record   the   evidence   under   section   299   of   Cr.P.C.   If
incriminating evidence came on record, it can be preserved and file can
be kept on dormant list and  court can proceed to pass suitable order.

viii)                 SECOND SITUATION: (Before Filing Of Charge­sheet) 

In   a   case   there   are  more   than   one   accused     and   some   of

them are absconding.

1)  Complete the investigation of present accused.

2) During   the   investigation   of   present   accused,   I.O.   to   issue

notices,   summons   against   the   absconding   accused   and   try   to   secure   the
presence. Collect all the reports and notes about search taken by him.

  3) Despite   taking   efforts,   if   the   presence   of   accused   is   not

secured,  during   the course of investigation itself  I.O. should apply to the
Court for permission to issue BW,  NBW against absconding accused.. I.O.
 8

should take all the endeavor to trace out and arrest the accused. 

4) Despite taking efforts, if the presence of absconding accused is
not  secured, collect all the material which shows that despite taking all the
efforts, accused is not traced out. 

5) Thereafter, I.O. to apply and take permission  from Court for
issuing   proclamation   under     section   82   and   further   to     proceed   u/s.83
against absconding accused.

6) I.O. to make all endeavor to arrest and secure the presence of
absconding accused. Publish  the  proclamation  under  section  82 of CrPC,
complete  the  procedure  to  attach  the  property  of  accused,  if  any, under
section 83 of Cr.P.C.

7) Thus, in cases where some of the accused are absconding and
some   are   present,   I.O.   should   complete   the   above   mentioned   procedure
against   the   absconding   accused   and   complete   the   investigation   against
present accused and to file  charge­sheet.

In a case, where it is taking time to complete the procedure
under section 82,83 of Cr.P.C. against such absconding accused and period
for filing charge­sheet against present accused is going to over, I.O. to file
charge­sheet against present accused and complete the procedure to collect
the material to declare the absconding accused as absconded accused. 

If   this   procedure   is   followed   against   the   absconding

accused, at the stage of investigation itself  and before filing of charge
sheet, valuable time of court would be saved and after getting satisfied
that   accused   is  absconding,   court   would   be  in   a   position   to   declare
him/them as absconded accused. Once the absconding accused is/are
declared   as   absconded   accused,     court   to   record   regular   evidence
 9

against  present  accused  and to  pass order  to  record evidence under

section 299 of Cr.P.C. against absconded accused. 

This would help the court to decide the matter of  present
accused   as   soon   as   possible.   If   any   incriminating   evidence   came   on
record   against   the   absconding   accused,   judgment   can   be   delivered
about present accused and such evidence   can be preserved and file
can be kept on dormant list and   court can proceed to pass suitable
order.

This would serve  two purposes. 

1) Case against the present accused would not be delayed. 

2) The precious evidence can be preserved and can be used.

[ CBI Vs. Dawood Ibrahim Kaskar, AIR 1997 SC 2494 ]

It is on the point that warrant of arrest can be issued at the
stage of investigation and proclamation can be made with the permission of
Court.

Note ­   In cases were Court proceed to act upon the action taken by
investigation   officer   with   respect   to   issuance   of   notices,   summons,
warrants  proclamation  u/s.82,  action  u/s.83 of  the  code of Criminal
Procedure, it is always better to take affidavit of concern investigation
officer. 
 10

ix)                   B. After filing charge­sheet [ For pending cases ]

In cases after filing of charge­sheet, in many cases some of the accused
or all accused are shown as absconding. Considering this I have divided
it into again two parts.

FIRST SITUATION :    In a case where there is only one accused or more
than one accused and all are absconding.

SECOND SITUATION:   In a case where there are more than one accused
and some of them are absconding.

x)     FIRST SITUATION :( After filing charge­sheet,For pending cases ) 

In a case where there is only one accused or more than one accused and
all are absconding.

What is expected from Court ?

1) Issue notices, summons against the absconding accused and try
to secure the presence. Collect all the reports.

  2) Despite   taking   efforts,   if   the   presence   of   accused   is   not

secured,   issue   BW,     NBW.   Court     should   take   all   the   endeavor   to   issue
warrants , issue letters for service of the same and to trace out and arrest
the accused. 

3) If the presence of accused is not  secured,  proclamation under
section 82 be issued and further to  proceed u/s.83 of Cr.P.C. 

4) Thus,   in   cases   where   only  one   accused   or   more   than   one

accused are involved and all are absconding,after following above court has
to declare accused person as absconded accused. Order be passed to that
effect. 
 11

xi) If   this   procedure   is   followed   and   after   getting   satisfied   that

accused   is   absconding,   court   would   be   in   a   position   to   declare
him/them   as   absconded   accused   and   can   proceed   to   record   the
evidence under section 299 of Cr.P.C. If incriminating evidence came
on record, it can be preserved and file can be kept on dormant list and
court can proceed to pass suitable order.

xii)     SECOND SITUATION: (After Filing Of Charge­sheet) 

 In a case where there are more than one accused  and some of them are
absconding.

1) Issue notices, summons against the absconding accused and try
to secure the presence. Collect all the reports.

  2) Despite   taking   efforts,   if   the   presence   of   accused   is   not

secured,   issue   BW,   NBW.   Court     should   take   all   the   endeavor   to   issue
warrants , issue letters for service of the same and to trace out and arrest
the accused. 

3) If the presence of accused is not  secured,  proclamation under
section 82 be issued and further to  proceed u/s.83 of Cr.P.C. 

4) Thus, in cases where some of the accused are absconding and
some   are   present,   complete   the   above   mentioned   procedure   against   the
absconding accused .

xiii) If   this   procedure   is   followed   against   the   absconding

accused  and  after  getting satisfied  that  accused is  absconding,  court
would   be   in   a   position   to   declare   him/them   as   absconded   accused.
 12

Once  the  absconding   accused   is/are  declared  as  absconded   accused,

court to record regular evidence against present accused and to pass
order   to   record   evidence   under   section   299   of   Cr.P.C.   against
absconded accused. 

This would help the court to decide the matter of  present
accused   as   soon   as   possible.   If   any   incriminating   evidence   came   on
record   against   the   absconding   accused,   judgment   can   be   delivered
about present accused and such evidence   can be preserved and file
can be kept on dormant list and   court can proceed to pass suitable
order.

This would serve  two purposes. 

1) Case against the present accused would not be delayed. 

2) The precious evidence can be   preserved and can be used.

Summary:  If   proper   procedure   is   adopted   and   necessary   directions   are

issued, pendency can be surely reduced.
 13

Important Case Laws.
1.  DHARAMPAL   S­O   SHAKARAPPA   CHAWALE   V/S   VIMAL
ENTERPRISES, PROP AND ORS, 2010 (3) BCR(Cri) 753

“in this case, as mentioned above, the learned Magistrate did not issue such 

proclamation at all. The record does not carry the original proclamation duly
signed by the learned Magistrate. It is apparent that the proclamation was not
published as per the provisions of Sub­section (2)(i)(a)(b)(c) of Section 82. It
was not publicly read out in the village of the respondent No. 2, neither it was
affixed on his house or in the Court house. The learned Magistrate admittedly
did not issue a statement in writing declaring that the proclamation was duly
published   in   the   manner   specified   in   Clause   (1)   of  Section   82.   Unless   this
mandatory procedure is followed, the person against whom such proclamation
is issued, had no reason to have knowledge about it. The proclamation ordered
to   have   been   issued   in   such   fashion,   has   no   legal   sanctity.   Merely   giving
publicity to proclamation in a newspaper is not compliance of the procedure
prescribed under Clause (1) of Sub­section 2 of Section 82. No matter whether
it is more effective or otherwise..”

 2.   ANIL S/O KHUSHALCHAND LODHA V/S STATE OF MAHARASHTRA
Decided   on   January   06,2010  [2010ALLMR(Cri)808:2010   LawSuit(Bom)
1658,LAWS(BOM)-2010-1-156 ]
“Now on clear reading of sub clause (1) of Section 299 of Cr.P.C, it is made
clear that before recording the evidence in absence of accused, who are proved
to be absconded, the Court is required to take the requisite steps which are
contemplated under the Cr.P.C. The fact is clear from the record available in
the said session trial that even though the 3 accused were shown as wanted
accused,   neither   any   steps   were   taken   by   the   Court   of   Magistrate   before
passing   the   committal   order,   or   no   any   steps   were   taken   by   the   Court   of
Sessions after the committal order is passed and the trial was committed to the
 14

Court of Sessions as required under Chapter (vi) of the Cr.P.C. In the premise.
in   case,   the   evidence   is   recorded   in   absence   of   accused   without   following
requisite procedure as required under chapter (vi) of the Cr.P.C. , this evidence
recorded in absence of absconded accused is in nullity or the evidence will be
void ab initio and its of no use.”

3. ABDUL REHMAN V/S STATE OF RAJASTHAN, 2007 LawSuit(Raj) 100
[Date 10 May 2007]

“It is settled proposition of law that before declaring the accused as absconder,
the Court has to be satisfied that accused had left their permanent residence or
they are avoiding service or there is no chance of arrest in near future. Learned
Magistrate   has   not   proceeded   in   accordance   with   the   law.   He   has   further
committed   illegality   that   he   has   consigned   the   file   to   the   record   without
recording the evidence. For this, Section 299, Cr. P. C. is very much clear in
which   it   is   written   that   when   accused   is   declared   absconder,   learned
Magistrate   has   to   record   the   statements   of   the   witnesses   produced   by   the
prosecution so they can be read in evidence in the contingency shown in the
Section itself. Merely on saying by the Prosecutor that they do not want to
produce evidence, learned Magistrate has consigned the file to the record. This
part of the order isalso bad in eye of law. It appears that learned Magistrates
are not adhering the procedure laid down in the Code of Criminal Procedure.
Learned Magistrates should be careful in future in such cases when accused are
declared absconder under Section 299, Cr. P. C.”

4.     Smt.   Urmila   Sahu   vs   State   Of   Orissa,1998   CriLJ   1372,   [Date19

September,1997]

“Petitioner's contention to peruse the evidence in G.R. Case No. 214 of 1989
recorded  in   the  trial   against   the  co­accused   i.e.   the  petitioner's   son   and  to
quash or drop the criminal  proceeding  against her for absence of clinching
evidence   against   her,   is   devoid   of   merit   for   the   reasons   stated   hereinafter.
 15

Section 299 of the Code of Criminal Procedure 1973 (for short 'Cr.P.C.') which
corresponds to Section 512 of the Code of Criminal Procedure, 1898 (for short
'the Old Code') with no material change in the object, prescribes the procedure
for recording of evidence in absence of the accused i.e. absconding accused. In
that   connection,   not   only   the   statutory   provision   is   absolutely   clear   and
unambiguous, but also it has been consistently held that at the time of trial of
the   co­accused   if   the   prosecution   does   not   seek   for   permission   to
simultaneously tender evidence against the absconding accused and if the trial
Court   does   not   record   and/or   pass   order   for   recording   that   evidence   in
accordance   with   provision   under   Section   512   of   the   Old   Code   which
corresponds to Section 299, Cr.P.C., then in such a case, the evidence recorded
in   the   trial   against   the   co­accused   cannot   be   used   against   the   absconding
accused when he faces the trial. (See AIR 1926 Allahabad 346 in the case of
Sheoraj Singh v. Emperor and AIR 193S Patna 49 in the case of Emperor v.
Baharuddin)”

 5.   Nirmal Singh Vs State of Hariyana, AIR 2000 SC 1416

“..the sole question that arises for consideration is under what circumstances
and by what method, the statements of five persons could have been tendered
in  the  case  for   being  admissible   under   Section  33   of  the  Evidence   Act  and
whether   it   can   form   the   basis   of   conviction.   Section   299   of   the   Code   of
Criminal   Procedure   consists   of   two   parts.   The   first   part   speaks   of   the
circumstances   under   which   witnesses   produced   by   the   prosecution   could   be
examined in the absence of, the accused and the second part speaks of the
circumstances,   when   such   deposition   can   be   given   in   evidence   against   the
accused in any inquiry or trial for the offence with which he is charged. This
procedure contemplated under Section 299 of the Code of Criminal Procedure
is thus an exception to the principle embodied in Section 33 of the Evidence Act
inasmuch as under Section 33 the evidence of a witness, which a party has no
 16

right   or   opportunity   to   cross­examine   is   not   legally   admissible.   Being   an

exception, it isnecessary, therefore, that all the conditions prescribed, must be
strictly complied with. In other words, before recording the statement of the
witnesses, produced by the prosecution the Court must be satisfied that the
accused has absconded or that there is no immediate prospect of arresting him
as   provided   under   first   part   of   Section   299   (1)   of   the   Code   of   Criminal
Procedure.”

6.  Ramayana   Prasad   Pathak   v.   The   State   of   M.P.  (Madhya   Pradesh)

(Jabalpur Bench), 2007(1) MPHT 415.

“Evidence of witnesses recorded in the absence of absconding accused.­ Accused
appeared subsequently. It is   the duty of prosecution to get those witnesses
examined   afresh,   subject   to   the   provision   of   Section   299   (1),   Criminal
Procedure Code , i.e., unless they were dead, or incapable of giving evidence or
cannot be found or their presence cannot be procured without an amount of
delay, expense or inconvenience which under the circumstances of the case,
would be unreasonable. It is immaterial that the accused waives his right or
gives latitude to the Court not to re­examine the prosecution witnesses already
examined when he was absconding. It is the duty of the prosecution to examine
afresh the prosecution witnesses whose evidence is necessary in the case.”

Submitted with due respect. 

Date :­ 10/01/2017  (Arvind M. Bhandarwar)
              Additional Chief Judicial Magistrate,
       Pune.