ESTUDIO JURIDICO

Jr. Nemesio Raez Nº 835

TAMBO – HUANCAYO
------------------------------------------------

Exp. Nº : 2008-00832-0-1501-JP-CI-03
Sec. : Dr. Fredy Manhualaya T.
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla : “ABSUELVO DEMANDA”

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE EL TAMBO.-

ROLANDO WILSON PEREZ YAURI, identificado con DNI Nº 19907050, con

domicilio en el Barrio La Libertad S/N del Distrito y Provincia de Chupaca, y para
efectos, y para efectos legales señalo mi domicilio procesal sito en el Jr.
Nemesio Raez Nº 835, el Tambo - Huancayo, en los seguidos por Raúl
Douglas Flores Martínez, sobre desalojo. A Ud., con el debido respeto me
presento y digo:
Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 139, Inc.14 de la Constitución
Política del Estado, haciendo uso del irrestricto derecho de defensa, cumplo con APERSONARME
FORMALMENTE a la instancia, y dentro del término que establece el Art. 554° del Código Procesal Civil,
vengo a todo evento a contestar la demanda incoada NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA, en todo
sus extremos por sus fundamentos falsos y arbitrarios. Por lo que en su debida oportunidad su Juzgado se
servirá declarar INFUNDADA en todo sus extremos, con expresa condena de costos y costas procesales, en
base a las siguientes consideraciones de orden fáctico y jurídico:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCION DE LA DEMANDA:

I.1).- AL PRIMER PUNTO.- Que, con respecto a éste punto, el actor señala “(…) que los
recurrentes somos los legítimos propietarios del inmueble materia de litis,
conforme se aprecia de la traslación de dominio inscrito en los Registros
Públicos (…)” dicha aseveración resulta ser FALSO, toda vez que el accionante, en su afán

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
desmedido de querer apoderarse del predio materia de sub litis, desconociendo el derecho de su hermana
ROSSEMERY KATERIN FLORES CASTILLO, realiza una serie de afirmaciones inexactas y antojadizas, en
razón de los siguientes fundamentos:
 Que, en primer lugar, debo de indicar que vengo posesionado el bien, en razón de haber celebrado
un contrato de arrendamiento con el extinto padre del
accionante, LUIS CARMEN FLORES PORTAL, con fecha 02 de julio
del 2,007, conforme acredito con el mérito del documento denominado “Contrato de
arrendamiento de un local comercial”, en donde se encuentran establecidos las obligaciones de las
partes, el plazo de duración entre otras especificaciones, el mismo que en forma expresa
hemos acordado la renovación del contrato, conforme se aprecia de la
cláusula segunda del contrato en mención.
 Que, por encargo expreso del arrendador, la encargada de cobrar el monto de la merced conductiva
del bien inmueble ha sido su hija ROSSEMERY KATERIN FLORES CASTILLO, toda vez, que en
forma expresa, me ha indicado que dicho bien le pertenece a su esposa JUANA CASTILLO
BALDEON DE FLORES y a su hija antes mencionada, en razón de haberlo instituido por
testamento, y efectivamente dicha persona al término de la fecha del contrato, se acerco al bien
inmueble, y me entrego una copia del testimonio del TESTAMENTO, otorgado por ante la Notaría
Pública del Dr. Claudio Fredy Galvan Gutiérrez del Distrito y Provincia de Oyon – Lima, el mismo
que se encuentra debidamente inscrito en el Asiento 0001, de la Partida Electrónica N° 50003312
del Registro de Personas Naturales de los Registros Públicos de Lima y Callao, Oficina Huacho. En
donde en su clausula cuarta ha declarado expresamente que el bien materia
de litis, quedara a favor de su esposa y su hija, conforme textualmente ha
señalado lo siguiente:
“(…) El otro inmueble ubicado en la AV. MARISCAL CASTILLA 2685 El TAMBO-
HUANCAYO, lo hemos adquirido con la actual mi esposa JUANA CASTILLA
BALDEON, pero en la Escritura Pública de fecha 18 de agosto de 1,988, no figura
como compradora ya que no estuvo presente, el terreno es esa fecha se
denominaba Batanyacu en la cual se ha formado la Urb. Breña Pacheco,
QUEDARA para mi actual esposa Doña JUANA CASTILLO BALDEON y
ROSMERI KATERIN CARLOS RIVERA, en la que hemos construido al fondo un
taller de carpintería y el segundo piso para nuestra vivienda, dejando libre la parte
delantera (…)”.
 Que, en consecuencia está debidamente demostrado que el bien materia de litis, no le corresponde
al accionante ni a sus representantes, toda vez que en forma expresa su extinto padre LUIS

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
 CARMEN FLORES PORTAL, como declaración de última voluntad, ha instituido dicho bien a favor
de su esposa JUANA CASTILLO BALDEON y su hija ROSMERI KATERIN CARLOS RIVERA, en
tal sentido mientras dicho documento público de fecha cierta no se anulada legalmente, mantiene
plena eficacia jurídica y surte todos sus efectos legales, y como tal la única y legitima propietaria del
bien inmueble materia de litis, vendrían a ser las personas que legalmente han sido instituidos en el
testamento por escritura pública, y más no así el accionante ni sus representados, razón por el cuál
en su debida oportunidad debe declararse IMPROCEDENTE la demanda por no tener legitimidad
ni intereses para obrar, en el presente caso sub judice.
SEGUNDO.- Que, con respecto al segundo punto, donde señala el tracto sucesivo del bien materia de litis,
también resulta siendo FALSO, toda vez que su extinto padre del accionante, en forma concreta, en la
clausula cuarta de su testamento, expresamente ha señalado señor “(…) El otro
inmueble ubicado en la AV. MARISCAL CASTILLA 2685 El TAMBO-HUANCAYO, lo hemos
adquirido con la actual mi esposa JUANA CASTILLA BALDEON, pero en la Escritura Pública
de fecha 18 de agosto de 1,988, no figura como compradora ya que no estuvo presente, el terreno
es esa fecha se denominaba Batanyacu en la cual se ha formado la Urb. Breña Pacheco,
QUEDARA para mi actual esposa Doña JUANA CASTILLO BALDEON y ROSMERI
KATERIN CARLOS RIVERA, en la que hemos construido al fondo un taller de carpintería y el
segundo piso para nuestra vivienda, dejando libre la parte delantera (…)”. EN TAL SENTIDO
QUEDA DEMOSTRADO QUE DICHO BIEN HA SIDO ADQUIRIDO CON LA SEÑORA
JUANA CASTILLA BALDEON Y MAS NO ASI CON LA MAMA DEL ACCIONANTE,
conforme se aprecia de la propia declaración de su extinto padre, contendía en dicho documento público.
TERCERO.- Que, con respecto a la sucesión intestada de parte de su señora madre del accionante, se
aprecia que efectivamente han sido instituidos como herederos los indicados en el acta de protocolización de
fecha 26 de marzo del 2,001 otorgado ante el Notario de Lima José Barreto Boggiano; sin embargo dicha
sucesión no está en discusión, toda vez que en el presente caso tratándose de una acción de desalojo lo
único que está en controversia, es establecer si el accionante, tiene derecho a la restitución del bien, por las
causales que establece el Art. 585° del Código Procesal Civil, y si tiene la condición de sujeto activo para
incoar la acción de desalojo, según lo dispone el Art. 586° de la normatividad adjetiva.
CUARTO.- Que, con respecto a este punto, el accionante señala que después de la muerte de su señor
padre con fecha 25 de febrero del 2,008, quedan como únicos herederos el accionante conjuntamente con
sus hermanos; sin embargo de la revisión de los medios probatorios escoltados al presente proceso no
adjunta ningún documento que acredite su versión, toda vez que para afirmar dicho
extremo, debe adjuntar su testamento o su respectiva sucesión
intestada, en donde están instituidos como herederos, máxime que en este

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
caso concreto también será instituido como heredera del causante LUIS CARMEN FLORES PORTAL su hija
adoptiva ROSSEMERY KATERIN FLORES CASTILLO, con los mismos derechos que los demás herederos
del causante.
QUINTO.- Que, con respecto a este punto, el accionante, con fecha 11 de setiembre del 2,008, nos ha
cursado una carta notarial, poniendo fin al contrato de arrendamiento, frente al cuál oportunamente hemos
cumplido con absolver la carta notarial, sin embargo a la fecha con la legítima propietaria del bien inmueble
hemos celebrado un contrato de arrendamiento con la heredera del causante LUIS CARMEN FLORES
PORTAL, Sra. ROSSEMERY KATERIN FLORES, con fecha 15 de octubre del 2,008, por ante la Notaria
Pública de esta ciudad Dr. Víctor Rojas Pozo, por un período de un año, es decir hasta el 15 de octubre del
2,009, en tal sentido deviene en IMPROCEDENTE la demanda de desalojo planteado por el causante,
máxime que dicha arrendataria es la propietaria del bien inmueble, conforme se aprecia del mérito del
TESTAMENTO, otorgado por ante la Notaría Pública del Dr. Claudio Fredy Galvan Gutiérrez del Distrito y
Provincia de Oyon – Lima, el mismo que se encuentra debidamente inscrito en el Asiento 0001, de la Partida
Electrónica N° 50003312 del Registro de Personas Naturales de los Registros Públicos de Lima y Callao,
Oficina Huacho.
SEXTO.- Que, finalmente debo de indicar, que conforme se aprecia del mérito del contrato de
arrendamiento, de fecha 02 de julio del 2007 celebrado entre el recurrente y el extinto Señor LUIS CARMEN
FLORES PORTAL, ha sido solamente de un área de 300 m2 (clausula primera de dicho contrato ofrecido
en el Anexo 1- B de la presente absolución); Sin embargo en la presente demanda me exige la
devolución de un área de 525 m2, con ello se demuestra que el accionante nos pide un área mayor a la que
mi persona no ocupa, sino que actualmente viene siendo ocupado en la parte del frontis del bien inmueble,
por una tercera persona (que a la fecha viene funcionado una tapicería), y al costado también por otra tercera
persona (que funciona un servicio de electricidad), razón por el cuàl en su debida oportunidad el accionante
debe indicar los nombres de dicha persona a efectos de que se le emplace, y no se le recorte su derecho de
defensa, y de esa manera se cautele el derecho al debido proceso..

III.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1).-. El mérito de la Copia de DNI del Sr. ROLNADO WILSON PEREZ YAURI. (ANEXO 1-A)

2).- El mérito del Contrato de arrendamiento celebrado entre el Señor Luis Carmen Flores Portal
y el recurrente con fecha 02 de julio del 2,007. (ANEXO 1-B)

3).- El mérito del contrato de arrendamiento de bien inmueble celebrado entre el representante de
la Sra. ROSSEMEY KATERIN FLORES CASTILLO y el recurrente, con fecha 15 de octubre
del 2,008. (ANEXO 1-C)

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
4).- El mérito del testimonio del TESTAMENTO, otorgado por ante la Notaría Pública del Dr. Claudio
Fredy Galvan Gutiérrez del Distrito y Provincia de Oyon – Lima, el mismo que se encuentra
debidamente inscrito en el Asiento 0001, de la Partida Electrónica N° 50003312 del Registro de
Personas Naturales de los Registros Públicos de Lima y Callao, Oficina Huacho. (ANEXO 1-D).

5).- El mérito de la Escritura Pública de ratificación de Escritura de compraventa de fecha 1|2 de

setiembre del 2,006, efectuado ante el Notario Público. Victo rojas pozo, por parte de la Sra.
Juana Castillo Baldeón de Flores. (ANEXO1-E).
6).- El mérito de la declaración de parte del accionante conforme al pliego interrogatorio que
adjunto al presente. (ANEXO 1-F)

6).- El mérito del INFORME que deberá remitir la Notaria Pública del Dr. Claudio Fredy Galvan
Gutiérrez del Distrito y Provincia de Oyon – Lima, acerca de la existencia de dicha Escritura del
testamento, otorgado por el Señor LUIS CARMEN FLORES PORTAL, el mismo que corre en la
Escritura N° 337, fojas 1,122, de fecha 25 de setiembre de 1,999.

7).- El mérito del INFORME que deberá remitir el Registro Público de Lima y Callao, Oficina de
Huacho, acerca de la Inscripción del testamento del Señor LUIS CARMEN FLORES PORTAL, el
mismo que se halla inscrito en la Partida Electrónica N° 50003312.

OTROSI DIGO.- Que, al amparo del 446, inc. 6) y el Art. 451 inc. 4° del Código procesal Civil,
FORMULO EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE, a fin de
que se suspenda el proceso hasta que el demandante establezca la relación jurídica procesal entre las partes,
en razón de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que, conforme se aprecia del mérito del TESTAMENTO, otorgado por ante la Notaría Pública
del Dr. Claudio Fredy Galvan Gutiérrez del Distrito y Provincia de Oyon – Lima, el mismo que se encuentra
debidamente inscrito en el Asiento 0001, de la Partida Electrónica N° 50003312 del Registro de Personas
Naturales de los Registros Públicos de Lima y Callao, Oficina Huacho. Queda establecido que el bien materia
de sub litis corresponde a su esposa JUANA CASTILLO BALDEON y su hija ROSSEMERI KATERIN
FLORES RIVERA, por haber así dispuesto el extinto LUIS CARMEN FLORES PORTAL, como declaración
de última voluntad.
SEGUNDO.- Que, estando plenamente demostrado, que el bien no le corresponde al accionante ni a sus
representados, y como tal se llega a determinar que no tiene ninguna legitimidad para poder solicitar el
desalojo del mismo, en todo caso se estaría incurriendo en un ejercicio abusivo del derecho, máxime a que a
la fecha tengo un contrato vigente que he suscrito con la copropietaria del bien Sra.
ROSSEMERY KATERIN FLORES, con fecha 15 de octubre del 2,008, por ante la Notaria Pública de esta
ciudad Dr. Víctor Rojas Pozo, por un período de un año, es decir hasta el 15 de octubre del 2,009.
TERCERO.- Que, finalmente debe apreciarse que la Traslación de dominio de las
acciones y derechos que figura en la Partida Electrónica N° 11118565,
conforme se aprecia del documento que adjunta el accionante recién el título ha sido presentado con fecha

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
10 de setiembre del 2,009, y el Testamento e de fecha anterior (25/09/1999), y su inscripción en los Registros
Públicos también es de fecha anterior (22/10/1999), es decir dicho trámite registral lo han hecho teniendo
pleno conocimiento que dicho bien le correspondía a la Sra. ROSSEMERY KATERIN FLORES, en razón a
que dicha testamento ha estado debidamente inscrito en los Registros Públicos.
CUARTO.- Que, estando a los considerandos precedentes, la relación jurídica procesal debe estar
entendido entre el recurrente y la Sra. ROSSEMERY KATERIN FLORES y la Sra. JUANA CASTILLO
BALDEON, aspecto que debe subsanar la parte accionante en aras de velar por correcto desenvolvimiento
del proceso, con sujeción a la s reglas del debido proceso.
II.- FUNDAMENTACION JURIDICO
Que, el ART VI del TP del Código Civil, preceptúa lo siguiente:
“ Para Ejercitar o contestar una acción es necesario tener legítimo
interés económico y moral”.
El interés para ejercitar el derecho de acción se funda en la necesidad de obtener tutela jurisdiccional
efectiva del Poder Judicial como único medio de solucionar el conflicto de intereses o situación incierta. Como
bien sostiene SATTA “(…) El proceso es el medio y el modo con que se tutela el interés por el cuál la acción
ha sido ejercitada; lo que implica como consecuencia que no existe un fin del proceso distinto de aquel que
anima a la parte al proponer la acción (...)”
La legitimidad para obrar o legitimatio ad causam , implica que el proceso se lleva acabo entre los
mismos sujetos que integran la relación jurídica material, ello significa identidad entre las personas
integrantes de una relación jurídica sustantiva y las partes que conforman la relación jurídica procesal. Sobre
esto DEVIS ECHANDIA, señala que: “(…) Esa cualidad o condición que constituye la legitimación en la
causa, se refiere a la relación sustancial que se pretende que existe entre las partes del proceso y en interés
sustancial en litigio o que es objeto de la decisión reclamada. Se puede tener la legitimación en la causa, pero
no el derecho sustancial pretendido (…)”.
Para TICONA POSTIGO, señala “(…) cuando el demandado deduce la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante, lo que está haciendo es afirmar que el demandante no es el titular de
la pretensión que está intentando o que, en todo caso, no es el único que debería hacerlo sino en compañía
de otro u otros, o que él (demandado) no debería ser emplazado dado que la pretensión intentada en su
contra le es absolutamente ajena o, en todo caso, que no es el único que debería ser demandado (…)”

III.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1).-. Ofrezco como medios probatorios el mérito de los mismos medios probatorios ofrecidos por el
accionante en su demanda, los mismos que lo hacemos nuestro a efectos de resolver la presente
excepción.

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.
2) Ofrezco, los mismos medios probatorios ofrecidos al absolver la demanda, a efectos de evitar
duplicidad en el ofrecimiento de los medios probatorios
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, al amparo del Art. 102 del Código Procesal Civil, FORMULO
DENUNCIA CIVIL, a efectos de que se le emplace previa las formalidades de ley, a la Sra. ROSSEMERY
KATERIN FLORES, y la Sra. JUANA CASTILLO BALDEON, a quienes deberá emplazársele en su
domicilio sito en el Jr. Manco II 228 USHNUPATA – Distrito de Oyon- Lima, en razón a que dichas
personas tienen sus derechos sobre el bien inmueble materia de litis, conforme ampliamente está probado
con el mérito del testimonio del TESTAMENTO, otorgado por ante la Notaría Pública del Dr. Claudio Fredy
Galvan Gutiérrez del Distrito y Provincia de Oyon – Lima, el mismo que se encuentra debidamente inscrito
en el Asiento 0001, de la Partida Electrónica N° 50003312 del Registro de Personas Naturales de los
Registros Públicos de Lima y Callao, Oficina Huacho, presentado por esta parte en el (ANEXO 1-D) de la
presente absolución de la demanda.

POR TANTO:
Señor Juez, tenga Ud. por contestada la demanda, en su

oportunidad declararla infundada, así como por deducidas las excepciones y tramitarlas conforme a

su naturaleza y declararla fundadas.

TERCER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 80 del C. P. C;
otorgo poder general al letrado que suscribe la presente, a fin de que asume la representación
judicial prevista en los Artículos 74 y 75 del Código Procesal Civil, manifestando estar debidamente
enterado de la representación que otorgo y que tenga por señalado mi domicilio procesal indicado.

Huancayo, 20 de octubre del 2,008

TICONA POSTIGO, Victor (1996) análisis y comentarios al Código procesal Civil, Tomo I, Edit. Grijley
3ra Edic. Lima- Perú,pag. 576.