La historia del método científico es inseparable de la historia de la ciencia
misma. El desarrollo y la elaboración de reglas para el razonamiento científico y la investigación no ha sido algo simple. El método científico ha sido el tema de un intenso y reiterado debate a lo largo de la historia de la ciencia y diversos filósofos naturales y científicos eminentes han presentado sus argumentos para privilegiar uno u otro enfoque que lleve al establecimiento del conocimiento científico.
Algunos de los debates más importantes en la historia del método
científico se centran en: el racionalismo, especialmente el invocado por René Descartes; la inducción, que adquirió prominencia con Isaac Newton y sus seguidores; el modelo hipotético-deductivo, que salta a la escena al principio del Siglo XIX.
En la parte final del Siglo XIX y en
el Siglo XX, el debate entre el realismo vs. anti-realismo era central en las discusiones sobre el método científico conforme las poderosas teorías científicas se extendían más allá del campo de lo observable, mientras que a mediados del Siglo XX, algunos filósofos prominentes argumentaron en contra de que pudiera haber cualquier conjunto de reglas universalmente aplicables para la ciencia.
LA PRIMERA METODOLOGÍA
Existen pocas discusiones explícitas de las metodologías científicas en
los registros que han sobrevivido de las primeras culturas. Un libro de texto Egipcio, conocido como el papiro Edwin Smith (1600 AC) aplica los componentes básicos del método científico: auscultación, diagnóstico, tratamiento y pronóstico, para el manejo de las enfermedades.
El papiro Ebers (1550) también contiene evidencia del empirismo
tradicional.
Sin embargo, aunque los Babilonios y los Egipcios desarrollaron mucho
conocimiento técnico, fue la antigua Grecia la que se involucró en las primeras formas de lo que ahora reconocemos como ciencia. Esto sucedió a mediados del Siglo V AC. Platón fue un contribuyente importante en el surgimiento de esta tradición.
En el diálogo llamado Theatetus define a la ciencia como algo que
podemos aprender y que es una habilidad manual semejante a elaborar zapatos. Luego, en su diálogo llamado Protágoras, menciona la enseñanza de la aritmética, la astronomía y la geometría en las escuelas. Las ideas filosóficas de este tiempo se desentendían de las limitaciones de los fenómenos cotidianos y del sentido común. Esta negación de la realidad alcanza su punto más rico y extremo e n el diálogo llamado Parménides donde se argumenta que el mundo es uno y donde no existe el cambio o las subdivisiones.
CIENCIA Y EMPIRISMO ARISTOTÉLICO
Aristóteles proporciona otro de los ingredientes de la tradición científica:
el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales pueden conocerse a partir de eventos particulares mediante la inducción. Así, de cierta manera, Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la observación, aunque sería un error concluir que la ciencia aristotélica fuera empírica. De hecho, Aristóteles no acepta que el conocimiento obtenido mediante la inducción pueda acertadamente considerarse como conocimiento científico.
No obstante, la inducción es necesaria preliminarmente en el trabajo
principal de la indagación científica, ya que proporciona las premisas requeridas para las demostraciones científicas. Es el trabajo posterior, de los filósofos, el demostrar las verdades universales y el descubrir sus causas. Mientras la inducción es suficiente para descubrir los universales por generalización, no sirve para identificar sus causas.
La herramienta que Aristóteles elige para esto es el razonamiento
deductivo con la forma de silogismos. Usando los silogismos, los científicos pueden inferir nuevas verdades universales a partir de las ya establecidas.
Esta situación, deja lugar para dudar de la naturaleza y extensión de su
empiricismo. En particular, parece que Aristóteles considera la sensación-percepción solo como un vehículo para obtener conocimientos mediante la inducción.
La inducción no garantiza el estatus de razonamiento científico y de esta
manera, este lugar lo ocupa la intuición, la que proporciona el fundamento sólido de la ciencia de Aristóteles.
Dicho lo anterior, Aristóteles nos acerca a la ciencia empírica, de la que
es predecesor.
SURGIMIENTO DEL MÉTODO INDUCTIVO EXPERIMENTAL
Durante la Edad Media (o la Edad de Oro del Islamismo), aparecen los
primeros filósofos Islámicos que resultan protagonistas de los debates científicos. Los científicos Musulmanes emplearon la experimentación y la cuantificación para distinguir entre las diversas teorías científicas en controversia, dejando las bases de una orientación empírica general, como se puede ver en los trabajos de Geber (721-815) y Alkindus (801- 873) como ejemplos tempranos.
Así, diversos métodos científicos surgen del mundo Musulmán medieval
durante el Siglo XI, todos ellos enfatizando la experimentación así como la cuantificación, en diversos grados. IBN AL-HAYTHAM (ALHAZEN)
El primero de estos métodos experimentales
lo desarrolló el prominente Iraquí, científico y médico Musulmán Ibn al-Haytham, quien empleó la experimentación y las matemáticas para obtener los resultados en su libro de Óptica (1021).
En particular, él combinó la observación, la
experimentación y la argumentación racional para sustentar su teoría de la visión, en la que los rayos de luz eran emitidos por los objetos y no por los ojos.
Él usó argumentos similares para mostrar
que la vieja teoría de la emisión para la visión sustentada por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos emitían rayos de luz) y la vieja teoría de la intromisión sustentada por Aristóteles (donde los objetos emitían partículas físicas a los ojos), ambas eran erróneas.
El método científico de Ibn al-Haytham era similar al método científico
moderno y consistía de los siguientes procedimientos:
• Planteamiento explícito del problema, sometido a la observación y
a la comprobación experimental.
• Evaluación y/o crítica de hipótesis mediante la experimentación.
• Interpretación de los datos y formulación de conclusiones usando
matemáticas.
• Publicación de los hallazgos.
AL-BIRUNI
El científico Persa Abu Rayhan al-Biruni aplicó los primeros métodos
científicos a diversos campos de indagación durante los años 1020’s y 1030’s.
Él desarrolló una sociología comparada como
método científico para el campo de la minerología.
También desarrolló un método temprano para
los estudios en mecánica y condujo elaborados experimentos relacionados con los fenómenos astronómicos.
El método científico de Al-Biruni se asemeja al
método científico moderno, particularmente en su énfasis sobre la experimentación repetida. Biruni se preocupaba por la conceptualización y la prevención de los errores sistemáticos y los errores al asar.
Para él, las teorías se formulan después de los descubrimientos, como
en el inductivismo.
ROGER BACON
En su enunciado del método, Bacon describía un ciclo repetitivo de
observación, hipótesis, experimentación y la necesidad de verificación independiente.
Él registraba la manera en que conducía sus experimentos con todos los
detalles precisos, de tal manera que otros pudieran reproducirlos e independientemente evaluar sus resultados.
Decía que habían dos métodos para el conocimiento: uno mediante la
argumentación y el otro basado en la experiencia. La mera argumentación nunca es suficiente La ciencia experimental se distingue de las ciencias especulativas y de las artes operativas pues:
• verifica sus conclusiones con
experimentos directos.
• descubre verdades que las otras nunca
alcanzarán.
• investiga los secretos de la naturaleza.
PRIMEROS METODÓLOGOS MODERNOS
A pesar de que inicialmente se vieron como un posible reto a la ortodoxia
cristiana, las ideas de Aristóteles se volvieron un marco para el debate crítico, empezando con su absorción en el currículum universitario durante la primera mitad del Siglo XIII. Contribuyeron para esto los exitosos teólogos medievales que reconciliaron la filosofía aristotélica con la teología cristiana.
Con el final de la Edad Media, el rechazo del Renacimiento a las
tradiciones medievales se vinculó con una extrema reverencia a las fuentes clásicas, lo que ,levó al redescubrimiento de tradiciones filosóficas antiguas, especialmente las enseñanzas de Platón.
Para el Siglo XVII, quienes se apegaron dogmáticamente a las
enseñanzas de Aristóteles, se enfrentaron a la competencia de diversos enfoques en el estudio de la naturaleza.
GALILEO GALILEI
Aunque ya habían métodos científicos tempranos previamente, Galileo
Galilei (1564-1642) es considerado como el padre del método científico. Durante el periodo de conservadurismo religioso de la Reforma y la Contra-Reforma, Galileo Galilei develó su nueva ciencia del movimiento. Ni los contenidos de la ciencia de Galileo, ni sus métodos de estudio se apegaban a las enseñanzas de Aristóteles.
Mientras Aristóteles pensaba que la ciencia
debía ser demostrada a partir de los primeros principios, Galileo había usado los experimentos como instrumento de investigación. No obstante, en su libro presenta su trabajo como demostraciones matemáticas, sin referirse a los resultados experimentales.
RENÉ DESCARTES
En 1619, René Descartes empezó a
escribir su tratado sobre la manera adecuada del pensamiento científico y filosófico, su inconcluso texto de Reglas para Direccionar la Mente, con el que buscaba remplazar a Aristóteles y consolidarse como el único arquitecto del nuevo sistema que guiaría la investigación científica.
Este trabajo fue continuado y clarificado en
su tratado de 1637 sobre el Discurso del Método y luego en sus Meditaciones de 1641. Descartes ahí describe sus intrigantes y disciplinados experimentos mentales que lo llevaron a la idea que inmediatamente asociamos con él: “Pienso, luego existo”.
Este descubrimiento lo condujo a progresar más allá de sus propias
reflexiones y juzgar la existencia de cuerpos extensos fuera de sus propios pensamientos. ISAAC NEWTON
Tanto Bacon como Descartes quisieron
proporcionar un fundamento firme al pensamiento científico que evitara las decepciones de la mente y de los sentidos. Bacon encontraba este fundamento como esencialmente empírico, mientras Descartes proveía de un fundamento metafísico para el conocimiento.
Si hubiera dudas sobre la dirección que
tomaría el desarrolló del método científico, diremos que descansaría en el éxito de Isaac Newton. Implícitamente rechazaba el énfasis racionalista de Descartes y se inclinaba a favor del enfoque empirista de Bacon, cuando delineó sus cuatro “reglas del razonamiento” en sus Principios.
• No debemos admitir más causas para los fenómenos naturales,
que las que resulten verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.
• Por lo que, para los mismos efectos naturales, debemos, en la
medida de lo posible, asignar las mismas causas.
• Las características de los fenómenos, a las que no les atribuimos
ni intensión ni remisión gradual, y que se encuentre que pertenecen a todos los fenómenos en lo que alcance nuestra experimentación, deberán estimarse como cualidades universales de todos los fenómenos.
• En la filosofía experimental debemos ver las proposiciones que
surjan de la inducción general como muy cercanas a la verdad.
El trabajo de Newton se volvió un modelo para otras ciencias y su
enfoque inductivo fue la base de la mayor parte de la filosofía natural del Siglo XVIII y principios del XIX. INTEGRACIÓN DEL MÉTODO DEDUCTIVO Y EL INDUCTIVO
Los intentos por sistematizar el método
científico se confrontaron a mediados del Siglo XVIII con el problema de la inducción, una formulación del positivismo lógico que, en pocas palabras, decía que nada se puede saber con certeza excepto lo que se observa actualmente.
DAVID HUME tomó al empiricismo
llevándolo a un extremo escéptico. Su enfoque indicaba que no había necesidad lógica de que el futuro se pareciera al pasado , por lo que no podemos justificar el razonamiento inductivo apelando a un pasado exitoso.
HANS CHRISTIAN OERSTED
(1777-1851) fue influenciado grandemente por Kant, sobretodo por su
libro Fundamentos Metafísicos de la Ciencia Natural.
• El libro de Oersted titulado Primera
Introducción a la Física General (publicado en Danés) ejemplificaba los pasos del método científico como:
• observación,
• hipótesis,
• deducción y
• experimentación. JOHN STUART MILL
(1806-1873) publicó su libro Un Sistema de
Lógica (1843) después de leer a Whewell.
Mill puede considerarse como el exponente
final de la escuela empírica de filosofía iniciada por John Locke, cuya característica fundamental es la tarea impuesta a los pensadores de investigar por sí mismos, en lugar de aceptar la autoridad de otros.
El conocimiento debía basarse en la
experiencia.
POPPER Y KUHN
Karl Popper (1902-1994) en general se le
acredita como el proveedor de las mayores mejorías al método científico en la segunda mitad del Siglo XX. En 1934 publicó su libro La Lógica del Descubrimiento Científico que repudiaba el enfoque clásico observacional- inductivista y proponía la falibilidad empírica, como criterio para distinguir la teoría científica de lo que no era la ciencia.
De acuerdo con Popper, la teoría científica
debía hacer predicciones (de preferencia predicciones que no pudiera hacer la teoría en competencia), mismas que pudieran evaluarse, dando la oportunidad de rechazar la teoría si estas predicciones se mostraban como incorrectas. Los críticos de Popper, principalmente Thomas Kuhn, Paul Feyerabend e Irme Lakatos, rechazaron la idea de que existiera un solo método aplicable a todas las ciencias y que pudiera medir su progreso.
En 1962 Kuhn publica su influyente libro La Estructura de las
Revoluciones Científicas, que sugiere que los científicos trabajan en una serie de paradigmas y que hay muy poca evidencia de que estos trabajen en realidad siguiendo una metodología falibalista.
En palabras de Kuhn, “una nueva verdad
científica no triunfa por convencer a sus oponentes y hacerlos ver la luz, sino porque sus oponentes eventualmente mueren y crece una nueva generación que se familiariza con ella”.
La consecuencia de esto es que, no hay
una sola visión a favor de un acuerdo en lo que constituye el “método científico”, aunque se mantienen ciertos principios centrales que dan fundamento a la indagación científica contemporánea.