Tendencias Historiográficas I:

de la Ilustración a la Primera
Guerra Mundial
 TEMA 1:
LA HISTORIOGRAFÍA DE LA ILUSTRACIÓN

► 1.-Presentación y Temario
► 2.-Historiografía y Archivística
► 3.-La Historiografía Crítica
► 4.-La Historiografía Crítica en Francia
► 5.-La Ilustración en Alemania: Aufklärung
► 6.-La Historiografía en la Revolución
► 7.-La filosofía de la Historia
► 8.-La Historia y la Revolución I
► 9.-La Historia y la Revolución II
 Martes, 3 de octubre de 2017
► 2.- El Archivo y la Historia.
El Archivo y la historia configuran un
todo indispensable puesto que la
historia no puede confirmarse sin
argumento documental. Vamos a ver
por qué se da esa relación y cómo se
produce el desarrollo del uso del
documento por historiadores, literatos
y filósofos.
En el pasado no había título de
historiador pero existían personas que
se interesaba por la historia. Entonces,
existen historias que han sido escritas,
es por ello por lo que nuestra
asignatura tiene que estudiar los
hechos y lo escrito.
En general, las circunstancias
determina qué es lo que importa para
cada etapa, es decir, las circunstancias
empujan la historia que se escribe.
Todo ello se compone de una serie de
valores que se manifiestan en la
escritura.
De esta manera, vamos a
reflexionar sobre las obras, los
autores, y los contextos en los que se
mueven.
La ciencia histórica se realiza a
lo largo del tiempo siguiendo toda una
serie de acontecimientos que
determinan su propia esencia. La
historia deja documentos, deja restos.
Podemos decir entonces que en el ser
humano hay una atracción intrínseca
hacia la historia; eso sí, unas personas
tienen esta atracción y otros no. Si
vamos al mercado social, tiene más
demanda lo que es una crónica. Aquí
tenemos un modo de hacer historia; un
modo que atrae a muchos lectores,
teniendo en cuenta que en los albores
de la historia la demanda de lectores
era ínfima. Esa crónica por tanto daba
lugar a historias imaginativas como
historia sagrada, de santos, historias
religiosas...
Al lado de esta historia
imaginativa existe lo que es la
erudición. La erudición exige el
conocimiento de algún resto del
pasado. Y de esto, existe un modo de
extraer los datos de lo que ocurrió
realmente, aunque esto tampoco tiene
por qué ser exacto. Esto incluso puede
dibujar algún contexto urbano, social,
filosófico o político.
En todo caso, en el
Renacimiento (Europa Occidental,
Finales del siglo XV - siglo XVI) es
cuando tiene lugar, cuando el escritor
se esfuerza en redactar con
documentos lo que considera que
sucedió en un conjunto de etapas o en
un conjunto determinado; por ejemplo,
un levantamiento popular, el papel de
una reina, etc. ¿Qué ocurre? Pues que
aparecen los archivos.
 Efectivamente, es importante
para nosotros saber que la historia
erudita es esencial, pero se puede
elaborar siempre que haya
documentos o por extensión archivos.
Así la historia científicada está
vinculada con los archivos que, por
cierto, en un principio no eran públicos.
La historia de carácter narrativo,
de interés general no tiene porqué
tener mucha documentación, pero la
historia que tiene una erudición
normalmente no le interesa a nadie.
En el Renacimiento, por tanto,
es cuando empiezan de una manera
más efectiva los estudios del
documento del pasado para hacer
legitima la historia del pasado. Lo que
se cuenta sin documentación suelen
ser cuentos, narraciones, literatura…;
cuando se habla de historia debe tener
una base documental.
Nuestra tarea es, efectivamente,
formarnos, tener un conjunto de
actividades formativas y tener en
cuenta que la ciencia histórica
depende de su elaboración. Nuestra
asignatura necesariamente debe ir
acompañada de cierta información.
El conocimiento actual de la
ciencia histórica aún no ha acabado.
Debemos tener en cuenta que nuevas
lecturas, aportaciones, esfuerzos por
entender de forma más clara lo
complejo, puede dar lugar a cambios.
Además cada historia tiene su propio
ambiente, su propia circunstancia (si
por ejemplo vamos a hablar de
Ilustración, esta etapa estará
acompañada de un contexto histórico).
Acto seguido, los
acontecimientos se distinguen de la
anécdota en que tienen trascendencia.
En cierto modo las anécdotas pueden
tener importancia para poner de
manifiesto aquel ambiente en un
contexto comparativo. Y esa anécdota
puede ser digna de referencia también.
De manera que el escritor y su
producto deben estudiarse con su
contexto.
Es importante tener en cuenta
que la causa del cambio histórico y del
desarrollo de los acontecimientos se
pueden explicar de distintas maneras,
según la subjetividad del autor, o la
que el mismo contexto logra imponer
en el pensamiento. Así mismo, Las
etapas a las que podemos hacer
referencia en el contexto histórico
también afectan a lo que es la
capacidad de análisis.
Miércoles, 4 de octubre de 2017
La historiografía gira en torno al
conjunto de autores y obras relativas a
asuntos históricos, sin embargo, por
extensión, se llama también
historiógrafos a aquellos
investigadores que tratan tanto a
escritores como obras de su época,
pero claro tampoco tiene por qué ser
de su época, también puede ser de
épocas anteriores, no así de épocas
futuras.
→Concepto de historiografía según fuentes
externas (internet):
1.-Conjunto de técnicas y teorías relacionadas
con el estudio, el análisis y la manera de
interpretar la historia.
2.-Estudio bibliográfico y crítico acerca de los
textos escritos sobre historia y sus fuentes, así
como de los autores que han tratado estas
materias.
3.-Conjunto de obras o estudios que tratan de
historia.
Quien lleva a cabo la historiografía es
denominado historiógrafo, que es precisamente
quien escribe o describe la historia (...)
En términos generales la Historiografía
desarrolla tareas en dos territorios.
En el teórico estudia como se ordenan conduce a quien lo elabora a la revisión crítica
los acontecimientos en la narración de un de la literatura producida en torno a ese asunto.
proceso histórico, a la vez que evalúa las
La historiografía así definida, permite al
relaciones de causa y efecto y la estructura
historiador refinar el conocimiento de los
lógica del texto histórico. En este campo de
cambios de la disciplina de la historia en el
acción usa técnicas de la Filosofía y la Teoría
de la Historia para evaluar un producto
tiempo y en el espacio. Le sirve para
contextualizar un discurso histórico o un texto
historiográfico. En el práctico estudia la
con precisión y para conocer los instrumentos
redacción y el estilo de los textos históricos y
que usa el historiador para elaborar sus
de los historiadores y evalúa como se expone
literalmente la narración con el propósito de
investigaciones. La misma filosofía, teoría y
metodología de los historiadores son asuntos
determinar si consigue su finalidad informativa
pertinentes al estudio de la Historiografía con
o persuasiva. En este campo usa técnicas de la
el énfasis puesto en la forma en que esos
Literatura Comparada y la Crítica Literaria
asuntos influyen en el producto historiográfico
para evaluar un producto historiográfico.
←
El concepto Historiografía también ha
sido asociado a otras disciplinas ligadas a la La historiografía está entonces
tarea del historiador. El trabajo del ya delimitada de alguna forma en su
historiógrafo también se refiere al estudio del concepción: la ciencia histórica en su
conjunto de las fuentes en torno a un tema, su
organización y clasificación. En ese sentido la vertiente historiográfica.
bibliografía, la bibliotecología y la archivística,
son fundamentales para el historiógrafo. Para la
Si bien ya en la época clásica
con Suetonio encontramos vestigios de
clasificación de las fuentes, el historiógrafo usa
criterios temáticos, cronológicos, ideológicos, historia corroborada con documentos
geográficos o de poder, entre otros. La
historiografía bien elaborada, es fundamental
→Suetonio (70-140 d. C.), por su parte, desde
su cargo de secretario ab epistulis (encargado
para la eficacia de un proceso dado de
de la correspondencia oficial del Gobierno)
investigación. El ensayo historiográfico que
tiene acceso a importantes fuentes
usualmente se elabora en el proceso hacia la
documentales, privilegiada situación que acaba
construcción de una iconografía o una tesis,
cuando pierde la confianza del emperador
Adriano y es expulsado de la Corte y quién
realizó dos obras: Historias y Anales← es a
partir del Renacimiento cuando la
crítica histórica se establece como
punto de partida para llevar a cabo una
historia mucho más eficaz e el sentido,
de que la historia narra
acontecimientos reales, sin inventar,
imaginar, sin llegar a exponer por
escrito en un contexto de un escrito un
conjunto de ideas sobre personas o
periodos que no tuvieran una
confirmación a través de documentos.
Por tanto, es a partir del
Renacimiento desde donde nos vamos
a guiar hasta llegar a la Ilustración.
Sin embargo, debemos decir que
antes de la llegada del Renacimiento
ya encontramos algunos humanistas
que tienen un papel reflexivo sobre
qué es la cultura y la historia: Petrarca,
Boccaccio o Leonardo Bruni (1374-
1444) (éste último fue uno de los
humanistas de más trascendencia,
escribió una Historiae Florentini populi
en 12 libros que fue impresa en 1492.
Esta obra destaca en su tiempo por
adoptar un método historiográfico
científico: confrontación de
documentos y alejamiento de una
concepción providencialista de la
historia).
Leonardo Bruni
El renacimiento intenta criticar aquellas
cuestiones que el medievo había
dejado sin resolver y que estaban ya
presentes en la época clásica antigua,
en Grecia y Roma. Es verdad que se
trabaja con el latín en los medios
culturales y, efectivamente, el conjunto
de trabajo que se da en esta etapa es
un trabajo de carácter erudito. Los
autores que hemos citados no solo
tienen producción histórica sino
también cultural, literaria, etc.
Lo importante de esto es la
aparición de una cultura crítica con el
conjunto de realidades que se dan en
el medievo.
Lorenzo Valla será otro
humanista. Éste va a vivir en Nápoles
con el soporte vital que darán los
reinos de Castilla y Aragón.
→De Wikipedia:
Lorenzo Valla (Roma, 1406/1407 - 1 de agosto
de 1457) fue un humanista, orador, educador y
filósofo italiano, considerado el pionero de la
crítica histórica y filosófica, primo del también
humanista Giorgio Valla.
Fue conocido en su tiempo por su
demostración de que la Donación de
Constantino, documento mediante el que
elpapado se arrogaba el dominio de extensos
territorios de Occidente, era una falsificación.
En el terreno de la filología bíblica, su
aportación máxima fueron los comentarios al
Nuevo Testamento, que serían la base de la
crítica textual de humanistas posteriores como
Erasmo de Róterdam. Otro aspecto por el que
fue relevante es su redacción de una nueva
gramática latina, las Elegancias de la lengua
latina (De elegantia linguae latinae), que
superaba las gramáticas medievales y enseñaba
un latín clásico de gran corrección y elegancia.
Asimismo, destaca su tratado de lógica
aristotélica Disputaciones dialécticas
(Dialecticae disputationes), que simplificaba y
racionalizaba la decadente escolástica
cristiana.←
Hay un momento de reflexión e
incluso de petición de reformas dentro
del sistema institucional. ahí
encontraremos a autores como:
Erasmo de Róterdam, o Tomás Moro.
→De Wikipedia:
Erasmo de Róterdam (1466 - 1536), también
conocido en español como Erasmo de
Rotterdam, fue un humanista, filósofo, filólogo
y teólogo neerlandés, autor de importantes
obras escritas en latín.
(…) No sabemos cuál de las tres
instituciones educativas en las que estuvo
internado Erasmo fue la causante del profundo
rechazo que sintió toda su vida hacia el
autoritarismo que impedía pensar libremente.
Pudo ser la escuela primaria (de los 8 a los 13
años), el convento agustino (de los 16 a los 22)
o la Universidad de París (a mediados de la
década de 1490), cuando tenía más de 24 años.
Como resultado de su estancia en
alguna de ellas, o en las tres, Erasmo desarrolló
un sentimiento de rechazo frente a la
institución y llegó a la conclusión de que tanto
los colegios como las Universidades y, en
general, muchas veces la misma Iglesia,
impedían pensar libremente. Desde entonces se
opuso a cualquier tipo de autoridad y buscó
mayor libertad leyendo a los escritores clásicos
griegos y latinos. Quizá fueran los métodos de
disciplina que en las tres escuelas se aplicaban
para "quebrar la voluntad" de los alumnos, lo
que lo llevó a distanciarse de las autoridades.
Lo que nadie podía prever era que la voluntad
de Erasmo se resistiría a ser "quebrada" hasta el
mismísimo día de su muerte. Por otra parte, se
enfurecía al ver la "disciplina" que se aplicaba
con los niños, mientras los monjes disfrutaban
relajadamente contrariando los propios
principios que enseñaban.
En la universidad se dio cuenta de que
en vez de enseñarse las nuevas ideas, se seguía
practicando con mucha importancia la
discusión escolástica, reclamando el retorno a
las fuentes genuinas, a través de la aplicación
rigurosa del método histórico crítico.
Erasmo decidió pronto que podía hacer
algo para revertir la situación: con las ideas de
sus amigos de los monasterios agustinos y
algunas otras ideas de John Colet, comenzó a
analizar detenidamente los libros más
importantes de las antiguas civilizaciones
griega y romana, tratando de modernizar sus
contenidos e intentando aplicarlos a la vida de
la sociedad en la que él vivía, intentando
extraer lo más significativo de los mismos, para
que cualquier persona pudiera entenderlas y
penetrar en su significado.
Nunca dejó de luchar contra la cárcel
espiritual que él observaba en todas partes, en
todas las instituciones educativas, intelectuales,
políticas y sociales de su época. Esto le
acarrearía numerosos problemas a lo largo de
su carrera.←
 Se trata por tanto de un intento
de transformación de la cultura
heredada. Y el modelo que comienza a
utilizarse es el modelo clásico antiguo.
Muchos acuden a todo el
conjunto de autores latinos que habían
quedado en el olvido. Comienzan a
aparecer en ediciones (bien críticas, o
bien reproductivas, puesto que en
aquel momento surge la imprenta
como instrumento fundamental para
reproducirlas).
Lentamente se van produciendo
cambios. Para nosotros lo importante
es que se tratan de textos de reflexión
que intentan llevar a aquella nueva
cultura que está surgiendo (los
primeros pasos de lo que
desembocará en la cultura critica) aun
conjunto de ámbitos como la Política,
la Religión… etc.
Comienzan a aparecer
instituciones y políticas en los Estados
que en aquel momento están
creciendo (reinos como Castilla,
Aragón, Francia, Inglaterra…)
Dentro de Roma se inician
también el crecimiento de un conjunto
de Estados distintos: los del norte,
menos religiosos, acogerán a distintos
artistas… en los Países Bajos también
pasará esto.
El siguiente problema que se da
en ese contexto es la salida al exterior.
Esa búsqueda sobre sí mismo, sobre
el interior, es decir la vida de lo que es
el marquesado, el ducado… donde
estos personajes son soberanos de
sus territorios. Junto a ese conjunto de
realidades de resoluciones internas,
aparece la idea del imperio, de la
política exterior (roma y su imperio) y
que la presunción (el derecho romano)
pueden establecerse a un nivel mucho
más humano; es decir, para todos.
Con la externalización de ideas
universales, encontramos el proyecto
de Colón, de Marco Polo
anteriormente…, ya aparecen
astrónomos… Nos encontramos ante
un cambio de carácter cultural que
afectará a los pensamientos.
Surgen conflictos de Estado, de
Economía, problemas de organización
social.
También nos encontramos con el
tema de América, cuando se premie a
los defensores de la Iglesia y de Roma
en el objetivo de colonizar y repartir el
mundo
→De Wikipedia:
Para afirmar la soberanía castellana sobre los
territorios recién hallados por Colón, Isabel y
Fernando solicitaron ayuda al papa Alejandro
VI (Rodrigo Borgia), que había sido elegido en
agosto de 1492 y con el que tenían una larga
relación de favores mutuos. El papa emitió
cuatro bulas, conocidas como bulas
Alejandrinas, fechadas entre mayo y
septiembre de 1493: la primera Inter caetera, la
segunda Inter caetera, la tercera ximiae
devotionis y la cuarta y última Dudum
siquidem. En ellas estableció que pertenecerían
a la corona de Castilla las tierras y mares al
oeste del meridiano situado a 100 leguas al
oeste de las Azores y Cabo Verde. Se decretaba
la excomuniónpara todos aquellos que cruzasen
dicho meridiano sin autorización de los reyes
de Castilla. ←
Roma premia al conjunto de
reinos que aglutinan los reyes
católicos. Los premia cuando les cede
las tierras descubiertas para su
colonización, también a Portugal. Pero
el resto de países europeos quedan
apartados del proyecto.
En todo caso, ese conflicto
determina que Gran Bretaña se sienta
excluida del entorno católico, pero
también se siente con derecho a
intervenir en el mundo americano. A su
vez, el conflicto en Inglaterra se da de
manera brutal.
Enrique VIII ( 1491-1547) viendo
el panorama acaba optando por
desarrollar una política contra el
catolicismo.
Isabel I (1533-1603), cuando
reina en Gran Bretaña opta por una
política protestante expulsando a los
católicos. La iglesia anglicana seguirá
desarrollándose con sus conflictos
propios, pero además con el desarrollo
de un nacionalismo británico.
Empezarán entonces los apoyos a la
cultura británica, etc.
En todo caso, la cuestión clave
de aquí es que se produce una ruptura
evidente en el sistema de Estado y en
la sustancia que, de alguna manera,
da sentido al gobierno.
La época moderna tendrá como
guía para la organización del Estado la
organización de las fuerzas divinas. El
derecho impuesto por el Estado será
útil y verídico.
En todo ello empiezan a haber
dificultades: problemas de relación
entre Gran Bretaña y el continente
A causa de la expropiación en
Gran Bretaña de los católicos
empiezan a surgir nuevos siervos. Su
salida al exterior les convierten en
vagabundos que solo se dedican al
robo, el hurto… se asientan en las
parroquias. Es la futura mano de obra.
El Estado procura allegar (Recoger o
juntar, especialmente medios o
recursos para algo) recursos de
supervivencia, y éstos los conseguirá
intentando conseguir mercados en
América… De modo que, existen otros
dirigentes británicos que en el periodo
de gobierno de Isabel ocuparán ya
otros territorios. Lo harán con cédulas
reales de Isabel, y por los siguientes
reyes.
A partir de 1625 se da el
desarrollo de la emigración, en ese
periodo ya a muerto Isabel I y
comienzan a llegar nuevos reyes.
Todo estos hechos nos llevan a
deducir la inminente ruptura de la
sociedad con el sistema feudal Gran
Bretaña.
Muchos de los trabajadores
ingleses llegaron a Holanda y se
convirtieron en mano de obra de los
nuevos talleres que irán apareciendo,
o la mano de obra de la flota británica
comercial y militar, que apenas tendrá
también que pagar a estos
trabajadores.
De modo que, es un cambio
importante, en Gran Bretaña ya no hay
una sociedad servil, se complementa
con una sociedad abierta y en continuo
conflicto con la sociedad establecida.
En Inglaterra lo que se produce
entonces en una ruptura con el
sistema de propiedad y todo ello pone
en marcha lo que se llama como una
reforma de la propiedad y una ruptura
de la sociedad: los que antes eran
siervos ya no lo son y se convertirán
en la mano de obra esencial del
sistema de producción inglés (en esos
momentos, si se quiere, Gran Bretaña
era algo así como la China actual).
Lo que se está produciendo es
una ruptura, un cambio de
organización del Estado, del sistema
económico, del sistema social y
religioso. Todo esto nos lleva a una
transformación del Estado británico.
El rey Carlos I de Inglaterra y de
Escocia (1600-1649) se siente a la
altura de 1640 preocupado porque los
reinos se han reformado, en el sur de
Europa y en el centro.
En todo caso, llegamos por tanto
al conflicto que pretendíamos plantear.
El monarca británico se siente
relegado en su poder porque, en
definitiva, lo que se ha producido en
los años de ascenso de anglicanismo
es una necesaria unión,una conexión
muy nacional entre todos los sectores
beneficiados con la reforma de Isabel.
Gran parte de ellos son todos nobles…
ya no quieren volver al catolicismo
para hacer una revisión de las
propiedades establecidas.
De esta manera Cromwell (1599-
1658) llega como máximo
representante de la aristocracia
británica que, en cierto modo,
establece un vínculo común en un
primer momento para luego no
encontrar unión dentro de los mismos
propietarios.
→ De wikipedia
La Revolución inglesa (English Civil War en
inglés) es el periodo de la historia del Reino
Unido que abarca desde 1642 hasta 1689. Se
extiende desde el fin del reinado de Carlos I de
Inglaterra, pasando por la República británica y
el Protectorado inglés de Oliver Cromwell y
finaliza con la Revolución Gloriosa, que
destituye a Jacobo II.
Reinado de Carlos I de Inglaterra (1625–1649)
En 1603 muere Isabel I de Inglaterra sin
descendientes. Jacobo I, hijo de María I de
Escocia, sube al trono como el primer rey
Estuardo de Inglaterra, Escocia e Irlanda. La
situación política cambia: su falta de tacto con
el Parlamento —debido a su idea del derecho
divino de los reyes— desemboca en un largo
conflicto que se agudizará con la sucesión en el
trono de su hijo Carlos I, cuyo absolutismo
hizo que mantuviera relaciones muy tensas
durante su reinado con el Parlamento inglés,
que pretendía controlar sus arbitrarias
creaciones de impuestos y su reformismo
religioso. Durante este reinado se suceden dos
guerras civiles entre los partidarios del rey y
los del Parlamento. Carlos I fue víctima del
radicalismo político siendo sentenciado a pena
de muerte por alta traición al Estado en 1649.
Ya desde el comienzo del reinado, en
1625, la boda del rey Carlos con Enriqueta
María de Francia, provocó la ira de sus
súbditos protestantes porque la reina era
católica. Carlos creía, como su padre, en el
derecho divino de los reyes y en la autoridad de
la Iglesia de Inglaterra. Estas creencias le
enfrentaron con el Parlamento, que luego
disolvió reiteradamente unas tres veces,
gobernando aproximadamente unos once años
sin él, en el periodo llamado «Once años de
tiranía». Cuando las arcas del gobierno
empezaron a vaciarse, y las necesidades tanto
internas como externas (conflictos bélicos con
Escocia, al tratar de imponer la liturgia
católica) se incrementaban cada vez más,
Carlos, se vio forzado a reunir lo que se
denominó el «Parlamento largo» con el fin de
recaudar fondos, pero a cambio, los
parlamentarios le exigían ciertas garantías
políticas. Tras ciertas disputas políticas, el
Parlamento se dividió entre los que estaban a
favor del rey, y los que no lo estaban,
estallando de esta manera una guerra civil en
1642.
Primera guerra civil inglesa (1642–1646)
El enfrentamiento entre el poder parlamentario
y el poder real se saldó a favor del primero,
moderando el rey su política absolutista y
viéndose controlado por el Parlamento. Fue
entonces cuando éste aprobó numerosas leyes
anti-absolutistas. Por ejemplo, se eliminó la
Corte de la Cámara estrellada, se retiró el poder
al rey de disolver el parlamento y se condenó a
muerte a William Laud, arzobispo de
Canterbury y al conde de Strafford, gran aliado
del rey.
Dos años antes, Oliver Cromwell, había
vuelto al Parlamento tras su retiro en 1629.
Cuando estalló la guerra civil en 1642, reunió
un regimiento de caballería, para combatir en
favor de la causa parlamentaria. Con este
contingente logró un enorme prestigio como
militar durante la primera fase de la revolución.
Segunda guerra civil inglesa (1648–1649)
Las disputas entre los partidarios del rey Carlos
I que se encontraba encarcelado por las fuerzas
parlamentarias y los del «Parlamento largo»
persistieron. Sin embargo los escasos apoyos
monárquicos entre los propios parlamentarios
cesaron cuando el rey escapó, se alió con los
escoceses y desencadenó de nuevo la guerra
civil en1648. Cromwell reprimió una rebelión
en Gales y derrotó a los escoceses en Preston
(agosto de 1648). De nuevo se puso de parte
del Ejército en contra del Parlamento, que
intentaba reanudar las negociaciones con
Carlos. En el mes de diciembre, autorizó la
expulsión de la oposición, dejando sólo a unos
pocos miembros que estaban de acuerdo con la
designación de una comisión que juzgara al
Rey por traición. Fue una guerra caballeresca,
que Oliver Cromwell terminó venciendo con su
Batallón de los Santos (Ironsides), a los
promonárquicos. El fin del enfrentamiento
supuso el enjuiciamiento por alta traición del
rey y su posterior decapitación, teniendo como
consecuencia la proclamación de la única
república en la historia inglesa.
Interregno o República (1649–1660)
La república representaba las aspiraciones de la
burguesía, de una sociedad mercantilista
puritana. La política pasaría a ser en gran
medida impuesta por los intereses comerciales
al Gobierno. Significó el triunfo de la
burguesía, la aceptación de su moralidad, del
principio de que los hombres tienen derecho a
hacer lo que se les antoje con lo que es suyo,
que el beneficio del capitalista es también el
beneficio de la sociedad.
Tercera guerra civil inglesa (1649–1651)
La primera tarea de Cromwell durante la
República -proclamada después de la ejecución
de Carlos el 30 de enero de 1649- fue la
pacificación de Irlanda y Escocia frente a las
fuerzas realistas que apoyaban al sucesor
legítimo, el futuro Carlos II de Inglaterra. Sus
principales objetivos eran lograr un gobierno
estable y tolerancia para todas las sectas
puritanas. Cromwell aplastó a los partidarios
monárquicos en Irlanda y Escocia y controló
Inglaterra.
Protectorado de los Cromwell (1653–1659)
La necesidad de que el ejército controlara la
situación provocó pronto que la República se
convirtiera en una dictadura militar comandada
por Cromwell bajo el puritanismo
intransigente. Abolió la Cámara de los Lores y
centró su poder en el ejército y la Cámara de
los Comunes. Una de las leyes más
significativas de este período fueron las Actas
de Navegación. El éxito de Cromwell se debió
a que supo mantener la paz y la estabilidad, y a
que proporcionó los medios necesarios para la
tolerancia religiosa de grupos no católicos. Por
ello, los judíos, que habían sido expulsados de
Inglaterra en 1390, pudieron regresar en1655.
La enérgica política exterior de Cromwell y los
éxitos del Ejército y la Armada otorgaron a
Inglaterra un gran prestigio en el extranjero.
Los ingleses, en alianza con Francia,
arrebataron Dunkerque a España en 1658,
obteniendo así una plaza fuerte en el continente
desde donde invadir Calais, ciudad que
Inglaterra había perdido hacía 100 años.
Sin embargo la situación política siguió
inestable, lo que enfrentó al Lord Protector con
el Parlamento restringido del Protectorado, que
trataban de alterar los principios de la
Constitución escrita. En 1657 aceptó la
Humilde Petición y Consejo: petición de crear
una segunda cámara parlamentaria y potestad
de nombrar a su sucesor, pero no aceptó el
título de rey. Tras la muerte de Oliver
Cromwell en 1658 le sucedió su hijo, Richard
Cromwell, quien no poseía el carisma y el
liderazgo que su padre, por lo que acabó
renunciando. Así, el Parlamento Largo se
reunió y, bajo el impulso del general George
Monck, se declaró rey de Inglaterra a Carlos II,
terminando así la República y restaurando la
monarquía.
Restauración de los Estuardo (1660–1688)
En 1660, Carlos II restablece la monarquía y la
dinastía Estuardo en Gran Bretaña,
manteniendo una relativa y circunstancial
tranquilidad después de terminada la guerra
civil.
Jacobo Estuardo (hermano de Carlos II)
pasó a ser lord almirante supremo de Inglaterra.
En 1672 Jacobo anunció públicamente su
conversión a la fe católica en medio de un
clima anticatólico apoyado por el Parlamento y
extendido a la sociedad. Al año siguiente, el
Parlamento inglés aprobó el Acta de Prueba,
por la que los católicos quedaban inhabilitados
para el desempeño de cargos públicos, y
Jacobo dimitió como almirante supremo. En
1679, la Cámara de los Comunes trató de
excluir a Jacobo del trono, sin éxito.
 A la muerte de Carlos en 1685, Jacobo
se convirtió en rey. Apartó a muchos de sus
seguidores con sus severas represalias, sobre
todo como consecuencia de una serie de juicios
represivos conocidos por el nombre de «Juicios
Sangrientos». Jacobo trató de ganarse el apoyo
de los disidentes y de los católicos en 1687,
poniendo fin a las restricciones religiosas, pero
sólo consiguió aumentar las tensiones. El
nacimiento de su hijo, Jacobo Francisco
Eduardo Estuardo, el 10 de junio de 1688,
pareció garantizar la sucesión católica. Poco
después, los líderes de la oposición invitaron al
yerno de Jacobo, Guillermo de Orange, más
tarde Guillermo III de Inglaterra, a hacerse con
el trono inglés, desencadenando así la
Revolución Gloriosa.←
Jacobo II de Inglaterra y VII de
Escocia (1633-1701), quien ascendería
al poder tras la muerte de su hermano
Carlos II, iniciaría así una nueva etapa
como rey representativo pero también
parlamentario. En este punto, el poder
de la nobleza se hace patente. Su
último intento de restablecer el
catolicismo acaba con su futuro pero el
parlamento le ofrece una alternativa:
irse a la casa Estuardo y que su hija
sea investida reina de la mano del rey experimentales y contribuyó a difundir sus
ideas.
Guillermo III de Inglaterra. De manera
Aunque las ideas empíricas de Locke
que cruza el Canal de la Mancha y la son importantes, lo que le hizo famoso fue su
hija de Jacobo, María II de Inglaterra, obra política. Propuso una teoría del contrato
sube al poder de la mano de social para legitimar al gobierno y la idea del
derecho natural a la propiedad privada. Locke
Guillermo, además lo hace huyó de Inglaterra en dos ocasiones como
acompañada de John Locke, el teórico exiliado político, pero regresó en 1688, tras el
de la división de poderes y que regresa acceso al trono de Guillermo y María.
Permaneció en Inglaterra, donde escribió y
en su viaje de retorno en 1688. Escribe ocupó varios cargos gubernamentales, hasta
parte de su pensamiento en ensayos que falleció en 1704.
políticos y reconoce la necesidad de Sus obras principales son: Ensayo
dividir el poder entre el parlamento y el sobre la tolerancia (1689), Ensayo sobre el
rey, siendo el rey la figura que ampara entendimiento humano (1690); Tratados sobre
el gobierno civil (1690).
el poder ejecutivo.
→
John Locke: Biografía
John Locke nació en 1632, hijo de un abogado
inglés de provincias. Contó con patronos
acomodados, hecho que le permitió recibir una
buena educación, primero en la Westminster
School de Londres y luego en Oxford.
Impresionado con la orientación empírica de la
ciencia que había adoptado el pionero de la
química Robert Boyle, le ayudó en sus trabajos

John Locke: Política
John Locke es conocido como el padre
del liberalismo inglés.
Locke rechazaba las ideas innatas, él
creía que los seres humanos no poseemos leyes
y principios prácticos de carácter congénito.
En sus ensayos sobre el gobierno civil
(1690) parte de dos cuestiones ¿Cuáles son los
orígenes de la comunidad política? Y después
¿Cuáles son los fines una vez que esta se ha
establecido? En su primera cuestión postula lo
que él imaginaba como un Estado primigenio
del hombre, un Estado de naturaleza donde no
había leyes intrínsecas al ser humano. En este
Estado, lo que movía nuestras acciones era la
búsqueda de bienestar y felicidad (es
importante saber que Locke identifica el bien y
el mal con el placer y el dolor).
Locke considera que el Estado de
naturaleza es un estado de cooperación entre
los hombres, pero que tiene defectos que los
hace inviable a largo plazo:
-No existen leyes para todos los ciudadanos.
-Surgen conflictos y necesitan resolverse
mediante sentencias justas.
Thomas Hobbes planteó su obra
Leviatán en el año 1651, es decir antes que
John Locke. En ella mencionaba que el Estado
de naturaleza es un Estado de guerra de todos
contra todos.
Podríamos así asumir que Locke estaba
respondiendo a Hobbes, defensor del
absolutismo.
Por lo tanto, de todo lo descrito,
deducimos que para John Locke no todas las
formas de Estado son positivas, y que sin
embargo para Hobbes cualquier forma de
Estado era mejor que el Estado de la
naturaleza.
John Locke, plantearía entonces que
solo el Estado liberal es un Estado que puede
superar, en cuanto a bondad, al sistema de
Estado de la naturaleza. Según él, el Estado
Liberal surge para corregir los defectos del
Estado natural.
Deduce pues que los seres humanos
abandonaron ese Estado de naturaleza,
entregando parte de su libertad a una
comunidad política con leyes que les
garantizase la seguridad sobre su propiedad y
la integridad física.
En este punto Locke establece las bases
del sistema liberal pues el gobierno no puede
recaer en una misma persona, debe de haber
división de poderes; Locke habla de tres:
-Ejecutivo (capacidad para gobernar)
-Legislativo (capacidad para hacer leyes)
-Federativo (se referiría a la política exterior)
Estamos ante un claro antecedente de
Montesquieu (1689-1755), simplemente nos
falta el poder judicial.
Además, postula la posibilidad de
modificar o abolir el contrato social con el
gobierno si éste no cumplía con sus deberes.
Hobbes, firme teórico del absolutismo,
sin embargo, en su Leviatán (1651) no
permitiría revelarse contra el poder absoluto al
que se le cede el poder.
Además de esto, John Locke es el
primer autor que afirma la existencia de
derechos, sin embargo, no debemos olvidar que
el derecho al que hace más hincapié es el
derecho a la propiedad.
Hay que tener presente que el
pensamiento de John Locke viene a representar
el planteamiento teórico sobre el interés de una
incipiente burguesía.
Todos los habitantes del país tendrían
una serie de derechos que el Estado debe
respetar; se daría la división de poderes; la
población tendría representación en el
gobierno, de ahí la importancia del parlamento,
la cámara elegida por los ciudadanos.
En 1667 y en 1689 Locke escribe dos
Ensayos sobre la tolerancia religiosa, en una
época en la que en Europa se viven los mayores
conflictos por la religión. Para él se debe
tolerar toda religión que no sea peligrosa para
el Estado.
John Locke: Filosofía
Tradicionalmente , se incluye a John
Locke dentro del grupo de los empiristas
británicos, junto a dos filósofos posteriores:
George Berkeley y David Hume. Por lo general
se entiende que los empiristas mantienen que la
totalidad del conocimiento humano tiene que
proceder, de una manera directa o indirecta, de
la experiencia del mundo que únicamente
adquirimos a través de los sentidos. Este
argumento contrasta con el argumento de los
filósofos racionalistas, como René Descartes
(1596-1650) [Cógito ergo sum], Benedictus de
Spinoza o Gottfried Leibniz, que afirman que,
al menos en principio, es posible adquirir
conocimiento exclusivamente por medio de la
razón.
(…) No obstante, atribuir a Locke la
afirmación de que el ser humano no es capaz de
conocer más allá de su experiencia puede, por
lo tanto, parecer erróneo o, al menos,
exagerado. Si embargo en su Ensayo sobre el
entendimiento humano, Locke rebate
ampliamente la teoría que proponen los
racionalistas para explicar cómo se puede
acceder al conocimiento sin la experiencia: la
teoría de las ideas innatas.
“Si examinamos atentamente a un recién
nacido, tendremos pocos motivos para pensar
que trae muchas ideas con él ”
John Locke
Locke se preguntará cómo es posible
que el hombre llene su mente de ideas. Se hace
esta pregunta porque Locke considera que la
mente es una hoja en blanco
Locke creía que la mente humana es
como un lienzo en blanco, o tabula rosa, al
nacer. Afirma que nuestro conocimiento del
mundo solo puede proceder de la experiencia, a
través de los sentidos. Entonces somos capaces
de racionalizar ese conocimiento para formular
ideas nuevas. Declaraba que toda doctrina que
apoye la existencia de ideas innatas es
necesariamente falsa.
Locke dirá que la mente, la pizarra
vacía de ideas, se llenaría de ideas por medio
de la experiencia. La experiencia es un
concepto fundamental porque de ella surge el
conocimiento del hombre. Locke dice que
mediante la observación conocemos de dos
formas: con los sentidos (de forma externa), a
la que locke la llama sensación y también
conocemos mediante diferentes operaciones de
nuestra mente, reflexionando sobre aquello que
conocemos con los sentidos (de forma interna),
a las que Locke llama percepción y reflexión.
De esto sacamos que primero debe de
haber sensación y después reflexión. Por lo
tanto, también deducimos que para Locke el
conocimiento es algo gradual←
Según Locke, El estado Civil
consiste en que una circunscripción,
un conjunto de ciudadanos, en un
territorio determinado se organizan civil
y políticamente. Es decir que la
decisión de ese conjunto de
ciudadanos será la decisión de ese
territorio.
Eso es lo que se estableció
hacia 1688 en Gran Bretaña. Un
estado civil y legislativo. Ese principio
es el que ha condicionado toda la
historia moderna anglosajona y la
Europea.
 Para evitar mayores dificultades,
se acaba estableciendo una doble
cámara: la Cámara de los Aristócratas
y la Cámara de los comerciantes y de
los grandes propietarios.
Todo eso es un proyecto de
Estado que se instala en Europa en
medio del absolutismo francés: Luis
XIV (1638-1715).
Cuando llegamos a la Ilustración
a nivel del escenario político, en Gran
Bretaña nos encontramos con un
proyecto que roza la monarquía
parlamentaria, y que no se da en el
reto del continente.
→De Wikipedia:
Montesquieu fue un filósofo y jurista francés,
cuya obra se desarrolla en el contexto del
movimiento intelectual y cultural conocido
como la Ilustración.
Fue uno de los filósofos y ensayistas
ilustrados más relevantes, en especial por la
articulación de la teoría de la separación de
poderes.
Su pensamiento debe ser enmarcado
dentro del espíritu crítico de la Ilustración
francesa, patente en rasgos como la tolerancia
religiosa, la aspiración de libertad y su
concepto de la felicidad en el sentido cívico, si
bien se desmarcará de otros autores de la época
por su búsqueda de un conocimiento más
concreto y empírico en oposición a la
abstracción y método deductivo dominantes.
Podemos decir que como difusor de la
Constitución inglesa y teórico de la separación
de poderes se encuentra muy cercano al
pensamiento de Locke, en tanto que como
autor de las Cartas persas podría situarse
próximo a Saint-Simon (1760-1825) [socialista
utópico]. Sin embargo, el pensamiento
Montesquieu es complejo y tiene esa
personalidad propia que le convierte en uno de
los pensadores más influyentes en el seno de la
historia de las doctrinas políticas.
Biografía
Nació el 18 de enero de 1689 en el Château de
la Brède, a pocos kilómetros de Burdeos,
Francia. Hijo de Jacques de Secondat y Marie-
Francoise de Pesnel, su familia pertenecía a la
llamada nobleza de toga. Su madre, Marie
Françoise de Pesnel murió cuando Charles de
Secondat tenía siete años de edad, era la
heredera de una importante fortuna que aportó
el baronazgo de La Brède a la familia
Secondat. En ese mismo año, el parlamento
inglés, a través de Bill of Rights (La Carta de
derechos o Declaración de derechos, en inglés
Bill of Rights, es un documento redactado en
Inglaterra en 1689, que impuso el Parlamento
inglés al príncipe Guillermo de Orange para
poder suceder al rey Jacobo II) impone
definitivamente una monarquía constitucional
en Inglaterra, mientras que en Francia el largo
reinado de Luis XIV parece asegurar el poder
absoluto del rey, pese a la crisis y el
descontento que se manifiesta a su muerte en
1715 a los 76 años.
Estudió en la Escuela católica de Juilly
y la carrera de Derecho siguiendo la tradición
familiar, primero en la Universidad de Burdeos
y más tarde en París, entrando en contacto con
los intelectuales de la capital francesa. En
1714, tras la muerte del padre, vuelve a La
Brède donde ingresa como consejero en el
Parlamento de Burdeos. Pasa a vivir bajo la
protección de su tío, el barón de Montesquieu.
En 1715 contrae matrimonio con Jeanne
Lartigue, una protestante que le aporta una
importante dote cuando el contaba con 26 años.
Al año siguiente, hereda una fortuna a causa
del fallecimiento de su tío, como también el
título de barón de Montesquieu y Président à
Mortier en el Parlamento de Burdeos (1716-
1727).
Para esta época, Inglaterra se había auto
proclamado una monarquía constitucional a
consecuencia de su Revolución Gloriosa(1688-
1689), y se había unido con Escocia en la
Unión de 1707 para formar el Reino de Gran
Bretaña. En 1715 fallece Luis XIVque había
reinado por mucho tiempo y es sucedido por
Luis XV que contaba con 5 años de edad. Estas
transformaciones nacionales causaron un gran
impacto en Montesquieu; él se referirá a las
mismas en forma repetida en sus escritos.
Al poco tiempo, recibe reconocimiento
literario por la publicación de su obra Lettres
persanes (Cartas persas, 1721), una sátira
basada en la correspondecia imaginaria entre
un visitante persa de paseo por París, que hace
notar los absurdos de la sociedad
contemporánea.
Las Cartas Persas se publican en 1721,
con 32 años, y su éxito es fulminante en la
sociedad francesa en la época de la regencia de
Luis XV de Francia. Ingresa en la Academia
Francesa en 1727 y se traslada a Inglaterra en
1729 siendo elegido miembro de la Royal
Society. Sus tres años en Inglaterra resultan
cruciales para su desarrollo intelectual.
Luego publica Considérations sur les
causes de la grandeur des Romains et de leur
décadence (Consideraciones sobre las causas
de la grandeza y decadencia de los romanos,
1734), considerada por algunos estudiosos
como una transición entre Las cartas persas a
su obra maestra. De l'Esprit des Loix (El
espíritu de las leyes) fue originalmente
publicada en forma anónima en 1748 y
rápidamente se elevó a una posición de gran
influencia. En Francia, tuvo una recepción fría
tanto de los que apoyaban como los que
estaban en contra del régimen. La Iglesia
católica prohibió l'Esprit —junto con muchos
de los escritos de Montesquieu— en 1751 y lo
incluyó en el Index Librorum Prohibitorum.
Recibió los mayores elogios del resto de
Europa, especialmente de Gran Bretaña.
Filosofía de la historia
La filosofía de la historia de Montesquieu
minimiza el papel de los individuos y los
eventos. Presenta su punto de vista en
Considérations sur les causes de la grandeur
des Romains et de leur décadence que cada
evento histórico fue inspirado por un evento,
movimiento, en especial. «Si una causa en
particular, tal como el resultado accidental de
una batalla, ha arruinado a un estado, entonces
existió una causa general que fue la que
determinó la caída de dicho estado como
consecuencia de una sola batalla».
Montesquieu ejemplificaba este
principio con situaciones de la historia de
Roma. Al analizar la transición de la República
al Imperio, Montesquieu sugería que si César y
Pompeyo no hubieran trabajado para usurpar el
gobierno de la República, otros hombres lo
habrían hecho. La causa no fue la ambición de
César o Pompeyo, sino la ambición del
hombre.←
Montesquieu (1689-1755) se va
a Gran Bretaña y cuando viene
empieza a expandir las ideas.
Los que más están a salvo de
esa proyección política de Gran
Bretaña son los Suizos que siguen
manteniendo su confederación y que
mantendrán un sistema confederado.
Los cambios que se producen a
nivel europeo en cuatro ámbitos:
política Estatal, religión, Sociedad y
economía.
El catolicismo iniciará una
reacción contra todo el proceso de
reformas que se ha experimentado por
los pensadores del renacimiento y los
políticos que apoyan esta opción,
(fundamentalmente el norte de Europa
y en Gran Bretaña).
En el Concilio de Trento (1545 a
1563), una ciudad del norte de la Italia
actual, se hará notar la presencia de la
Compañía de Jesús, que se instala en
todos los principios a las reformas. Los
jesuitas consideran que desde la caída
de Constantinopla la religión debía de
adecuarse las circunstancias sociales,
políticas y económicas sin romper la
estructura del Estado.
Serían ellos quienes van a
luchar contra la influencia de las
consecuencias de los cambios del
protestantismo. Eso sí lo harán desde
una perspectiva compleja: aceptan la
libertad, la ruptura con el destino,
aceptan que el hombre es dueño de sí
mismo.
Los jesuítas inician la creencia
de la libertad y en la apreciación de los
datos científicos.
La Compañía de Jesús es una
orden religiosa de la Iglesia católica
fundada en 1534 por Ignacio de
Loyola, una organización militar que se
configura desde el representante de la
Iglesia Católica, el Papa, siendo una
firme defensora de éste.
Este movimiento da un respiro a
la religión católica entre 1555 y 1767,
momento en el que el Marqués de
Pombal decide eliminar a los jesuítas
del Estado potugués (1759), acto
seguido lo hará España de la mano de
Carlos III, en 1767 (entre otras cosas
porque Isabel de Farnesio, madre de
Carlos III, era italiana y enemiga de la
fuerza papal).
En este contexto, los archivos
que se crean en este momento son
cada vez más importantes, responden
a la libertad de manifestar la voluntad
de todas las instituciones: las locales,
las de carácter nacional, y las de
carácter universal, que es la iglesia, y
todo ello en distintas zonas. Todo ello
tiene, en definitiva, una consecuencia
y es que hay una información que se
guarda, que se coteja (Comparar y
examinar una cosa para apreciar sus
diferencias o semejanzas que, de
alguna manera, se defiende bien
cuidándola y preservándola; y
solamente ofreciéndola a aquellos
intelectuales o investigadores que
ofrecen seguridad en su trato, en su
pensamiento y en su erudición. De tal
modo que los investigadores que son
capaces de acceder a esos archivos
solamente representan a una parte de
la sociedad privilegiada, siendo así su
historia, en definitiva, una historia
compleja.
Desde la época del
Renacimiento (siglos XV-XVI), crecen
los lectores, hay un interés por el
pasado, por la Antigüedad y el mundo
clásico. Es el final del medievo, una
etapa histórica producto de la cultura
religiosa en occidente; empiezan a
aparecer críticas hacia la Institución
eclesiástica desde los centros de
poder. Las crecientes monarquías, así
como las élites económicas y militares
escribirán imitando a los clásicos sobre
sus antepasados. Serán los últimos
textos denominados como Crónicas,
siendo ya en el siglo XVI cuando
empezarían a tener un valor dudoso.
Ya todo el mundo comienza a tener
dudas, pero en general quienes no
están de acuerdo consideran esa
actividad casi siempre literatura,
porque no se abalan con argumentos
documentales.
Tenemos entonces una historia
que se elabora por eruditos. Estamos
por tanto, en un proceso de erudición.
Los personajes como Leonardo Bruni
(1369-1444) está en contacto con la
ciudad y sus gobernantes, de manera
que tienen posibilidad de acceder a los
archivo.
→De Wikipedia:
Leonardo Bruni (1374-1444) fue un humanista,
historiador y político italiano.
Escribió una Historiae Florentini
populi en 12 libros que fue impresa en 1492.
Esta obra destaca en su tiempo por adoptar un
método historiográfico científico:
confrontación de documentos y alejamiento de
una concepción providencialista de la historia.
Fue uno de los mejores escritores de
latín de su tiempo y se empeñó en lograr que se
tradujesen desde el griego las obras de Platón y
Aristóteles.
El modelo historiográfico al que se
acoge es Tito Livio. La obra de Bruni se
justifica cronológicamente; es una estructura
narrativa a la manera, puede decirse, casi
cronística. Un registro cronológico que de vez
en cuando se interrumpe para ofrecer una
explicación o ratio, algo que resulta
fundamental. No se trata simplemente de una
crónica ni de un registro de sucesos porque se
da una explicación de los hechos. Por otro lado,
no acude a explicaciones trascendentales ni
alude a la Providencia; el hombre no es un ser
paciente. El desplazamiento de la Providencia
no implica un rasgo de ateísmo o agnosticismo;
Bruni era muy religioso. La responsabilidad de
los hechos recae sobre los sujetos actuantes.
Los clásicos enseñan que el resultado de la
acción no es consecuente; hay que incluir a la
fortuna. En Bruni no cabe en demasía el
concepto de fortuna, al contrario que en
Maquiavelo.
Para Bruni, la historia debe buscar
siempre la verdad. Pero con la persecución de
la verdad se introduce además el discurso y se
intenta demostrar unas dotes literarias. Es aquí
donde aparece la tentación de desviar los
contenidos alejándolos de la veritas, pensando
más en el carácter retórico de la obra.
Sus fuentes son principalmente
narrativas. Cuando Bruni hace historia ha
tenido ya acceso a documentación
contemporánea. En ese momento le preocupa
sobre todo la política exterior de su ciudad. En
Bruni el discurso narrativo es igual al proceso
histórico. ←
 Esa erudición es la que se
trasladará durante el renacimiento y
que servirá de ejemplo para las
instituciones que pretende hacer una
historia basada en datos fieles a los
documentos.
En esa tarea, nos vamos a
encontrar con un gran número de
autores eruditos como Petrarca,
Boccaccio, Coluccio Salutati, o el ya
citado Bruni.
En el caso de España
tendremos a Gonzalo de Illescas,
Lorenzo Padilla, Francisco Espinosa,
Nicolás Antonio (segunda mitad del
siglo XVII), Antonio de Morales y
Francisco de Padilla. No obstante, será
el historiador Jerónimo de Zurita quién
destaque, al ser capaz de hacer un
compendio de los reyes de Aragón.
España comenzará un periodo
de hegemonía, y aunque España será
siempre un país católico , la historia
sagrada empezará su declive pues en
estos momentos.
Por otro lado, Francia también
desarrollará producciones históricas.
Aquí aparece la figura de Jean Bodin
(1529-1596).
Jean Bodín
→Jean Bodin, también conocido en español
como Juan Bodino (1530-1596) fue un
destacado intelectual francés que desarrolló sus
ideas en los campos de la filosofía, el derecho,
la ciencia política y la economía. Sus aportes a
la teoría del Estado, en particular mediante el
concepto de soberanía, han sido de gran
importancia para la modernidad y conservan en
gran medida su valor.
Obtuvo la fama con su tratado “De la
República” (1576) y publicó en latín nada
menos que un ”Método para escribir la
Historia” (1566), donde combate la
historiografía cristiana e introduce ideas nuevas
y progresistas←
Gerard Johann Voss (1577-
1649), le siguió. Humanista y teólogo
holandés, desarrollará en el siglo XVII
una obra llamada Ars Historica, en la
que criticó la tradición retórica de la
historiografía, enfatizando que la tarea
más importante del historiador es la
búsqueda de causas de eventos
pasados.
 Dentro de lo que es Francia, autenticidad de ciertas cartas de la abadía de
Saint-Denis por parte de un jesuitaholandés,
todo desembocaría en la figura de Daniel Papenbroeck. En el debate, propone las
Mabillon. herramientas que permiten autentificar un
→De Wikipedia
documento y datarlo, y a través de su
utilización, hace triunfar su punto de vista. Su
mayor aportación está en la inclusión de la
Jean Mabillon, llamado también Dom
Mabillon (1632-1707) fue un monje, erudito e crítica en el análisis documental, creando de
historiador francés, conocido como fundador esta manera la ciencia diplomática, en la que el
de dos de las llamadas ciencias documento deja de ser una simple herramienta
historiográficas: la diplomática y la utilizada con fines históricos o políticos para
paleografía. pasar a ser considerado objeto de estudio en sí
mismo. Sienta las bases de este concepto del
documento en el capítulo VIII de su De re
diplomatica libris sex, en el que propone un
nuevo concepto y muestra los métodos que
harán posible la identificación de los
documentos falsos, diferenciándolos de los
auténticos. La divulgación del debate y su
resultado le granjean la admiración general de
los eruditos del reino de Francia y permiten
atribuirle la fundación de la ciencia
diplomática←
Martes, 10 de octubre de 2017
Mabillon
Recapitulemos sobre el concepto de
En 1681, publica un tratado: De re diplomatica, Historiografía.
en el que contesta al cuestionamiento de la
A partir del rey sol (Luis XIV de
Francia [1638-1715]) El poder de
Francia se incrementa en Europa, y en
Inglaterra la batalla con la Iglesia se
vive con gran intensidad
España, en el Concilio de Trento
toma un rumbo distinto. En este punto
debemos hablar de las historias
pontificales. Francisco Espinosa sería
quien más se demarcaría del mundo
eclesiástico en sus obras.
Francisco de Padilla escribiría
Historia Eclesiástica de España 1605
→De Otros apuntes
España también sufre transformaciones para
realizar la Historia. En el Medievo prevalecieron
las crónicas, al igual que en el resto de Europa,
pero estuvieron muy influenciadas por el avance
de la Reconquista, ya que lo más narrado eran las
batallas entre cristianos y musulmanes y las
leyendas de los héroes nacionales, como Don
Pelayo o el Cid.
El primer relato histórico que se redactó
tras esta época lo hizo Gonzalo de Illescas en
1553 y se titulaba Historia pontifical y
católica, donde criticaba el retraso intelectual
que sufría España con respecto a Europa
porque los intereses de la península no eran los
mismos que en el resto del continente. Otras
obras importantes de la época fueron las de
Jerónimo Zurita y las de Antonio de Morales,
en las cuales se organizaba la Historia por
periodos tras el fin de la Reconquista. Las
obras de estos autores fueron resumidas por
Francisco de Padilla en su obra Historia
eclesiástica de España, publicada en Málaga en
1605, en donde separa la historia de la Iglesia
de la civil. Se puede comprobar que contiene
errores porque el autor no ha contrastado las
fuentes de donde ha sacado la información,
pero, aun así, fue el libro de referencia para los
estudios eclesiásticos hasta el siglo XIX. Se
puede ver que la literatura histórica española se
caracteriza por no atacar en ningún momento a
la Iglesia, ya que, si no, podía ser censurada y
nunca llegar a publicarse. ←
En el caso Francés ya no existe
ninguno, durante ya el siglo XVII
Francia empieza a ocupar el papel que
tuvieron los españoles en general,
aunque sus trabajos empiezan a
dirigirse a los escritores.
En la obra de Jean Bodín
Methodus ad facilem historiarum
cognitionem se aprecia que no es un
historiógrafo sino un investigador que
abarca estudios sobre el método de los
historiadores.
A Bodín le sucederá Voss.
Los archivos son de un
importante relieve si se quiere contar
con una publicación argumentada.
Esto empieza a ponerse de manifiesto
antes ya de la Ilustración.
A partir de la Revolución
Francesa, el trabajo del archivero se
desarrollará extraordinariamente,
siendo el autor que le dio importancia
anteriormente Mabillon.
El acceso del archivo no estaba
a disposición de cualquiera en
cualquier momento. Para tener acceso
se tenía que tener una serie de
requisitos.
El trabajo de Mabillon será
continuado con la obra nouveau traité
de diplomatique.
En el siglo XVIII no hubo
renovación pero sí hubo un marcado
interés por iniciar ese proceso que ya
se había dado en España o en Italia.
Nicolás Antonio tendrá un papel
importantísimo por su movilidad
geográfica; su biblioteca Hispana
Nueva materializa ese intento de
aglutinar los estudios del pasado.
→De Wikipedia:
Nicolás Antonio (1617-1684), célebre erudito,
iniciador de la Bibliografía española moderna.
Sus obras capitales como bibliógrafo fueron
la Bibliotheca hispana nova, publicada en 1672 con
el título Bibliotheca hispana sive hispanorum, y la
Bibliotheca hispana vetus (póstuma, impresa en
1696). En ellas reúne de forma crítica una ingente
cantidad de información biobibliográfica precisa y
crítica sobre todos los autores que escribieron en
España hasta su época. LaVetus comprende desde
Augusto hasta 1500, y la Nova desde 1500 a 1700.
Ambas fueron reeditadas, con cambios, en el siglo
XVIII por el ilustrado Francisco Pérez Baye entre
1783 (Bibliotheca hispana nova) y 1788 (Bibliotheca
hispana vetus).
La sólida erudición de Nicolás Antonio le
hizo desconfiar de los falsos cronicones, iniciando
así el hipercriticismo de la Ilustración y preparando
la obra de Enrique Flórez. Sobre ese tema escribió
su Censura de historias fabulosas, trabajo crítico
sobre unas supuestas crónicas descubiertas a
finales del siglo XVI por el P. Román de la Higuera,
que no vio la luz hasta que el novator Gregorio
Mayáns y Siscar la publicó en el siglo siguiente, en
Valencia, 1742.←
Hay un conjunto también de
autores que continúan a Nicolás
Antonio y que llevan a dar lugar a los
estudios de Marcelino Menéndez
Pelayo para aglutinar los estudios de
los historiadores.
► 3.- La Historiografía Crítica
Dentro de ese mismo periodo, en su
fase última, antes de los estudios de
Mabillón, la Congregación de Saint-
Germain des Près tenía recursos para
hacer las mejores ediciones europeas
de libros. Es evidente que ese proceso
es costoso pero, sin embargo, tiene
como manifestación una presentación
bastante cuidada. Algo así como los
grandes talleres franceses del siglo
XVII-XVIII, una gran cantidad de
producto que los gremios cuidan y que
el estado favorece puesto que la
política del Estado es la política
mercantilista.
Aparecerán un conjunto de
publicaciones en un contexto de poder
absoluto del monarca en el Estado.
Frente a eso, aparecerán un
conjunto de autores críticos que
intentan dar un enfoque a la realidad
distinto del que se observa por parte
de el de los distintos reyes que van a
gobernar Francia o Inglaterra en este
momento.
En el caso inglés, efectivamente,
habrá un conjunto de pequeños
críticos que efectuarán enjuiciamientos
ya que hay una serie de circunstancias
no aceptables por los intelectuales.
Poco a poco, la ciencia también
adquirirá mayor importancia.
Sin embargo, a la vez, entre
1600 y 1750 se produce un
enfrentamiento entre Francia e
Inglaterra. Francia va consiguiendo
tener un peso importante en el
continente (porque está en el centro y
porque España deja de tener el
conflicto con Alemania).
El papel francés crece en el siglo
XVII y aumenta hasta principios del
siglo XVIII con la implantación de la
monarquía Borbónica. En 1715 el
conflicto de la Guerra de Sucesión
Española se resolvió con el tratado de
Utrech y con la llegada de Felipe V a
Madrid.
Ese enfrentamiento fue muy
largo, y acabó provocando que
España firmase el Tratado de Utrech,
el cual incluía la clausula del Navío de
Permiso (Una nave podía entrar en las
plazas españolas).
→De Wikipedia:
El navío de permiso consistía en el permiso
concedido por la Corona Española a Inglaterra
tras la firma del tratado de Utrecht, el cual
autorizaba a Inglaterra a enviar un barco al año
con una capacidad de carga de 500 toneladas a
las colonias españolas americanas para
comerciar con estas.
Esta concesión fue aprovechada por los
británicos para ejercer un contrabando al
repostar el barco con nuevos géneros en alta
mar provenientes de Jamaica y volver a puerto
para intercambiar estas mercancías. Además
con esta concesión se reconoció el fin del
monopolio comercial español con América y se
introdujo la idea de la libertad de comercio.
Más tarde, en el tratado de Madrid de 1750,
Gran Bretaña renunció al navío de permiso
junto al asiento de negros a cambio de 100.000
libras, terminándose el comercio británico en la
América española, y España recuperó
totalmente el monopolio y el derecho de
comercio con sus territorios americanos.←
Francia, lo mismo que España
comienza a tener dificultades en
América. En realidad, la mano de obra
francesa se paga muy bien (las
grandes fábricas artesanales), en
España también se pagan bien, y sin
embargo los británicos duplicarán el
beneficio de la clase mercantil puesto
que su mano de obra era muy barata;
trabajaban como los chinos
actualmente. La fabricación en
Inglaterra podía llevar productos a
América a un precio en el que el
producto español era incapaz de
competir.
Por otra parte, el conjunto de
circunstancias que acompañan a este
proceso de competencia entre dos
países vecinos, que ya se habían
enfrentado en la Edad Media en la
Guerra de los Cien Años (1337-1453),
son muy diferentes.
Aquí el problema está no
solamente en el ámbito económico,
sino con el aumento de la marina.
Pronto la flota británica empieza a
crecer con una mano de obra barata. Y
lo mismo pasará con la flota
holandesa.
Efectivamente, Gran Bretaña
llegará a Málaga con sus barcos
llevará la pasa y el vino a América y el
precio al que lo hacen será muy
inferior al que lo hace la flota española.
Todo esto dará lugar a un
conjunto de problemas como el
incremento de los precios pero a la vez
un aumento de la circulación de los
productos en mano de británicos y
holandeses. Lentamente, el comercio
realizado por españoles se queda
estancado.
Esto también tiene una
circunstancia añadida y es que los
barcos que en gran medida llegan a
América fomentan información e
historias relativas a la Península,
dando lugar a malas interpretaciones o
enfoques y que generan que en
América latina se intente llevar a cabo
una política menos española.
Gran Bretaña, efectivamente
como bien sabemos, se enfrentó a
Roma porque consideró que no se le
había dado suficiente.
El resultado es una política
basada en la expropiación a los
católicos a partir de Isabel I. Esa
expropiación se consigue bien
mediante la expulsión de los
propietarios católicos, o bien por la
expropiación de la Iglesia. La
monarquía adquiere así una gran
cantidad de recursos y crea con éstos
fondos y empresas de carácter mixto.
Esto da lugar a un conjunto de grupos
sociales que inician una política en
base a la dispersión del poder.
En Francia, sin embargo, el
monarca centralizará el poder
absoluto. En el caso de Gran Bretaña
este problema no se va a dar porque el
nuevo grupo de aristócratas se niega a
aceptarlo.
A la cabeza de este grupo de
aristócratas se va a situar Oliver
Cromwell, quien intentará acabar con
Carlos I de Inglaterra. Se espera que el
Estado británico se configure como un
estado centralizado; es ahí cuando se
configura la república inglesa y el
conflicto al que atendemos.
Efectivamente el Parlamento va
a configurar una república. Pero se
llega a considerar la vuelta a la
monarquía para que sea favorable al
entendimiento: se busca “un primus
inter pares”, para lidiar con los
conflictos que se habían generado
durante el gobierno de la República.
La nobleza sin embargo volverá
a querer la vuelta del parlamentarismo
con un Rey que lo acepte como tal y
que no se adopte un plan centralista.
El parlamentarismo británico triunfa y
Guillermo cruza el canal de la mancha
con un teórico político: Locke, que
sustentará todo este planteamiento. Su
papel es esencial no por ser
historiógrafo, pero para postular en
favor de Guillermo. Lo hará con la
Biblia para sustentar a Guillermo. En
sus ensayos políticos se hablan
muchos temas pero para nosotros es
fundamental la concepción de la
división de poderes y en tercer lugar el
liberalismo comercial.
La Sociedad y el Estado. Locke
parte de la idea del derecho natural y
cree que una sociedad puede dotarse
a sí misma, respetando las creencias y
los derechos divinos religiosos, en este
caso del anglicanismo. Puede dotarse
de un mecanismo que salve a la
sociedad de la brutalidad, de la
violencia y de la muerte, y concibe la
idea de que la sociedad en un
momento determinado rompe con el
pasado, abandona el Estado primitivo
que el llama, y a la vez junto a esta
ruptura surge lo que el llama el Estado
civil o el Estado político. El Estado civil
es por su entidad, donde las personas
son iguales, ciudadanos iguales y no
hay reyes y súbditos, y junto a en este
caso el conjunto de ciudadanos, de
alguna manera tienen que dotarse de
alguna organización para resolver los
problemas. Es dentro de esa sociedad
civil, la sociedad de Estado Político.
Pero una vez que se inicia el acuerdo
de todos los ciudadanos para iniciarse
en un sistema político, no hay marcha
atrás, lo tienen que decidir todos los
ciudadanos en su conjunto.
En el contexto de ciudadano
entonces, es imposible para el
gobierno, la única opción que queda es
delegar el conjunto del gobierno de
modo especifico para encargarse del
gobierno. Sin embargo el gobierno que
se le va a dar a los electos no será el
de gestionar la política sino el de
establecer las normas que conviene al
conjunto de la sociedad que
representa.
Temas importantes solo pueden
ser aprobado por los ⅔ de la Cámara y
a la vez el rey que es el otro
instrumento. En aquel momento
Guillermo está aceptando el poder del
parlamento se convierte en al cabeza
visible del Estado y responsable de la
gestión y del ejecutivo.
Pero Locke jamás habló del
poder judicial, solo dos poderes. El
poder judicial se realizaba por una
comisión del parlamento para tratar el
problema que hubiese surgido.
Hay un aspecto que no trata
Locke tampoco, además del problema
judicial, el problema de la sentencia,
del castigo. Eso también es
importante.
En todo caso, es importante la
separación de poderes pero también el
Estado de la monarquía parlamentaria,
defensora del liberalismo más tarde.
Esto nos lleva a una comprensión
compleja de la realidad.
Igual que utiliza la Biblia Locke
para argumentar en favor de la libertad
y no de la barbarie y para defender el
papel del estado y la legislación,
también la utilizará para argumentar en
favor del comercio. La tesis que
defiende el hecho de que nadie puede
impedir la presencia de un producto de
otra zona, de otro país en su mercado,
porque si lo impide, lo que hace es que
aquel que fabrica ese producto no
puede comerciar y comprar aquello
que necesita de su supervivencia. Por
tanto el que se niega está matando de
hambre a quien esta vendiendo el
producto. Es ahí cuando gran parte de
la política anglosajona durante el siglo
XIX Y XX se ha basado para llevar a
cabo sus perspectivas morales.
 Desde esta perspectiva, por
tanto, el uso de la Biblia es destacado
en la segunda mitad del siglo XVII para
argumentar políticamente, intelectual,
cultural incluso económico. Es el
origen del Estado liberal que poco a
poco se irá estableciendo.
Lo que nos vamos a encontrar
aquí no es una revolución, sino un
cambio muy lento que irán
conformando los tribunales poco a
poco en la conformación de ese nuevo
Estado.
Christopher Hill (1912-2003) es
el autor que debemos tomar de
referencia fundamentalmente.
→De Wikipedia:
Christopher Hill fue un prominente historiador
británico, de tendencia marxista.
Sus estudios sobre la historia de
Inglaterra en el siglo XVII fueron ampliamente
divulgados y reconocidos. En 1965, fue elegido
rector de Balliol, cargo que mantuvo hasta
1978 en que se retiró (siendo sustituido por
Anthony Kenny). Entre sus discípulos de este
periodo estuvo Brian Manning.
La mayor parte de la obra de Christopher Hill
trata del proceso conocido como Revolución
Inglesa, y mantuvo un notable intercambio
intelectual con historiadores de tendencia
marxista con los que le unían puntos de
contacto pero también de divergencia, tanto
políticamente como en cuestiones
historiográficas y metodológicas en torno al
materialismo histórico; como fueron Eric
Hobsbawm y Edward Palmer Thompson.
También mantuvo debates con autores alejados
del marxismo, como Trevor-Roper.←
Taurin?, historiador inglés, tiene
como alumno a este autor. Es una
corriente historiográfica inglesa y
francesa que dará lugar a una
interpretación entre los elementos
sociales que se configura sobre todo
tras la República, aunque
anteriormente también era evidente,
sobre todo desde el momento en que
Isabel I llega a lidiar con lo siervos que
quedan desahuciados, quedan en
favor de los propietarios nobles. A
partir de ese momento se inicia ese
proceso que hemos señalado como
importante para la navegación barata.
En todo caso, la revolución que
se llamó así, da lugar a distintas
consecuencias que se deben tener en
cuenta. No solamente ese cambio a
nivel político tiene influencia en la
modificación del sistema monárquico
inglés sino que también en el sentido
que toma la política dentro del país
británico en referencia a la economía y
en la producción exterior de Gran
Bretaña, que tendrá que enfrentarse
con otros paíes.
Lo importante, en todo caso es
que el movimiento que da lugar a la
Revolución y la llegada de la
Monarquía Parlamentaria en Inglaterra
generan una serie de conflictos que
van a ser de difícil solución. Los
historiadores británicos ponen en
evidencia este papel y entran en
debate sobre “galgos o podencos.” Unido, con la isla de Man y las islas del Canal
como dependencias de la Corona.
Son planteamientos que se relacionan
La expansión del Imperio británico y
con la figura de John Locke, su las migraciones a raíz de la hambruna irlandesa
producción, y desde luego es y las Highland Clearances dieron lugar a la
importante tener en cuenta todo lo que distribución de la población de las islas y su
cultura en todo el mundo y una rápida
se llama las consecuencias de su despoblación de Irlanda en la segunda mitad
publicación. del siglo XIX. La mayor parte de Irlanda se
separó del Reino Unido después de la Guerra
También debemos decir que hay de Independencia Irlandesa y el posterior
un problema que tiene Inglaterra en Tratado anglo-irlandés (1919-1922), en la que
integrar la periferia celta. Irlanda así seis condados del norte de Irlanda
permanecieron en el Reino Unido como Irlanda
deja de existir y formará parte de del Norte.←
Reino Unido que contienen los estados
de Escocia, Gales, Irlanda e Inglaterra.
Ese proceso durará pues hasta el siglo
XX, con una fecha importante 1919.
→De Wikipedia
En la Baja Edad Media, Gran Bretaña se separó
en los reinos de Inglaterra y Escocia, mientras
que el control de Irlanda fluctuó entre los
reinos gaélicos, los lores hiberno-normandos e
Inglaterra, representado por el Señorío de
Irlanda, pronto restringido solo a la
Empalizada. La Unión de las Coronas de 1603,
el Acta de Unión de 1707 y el Acta de Unión
de 1800 intentaron consolidar Gran Bretaña e
Irlanda en una sola unidad política, el Reino

En todo caso, lo importante es
que Irlanda, Escocia y Gales
conformaban el grupo de estados
dentro del reino celta. Es ahí donde se
producen una serie de conflictos que
van a determinar que el reino inglés
tenga que tomar políticas
conservadoras de carácter absolutista
para asegurar el territorio del rey.
En todo caso, la cuestión clave
es que muchos factores intervienen en
la política británica del siglo XVII (ya se
ha hecho la desamortización y se inicia
una incipiente política liberal), y esto a
se esta haciendo hasta 1690. Es un
factor muy importante a tener en
cuenta.
Lo importante del principio
político que se gesta en este momento
es sin duda las ideas que de alguna
forma pueden ser para nosotros
modelo de análisis en la actualidad.
David Hume (1711-1776) será
muy posterior pero sus enfoquessobre
qué es la realidad son muy conocidos.
Él también es historiador y su principal
obra es Historia de Inglaterra.
Él consideraba que el hombre
solo podía crecer en periodos de paz.
Se consideraba ateo. Él consideraba
poco aceptable la visión del mundo al
tratar temas hacia lo que es la
incredulidad divina. De modo que
aunque intentó prepararse cátedra la
filosofía ha estado muy de la mano
para quien no tuviera un contacto
directo con la teoría religiosa en el
ámbito filosófico. Por lo que no es
posible para él después de varios
intentos, e intenta coger otra opción:
primero exiliarse de Gran Bretaña y
después establecerse en una actividad
que no tuviera como finalidad
adoctrinar (bibliotecario). Y allí
comenzó a trabajar en sus obras
fundamentales.
→De Wikipedia:
David Hume (1711 – 1776) fue un filósofo,
economista, sociólogo e historiador escocés,
constituye una de las figuras más importantes
de la filosofía occidental y de la Ilustración
escocesa.
Hume afirma que todo conocimiento
deriva, en última instancia, de la experiencia
sensible. Sus obras principales son:Tratado de
la naturaleza humana (1739) e Investigación
sobre el entendimiento humano (1748).
Hume estuvo fuertemente influido por
los empiristas John Locke y George Berkeley,
así como por varios escritores franceses como
Pierre Bayle, y algunas figuras del panorama
intelectual anglófono como Isaac Newton,
Samuel Clarke, Francis Hutcheson y Joseph
Butler.
 Los historiadores consideran que la
filosofía de Hume no es válida como una
profundización en el escepticismo, aunque esta
visión ha sido discutida argumentando que el
naturalismo tiene un peso comparable en su
pensamiento. El estudio de Hume ha oscilado
entre los que enfatizan la vertiente escéptica de
Hume (como es el caso del positivismo lógico),
y los que, en cambio, consideran más
importante la vertiente naturalista (como Don
Gartner,Norman Kemp Smith, Kerry Skinner,
Barry Stroud y Galen Strawson).
Escribió su obra Tratado de la
naturaleza cuando tenía 27 años. Fue
expulsado de los círculos académicos pos sus
ideas cercanas al ateísmo.
Hume cree que todas las ideas de
nuestra mente se deben a la percepción. No
cree en las ideas innatas.
A partir del concepto de idea de John
Locke establece una división con el objetivo de
conocer mejor cual es la capacidad de
conocimiento que nosotros tenemos. Así logra
diferenciar dos conceptos: impresiones e ideas.
Para él las impresiones están en el momento
presente y las ideas son el recuerdo de las
impresiones que hemos tenido. También dice
que las ideas son mucho más débiles que las
impresiones. Esto da a Hume la autoridad para
establecer un criterio de verdad: Una idea solo
será una verdad válida si hace referencia a una
impresión, si no será una idea falsa.←
Miércoles, 11 de octubre de 2017
En la historiografía crítica se plantean
una serie de autores privilegiados que
saben leer y acceden al poder. Cuando
entramos en el siglo XVII (1578-1621)
nos encontramos con que España
llega a un periodo de estabilidad, no
pierde hegemonía con Felipe III pero
ya empieza el ascenso de Francia en
Europa.
Pero sobre todo, quien se
manifestará con un claro papel
dominante más allá de Francia, será
Gran Bretaña que ya a finales del siglo
XVI había empezado una
transformación social económica y
política.
Se inicia un proceso para
establecer al estado británico de una
manera más estable, integrando a
Escocia (con sus problemas religiosos)
e Irlanda (católica, aliada de Felipe II
con la Gran armada).
Locke es el modelo de política
del momento, que tiene su programa
en base a un proyecto histórico, no al
Estado salvaje, no a la historia que se
ha demostrada “a merced, a golpe de
garrote”. Hay que buscar un sistema
en el que la convivencia logre superar
a la guerra y a la muerte; es una
conclusión histórica aplicada a una
política determinada , a Guillermo de
Orange (Guillermo III de Inglaterra)
que sustituye a Jacobo II de Inglaterra
y VII de Escocia, quien pretendía el
absolutismo continental.
→Guillermo III de Inglaterra fue un
aristócrata neerlandés y príncipe protestante de
Orange desde su nacimiento, y rey de
Inglaterra e Irlanda –como Guillermo III–
desde el 13 de febrero de 1689, y rey de
Escocia –como Guillermo II– desde el 11 de
abril de 1689, en cada caso hasta su muerte en
1702. ←
Hay una clase social en ascenso
que no es aristocrática en su origen y
que tiene como proyecto la
acumulación de capitales y el acceso a
la política (lo que da lugar luego a la
Cámara d e los comunes) y por
supuesto, dentro de todo esto, la
debilidad del rey, que no llega a ser en
este caso un rey absoluto, y el
ascenso de los parlamentos al
gobierno.
Se inicia así una nueva época en
toda Europa. Locke es un autor critico
porque en su momento supuso un
cambio muy importante.
Debemos tener en cuenta que el
gran problema de Gran Bretaña, en
última instancia, es la creencia de que
el anglicanismo es verdaderamente
una alternativa a Roma, así si un
individuo injuria al anglicanismo es
considerado un traidor al sistema
político. Así será expulsado de
Inglaterra a Escocia.
Hume como secretario en la
embajada de París se conecta con los
grandes autores de la historia crítica
que se elabora en Francia. Está en
contacto con la ya iniciada
Enciclopedia que aparece a partir de
1750 y es en ese camino donde ya se
había quedado Diderot.
→De Wikipedia
En 1752 David Hume tomó el oficio de
bibliotecario del cuerpo de abogados de
Edimburgo. Esta situación le inspiró el
proyecto de una Historia de Inglaterra. El
primer volumen, consagrado a los Estuardo,
fue sin embargo viva y unánimemente
criticado. En 1757 publicó en Londres su
Historia natural de la religión. El segundo
volumen de su Historia de Inglaterra salió en
1756, consagrado al periodo allende la muerte
de Carlos I de Inglaterra hasta la revolución;
luego en 1759, el consagrado a los Tudor. La
serie concluyó en 1761 con los dos últimos
volúmenes, encontrando en conjunto un éxito
limitado. Se retiró entonces al campo, soñando
con un retiro apacible.
Aceptó sin embargo un puesto de
secretario en la Embajada de Francia que le
propuso en 1763 el Conde de Hertford y lo
condujo a París. En 1767, se convirtió en
encargado de negocios. Por entonces frecuentó
a los philosophes de la Ilustración francesa y el
salón de Madame d'Épinay (1726-1783), a
quien le pareció un hombre eminente pero soso
y sin conversación, al menos con las damas..
Abandonó esta función en 1766 para ser
nombrado subsecretario de Estado en Londres.
Volvió a Inglaterra en compañía de Jean-
Jacques Rousseau, a quien admiraba pero con
quien convivió difícilmente a causa de su
paranoia: estos desencuentros fueron seguidos
por toda la Europa ilustrada. Hume volvió a
Edimburgo en 1769.←
Salva a Rousseau, pues éste fue
declarado por enemigo del Estado y la
guardia le busca. Hume se lo lleva a
Londres.
De tal manera que aquellos que
comentan que la Revolucion francesa
tiene que ver con Inglaterra en parte,
tienen razón.
Hume no se aplica a la historia
sino que establecerá cual es el sujeto
del conocimiento y por ende el sujeto
de la historia. Él se pregunta qué es lo
que determina la realidad, y buscará la
respuesta jugando a un nivel complejo.
No obstante, él no se centra en qué
hay detrás del sujeto (el problema de
la teología), sino que se centrará en lo
que se observa.
En cierto modo, la historia puede
buscar en las consecuencias una
historia comparativa. Es el único
método que tiene el historiador para
poder hacer una afirmación similar en
cuanto a las circunstancias.
Efectivamente junto a Hume
trabajó Adam Smith (1723-1790), él no
hace historia, sino un estudio sobre la
riqueza de las naciones. Tiende a
explicar las circunstancias desde una
perspectiva histórica, aunque lo que
hace es describir racionalmente cómo
funciona una economía de libre
mercado, sin embargo tiene que
recurrir durante un periodo breve al
Estado.
La propiedad, por una parte da
lugar a un propietario que responde de
los beneficios y de los cuales el Estado
puede pedir explicaciones. Desde
luego, en ese sentido, es una ruptura
con el pasado.
Importante es su planteamiento,
el liberalismo económico. Para él, el
liberalismo económico no solo se
encuentra en la libertad de la
propiedad, sino también la
organización política del Estado a nivel
económico.
Alguna historia de este periodo
que tiene mucha trascendencia , como
la de Edward Gibbon (…) cuando la
historia no se elabora sobre
documentos acaba convirtiéndose en
literatura. Gibbon viajó a Roma; su
obra no esta basada en la imaginación,
sin embargo hay aspectos que no
puede estudiar y es ahí es donde hace
incursiones en opinión.
Edward Emily Gibbon realiza, no
obstante, un esfuerzo tremendo al
intentar explicar circunstancias desde
el final de Roma hasta llegar al
Renacimiento.
En este periodo, el archivo pasa
de ser archivo privado y se considera
como propiedad de todos los
ciudadanos franceses. Así empiezan a
crearse los archivos históricos
nacionales. Se produce una liberación
de acceso a la sociedad.
→Edward Emily Gibbon (1737 -
1794) fue un historiador británico, considerado
como el primer historiador moderno, y uno de
los historiadores más influyentes de todos los
tiempos.
 Su obra magna, The History of the
Decline and Fall of the Roman Empire
(Historia de la decadencia y caída del Imperio
romano), publicada entre 1776 y 1788, es un
trabajo fundamental cuya influencia perdura
hasta hoy en día, no sólo para comprender la
evolución historiográfica sobre este tema —que
no el estado de la cuestión, dado que la obra
está, lógicamente, desfasada—, sino también
como sólido hito metodológico en el estudio
histórico.
(…) Gibbon se plantea escribir la
historia de manera accidental. En sus memorias
escribió que la redacción del libro se le ocurre
en Roma, cuando está entre las ruinas del
Capitolio y, mientras oye orar a los
franciscanos, se plantea el porqué de la
decadencia del Imperio romano Quizá por eso
asociará la caída del Imperio con el ascenso del
Cristianismo, si bien en la obra esto no parece
ser una teoría creada ad hoc.
La pregunta inicial del libro será la
causa de la caída del Imperio romano, y el tema
central, quizá por la relevancia histórica del
mismo, será el ascenso y desarrollo del
Cristianismo. La primera edición de la primera
parte de la obra se publica en 1776, y va
seguida del escándalo, porque Gibbon por
primera vez aplica la historia filosófica a la
historia de la Iglesia, es decir, escribe este libro
desde una perspectiva ilustrada y crítica. El
escándalo y la seriedad inherente de la obra
contribuyen al éxito de la obra, por lo que
publica la segunda parte en 1788.
(…) El verdadero mérito de Gibbon,
empero, no se centra en sus tesis decadentistas,
sino en cómo aborda el estudio del período, en
cómo maneja las fuentes históricas y en cómo
no se conforma con recoger aquello que cada
una de éstas relata, sino que lo hilvana y
contextualiza tratando de ofrecer una imagen
global de cada período histórico. Así, lo
novedoso y valioso de Gibbon no son sus tesis
políticas, morales o religiosas, que son las
mismas de Voltaire y de Montesquieu, sino que
supo comprender el importante papel de los
hechos en la Historia, y supo ordenarlos y
valorarlos, realizando la primera historia
moderna. En eso radica su importancia y la
fuerza con que ha calado en toda la
historiografía posterior. ←
Gibbon
► 4.-La Historiografía Crítica en
Francia
Hay que tener en cuenta que lo mismo
que Adam Smith estudia la economía,
Malthus estudia la población y
comienza a analizarla en periodos
históricos cortos; pero recurre a la
historia y a la documentación
estadística.
Malthus (1766-1834) comienza a
trabajar para pretender explicar como
el incremento de la población pone en
riesgo su supervivencia dado que los
alimentos no van a poder crecer en la
misma proporción que la población.
En el periodo de la ilustración se
va a establecer una relación entre la
historia y el Estado, ya que esta se
hará a través de instituciones que son
subvencionadas por el Estado
(Mabillon y su recopilación de archivos
por Europa). O bien, una serie de
pensadores libres que se adscriben a
un pensamiento casi siempre de origen
liberal.
La crítica en España o Italia no
es tan radical como en el norte, pero a
gran parte de escritores críticos
vendrán de una educación cristiana
católica. En España será Jovellanos
(1744-1811). Sin duda es importante
tener en cuenta que el motivo que
determina el establecimiento en la
enciclopedia es la razón. Para la razón
es importante la expresión narrativa, la
literatura, el arte… pero todo narrado
con el objetivo de establecer cuales
son los puntos de partida;: es un
intento de de reinventar la realidad.
La enciclopedia de Bayle.
→Pierre Bayle (1647-1706) fue un filósofo y
escritor francés. Junto con Bernard le Bovier de
Fontenelle, 10 años más joven que Bayle, es
considerado la gran figura de la primera
Ilustración.
Bayle escribió numerosos artículos,
pero su obra más importante fue el
Dictionnaire historique et critique. La primera
edición se hizo en Amsterdam, en 2 tomos, en
1.697. Este no es un diccionario en el sentido
habitual, abarca temas diversos a veces
entremezclados y ocupan mas espacio las notas
que las propias voces.
La importancia de esta obra es que
representa una fuente privilegiada de
información acerca de las ideas debatidas en la
época.
En principio estaba previsto que el
Dictionnaire historique et critique fuera una
versión mejorada del Grand Dictionnaire
historique (1674) —un valioso diccionario
enciclopédico sobre personas famosas del
jesuita Louis Moréri—, pero con el tiempo
evolucionó en un tipo nuevo de obra de
consulta.
En efecto, Bayle no se limitó a recoger
el estado del conocimiento contemporáneo de
personajes y figuras históricas, sino que intenta
ir más allá y presentar una visión critica de este
conocimiento. Reprende la actitud de aquellos
que tergiversaban la Biblia para hacer uso de la
violencia. Señala que Jesús nunca hizo
violencia ni obligó a nadie a convertirse.
Critica el método que usa la Iglesia de Roma en
Francia para perseguir a las minorías
protestantes y de otras creencias.
Introduce como absoluta novedad la
forma de sus entradas: cortas y reducidas a los
hechos, pero con largas notas a pie de página
donde cita fuentes y autoridades, incluso
aquellas que se contradicen entre sí, con lo que
obliga al lector a dudar de los hechos narrados
y a pensar y decidir por su cuenta. Bayle
demuestra de esta forma que la historia, como
se daba por supuesto anteriormente, no es
simplemente reunir y presentar hechos, sino
que los hechos mismos ya representan un
problema y que su reconstrucción e
interpretación son el principal deber del
historiador. Por ello, Ernst Cassirer considera a
Bayle como el creador del rigor científico en
los estudios de historia.
Las ideas escépticas y rigurosas que
utilizaba en el Diccionario tuvieron una
influencia en personalidades de la Ilustración
en el s. XVIII como Denis Diderot y
otrosenciclopedistas franceses, David Hume o
George Berkeley. Bayle sacaba a la luz las
contradicciones entre los principios teológicos
y los dictados evidentes dictados por la razón.
Bayle utilizaba la evidencia de la
irracionalidad del Cristianismo para enfatizar
que la base del cristianismo es la fe en dios y su
revelación divina y, a la vez, enseñaba a
promover la tolerancia religiosa, argumentando
poderosamente contra la aplicación autoritaria
e inflexible de los artículos de fe. Esto lo llevó
a un agrio debate con su homólogo protestante
francés Pierre Jurieu.←
Pierre Bayle
Bossuet (1627-1704) es puesto
en una situación de autor antiguo.
→Jacques Bénigne Bossuet (1627 - 1704) fue
un destacado clérigo, predicador e intelectual
francés. Defensor de la teoría del origen divino
del poder para justificar el absolutismo de Luis
XIV. Actuó decisivamente en la Asamblea del
Clero Francés de 1682 que sustentó la doctrina
del predominio del rey sobre la iglesia católica
en Francia, llamado galicanismo. Se le
considera como uno de los historiadores más
influyentes de la corriente providencialista.←
En realidad, Francia
efectivamente se caracterizará por ser
el estado católico donde la monarquía
absoluta a través de Dios establece la
normativa de obligado cumplimiento en
sociedad.
Debemos de tener en cuenta en
que la historiografía crítica llega hasta
la ilustración (estos autores que
estamos viendo no son ilustrados, son
críticos). En todo caso, el primer
trabajo que vamos a ver tiene que ver
con el problema de Estado y del
conocimiento.
El diccionario histórico y crítico
es el primer ensayo de la base de la
enciclopedia de 1750. Fue un
diccionario biográfico escrito por Pierre
Bayle (1647–1706). Él es el primer
ejemplo; cuando habla de la
percepción científica nos asegura de lo
que es real.
Voltaire, maestro de la historia
contemporánea, tiene en su currículum
la estancia en Inglaterra,
especialmente en Londres.
En el siglo XVIII se produce un
cambio significativo. Resulta que Gran
Bretaña luchaba en distintas zonas de
los continentes por controlar los
territorios que consideraba más
importante en el ámbito humano
(población), en recursos (minerales,
alimenticios, algodón…) y también se
buscaban pues, en general, zonas
estratégicas. Sin embargo, seguía
haciendo esa expansión que comenzó
a denominarse como la creación del
Imperio Británico, casi siempre en esa
lucha contra Francia.
A la altura de 1655-1656 el
monarca decide que todo gobierno de
todo territorio francés debe ser
ocupado por un noble y a partir de
aquí, todos los conflictos de todos los
territorios franceses coloniales son
perdidos porque los dirigentes de las
zonas francesas, burgueses en su
mayoría, no se ponen de parte de
París, y se van con los ingleses que
planteaban un proceso de expansión
liberal, que sin bien no favorecía,
tampoco perjudicaba.
Estamos en una Francia
ilustrada que en 1763 se ha quedado
sin expansión territorial y recurre al
tercer estado.
Martes, 17 de octubre de 2017
Dentro del principal Estado
europeo se daban corrientes entre el
sector oficialista financiado por el
gobierno Colbert, y después también
encontraríamos el sector critico
desarrollado a partir del siglo XVIII,
teniendo pautas marcadamente
críticas contra el gobierno absolutista
que entonces dirige el rey sol, Luis XIV
de Francia (1638-1715), y que pronto
tendrá que continuar el rey Luis XV
(1710-1774).
→Jean-Baptiste Colbert (Reims, 29 de agosto
de 1619 – París, 6 de septiembre de 1683) fue
ministro del rey de Francia Luis XIV.
Excelente gestor, desarrolló el comercio y la
industria con importantes intervenciones del
Estado. Su nombre va unido a una determinada
política: el llamado colbertismo y como un
antecesor del dirigismo. ←
La historia crítica se produce ya
en el siglo XVII a través de algunos
autores del que era ejemplo máximo
Baile, que había realizado su
diccionario.
En este caso, Baile pues, es
ejemplo de los autores que entre
católicos y agnósticos o incluso que
tienen que lidiar con otras religiones
porque tuvo que viajar a Holanda, allí
el movimiento protestante era distinto
del de Francia. Al parecer los autores
franceses católicos se enteraron de
que había jugado a aceptar ciertas
cuestiones con tal de poder trabajar en
Holanda y le calificaron con todo tipo
de epítetos, sobre todo aquel de
apostata, traidor a la iglesia católica…
En fin, no podría volver a Francia y
tendría que dar vueltas al rededor de
ella, hacia países bajos, hacia suiza…
Logra lidiar con Francia pero
siempre bajo la sospecha de los
autores católicos que le denuncian por
no tener una actitud favorable hacia
Roma.
Entonces adquiere conocimiento
de otras obras y autores, todo esto se
lo permite. Su diccionario es el primer
ejemplo de revisión del conocimiento
de la realidad. Inicia el estudio
siguiendo pautas enciclopédicas y
científicas (intenta recurrir a
conocimientos que explican
acontecimientos que se dan en la
realidad; bien en astronomía
(señalando que el problema
astronómico no era un problema
divino, sino físico) y así baile propone
un mundo diferente. Eso sí, su salto no
es tan importante como su
continuador, la enciclopedia de Diderot
d’Alemebert.
En Francia se inicia entonces, a
final de XVII. De modo que por un lado
de tenemos la oficialidad y por el otro
el sector crítico.
Lo importante de Baile entonces
es que viaja. El conjunto de autores
que citamos ahora también viaja: Los
autores más destacados del
movimiento francés
-Montesquieu (1689-1755)
-Voltaire (1694-1778)
-Rousseau (1712-1778)
Al rededor de ellos hay un
conjunto de autores que no viajan
directamente pero sí que tienen ya
conocimiento de otras cuestiones
políticas u otras lecturas. En principio,
son autores aristócratas. Tanto
Montesquieu como Voltaire; Rousseau
no tanto.
En todo caso, la idea general del
movimiento crítico es, en primer lugar,
poner en evidencia que existe un
método científico, y en segundo lugar
que hay instituciones que no aceptan
el método científico.
Galileo Galilei (1564-1642),
decard? son del siglo XVII, de modo
que cuando llega el siglo XVIII es
normal que nos encontremos con una
crítica planteada en general sobre el
problema del conocimiento, la
interpretación de la realidad, y en
general los conceptos con los que se
van a trabajar en el mundo científico, el
mundo cultural etc.
De todas maneras la
trascendencia que tiene este
movimiento es pequeño al comenzar el
siglo XVIII. Sin embargo, lentamente
van sucediendo acontecimientos
dentro de Francia
La critica de Montesquieu nace
siguiendo un imperativo personal y
legal; en el caso de Voltaire, el hecho
se da fundamentalmente por una serie
de críticas que realiza a un gobernante
y éste por tanto recurre a la corona,
que dicta sentencia contra él, por lo
que tiene que huir y marchar a
Londres.
En todo caso, cuando Voltaire
sale a finales de las década de 1720
no es un historiador, no tiene en sus
manos un plan político. Él ha escrito
algunas obras de teatro criticas con el
sistema pero es la relación personal la
que le va a perjudicar, lo mismo que a
Montesquieu.
Uno y otro, en esa década
conocen a la sociedad británica. Una
sociedad en efervescencia. Uno y
otro se decantan favorablemente para
defender y seguir el modelo que han
visto en Gran Bretaña.
A La vuelta al país de Francia,
cuando llegan, ponen de relieve lo que
han visto; Montesquieu con las Cartas
Persas (1717).
→Posible relación con Cartas marruecas,
(1789) de José Cadalso←
En todo caso, esa fue la primera
opción, luego, más tarde, ya escribe El
Espíritu de las leyes (1748) y comienza
a tener un papel político más
relevante. Así, pone en evidencia el
sistema político francés. Exaltando la
división de poderes.
En todo este proceso, el trabajo
de Montesquieu es el que más
influencia va a tener en el ámbito
político, pues se dedica a exponer el
conocimiento histórico y político
heredado de Inglaterra en una
propuesta concreta. Además el
contexto que le rodea le enaltece. Hay
un conjunto de nobles que consideran
que es necesario reformar el Estado
pero siempre en base al Estado
Nobiliar.
→De Wikipedia, sobre Voltaire:
(…) En 1718 su tragedia Edipo y en 1723 su
epopeya La Henriada, dedicada al rey Enrique
IV, alcanzaron gran éxito. Sin embargo, como
producto de una disputa con el noble De
Rohan, con el que había sostenido un altercado
en competencia por una dama (el noble Rohan
le mandó sus lacayos a darle una paliza y
rehusó repetidamente dirimir la cuestión en
duelo por la diferencia de estamento social
entre ambos) fue encarcelado de nuevo en la
Bastilla y, al cabo de cinco meses, como el
recluso seguía sosteniendo su derecho al duelo,
fue liberado y desterrado a Gran Bretaña
(1726-1729) a fin de que se apaciguara. Se
instaló en Londres y allí Voltaire recibió una
influencia determinante en la orientación de su
pensamiento. Cuando regresó a Francia en
1728, Voltaire difundió sus ideas políticas, el
pensamiento del científico Isaac Newton y del
filósofo John Locke, luego plasmadas en sus
Cartas filosóficas o inglesas, que harán
aparecer a la sociedad francesa como atrasada y
sin tolerancia, causando gran controversia y
escándalo. ←
Voltaire después de su vuelta a
Francia en 1728 cambia su enfoque de
la realidad, y ya no se dedica a la tarea
del teatro sino que comienza a trabajar
sobre aspectos distintos de la realidad,
lo que en cierto modo le permite
escribir sobre temas de difícil
consideración por parte de las
institucionales oficiales. Así, empezará
a trabajar sobre el desarrollo político
de Francia, para lentamente ir
ordenando sus ideas, lo que le llevará
a escribir El siglo de Luis XIV.
→De Wikipedia:
Es además de la historia de un rey, un
planteamiento sobre el tema de progreso
convirtiéndose este en su propósito central.
Voltaire pensaba que el progreso en la historia
es relativo, aunque sí que se podía encontrar
esto. Cree que hay cuatro momentos en que las
luces habían crecido y que son:
-El siglo de Pericles.
-El siglo de César y de Augusto.
-El Renacimiento en Europa.
-El siglo de Luis XIV.
Se trata de analizarlo todo, es una historia total
en cierto modo. Voltaire habla de política,
religión, literatura y su conclusión es que se va
a producir un cierto progreso.←
Es su obra magna, en el sentido
de que ofrece un conjunto de tesis
sobre la evolución de la historia, pero a
su vez, lo que hace también es poner
en evidencia la siguiente afirmación: lo
que hace evolucionar las sociedades
es la cultura, el esfuerzo por la
convivencia y el entendimiento y sobre
todo el deseo de buscar la paz.
Claro, en ese conjunto de
propuestas que hace genera cuatro
etapas que determinan el avance de la
humanidad. Así que hará una especie
de módulos históricos en los que se
producen saltos, y el último de ellos es
el que corresponde a la etapa de Luis
XIV.
Las cuatro fases son un ejemplo
de lo que vendrá luego, porque ya no
será el conjunto de acontecimientos
que permiten los saltos históricos
como escalones que llevan a una
mejora de la civilización.
Sin embargo, la relación que hay
entre esa cultura y ese escalón es, por
ejemplo, en el caso del Imperio
Romano las legislaciones romanas y
su derecho.
En todo caso, tenemos que tener
en cuenta esa especie de
contracciones entre esos cuatros
momentos de auge y las
consecuencias de la mejora de la
civilización.
En la enciclopedia se recurre a
él para hablar de la historia.
Muchos franceses dicen incluso
que Voltaire es el primer historiador,
sin embargo él habla de la
documentación, del método y
mecanismos para establecer
conocimientos, pero tiene también
otros conceptos. El trabajo de Voltaire
es importante en el ámbito de la
reflexión sobre lo que hace el
historiador, y su obra relativa al siglo
de dominio imperial francés, donde
lentamente va sustituyendo a la casa
de Austria que gobierna los territorios
de la Península Hispánica.
Voltaire no está ya cuando
estalla la revolución, su papel es,
sobre todo, previo. De preparación, de
creación, de un corpus teórico que
permite una reinterpretación de la
realidad a la que ya se atienen luego
otros.
En todo caso, la historia que de
alguna manera va a convivir con la
crítica francesa también es la de Suiza,
de la que es natal Rousseau el
principal representante.
Ni que decir tiene que en este
contexto intelectual tan amplio existen
y se dan corrientes complicadas de
entender, pero debemos poner de
manifiesto un hecho importante: a
principios del siglo XVIII comienza a
descender el barroco y el rococó en
Francia, y se extiende por Europa y se
centra más la idea del hombre
virtuoso.
Existe por tanto en Francia, en
este modelo critico al que hemos
hecho referencia, un principio que le
distingue por el relieve que se le da. Si
bien en esta etapa se da la monarquía
parlamentaria en Gran Bretaña, en el
caso francés no hay institución
moderna que defender. Es más,
todavía estamos en una dinámica
compleja, en el sentido de que no está
claro cual es el principio que van a
establecer (están criticando a la
monarquía absoluta) y al final de 1763
se inicia un periodo distinto.
→10 de febrero de 1763: se firma el Tratado de
París que pone fin a la Guerra de los siete años.
Francia pierde sus colonias en Norteamérica.
España cede Florida a cambio de los territorios
al oeste del río Misisipi. ←
Volitare da rienda suelta a su
crítica hablando de la razón a través
de novelas, etc. Es en su trabajo
literario donde pone en evidencia las
dificultades que en las Cartas Persas
ponían los intelectuales de la época. Él
critica, por ejemplo, en la novela
Cándido (1759) (donde un personaje
llamado Cándido, crece, se le educa,
y su profesor le enseña a entender la
realidad y le pone de manifiesto el
problema del idealismo en su
construcción en el siglo XVIII).
La principal critica se la hace al
filósofo Leibniz (aunque no la dice
explícitamente, no alude a él). Se la
hace mediante el argumento de
Pangloss (tutor del protagonista en la
novela);
→Cándido, o el optimismo (título original en
francés: Candide, ou l'Optimisme) es un cuento
filosófico publicado por elfilósofo ilustrado
Voltaire en 1759. Voltaire nunca admitió
abiertamente ser el autor de la controvertida
novela, la cual está firmada con el seudónimo
«Monsieur le docteur Ralph» (literalmente, «el
señor doctor Ralph»).
Ideas de la obra
Desde un punto de vista sardónico, la obra
sigue las peripecias del protagonista Cándido
en su primer encuentro con el precepto del
optimismo leibniziano de que «todo sucede
para bien en este, el mejor de los mundos
posibles» y en una serie de aventuras
subsecuentes que refutan de forma dramática el
famoso precepto a pesar del obstinamiento con
el que el personaje se aferra a éste.
La novela satiriza la filosofía de
Leibniz, y es un muestrario de los horrores del
mundo del siglo XVIII. En Cándido, Leibniz
está representado por el filósofo Pangloss, tutor
del protagonista. A pesar de observar y
experimentar una serie de infortunios, Pangloss
afirma repetidamente que «tout est au mieux»
(«todo sucede para bien») y que vive en «le
meilleur des mondes possibles» («el mejor de
los mundos posibles»).
 Voltaire y Cándido
François Marie Arouet, también conocido
como Voltaire, escribe en esta obra el curso de
su vida. Por razones obvias, no es una
autobiografía. Sin embargo, si se analiza la
evolución psicológica del héroe Cándido y se
compara con la evolución de su autor, se puede
concluir de que este último refleja en el libro su
carrera como filósofo, desde Mondain, que fue
su primera obra, en la que hace gala de bastante
optimismo, hasta Cándido, su última obra,
donde demuestra su pesimismo moderado. Este
pesimismo se basa en la tesis de Voltaire Il faut
cultiver notre jardin (Hay que cultivar nuestro
jardín.) Con esto se refiere a que el mundo tal
cual nunca cambiará, y que es imposible
cambiarlo, pero si nos preocupamos de lo que
nos rodea más íntimamente, podemos hacer por
lo menos nuestra vida más próspera. ←
Immanuel Kant (1724-1804)
tiene un planteamiento similar cuando
habla de que el hombre imagina
primero, y luego lo contrasta con la
paxis, logrando el conocimiento.
Nos encontramos por tanto, con
que el racionalismo se instala en
Francia de una manera mucho más
evidente. De ese proceso de defensa Sus ideas imprimieron un giro
copernicano a la pedagogía centrándola en la
del racionalismo también debemos evolución natural del niño y en materias
señalar a Rousseau, que si bien es directas y prácticas, y sus ideas políticas
suizo, de alguna manera también influyeron en gran medida en la Revolución
francesa y en el desarrollo de las teorías
trabaja en el ámbito francés. republicanas, aunque también se le considera
uno de los precursores del totalitarismo;
Jean-Jacques Rousseau (1712-
incorporó a la filosofía política conceptos
1778), en todo caso la idea que nos incipientes como el de voluntad general (que
plantea es que este autor suizo pone Kant transformaría en su imperativo
categórico) yalienación. Su herencia de
en marcha, cuando se traslada al
pensador radical y revolucionario está
mundo cultural francés el conjunto de probablemente mejor expresada en sus dos
situaciones que diferencia a Francia de frases más célebres, una contenida en El
contrato social, «El hombre nace libre, pero en
Suiza. En realidad él llega como
todos lados está encadenado», la otra, presente
Voltaire, él llega como artista a Francia en su Emilio, o De la educación, «El hombre es
y no como filósofo. En realidad él es
bueno por naturaleza».←
músico.
→Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778) fue
un polímata suizofrancófono. Fue a la vez
escritor, pedagogo, filósofo, músico, botánico y
naturalista, y aunque definido como un
ilustrado, presentó profundas contradicciones
que lo separaron de los principales
representantes de la Ilustración, ganándose por
ejemplo la feroz inquina de Voltaire y siendo
considerado uno de los primeros escritores del
prerromanticismo.
Jean Jacques Rousseau
 El problema que a él le afectará
será el contraste del pensamiento
absolutista francés y él que procede de
una configuración liberal.
Sus primeros trabajos
(trabajando como músico con una
sensibilidad especial) ponen en
evidencia que existen circunstancias
complicadas en Francia, que deben
ser consideradas; sus primeros
trabajos ponen de relieve la dificultad
que hay para vivir en libertad en
Francia y lo que hace para ello es
escribir sobre el tema del momento.
Lo que pasa es que él, en un
momento determinado, va a buscar la
razón del sistema político establecido.
Él será famoso porque El contrato
social lo escribe buscando justificar
una alternativa política para los
franceses. Él lo que hace es trasladar
gran partes de los escritos políticos de
John Locke al francés.
→De Wikipedia:
El contrato social: o los principios del
derecho político, más conocido como El
contrato social, es un libro escrito por Jean-
Jacques Rousseau y publicado en 1762. Es una
obra sobre filosofía política y trata
principalmente sobre la libertad e igualdad de
los hombres bajo un Estado instituido por
medio de un contrato social.
Se dice que este libro fue uno de los
muchos incitadores de la Revolución francesa
por sus ideas políticas. Bajo la teoría del
contrato social se fundamenta buena parte de la
filosofía liberal, en especial el liberalismo
clásico por su visión filosófica del individuo
como fundamental, que luego decide vivir en
sociedad por lo que necesita del Estado de
Derecho que asegure las libertades para poder
convivir. Así también se dice que en este libro
se exponen lo que en el futuro serían los
principios de la filosofía política socialista, en
parte por el concepto de la voluntad
general.←
Rousseau es un autor capaz de
poner en evidencia lo establecido ya
en el liberalismo, y se dispone de
ponerlo en marcha en una obra como
El contrato social; se plantea el origen
de la sociedad y del sujeto que debe
dar lugar al contrato social.
Otra obra importante de
Rousseau fue su obra Emilio.
→De Wikipedia:
Emilio o De la educación es un tratado
filosófico sobre la naturaleza del hombre
escrito por Jean-Jacques Rousseau en 1762,
quien la creía la “mejor y más importante de
todas sus obras”. El texto aborda temas
políticos y filosóficos concernientes a la
relación del individuo con la sociedad,
particularmente señala cómo el individuo
puede conservar su bondad natural (Rousseau
sostiene que el hombre es bueno por
naturaleza), mientras participa de una sociedad
inevitablemente corrupta. En el Emilio,
Rousseau propone, mediante la descripción del
mismo, un sistema educativo que permita al
“hombre natural” convivir con esa sociedad
corrupta. Rousseau acompaña el tratado de una
historia novelada del joven Emilio y su tutor,
para ilustrar cómo se debe educar al ciudadano
ideal. No suele señalarse, sin embargo, que se
excluye de este ideal a las mujeres, cuya
educación ha de referirse a satisfacer a los
hombres (libro V). Por otro lado, Emilio no es
una guía detallada, aunque sí incluye algunos
consejos sobre cómo educar a los niños. Hoy se
considera el primer tratado sobre filosofía de la
educación en el mundo occidental.
Emilio, junto a Algunos pensamientos
sobre la educación de Locke, es considerado
una de las obras fundamentales acerca de la
educación en el siglo XVIII -ambas obras
constituyendo las bases de propuestas
educacionales posteriores, tales como por
ejemplo, “Practical Education” de Maria
Edgeworth. Sin embargo, hay una diferencia
central -que algunos sugieren que reflejan el
cambio de clima intelectual que tomó lugar en
esa época- entre ambas. El tratado de Locke -a
pesar que sus sugerencias fueron rápida y
generalmente percibidas como aplicables a
todo estudiante- está pensado en relación a la
educación de un caballero, con la intención de
preparar miembros de las clases altas para la
vida en la nueva sociedad que estaba
emergiendo. La obra de Rousseau -por otra
parte- fue revolucionaria, con la intención
expresa que sus propuestas son aplicables a
todos a fin de formar “buenos ciudadanos”, lo
que lo convierte en el primer tratado que
expresa abiertamente las concepciones liberales
de la época en materias de educación. Dado
eso, no sorprende que fuera quemada en
público.
El Emilio se prohibió y quemó en París
y en Ginebra, con la excusa de un controvertido
fragmento sobre la “Profesión de la fe del
vicario saboyano”; (ver más abajo) pero, a
pesar, o a causa de su reputación, rápidamente
se convirtió en uno de los libros más leídos en
Europa. Durante la Revolución francesa el
Emilio sirvió como inspiración del nuevo
sistema educativo nacional.←
Para consideración de este
personaje que refleja su novela o
ensayo, pues, debemos tener en
cuenta que, desde el principio del
renacimiento, Petrarca, Dante, y
demás autores consideraban al
individuo humano como malo en el
principio, no solo trajo consigo el
pecado original sino algo más. La
única solución que había ante sus
males para la convivencia solo se
podía solucionar mediante la
educación: vivir en grupo, respeto… y
es ahí donde los humanistas del
renacimiento pusieron el punto sobre
la “i”. A partir de esa reflexión estaba
justificada la educación.
La cuestión, por tanto, sería para
Rousseau un reto, por el que va a a
plantear el motivo de la necesidad de
la educación. Para Rousseau no es
tanto porque el individuo nazca en
esas circunstancias penosas sino que
el individuo es bueno por naturaleza
porque lo que hace es buscar su
propio fin. En realidad Rousseau
considera que el individuo debe buscar
manifestarse en su realidad. Es ahí
donde quizás entra en materia
Rousseau y señala que eso no es
malo para el individuo porque lo que
hace es crear él y su contexto a su
forma y a su manera.
Para Rousseau el ser humano
es bueno por naturaleza pero la
sociedad lo corrompe.
El problema está en que ese
individuo no va a vivir solo sino que se
va a incrustar en una sociedad donde
entrará en contradicción con los
demás; hay dos opciones: o le avasalla
la sociedad o es él quien transforma la
sociedad.
 En cierto modo esto es bueno
para sí mismo, pero la convivencia en
sociedad genera una serie de
conflictos que hay que abordar, es aquí
donde entra en juego la educación.
Esto aparece en la obra Emilio, o De la
educación.
La denuncia contra Rousseau y
sus escritos da lugar a que Hume,
quien se encontraba, a partir de 1763,
como representante de la monorquidia
(en ese año con la paz de París, tras la
guerra de los Siete años Francia
pierde su imperio y se pide a la
nobleza que aporte recursos).
1763: América del Norte
En todo caso, la cuestión clave
en todo esto es que Rousseau está
involucrado en la critica política. Hume
se lo lleva a Londres, casi treinta años
después que Voltaire (Voltaire se
encuentra en Londres ya en 1726-
1729 y Rousseau llegará allí en 1766).
→De Wikipedia:
La persecución empezaba a suscitar en
1764: América del Norte
Rousseau una paranoia o manía persecutoria a
la que ya era proclive; además, estaba
seriamente enfermo de la vejiga. Así que el 4
de enero de 1766, con David Hume y Jean-
Jacques de Luze, se puso en camino para
Londres. Su amigo Hume lo acogió junto con
Thérèse en Inglaterra, pero el filósofo suizo no
aguantaba la ciudad y Hume tuvo que buscarle
a la pareja una residencia campestre a su gusto,
y la encontró en Chiswick; sin embargo el
ilustrado francés era invitado con frecuencia a
otras fincas, como Mundan House (Surrey) a
media milla de Wotton Place, y sobre todo
Wootton Hall (Statford), en casa de Charles
Davenport, que fue el lugar donde por más
tiempo residieron; pasaron en Inglaterra dos
agitados años (1765-1767), hostigados por la
1763-1764: Europa opinión que la mayoría de los ingleses tenía de
él: un loco, malo y peligroso hombre que vivía
en pecado con Thérèse. Hume tenía que buscar
artimañas hasta para llevar al teatro Drury Lane
al caprichoso, antojadizo y paranoico francés;
al llegar al espectáculo, su extraño atavío
(Rousseau vestía habitualmente al modo
armenio) causó alboroto y al finalizar la
representación fue conducido a la tertulia del
gran actor Garrick. Horace Walpole le gastó
una broma pesada escribiéndole una carta falsa
como si fuese Federico el Grande de Prusia,
Therèse le engañó con Boswell, y el perro de
Rousseau, "Sultán", no hacía otra cosa que
escaparse y Rousseau se pasaba el día
quejándose y protestando. En fin, Hume acabó
harto de los líos, rarezas (por ejemplo, rechazar
una pensión secreta del rey Jorge III de cien
libras que Hume se había forzado en
conseguirle y el francés había aprobado al
principio) y paranoias (pensaba que Hume se
había aliado con Voltaire, d'Alembert, Diderot
y otros enemigos suyos para desacreditarlo,
llevando este altercado incluso a la imprenta, a
lo cual respondió Hume también con un
impreso) de Rousseau. En 1767, con 55 años,
recibe pese a todo la pensión de Jorge III, pero
decide volver a Francia con el nombre falso de
Jean-Joseph Renou, cuando ya sus agobiados
amigos ingleses se habían dado cuenta de que
algo le pasaba, que estaba trastornado. El
príncipe de Conti pone a su disposición una
casa en Trye-le Chateâu y se publica su
Diccionario de música. Pero en 1768 marcha a
Lyon y Grenoble y el 30 de agosto se casó con
su amada Thérèse en Bourgoin. En 1770 se le
permitió regresar oficialmente con su nombre:
pero bajo la condición de no publicar nada más.
←
En todo caso, su trabajo
posterior se centrará en buscar la
manera de argumentar la razón de el
desarrollo de la civilización, y es
efectivamente su argumento del
hombre que vivió sin darse cuenta del
principio de poder y de relaciones de
fuerza hasta la llegada de Adán y Eva.
En el momento en el que el hombre
toma conciencia de su individualidad,
en ese momento, es cuando se
produce la ruptura del pasado, se
rompe la inocencia y se inicia la lucha
por conseguir el poder. Bien de una
manera, bien de otra.
Por otra parte, será el suizo,
Necker quien intente arreglar el
sistema de hacienda de Francia.
→Jacques Necker (1732-1804) fue un
financiero y político suizo del siglo XVIII.
Necker fue en tres ocasiones encargado de las
finanzas de la monarquía francesa por el rey
Luis XVI: en 1776, 1788 y1789.←
Como no logra paliar la situación
(los nobles y la Iglesia se niegan a
colaborar en la hacienda) contacta con
el rey Luis XVI de Francia (1754-1793).
El rey convocó entonces los
Estados Generales y se reúnen el 3 de
mayo de 1789 (el año anterior a la
muerte de Carlos III). Es justo en ese
momento cuando se inicia el conflicto
de la Revolución Francesa porque el
primer anuncio era deforme; cómo se
determinaría la construcción de las
leyes a partir de ese momento: El
tercer Estado pedía el voto por cabeza
y no por estamento porque sabían que
dentro de la Iglesia había un montón
de curas que votarían a favor del tercer
estado. Pero los Estados generales
deciden que el voto irá por
estamentos. A partir de 1789 se
romperá con el sistema estamental.
→De Wikipedia:
Los Estados Generales de 1789 fueron los
únicos convocados con posterioridad a 1614.
Se trató de una asamblea general extraordinaria
compuesta de representantes de todos los
segmentos de la sociedad francesa (salvo los
más pobres) repartidos en tres estamentos: el
clero o Primer Estado, la nobleza o Segundo
Estado, y el pueblo llano o Tercer Estado. La
independencia que demostraron los diputados
del Tercer Estado con respecto a los dos
primeros estamentos y a la Corona, marcó el
verdadero inicio de la Revolución francesa.
La asamblea tuvo lugar en una sala
acondicionada para la ocasión en el palacete de
los Menus-Plaisirs (Placeres Menudos), que
servía de almacén para decorados de teatro,
instrumentos de música y accesorios de
deportes de la Corte de Versalles. Estuvieron
presentes 1.139 diputados: 291 pertenecen al
clero, 270 a la nobleza, y 578 al Tercer Estado
(este último representaba al 97% de la
población). La sesión inaugural, el 5 de mayo
de 1789, fue presidida por el rey Luis XVI, el
clero se sentó a la derecha del trono, la nobleza
a su izquierda, y el Tercer Estado enfrente. Los
oradores fueron el rey, el garde des sceaux
Barentin (segundo oficial del gobierno), y el
Ministro de Hacienda, Jacques Necker.
El rey abrió la sesión con un discurso
escueto y bien acogido por los diputados. El
ministro Necker pronunció un discurso de dos
horas y media, durante el cual el rey se durmió.
Con este discurso, los diputados se dieron
cuenta de que la situación financiera del reino
era aún más desastrosa de lo que se pensaba, y
de que el gobierno estaba desorientado. Quedó
entonces patente el motivo de la convocatoria
de los Estados Generales: el grave déficit
presupuestario.
Pero el ministro no mencionó el
problema que más preocupaba a los diputados:
la votación por estamento o por cabeza, que
condicionaba la aprobación de cualquier
reforma.
Ni el clero ni la nobleza formaban
bloques homogéneos, ya que también
comportaban estratos de ingresos modestos,
cuyos intereses y forma de vida se
aproximaban a los del Tercer Estado. La
nobleza contaba con un buen número de
pequeños nobles campesinos (llamados
hobereaux), que poco compartían con la gran
nobleza próxima a la Corte. Y entre el clero,
los simples curas (bas-clergé) se sentían más
cercanos a las reivindicaciones de sus
feligreses que de sus superiores eclesiásticos.
La nobleza y el clero reclamaban el
voto por estamento, que les aseguraba la
mayoría sin necesidad de lograr un consenso.
El Tercer Estado pedía el voto por cabeza, que
permitía más igualdad en la votación, y debates
abiertos. Ante la negativa de los dos primeros
estados y el consecuente bloqueo de toda
votación, el Tercer Estado, aconsejado por el
sacerdote Sieyès (diputado del Tercer Estado),
invitó a los diputados de la nobleza y del clero
a que se unieran a ellos. Dos nobles y 149
miembros del clero lo hicieron.
Se produjo por lo tanto una revolución
de carácter jurídico: se desmantelaron los
estamentos tradicionales del reino, los que
fueron sustituidos por una asamblea única en
representación de todo el pueblo. A propuesta
de Sieyès, tomó el nombre de Asamblea
Nacional el 17 de junio de 1789. Ante este acto
revolucionario, el rey Luis XVI mandó cerrar
la sala y prohibió su entrada a los
representantes del Tercer Estado, en contra de
la opinión de su ministro Necker.
La Asamblea Nacional encontró,
gracias al doctor Guillotin, diputado del Tercer
Estado, otro lugar de reunión, la Sala del Juego
de Pelota de Versalles. Y el 20 de junio de
1789, los diputados juraron no separarse antes
de haber dado una Constitución al país, lo que
se conoce como Juramento del Juego de Pelota.
El 23, el rey ordenó su disolución, y mandó
llevar la orden al decano del Tercer Estado,
Jean Sylvain Bailly, primer presidente de la
asamblea. El diputado Mirabeau habría
entonces pronunciado la célebre frase
"Estamos aquí por la voluntad del pueblo y
sólo saldremos por la fuerza de las bayonetas".
El 27 de junio de ese mismo año, el rey cedió e
invitó a la nobleza y al clero a que se unieran a Miércoles, 18 de octubre de 2017
la nueva asamblea. El 9 de julio de 1789, la
asamblea adoptó el nombre de Asamblea
Constituyente.
► 5.- La Ilustración en Alemania:
Esta revolución jurídica y pacífica
acababa de poner fin a siglos de absolutismo
Aufklärung
monárquico, sustituyendo el sistema de
gobierno por una monarquía parlamentaria. ←
La Aufklärung, es el culmen de la
Ilustración. La Ilustración es el intento
del producto de sacar de la caverna
platoniana al individuo.
El concepto que permite dar
sentido al contexto de la época no es
otro que el de de «iluminación». Un
intento de que la luz, entendida como
conocimiento alumbre la concepción
de las personas.
Existía hasta entonces una
historia critica que convivía con la
historia institucional.
Lo importante ahora es que la
Ilustración tiene que ver con el proceso
de la demostración y la razón.
La Aufklärung es lo que da el
nombre al periodo. Es iluminar.
El movimiento ilustrado ya se
había manifestado, al menos en parte,
en el siglo XVII. Los trabajos de
Leibnitz (1646-1716), precursor de
este movimiento así lo había
demostrado. Es el filosofo que se
plantea ofrecer un conjunto de
pensamientos para poder ver la
realidad desde distintas perspectivas
según él va estableciendo.
→De Wikipedia:
Gottfried Wilhelm Leibniz, a veces Gottfried
Wilhelm von Leibniz (1646-1716), fue un
filósofo, teólogo, lógico, matemático, jurista,
bibliotecario y político alemán.
Fue uno de los grandes pensadores de
los siglos XVII y XVIII, y se le reconoce como
"El último genio universal". Realizó profundas
e importantes contribuciones en las áreas de
metafísica, epistemología, lógica, filosofía de
la religión, así como en la matemática, física,
geología, jurisprudencia e historia.
Incluso Denis Diderot, el filósofo deísta
(que acepta la existencia de Dios a través de la
razón y la experiencia personal, en lugar de
hacerlo a través de los elementos comunes de
las religiones teístas como la revelación directa,
la fe o la tradición) francés del siglo XVIII,
cuyas opiniones no podrían estar en mayor
oposición a las de Leibniz, no podía evitar
sentirse sobrecogido ante sus logros, y escribió
en la Encyclopédie:
"Quizás nunca haya un hombre que haya leído tanto,
estudiado tanto, meditado más y escrito más que
Leibniz... Lo que ha elaborado sobre el mundo, sobre
Dios, la naturaleza y el alma es de la más sublime
elocuencia. Si sus ideas hubiesen sido expresadas con el
olfato de Platón, el filósofo de Leipzig no cedería en
nada al filósofo de Atenas."
De hecho, el tono de Diderot es casi de
desesperanza en otra observación, que contiene
igualmente mucha verdad:
"Cuando uno compara sus talentos con los de Leibniz,
uno tiene la tentación de tirar todos sus libros e ir a morir
silenciosamente en la oscuridad de algún rincón
olvidado".
La reverencia de Diderot contrasta con
los ataques que otro importante filósofo,
Voltaire, lanzaría contra el pensamiento
filosófico de Leibniz. A pesar de reconocer la edición completa de sus escritos, y por ello no
vastedad de la obra de éste, Voltaire sostenía es posible aún hacer un recuento integral de sus
que en toda ella no había nada útil que fuera logros.←
original, ni nada original que no fuera absurdo
y risible.
Ocupa un lugar igualmente importante tanto en
la historia de la filosofía como en la de la
matemática. Inventó el cálculo infinitesimal,
sin conocer trabajo alguno de Newton, y su
notación es la que se emplea desde entonces.
También inventó el sistema binario,
fundamento virtual de todas las arquitecturas
de las computadoras actuales. Fue uno de los
primeros intelectuales europeos que
reconocieron el valor y la importancia del
pensamiento chino y de China como potencia
desde todos los puntos de vista.
René Descartes, Baruch Spinoza y
Leibniz integran la terna de los tres grandes
racionalistas del siglo XVII. Su filosofía se
vincula también con la tradición escolástica y
anticipa la lógica moderna y la filosofía
Gottfried Wilhelm von Leibniz
analítica. Leibniz hizo asimismo contribuciones
a la tecnología y anticipó nociones que
aparecieron mucho más tarde en biología,
medicina, geología, teoría de la probabilidad, Su alumno, Wolff, intentó
psicología, ingeniería y ciencias de la
computación. Sus contribuciones a esta vasta
promocionar las teorías de su maestro
lista de temas se recoge en diarios y en decenas haciéndolas más asequibles al público.
de miles de cartas y manuscritos inéditos. De hecho, sus escritos son escritos
Hasta el momento, no se ha realizado una
espesos, en el sentido de que son de
difícil comprensión.
→De Wikipedia
Christian Freiherr von Wolff (1679-1754),
fue un filósofo alemán que tuvo una destacada
influencia en los presupuestos racionalistas de
Kant. No obstante, su racionalismo está más
cerca de Descartes que de Leibniz. ←
Leibnitz, por otra parte, también
se forma en parís y también es
precursor de los movimientos críticos;
conoce ya las reformas que se han
aplicado en Inglaterra, de las ideas
políticas de John Locke, y además
esta viendo el planteamiento de las
reformas que se han visto en Europa.
Los renovadores está poniendo las
bases de lo que va a ser la crítica. Sus
escritos son de 1796. Hay por tanto
una unión importante en el movimiento
precursor de la Ilustración.
Carece de principio político el
conjunto de manifestaciones a las que
hacemos referencia pero también
debemos saber que Alemania tiene
una serie de características
especiales.
Alemania no es un Estado,
responde a criterios protestantes y
también católicos. Tiene a Baviera
como centro principal de fuerza política
y responde también al imperio
británico. De modo que hay un
conjunto cultural y político que tiene
unas manifestaciones bastantes
diferentes. Hablar de que es un Estado
con las connotaciones que eso abarca
es equivocarse.
De todos modos, estos territorios
conciben una idea, y es que Alemania
proviene del Estado de Carlomagno.
En este entorno la política activa
no se da. Las personalidades no
participan en política porque no hay un
partido alemán; de hecho, eso es lo
que comienza a defenderse, la
creación de un ideario alemán común.
Hay política pero no a nivel activo. Es
lo que tiene el ilustrado: que sabe pero
no se compromete.
En Alemania la mayoría tendía a
ser protestante. De entre los
principales autores hay algunas
oscilaciones, como en el caso de
Leibnitz que es en un momento
protestante y después católico.
En realidad, la Aufklärung es un
intento de ilustrar, iluminar la realidad.
Un intento de enseñar a quien no tiene
experiencia, a quien no tiene cultura,
pero en Alemania no hay más
alternativa que ésta porque no se
encuentra la posibilidad de activar un
proyecto para toda Alemania. Por lo
que es suficiente con que los grandes
hombres ayuden a la cultura,
generando cátedras de historia, latín,
humanidades, etcétera. Estamos
viendo como en ese contexto la
ilustración alemana intenta (siempre
respetando la supremacía del
protestantismo) generar un conjunto de
saberes que pueda permitir a la
población entender que es posible una
Alemania de culturas, social y
políticamente unida.
¿Que tiene que ver esto con
Voltaire o con Hume? Tiene que ver el
periodo en el que conviven y la
ilustración alemana.
En todo caso este proceso es
verdad que, dentro de lo que es el
movimiento europeo, tiene unas
características diferentes. Es un
intento de iluminar a la población
alemana en su ruptura dándole
instrumentos para que pueda sentir el
conocimiento.
Los primeros escritos son
relativos al concepto de Volkgeist, aquí
es donde se une la cultura, la historia,
la sociedad del pueblo.
→De Wikipedia: los que, según su punto de vista, se observaba
con mayor claridad el espíritu propio de cada
El Espíritu del pueblo (en alemán, Volksgeist) o nación. A ellos se debe, por ejemplo, la
Espíritu nacional es un concepto propio del revalorización de la épica medieval, así como
nacionalismo romántico, que consiste en
atribuir a cada nación unos rasgos comunes e
del teatro de Shakespeare o Calderón de la
Barca, rechazados durante el siglo anterior por
inmutables a lo largo de la historia. no atenerse a las normas aristotélicas.←
Aunque algunos pensadores ilustrados
Aquí hablamos de autores como:
compartían la idea de que distintas naciones
tienen distintas personalidades, el origen del Leibnitz (1646-1716), Wolff (1679-
concepto de Volksgeist nace con el 1754), Johann Georg Hamann (1730-
prerromanticismo alemán, en especial en las
1788), Herder (1744-1803), Schlegel
obras de Johann Gottlieb Fichte y sobre todo de
Johann Gottfried Herder. Frente al (1772-1829), Kant (1724-1804)
cosmopolitismo ilustrado, Herder defiende la
Hamann no verá la revolución
existencia de naciones independientes y
diferenciadas, a cada una de las cuales les francesa ni la invasión alemana pero sí
corresponden unos rasgos constitutivos la verán Herder, Schlegel, kant, y
inmutables (culturales, raciales, psicológicos...)
Hegel. Hegel no será ya un tan crítico.
que por lo tanto son ahistóricos, anteriores y
superiores a las personas que forman la nación
Aparecerá la figura de
en un momento determinado.
winckelmann a partir de los años 1750,
La idea del Volksgeist de Herder fue
posteriormente adoptada por el movimiento de gran importancia en la historia del
romántico, en especial por los hermanos arte, un orgullo para el pensamiento
Friedrich y Wilhelm von Schlegel, quienes alemán, que buscará en Roma el
adaptaron esta idea al estudio de las lenguas, la
origen de la unidad imperial no solo
literatura y el arte. Como resultado, los
hermanos Schlegel negaron la existencia de romana sino germana, pues
unas normas artísticas y literarias universales, recordemos que ellos ven en las
como defendía el Neoclasicismo, y dieron
importancia a aquellos géneros y elementos en
invasiones germanas la continuidad de
Roma, habiendo sido inmunes, con
posterioridad, a las distintas invasiones
como la musulmana.
→De Wikipedia:
Johann Joachin Winckelmann (1717-1768) fue
un arqueólogo e historiador del arte alemán.
Puede ser considerado como el
fundador de la Historia del Arte y de la
arqueología como una disciplina moderna.
Resucitó la utopía de una sociedad helénica
fundada en la estética a partir del viejo ideal
griego de la kalokagathia, esto es, la educación
de la belleza y de la virtud con referencia al
espíritu neoclásico, siendo así uno de los
grandes teóricos del movimiento.←
En cuanto a España, la
Aufklärung le afectará. Anton Raphael
Mengs, es un artista, pintor, con él la
cultura germana intenta tener un peso
especifico del contexto continental aquí
en España.
→Anton Raphael Mengs (1728-1779) fue un
pintor y teórico neoclásico. De origen checo,
gozó de éxito internacional y trabajó para
diversas cortes europeas: Dresde, Madrid y
Viena, entre otras. ←
Realmente lo que está
ocurriendo en Gran Bretaña y Francia
es la exaltación del individuo.
El grupo alemán se configura y
se agrupa. Pero de pronto llegan los
turcos.
Holderlin (1770-1843), poeta del
romanticismo por excelencia basaba
su poesía en el principio de ensalzar la
idea de pueblo, del Volkgeist. Porque
quería distinguir al mundo germano del
mundo occidental, pirático,
elucubrador, comerciante. Y en ese
contexto ensalza al pueblo porque ha
convivido en la historia y por tanto han
conseguido hacer del mundo y la
cultura germana algo propio del
pueblo.
La intelectualidad germana
aseguraría unos instrumentos que
forzasen ese principio de comunidad.
La cuestión clave es el impulso
que toma el concepto de arte.
¿Qué pasa con Winckelmann?
Es un artista y dedica su vida al
estudio teórico del arte, y lo que el
importa a Alemania es el arte de la
antigüedad clásica, lo que recibirá el
imperio.
Ese cuidado que tuvieron de
mantener la tradición es la
manifestación de la diferencia entre el
sistema ilustrado alemán y el
francés/británico. En el caso alemán
el interés por el medievo (el medievo
es el Sacro Imperio Romano
Germánico. Es importante destacar
que efectivamente el movimiento
cultural germano da lugar a lo que se
vino a denominar la revolución
humanística que desarrollan ellos.
→El Sacro Imperio Romano Germánico (en
alemán: Heiliges Römisches Reich—, y
también conocido como el Primer Reich o
Imperio antiguo) fue una agrupación política
ubicada en la Europa occidental y central, cuyo
ámbito de poder recayó en el emperador
romano germánico desde la Edad Media hasta
inicios de la Edad Contemporánea.
Su nombre deriva de la pretensión de los
gobernantes medievales de continuar la
tradición del Imperio carolingio(desaparecido
en el siglo X), el cual había revivido el título de
Emperador romano en Occidente, como una
forma de conservar el prestigio del antiguo
Imperio romano. El adjetivo «sacro» no fue
empleado sino hasta el reinado de Federico
Barbarroja (sancionado en 1157) para legitimar
su existencia como la santa voluntad divina en
el sentido cristiano. Así, la designación Sacrum
Imperium fue documentada por primera vez en
1157, mientras que el título Sacrum Romanum
Imperium apareció hacia 1184 y fue usado de
manera definitiva desde 1254. El complemento
Deutscher Nation (en latín: Nationis
Germanicæ) fue añadido en el siglo XV.
El Imperio se formó en 962cbajo la
dinastía sajona a partir de la antigua Francia
Oriental (una de las tres partes en que se
dividió el Imperio carolingio). Desde su
creación, el Sacro Imperio se convirtió en la
entidad predominante en la Europa central
durante casi un milenio hasta su disolución en
1806. En el curso de los siglos, sus fronteras
fueron considerablemente modificadas. En el
momento de su mayor expansión, el Imperio
comprendía casi todo el territorio de la actual
Europa central, así como partes de Europa del
sur. Así, a inicios del siglo XVI, en tiempos del
emperador Carlos V, además del territorio de
Holstein, el Sacro Imperio comprendía
Bohemia, Moravia y Silesia. Por el sur se
extendía hasta Carniola en las costas del
Adriático; por el oeste, abarcaba el condado
libre de Borgoña(Franco-Condado) y Saboya,
fuera de Génova, Lombardía y Toscana en
tierras italianas. También estaba integrada en el
Imperio la mayor parte de los Países Bajos, con
la excepción del Artois y Flandes, al oeste del
Escalda.
Debido a su carácter supranacional, el Sacro
Imperio nunca se convirtió en un Estado nación
o en un Estadomoderno; más bien, mantuvo un
gobierno monárquico y una tradición imperial
estamental. En 1648, los Estados vecinos
fueron constitucionalmente integrados como
Estados imperiales. El Imperio debía asegurar
la estabilidad política y la resolución pacífica
de los conflictos mediante la restricción de la
dinámica del poder: ofrecía protección a los
súbditos contra la arbitrariedad de los señores,
así como a los estamentos más bajos contra
toda infracción a los derechos cometida por los
estamentos más altos o por el propio Imperio.
← trabajar con el latín.
Es allí donde nace el concepto
de historia y su desarrollo posterior.
→Ver PDF: El Siglo de la Revolución
Humanística – De Joaquin Gutierrez (apuntado
de escuchar nombrarlo en clase y encontrado
en Scribd).←
La filología latina se reintroduce
en este periodo; en la ilustración. Un
poco antes incluso. Aparece en
distintas escuelas en Alemania con el
motivo de acelerar la corriente que se
está dando; varios trabajos de
Hemsterhuis (1721-1790) , Walckenaer
(1771-1850), Ruhnken (1723-1798),
etcétera. Forman una especie de
escuela donde la filología latina da
lugar al encuentro del documento
necesario para poder elaborar un
archivo de fuentes de historia clásica
que figure como antesala del Sacro
Imperio Romano Germánico.
En el norte necesitan un
conjunto de eruditos que puedan
Fue en Königsberg (fue la capital de
Prusia Oriental desde la Baja Edad Media hasta
1945, cuando fue tomada por los soviéticos y
renombrada como Kaliningrado) donde Kant
vivió toda su vida. Su trabajo es
anterior a la Revolución Francesa.

Sacro Imperio Romano Germánico a la altura de
1750
Situación de Königsberg
Sus obras principales son: Crítica de la razón pura
(1781), Fundamentación de la metafísica de las
costumbres (1785), Crítica de la razón práctica
(1788), Crítica del juicio (1790).
Norte de Europa en el S. XVIII
→Immanuel Kant nació en 1724 en una familia de
artesanos con dificultades económicas. Vivió y
trabajó toda su vida en el cosmopolita puerto báltico
de Konigsberg, por entonces parte de Prusia.
Aunque nunca salió de su provincia natal, fue un
filósofo internacionalmente famoso aún vivo.
Kant estudia filosofía, física y matemáticas
en la Universidad de Konigsberg, y enseñó en la
misma institución durante los 27 años siguientes. En
1792, Federico Guillermo II le prohibió la docencia Immanuel Kant
debido a sus ideas poco ortodoxas, pero volvió a la
misma cinco años más tarde, tras la muerte del rey. ←
Aunque Kant publicó a lo largo de toda su carrera,
es más conocido por las obras revolucionarias que
desarrolló en las décadas de 1750 y 1760. Pese a
poseer una personalidad sociable e ingeniosa,
nunca llegó a casarse, y murió a la edad de 80
años.
 Las obras de Kant son:
-Pensamientos sobre la verdadera
estimación de las fuerzas vivas (1747 )
-Crítica de la razón pura (1781)
-¿Qué es la ilustración? / Idea para
una historia universal en clave
cosmopolita (1784)
-Crítica de la razón práctica (1786 )
-Crítica del Juicio (1790)
→De El mundo de Sofía:
En filosofía, Kant, se sitúa en el periodo de la
Ilustración: Sapere Aude!: Atrévete a pensar. Intenta
conciliar al pensamiento racionalista y al empirista;
Recordemos que los racionalistas pensaban que la
base de todo conocimiento humano está en la
conciencia del hombre. Y recordemos también que
según los empiristas todo el conocimiento del
mundo viene de las percepciones. Además Hume
señaló que existen unos límites muy claros para las
conclusiones que podemos sacar de nuestras
sensaciones.
Kant opinaba que tanto la percepción como
la razón jugaban un importante papel cuando
percibimos el mundo. Pero pensaba que los
racionalistas exageraban en lo que puede aportar la
razón, y pensaba que los empiristas habían hecho
demasiado hincapié en la percepción
Kant opinaba que hay determinadas
disposiciones en nuestra razón, y que estas
disposiciones marcan todas nuestras percepciones.;
Quizás todo esto puede ser resumido en que, para
Kant, la pregunta no es ¿Cómo es “x” objeto, sino
cómo lo percibo yo?
Sin embargo, en lo que respecta a los
conceptos de la metafísica, en las ideas y
conceptos donde fracasa la experiencia y la razón
(como la cuestión de un alma inmortal, la existencia
o no de un Dios, y el libre albedrío) Kant hace como
Descartes, y abre la posibilidad de una dimensión
religiosa, pero con una salvedad que lo distingue de
éste: Kant no deja de señalar clarísimamente que
no es la razón la que le ha llevado a esste punto de
vista, sino la fe. A esa fe en un alma inmortal, a la
existencia de un dios y en el libre albedría la
denominó Postulados prácticos (afirmar algo que no
se puede probar por necesidad); “Es moralmente
necesario suponer la existencia de Dios”, decía.
Hay que tener en cuenta que Kant era
protestante. Desde la Reforma, un rasgo
característico del cristianismo protestante es que se
ha basado en la fe. Desde la Edad Media la Iglesia
católica ha tenido más confianza en que la razón
pueda servir de apoyo en la fe).
Se preocupará entonces Kant del estudio
de la moral.
Recordemos que Kant había estudiado a
otros filósofos, por lo que tenía sólidos
conocimientos de los mismos; Hume dijo que nos e
puede probar lo que es bueno y lo que es malo,
porque del «es», no podemos deducir el «debe
ser». Según Hume no eran ni nuestra razón ni
nuestros sentidos los que decidían la diferencia
entre el bien y el mal. Eran simplemente los
sentidos. Este fundamento le pareció poco sólido a
Kant.
Pues bien, Kant partía desde el punto de
vista de que la diferencia entre el bien y el mal es
algo verdaderamente real. En eso estaba de
acuerdo con los racionalistas, quienes habían
señalado que es inherente a la razón del hombre el
saber distinguir entre el bien y el mal.
Sin embargo, Kant no puede plantear qué
es el bien y qué es el mal para todas las
situaciones, personas, sociedades y épocas, pero sí
da unas directrices para saber cómo se debe actuar
en todas las situaciones.
Kant formuló una ley moral como un
imperativo categórico, con lo cual quiso decir que la
ley moral es «categórica», es decir, válida en todas
las situaciones. Además es un «imperativo», es
decir, es «preceptiva», o en otras palabras,
completamente ineludible.
En primer lugar, Kant dice que:
-Siempre debes actuar de modo que al mismo
tiempo desees que la regla según la cual actúas
pueda convertirse en una ley general (Hay que
actuar como desearíamos que todos los demás
hicieran si se encontrasen en la misma situación).
-Siempre se debe tratar a las personas como si
fueran una finalidad en sí y no solo un medio para
otra cosa. (no debemos utilizar a las personas con
el fin de conseguir ventajas para nosotros mismos
[tampoco tienes derecho a usarte a ti mismo como
un mero medio para conseguir algo]).
-Obra como si por medio de tus máximas fueras
siempre un miembro legislador en un reino universal
de los fines.
Todo son simplemente afirmaciones. Hume
tenía razón en decir que no podemos probar lo que
es bueno y lo que es malo
Finalmente podemos mencionar que Kant
logró sacar a la filosofía del embrollo en que se
había metido en cuanto a la disputa entre
racionalistas y empiristas. Con Kant muere por tanto
una época de la filosofía. Él murió en 1804, justo
cuando comienza a florecer la época llamada
Romanticismo. En su tumba se puede leer una de
sus más famosas citas:
«Dos cosas me llenan la mente con un siempre
renovado y acrecentado asombro y admiración por
mucho que continuamente reflexione sobre ellas: el
firmamento estrellado sobre mí y la ley moral dentro
de mí». ←
Kant trabaja con la metafísica y
con la razón práctica. Pone de
manifiesto que toda la teoría que el
hombre puede crear se debe llevar a la
práctica.
El principio de gestión personal
aplicable a la sociedad; El imperativo
categórico kantiano. Él establece unos
límites.
→De Wikipedia:
Filosofía de la historia
Los escritos de Kant sobre filosofía de la historia
forman tan solo una parte menor de su amplia
producción. Sin embargo, su impacto será
importante, especialmente por su influencia sobre
las filosofías de la historia de pensadores
posteriores de gran importancia como Marx y Hegel.
El aporte decisivo de Kant a la filosofía de la historia
es su Idea para una historia universal en clave
cosmopolita (Idee zu einer allgemeinen Geschichte
in weltbürgerlicher Absicht) de 1784.
La concepción histórica de Kant está
inspirada por la idea aristotélica de la fisis, es decir,
por la concepción de una naturaleza de las cosas,
una esencia que se despliega y que contiene en sí
tanto la necesidad como las leyes básicas del
desarrollo. Se trata de la idea de una potencialidad
(potentia) que a través de su propio proceso natural
de desarrollo (fisis) llega a hacerse realidad o
actualidad (actus). De esta manera se alcanza la
entelequia o fin del desarrollo. Kant transformará
esta idea en la base de una visión progresiva de la
historia totalmente ajena al pensamiento griego
clásico. Según Kant, una ley inmanente del
progreso, dictada por la necesidad de la naturaleza
de alcanzar sus fines, rige la historia aparentemente
absurda y antojadiza de la especie humana,
elevándola sucesivamente “desde el nivel inferior de
la animalidad hasta el nivel supremo de la
humanidad.” La tarea del filósofo es, justamente,
“descubrir en ese absurdo decurso de las cosas
humanas una intención de la Naturaleza, a partir de
la cual sea posible una historia de criaturas tales
que, sin conducirse con arreglo a un plan propio, sí
lo hagan conforme a un determinado plan de la
Naturaleza.”
Según Kant, el hombre comparte, como
especie, el destino teleológico o determinado por
su fin que Aristóteles vio como la ley de desarrollo
de todo lo natural: “Todas las disposiciones
naturales de una criatura están destinadas a
desarrollarse alguna vez completamente y con
arreglo a un fin […] En el hombre aquellas
disposiciones naturales, que tienden al uso de la
razón, deben desarrollarse por completo en la
especie, mas no en el individuo.” Esta es la fuerza
que actúa entre bastidores con el fin de desplegar
todas las potencialidades humanas y los individuos
o los pueblos no son más que sus instrumentos
inconscientes: “Poco imaginan los hombres (en
tanto que individuos e incluso como pueblos) que, al
perseguir cada cual su propia intención según su
parecer y a menudo en contra de los otros, siguen
sin advertirlo, como un hilo conductor, la intención
de la Naturaleza, que les es desconocida, y trabajan
en pro de la misma.”
Esta idea de una fuerza oculta que actúa como
motor e “hilo conductor” de una historia cuyo
verdadero sentido no es comprendido por sus
protagonistas directos no es sino una
“naturalización aristotélica” de la idea de la
Providencia y será central tanto en la visión de la
historia de Hegel como en la de Marx. Hegel
reemplazará las leyes de la naturaleza de Kant por
las de la lógica o razón y Marx pondrá a las fuerzas
productivas en su lugar, pero la estructura mental
diseñada por Kant permanecerá, en su esencia,
intacta. Ahora bien, el parentesco entre estos tres
pensadores va mucho más allá de esto. Kant
concibe también la historia como un proceso triádico
o dividido en tres fases, que va desde el estado de
animalidad, pasando por un largo desarrollo lleno de
dolor, conflictos y luchas hasta llegar al fin de la
historia, que será un estado de perfección que el
mismo Kant define como quiliasmo, que no es sino
el sinónimo de raíz griega de milenio (el Reino de
Cristo sobre la Tierra que, según el Apocalipsis
bíblico, durará mil años): “Se puede considerar la
historia de la especie humana en su conjunto como
la ejecución de un plan oculto de la Naturaleza para
llevar a cabo una constitución interior y –a tal fin–
exteriormente perfecta, como el único estado en el
que puede desarrollar plenamente todas sus
disposiciones en la humanidad […] Como se ve, la
filosofía también puede tener su quiliasmo”. En un
pasaje de otra obra, Kant se expresa de una forma
aún más cargada de simbolismo milenarista:
«Cuando la especie humana haya alcanzado su
pleno destino y su perfección más alta posible, se
constituirá el Reino de Dios sobre la tierra».
De lo hasta aquí dicho sería, sin embargo,
un serio error sacar la conclusión de que el gran
filósofo de Königsberg hubiese sido un pensador
milenarista en el verdadero sentido militante y
revolucionario de la palabra. Para ello le faltan
muchos de los elementos más esenciales y
dinámicos del pensamiento milenarista tal como se
estructuraba en el pensamiento medioeval o se
estructurará en el marxismo venidero. El anuncio
del milenio es algo distante en Kant, casi teórico.
Siempre que proclama su fe en un estado venidero
de perfección o quiliasmo agrega frases como la
siguiente: “si bien solo cabe esperarlo tras el
transcurso de muchos siglos”. La adhesión a lo que
el mismo Kant en otro escrito caracteriza como “la
concepción quiliástica de la historia”.30 va unida a
una sobria y a veces sombría descripción de la
situación y posibilidades actuales de hombre y, más
importante aún, sobre su naturaleza esencialmente
imperfecta tal como nos lo recuerda su famosa frase
sobre el madero torcido del cual está hecho lo
humano y del cual nada recto puede tallarse. El de
Kant no es, por tanto, sino un “utopismo light”,
suave y lejano, una premisa metodológica más que
otra cosa, y por ello incapaz de despertar las
esperanzas y energías revolucionarias de sus
contemporáneos. Sin embargo, su herencia no
tardaría en evolucionar hacia la actualización (con
Hegel) y el intento de realización revolucionaria (con
Marx) del sueño de una realización plena de las
potencialidades humanas en una sociedad sin
conflictos ni contradicciones.
En el mismo sentido faltan en Kant los
componentes esenciales de los mitos movilizadores
centrales del milenarismo y las utopías
revolucionarias en torno a una “Edad de Oro”
perdida y a una especie de paraíso venidero. A la
famosa Edad de Oro le dedica todo un ensayo en
1786 titulado Probable inicio de la historia humana
(Muthmaßlicher Anfang der Menschengeschichte),
calificándola allí de un “espectro” que solo sirve
para alentar el “vano anhelo” de su restauración. El
comienzo de la historia es para Kant algo tan
alejado de toda quimera como lo es la pura y bruta
animalidad. La verdadera historia –la historia de la
lenta y difícil humanización del hombre, es decir, de
su auto constitución en un ser moral y libre–
comienza con el primer paso desde esta animalidad
hacia la moralidad o, lo que es lo mismo, con la
irrupción de la libertad, que saca al hombre de la
existencia meramente instintiva propia del estado
puro de naturaleza. Pero con la libertad llega no
solo el bien sino también el mal y, según la
enumeración de Kant, “la discordia”, “la propiedad
del suelo”, “la desigualdad entre los hombres, el
“constante peligro de guerra”, “la más abyecta
esclavitud” y “los vicios”. Tan desolador es este
panorama que Kant, en el mismo ensayo, debe
hacer grandes esfuerzos para combatir aquel
“descontento con la Providencia” y la desesperanza
a que toda esta evidencia puede llevar. Finalmente
está, si bien “en un horizonte muy lejano”, el “fin
final” de la historia y de la naturaleza humana, el
estado de perfección o el Reino de Dios sobre la
tierra, pero la descripción de Kant del mismo es un
verdadero anticlímax: se trata de la moralidad y la
legalidad, del hombre que vive de acuerdo al
imperativo categórico y ata definitivamente su
animalidad con las cadenas de una conducta moral
voluntariamente asumida. Esto está, obviamente, a
años luz de los sueños mesiánicos de la mayoría de
los partidarios más utópicos de la idea del progreso
acerca del advenimiento de una sociedad de total
libertad, hermandad y comunidad. Nada hay en
Kant que de manera alguna se acerque al delirio de
los “espíritus libres” del milenarismo medieval, al
“hombre nuevo” del comunismo venidero o al
sueño nazi del Tercer Reich como una comunidad
superior sobre la base de una “raza superior”.←
Ahora nos vamos a centrar en
una rápida recapitulación.
Desde la perspectiva de lo que
es la cultura, efectivamente Alemania
ofrece una alternativa importante a lo
que es Europa. Pronto aparecerán las
mismas formulas en Francia; luego
también en Inglaterra.
El crecimiento de los Estados
hacia el nuevo mundo, hacia la
revolución burguesa (como se le llama
en el ámbito marxista) está dificultado
la vida de muchos individuos,
especialmente la de los siervos,
cuando son expulsados de sus
campos.
Se produce el fin del feudalismo.
La legislación británica afirma que el
sistema estamental a dejado de terner
sentido y por tanto la mayor parte de la
población son ciudadanos, tenliendo
prácticamente los mismos derechos
ante la ley. Ya no hay un siervo ni un
señor; hay un conjunto de ciudadanos
todos iguales frente a la norma. Es ahí
donde, en Inglaterra, se supone que se
inicia una transformación del Estado
de manera efectiva. Sin embargo esa
libertad que se da una vez que se
aprueba una normativa liberal tiene
como contrapartida la aparición de un
catálogo de castigos contra el
incumpliendo de la ley por los
ciudadanos.
En todo caso, es efectivo el
cambio de circunstancias para Gran
Bretaña, que no se dará en otras
partes de Europa. Gran Bretaña, por
tanto, antes de este periodo ha iniciado
un cambio político, social y cultural.
El gran problema que se
presentará a partir de este momento
será la integración de los trabajadores
del campo en la vida real de los
Estados, de los países. En ese
proceso se darán una serie de
complicaciones y dificultades.
En este contexto, nos
encontramos con los herederos de las
tierras, que han perdido por decisión
real sus propietarios y pasan a manos
de sus ocupantes en la época antigua.
Nos vamos a encontrar por tanto un
sistema de exceso de mano de obra, y
entonces se ven posibilitados aquellos
conocedores de lo que es la artesanía;
se ven posibilitados de una mano de
obra abundante pero sin formación.
Ellos venían del campo, pero claro, no
se trataba ahora de coger manzanas
sino de otras actividades. Estos
individuos no podían entregarse en un
sistema productivo, si no era simplifico
el trabajo. Es ahí donde aparece la
idea de algunos artesanos y
empresarios y también de algunos que
se unen al proyecto de alguna manera
especulativa. O sea, que el primero
que tiene que tener la idea es el que
se ha creado un sistema productivo
pero también necesita la idea.
En principio se creó una energía
muy tímida, lo que era el motor a
vapor, y luego junto al poder del vapor
se generara la posibilidad de una gran
cantidad de gente situada en distintos
lugares, llevarlas a sitios donde con
energía puede producirse una
actividad textil, siderúrgica, etcétera,
En fin, un proceso de trabajo continuo.
Entonces ocurre la aparición del
sistema capitalista.
Esa población, ya es ajena a un
lugar.
Se inicia una etapa nueva, T. S.
Ashton (profesor de historia
económica) (1889-1968) es es el
teórico que desarrolla la tesis de la
revolución industrial.
Martes, 24 de octubre de 2017
► 6.-La Historiografía en la
Revolución Francesa
La flota británica llegó a Asia y
comprendió que el gran mercado
mundial es China.
Pero cómo competir con un
mercado que produce lo suficiente
para sí mismo y de un gran calidad.
La respuesta fue: Intentando el
desarrollo de productos baratos que
pudieran competir con la producción
china. Al final lo único que pueden
vender para comerciar es Opio, droga;
iniciándose así el proceso de
producción y transporte de esos
productos.
La interpretación de la historia
que cuenta cada autor en función de
cómo se va desarrollando la
constitución.
El tema de la religión en la
Revolución francesa está muy
presente. Muchos religiosos vienen a
España. Godoy tendrá un papel
importante iniciando un movimiento
militar contra todos los ilustrados:
Campomanes, Floridablanca,
Jovellanos.
Todo el movimiento se inicia en
1789.
El proceso sigue así: los Estados
Generales se complican porque existe
el problema de cómo decidir si el voto
(bien por persona, o bien por
estamento). El enfrentamiento da lugar
a que el tercer estado se separe de los
Estados Generales de Versalles y se
dirijan a París. Primero se reúnen en el
Estadio del juego de pelota, se sientan
en las gradas y allí inician el
movimiento en junio. El 14 de julio el
movimiento se traslada a París, toman
la bastilla y en agosto se toman las
primeras determinaciones legales;
comienza a utilizarse por tanto el
instrumento que en cierto modo acaba
siendo la Asamblea Constituyente.
La Asamblea Constituyente da
lugar en dos años a la Constitución de
1791; se vuelven a elegir miembros de
la q asamblea, y no pudieron
estar quienes constituyeron la ley base
del nuevo estado. La Asamblea
Nacional ahora, perdurará
aproximadamente casi dos años
porque entre el 1792-1793 se complica
la política interior porque el rey es
descubierto huyendo (Fuga de
Verennes), ya que no podía seguir
manteniendo su política favorable al
Nuevo Régimen.
→La Fuga de Varennes (20 y 21 de junio de
1791) fue un significativo episodio de la
Revolución francesa, en el cual la familia real
tuvo un grave decaimiento en su autoridad real,
al intentar infructuosamente escapar al
extranjero disfrazada de familia aristócrata
rusa. El episodio incrementó la hostilidad hacia
la monarquía como institución, así como contra
Luis XVI y María Antonieta. ←
La asamblea constituyente había
dado lugar a una monarquía
parlamentaria. El rey es detenido, es
descubierto, se les hace regresar a
París pero en este caso al palacio de
las tullerías. Igual que los miembros de
al asamblea se quedaron en la capital.
En todo esto, se ha convocado
elecciones de nuevo. Esta vez, visto
que rey no tiene un papel importante,
el Estado pasa a denominarse
república. Para ello tiene lugar la
convención. La primera etapa, la
girondina; la segunda, la jacobina; y la
tercera, de Estado llano. Son los
momentos claves de la revolución.
En todo esto, se produce un
cambio de contexto cultural, se cambia
el calendario, aparecen nuevas figuras;
En todo caso, también va a cambiar lo
que es el arte, el teatro. Las
manifestaciones culturales.
Todo ello acaba con un golpe de
Estado del sector llano denunciando a
Robespierre y el grupo de radicales y
el son guillotinados en el verano del
1794.
En todo caso, la Idea de Estado
llano era romper con la dependencia
respecto a lo que es la base del
movimiento revolucionario en París, los
descamisados o artesanos y pequeños
comerciantes.
Del año 1795 en adelante se
produce el predominio de lo que
podemos llamar la gran burguesía
parisina o Francesa. Pero, en todo
caso, lo importante es que perdurará
hasta el golpe de Estado de Napoleón
que se da en 1799 cuando regresa de
Egipto.
Nadie esperaba que regresara
pero volvió. Era difícil porque la flota
británica se había situado en Gibraltar,
Malta, Grecia… e intentaban evitar el
regreso de cualquier nave que pudiera
tener a Napoleón.
Cuando llega a Marsella inicia
una marcha casi directa hacia la
Asamblea. En este caso los
representantes populares tienen que
huir y el ejército se inicia con el
gobierno. Primer consulado, segundo
consulado… hasta 1805-1815. El
imperio caerá en Waterloo (1815).
La historiografía tratará de
distintas maneras el conjunto de
situaciones que se darán durante este
periodo de tiempo (1789-1815). Es un
periodo largo de 25 años donde el
mayor peso recae en Napoleón.
De modo que, habiendo hecho
esta apreciación, el sector autoritario
de la revolución es más largo que el
sector de organización del sistema
legislativo. La verdad es que las obras
que han quedado a lo largo del tiempo
(de los 25 años de revolución) son casi
todas de Napoleón, desde el código de
Napoleón hasta las instituciones
educativas (todas las escuelas de
ingeniería son de Napoleón por
ejemplo).
En el modo de organizar la
defensa de los Estados, Napoleón es
el maestro. Todos copian a Napoleón
desde las primeras batallas.
Es en este contexto donde hay
cambios generales. No son cambios
sustanciales. Es la Rrevolución desde
otra perspectiva.
En todo caso, visto esta primera
división, hemos de dejar constancia en
primer lugar de cómo podría contarse
el comienzo de la revolución. Todo el
mundo llega a acusar como primera
fase a la Ilustración.
En España fundamentalmente
el actor principal que llevó al revolución
fue la Ilustración.
Casi nadie recuerda, e insisten,
en qué es todo para el pueblo pero sin
el pueblo. Quien gobierna es la
nobleza y aquellos que tienen acceso
a las instituciones.
Por otra parte, además, nadie
habla del desastre imperial de Francia.
Y es que Francia se quedó sin Imperio
a partir de 1763 (guerra de los Siete
Años).
A partir de 1763 Francia pierde
Canadá, y demás territorios. Pero es
que también se pierde la India, que
hasta entonces había sido mitad
inglesa mitad francesa. Y pierde
también los caminos a la India. Lo
único que queda son las Antillas. Y
luego, también Indochina que acabará
en el conflicto de Vietnam.
Todos los ingresos de los
mercados que se producían a partir del
Imperio acaban para los franceses. El
rey no tiene más remedio que imponer
impuestos. Aumentar la fiscalizad al
tercer Estado, y ya no solo al tercer
Estado. El conflicto al que vamos a
hacer referencia tiene gran parte del
problema imperial, no con el problema
ilustrado.
Durante todo el siglo XVII el rey
sol se negó a convocar los Estados
Generales. La nobleza lo exigía pero
ante el peligro de que la critica a la
monarquía llegara a soliviantar a la
población se negó.
Después de la pérdida, se
señala que gran parte del conflicto se
podría haber resuelto si no hubiese
dado puestos altos del ejercito por
obligación a la nobleza.
Automáticamente se produce la
pérdida de territorios para suerte de
Gran Bretaña. Los antiguos territorios
franceses quedan integrados en el
sistema parlamentario británico.
En principio, esto fue una de las
causas.
Estos son los ministros de
hacienda del último periodo de Luis XV
(1710-1774).
-Calonne
-Lomenie de Brienne
-Necker
Luis XVI llamó al ministro de su
padre, Calonne, quien consideraba
que era el único que podía establecer
el camino de la recuperación mediante
la defensa de unos impuestos para la
población de Francia. No había lugar
imperial para poder establecer ciertos
beneficios sin contar con la otra parte
de la población.
Todo ello constituye un
despropósito para el pueblo.
Entrará en escena Necker, que
no es francés, y que por lo tanto no
tiene ningún tipo de adscripción
política francesa (no tiene intereses
nobiliares, etcétera). Hace que el rey,
al final, convoque los Estados
Generales el 3 de mayo de 1789.
Todo esto, para la población
racionalista francesa constituye un
acontecimiento de primer orden, era
necesario convencer a la población de
un proyecto que se presentaba similar
al de la monarquía parlamentaria
británica.
Se inicia primero la convocatoria
de elecciones para los Estados
Generales, y finalmente la
presentación de propuestas para que
el sistema del tercer estado pueda
debatir y qué hacer con los impuestos.
Pero también es cierto que el rey está
a favor de la implantación de un
sistema con una dinámica que permita
mejorar el estado francés. Pero la
deuda no lo deja.
En el caso de la Iglesia, los
máximos representantes son
arzobispos y cardenales. Pero dentro
de la organización, la tercera parte de
representantes de la Iglesia, es aquella
que forma parte de la estructura
parroquial, aquella que se encuentra
alrededor de la población humilde, que
está en contacto con las vidas
cotidianas de los franceses del tercer
estado.
En la nobleza, por otra parte,
también hay ciertos hidalgos que no
tendrán muchos recursos (por ejemplo,
la familia Bonaparte), y que también
tendrían a bien el voto por
representantes en los Estados
Generales, y no por estamentos.
Es un momento en el que se
pone en evidencia cuales son los
intereses.
En el caso del tercer estado,
empieza a ganar adeptos la idea de
instaurar una monarquía constituyente.
Por otra parte, el proyecto
teórico para el caso nobiliar consta de
simple y firme resistencia. No tienen un
proyecto político más que mantenerse
donde están.
En el caso eclesiástico el
proyecto es un tanto diferente. Aquí
existe un compromiso de carácter
político y religioso. Normalmente para
el alto mando o la jerarquía
eclesiástica el proyecto consiste en
mantener el privilegio y el sistema
estamental. Cada estado tiene su peso
y tiene un voto.
A nivel de contenido, nos queda
todavía el tercer estado. El tercer
estado pide privilegios. En todo caso,
la idea fundamental la resume el abad
de Sieyès: Emmanuel-Joseph Sieyès,
el tercer estado es para sieyès el
grupo de los galos en tanto que el
sector nobiliar y eclesiástico son los
hijos de los germanos invasores.
Es ahí donde efectivamente
Sieyès señala que la nación francesa
es el grupo galo, los otros son unos
advenedizos que se han situado en el
control del Estado y que ¡ya está bien!
Que paguen como todos los demás.
→ De Wikipedia:
Emmanuel-Joseph Sieyès, Conde Sieyès (1748-
1836) fue un político, eclesiástico, ensayista y
académico francés, uno de los teóricos de las
constituciones de la Revolución francesa y de
la era napoleónica.
Nació en Fréjus, en el sur de Francia, y
se formó en el seminario de Saint-Sulpice,
París, y en la Sorbona. Se vio imbuido de las
enseñanzas de John Locke, Étienne Bonnot de
Condillac y otros pensadores políticos con
especial preferencia por la teología. Sacerdote a
pesar de sus pocas convicciones, su aprendizaje
le permitió una rápida promoción a vicario
general y canciller de la diócesis de Chartres.
Sin embargo, era consciente de que al no ser
noble, tenía pocas oportunidades de promoción
en el seno de la iglesia.
En 1788, la convocatoria de los Estados
Generales de Francia, tras un intervalo de más
de un siglo y medio, y la invitación de Jacques
Necker a las personas instruidas para exponer
sus puntos de vista para la organización de los
Estados Generales, permitió a Sieyès publicar
Consideraciones sobre los medios de
actuación de los cuales podrán disponer los
representantes de Francia en 1789, donde
sienta las bases de su pensamiento político.
Escribe Ensayo sobre los privilegios y el
mismo año publica su celebrado panfleto:
«Qu’est-ce que le tiers état?» (¿Qué es el tercer
estado?). Comenzaba con la respuesta a la
pregunta «Todo. ¿Qué ha sido hasta ahora en
el orden político? Nada. ¿Qué es lo que desea?
Ser algo». Por estas palabras, se decía que
estaba en deuda con Nicolas Chamfort. El
panfleto tuvo mucho éxito, y su autor fue
admitido en los clubes y las sociedades más
selectas de París. A pesar de ser sacerdote, optó
por no sentarse con el clero en los Estados
Generales y fue elegido como el último (el
vigésimo) de los representantes del Tercer
Estado por París . ←
Texto
El plan de este escrito es muy simple. Nos
planteamos tres preguntas:
1.¿Qué es el Estado llano? Todo.
2.¿Qué ha sido hasta el presente en el orden
político? Nada.
3.¿Qué pide? Llegar a ser algo.
¿ Quién osaría decir que el estado llano no
contiene en sí todo lo necesario para formar una
nación completa? Es un hombre fuerte y robusto,
que tiene aún un brazo encadenado. Si se hiciera
desaparecer el orden privilegiado, la nación o sería
menos, sino más. Y ¿qué es el Estado llano? Todo,
pero un todo trabado y oprimido. ¿Y que sería sin
el orden privilegiado? Todo, pero un todo libre y
floreciente. Nada puede funcionar sin él, todo
andaría infinitamente mejor sin los demás. No
basta haber mostrado que los privilegiados, lejos
de ser útiles a la nación, no pueden sino debilitarla
y dañarla. Es menester probar aún, que el orden
noble no entra en la organización social; que
puede ser ciertamente una carga para la nación,
pero que no sabría formar una parte de ella (…).
¿Qué es una nación? Un cuerpo de asociados que
viven bajo una ley común y representados por una
misma legislatura.
¿No es evidente que la nobleza tiene privilegios,
dispensas, incluso derechos separados de los del
gran cuerpo de ciudadanos? Por esto mismo sale
de la ley común y por ello sus derechos civiles lo
constituyen en pueblo aparte de la gran nación.
Respecto a sus derechos políticos, también los
ejerce separadamente. Tiene sus representantes
que no están encargados en absoluto por
procuración de los pueblos. El cuerpo de sus
diputados se reúne aparte. Pero aún cuando se
reunieran en una misma sala con los diputados de
los simples ciudadanos, no es menos verdad que
su representación es distinta por esencia y
separada. Es ajena a la nación por principio,
puesto que consiste en defender no el interés
general; sino el particular.
El Estado llano abarca todo lo que pertenece a la
nación y todo lo que no es el Estado llano, no
puede contemplarse como representante de la
nación.
Qué es el Estado llano? Todo.”
E.J. Sieyes”Qué es el tercer estado”, publicado en
enero de 1789
Ahora lo que nos importa es si
se ha iniciado ya dentro del mundo
francés un proceso de reflexión que
lleve a exponer una historia de la
revolución.
Se inicia por tanto en ese
proceso de nacionalización la reunión
en los Estados Generales. El primer
problema es ¿cómo se vota, si por
estamento o por individuos? El tercer
estado se va.
El proyecto del rey era que
pagaran todos, pero no logra su
objetivo.
El rey tiene que ver como
aquello se complica. Además el
ejército nobiliar es profesional, había
tomado ya las principales entradas y
salidas de la capital que se daban bien
hacia el oeste o el este con los
puentes del Sena. Junto a ellos se
encontraba la bastilla, etcétera, que
defendían la ciudad.
El primer periodo es complicado.
El 14 de julio de 1789, se produce la
toma de la bastilla
Se intenta evitar que el ejército
entre en la ciudad. Es lo que fuerza un
movimiento político más radical aún no
solo el inicio de la constituyente sino el
comienzo de la redacción de la
declaración de los derechos del
hombre y del ciudadano.
• 1 de mayo de 1789: Reunión de los Estados
Generales
• 20 de junio de 1789: Reunión del Tercer
Estado en el Juego de Pelotas - Creación de la
Asamblea Nacional
• 14 de julio de 1789: Toma de la Bastilla
• 4 de agosto de 1789: Abolición del
feudalismo (La noche del 4 de agosto de 1789
es una sesión de la Asamblea Constituyente
francesa durante la cual es abolido el sistema
feudal en Francia. Es una de las fechas
fundamentales de la Revolución francesa, ya
que supone la abolición de los derechos y
privilegios de los primeros estamentos, nobleza
y clero, de las ciudades, provincias y
corporaciones. Fue la consecuencia directa de
la insurrección campesina conocida como Gran
Miedo, que se extendió por la mayor parte de
Francia a finales de julio de 1789)
• 26 de agosto de 1789: Declaración de los
derechos del hombre y del ciudadano
• 14 de septiembre de 1791: 1ª Constitución
francesa
 En ese momento el objetivo es
poner en evidencia que ya se ha
dejado de ser súbditos y que ya todos
tienen carnet de ciudadano. Ese
proceso se complica en dos
funciones .
La Declaración de los derechos
del hombre y del ciudadano de 1789
da lugar a la toma del poder, normativo
y legal de esa Asamblea Constituyente
que no es ni más ni menos que la
parte del tercer estado de los Estados
Generales.
A partir de agosto ya es un
periodo complejo.
En septiembre de 1789 la
población asalta los archivos. En los
archivos estaban los certificados de
privilegios y si quemaban los papeles
los privilegios ya no podían
demostrarse. De ahí que fuera
necesario mantener a salvo los
archivos, pero el gran miedo acabó
siendo el momento en el que se pasa
por decisión violenta de un Estado
feudal a otro en el que es difícil ya
mantener la relación de privilegio y
propiedad. También se produce otro
hecho importante: se acaba con los
gremios y se proclama la Ley Le
Chapelier: su proyecto consistía en
derivar cualquier tipo de producción
manufacturera a la privacidad; así el
Estado no podía legislar el trabajo y
éste pasaba a darse de una manera
libre.
Este proceso dio lugar a que
cualquier persona con recursos podía
pagar a alguien que quisiera trabajar
sin tener que aceptar las limitaciones
que ponían los gremios. Ahí se inicia
también un cambio importante con
respecto a los privilegios.
Ahora el Estado asumirá todas
las competencias y en 1791 se
aprueba la primera Constitución
francesa. En definitiva esto no es ni
más ni menos que una cohesión a la
hora del establecimiento del sistema
constitucional. Inglaterra aunque lo
estableció antes no estableció el
sistema con una constitución sino a
nivel legal con un conjunto de normas
configurada por distintos jueces en
distintos juzgados y a distinto tiempo.
A partir de 1791 el rey ve que se
le va de las manos el Estado. A la vez
del desarrollo parlamentario en el
sentido monárquico, una república…
aparece la convención y es en su
primera parte girondina donde se
decide la ejecución del rey. Se inicia
una etapa decisiva. Aquí ya se han
producido dos respuestas al problema
de la historia de la revolución, ya hay
dos interpretaciones; la primera es
conservadora (Burke, que además no
es francés, sino Inglés, será su autor).
→De Wikipedia:
Edmund Burke (1729-1797) fue un escritor,
filósofo y político, considerado el padre del
liberalismo-conservadurismo británico,
tendencia que él llamaba old whigs (viejos
liberales), en contraposición a los new whigs
(nuevos liberales, de ideas progresistas),
quienes, al contrario de los old whigs,
apoyaban la Revolución francesa, de la que
Burke fue un acérrimo enemigo.
En 1787 presentó en la cámara la
acusación contra Hastings, que valió a éste el
consiguiente proceso. Por entonces aumentaron
sus divergencias con Charles James Fox
(1749-1806) [un relevante político
whigbritánico, conocido por su campaña
antiesclavista, y por apoyar la independencia
norteamericana de Inglaterra, así como a
larevolución francesa], acentuadas en febrero
de 1790, cuando se publicaron sus Reflexiones
sobre la Revolución francesa (1791). Burke,
adversario acérrimo de esa revolución, se halló
así en discordia con su antiguo amigo. En esta
obra, en la que inaugura su denominada
'epistemología de la política', un modelo de
empirismo político, rechazaba el escaso respeto
por la tradición legal consuetudinarista de los
nuevos principios legales emanados de la
Revolución francesa, que le parecían
demasiado abstractos y desconsiderados con
los casos individuales. ←
Burke hace una historia
interpretativa de los acontecimientos
producidos entre 1789 y 1791. Se le
llama conservadora porque el perfil
que utiliza es considerar que lo que se
ha producido en Francia es el caos.
Se ha perdido el orden y para él,
en ese contexto un Estado no puede
prevalecer. Por tanto Francia debe ser
llevada al orden por un procedimiento
en el que en primer lugar: se deba
establecer un cierre de fronteras en
Inglaterra para evitar que la
enfermedad revolucionaria llegue a
Gran Bretaña.
En este caso la perspectiva
conservadora era un conflicto no
resuelto anteriormente; que se han
levantado los sectores que no debían
estar en el gobierno y que por tanto la
única solución era hacer volver al
estado francés a la legalidad que tenía
Francia.
Burke publicará su pequeño libro
e intentará intervenir en contra del
movimiento revolucionario. Burke en
realidad está apoyando al gobierno
británico en esa idea de establecer
mediante el mecanismo necesario la
monarquía de nuevo. Debemos
recordar que En 1791 aun no ha
muerto el rey, sería en 1793.
Debemos tener en cuenta que el
ejército austriaco y los grupos
prusianos son aliados de Inglaterra;
Godoy también se unirá al grupo de
países monárquicos que piensan
desbaratar el camino de la República.
Antoine de Barnave (1761-
1793), jacobino, se mantendría en una
posición neutral liberal, empieza como
diputado del tercer estado en la
Asamblea Nacional hasta que es
encargado por al Asamblea para
recoger al rey y a la reina y llevarlos a
las Tullerías. Según cuenta Barnave es
convencido por la reina para que se
sume al proyecto de una Francia
unida, una Francia completa sin perder
al sector nobiliario pero favoreciendo
en el gobierno al sector del tercer
estado. Es decir, intentando establecer
una cámara de los comunes.
Barnave entonces intenta hacer
un proyecto intermedio y es detenido
por la convención, y llevado de nuevo
a prisión. En prisión escribe lo que
viene a denominarse como la historia
de la revolución francesa: Une
introduction à la Révolution française
(1793) —Introducción a la Revolución
francesa—.
Él era jacobino pero no se movía
en la ideología del sector más radical.
Era un propietario intermedio que no
tenía grandes propiedaddes pero
tampoco era un descamisado.
El movimiento jacobino va desde
una posición liberal a otra radicalizada.
Por tanto, la historia que
comenta Barnave la escribe en la
cárcel. Es una experiencia en principio
traumática, y ya fue traumática del
todo cuando la convención lo condena
a muerte y lo guillotina.
Ahí se da una reflexión de la
revolución. Junto a Barnave, aunque
no escribe directamente la historia si
hace comentarios sobre el desarrollo
del parlamentarismo francés. Esto nos
servirá de referencia.
Mirabeau sería de centro para
algunos es un traidor, para otros un
político bien formado; “Tengo estos
valores pero si no le gusta tengo
otros”. Esta frase lo definiría muy bien.
→Honoré Gabriel Riquetti (1749-1791),
Conde de Mirabeau, fue un revolucionario
francés, escritor, diplomático, francmasón,
periodista y político, entre otras cosas. Hijo del
matrimonio entre Victor Riquetti, tercer
marqués de Mirabeau y economista autor de
"El amigo de los hombres" (1756), y Marie-
Geneviève de Vassan, baronesa de Pierre-
Buffière, su educación fue estricta y severa.
Destacó por su oratoria, especialmente
en el Parlamento francés, y fue reconocido por
el pueblo como su orador. Figura ya polémica
en su tiempo, su paso por la cárcel y los
numerosos escándalos que protagonizó no le
impidieron ser diputado en el Parlamento y
llegar a los Estados Generales como
representante del Tercer Estado. Se le conoció
por sobrenombres como "el orador del pueblo"
y "la antorcha de Provenza" (región francesa en
la que fue elegido como diputado por primera
vez).←
Este periodo primero se va a
complementar con un conjunto de
escritores que poco a poco surgen del
conflicto del carácter religioso que
también se nos presentan.
A partir de 1891 el clero o es
perseguido y tiene que huir o tiene que
firmar la constitución y jurarla. Por
tanto es un clérigo francés y no
romano o de la iglesia.
Empiezan entonces a escribir
aquellos que consideran que el Estado
Francés han cometido errores.
Los argumentos principales de
los sectores conservadores franceses
se caracterizan por ser precisamente
ataques al sector liberal francés
incluso pero sobre todo al sector
revolucionario más extremo.
Aparece la idea de intervención
exterior como en el caso de EE.UU.
Gran Bretaña ha enviado a
gentes dentro de Francia y han hecho
una tarea favorable a la monarquía
parlamentaria.
En el segundo caso aparecen
personas o figuras, sectas, grupos
como la masonería, que configuran
proyectos distintos para Francia; bien
desde el caso alemán (intentando
debilitar el peso de Francia en el
continente europeo) pero también los
masones que quieren acabar con el
monarca absoluto y poner un sistema
parlamentario. Tanto unos como otros
argumentan la existencia de fuerzas
exteriores a Francia que determinarán
una política que nunca hubiese elegido
el pueblo francés.
En el proyecto revolucionario,
cuando muere el rey, todas las
naciones europeas atacan a Francia
por todas partes, incluyendo Godoy
por los Pirineo. Hablamos del verano
de 1793. En es momento se inicia por
tanto el momento clave de la
revolución.
Todos con el gobierno. Es el
grito fundamental que se combina en
las dos fórmulas que de alguna
manera permite dirigir el ejército y la
seguridad del Estado. Se inicia la leva
en masa, control de precios, se inicia
todo un conjunto de medidas que
toman los jacobinos.
Se dan un conjunto de vitorias
una vez que son sustituidos los
componentes inútiles de los ejércitos
sustituyendo a los nobles y uno de
ellos es napoleón entre otros muchos.
Cuando llega el verano de 1794
será Europa la que ha sido invadida
por el ejército francés.
Una de las leyes que había
probado el equipo de gobierno había
sido que el Estado tenía derecho a
acusar y ejecutar a todo traidor al
Estado.
En este contexto se inica una
etapa larga donde la economía será el
motivo de gobierno fundamental.
En segundo lugar se intentará
asentar la moneda y que el propietario
de las tierras lo detente con su
documentación revolucionaria. De esa
manera Francia se va dirigiendo hacia
un Estado revolucionario moderado ya
sin monarca pero con un parlamento y
un conjunto de presidentes.
Entre el primer y el segundo
consulado, Napoleón logra establecer
una relativa paz con Gran Bretaña y
logra pacificar en algo la situación.
En 1804 retornan los problemas y en
1805 con la batalla de Trasfalgar
tendrá lugar la perdida de flota
francesa.
→La batalla de Trafalgar, también conocida
como el combate de Trafalgar, fue una batalla
naval que tuvo lugar el 21 de octubre de 1805,
en el marco de la tercera coalición iniciada por
Reino Unido, Austria, Rusia, Nápoles y Suecia
para intentar derrocar a Napoleón Bonaparte
del trono imperial y disolver la influencia
militar francesa existente en Europa. La batalla
de Trafalgar se produce frente a las costas del
cabo de Trafalgar, en Los Caños de Meca,
localidad del municipio gaditano de Barbate.
Dicha batalla naval está considerada como una
de las más importantes del siglo XIX, donde se
enfrentaron los aliados Francia y España (al
mando del vicealmirante francés Pierre
Villeneuve, bajo cuyo mando estaba por parte
española el teniente general del mar Federico
Gravina) contra la armada británica al mando
del vicealmirante Horatio Nelson, quien obtuvo
la victoria. En la actualidad, la céntrica plaza
londinense de Trafalgar Square conmemora
dicha victoria.←
Gran Bretaña va tomando
medidas, va tomando pequeños
puertos para, de alguna manera, en
algún momento controlar la situación
exterior sobre Francia.
Tras la batalla de Trasfalgar
Inglaterra dice que Francia tiene
prohibido salir de sus puertos para
comerciar sin permiso de la corona
británica.
El edicto de Roma en 1806, dice
que es del revés. Las naves inglesas
no podrían entrar en puertos
franceses.
En ese contexto Inglaterra
deberá romper el bloqueo de Napoleón
que tiene ocupado todos los mercados
que podía tener Gran Bretaña.
Así se toman medidas para
aceptar el comercio con Gran Bretaña.
Los rusos también plantearon el
problema de aceptar ciertas
negociaciones, pero también es
denunciado el proceso y Napoleón
tendrá que configurar la Grande
Armée. .
En todo caso, ese es el
movimiento, hacia 1805 Napoleón
había establecido cual eran las pautas
que debían regir al cultura y la historia
francesa. Napoleón, en cierto modo
obviaba mas en las leyes y en las
normas impuestas que en la voluntad
de los demás.
En ese proceso Napoleón
considera que le periodo revolucionario
fue un periodo inútil para la civilización
y que el proceso que había que seguir
era otro. Para eso pondría a trabajar a
otros intelectuales.
En realidad el debía toda su vida
a la revolución pero consideraba que
para al revolución llegara a más debía
de conseguir integrar a las dos
fuerzas, el sector poderoso y el sector
del tercer estado. Pero no solo el que
tenía recursos sino también al
trabajador.
Así crea instituciones donde
espera que se encontrase toda la
población de Francia.
 Miércoles, 25 de octubre de 2017
Debíamos establecer cómo el
concepto de la revolución daba una
ruptura con la racionalidad. Los sujetos
que viven la Revolución deben contar
algo sobre ella: algunos porque tiene
ideas, otros porque tienen asuntos que
defender. E inciden en el tema
propiamente dicho.
Alternativas a la Revolución
aparecen. Aparecen conservadores,
quienes consideran la Revolución
como un desastre, otros que la
defienden.
El Estado francés, imposibilitado
de continuar su tarea por
circunstancias históricas que le
sobrepasan.: imposición de cargas
fiscales, poca participación de
privilegiados, … aparecen toda una
serie de escritores previos a la
revolución que ponen en evidencia
cómo se vive en Francia antes del 3 de
mayo de 1789.
A partir de aquí hay cambios.
Por una parte, hay varias
interpretaciones de la Revolución. En
todo caso, las más destacadas fueron
las conservadoras y las liberales.
Efectivamente, unas
consecuencias permanentes existirán
en Europa una vez que se inicie el
movimiento revolucionario no
solamente dentro de Drancia, sino
también fuera de ella.
La mayor parte del sistema
revolucionario son del gobierno
relacionado con Napoleón.
En la primera etapa se dan
consulados. Y después se llega al
Imperio.
Burke contrasta con los
pensamientos de Barnave (…)
Barnave es guillotinado…
Efectivamente Mirabeau es
quien sobrevive dentro de la misma
revolución. En todo caso, el grupo de
conservadores que se va a desarrollar
a lo largo de la Revolución es amplio.
Aparecen escritos, novelas como la
pimpinela Escarlata.
Barruel (1741-1820) escribe
Historia del clero francés durante la
revolución (1794) y 1794 Historia
del Clero Francés durante la
Revolución, y Memorias para servir a
la Historia del Jacobinismo (1827),
Donde habla de tres conjuras contra el
catolicismo: Siendo los inspiradores
intelectuales.
El catolicismo se encontrará en
un sistema de transición entre la
ilustración y el radicalismo papal.
Federico II de Prusia (1712-
1786), amigo en un primer momento y
después enemigo directo de Voltaire
(1694-1778).
→Federico II de Prusia, también conocido
como Federico II el Grande (1712–1786), fue
el tercer rey de Prusia (1740-1786).
Perteneciente a la Casa de Hohenzollern, hijo
de Federico Guillermo I y Sofía Dorotea de
Hannover, fue uno de los máximos
representantes del despotismo ilustrado del
siglo XVIII. Se le conoce por sus victorias
militares y por su reorganización del ejército
prusiano, sus tácticas y maniobras innovadoras,
y por el éxito que obtiene en la Guerra de los
Siete Años, pese a su situación casi
desesperada, por lo que se le conoce ya en su
época como Federico el Grande. ←
Todos los enemigos acabarán
generando un problema de difícil
solución para el Estado francés.
En la historiografía británica se
hace hincapié sobre todo durante y
posteriormente el Imperio del terror,
durante la convención. Este hecho
debe contrastar para los historiadores
porque efectivamente, el
establecimiento de Guillermo y maría
en 1688 Lo que supuso es una
tranquilidad para el Estado Británico,
cosa que no le ocurre al Estado
francés una vez que logra equilibrar al
país en un sistema parlamentario que,
si bien fracasa en su ámbito
monárquico, sin embargo se
mantendrá con el ejecutivo en los
consulados.
Para los franceses, el terror no
existe en un sentido peyorativo como
hubo en Gran Bretaña. De hecho
consideran que la guillotina fue
necesaria para evitar la desaparición
del Estado francés.
La elaboración de la historia de
la convención ya en época de
Napoleón y épocas posteriores (…) la
historiografía de la Revolución
Francesa no ha dejado de aparecer en
dos siglos.
Con la llegada del consulado
después de 1799, en realidad lo que
se observa allí es que la historiografía
desarrolla un periodo de elaboración
de la historia desde una perspectiva
mucho más erudita y desde un sesgo
más conservador, hablando de la
seguridad del Estado y su organización
para el desarrollo cultural, económico y
político.
Por otra parte, solían señalar
que Napoleón no estaba de acuerdo
en absoluto con el sistema que se
había seguido para fomentar la
Revolución. Siempre proponía unas
alternativas mucho más favorables al
ordenamiento.
Es verdad que después del
Edicto de Roma se produce un
conflicto bastante complejo para
Francia. Napoleón se ve abocado a
castigar a los que no respetan el
Edicto de 1806, que dejaba a Francia
sin flota para hacer frente en el mar a
las determinaciones que tomará la
armada británica.
 El proceso que entonces se
inicia en este periodo es un intento de
reforzar a la burguesía francesa.
De hecho se reforzarán los
puertos de Francia. Una vez que se
establece el Edicto se convierten en
zonas de actividad de carácter
transeuropeo. Se pueden ir de un
puerto a otro pero siempre sin iniciar
una marcha a alta mar.
Navegación de cabotaje para
huir de cualquier tipo de control de la
flota británica. Eso es lo que hace
Francia. El resultado es que el sistema
comercial tiene a convertirse en un
comercio interno, de modo que el
camino que van a seguir los barcos
que antes hacían Marsella-París lo
harán por tierra. Es una medida que
fomentará el comercio interior.
Una vez que Napoleón inicia su
expansión. Una vez que España
participa el comercio no deja de
mantenerse.
El comercio incluso llega al
cinismo porque el ejercito incluso llega
a apropiarse de las zonas y bienes que
ocupa.
El expolio tiene comparación
con el sistema de botín, de las batallas
que rodean a las ciudades o que
implican a capitanes. En este caso el
conflicto va mas allá de la propia
guerra. Es decir son los beneficios que
se van a obtener con el botín del
enemigo. Es un hecho que tenemos
que tener en cuenta con el movimiento
militar napoleónico.
Si bien las levas en masa etc,
además viene la compensación de
obtener recursos de las zonas
ocupadas.
Es, como decíamos, un modo en
el que Francia comienza a tener una
actividad comercial que, de algún
modo, compensa la falta de cabotaje y
de viajes por alta mar. Y así pues se
pone de más evidencia el problema de
Portugal.
Es cierto, por tanto, que en ese
contexto napoleón tiene que seguir el
plan que habían desarrollado los
jacobinos consistente en el control y el
orden de fronteras y puertos, dejando
poca posibilidad al comercio libre y de
relaciones internacionales sin ningún
control.
Castigará a quien no lleva a
cabo dicha medida. El planteamiento
que hace Napoleón no es francés, es
europeo, se crea entonces una
frontera muy amplia. El castigo a
cualquier tipo de subversión o de
comercio ilegal tiene que ser de alguna
manera radical.
Esto en cierto modo beneficia al
comerciante francés porque es este el
que ocupará los mercados que en
definitiva las zonas ocupadas como
Portugal y luego lo intentará también
con rusia, aunque fracasó la gran
armada durante el invierno de 1812.
A nivel historiográfico, a pesar
del control que de Napoleón tiene de
las publicaciones (Napoleón tiene su
concejo cultural donde le da el visto
bueno a la publicación de obras de
alabanzas del sistema napoleónico y
del imperio). Es en ese contexto donde
aparecerán las principales obras.
Sin embargo, dentro de este
romanticismo aparecen escritos que
siguen defendiendo los principios de la
Francia original: la de los galios.
Aquella que de alguna manera es
tomada pro los francos…
La idea de los mártires que
luchan por una Francia cristiana… El
genio del cristianismo (1802) de
Chateaubriand que defenderá la
Francia católica.
→De Wikipedia:
François-René, vizconde de Chateaubriand
(1768-1848) fue un diplomático, político y
escritor francés considerado el fundador del
romanticismo en la literatura francesa
Nacido en Saint-Malo, creció en el
castillo que su familia poseía en Combourg,
Bretaña. En 1786 se alistó en el ejército y
conoció a Luis XVI y la pompa de Versalles.
Ya en 1789, año del estallido de la Revolución,
Chateaubriand había empezado a escribir y se
movía con soltura por los círculos literarios
parisinos.
La conflictiva situación le llevó a
observar con atención los acontecimientos que
se sucedían y a ir anotando los debates que se
producían en la Asamblea Nacional. Se mostró
partidario de la monarquía constitucional y
absolutamente contrario al proceso
revolucionario, aun antes de que miembros de
su propia familia —de la vieja aristocracia
bretona— fueran ejecutados y él mismo
perseguido. En 1791, huyendo de la
Revolución, visitó durante unos meses EE.
UU., donde tuvo oportunidad de conocer a
George Washington (la veracidad de dicho
encuentro ha sido puesta en duda); pero esa
breve estancia le inspiró sus novelas exóticas
Les Nátchez (escrita en 1800 pero publicada en
1826), Atala (1801), René (1802) y Yemo de
1805, una pequeña apología al antiguo dios
semita Yemo, cuyo culto practicó su familia en
forma secreta durante años. Describió de forma
viva y realista la naturaleza del sur profundo de
los Estados Unidos. Regresó a Francia, cuando
supo de la decapitación de Luis XVI, para
enrolarse en el ejército realista, L'Armée des
Emigrés (Ejército de los emigrados), siendo
herido en Thionville.
Restablecido, Chateaubriand se vio
forzado a exiliarse en Londres, por la derrota
en 1792 de su ejército. Allí permanecería siete
años, durante el Reinado del Terror, lo que
inspiró su primer trabajo, Essai historique sur
les Révolutions (1797). Alcanzó gran fama
entre los emigrados franceses y se ganó la vida
con los ingresos de sus publicaciones y las
clases de francés
En 1802 adquirió fama con El genio del
cristianismo (Le Génie du Christianisme), una
apología de la fe cristiana avivada por el
renacimiento religioso ocurrido en Francia
después de la Revolución. Se convirtió en un
admirador de Napoleón, con quien tuvo
ocasión de hablar de política exterior y de las
campañas militares, sobre todo de la llevada a
cabo en Egipto. En este tiempo, la restauración
del estado confesional con la firma del
Concordato con la Santa Sede, en 1801, le dio
pie a creer que, de alguna forma, se restauraba
el orden anterior a la Revolución. Napoleón no
se fiaba de él; con posterioridad tuvieron
grandes desencuentros . ← Artes".
→De Wikipedia:
El genio del cristianismo (en francés, Génie du
christianisme) es una obra apologética (Parte
de la teología que pretende defender racional e
históricamente los dogmas de la fe cristiana)
escrita por François-René de Chateaubriand,
escritor romántico francés (aunque en esa
época se hallaba exiliado en Inglaterra) entre
1795 y 1799, y publicada por primera vez en
Francia en 1802.
En esta obra, Chateaubriand defiende la
sabiduría y belleza de la religión cristiana,
afectada por la filosofía ilustrada y por la
Revolución francesa.
El autor se convirtió a la fe de su
infancia mientras escribía este Genio del
cristianismo, cuya redacción inicia tras la
muerte de su madre ("Me hice cristiano. No
cedí, lo confieso, a grandes luces
sobrenaturales; mi convicción surgió de mi
corazón: lloré y creí"). Chateaubriand trata con
esta obra de "probar que el cristianismo
proviene de Dios, porque es excelente". Con
este objetivo, se interesa especialmente en las
aportaciones artísticas de la religión cristiana,
comparándolas a las de las civilizaciones
antiguas y paganas. De hecho, la principal tesis
del libro es que "únicamente el cristianismo
explica el progreso en las Letras y en las
Chateaubriand recrimina a los escritores del
siglo XVIII (filósofos de las Luces) que
ignoren a Dios, con excepción de Jean-Jacques
Rousseau, que tenía una "sombra de religión".
Así, para Chateaubriand, Voltaire como
dramaturgo es inferior a Jean Racine, ya que
Voltaire no es cristiano.←
No es un romanticismo basado
en el espíritu de la comunidad. En este
caso aparece el espíritu de la
comunidad pero él lo adscribe al
cristianismo.
Chateaubriand es el escritor de
la época de Napoleón que tiene
iniciativa propia, no escribe escritos
encargados de Napoleón.
Pero en el sentido histórico,
Napoleón, antes de 1804, intentó por
todo los medios establecer unas
relación equilibrada con Gran Bretaña.
Pero al Estado británico no le interesó
porque sabía que ya había derrotado a
esta nación en el mundo y ya solo
quedaba derrotarla en Europa.
Ni que decir tiene que Napoleón
mejoró el sistema educativo
centrándolo en el ámbito experimental.
Las humanidades tradicionales eran
criticadas y se plantea una alternativa
mucho más civil: hablabamos de
escuelas politécnicas, de lecturas…
Los franceses dedicarán una
gran parte de la niñez, a partir de
Napoleón, al estudio. La lectura se
generaliza, y se crea dentro de Francia
un interés desconocido hasta entonces
por la lectura.
 Los primeros tendrá
continuación en los representantes
principales de lo que es la literatura
francesa: Victor Hugo (1802-1885) o
Alejandro Dumas (1802-1870).
De todas maneras, es
importante que las memorias y las
bibliografías de los filósofos de la
Revolución sean consideradas como
parte de la historia de la Revolución.
Pero las ediciones son favorables a los
grupos conservadores que tendrán un
mayor relieve en este periodo.
Grandes personalidades que
intervinieron sobre todo en al época de
gobierno de Napoleón.
Es una etapa crítica para la
época de gobierno que se desarrolló
en Francia. Una etapa de un adiós a la
historia crítica francesa.
Es interesante destacar que era
una carrera de Francia por situarse en
el principio de la historia antes que
Alemania. Recordemos que Alemania
se situó en Roma a través de
Winckelmann.
(…)
Lo que sí que es cierto es que el
mundo francés intenta adelantarse a
Grecia buscando el origen de la
civilización en Egipto. Napoleón cruza
el Mediterráneo e intenta ocupa el
territorio para establecer una especie
de expansión colonial en el territorio
del Nilo.
No lo va a lograr porque
Napoleón no puedo colonizar Egipto.
Además las medidas políticas le
llamaran a París y además logrará
presentarse allí aun con el bloqueo
inglés.
La cuestión clave de todo el
proceso que se da en Egipto para la
historia es el descubrimiento de la
piedra Rosetta.
Champollion es reconocido
como padre de la egiptología gracias a
la invasión de Egipto, Napoleón
consigue el conocimiento de la lengua
egipcia.
En todo caso, habrá otros
historiadores y arqueólogos que
seguirán su tarea.
7.-La filosofía de la Historia
En medio de los acontecimientos
revolucionarios franceses y la posterior
traslación a Europa, se da el desarrollo
de un movimiento de pensamiento de
carácter crítico, porque continúa en
cierta medida los planteamientos de la
historiografía crítica inglesa y francesa.
En cierto modo se acerca un poco a la
ilustración alemana…
de modo que el planteamiento
del abad de sieyès (Emmanuel-Joseph
Sieyès), no va a desaparecer. Los
germanos seguirán contribuyendo a la
interpretación de lo que es el sentido
de la historia.
Se llamó a ese movimiento
filosofía de la historia por aglutinarlo
dentro de un contexto en el que
posiblemente, si bien es la ilustración
su origen, sin embargo luego, una vez
que se inicia, tiene una proyección
más allá del periodo revolucionario
francés y se incrusta dentro del
periodo napoleónico. La parte
conservadora de Francia.
De modo que vamos a hablar de
un enfoque de la historia buscando su
razón pero dentro del mundo
germánico que coincide con la alegría
del fin de la oscuridad revolucionaria y
del control de la iglesia estamental de
la población.
La historia se había realizado
hasta que el conjunto de
acontecimientos del orbe se desvía a
la intervención divina. El argumento es
efectivamente útil. Pero sin embargo la
consecuencia que tiene es que casi
todo queda en manos de la divinidad.
La ilustración pretendió convertir
el poder del dios en el instrumento que
el hombre debía asesorar o incluso
utilizar.
Es ahí donde aparece la figura
del intelectual que pretende sustituir el
discurso tradicional por un discurso
nuevo.
La base del discurso tradicional
era la mano de Dios porque, en
definitiva, todo lo que se producía en la
realidad era un deseo divino.
El hombre ya era mayor de edad
desde el renacimiento y sus decisiones
tenían que valer de otra manera.
Esto viene a cuento de,
justamente, cómo quitar la causa
principal de los acontecimientos de la
narración tradicional si no es dando
una alternativa del asunto clave aquí
que es la razón.
La razón de la historia, en el
concepto en el que se plantean los
ilustrados automáticamente tiene el
problema de cual es el motivo de la
situación de los acontecimientos.
Hasta la más mínima
manifestación dialéctica comenzará a
hacer la causa de la razón de la
historia.
A lo largo de todo el tiempo la
universidad lo que ha hecho en cierto
modo es experimentar con ella,
argumento que se ha llegado a dar en
distintas etapas.
El principal motivo que
determina la evolución de los
acontecimientos es el deseo humano,
algo así como la voluntad de
manifestar en la realidad un asunto,
una idea, un plan, un proyecto…
(depende de quien lo haga) y el
resumen es que en cada etapa se ha
producido la imposición del proyecto
del plan y cuando aquello se iba a
imponer pasaba a un momento de
ruptura de la paz.
Rousseau, es de Ginebra, Suiza,
y viajó a Francia. Expresó
continuamente desde lo que fueron
sus momentos en la vida francesa, no
solo la música, sino también los
perfiles de la sociedad que iba
observando. No dio una
aportación general de la visión cultural
que vivía (falleció antes de la
Revolución), sin embargo es uno de
los autores que percibe el problema de
la convivencia de una manera mucho
más clara.
Su objetivo, en todo caso, era
considerar primero que había que
abandonar los planteamientos morales
en el sentido de evaluar positiva o
negativamente al individuo, cuando se
abre a una especie de narración.
En realidad, él considera que su
planteamiento es legítimo. La opción
que considera más destacable es la
consideración de que el individuo,
rompiendo con el ámbito del
Renacimiento, no es malo ni es bueno.
Ese es el origen de la filosofía,
que le llevará a una interpretación de
la historia.
Es ahí donde él situá el
problema de la convivencia como uno
de los más grandes problemas que
tiene. Esa relación debe de ordenarse
para que no haya uso de la violencia y
saliendo victorioso siempre el que
tiene más fuerza. Es ahí donde
Rousseau intenta manifestar como otro
modo de vida que no sea el
entendimiento acaba mal. Su
planteamiento de la primera asamblea
y el contrato social es como él intenta
resolver la convivencia ¡de manera
civilizada y para ello planifica la
necesidad de llegar a ese fin.
Intenta justifica por qué hay que
llegar ahí.
El hombre tiene que construir un
sistema de convivencia que no se base
en la violencia. Lee la biblia y llega a
Adán y Eva.
A partir de ahí establece que una
vez que se rompe la dinámica de
equilibrio del mundo del paraíso se
inicia lo que el llama “libertad del
hombre” esa libertad se da por interés
particular, y ahí aparece Caín, Abel…
el fuerte, el genio… y así consigue de
alguna manera explicar porqué la
humanidad no llega a ninguna parte
durante tanto tiempo.
Entonces llega finalmente a la
consideración de que la historia es la
lucha por establecer el equilibrio y la
paz dentro de la sociedad.
 Es un intento de síntesis de lo
que ya habló Locke: del estado natural
al estado civil…, hace algún tipo de
valoración que abarcará a la historia.
Kant se decantará por otro
planteamiento añadido. Es un filósofo y
al igual que entiende de historia habla
de metafísica, de la convivencia en sí.
La figura de Kant ya había dado
de sí suficiente. El ya había descrito
qué es la Ilustración. Él es quien crea
la Ilustración en sí misma.
Kant lo que se plantea, por tanto,
es que la historia va a seguir siendo un
instrumento para justificar la razón de
la evolución de la historia. Cuando él
habla de la Ilustración él no habla de la
historia. Lo que dice, en general, es
que el hombre debe ser libre para
tomar determinación y para hacerlo
debe tomar consciencia de su entorno;
lo que diría Ortega y Gasset “Yo y mi
circunstancia”.
Entonces lo que determina Kant
en la teoría no le sirve del todo para la
practica. Kant acaba determinando que
tras la Revolución francesa (el escrito
que versa sobre qué es la revolución
es de antes). Una vez que pasa la
Revolución, es en ese instante cuando
Kant ofrece una alternativa sino
diferente, mejorable.
El acepta una constitución de la
convivencia pero, considera que es
muy importante comprender la
evolución del historia ¿De dónde
venimos? ¿A dónde vamos? Cuando él
se plante a donde vamos, ve al
hombre como un individuo. Kant
propone que cada uno se descubra así
mismo para lo que vale y que de esa
manera cada uno saldremos ganando.
Es un planteamiento del ser
absoluto. Eso del ser absoluto, de la
imagen divina, le ha creado muchos
problemas a la filosofía kantiana.
En todo caso parece ser que él
tiende a la ilustración creyente en ese
sentido, pero agnóstica en el sentido
de que es el hombre el que se plantea
su destino, no le viene de Dios. De
modo que lo que más que hay que
destacar de Kant es que él cree que el
hombre es perfeccionale y que en
cierto modo las posibilidades de vida
en la participación política del hombre
se pueden mejorar mucho. El principal
objetivo del hombre es buscar el bien
de todo pero cada uno puede
mejorarse a sí mismo: busca el
imperativo categórico.
→De Wikipedia: El imperativo categórico
es un concepto central en la ética kantiana, y de
toda la ética deontológica moderna posterior.
Pretende ser un mandamiento autónomo (no
dependiente de ninguna religión ni ideología) y
autosuficiente, capaz de regir el
comportamiento humano en todas sus
manifestaciones. Kant empleó por primera vez
el término en su Fundamentación de la
metafísica de las costumbres (1785).
 Según Kant, toda la moral del ser
humano debe poder reducirse a un solo
mandamiento fundamental, nacido de la razón,
no de la autoridad divina, a partir del cual se
puedan deducir todas las demás obligaciones
humanas. Definió el concepto de «imperativo
categórico» como «cualquier proposición que
declara a una acción (o inacción) como
necesaria». En su opinión, las máximas
morales anteriores se basaban en imperativos
hipotéticos, por lo cual no eran de obligado
cumplimiento en cualquier situación y desde
cualquier planteamiento moral, religioso o
ideológico.
Un imperativo hipotético impulsaría a
una acción en determinadas circunstancias. Por
ejemplo: «Si quiero el bien común, debo no
cometer un asesinato», de manera tal que quien
no comparta la condición («querer el bien
común») no está obligado por esa clase de
imperativos. En cambio un imperativo
categórico denota obligación absoluta e
incondicional, y en todas las circunstancias
ejercería su autoridad, ya que sería
autosuficiente y no necesitaría justificación
externa.
En la obra Fundamentación de la
metafísica de las costumbres (1785) Kant
expone diversas formulaciones del imperativo
categórico:
1.-«Obra sólo según aquella máxima por la
cual puedas querer que al mismo tiempo se
convierta en ley universal. Obra como si la
máxima de tu acción pudiera convertirse por tu
voluntad en una ley universal de la naturaleza»
(AA IV:421).
2.-«Obra de tal modo que uses a la humanidad,
tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre al mismo tiempo como
fin y nunca simplemente como medio» (AA
IV:429).
Todas estas fórmulas quedarán en la
Crítica de la razón práctica (1788) condensadas
en una sola, la llamada «ley básica de la razón
pura práctica», o simplemente ley moral: «Obra
de tal modo que la máxima de tu voluntad
siempre pueda valer al mismo tiempo como
principio de una legislación universal» (AA
V:30). Lo que estas fórmulas indican es que
sólo la autonomía de la voluntad,
fundamentada en la racionalidad del sujeto que
actúa, puede ser un principio de moralidad.
Dicha autonomía constituye propiamente la
libertad: el sujeto racional que actúa por deber,
respetando el mandato que proviene de su
propia razón, es libre. Por contra, la
heteronomía de la voluntad se opone por
completo a la moralidad y constituye para Kant
una forma de esclavitud, ya que implica una
negación de la racionalidad en un sujeto dotado
de razón. ←
En ese contexto es donde nos
situamos. Hay un momento en el que
Kant defiende al hombre y a la especie
en un problema irracional.
Desde esa perspectiva Kant se
convierte en un paso adelante para la
filosofía.
Efectivamente en la ultima etapa
del hombre la libertad se va a
manifestar mucho mejor que en el
estado previo de la salida del paraíso.
La perspectiva por tanto de lo
que debe ser la sociedad no debe ser
un problema a la hora de analizar la
filosofía de la historia.
Cuando Kant habla de la filosofía
de la historia y reconoce a personajes
que imponen su criterio y cuando
aprecia que muchos dan la libertad de
unos para aumentar la de otros.
 Esa filosofía lleva a Kant a una
formula de interpretación que él no es
capaz ya de ver en un futuro.
No ve el hecho de que
efectivamente la realidad no es
estable. Y es ahí donde la figura por
tanto de los siguientes historiadores no
ya como él que hace la historia
universal. Los demás le van a
continuar directamente. El que le
continúa de manera más efectiva es
Hegel, lo hace resolviendo el problema
que plantea la cuestión: ¿una vez que
toma la decisión qué pasa?
Pero la filosofía de la historia
debe mucho a Kant, sobre todo la
historia europea y norteamericana.
→De Wikipedia: Georg Wilhelm Friedrich
Hegel (1770 – 1831) fue un filósofo alemán.
Recibió su formación en el Tübinger Stift
(seminario de la Iglesia Protestante en
Wurtemberg), donde trabó amistad con el
futuro filósofo Friedrich Schelling y el poeta
Friedrich Hölderlin. Le fascinaron las obras de
Platón,Aristóteles, Descartes, Spinoza, Kant,
Rousseau, así como la Revolución Francesa,
la cual acabó rechazando cuando esta cayó
en manos del terror jacobino. Murió víctima de
una epidemia de cólera, que hizo estragos
durante el verano y el otoño de 1831. Fue el
padre del historiador Karl von Hegel (1813-
1901).
Considerado por la historia clásica de
la filosofía como el representante de «la
cumbre del movimiento decimonónicoalemán
del idealismo filosófico» y como un
revolucionario de la dialéctica, habría de tener
un impacto profundo en elmaterialismo
histórico de Karl Marx. La relación intelectual
entre Marx y Hegel ha sido una gran fuente de
interés por la obra de Hegel.
Hegel es célebre como un filósofo muy
oscuro, pero muy original, trascendente para
la historia de la filosofía y que sorprende a
cada nueva generación. La prueba está en
que la profundidad de su pensamiento generó
una serie de reacciones y revoluciones que
inauguraron toda una nueva visión de hacer
filosofía, que van desde la explicación del
materialismo marxista, el preexistencialismo
de Søren Kierkegaard, el escape de la
Metafísica de Friedrich Nietzsche, la crítica a
la Ontología de Martin Heidegger, el
pensamiento de Jean-Paul Sartre, la filosofía
nietzscheana de Georges Bataille, la dialéctica
negativa de Theodor W. Adorno, la teoría de la
deconstrucción de Jacques Derrida y la teoría
psicoanalítica de Jacques Lacan, entre otros.
Resulta patente, en este sentido, el impacto
que el sistema hegeliano ha tenido en la
filosofía continental y, en especial, en la
filosofía francesa del último siglo, donde la
recepción de Hegel estuvo mediada,
principalmente, por Jean Hyppolite, Alexandre
Koyré y Alexandre Kojève.
Formación
Hegel asistió al seminario protestante
de Tubinga con el poeta Friedrich Hölderlin y
el idealista objetivo Schelling. Los tres
siguieron con atención el desarrollo de la
Revolución francesa y colaboraron en una
crítica de las filosofías idealistas de Immanuel
Kant y su seguidor, Fichte.
Obra
Se suele considerar la primera obra realmente
importante de Hegel su Fenomenología del
espíritu (1807), si bien sus -nunca publicados
en vida-Escritos de Juventud, entre los que
sobresale "El Espíritu del Cristianismo y su
destino", han sido objeto de estudio e
interpretación desde que salieron a luz a
principios del siglo XX. Otras obras
prefenomenológicas, como La Constitución de
Alemania (1802), dan cuenta del triste estado
del Imperio romano germánico a comienzos
del s. XIX. El sistema que propone para
Alemania y el resentimiento que ahí expresa
por los demás países de Europa, con
excepción de Italia que, según Hegel,
comparte el destino de Alemania, hace de esta
obra un extraño presagio de la Segunda
Guerra Mundial. En 1802 aparecen sus
primeras publicaciones en la Revista Crítica de
Filosofía, en la que trabaja junto con Schelling,
su viejo compañero del Seminario de Tubinga.
Actualmente, la Fenomenología del espíritu es
considerada la más importante obra de Hegel.
Publicó además la Ciencia de la lógica (1812-
1816), la Enciclopedia de las ciencias
filosóficas (1817, con varias reediciones
posteriores) y la Filosofía del derecho (1821).
Otras obras sobre la filosofía de la historia, la
religión, la estética y la historia de la filosofía
se recopilaron a partir de los apuntes de sus
estudiantes y se publicaron póstumamente.←
También será Hegel quien
intervenga y aquí su papel será dentro
de la filosofía de la constitución
alemana y del conjunto de instituciones
que amparan a crearse a partir de
1815-1830. Es ahí donde se producirá
un mayor influjo del proyecto
hegeliano. La idea de Hegel en este
contexto está dentro del individuo,
dentro de la dinámica de Rousseau y
Kant.
Trabaja en sociedad mediante
un sistema político que le permite su
representación y expresión dentro de
su sistema político. Cree que la
representación se da en función del
voto de la mayoría de la población
pero cree que una vez que se toma la
decisión se produce un cambio a nivel
real, cosa que los otros filósofos no
analizaron bien.
La filosofía de la historia lo que
empezó a hacer es sustituir el
condicionante divino mediante la
deliberación del hombre en sociedad.
Martes, 31 de octubre de 2017
El momento clave: la Ilustración y sus
consecuencias.
En esta parte, si bien no es
exactamente la Ilustración sí que son
las consecuencias de lo que pasó con
la Ilustración, la Revolución y la
Aufklärung. La Aufklärung es la más
importante, no recibe ninguna
revolución, solo la invasión
napoleónica.
Todos los filósofos de cierto
relieve como Rousseau o como Kant,
estudian por qué se produce la razón
en los cambios de la realidad.
Kant es el que hace preguntas
más relativas en lo que son los
conceptos de la historia. Para él la
especie es el conjunto principal de la
realidad, y que la especie es la que se
beneficia de los distintos miembros de
lo que constituye la realidad, pero
también es verdad que el individuo
tiene peso en la interpretación de la
historia.
Nos quedamos en Hegel, quien
nos planteó el enfoque de la realidad.
El problema al que nos trae aquí
la historiografía (la historiografía son
las distintas formas de hacer historia
en un contexto determinado, con un
conjunto de autores…).
Kant hablaba de lo que es la
base de las relaciones humanas en la
asamblea organizada siguiendo pautas
que se prevén en una constitución
escrita. Es ahí donde se toman las
determinaciones por mayoría una vez
que cede sus libertades a esa cámara
que iba a decidir cuales iban a ser las
normas del ejecutivo. Una vez que se
produce eso, el hombre deja de ser un
problema y un peligro para los demás.
Hegel iba más allá, una vez que
se producía una resolución la sociedad
no se quedaba inmune, no quedaba
igual que antes de la resolución, sino
que se modifica.
Hegel establece dos formulas a
la hora de valorar la decisiones de la
asamblea parlamentaria; A pasaba a
ser B, otra comunidad regida por
normas similares pero distintas; esa
fórmula aplicada a la realidad
provocaba unas relaciones que podían
ser beneficiosas para algunos, o para
todos; prejudiciales para algunos, para
o todos… pero hasta que no se
aplicaba la norma no se podía saber.
Un cambio provoca una
transformación de la realidad.
La conciencia de esa
trasformación provocaba una nueva
propuesta, que daría lugar a otro
modelo C, y así sucesivamente.
Ese era el planteamiento que
Kant no veía, pero del que Hegel se
hace cargo.
→De otros apuntes: Con los conocimientos
adquiridos de la edad anterior, la Humanidad
va evolucionando poco a poco hasta alcanzar
las diferentes sociedades que han aparecido
durante toda la Historia. Cuando el hombre, en
cada una de esas etapas, se percata de que no
puede conseguir lo que quiere, crea un modelo
para propiciar el cambio (Para Sí), pero, para
ello, tendrá que enfrentarse al grupo social que
esté conforme con el modelo que exista en ese
momento (En Sí), por lo que ambos tendrán
que negociar en el Parlamento para alcanzar
una modificación parcial de la sociedad para
que así todo el mundo se quede satisfecho,
dando origen a una nueva etapa histórica.
Hegel creía que esos modelos de cambio sólo
los podrían proponer aquellas personas que ←
Hay un mecanismo más que se
pone de manifiesto; el para sí que no
es una manifestación unánime; cada
individuo tiene una percepción de la
realidad que se pone en conflicto con
otros pensamientos de individuos de la
sociedad. Mediante el imperativo
categórico cada uno hará de su visión
de la sociedad un universo.
Hegel, una vez que considera
que todo cambio provoca una
transformación de la realidad, y que
hasta que no se toma conciencia de el
no se puede plantear otro cambio más
en función de las novedades que
aparecen. En ese proceso de
conciencia hay múltiples
interpretaciones; y corrientes que
pueden aglutinar a distintos formatos
de partidos, grupos de presión,
movimientos sectoriales…
Para Hegel el resumen último de
todas esas interpretaciones se
configura en una alternativa al objeto
interpretativo real; dicho de otra
manera: el para sí oficial puede estar
casi siempre en la consideración de
que el sistema que hay es el mejor, y
mantener el sistema es esencial; pero
la alternativa surge del sector critico
que quiere transformarlo; casi siempre
habrá entonces dos opciones. Lo que
va a ocurrir, dice, es que mantiene un
movimiento dialéctico entre los que
quieren mantenerse en el sistema y los
que son reacios a esto. Él plantea que
la uncia manera de cambiar el sistema
establecido sea cual sea es configurar
un bloque alternativo fuerte capaz de
competir con el que ya está
establecido.
De ahí que en la democracia que
se consideran capaces de cambiar
buscan una alternativa al poder
establecido, aunque claro, el poder a
veces, como decia Orwell en 1984
puede estar en evitar el problema del
cambio y generar una alternativa
ficticia .
Para Hegel la única alternativa
está en buscar un bloque que pueda
enfrentar al poder en el gobierno
establecido.
Ese movimiento que se
denomina dialéctico normalmente no
da lugar a un cambio radical porque
normalmente se da en el parlamento.
De todas maneras, Hegel estuvo
en parte de acuerdo con Napoleón y
luego estuvo llamado a Berlín por
Prusia para que defendiera el proyecto
filosófico de la Aufklärung, dando lugar
así después a la unificación de la
Alemania protestante.
De este movimiento dialéctico
surgen las distintas propuestas
políticas posteriores, que dan lugar a
distintas corriente historiográficas. ? ya
era un producto, el conjunto de
movimientos de la Ilustración. Era
necesario que reconsideráramos este
tema a la luz del planteamiento
hegeliano.
A nosotros lo que nos interesa
es qué planteaba, que había obtenido
de su interpretación filosófica Hegel.
Su planteamiento último era de
carácter crítico con la Ilustración para
dar un sentido nuevo a su obsesión de
la Ilustración alemana, la configuración
el Imperio Romano Germánico, pero
no existía en ese momento sino en sus
fuentes (volver a Otón y sus
continuadores).
 Entonces, consideró que el
proceso histórico tenía un motivo que
ya Rousseau y Kant habían percibido,
que para el hombre lo ideal era lograr
la libertad sin conflictos para poder
construir. La construcción por tanto era
necesaria
La historia debía de llevar en ese
proceso sin violencia a la construcción
del concomiendo absoluto. Esa era su
interpretación al conflicto de la historia
como sustituto del conocimiento divino.
El conocimiento era el producto
de esa experiencia A → B → C → D
→ E, etcétera. Y, por tanto, ese
conocimiento absoluto daría al hombre
libertad total. Esa libertad que debía
ser el sentido último de la evolución de
la humanidad.
Lo que es la verdadera
independencia individual se convertía
en un concepto posible. Para entonces
el problema de los artesanos y
comerciantes era que las grandes
empresas de la Revolución Industrial
arrollaban a los artesanos.
Muchos ingleses de principios
del XIX iniciaron su competencia
contra la máquina: ludismo.
En ese contexto es donde nos
vamos a encontrar en Gran Bretaña,
en la lucha contra la máquina. En
definitiva esto supone un objetivo que
el liberalismo suponía como un avance
para la sociedad.
El primer choque que se da
dentro de la Ilustración es el problema
de la agricultura. Los fisiócratas
hablaran de que es necesario poner en
marcha todos los recursos… para la
historiografía en aquel momento
Malthus será una solución.
→De Wikipedia: Thomas Robert Malthus
(1766-1834) fue un clérigo anglicano y erudito
británico con gran influencia en la economía
política y la demografía.
Miembro desde 1819 de la Royal
Society, popularizó la teoría de la renta
económica y es célebre por la publicación
anónima en 1798 del libro Ensayo sobre el
principio de la población (An Essay on the
Principle of Population).
Está considerado como uno de los
primeros demógrafos. Anteriores a Malthus
fueron Johann Peter Süssmilch (1707-1767), a
quien Malthus menciona en su libro, y John
Graunt (1620-1674).←
Sin embargo la historiografía
pronto aparecerá Quesnay (1694-
1774) →François Quesnay (1694-1774) fue
un economista francés de la escuela
fisiocrática, siendo de profesión médico
cirujano← y será fundamentalmente
con Auguste Comte , Aunque su
maestro quizás fuera quien le enseñó:
Saint Simon.
Plantea el conflicto entre el
Antiguo Régimen y el nuevo, con una
perspectiva distinta: El conflicto que va
a generar las propuestas ilustradas
respecto a cambios que deben tener la
agricultura esta relacionada con el
deseo que tienen algunos de obtener
tierras, pero no pueden acceder a ellas
por estar en manos muertas.
La Ilustración así quiere hacer el
imperativo categórico, la tierra debe
estar en posesión de libertad para que
todos puedan acceder a ella: así surge
la primera contradicción de la
Ilustración que es un cambio a un
sistema adecuado a la demanda de la
sociedad. La sociedad no ha avanzado
porque no se ha sabido aprovechar la
agricultura y es por esta la razón por la
que se dan crisis de subsistencia y
crisis agrarias.
La historia aquí comienza a
hablar de que efectivamente habrá que
hacer cambios para cambiar los
recursos y lograr una subsistencia
adecuada al numero de habitantes de
la sociedad.
Luego, la historia hace ver el
problema de la tierra y se da la reforma
agraria en Francia durante el Gran
Miedo →El Gran Miedo (Grande Peur) es
un movimiento popular campesino de miedo
colectivo que se desarrolló en Francia entre
el20 de julio y el 6 de agosto de 1789. ←
Saint Simòn, al igual que los
defensores de una agricultura liberal
propone que la historia no ha
cambiado porque en realidad la
agricultura no se ha fomentado de
manera eficaz, además también dice
que ni la agricultura ni la industria se
ha potenciado de manera efectiva: hay
que fomentar también la industria.
Saint simòn hace por tanto
mención a una historia en la que la
industria y los industriales debían tener
un peso especifico dentro del gobierno,
pero también la historia demostraba
que no haber tenido antes lo
industriales oportunos era nocivo y que
era necesario implantarla en el resto
de Europa.
Hegel, en esta, - esta tesis
dentro de un contexto más político.
Junto a él, surgen otras
corrientes: una técnica, y otra política.
La primera es Augusto Comte, la
segunda es el movimiento social o
socialista, desde los grupos románticos
hasta llegar al que se consideraba
científico llamado Carlos Marx.
Para Augusto Comte la
evolución de la historia dependía de la
técnica que se desarrollara en el
contexto de la sociedad pero para
mejorar la técnica había que afinar en
el conocimiento de la sociedad,
considerando la matemática como la
materia básica.
En realidad su problema era
continuar el proceso de análisis de la
Enciclopedia.
 Efectivamente, solo la
matemática de todo ese conjunto
podía permitir un estudio mucho más
exacto de todo el conjunto.
Su trabajo más desde 1815 a
1830-1832. Trabaja en la universidad y
da una serie de apuntes.
Desde esa perspectiva como
podemos imaginar Auguste Comte.
En todo caso de que el hombre
puede explicar la realidad, la
matemática puede ayudar, aquí habla
de la ciencia positiva, porque su
ciencia positiva da lugar a la filosofía
positiva.
El planteamiento con respecto a
Hegel.
Sobre Hegel, hay una
consideración clara sobre el proceso
de la realidad experimental,
concretamente, para la propiedad
experimental cada individuo toma
conciencia de esa realidad, pero esa
conciencia no surge en una sociedad
de individuos distintos, en un caso
pueden ser propietarios e incluso
aristócratas y tomen una posición
dominante, en tanto que otros van en
descenso en ese conjunto de
libertades y llega al final al que trabaje
en el tercer estado.
Mientras que dispone el amo, el
que transforma la realidad es el ciervo.
En esa dialéctica el señala que el amo
es el amo, pero quien realmente
domina es el esclavo en ese sentido: el
que trabaja, el siervo porque es el que
conoce la realidad. En ese contexto
Hegel, en un golpe Ilustrado señala
que el verdadero amo es el esclavo, el
siervo, el que vive la realidad.
El lo plantea esto en su
fenomenología.
Esa es la tesis que mantiene en
su fenomenología Hegel que dará
lugar luego al segundo y tercer Reich.
La alternativa a esta teoría la
materializará Carlos Marx quien ve que
el reconocimiento no lo tiene el
trabajador.
Será el estudio de El Capital
como el liberalismo induce a un
mecanismo que efectivamente lleva a
un desarrollo económico pero también
a una fractura social irresoluble.
Las obras de Rousseau más
importantes para nosotros son las
relativas a la sociedad.
Todo lo concerniente a la
economía política.
En todo caso, el proceso de
crítica de la sociedad está en todos
sus trabajos, desde los sueños de un
caminante o un paseante solitario, o
pro los diálogos.
Supone un cambio metafísico en
el ámbito del conocimiento. Cuando
rompes con la tradición, das paso a un
camino nuevo.
 Es en general, el tema
fundamental su trabajo sobre qué es la
Ilustración.
Lo que explica el genio de la
Aufklärung que es el momento que se
vive.
En La fenomenológica del
espíritu de Hegel también es buena.
Lo que nos interesa
fundamentalmente son los ensayos
sobre historia universales
De Comte el curso de filosofía
positiva.
Marx tomará todas las
aportaciones matemáticas de Comte.
De hecho, El capital es un estudio
matemático. Pero Comte será
reconocido sobre todo por uno de los
creadores de la corriente positivista,
positivista creyente.
Comte, puede ser reconocido
como el padre de la corriente histórica
positivista, pero no es padre, padre
realmente, padres hay muchos.
8.-La Historia y la Revolución I
El contexto que tenemos una vez que
la Revolución estalla en Francia y que
hemos visto en su interpretación
francesa durante la misma revolución.
Los franceses rompen con la tesis de
que la historia no tiene sentido y que
solo la razón peude provocar cambios
sistemáticos en la evolución de las
sociedades.
Grandes cambios se producen
en Francia.
A nosotros nos interesa que
Francia ha invadido toda Prusia luego
intentará invadir el Imperio Ruso, Italia
y España.
De modo que la cultura ilustrada
francesa, el sistema critico que se
convierte en un sistema institucional.
El único enemigo que quedara será el
Imperio Ruso, turco, Gran Bretaña y
Portugal.
En todo caso la cuestión aquí
está en que a partir de 1808-1012 en
adelante se produce un hecho
evidente. Una vez que empieza la
perdida de poder de Napoleón
automáticamente todas las zonas que
empiezan a liberarse lo hacen con un
movimiento nacionalista interno.
Finalmente, Napoleón unifica a
Alemania en la llamada confederación
del Rin, pero queda fuera Prusia y a la
vez el territorio holandés que dará
lugar a una presencia o relación
directa y pues influyendo de manera
directa sobre los territorios donde
luego se verá una lucha importante a
nivel nacionalista.
Francia tendrá durante ese
periodo ese problema con tracción
británica que intervendrá de manera
efectiva.
De modo que, Francia si bien
gana con Napoleón, gana un conjunto
de enemigos historiográficos que
empezaran a hacer una historia
negativa de la Francia de Napoleón.
Las consecuencias que tiene sobre
todo por la presión británica que
aglutina a enemigos de Napoleón.
La contención francesa, la
contención rusa..
Al Final todo queda en el imperio
de Austria. El imperio ruso.
Francia intentará por todos los
medios impedir la influencia del Reino
Unido allí pero no podrá lograr por falta
de instrumentos y de flota: desde la
batalla de Trasfalgar la flota francesa
queda muy reducida.
En todo ello los latinoamericanos
tendrán dificultades para trabajar.
El sector alemán es el primero
que debemos trabajar porque se
produce un movimiento nacionalista
muy fuerte.
Un gran numero de intelectuales
alemanes se opone a la presencia.
Sobre todo al ejercito y a las medidas
que toma napoleón porque Napoleón
no solo invade sino que expolia. (mirar
en el pdf)
En Francia, los trabajos de
Thiers? y Mignet serán la continuación
real de la historiografía francesa tras
Napoleón. Todos construyen un intento
de la historia liberal de la Revolución
francesa.