Geomecanica Rajo

Análisis con Control Estructural, Función de Anisotropía y Dovelas
GEOMECÁNICA APLICADA
1.- En el sector donde se pretende hacer minería a cielo abierto, geología a definido las estructuras mayores
que se muestran en Fig. 1, todas con un ángulo de fricción de 30°, planificación considera un diseño que
proyecto un ángulo global de 45°. A usted como geomecánico se le ha solicitado:
a) Identificar el número de macrocuñas que generan todas las estructuras maestras.
b) De las macrocuñas identificas, definir cuales ocurren geométricamente, según el diseño de
planificación y cuales son inestables.
c) Para la o las macrocuñas inestables, indicar el rango de DipDir de talud (aproximado), en el cual no es
recomendable orientar mayormente los taludes, dada la ocurrencia de estas macrocuñas.
Fig. 1
Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 1

a) Solución: Como el ejercicio solicita identificar el número de cuñas en la mina cielo abierto, se contará la
cantidad de intersecciones entre dos estructuras mayores. Para expresar de forma más clara lo anterior, se
nombrará con una letra cada una de ellas, como se aprecia en la figura de la página siguiente. Luego, es posible
apreciar 10 macrocuñas en el sector estudiado.
J A
I
H B
D
C
G
F
Fig. 2: Macrocuñas en la mina cielo abierto
b) Solución: Para que ocurra una cuña geométricamente se debe cumplir que el manteo de la intersección de las
estructuras que conforman la cuña sea inferior al ángulo del talud. Para la verificación de esta condición, se
procede a confeccionar un cono con el ángulo global, el cual en este caso corresponde a 45°.
J A
I
H B
D
C
G
F
Fig. 3: Macrocuñas en la mina cielo abierto con cono de ángulo de talud (𝜶𝑻 = 𝟒𝟓°)
Página 2 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Como es posible apreciar, ningún manteo de la intersección de las macrocuñas identificadas es mayor al ángulo
de talud global, por lo tanto, todas las macrocuñas ocurren geométricamente.
Como es sabido la macrocuña es inestable o solo se desliza si se cumple que el manteo de la intersección de la
cuña se encuentra entre el ángulo de talud y la fricción, condición que solo cumple la macrocuña J y la F. Esto
último es posible apreciarlo en la siguiente figura, donde dichas macrocuñas se encuentra dentro del cono de
fricción.
A
I
J
H B
D
C
G
F
Fig. 4: Macrocuñas en la mina cielo abierto con cono de fricción (𝝓 = 𝟑𝟎°)
c) Solución: Luego, se procede a determinar el DipDir de las intersecciones de las dos macrocuñas inestables
definidas, las cuales corresponden a 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐽 = 3° y 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐹 = 218°
Finalmente se define un rango donde no es recomendable orientar mayormente los taludes, el que está
constituido por 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 ± 30° para cada una de las macrocuñas inestables, los cuales corresponden
[333° − 33°] y [188° − 248°], para la macrocuña J y F respectivamente.

2.- Un macizo rocoso presenta las inestabilidades que se muestran en la Fig. 5. Usted como geomecánico se le
ha solicitado determinar la o las inestabilidades contraladas estructuralmente que ocurren solo hacia fuera
del talud y determinar el factor de seguridad asumiendo que el talud presenta un Dip 50° y DipDir 225° (se
encuentra dibujado en la red), las estructuras presentes con resistencia puramente friccionante con 𝝓 = 30°
Orientations
ID Dip/Direction
1 50 / 225
2 40 / 243
3 46 / 140
4 41 /324
5 32 / 105
6 47 / 048
Fig. 5
Solución: Se procederá a realizar el análisis de inestabilidades controladas estructuralmente, es decir si ocurren

deslizamientos planos, deslizamientos de cuñas y volcamientos, las cuales presentan resistencia puramente
friccionante, con 𝜙 = 30°.
 Deslizamientos planos:
En la red de Schmidt es posible apreciar que S2 cumple la condición de paralelismo, el cual consiste en que la
estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a [205°; 245°].
Luego se procede a verificar que el DipEstructura se encuentre entre el DipTalud y la fricción, es decir DipTalud > DipEstructura
> 𝜙 → 50° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝑆2 es 40°, ocurre un deslizamiento plano en ocasionado por S2.
 Volcamiento:
En la red estereográfica es posible apreciar que S6 cumple la condición de paralelismo, condición que consiste en
que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, es decir [15°; 75°]
Luego se procede a verificar que el Dip Estructura y el DipTalud sean mayores a 65°. Como DipS6 = 47°, no ocurre
volcamiento.

 Deslizamiento de cuña:
Las intersecciones S2-S3, y S2-S5 se encuentran detrás del talud, pero no cumplen la condición de paralelismo, ya
que el DipDirIntercción no se encuentran en el rango de [205°; 245°]. Por lo tanto no ocurre cuña en el talud
estudiado.
Finalmente se concluye que solo ocurre un deslizamiento plano ocasionado por S2, el cual presenta un factor de
seguridad de:
𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝑡𝑎𝑛 30°
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.688
𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑎𝑛 40°

3.- Una mina a cielo abierto, presenta predominancia de taludes con rumbos N-S y E-W, siendo el ángulo cara
de banco 65°. El sector presenta sistemas estructurales, los cuales se ilustran en la siguiente tabla:
Tabla 1
Set Dip (°) DipDir (°) 𝝓 (°)
1 40 140 30
2 25 190 30
3 50 280 40
4 45 345 30
5 70 210 40
6 75 120 30
7 40 50 30
A usted como geomecánico se le ha solicitado trabajar en lo siguiente:

a) Identificar las inestabilidades controladas estructuralmente, que ocurren en las cuatro paredes
principales del rajo y cuantificar la condición de estabilidad de cada una de ellas.
b) El área de planificación se encuentra proyectando el desarrollo de un talud con DipDir 340°, definiendo
bancos de 30 (m) de altura y ángulo cara de banco de 65°. A usted se le solicita determinar las
inestabilidades controladas estructuralmente, indicando cuál condiciona el diseño Banco Berma.
c) Para la inestabilidad que controla el diseño Banco Berma. Determine el largo de derrame del material,
definiendo el ancho de berma. Haga todos los supuestos necesarios, justificándolos debidamente.
a) Solución: Lo primero que se realizará es plotear los set estructurales en la red de estereográfica o de Schmidt,
lo cual se muestra a continuación:
Fig. 6: Set de Estructuras ploteadas en Red de Schmitdt presentes en el Rajo en estudio

Luego de esto, se deberá analizar las inestabilidades controladas estructuralmente, es decir a nivel banco berma,
las cuales trabajan solo con la fricción considerando cohesión igual a cero. Estas se podrían producir en las cuatro
paredes principales del rajo, por lo que es necesario definir los Dip y DipDir de estas, las cuales se muestran en la
siguiente tabla:
Tabla 2: Dip y DipDir de Paredes del Rajo
Pared Dip (°) DipDir (°)
Norte 65 180
Oeste 65 90
Sur 65 0
Este 65 270
En seguida, se procederá a realizar un análisis de la ocurrencia de deslizamientos planos en las paredes del rajo:
 Para el caso de la Pared Norte y Pared Sur:
Fig. 7: Deslizamientos planos en Pared Norte y Pared Sur
En la red estereográfica es posible apreciar que en el caso de la Pared Norte, el Set 2 cumple la condición de
paralelismo, el cual consiste en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el cual en este
caso corresponde a [160°; 200°]
En seguida se procede a verificar que el DipEstructura se encuentre entre el DipTalud y la fricción, es decir DipTalud >
DipEstructura > 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 25°, no se cumple está condición, por lo
que no ocurre el deslizamiento de plano.
Para la Pared Sur, el Set 4 cumple la condición de paralelismo debido a que 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆4 ∈ [340°; 20°].
Luego, DipTalud > DipEstructura > 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 45°, ocurre un
deslizamiento plano en la Pared Sur ocasionado por Set 4.

Se determina el factor de seguridad para este caso puramente friccionante, el cual corresponde a:
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.577
 Para el caso de la Pared Este y Pared Oeste:
Fig. 8: Deslizamientos planos en Pared Este y Pared Oeste
Para la Pared Este, el Set 3 cumple la condición de paralelismo, ya que 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3 ∈ [250°; 290°].
Luego, DipTalud > DipEstructura > 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 40°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3 es 50°, ocurre un deslizamiento
plano en la Pared Este ocasionado por Set 3.
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.704
Para la Pared Oeste, el Set 6 no cumple la condición de paralelismo, debido a que 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆6 no pertenece al rango
[70°; 110°]. Es por esta razón que no ocurre el deslizamiento de plano.
Al analizar la ocurrencia de deslizamiento de cuñas en cada pared del rajo:
 Para el caso de la Pared Este:
En la red estereográfica es posible apreciar varias intersecciones de dos planos detrás del talud, por lo que se
busca determinar aquellas que cumplen la condición de paralelismo, es decir que el DipDir de la intersección se
encuentre en el rango de [250°; 290°]. Esta característica la cumplen solo la intersección de S2-S4, S4-S5 y S3-S5,
con 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆4 = 262°, 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆4−𝑆5 = 288° y 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3−𝑆5 = 273°

Luego se procede a verificar que el Dip Intersección se encuentre entre el DipTalud y la fricción, es decir DipTalud >
DipIntersección > 𝜙
Para el caso de la intersección S2-S4, se tiene que cada set estructural presenta una la misma fricción, por lo que
el rango queda dado por 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 > 30°. Esta última condición relacionada con la fricción, es
posible de verificarla mediante el cono de fricción, el cual se confecciona a partir de la menor fricción entre los
set estructurales que forman la intersección. Lo antes expresado es posible apreciarlo en la siguiente figura:
Fig. 9: Deslizamiento de Cuñas en Pared Este y Pared Oeste
En la figura se muestra el cono de fricción de color celeste, en el cual no se encuentra la intersección de los Set 2
y 4, por lo cual no ocurre una cuña esta intersección.
Para el caso de la intersección S4-S5, los set estructurales presentan fricciones distintas (𝜙𝑆4 = 30° y 𝜙𝑆5 = 40°),
por lo que se confecciona el cono de fricción con la menor fricción, es decir 30°. A continuación como la
intersección se encuentra fuera del cono de fricción, no ocurre cuña.
Para el caso de la intersección S3-S5, los set estructurales presentan fricciones iguales, por lo que se confecciona
el cono de fricción con fricción igual a 40. En seguida como la intersección se encuentra dentro del cono de fricción,
ocurre un deslizamiento de cuña en la Pared Este ocasionado por S3-S5.
Como se realiza un análisis de estructuras con control estructural, se procederá a utilizar los ábacos para
Inestabilidades con total control estructural de Deslizamientos de cuñas de Rock Slope Engineering, Hoek, E. &
Bray, J. (1981) para determinar el factor de seguridad. Estos ábacos se seleccionan según la diferencia de manteo
(Dip) entre las estructuras que forman el deslizamiento de cuña.

Como el manteo de S3 es 50° y el de S5 es 70°, la diferencia de manteo es igual a 20°.
Para el caso del factor A, la información de entrada es Dip S1 = 50° y la diferencia de DipDir es 70° (DipDirS3 -
DipDirS5 = 280°- 210° = 70°), por lo que el factor toma un valor de 0.8, lo cual es posible apreciar en la siguiente
figura.
Fig. 10: Ábaco para determinar factor A con diferencia de DipDir de 20°
En el caso de la determinación del factor B, la información de entrada es Dip S5 = 70° y la diferencia de DipDir es
70°, por lo que el factor toma un valor aproximadamente de 0.08, lo cual es posible apreciar en la siguiente figura

Fig. 11: Ábaco para determinar factor B con diferencia de DipDir de 20°
Luego para determinar el factor de seguridad se utiliza la siguiente fórmula:

𝐹𝑆 = 𝐴 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝐴 + 𝐵 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝐵
En seguida, con 𝜙𝑆3 = 40° y 𝜙𝑆5 = 40° se reemplazan los valores obtenidos,
𝐹𝑆 = 0.8 ∙ 𝑡𝑎𝑛(40°) + 0.08 ∙ 𝑡𝑎𝑛(40°) = 0.738
El valor obtenido es posible de verificarlo ingresando los datos al programa Swedge, entregando un factor de
seguridad igual a 0.737
 Para el caso de la Pared Oeste:

La intersección S1-S7 cumple la condición de paralelismo, ya que el 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆1−𝑆7 = 94° se encuentre en el rango
de [70°; 110°]. Como la intersección se encuentra dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña
en la Pared Oeste ocasionado por S1-S7.

Como el manteo de S1 es 40° y el de S7 es 40°, la diferencia de manteo es igual a 0°, por lo que se utilizará el
ábaco con esta característica.
Para el caso del factor A y B, la información de entrada es Dip = 40° y la diferencia de DipDir es 90° (DipDir S1 -
DipDirS7 = 140°- 50° = 90°), por lo que los factores toman un valor de 0.95, lo cual es posible apreciar en la figura
de la página siguiente.
Fig. 12: Ábaco para determinar factor A y B con diferencia de DipDir de 0°

𝐹𝑆 = 0.95 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) + 0.95 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 1.097
seguridad igual a 1.092. Es posible atribuir la diferencia de FS a error de apreciación.
 Para el caso de la Pared Sur:

La intersección S3-S7 cumple la condición de paralelismo, ya que el 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3−𝑆7 = 349° se encuentre en el rango
de [340°; 20°]. Luego, como los set estructurales presentan fricciones distintas (𝜙𝑆3 = 40° y 𝜙𝑆7 = 30°), por lo
que se confecciona el cono de fricción con la menor fricción, es decir 30°. Luego como la intersección se encuentra
fuera del cono de fricción, no ocurre deslizamiento de cuña.

Fig. 13: Deslizamiento de Cuñas en Pared Norte y Pared Sur
 Para el caso de la Pared Norte:

La intersección S2-S4 se encuentra detrás del talud y cumple la condición de paralelismo, ya que el 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆4 =
196° se encuentre en el rango de [160°; 200°].
Como los set estructurales presentan fricciones iguales, se confecciona el cono de fricción con fricción igual a 30.
A continuación como la intersección se encuentra fuera del cono de fricción, no ocurre deslizamiento de cuña.
Al analizar la ocurrencia de volcamientos en cada pared del rajo:
 Para el caso de la Pared Norte y Pared Sur:

En la red estereográfica es posible apreciar que en el caso de la Pared Norte, el Set 4 cumple la condición de
paralelismo, el cual consiste en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, el cual en
este caso corresponde a [330°; 30°]
Luego se procede a verificar que el Dip S4 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual no se cumple debido a que Dip S4
= 45°, en consecuencia no ocurre volcamiento.
Para la Pared Sur, el Set 2 cumple la condición de paralelismo, ya que pertenece al rango [150°; 210°]. Luego se
procede a verificar que el DipS2 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual no se cumple debido a que Dip S4 = 25°, en
consecuencia no ocurre volcamiento.
 Para el caso de la Pared Este y Pared Oeste:

Para la Pared Oeste, el Set 3 cumple la condición de paralelismo, ya que pertenece al rango [240°; 300°]. Luego
se procede a verificar que el DipS2 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual no se cumple debido a que Dip S3 = 50°,
en consecuencia no ocurre volcamiento.
Para la Pared Este, el Set 6 no cumple la condición de paralelismo, ya que no pertenece al rango [60°; 120°].

Finalmente, se procede a realizar un plano de siniestralidad:
Pared Norte
Pared Oeste
Pared Este
Pared Sur
Fig. 14: Plano de Siniestralidad
b) Solución: Lo primero será determinar las inestabilidades controladas estructuralmente que se forman en el
talud propuesto.
En la red estereográfica es posible apreciar que el Set 4 cumple la condición de paralelismo, el cual consiste en
que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el cual en este caso corresponde a [320°; 360°]
> 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 45°, ocurre un deslizamiento plano en el talud
planificado por Set 4.
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.577

Fig. 15: Deslizamiento plano en talud planificado
Fig. 16: Deslizamiento Plano ocasionado por Set 4
 Deslizamiento de cuñas:
Las intersecciones S3-S4 y S3-S7 cumplen con la condición de paralelismo, debido a que estos presentan
𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3−𝑆4 = 318° y 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆3−𝑆7 = 349°, los cuales se encuentre en el rango de [320°; 360°].
Luego, como los set estructurales de la intersección S3-S4 presentan fricciones distintas (𝜙𝑆3 = 40° y 𝜙𝑆4 = 30°),
por lo que se confecciona el cono de fricción con la menor fricción, es decir 30°. En seguida como la intersección
se encuentra dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña en el talud ocasionado por S3-S4.
En seguida los set estructurales de la intersección S3-S7 presentan fricciones distintas (𝜙𝑆3 = 40° y 𝜙𝑆7 = 30°),
intersección se encuentra fuera del cono de fricción, no ocurre deslizamiento de cuña.

Fig. 17: Deslizamiento de cuña en talud planificado
Como el manteo de S3 es 50° y el de S4 es 45°, la diferencia de manteo es igual a 5°, por lo que se utilizará el
ábaco para estructuras con diferencia de manteo igual a 0°. Para el caso del factor A y B, la información de
entrada es Dip = 50° y la diferencia de DipDir es 90° (DipDirS4 - DipDirS3 = 345°- 280° = 65°), por lo que los factores
toman un valor de 0.53.
Fig. 18: Ábaco para determinar factor A y B con diferencia de DipDir de 0°


𝐹𝑆 = 0.53 ∙ 𝑡𝑎𝑛(40°) + 0.53 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 0.751
El valor obtenido es posible verificarlo al ingresar los datos al programa Swedge, entregando un factor de
seguridad igual a 0.805. Es posible atribuir la diferencia de FS a error de apreciación y aproximación
 Volcamiento:
Es posible apreciar que el Set 1 cumple la condición de paralelismo, el cual consiste en que la estructura debe
pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, el cual en este caso corresponde a [130°; 190°]
Norte
Fig. 19: Plano de Siniestralidad de Talud Planificado

Al realizar el análisis de las inestabilidades con control estructural encontradas en la pared, las que corresponden
a un deslizamiento plano formado por S4 y un deslizamiento de cuña por S3-S4, es posible apreciar que la cuña
se encuentra contenida en el deslizamiento plano, lo cual se muestra en la siguiente imagen:
Fig. 20: Deslizamiento de cuña S3-S4 (Izq, Zona Amarilla) y Deslizamiento plano por S4 (Der, Zona Roja)

Por lo tanto la inestabilidad que controla el diseño Banco Berma es el Deslizamiento plano, es por esto que se
procede a determinar el largo de derrame del material, para lo cual se determina el área a partir de la fórmula:
ℎ𝑏2 1 1 302 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 240.16 𝑚 2
(
2 𝑡𝑎𝑛 𝛼𝐸𝑠𝑡 ) (
𝑡𝑎𝑛 𝛼 𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ) (
2 𝑡𝑎𝑛 45° ) 𝑡𝑎𝑛 65°)
(
Considerando volumen unitario del deslizamiento plano:

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 240.16 𝑚 3 /𝑚
Finalmente se determina el largo de derrame:
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3 √240.16 = 8.08 𝑚
Luego considerando que la berma debe contener el 85% del material, se tiene:
8.08 𝑚 ∙ 0.85 = 6.87 𝑚
El ancho operacional para el deslizamiento plano es de 7 m.

5.- El diseño de un rajo define una clara tendencia de taludes orientados N-S, con ángulos interrampas de 49°
y alturas máximas de 500 (m). El diseño banco berma está definido por bancos de 32 (m), con ángulos cara de
banco de 65°. El sector presenta los sistemas estructurales que se muestran en Tabla 4 a continuación.
Tabla 3
Sistema Dip (°) DipDir (°) Cohesión (Kpa) Fricción (°)
1 44 70 5 33
2 88 5 4 30
3 77 260 5 31
4 33 187 3 32
5 48 290 4 33
6 12 355 5 32
7 35 93 4 31
8 70 100 3 30
9 55 110 5 29
a) Realice el diseño banco berma y plano de siniestralidad.

b) Determine las funciones de resistencia direccional para los análisis interrampa y global. Considere para
el macizo rocoso un ángulo de fricción de 32° y cohesión de 150 Kpa.
Solución: Lo primero que se debe realizar es definir los criterios de aceptabilidad que se utilizarán en el rajo, los
cuales se muestran a continuación:
 Nivel de banco, se aceptan las inestabilidades y se diseña una berma de contención capaz de soportar el
80% de la máxima inestabilidad que ocurre.
 Interrampa y Global, se define un FS de 1.3 con probabilidad de falla (PF) menor al 10% para las fases,
mientras que para pared Final o paredes con infraestructura (correas, chancador, etc) FS 1.5 y
probabilidad de falla menor al 5%.
 En condición Pseudo estática, FS: 1.1 para el sismo de operación y 1.0 para el terremoto máximo
probable, lo anterior para todo talud interrampa y global.
En seguida, como existe una clara tendencia de taludes orientados N-S, se procederá a definir las paredes
respectivas:
Tabla 4: Dip y DpDir de Paredes en Estudio
Oeste 65 90
Este 65 270
Luego se procederá a realizar el análisis de deslizamientos planos, deslizamientos de cuñas y volcamientos, para
las cuales se trabaja solo con la fricción considerando cohesión igual a cero.
A partir de la tabla es posible apreciar que S1, S7, S8 y S9 cumplen la condición de paralelismo, el cual consiste
en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a [70°; 110°].

> 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 𝜙. Como 𝐷𝑖𝑝𝑆1 es 44°, 𝐷𝑖𝑝𝑆7 es 35° y 𝐷𝑖𝑝𝑆9 es 55°, ocurren deslizamientos
planos en la Pared Oeste ocasionados por S1, S7 y S9.
 Volcamiento:
A partir de la tabla es posible apreciar que S3 y S5 cumplen la condición de paralelismo, condición que consiste
en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, es decir [240°; 300°]
Luego se procede a verificar que el DipEstructura y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual no se cumple para el caso
de S5, ya que DipS5 = 48°, sin embargo para el caso de S3 si se cumple, debido a que Dip S3 = 77°.
Finalmente se estudia el cumplimiento de la última condición de un volcamiento, donde se debe cumplir:

𝐷𝑖𝑝𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 > 90° − 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 + 𝜙 → 65° > 90° − 77° + 31° → 65° > 51°
En conclusión, ocurre un volcamiento en la Pared Oeste ocasionado por S3.
Las intersecciones S2-S9, S1-S2 y S2-S7 se encuentran detrás del talud, además de cumplir con la condición de
paralelismo, debido a que estos presentan 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆9 = 91°, 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆1−𝑆2 = 92° y 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆7 = 93°, los
cuales se encuentre en el rango de [70°; 110°].
Luego, como los set estructurales de la intersección S2-S9, S1-S2 y S2-S7, presentan fricciones distintas (𝜙𝑆2 =
30°, 𝜙𝑆9 = 29°; 𝜙𝑆1 = 33°, 𝜙𝑆2 = 30°; 𝜙𝑆2 = 30°, 𝜙𝑆7 = 31), por lo que se confecciona el cono de fricción con
la menor fricción para cada caso, es decir 29°, 30° y 30° respectivamente. En seguida como las intersecciones se
encuentran dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña en la Pared Oeste ocasionado por S2-
S9, S1-S2 y S2-S7.
Fig. 21: Deslizamientos de cuñas en Pared Oeste
Posteriormente se analizarán los deslizamientos planos y cuñas que ocurren en la Pared Oeste


Luego, es posible apreciar que en cada una de las situaciones expuestas anteriormente los deslizamientos planos
contienen los deslizamientos de cuña, por lo que el diseño daño estará definido por los respectivos deslizamientos
planos.
Se procede a determinar los factores de seguridad para dichos deslizamientos planos, los cuales al ser un análisis
a nivel de banco la cohesión es igual a cero, por lo que es puramente friccionante. Dichos valores son expuestos
a continuación:
𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑆9 𝑡𝑎𝑛 29°
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.388
𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝑆9 𝑡𝑎𝑛 55°
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.672
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.858
Posteriormente se determinará el largo de derrame para el deslizamiento plano formado por S9, lo cual se
muestra a continuación:
Se determina el área mediante fórmula:

ℎ𝑏2 1 1 322 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 119.76 𝑚 2
(
2 𝑡𝑎𝑛 55°) 𝑡𝑎𝑛 65°)
(

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 119.76 𝑚 3 /𝑚
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3√119.76 = 6. 41𝑚
6.41 𝑚 ∙ 0.85 = 5.45 𝑚
De la misma forma se obtiene el largo de derrame para las otras estructuras, lo que se muestra en la siguiente
tabla:
Tabla 5: Largo de Derrama para cada Deslizamiento Plano
Deslizamiento Plano Área Volumen
Dip (°) Fricción (°) 𝐿𝑑 (𝑚) 0.85 𝐿𝑑 (𝑚)
formado por (𝑚 2) (𝑚 3 /𝑚)
S1 44 33 291.44 291.44 8.62 7.33
S7 35 31 492.46 492.46 10.27 8.73
S9 55 29 119.76 119.76 6.41 5.45
El ancho de berma para la Pared Oeste está condicionado por el largo de derrame provocado por S7, donde
considerando que la berma debe contener el 85% del material derramado se propone un ancho de 8.73 m, o sea
operacionalmente 9 m

 Para el caso de la Pared Este:
A partir de la tabla es posible apreciar que S3 y S5 cumplen la condición de paralelismo, el cual consiste en que
la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a [250°; 290°].
> 𝜙 → 65° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 𝜙. Como 𝐷𝑖𝑝𝑆3 es 77°y 𝐷𝑖𝑝𝑆5 es 48°, ocurre deslizamiento plano en la Pared
Este ocasionado por S5.
 Volcamiento:
A partir de la tabla es posible apreciar que S1, S7, S8 y S9 cumplen la condición de paralelismo, condición que
consiste en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, es decir [60°; 120°]
Luego se procede a verificar que el DipEstructura y el DipTalud sean mayores a 65°, como 𝐷𝑖𝑝𝑆1 es 44°, 𝐷𝑖𝑝𝑆7 es 35°,
𝐷𝑖𝑝𝑆8 es 70°y 𝐷𝑖𝑝𝑆9 es 55°, se cumple esta condición para S8.

En conclusión, ocurre un volcamiento en la Pared Este ocasionado por S8.
Las intersecciones S2-S5, S2-S6 S4-S6 y S2-S4 se encuentran detrás del talud, además de cumplir con la condición
de paralelismo, debido a que estos presentan 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆5 = 277°, 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆6 = 275°, 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆4−𝑆6 = 273° y
𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2−𝑆4 = 274°, los cuales se encuentre en el rango de [250°; 290°].
Los set estructurales de la intersección S4-S6, presentan fricciones iguales, por lo que el cono se confecciona con
fricción de 32°. A continuación, como la intersección se encuentra fuera del cono de fricción, no ocurre
deslizamiento de cuña.
Luego los set estructurales de la intersección S2-S5, S2-S6 y S2-S4, presentan fricciones distintas (𝜙𝑆2 =
30°, 𝜙𝑆5 = 33°; 𝜙𝑆2 = 30°, 𝜙𝑆6 = 32°; 𝜙𝑆2 = 30°, 𝜙𝑆4 = 32), por lo que se confecciona el cono de fricción con
la menor fricción para cada caso, es decir 30°, 30° y 30° respectivamente. En seguida como la intersección S2-S5
se encuentra dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña en la Pared Este ocasionado por S2-
S5.

Pared
Este
Fig. 25: Deslizamientos de cuñas en Pared Este
Posteriormente se analizarán el deslizamiento plano y cuña que ocurren en la Pared Este
Luego, es posible apreciar que el deslizamiento plano contiene el deslizamiento de cuña, por lo que el diseño
daño estará definido el deslizamiento plano.
Se procede a determinar los factores de seguridad para dicho deslizamiento plano, el cual al ser un análisis a nivel
de banco la cohesión es igual a cero, por lo que es puramente friccionante. Dichos valores son expuestos a
continuación:
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.585

Posteriormente se determinará el largo de derrame para el deslizamiento plano formado por S9, lo cual se
muestra a continuación:
Se determina el área mediante fórmula:

ℎ𝑏2 1 1 322 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 222.26 𝑚 2
2 𝑡𝑎𝑛(𝛼𝐸𝑠𝑡 ) 𝑡𝑎𝑛(𝛼 𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ) 2 𝑡𝑎𝑛(48°) 𝑡𝑎𝑛(65°)
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 222.26 𝑚 3 /𝑚
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3 √222.26 = 7.87𝑚
7.87 𝑚 ∙ 0.85 = 6.69 𝑚
El ancho de berma para la Pared Este está condicionado por el largo de derrame provocado por S5, donde
considerando que la berma debe contener el 85% del material derramado se propone un ancho de 6.69 m, o sea
operacionalmente 7 m

Pared Oeste
Pared Este
Fig. 27: Plano de Siniestralidad de Pared Oeste y Pared Este
En seguida se procede a realizar la Función de resistencia direccional (Anisotropía):

 Para la Pared Oeste:
Para confeccionar la función de resistencia direccional se debe analizar la condición de paralelismo, es decir estar
dentro del rango de 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 20°, el cual está dado por [250°; 290°] para las estructuras que mantean
dentro del talud y [70°; 110°] para las que mantean fuera del talud.

El set estructural S3, S5, S1, S7, S8, S9 cumplen la condición de paralelismo, donde S3 y S5 mantea hacia dentro
del talud; y S1, S7, S8 y S9 mantean hacia fuera del talud
Para la construcción de Función de Anisotropía se tienen tres clasificaciones: Macizo rocoso (MR), Transición (T)
y Estructura (E). Estas clasificaciones están en función de la estructura, la cual presenta un ángulo igual al manteo
de dicha estructura ± 5°, la Transición está definida ± 10° a continuación de la estructura, y finalmente el Macizo
rocoso es la zona restante, lo cual llevado numéricamente a una tabla, se tiene:
Tabla 6: Rangos de Tipo de Material de Pared Norte
Rango Tipo de Material Cohesión (c) Fricción (𝝓)
-90 a -82 Transición 3 77 31.5 ≈ 32
-82 a -43 Estructura 3 y 5 (S3 y S5) 4 31
-43 a -33 Transición 5 77 31.5 ≈ 32
-33 a 20 Macizo Rocoso 150 32
20 a 30 Transición 1-7 76.5 ≈ 77 31
30 a 75 Estructura 1,7,8 y 9 (S1,S7,S8 y S9) 3 30
75 a 85 Transición 8 76.5 ≈ 77 31
85 a 90 Macizo Rocoso 150 32
(*)
Los valores de Transición se calculan promediando los valores de la cohesión y fricción de la estructura con el
macizo rocoso.
(**)
Cabe destacar que al encontrarse S3 y S5 muy cercanos, lo que provoca que se solapen las transiciones, es
conveniente se conservador y considerar la menor cohesión y fricción entre ambos, entre el manteo menor de S3
y el manteo mayor de S5, es decir entre -82° a -43°.
(***)
Ocurre algo similar con S7, S1, S9 y S8, los cuales presentan dos zonas de transición pequeñas (S1 a S9 y S9 a
S8), por lo que se procede realizar el mismo análisis conservador anterior considerando la menor cohesión y
fricción entre las estructuras, abarcando del manteo menor de S7 y el manteo mayor de S8, es decir entre 30° a
75°.
(****)
También es válido considerar el promedio entre las estructuras cuando estas se solapan o presenta zonas de
transición muy pequeñas

S8
90° 70° S9
55° S1
44°
S7
35°
0°
ÁNGULO
ESTRUCTURA
-48°
S5
-90° -77°
S3
Fig. 28: Función de Anisotropía Pared Oeste
 Para la Pared Este:

Utilizando el mismo criterio anterior se obtiene la siguiente tabla resumen:

-90 a -85 Macizo Rocoso 150 32
-85 a -75 Transición 8 76.5 ≈ 77 31
-75 a -30 Estructura 1,7,8 y 9 (S1,S7,S8 y S9) 3 30
-30 a -20 Transición 1-7 76.5 ≈ 77 31
-20 a 33 Macizo Rocoso 150 32
33 a 43 Transición 5 77 31.5 ≈ 32
43 a 82 Estructura 3 y 5 (S3 y S5) 4 31
82 a 90 Transición 3 77 31.5 ≈ 32
Nota: La Función de Anisotropía de la Pared Este es homologa a la reflexión de la Función Direccional de la

Pared Oeste.

6.- Para el desarrollo de la ingeniería de un proyecto a cielo abierto, se dispone de la información geológica
estructural y de diseño minero que se muestra en Figura 37 y Tabla 8 a continuación. Adicionalmente se indica
lo siguiente:
a) La explotación será a banco doble, con altura de banco simple de 16 (m).
b) El ángulo cara de banco es de 70°.
c) Ancho de berma de 4 (m).
d) Altura interrampa de 250 (m).
e) Angulo interrampa de 43°.
f) Sistema de fallas mantea al NW con 38°.
Como geotécnico del proyecto se le solicita:
1. Definir los criterios de aceptabilidad geomecánicos.
2. Validar el diseño banco berma.
3. Realizar el diseño a nivel interrampa.
Pared Norte
45°
Dominio I
Pared Oeste Dominio III

Dominio II
Norte
45°
Fig. 29
Tabla 8
Dominio Sistema Dip (°) DipDir (°)
1 46 158
2 55 224
I
3 40 23
4 29 289
1 80 190
II 2 58 72
3 82 283
1 35 123
2 44 334
III 3 67 98
4 79 12
5 22 262
Asuma que las propiedades de las estructuras mayores sistemas de fallas y macizo rocoso, son idénticas con
una fricción de 30° y una cohesión de 0.5 KPa.

a) Solución: Lo primero que se debe realizar es definir los criterios de aceptabilidad que se utilizarán en el rajo,
los cuales se muestran a continuación:
A continuación, se procederá a analizar la ocurrencia de las inestabilidades a nivel de banco con total control
estructural, por lo que se considera trabajar solo a la fricción, es decir con cohesión iguala cero.
Se definirán los Dip y DipDir de la Pared Norte y Pared Noroeste, las cuales se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 9: Dip y DipDir de Paredes en estudio

Norte 70 180
Oeste 70 90
Nota: A pesar que la pared Oeste en la figura se muestra ligeramente inclinada, esta se considera paralela al eje
vertical.
En seguida, se procederá a realizar el análisis de deslizamientos planos, deslizamientos de cuñas y volcamientos.

Se utilizan los set estructurales que se presentan en el Dominio I, ya que estos son los que actúan sobre la Pared
Norte.
En la red estereográfica es posible apreciar que ningún set estructural cumple la condición de paralelismo, el cual
consiste en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a
[160°; 200°], por lo tanto bajo este criterio no ocurriría deslizamiento plano. Sin embargo, el sistema estructural
1 presenta un DipDir igual a 158°, el cual está muy cercano a cumplir la condición de paralelismo, es por esta
razón que se considera un error adicional, el que es atribuido a un error de apreciación geológica (± 5°),
quedando el rango dado [155°; 205°].
> 𝜙 → 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 46°, ocurre un deslizamiento plano en la Pared
Norte por S1

Fig. 30: Deslizamientos Planos en Pared Norte
Se procede a determinar el factor de seguridad para este caso puramente friccionante, el cual corresponde a:
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.558
Este valor es comprobado a partir de RocPlane 2.0, lo cual se muestra a continuación
Fig. 31: Deslizamiento Plano en RocPlane 2.0
Se determina el área a partir de la fórmula:

ℎ𝑏2 1 1 322 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 308.08 𝑚 2

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 308.08 𝑚 3 /𝑚
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3 √308.08 = 8.78 𝑚
8.78 𝑚 ∙ 0.85 = 7.46 𝑚
 Volcamiento:
En la red de Schmidt es posible apreciar que el S3 cumple la condición de paralelismo, condición que consiste en
 Deslizamientos de cuñas:
Es posible apreciar una intersección de dos planos detrás del talud (S1-S2), la cual cumple la condición de
paralelismo, es decir que el DipDir de la intersección se encuentra en el rango de [160°; 200°].
DipIntersección > 𝜙 → 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 > 30°, lo cual es posible verificarlo mediante el cono de fricción. Luego,
en base a que la intersección se encuentra dentro del cono de fricción, se concluye que ocurre un deslizamiento
de cuña en la pared Norte ocasionada por S1-S2.
Fig. 32: Deslizamiento de Cuñas en Pared Norte

Como el manteo de S1 es 46° y el de S2 es 55°, la diferencia de manteo es igual aproximadamente 10°, por lo que
se utilizará el ábaco con esta característica.
DipDirS1 = 224°- 158° = 66°), por lo que el factor A toma un valor de 0.83, lo cual es posible apreciar en la figura
siguiente.
66°, por lo que el factor toma un valor aproximado de 0.28, lo cual es posible apreciar en la siguiente figura


𝐹𝑆 = 0.83 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) + 0.28 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 0.640
Cabe destacar que el deslizamiento de cuña S1-S2 está contenido por el deslizamiento plano conformado por
S1, por lo que ancho de berma para la Pared Norte está condicionado por el largo de derrame provocado por
S1, donde considerando que la berma debe contener el 85% del material derramado se propone un ancho de
7.46 m, o sea operacionalmente 8 m.

Se utilizan los set estructurales que se presentan en el Dominio II, ya que estos son los que actúan sobre la Pared
Oeste.
En la red estereográfica es posible apreciar que S2 cumple la condición de paralelismo, el cual consiste en que la
estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a [70°; 110°]. Luego se
procede a verificar que el DipEstructura se encuentre entre el DipTalud y la fricción, es decir DipTalud > DipEstructura > 𝜙
→ 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 58°, ocurre un deslizamiento plano en la Pared Oeste
ocasionado por S2.
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.361
Este valor es comprobado a partir de RocPlane 2.0, lo cual se muestra a continuación
Fig. 35: Deslizamiento Plano en RocPlane 2.0

ℎ𝑏2 1 1 322 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 133.58 𝑚 2
(
2 𝑡𝑎𝑛 58°) 𝑡𝑎𝑛 70°)
(
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 133.58 𝑚 3 /𝑚
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3 √133.58 = 6.65 𝑚
6.65 𝑚 ∙ 0.85 = 5.65 𝑚

 Volcamiento:
Es posible apreciar que el S3 cumple la condición de paralelismo, condición que consiste en que la estructura debe
pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, es decir [240°; 300°]
Luego se procede a verificar que el DipS3 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual se cumple debido a que Dip S3 =
82° y DipTalud = 70°.

En conclusión, ocurre un volcamiento ocasionado por S3
Fig. 36: Deslizamientos Planos en Pared Oeste
DipIntersección > 𝜙 → 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 > 30°, lo cual es posible verificarlo mediante el cono de fricción. Luego,
en base a que la intersección se encuentra dentro del cono de fricción, se concluye que ocurre un deslizamiento
de cuña en la pared Oeste ocasionada por S1-S2.

Fig. 37: Deslizamiento de cuña en Pared Oeste
Como el manteo de S1 es 80° y el de S2 es 58°, la diferencia de manteo es aproximadamente 20°, por lo que se
utilizará el ábaco con esta característica.
Para el caso del factor A, la información de entrada es Dip S2 = 58° y la diferencia de DipDir es 118° (DipDir S1 -
siguiente.


𝐹𝑆 = 0.85 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) + 0.5 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 0.779
seguridad igual a 0.750. Es posible atribuir la diferencia de FS a error de apreciación y aproximación
Cabe destacar que el deslizamiento de cuña S1-S2 está contenido por el deslizamiento plano conformado por S2,
por lo que ancho de berma para la Pared Oeste está condicionado por el largo de derrame provocado por S2,
donde considerando que la berma debe contener el 85% del material derramado se propone un ancho de 5.65 m,
o sea operacionalmente 6 m.

Debido a que el Dominio III no afecta a ninguna pared en estudio, este no es utilizado para ningún cálculo, ya que
corresponde a una información que actúa como distractor.
El plano de siniestralidad está dado por:

Pared Norte
Pared Oeste
45°
Dominio I
Dominio III
Dominio II
Norte
45°
c) Solución: Se procede a realizar el análisis a nivel interrampa, para el cual se utilizarán las fallas mayores. Debido
a que no se entrega información explicita de las orientaciones, se estimarán las siguientes:
Tabla 10: Dip y DipDir de Fallas Mayores y Pared Oeste

Dip (°) DipDir (°)
Sistema de Fallas 38 315
Falla NW 45 225
Pared Oeste 43 90

Al llevar dicha información a la red estereográfica, se tiene:
Fig. 40: Falla y Sistema de Falla que actúan en Pared Oeste
En la figura anterior se estudiarán inestabilidades a nivel interrampa, es decir posibles macrodeslizamientos

planos, macrocuñas o macrovolcamientos. Cabe destacar que en dicho análisis influye la cohesión.
 Macrodeslizamiento plano:
En la red estereográfica ninguna falla cumple con la condición de paralelismo, por lo que ningún
macrodeslizamiento plano se forma.
 Macrovolcamiento:
En la red estereográfica ningún set estructural cumple con la condición de paralelismo, por lo que ningún
macrovolcamiento se forma.
 Macrocuña:
La intersección entre el sistema fallas y la falla mayor no se encuentran detrás del talud, por lo que ningún
macrocuña se forma.
En conclusión, el diseño a nivel interrampa no estará condicionado por las fallas mayores o sistemas de fallas.
Posteriormente se analizan el ángulo interrampa a partir del ancho de berma recomendado para cada pared:
 Pared Norte: Debido a que la altura de banco corresponde a 32 m, la altura interrampa para 8 bancos estará
dada por 256 m, luego se determinará la longitud de la quebradura la cual está dada por:
32 32
𝑡𝑔 70° = → 𝑞= → 𝑞 = 11.647 𝑚 ≈ 11.65 𝑚
𝑞 𝑡𝑔 70°

En seguida se determinará la distancia horizontal entre el pie del primer banco y la cresta del último banco, para
un ancho de berma igual a 8 m, la que está dada por:
𝑑𝐻 = 8 𝑞𝑢𝑒𝑏𝑟𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎𝑠 + 7 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑒𝑟𝑚𝑎 (𝐴𝑏 )
= 8 ∙ 11.65 𝑚 + 7 ∙ 8 𝑚 = 149.2 𝑚
Luego con ayuda de trigonometría es posible encontrar el ángulo interrampa, lo que es expuesto a continuación:
256 256
𝑡𝑔 𝛼𝑜 = → 𝛼𝑜 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑔 ( ) → 𝛼𝑜 = 59.77° ≈ 60°
149.2 149.2
Fig. 41: Diseño a Nivel interrampa de Pared Norte
 Pared Oeste: De forma análoga la quebradura mide 11.65 m. En seguida se determinará la distancia
horizontal entre el pie del primer banco y la cresta del último banco, para un ancho de berma igual a 6 m, la
que está dada por:
𝑑𝐻 = 8 𝑞𝑢𝑒𝑏𝑟𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎𝑠 + 7 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑒𝑟𝑚𝑎 (𝐴𝑏 )
= 8 ∙ 11.65 𝑚 + 7 ∙ 6 𝑚 = 135.2 𝑚
Luego con ayuda de trigonometría es posible encontrar el ángulo interrampa, lo que es expuesto a
continuación:
256 256
𝑡𝑔 𝛼𝑜 = → 𝛼𝑜 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑔 ( ) → 𝛼𝑜 = 62.16° ≈ 62°
135.2 135.2
En conclusión para la Pared Norte y Oeste se recomienda un ángulo interrampa de 60° y 62° respectivamente,
con una altura interrampa de 256 m.

7.- Un rajo abierto presenta a nivel interrampa la nariz que se ilustra en figura siguiente. El sector presenta 3
sistemas de fallas, cuyas orientaciones se indican en Tabla 2. A usted como geomecánico de operación se le
solicita:
a) Cuantificar la condición de estabilidad de la nariz (FS), considerando una altura de talud de 200
(m) con ángulo geotécnico de 45°
b) Los taludes de la nariz se muestran en terreno como un macizo rocoso en proceso de
fracturamiento, con trabajo de estructuras, sin embargo los análisis 2D por método de las dovelas,
indican FS > 1.3, explique a que se debe esta inconsistencia. Apóyese en diagramas y figuras.
S2
S3
Pata Talud
Norte
Cresta Talud
S1
Fig. 42: Planta esquemática de la ubicación de la nariz y sistemas de fallas.
Tabla 11: Orientación y Propiedades de los sistemas de fallas

Sistema Dip (°) DipDir (°) Ángulo de fricción (°)
S1 55 360
40
S1 55 240
S3 32 315 30
4) Solución: Al tratarse de una nariz, se debe saber que no existirán dominios estructurales, ya que las paredes
que conforman la nariz en estudios, por lo que no son independientes y se estudiarán todas sus sets estructurales.
Otro punto relevante es identificar las direcciones de las paredes a estudiar, las que corresponden a la pared
Norte, pared Oeste y una pared diagonal entre ambas que se denominará Noroeste. Las características de dichas
paredes se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 12: Dip y DipDir de paredes en estudio
DipDir (°) Dip (°)
Pared Norte 0 45
Pared Oeste 270 45
Pared Noroeste 315 45
Posteriormente se realizará un análisis de inestabilidades con control estructural para cada pared:

 Para el caso de Pared Norte:

→ 45° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 40°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 55°, no ocurre un deslizamiento plano en la Pared Norte.
 Volcamiento:
Es posible apreciar ningún set cumple con la condición de paralelismo, el cual consiste en que la estructura debe
pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, el cual en este caso corresponde a [150°; 210°], por lo que no
ocurre volcamiento en esta pared.
Ningún intersección de sets estructurales cumplen con la condición de paralelismo, es decir que el DipDir de la
intersección se encuentra en el rango de [340°; 20°]. Por lo que no ocurre deslizamiento de cuña en esta pared.
 Para el caso de Pared Oeste:
En la red estereográfica ningún set estructural cumple con la condición de paralelismo, por lo que no ocurre
ningún deslizamiento plano.

 Volcamiento:
ningún volcamiento.
Fig. 44: Deslizamientos de Cuñas en Pared Oeste
Ninguna intersección de sets estructurales cumplen con la condición de paralelismo.
 Para el caso de Pared Noroeste:
→ 45° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 30°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 32°, ocurre un deslizamiento plano en la Pared
Noroeste ocasionado por S3.

𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.924

Fig. 45: Deslizamientos Planos en Pared Noroeste
 Volcamiento:
ningún volcamiento.
Es posible apreciar tres intersecciones de dos planos detrás del talud (S2-S3, S1-S3 y S1-S2), las cual cumple la
condición de paralelismo, es decir que el DipDir de la intersección se encuentra en el rango de [295°; 335°].
Luego, como los set estructurales de la intersección S1-S2 presentan la misma fricción se confecciona el cono de
fricción de 40°. En seguida como la intersección se encuentra fuera del cono de fricción, por lo que no ocurre un
deslizamiento de cuña.
En seguida los set estructurales de la intersección S1-S3 presentan fricciones distintas (𝜙𝑆1 = 40° y 𝜙𝑆3 = 30°),
intersección se encuentra dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña en el talud ocasionado
por S1-S3.
Posteriormente los set estructurales de la intersección S2-S3 presentan fricciones distintas (𝜙𝑆2 = 40° y 𝜙𝑆3 =
30°), por lo que nuevamente se confecciona el cono de fricción con la menor fricción, es decir 30°. A continuación
como la intersección se encuentra dentro del cono de fricción, ocurre un deslizamiento de cuña en el talud
ocasionado por S2-S3.

Fig. 46: Deslizamientos de Cuñas en Pared Noroeste
Como el manteo de S1 es 55° y el de S3 es 32°, la diferencia de manteo es aproximadamente 20°, por lo que se
utilizará el ábaco con esta característica.
siguiente.


𝐹𝑆 = 1.0 ∙ 𝑡𝑎𝑛(40°) + 1.2 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 1.532
Por otro lado, como el manteo de S2 es 55° y el de S3 es 32°, la diferencia de manteo es aproximadamente 20°,
por lo que se utilizará el ábaco con esta característica.

siguiente.


𝐹𝑆 = 1.4 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) + 0.23 ∙ 𝑡𝑎𝑛(40°) = 1.00
Finalmente se concluye que se forman tres inestabilidades con control estructural, un deslizamiento plano
ocasionado por S3 y dos cuñas ocasionadas por S1-S3 y S2-S3. En el caso de las cuñas presentan factores de

seguridad mayores a 1.0, por lo que no serán inestable, luego el deslizamiento plano es inestable por presentar
un FS menor a 1.0.
Es importante mencionar que ninguna inestabilidad encontrada cumplen con el criterio de aceptabilidad pedido
(FS > 1.7), además el deslizamiento plano contiene a las cuñas, por lo que es recomendable estudiar dicha
inestabilidad.
b) Solución: La inconsistencia en los datos se debe principalmente a que en las narices que se ocasionan en las
minas a rajo abierto existen esfuerzos de tracción, por lo que es necesario realizar análisis 3D para que de este
modo poder ver el comportamiento real de esta.
1
3 1
2
CONCAVE SLOPE 2 3
CONVEX SLOPE
Fig. 51: Esfuerzos actuantes en paredes y narices de un rajo (Hoek, 1969)

8.- Para el desarrollo de la ingeniería de pre factibilidad de un proyecto Rajo Abierto, se proporciona a
geomecánica información parcial (ver a continuación), la cual deberá ser complementada más adelante. En
este contexto a usted como geomecánico se le pide avanzar al máximo con la información entregada,
procurando abarcar todos los ámbitos geomecánicos dentro del diseño opent pit.
Fig. 52: Orientación de taludes y ubicación de los dominios estructurales.
Tabla 13: Dominios estructurales presentes en el sector

Dominio Sistema Dip (°) DipDir (°) Cohesión (Kpa) Fricción (°)
S1 45 120 5 20
I S2 70 235 2 30
S3 80 0 2 25
S1 50 150 3 20
II
S2 75 325 3 20
Desde el punto del diseño minero considere:
 Ángulo cara de banco de 70°, con altura banco doble de 32 (m) y ancho de berma 12 (m).
 Ángulo interrampa y global de 55°, con alturas de talud de entre 300 (m) a 600 (m) y ancho de rampas
de 70 (m).
 Orientación de la pared Norte es E-W, mientras que la pared NW es N45°E.
Solución: Lo primero que se debe realizar es definir los criterios de aceptabilidad que se utilizarán en el rajo, los
cuales se muestran a continuación:

A continuación, se procederá a analizar la ocurrencia de las inestabilidades a nivel de banco con total control
estructural, por lo que se considera trabajar solo a la fricción, es decir con cohesión iguala cero.
Se definirán los Dip y DipDir de la Pared Norte y Pared Noroeste, las cuales se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 14: Dip y DipDir de Paredes en Estudio
Norte 70 180
Noroeste 70 235
En seguida, se procederá a realizar el análisis de deslizamientos planos, deslizamientos de cuñas y volcamientos.

Se utilizan los set estructurales que se presentan en el Dominio I, ya que estos son los que actúan sobre la Pared
Norte.
En la red estereográfica es posible apreciar que ningún set estructural cumple la condición de paralelismo, el cual
consiste en que la estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a
[160°; 200°]. Por lo tanto no ocurre deslizamiento plano.

DipIntersección > 𝜙. En este caso se tiene que cada set estructural presenta distinta fricción, por lo que se utiliza la
menor de estas fricciones, es decir 20°. El rango queda dado por 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 > 20°, la cual es posible
verificarla mediante el cono de fricción. Lo antes expresado es posible apreciarlo en la siguiente figura:

Fig. 54: Deslizamiento de Cuñas en Pared Norte
En la figura se muestra el cono de fricción de color celeste, en el cual se encuentra la intersección de los Set 1 y 2,
por lo cual ocurre un deslizamiento de cuña en la pared Norte ocasionada por S1-S2.
Como se realiza un análisis de estructuras con control estructural, se procederá a utilizar los ábacos para
Inestabilidades con total control estructural de Deslizamientos de cuñas de Rock Slope Engineering, Hoek, E. &
Bray, J. (1981) para determinar el factor de seguridad. Estos ábacos se seleccionan según la diferencia de manteo
(Dip) entre las estructuras que forman el deslizamiento de cuña.
Como el manteo de S1 es 45° y el de S2 es 70°, la diferencia de Dips corresponde a 25°, por lo que se utilizará el
ábaco para estructuras con diferencia de manteo igual a 20°.
Para el caso del factor A, la información de entrada es Dip S1 = 45° y la diferencia de DipDir es 115° (DipDir S2 -
DipDirS1 = 235°-120° = 115°), por lo que el factor toma un valor de 1.2, lo cual es posible apreciar en la siguiente
figura.

115°, por lo que el factor toma un valor de 0.6, lo cual es posible apreciar en la siguiente figura


𝐹𝑆 = 1.2 ∙ 𝑡𝑎𝑛(20°) + 0.6 ∙ 𝑡𝑎𝑛(30°) = 0.78

Posteriormente se procede a determinar el volumen de la cuña, para lo cual se debe calcula el plunge de la
intersección. Esto último es posible obtenerlo por método, los que son mostrados a continuación:
- Red Schmidt: Para realizar este método es necesario dibujar los dos planos que conforman la cuña junto
con el plano del talud, lo que es mostrado en la siguiente figura, donde los planos son de color rojo y azul,
y el talud es representado de color negro.
38°
Fig. 57: Estructuras graficadas en Red (izq), Talud girado con respecto Norte-Sur y dimensionamiento de plunge (der)
Posteriormente se debe llevar el talud a la dirección Norte-Sur, para dimensionar el plunge de la

intersección, siendo en este caso aproximadamente 38°
- Mediante Fórmula:
𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸1 ∙ 𝑐𝑜𝑠 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐸1 − 𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸2 ∙ 𝑐𝑜𝑠 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐸2

𝑇𝑟𝑒𝑛𝑑 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛 ( )
𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸2 ∙ 𝑠𝑖𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐸2 − 𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸1 ∙ 𝑠𝑖𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐸1
𝑡𝑎𝑛 45° ∙ 𝑐𝑜𝑠 120° − 𝑡𝑎𝑛 70° ∙ 𝑐𝑜𝑠 235°

= 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛 ( ) = −19.045°
𝑡𝑎𝑛 70° ∙ 𝑠𝑖𝑛 235° − 𝑡𝑎𝑛 45° ∙ 𝑠𝑖𝑛 120°
Al analizar el Trend de la intersección se observa que está antes del ángulo 180, por lo que el trend
determinado será descontado de este valor, obteniendo un trend de 160.955°.
Luego el plunge estará dado por:
𝑃𝑙𝑢𝑛𝑔𝑒(𝐷𝑖𝑝 ) = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛(𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐸2 ∙ 𝑐𝑜𝑠(𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝐸2 − 𝑡𝑟𝑒𝑛𝑑𝑐𝑢ñ𝑎 )
= 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛(𝑡𝑎𝑛 70° ∙ 𝑐𝑜𝑠(235° − 160.955°) = 37.06°
Este método es más exacto y presenta una correlación con el resultado obtenido con la red Schmidt.

En base al trend de la intersección, se obtiene el volumen por medio de la siguiente fórmula:
2
1 1 1 1 1
𝑉 = 𝐻3 ( − ) ( − )
6 𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 𝑡𝑎𝑛 𝑡𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑛𝑡 𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝛼 𝑡𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝛽
El 𝛼 y 𝛽 se determinan a partir de los DipDir de los planos que conforman la cuña, donde 𝛼 es el ángulo mayor y
𝛽 el menor:
𝛼 = |𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 − 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆2 | = |180° − 235°| = 55°
𝛽 = |𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 − 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑆1 | = |180° − 120°| = 60°
En seguida, el volumen de la cuña estará dado por:

2
1 1 1 1 1
𝑉 = 323 ( − ) ( + ) = 6432.67 𝑚 3
6 𝑡𝑎𝑛 70° 𝑡𝑎𝑛 37.06° 𝑡𝑎𝑛 55° 𝑡𝑎𝑛 60°
El Volumen de la cuña determinado a partir de programa Swedge, dado este un valor:

𝑉𝑜𝑙𝐶𝑢ñ𝑎 = 414.5 𝑚 3
Se determina el volumen de derrame, suponiendo 𝛾𝑀𝑎𝑐𝑖𝑧𝑜 𝑅𝑜𝑐𝑜𝑠𝑜 = 2.7 y 𝛾𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑄𝑢𝑒𝑏𝑟𝑎𝑑𝑜 = 1.6
𝛾𝑀𝑎𝑐𝑖𝑧𝑜 𝑅𝑜𝑐𝑜𝑠𝑜 𝛾𝑀𝑎𝑐𝑖𝑧𝑜 𝑅𝑜𝑐𝑜𝑠𝑜
𝑉𝑑 = 𝑉𝑜𝑙𝐶𝑢ñ𝑎 ∙ = 414.5 𝑚 3 ∙
𝛾𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑄𝑢𝑒𝑏𝑟𝑎𝑑𝑜 𝛾𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑄𝑢𝑒𝑏𝑟𝑎𝑑𝑜
El largo de derrame
3 3
𝑑 = 1.3 √414.5 𝑚 = 6.93 𝑚
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉 3
6.93 𝑚 ∙ 0.85 = 5.54 𝑚
Vol (según Hoek) = 271,13 (m3)
L.d = 6,7 (m), o sea operacionalmente 7 (m), para una contención del 80 %
 Volcamiento
En la red de Schmidt es posible apreciar que el S3 cumple la condición de paralelismo, condición que consiste en
Luego se procede a verificar que el Dip S1 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual se cumple debido a que Dip S3 =

 Para el caso de la Pared Noroeste:

Se utilizan los set estructurales que se presentan en el Dominio II, ya que estos son los que actúan sobre la Pared
Noroeste.

estructura debe pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 ± 20°, el que en este caso corresponde a [115°; 155°]. Luego
se procede a verificar que el DipEstructura se encuentre entre el DipTalud y la fricción, es decir DipTalud > DipEstructura > 𝜙
→ 70° > 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 > 20°. Como 𝐷𝑖𝑝𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 es 50°, ocurre un deslizamiento plano en la Pared
Noroeste ocasionado por S1.
𝐹𝑆 = → 𝐹𝑆 = = 0.305
Este factor de seguridad es posible corroborarlo a partir del software Rockplane 2.0, lo cual se muestra a
continuación:
Fig. 58: Deslizamiento de Cuña en RockPlane 2.0

ℎ𝑏2 1 1 322 1 1
Á𝑟𝑒𝑎 = ( − )= ( − ) = 243.27 𝑚 2
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = Á𝑟𝑒𝑎 ∙ 1 𝑚 = 243.27 𝑚 3 /𝑚
3 3
𝐿𝑑 = 1.3√𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 1.3 √243.27 = 8.12 𝑚
8.12 𝑚 ∙ 0.85 = 6.90 𝑚

Fig. 59: Deslizamientos Planos en Pared Noroeste
 Deslizamientos de cuñas
No es posible visualizar intersección de dos set estructurales detrás del talud, por lo que no ocurren deslizamientos
de cuñas en la Pared Noroeste.
 Volcamiento
Es posible apreciar que el S2 cumple la condición de paralelismo, condición que consiste en que la estructura debe
pertenecer al rango 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 180° ± 30°, es decir [285°; 345°]
Luego se procede a verificar que el Dip S1 y el DipTalud sean mayores a 65°, lo cual se cumple debido a que Dip S2 =

Se procede a realizar el Plano de Siniestralidad

Norte
Fig. 60: Plano de Sinestralidad
Observación: se recomienda disminuir el ancho de berma en la Pared Norte de 12 (m) a 7 (m), esto mismo puede
aplicar para la pared NW, esto teniendo cuidado respecto al deslizamiento plano identificado, al cual se le debe
dar seguimiento en terreno, a fin de corroborar los largos de derrame que genera.
En seguida se procede a realizar la Función de resistencia direccional (Anisotropía), teniendo en cuenta que las
estructuras están posicionadas en sus respectivos dominios, además de tener una referencia.
 Para la Pared Norte:
Para confeccionar la función de resistencia direccional se debe analizar la condición de paralelismo, es decir estar
dentro del rango de 𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 20°, el cual está dado por [340°; 20°] para las estructuras que se mantean
dentro del talud y [160°; 200°] para las que mantean fuera del talud.
El set estructural S3 cumple la condición de paralelismo, el cual mantea hacia dentro del talud
Para la construcción de Función de Anisotropía se tienen tres clasificaciones: Macizo rocoso (MR), Transición (T)
y Estructura (E). Estas clasificaciones están en función de la estructura, la estructura presenta un ángulo igual al
manteo de dicha estructura ± 5°, la Transición está definida ± 10° a continuación de la estructura, y finalmente
el Macizo rocoso es la zona restante, lo cual llevado numéricamente a una tabla, se tiene:
Rango Tipo de Material
-90 a -85 Transición 1 (entre Estructura 1 y Macizo Rocoso)
-85 a -75 Estructura 1
-65 a 90 Macizo Rocoso
En seguida se gráfica esta información en la Función de Anisotropía, en la cual se desconoce la cohesión del
macizo rocoso, por lo que cada zona presenta la misma longitud.

90°
0°
ÁNGULO
ESTRUCTURA
-90° -80°
E1
Fig. 61: Función de Anisotropía Pared Norte
 Para la Pared Noroeste:
Para la Función de Anisotropía se debe analizar la condición de paralelismo, es decir estar dentro del rango de
𝐷𝑖𝑝𝐷𝑖𝑟𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑 + 20°, el cual está dado por [295°; 335°] para las estructuras que se mantean dentro del talud y
[115°; 155°] para las que mantean fuera del talud.
Los set estructurales S1 y S2 cumplen la condición de paralelismo, donde S1 mantea hacia fuera del talud y S2
mantea hacia dentro del talud. A continuación se detalla una tabla con los tipos de material:
Rango Tipo de Material
-80 a -70 Estructura 1
-60 a 35 Macizo Rocoso
35 a 45 Transición 2 (entre Estructura 2 y Macizo Rocoso)
45 a 55 Estructura 2
55 a 65 Transición 2 (entre Estructura 2 y Macizo Rocoso)
65 a 90 Macizo Rocoso

90°
E2
50°
0°
ÁNGULO
ESTRUCTURA
-90° -75°
E1
Fig. 62: Función de Anisotropía Pared Norte

9.- Derive una fórmula para la resistencia equivalente de un sistema o set de estructuras con las siguientes
características: largo L, espaciamiento s, salto g, inclinación 𝜶, cohesión cj y ángulo de fricción 𝝓𝒋 . La resistencia
del macizo rocoso queda definida por una cohesión c y un ángulo de fricción 𝝓.
Solución: Lo primero que se realizará es derivar una fórmula par la resistencia equivalente en un ensayo de corte,
donde los puentes de roca son de espesor “s” y las estructuras de largo, como se observa en la figura a
continuación:
La resistencia equivalente será calculada en el tramo AB, en dicho plano es posible determinar un cuociente de
discontinuidad, el cual corresponde a la proporción de estructuras que intersecan la roca, de esta forma se define:
∑𝐿
𝑘= 0≤𝑘≤1
∑𝐿+∑𝑠
Cabe destacar que k = 1 cuando no existen puentes de roca, es decir exista una sola estructura en toda la
continuidad del plano AB, por otro lado k = 0 cuando no existen estructuras.
De forma análoga para la roca se tiene:

∑𝑠
1−𝑘 =
∑𝐿 + ∑𝑠
La resistencia en el tramo AB está dada por el esfuerzo de corte combinado de los puentes de rocas o estructuras,
dado lo anterior se tiene:
𝑅𝑒𝑞 = 𝐴𝐵(𝐶𝑒𝑞 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑒𝑞 )
= ∑ 𝑠 (𝐶𝑀𝑅 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑀𝑅 ) + ∑ 𝐿 (𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )
Donde: 𝐴𝐵 = ∑ 𝑠 + ∑ 𝐿
Expresando la resistencia equivalente en función del coeficiente de discontinuidad, obtenemos:

𝑅𝑒𝑞 = (1 − 𝑘)(𝐶𝑀𝑅 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑀𝑅 ) + 𝑘(𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )
Igualando se tiene:
𝐶𝑒𝑞 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑒𝑞 = (1 − 𝑘)(𝐶𝑀𝑅 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑀𝑅 ) + 𝑘(𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )
(1 − 𝑘)[𝑅𝑀𝑅 ] + 𝑘𝐶𝑗 = 𝐶𝑒𝑞
𝑘 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 = 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑒𝑞

Cabe destacar que 𝑅𝑀𝑅 , es la resistencia al corte del Macizo Rocoso, no obstante dicha notación, es
preciso indicar que entre puentes de rocas existen tramos de roca intacta, por lo cual en rigor, el
parámetro 𝑅𝑀𝑅 , corresponde a la resistencia al corte de la roca intacta.
Por otra parte, para el caso de un talud se tiene un esquema como el de la figura siguiente:
En este caso se tiene un set estructural con espaciamiento y persistencia homogénea, y que la superficie
hipotética de ruptura es AB. Este trazo intersecta puentes de roca y estructuras generando una especia
de falla tipo “Escalera”, además cabe destacar que la inclinación de los joints es de 𝛼 y la inclinación del
plano de ruptura corresponde a 𝛽.
En el caso de 𝛼 = 𝛽 se tiene un modo de falla idéntico al del ensayo de corte, visto anteriormente.
A continuación se definirá el coeficiente de persistencia, en función del parámetro N, donde dicho

parámetro corresponde al número de puentes de roca que intersecta al plano AB.
𝐵𝐶 𝐴𝐵
𝑁= = 𝑠𝑒𝑛 (𝛽 − 𝛼)
𝑔 𝑔
Por otro lado, el coeficiente de discontinuidad para los jonts es:

∑𝐿 𝑁𝐿
𝑘= =
𝐴𝐶 𝐴𝐵 𝑐𝑜𝑠(𝛽 − 𝛼)
Sustituyendo N, se tiene:
𝐿
𝑘= 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼)
𝑔
De forma análoga para el macizo rocoso se obtiene:

∑𝑠 𝑠
(1 − 𝑘 ) = = 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼)
𝐴𝐶 𝑔

Para definir la resistencia equivalente, se procede de igual forma que en el ensayo de corte, no obstante
este siguiente ejercicio supone una variable adicional debido a que el salto de la fractura desde un joint
a otro ubicado sobre él, moviliza tracción, en este sentido podemos expresar la resistencia equivalente
como:
𝑅𝑒𝑞 = 𝑅𝑀𝑅 + 𝑅𝐽 + 𝑇
Donde 𝑅𝑀𝑅 y 𝑅𝑗 , son las resistencias del macizo rocoso y joints respectivamente, mientras que T es la
tracción, donde para efectos prácticos se definirá la resistencia en tracción como cero, no obstante esta
resistencia favorece la estabilidad, dado esto al asumirla cero se está siendo conservador.
Con las consideraciones anteriores se tiene una resistencia equivalente expresada como:
𝑅𝑒𝑞 = (1 − 𝑘)[𝐶𝑀𝑅 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑀𝑅 ] + 𝑘 [𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 ]
Remplazando los valores de K y 1-K, obtenemos:
𝑠 𝐿 𝐿
𝑅𝑒𝑞 = 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼 ) [𝑅𝑀𝑅 ] + 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼 ) 𝐶𝑗 + 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼 )𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗
𝑔 𝑔 𝑔
𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼)
= [𝑠𝑅𝑀𝑅 + 𝐿(𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )]
𝑔
𝑠 𝐿
= 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼) [𝑅𝑀𝑅 + (𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )]
𝑔 𝑠
Igualando y despejando obtenemos:

𝑠 𝐿
• 𝐶𝑒𝑞 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑒𝑞 = 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼) [𝑅𝑀𝑅 + (𝐶𝑗 + 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )]
𝑔 𝑠
𝑠 𝐿
𝐶𝑒𝑞 = 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼) [𝑅𝑀𝑅 + 𝐶𝑗 ]
𝑔 𝑠
𝑠 𝐿
• 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑒𝑞 = 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼) (𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 )
𝑔 𝑠
𝐿
𝜙𝑒𝑞 = 𝑎𝑟𝑐 𝑡𝑎𝑛 [ 𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼) 𝑡𝑎𝑛 𝜙𝑗 ]
𝑔
Las ecuaciones de 𝐶𝑒𝑞 y 𝜙𝑒𝑞 , corresponden a la cohesión y fricción respectivamente de una estructura
equivalente, formada por la falla de puentes de roca.

10.- Use la fórmula derivada en el punto anterior para definir la resistencia direccional del macizo,
considerando que: L = 16 [m], s = 1.6 [m], g = 1.6 [m], 𝜶 = 40°, 𝑪𝒋 = 100 kPa y 𝝓𝒋 = 30°.
Solución: Utilizando la fórmula derivada del ejercicio anterior es posible definir la resistencia direccional del
macizo rocoso. Para ello primero es necesario determinar el ángulo de la potencial superficie de falla, la cual se
obtiene por trigonometría:
𝑔
𝑡𝑎𝑛(𝛽 − 𝛼 ) =
𝐿
Reemplazando
𝑔 1.6
𝛽 = 𝑎𝑟𝑐 𝑡𝑎𝑛 ( ) + 𝛼 = 𝑎𝑟𝑐 𝑡𝑎𝑛 ( ) + 40 → 𝛽 = 45.7° ≈ 46°
𝐿 16
Como 𝛼 = 40° y 𝛽 = 46°, es decir es posible definir como potencial manteo de la superficie de la falla como
40° ± 6°, según esto se define la zona de influencia de la estructura, lo cual se ve ilustrado a continuación:
Luego, la función de anisotropía queda dada por:
Tabla 17: Rangos de Tipo de Material

-90 a 24 Macizo Rocoso 𝐶𝑀𝑅 𝜙𝑀𝑅
𝐶𝑀𝑅 + 𝐶𝑒𝑞 𝜙𝑀𝑅 + 𝜙𝑒𝑞
24 a 34 Transición
2 2
34 a 46 Estructura Equivalente 𝐶𝑒𝑞 𝜙𝑒𝑞
𝐶𝑀𝑅 + 𝐶𝑒𝑞 𝜙𝑀𝑅 + 𝜙𝑒𝑞
46 a 56 Transición
2 2
56 a 90 Macizo Rocoso 𝐶𝑀𝑅 𝜙𝑀𝑅

11.- Evaluar la condición de estabilidad de estabilidad para el talud de la página siguiente, donde se muestra
un talud con una estructura que mantea talud adentro, las propiedades presentes son:
Tabla 18
Material Cohesión (KPa) Fricción (º) Densidad (KN/m3)
Macizo rocoso 140 45 27
Estructura 60 22 20
5m
Fig. 63

Solución: Debido a la información que otorga el ejercicio se realizará por medio de dovelas, las cuales tendrán un
ancho de 1.6 cm, obteniendo un total de 8 dovelas.
Cabe destacar que dicho ancho se debe escalar con respecto a la escala dada, lo que se logra a partir de una regla
de tres simple:
1.6 (𝑐𝑚) → 5 (𝑚)
𝑥 = 5 (𝑚)
1.6 (𝑐𝑚) → 𝑥 (𝑚)
Es decir el ancho de cada dovela será de 5 m.
5m
⑤
⑥
⑦
⑧
Fig. 64: División de Falla Circular en 8 Dovelas
Posteriormente se determina la altura de cada dovela, lo que se lleva a cabo con la ayuda de una regla, para
luego escalar dicha dimensión. Lo anterior se aprecia en la siguiente tabla:
Tabla 19: Altura de Dovelas Medidas y Reales

N° Dovelas H Medida (cm) H Real (m)
1 1.5 4.688
2 3.9 12.188
3 5.5 17.188
4 6.8 21.25
5 7.8 24.375
6 5.8 18.125
7 3.6 11.25
8 1.2 3.75

A continuación se determina el ángulo que se forma entre la base de la dovela y la horizontal, lo cual se puede
apreciar en la siguiente figura:
Fig. 65: Ángulo 𝜶 de Dovela N° 1
En seguida se muestra el ángulo basal (𝛼) de cada dovela. Cabe destacar que dicho ángulo puede variar un par
de grados según la apreciación, lo cual tiene gran influencia en el resultado final.
Tabla 20: Ángulo 𝜶 de cada dovela

N° Dovelas 𝛼
1 60
2 49
3 41
4 35
5 26
6 19
7 15
8 10
Luego se determina el área de cada dovela, lo que se encuentra dada por la multiplicación de la altura por la base
de la dovela en estudio. En este punto es relevante el análisis del material presente, ya que las dovelas 4 y 5
contienen la estructura, es decir se deberá determinar el área para ambos materiales.

1.6 cm = 5 m 0.8 cm = 2.5 m
4.3 cm = 13.438 m
6.2 cm = 19.375 m
7.3 cm = 22.813 m
7.3 cm = 22.813 m
6.7 cm = 20.938 m
Fig. 66: Dimensiones medidas (cm) y reales (m) de Dovela N° 4 (izq) y N° 5 (der)
 Dovela N° 4:
- Área de Macizo Rocoso (corresponde a un triángulo rectángulo, por lo que por medio de fórmula se
obtiene)
𝑏𝑎𝑠𝑒 ∙ 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 5 𝑚 ∙ 19.375 𝑚
Á𝑟𝑒𝑎 = = = 48.438 𝑚 2
2 2
- Área de Estructura (corresponde a un triángulo escaleno, por lo que se obtiene por teorema de Herón,
donde S es el semiperimetro y a,b,c son los lados del triángulo)
𝑎 + 𝑏 + 𝑐 22.813 𝑚 + 5.938 𝑚 + 20 𝑚
𝑆= = = 24.376 𝑚
2 2
Á𝑟𝑒𝑎 = √𝑆 (𝑆 − 𝑎)(𝑆 − 𝑏)(𝑆 − 𝑐) = √24.376 (24.376 − 22.813)(24.376 − 5.938)(24.376 − 20) = 55.444 𝑚2

 Dovela N° 5:
- Área de Macizo Rocoso (corresponde a un triángulo escaleno, por lo que se obtiene por teorema de Herón
𝑎 + 𝑏 + 𝑐 19.375 𝑚 + 20.938 𝑚 + 5.625 𝑚
𝑆= = = 22.969 𝑚
2 2
Á𝑟𝑒𝑎 = √𝑆 (𝑆 − 𝑎)(𝑆 − 𝑏)(𝑆 − 𝑐) = √22.969 (22.969 − 19.375)(22.969 − 20.938)(22.969 − 5.625) = 53.925 𝑚2
- Área de Estructura (corresponde a un trapecio rectángulo y un triángulo escaleno, por lo que se utiliza
fórmula y teorema de Herón respectivamente)
 Trapecio (a y c corresponden a las bases de la figura)
(𝑎 + 𝑐) ∙ 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 (22.813 𝑚 + 13.438 𝑚) ∙ 2.5 𝑚

Á𝑟𝑒𝑎 = = = 45.314 𝑚 2
2 2
 Triangulo
𝑎 + 𝑏 + 𝑐 5 𝑚 + 13.438 𝑚 + 9.688 𝑚
𝑆= = = 14.063 𝑚
2 2
Á𝑟𝑒𝑎 = √𝑆 (𝑆 − 𝑎)(𝑆 − 𝑏)(𝑆 − 𝑐) = √14.063 (14.063 − 5)(14.063 − 13.438)(14.063 − 9.688) = 18.668 𝑚2
Á𝑟𝑒𝑎𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 = 45.134 𝑚2 + 18.668 𝑚2 = 63.802 𝑚2
En seguida se determina el peso de cada dovela, la cual corresponde a la densidad por el área. Nuevamente se
debe tener cuidado con las dovelas N° 4 y 5, ya que en estas se debe ponderar la densidad con respecto a las
áreas determinadas anteriormente.
Finalmente se determina el valor de la fuerza Normal (N) y la demanda (D) de cada dovela, para lo cual se utilizan
las siguientes fórmulas:
𝑁𝑖 = 𝑐 𝐿 + (𝑤 𝑐𝑜𝑠(𝛼 )) ∙ 𝑡𝑎𝑛 𝜙 𝐷𝑖 = 𝑤 𝑠𝑖𝑛(𝛼 )
Nuevamente se reitera que en esta parte se debe tener en cuenta la estructura presenta, ya que en la dovela N°
4 en la base actúa la fricción de la estructura, mientras que en el resto de las dovelas actúa la fricción del macizo.
Otro punto importante corresponde a cohesión, ya que en la dovela N° 4 y 5 se considerará la peor condición, es
decir 60 kPa, mientras que en el resto de las dovelas se utilizará la cohesión del macizo (140 kPa).

Todo lo antes mencionado se plasma en la siguiente tabla:
Área
N° b 𝛼 Área L=
H (m) Macizo 𝑤 = 𝜌∙𝐴 N D
Dovelas (m) (°) Estructura b/cos(𝛼)
(b*H)
1 5 4.688 60 23.44 632.88 10 1716.44 548.09
2 5 12.188 49 60.94 1645.38 7.62 2146.27 1241.78
3 5 17.188 41 85.94 2320.38 6.63 2679.41 1522.31
4 5 21.25 35 48.438 55.444 2416.706 6.1 1165.83 1386.17
5 5 24.375 26 53.925 63.802 2732.015 5.56 2789.12 1197.64
6 5 18.125 19 90.625 2446.875 5.29 3054.17 796.62
7 5 11.25 15 56.25 1518.75 5.18 2192.2 393.08
8 5 3.75 10 18.75 506.25 5.08 1209.76 87.91
Suma 16953.20 7173.60
Finalmente el factor de seguridad estará dado por:

∑ 𝑁 16953.20
𝐹𝑆 = = = 2.36
∑𝐷 7173.60

Geomecanica Rajo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Geomecanica Rajo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Análisis con Control Estructural, Función de Anisotropía y Dovelas

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 1

Fig. 2: Macrocuñas en la mina cielo abierto

Página 2 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Fig. 4: Macrocuñas en la mina cielo abierto con cono de fricción (𝝓 = 𝟑𝟎°)

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 3

Solución: Se procederá a realizar el análisis de inestabilidades controladas estructuralmente, es decir si ocurren

Página 4 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 5

A usted como geomecánico se le ha solicitado trabajar en lo siguiente:

Fig. 6: Set de Estructuras ploteadas en Red de Schmitdt presentes en el Rajo en estudio

Página 6 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

 Para el caso de la Pared Norte y Pared Sur:

Fig. 7: Deslizamientos planos en Pared Norte y Pared Sur

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 7

Fig. 8: Deslizamientos planos en Pared Este y Pared Oeste

Al analizar la ocurrencia de deslizamiento de cuñas en cada pared del rajo:

 Para el caso de la Pared Este:

Página 8 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Fig. 9: Deslizamiento de Cuñas en Pared Este y Pared Oeste

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 9

Página 10 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Luego para determinar el factor de seguridad se utiliza la siguiente fórmula:

 Para el caso de la Pared Oeste:

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 11

Fig. 12: Ábaco para determinar factor A y B con diferencia de DipDir de 0°

Luego para determinar el factor de seguridad se utiliza la siguiente fórmula:

 Para el caso de la Pared Sur:

Página 12 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Fig. 13: Deslizamiento de Cuñas en Pared Norte y Pared Sur

 Para el caso de la Pared Norte:

Al analizar la ocurrencia de volcamientos en cada pared del rajo:

 Para el caso de la Pared Norte y Pared Sur:

 Para el caso de la Pared Este y Pared Oeste:

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 13

Fig. 14: Plano de Siniestralidad

Página 14 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Fig. 15: Deslizamiento plano en talud planificado

Fig. 16: Deslizamiento Plano ocasionado por Set 4

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 15

Fig. 17: Deslizamiento de cuña en talud planificado

Fig. 18: Ábaco para determinar factor A y B con diferencia de DipDir de 0°

Luego para determinar el factor de seguridad se utiliza la siguiente fórmula:

Página 16 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Finalmente, se procede a realizar un plano de siniestralidad:

Fig. 19: Plano de Siniestralidad de Talud Planificado

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 17

Considerando volumen unitario del deslizamiento plano:

Página 18 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

a) Realice el diseño banco berma y plano de siniestralidad.

 Para el caso de la Pared Oeste:

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 19

Finalmente se estudia el cumplimiento de la última condición de un volcamiento, donde se debe cumplir:

Fig. 21: Deslizamientos de cuñas en Pared Oeste

Página 20 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 21

Se determina el área mediante fórmula:

Considerando volumen unitario del deslizamiento plano:

Página 22 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas

Finalmente se estudia el cumplimiento de la última condición de un volcamiento, donde se debe cumplir:

Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas Página 23

Fig. 25: Deslizamientos de cuñas en Pared Este

Posteriormente se analizarán el deslizamiento plano y cuña que ocurren en la Pared Este

Página 24 Alejandro González Tapia – Ingeniería Civil en Minas