4/1/2018 A hoy

Reimpresión oficial de UpToDate ®

www.uptodate.com © 2018 UpToDate, Inc. y / o sus afiliados. Todos los derechos reservados.

Detección de diabetes mellitus tipo 2

Autores: David K McCulloch, MD, Rodney A Hayward, MD

Editores de la sección: David M Nathan, MD, Joann G Elmore, MD, MPH
Editor Adjunto: Judith A Melin, MA, MD, FACP

Todos los temas se actualizan a medida que hay nuevas pruebas disponibles y nuestro proceso de revisión
por pares está completo.
Revisión bibliográfica actual hasta: dic. 2017. | Última actualización de este tema: 07 de agosto de
2017.

INTRODUCCIÓN - La diabetes es una de las principales causas de enfermedades y muertes tempranas en

todo el mundo. La diabetes tipo 2 afecta aproximadamente al 8 por ciento de la población de los Estados
Unidos, y entre el 25 y el 40 por ciento de las personas con diabetes no han sido diagnosticadas [ 1,2 ]. En
todo el mundo, la prevalencia de diabetes tipo 2 se estima en 6.4 por ciento en adultos, variando de 3.8 a
10.2 por ciento por región; las tasas de diabetes no detectada pueden llegar al 50 por ciento en algunas
áreas [ 3,4 ].

La diabetes tipo 2 representa más del 90 por ciento de los pacientes con diabetes. Debido a la enfermedad
microvascular y macrovascular asociada, la diabetes representa casi el 14 por ciento de los gastos de
atención médica en los Estados Unidos, al menos la mitad de los cuales están relacionados con
complicaciones como infarto de miocardio, accidente cerebrovascular, enfermedad renal en etapa terminal,
retinopatía y pie úlceras [ 5 ]. Numerosos otros factores también contribuyen al impacto de la diabetes en la
calidad de vida y la economía. La diabetes está asociada con una alta prevalencia de enfermedades
afectivas [ 6 ] y tiene un impacto adverso en el empleo, el ausentismo y la productividad laboral [ 7 ].

Este tema discutirá la evidencia y las recomendaciones relacionadas con la detección de pacientes
asintomáticos para la diabetes mellitus tipo 2. Se analiza por separado la detección de diabetes gestacional
en mujeres embarazadas y la evaluación de pacientes con signos y síntomas de diabetes (polidipsia,
poliuria, visión borrosa, parestesias o pérdida de peso inexplicable). Además, la prevención de la diabetes
tipo 2 en pacientes con intolerancia a la glucosa (IGT) se analiza por separado. (Consulte "Diabetes mellitus
en el embarazo: detección y diagnóstico" y "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en
adultos" y "Prevención de la diabetes mellitus tipo 2" ).

JUSTIFICACIÓN PARA LA EVALUACIÓN : los siguientes cinco criterios definen las condiciones óptimas
para el cribado de cualquier trastorno [ 8 ]:

● El trastorno es un importante problema de salud pública

● Existe una etapa asintomática temprana

● Hay una prueba de detección adecuada

● Un tratamiento aceptado está disponible

● El tratamiento temprano durante la etapa asintomática mejora el resultado a largo plazo

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 1/14
4/1/2018 A hoy

Aunque no se ha establecido firmemente que la detección de la diabetes tipo 2 y la intervención más

temprana mejoren los resultados a largo plazo, la diabetes tipo 2 parece cumplir con la mayoría de estos
requisitos (ver "Eficacia de la detección" a continuación):

diabetes es una de las principales causas de enfermedades y muertes tempranas en todo el mundo, y la
● La
prevalencia mundial sigue en aumento. (Consulte "Factores de riesgo para la diabetes mellitus tipo 2",
sección "Riesgo / prevalencia de por vida" ).

● Existe un período asintomático relativamente largo [ 9-11 ].

● Existen varias pruebas de detección, incluida la hemoglobina glucosilada (A1C), la glucosa en plasma
en ayunas o una prueba oral de tolerancia a la glucosa (OGTT) de dos horas. Si bien existe un debate
sobre cuál es la prueba de detección óptima, cada uno puede diagnosticar con éxito los casos
asintomáticos de diabetes [ 2,12 ]. (Consulte 'Pruebas de detección' a continuación).

● Existen tratamientos bien establecidos para la diabetes tipo 2 y la prevención de sus complicaciones:

• Eltratamiento de la hiperglucemia reduce la progresión de la enfermedad microvascular, incluida la

retinopatía, la nefropatía y la neuropatía. El ensayo Diabetes Control and Complications Trial
(DCCT) demostró que el control glucémico intensivo en pacientes con diabetes tipo 1 reducía el
riesgo de enfermedad microvascular y retrasaba la progresión de la enfermedad microvascular
diabética temprana a moderada [ 13 ]. El Estudio prospectivo de la diabetes del Reino Unido
(UKPDS) mostró que el control glucémico mejorado, con el tiempo, tiene un impacto similar en la
progresión microvascular en pacientes con diabetes tipo 2 [ 14 ]. (Consulte "Control glucémico y
complicaciones vasculares en la diabetes mellitus tipo 1" y "Control glucémico y complicaciones
vasculares en la diabetes mellitus tipo 2".)

• La identificación temprana de la diabetes permite intervenciones para prevenir o limitar

enfermedades cardiovasculares, como el uso de estatinas a umbrales de lípidos más bajos y
objetivos más bajos para el control de la presión arterial que para pacientes no diabéticos,
preferencialmente con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o bloqueadores del
receptor de angiotensina. (Consulte "Descripción general de la atención médica en adultos con
diabetes mellitus" y "Tratamiento de la hipertensión en pacientes con diabetes mellitus" ).

intervenciones para la prediabetes pueden prevenir o retrasar la aparición de la diabetes.

● Las

programas de intervención de estilo de vida, dirigidos a la pérdida de peso y el aumento de los

• Los
niveles de actividad, y la metformina y otros medicamentos reducen el riesgo de diabetes tipo 2 en
pacientes con intolerancia a la glucosa (IGT) [ 15,16 ]. (Consulte "Prevención de la diabetes mellitus
tipo 2" ).

PRUEBAS DE CRIBADO : las pruebas que se pueden usar para detectar diabetes tipo 2 son la medición
de glucosa plasmática en ayunas, una hemoglobina glicosilada (A1C) y una glucosa plasmática de dos
horas durante una prueba de tolerancia oral a la glucosa (OGTT) ( tabla 1 ). Sin embargo, debido a su
inconveniencia, OGTT no se usa comúnmente para la detección, excepto en mujeres embarazadas.
(Consulte "Diabetes mellitus en el embarazo: detección y diagnóstico", sección sobre "Métodos de
detección" ).

La intolerancia a la glucosa existe a lo largo de un espectro, y la definición de diabetes tipo 2 generalmente

se define estableciendo un umbral para una o más de las pruebas de detección propuestas a lo largo de
este continuo. La sensibilidad y especificidad de la glucosa plasmática en ayunas y A1C como pruebas de
detección varían según la población evaluada y el umbral utilizado para definir la diabetes. Al definir un
estándar de referencia para la diabetes como una glucemia de dos horas> 200 mg / dL (11.1 mmol / L)
durante una OGTT, la especificidad de una glucosa en plasma en ayunas ≥126 mg / dL (7.0 mmol / L) fue
mayor que 95 por ciento y la sensibilidad fue aproximadamente del 50 por ciento [ 17] La especificidad y la

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 2/14
4/1/2018 A hoy

sensibilidad pueden ser menores para las personas mayores de 65 años. Utilizando el mismo estándar de
referencia, la especificidad y la sensibilidad de una A1C ≥6,5 por ciento se informaron como 79 y 44 por
ciento, respectivamente [ 18 ]. Aunque la especificidad moderada informada para A1C podría verse como un
problema para una prueba de detección, la presencia de retinopatía diabética se correlacionó mejor con A1C
≥6.5 por ciento que con los criterios de glucosa en plasma o OGTT en ayunas e incluso podría apoyar un
argumento de que A1C es una mejor referencia estándar.

Glucosa en sangre : aunque no hay puntos de corte específicos, una variedad de complicaciones y un
aumento de la carga de la enfermedad ocurren con mayor frecuencia en pacientes cuya glucosa en sangre
se encuentra en el extremo superior del continuo. Un Comité de Expertos en Diagnóstico y Clasificación de
la Diabetes Mellitus definió tres categorías (normal, mayor riesgo de diabetes y diabetes mellitus) en función
de los resultados de una concentración plasmática de glucosa en ayunas, A1C o dos horas de OGTT (75 g
de carga de glucosa) [ 12,19,20 ] (ver "Hemoglobina A1C" a continuación y "Presentación clínica y
diagnóstico de diabetes mellitus en adultos" ):

● Normal : glucosa en plasma en ayunas <100 mg / dL (5,6 mmol / L) . El ayuno se define como la
ingesta calórica no durante al menos ocho horas.

● Mayor riesgo de diabetes (a veces denominado "prediabetes") ( tabla 2 )

• Tolerancia a la glucosa deteriorada (IGT): valor de glucosa plasmática de dos horas durante una
PTG de 75 g entre 140 y 199 mg / dl (7,8 a 11,0 mmol / l)

• Daño alterado en glucosa (IFG) - Glucosa en plasma en ayunas 100 a 125 mg / dL (5,6 a 6,9
mmol / L)

• Hemoglobina A1C - A1C 5.7 a 6.4 por ciento

● Diabetes mellitus : el diagnóstico de diabetes, basado en uno de los siguientes hallazgos, se debe
confirmar al día siguiente repitiendo la medición, repitiendo la misma prueba para confirmación ( tabla 1
) (ver "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en adultos" ", sección sobre 'criterios ADA'
):

• Glucosa en plasma en ayunas ≥126 mg / dL (7.0 mmol / L)

• A1C ≥6.5 por ciento

• Dos horas de glucosa en plasma ≥200 mg / dL (11.1 mmol / L) durante una OGTT

• Glucosa plasmática aleatoria (o "casual") ≥ 200 mg / dL (11,1 mmol / L) en presencia de síntomas

Los pacientes con diabetes mellitus tienen un mayor riesgo de enfermedad microvascular y macrovascular.
Los niveles de glucosa de diagnóstico se seleccionaron en función del riesgo concomitante para desarrollar
la complicación relativamente específica a largo plazo de la retinopatía. Las personas con glucosa
plasmática en ayunas alterada tienen un mayor riesgo de enfermedad macrovascular (infarto de miocardio,
accidente cerebrovascular, enfermedad vascular periférica), pero generalmente no de enfermedad
microvascular (retinopatía, neuropatía y nefropatía) a menos que desarrollen diabetes.

Hemoglobina A1C : en un informe de consenso de 2009, un Comité Internacional de Expertos recomendó

que se use un nivel de hemoglobina glucosilada (A1C) ≥6,5 por ciento para diagnosticar diabetes [ 12 ],
confirmado posteriormente por la American Diabetes Association (ADA) [ 21 ]. La ADA identificó 5.7 a 6.4
por ciento, confirmado con una medición de A1C repetida, como mayor riesgo de desarrollar diabetes ( tabla
2 ). (Consulte "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en adultos", sección sobre "Criterios
de ADA" ).

El análisis de A1C tiene varias ventajas sobre las pruebas de glucosa, incluida la mayor comodidad para el
paciente (dado que no se requiere preparación especial o tiempo para la prueba de A1C) y la correlación de
https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 3/14
4/1/2018 A hoy

los niveles de A1C con la retinopatía. Sin embargo, debe usarse con precaución en ciertas poblaciones.
(Consulte "Estimación del control de la glucemia en la diabetes mellitus", sección sobre "Hemoglobina
glucosilada" ).

La orina de glucosa - La medición de la glucosa en orina no se recomienda para la detección, debido a su

falta de sensibilidad en la detección de la diabetes de tipo 2 [ 22 ]. Además, dado que la glucosuria puede
ser consecuencia de defectos en la función tubular renal (p. Ej., Acidosis tubular renal [proximal] tipo 2 o en
la glucosuria renal familiar [ 23 ]), los pacientes con glucosuria requieren análisis de sangre (A1C, glucosa
plasmática en ayunas o dos horas OGTT) para confirmar un diagnóstico de diabetes. (Ver "Análisis de orina
en el diagnóstico de enfermedad renal" y "Etiología y diagnóstico de acidosis tubular renal distal (tipo 1) y
proximal (tipo 2)" .)

FACTORES DE RIESGO : La identificación de los factores de riesgo para la diabetes puede ayudar a
identificar a grupos de pacientes específicos para la detección. Los factores de riesgo para la diabetes
incluyen los siguientes (consulte "Factores de riesgo para la diabetes mellitus tipo 2" ):

● Edad ≥45 años

● Sobrepeso (índice de masa corporal [IMC] ≥25 kg / m 2 ); el riesgo de aumento de peso también es
continuo, con un riesgo significativamente mayor para individuos obesos (p. ej., IMC ≥ 30 kg / m 2 )

● Diabetes mellitus en un pariente de primer grado

● Estilo de vida sedentario

● Grupo étnico o racial de alto riesgo (p. Ej., Afroamericano, hispano, nativo americano, asiáticoamericano
e isleño del Pacífico)

● Historial de diabetes mellitus gestacional

● Hipertensión (presión arterial ≥140 / 90 mmHg)

● Dislipidemia (concentración sérica de colesterol de lipoproteínas de alta densidad ≤35 mg / dL [0.9 mmol
/ L] y / o concentración sérica de triglicéridos ≥250 mg / dL [2.8 mmol / L])

● A1C ≥5.7 por ciento, tolerancia alterada a la glucosa (IGT) o alteración de la glucosa en ayunas (IFG)

● Síndrome de ovario poliquístico

● Historial de enfermedad vascular

Calcular una puntuación de riesgo - sistemas para la evaluación de los factores de riesgo puntuación se
han investigado como una estrategia para orientar la detección, pero la mayoría no han sido validados en
diversas poblaciones y no son de uso generalizado. La mayoría de las herramientas de evaluación de
riesgos disponibles involucran cuestionarios simples sobre factores de riesgo de diabetes importantes (p. Ej.,
Edad, peso, antecedentes familiares de diabetes, antecedentes personales de hipertensión, actividad física).
Se asigna un puntaje para cada factor de riesgo y el puntaje total utilizado para identificar a las personas
para el examen de laboratorio. Dependiendo del punto de corte utilizado, la sensibilidad y la especificidad
para predecir la diabetes no diagnosticada son aproximadamente 80 y 70 por ciento, respectivamente [ 24-
28 ].

Dado que los factores de riesgo pueden no ser simplemente aditivos, lo ideal sería que una puntuación de
riesgo se basara en una calculadora que incorpore factores ponderados de acuerdo con los análisis de
regresión. Una calculadora de riesgos, la FINRISK, incorpora factores de edad, IMC, circunferencia de
cintura, hipertensión, actividad, dieta, antecedentes familiares e historial de intolerancia a la glucosa. En un
estudio, esta calculadora realizó el mejor de los modelos evaluados que incorporaron solo medidas no
invasivas (p. Ej., No incluyeron pruebas de laboratorio) [ 29].] El aROC (área bajo la curva ROC, que

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 4/14
4/1/2018 A hoy

representa la sensibilidad de la prueba frente a su tasa de falsos positivos) para este modelo fue de 0,85,
con una aROC de 0,5 que indica una conjetura aleatoria y una aROC de 1,0 que representa la
discriminación perfecta. Este modelo es uno de los dos respaldados por la Asociación Médica Canadiense
para identificar a las personas que se examinarán.

Modelos más complejos que utilizan la evaluación del factor de riesgo combinado con pruebas de laboratorio
se han diseñado para predecir la probabilidad de desarrollar diabetes tipo 2. Estos modelos se revisan en
otra parte. (Consulte "Factores de riesgo para la diabetes mellitus tipo 2", sección sobre "Modelos de
predicción" ).

EFICACIA DEL CRIBADO : Los ensayos aleatorizados no han demostrado que el cribado de la diabetes
mejore los resultados de salud importantes (p. Ej., Complicaciones microvasculares, enfermedad
cardiovascular y mortalidad). Esto puede deberse a la duración del seguimiento en los ensayos. Se espera
que las complicaciones a largo plazo de la diabetes requieran más de una década de diabetes para
desarrollarse; por lo tanto, es posible que los ensayos no demuestren mejoras en la morbilidad o la
mortalidad asociadas con las complicaciones de la diabetes, ya que es posible que no hayan seguido a los
pacientes durante el tiempo suficiente. Se necesitan ensayos adicionales que examinen los problemas de
morbilidad y calidad de vida entre la diabetes detectada en la pantalla y el diagnóstico a través de la
atención clínica de rutina.

Una revisión sistemática de 2015 que incluyó dos ensayos aleatorios que evaluaron la detección de diabetes
no encontró pruebas de que la detección mejorara la mortalidad después de 10 años de seguimiento [ 30 ].
El ensayo aleatorizado más grande (n = 15.408 pacientes) evaluó la detección de diabetes tipo 2 en
pacientes con mayor riesgo (según edad, sexo, índice de masa corporal (IMC), historial familiar y de
tabaquismo, uso de esteroides y antihipertensivos) en 33 prácticas generales en el Reino Unido [ 31] Los
pacientes fueron asignados aleatoriamente a tres brazos: cribado seguido de tratamiento multifactorial
intensivo (dirigido a la glucosa, la presión arterial y el control de los lípidos) para los diagnosticados con
diabetes; detección seguida de atención de rutina de la diabetes; y un grupo de control sin selección. No se
encontraron diferencias en la mortalidad general (10.50 y 9.89 muertes por 1000 años-persona,
respectivamente, hazard ratio [HR] 1.06, IC 95% 0.90-1.25) después de una mediana de seguimiento de 9.6
años. Tampoco hubo diferencias en la mortalidad relacionada con la diabetes, la mortalidad cardiovascular,
la mortalidad por cáncer u otras causas de muerte. No se informaron datos sobre complicaciones
microvasculares a largo plazo (p. Ej., Retinopatía, enfermedad renal) y eventos de enfermedad coronaria.

Modelos de coste-efectividad - Los análisis de rentabilidad han sugerido que la detección de diabetes en
los adultos mayores es rentable. Como ejemplo, en un modelo de simulación por computadora, se
compararon ocho estrategias de detección con una estrategia de control sin detección en una población
simulada de 325,000 personas de 30 años sin diabetes [ 32].] Los beneficios de la detección temprana para
todas las estrategias de detección incluyeron una incidencia reducida de infarto de miocardio y
complicaciones microvasculares y un aumento en los años de vida ajustados por calidad (AVAC) mayores de
50 años. Las estrategias más costo-efectivas fueron aquellas que comenzaron a realizarse el cribado entre
las edades de 30 y 45 años, y el cribado se repitió cada tres o cinco años. Sin embargo, la confiabilidad de
estos resultados está en duda debido a que el modelo asumió un desempeño perfecto y el cumplimiento de
las recomendaciones de tratamiento y sin efectos adversos del tratamiento y, por lo tanto, puede no ser
representativo. La implementación en el mundo real de una intervención intensiva en el estilo de vida, similar
a la proporcionada en el ensayo del Programa de Prevención de la Diabetes, es un desafío y requiere
asesoramiento y apoyo continuo. (Ver"Prevención de la diabetes mellitus tipo 2", sección sobre "Programa
de prevención de la diabetes" ).

En otros análisis de costo-efectividad, el cribado dirigido a individuos con hipertensión fue más rentable que
el cribado universal [ 33 ], y el cribado de tolerancia alterada a la glucosa (IGT, prediabetes) y diabetes tipo 2
no diagnosticada, seguida de intervención (estilo de vida o farmacológico). fue más rentable que ninguna
evaluación [ 34 ]. En un modelo, la estrategia más costo-efectiva fue la detección selectiva a los 55 a 75
años [ 33] Por ejemplo, el costo por AVAC para el cribado selectivo a los 55 años, en comparación con
https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 5/14
4/1/2018 A hoy

ningún cribado, se estimó en USD $ 34,375. Esto se encuentra dentro del umbral de AVAC generalmente
aceptado de USD $ 50,000 a 100,000 para una intervención de detección. Al igual que con todas las
estrategias de detección, la idoneidad y la calidad de la atención de seguimiento para los diagnosticados es
de importancia crítica al considerar la rentabilidad. (Ver "Breve introducción al análisis de costo-efectividad",
sección "Interpretación" ).

SELECCIÓN DE RECOMENDACIONES POR GRUPOS DE EXPERTOS : los dos enfoques de detección

que generalmente se recomiendan son detectar toda la población por encima de cierta edad o realizar
pruebas selectivas dirigidas a individuos identificados como de "alto riesgo" en función de múltiples factores
de riesgo.

American Diabetes Association - La American Diabetes Association (ADA) recomienda realizar pruebas
cada tres años para detectar diabetes o prediabetes en todos los adultos con índice de masa corporal (IMC)
≥25 kg / m 2 (o ≥23 kg / m 2 en asiáticoamericanos) y uno o más factores de riesgo adicionales para la
diabetes con A1C, glucosa plasmática en ayunas o prueba oral de tolerancia a la glucosa (OGTT) de dos
horas [ 2 ]. En individuos sin factores de riesgo, la ADA recomienda que las pruebas comiencen a los 45
años. Si la prueba de detección es positiva, la diabetes debe confirmarse según los criterios de la ADA (
tabla 1 ). Si la prueba de detección es negativa, repetir las pruebas cada tres años es razonable. (Ver
'Factores de riesgo' encima.)

Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU. - 2015 directrices del grupo de trabajo de
servicios preventivos de los EE. UU. (USPSTF) recomiendan la detección de glucosa anormal como parte de
la evaluación del riesgo cardiovascular en adultos de 40 a 70 años con sobrepeso u obesidad [ 35 ]. El
intervalo óptimo para el cribado es desconocido. El USPSTF sugiere un examen cada tres años basado en
evidencia limitada.

La Fuerza de Tarea Canadiense sobre Atención Médica Preventiva - La Fuerza de Tarea Canadiense
sobre Atención Médica Preventiva (CTFPHC) recomienda usar una calculadora de riesgos validada para
identificar a las personas con alto riesgo de diabetes [ 36 ]. Recomiendan no realizar exámenes sistemáticos
a individuos con un riesgo bajo o moderado de diabetes y evaluar a las personas con mayor riesgo de A1C,
que se repite cada tres o cinco años para las personas con alto riesgo y anualmente para las personas con
un riesgo muy alto.

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades - Los Centros para el Control y Prevención
de Enfermedades (CDC) en los Estados Unidos sugieren pruebas de glucosa en ayunas, OGTT o A1C para
individuos de 45 años o mayores o aquellos con factores de riesgo, incluyendo sobrepeso, primer grado
familiar con diabetes, grupo étnico de alto riesgo, antecedentes de diabetes gestacional o estilo de vida
sedentario.

Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Cuidado : en el Reino Unido, las directrices emitidas en
2012 recomiendan la evaluación de riesgos utilizando un cuestionario de autoevaluación o una herramienta
de evaluación de riesgos para la diabetes en adultos de 40 años o más, adultos más jóvenes en grupos
étnicos de alto riesgo, aquellos con un IMC> 30 kg / m 2 , o aquellos con comorbilidades que incluyen
hipertensión o enfermedad cardiovascular [ 37 ]. A estos individuos se les ofrecerían pruebas con glucosa
plasmática en ayunas o A1C y se les proporcionaría un programa de cambio de estilo de vida basado en los
hallazgos. Se muestra un diagrama de flujo de estas recomendaciones ( algoritmo 1 ).

UN ENFOQUE SUGERIDO : para adultos con hipertensión o hiperlipidemia, así como para personas de 40
a 70 años con un índice de masa corporal (IMC) ≥25 kg / m 2 , se sugiere el cribado de la diabetes tipo 2
como parte de la evaluación del riesgo cardiovascular. (Ver arriba "Grupo de trabajo de servicios preventivos
de los EE. UU .")

Cuando sea conveniente, se recomienda realizar pruebas de detección con glucosa plasmática en ayunas
(medida en un laboratorio en lugar de usar una muestra con un dedo). Al mismo tiempo, ordenar una A1C es
una opción razonable, especialmente en pacientes con el mayor riesgo de diabetes (p. Ej., Aquellos con
https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 6/14
4/1/2018 A hoy

múltiples factores de riesgo o metabolismo anormal de la glucosa). (Consulte "Factores de riesgo para la
diabetes mellitus tipo 2", sección sobre "Metabolismo anormal de la glucosa" ).

Cuando resulta incómodo obtener una muestra en ayunas, se recomienda realizar una prueba con A1C. Los
resultados anormales requieren una prueba repetida para confirmar el diagnóstico de diabetes ( tabla 1 ).
(Consulte "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en adultos", sección "Asintomático" ).

En pacientes con síntomas que podrían deberse a diabetes, también se debe ordenar una glucosa
plasmática aleatoria. (Consulte "Presentación clínica y diagnóstico de la diabetes mellitus en adultos",
sección sobre "Síntomas de la hiperglucemia" ).

Al interpretar los resultados del cribado y determinar el seguimiento apropiado, se sugieren los siguientes
criterios (ver "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en adultos", sección sobre "Criterios de
ADA" y "Presentación clínica y diagnóstico de diabetes mellitus en adultos", sección sobre 'criterios de la
OMS' ):

● Un valor de glucosa en plasma en ayunas <100 mg / dL (5,6 mmol / L) o A1C <5,7 por ciento se debe
considerar normal. Sugerimos volver a probar a intervalos de tres años.

● Para aquellos con resultados límite (glucosa en plasma en ayunas de 100 a 125 mg / dL o A1C de 5.7 a
6.4 por ciento), sugerimos un seguimiento cada uno o dos años.

● El diagnóstico de diabetes se confirma si dos niveles consecutivos de A1C son ≥6.5 por ciento, dos
niveles consecutivos de glucosa plasmática en ayunas son ≥126 mg / dL (7.0 mmol / L), o si tanto A1C
como la glucosa en plasma en ayunas están por encima de sus umbrales diagnósticos ( tabla 1 ).

● Si la A1C y la glucosa en plasma en ayunas son discordantes, la prueba que es diagnóstica de diabetes
debe repetirse para confirmar el diagnóstico.

El manejo apropiado de los pacientes que cumplen con los criterios para el diagnóstico de la diabetes o un
mayor riesgo de diabetes ( tabla 2 ) se analiza en otra parte. (Consulte "Prevención de la diabetes mellitus
tipo 2", sección "Modificación del estilo de vida" y "Prevención de la diabetes mellitus tipo 2", sección
"Terapia farmacológica" y "Descripción general de la atención médica en adultos con diabetes mellitus" y
"Manejo inicial de glucosa en sangre en adultos con diabetes mellitus tipo 2 " ).

Los programas de detección pueden causar daños si proporcionan una sensación de confianza falsa. Las
personas con un estilo de vida sedentario o hábitos alimentarios deficientes corren un alto riesgo de
desarrollar obesidad y diabetes más adelante en la vida, incluso si todavía no tienen sobrepeso. La
evidencia sugiere que el mantenimiento del peso es mucho más fácil de lograr que la pérdida de peso y, por
lo tanto, se debe aconsejar a todos los pacientes que mantengan al menos actividad física moderada y
buenos hábitos alimenticios, que también tienen otros beneficios para la salud. Idealmente, las personas
deben tener al menos 150 minutos de ejercicio semanal igual o mayor a caminar a paso ligero (90 a 100
pasos por minuto). (Consulte "Prevención de la diabetes mellitus tipo 2", sección sobre "Modificación del
estilo de vida" y "Los beneficios y riesgos del ejercicio", sección sobre ".)

VÍNCULOS DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD : los enlaces a la sociedad y las directrices patrocinadas por
el gobierno de países seleccionados y regiones de todo el mundo se brindan por separado. (Consulte
"Enlaces de la guía de la sociedad: Diabetes mellitus en adultos" ).

INFORMACIÓN PARA PACIENTES - UpToDate ofrece dos tipos de materiales educativos para el paciente,
"Lo básico" y "Más allá de lo básico". Las piezas de la educación del paciente Basics están escritos en un
lenguaje sencillo, en el 5 ° a 6 ° grado de lectura, y que responden a las cuatro o cinco preguntas clave que
un paciente pueda tener sobre una condición dada. Estos artículos son los mejores para los pacientes que
desean una visión general y que prefieren materiales cortos y fáciles de leer. Más allá de lo básico, las
piezas educativas para pacientes son más largas, más sofisticadas y más detalladas. Estos artículos están

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 7/14
4/1/2018 A hoy

escritos en el 10 º a 12 º grado de lectura y son los mejores para los pacientes que quieren información en
profundidad y se sienten cómodos con la jerga médica.

Aquí están los artículos de educación del paciente que son relevantes para este tema. Le recomendamos
que imprima o envíe estos temas por correo electrónico a sus pacientes. (También puede buscar artículos
sobre educación del paciente en una variedad de temas buscando en "información del paciente" y la palabra
clave de interés).

● Temas básicos (consulte "Educación del paciente: diabetes tipo 1 (Lo básico)" y "Educación del
paciente: diabetes tipo 2 (Lo básico)" y "Educación del paciente: exámenes de hemoglobina A1C
(conceptos básicos)" y "Educación del paciente: prevención del tipo 2 diabetes (Lo Básico) " )

● Más allá de los temas básicos (consulte "Educación del paciente: Diabetes mellitus tipo 1: Descripción
general (más allá de lo básico)" y "Educación del paciente: diabetes mellitus tipo 2: Descripción general
(más allá de los conceptos básicos)" )

RESUMEN Y RECOMENDACIONES

● Para adultos con hipertensión o hiperlipidemia, así como para personas de 40 a 70 años con un índice
de masa corporal (IMC) ≥25 kg / m 2 , sugerimos la detección de diabetes tipo 2 como parte de la
evaluación del riesgo cardiovascular ( Grado 2C ) . (Ver 'Un enfoque sugerido' más arriba.)

● Una glucosa en plasma en ayunas y / o una hemoglobina glicosilada (A1C) son las pruebas de
detección preferidas. El diagnóstico de diabetes se confirma si dos niveles consecutivos de A1C son
≥6.5 por ciento, dos niveles consecutivos de glucosa plasmática en ayunas son ≥126 mg / dL (7.0 mmol
/ L), o si tanto A1C como la glucosa plasmática en ayunas están por encima de sus umbrales
diagnósticos ( tabla 1 ). (Ver 'Un enfoque sugerido' más arriba.)

● Sugerimos repetir el análisis cada tres años cuando el valor de glucosa en plasma en ayunas sea <100
mg / dL (5,6 mmol / L) o A1C <5,7% ( Grado 2C ). Sugerimos pruebas de seguimiento cada uno o dos
años cuando la glucosa en plasma en ayunas es de 100 a 125 mg / dL (5,6 a 7,0 mmol / L) o A1C es de
5,7 a 6,4% ( Grado 2C ). (Ver 'Un enfoque sugerido' más arriba.)

● Todos los pacientes deben recibir asesoría relacionada con dejar de fumar, dieta y ejercicio, pero los
pacientes que cumplen los criterios diagnósticos de diabetes ( tabla 1 ) o mayor riesgo de diabetes (
tabla 2 ) deben recibir un asesoramiento de estilo de vida particularmente intensivo. Las indicaciones
para la intervención farmacológica se revisan por separado. (Consulte "Descripción general de la
atención médica en adultos con diabetes mellitus" y "Manejo inicial de glucosa en sangre en adultos con
diabetes mellitus tipo 2" y "Prevención de la diabetes mellitus tipo 2", sección "Modificación del estilo de
vida" y "Prevención del tipo 2" diabetes mellitus ", sección sobre" Terapia farmacológica " ).

El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de Suscripción y Licencia .

REFERENCIAS

1. Cowie CC, Rust KF, Ford ES, y col. Contabilidad completa de diabetes y prediabetes en la población de
EE. UU. En 1988-1994 y 2005-2006. Diabetes Care 2009; 32: 287.
2. Asociación Americana de Diabetes. 2. Clasificación y diagnóstico de la diabetes. Diabetes Care 2017;
40: S11.
3. Yang W, Lu J, Weng J, y col. Prevalencia de diabetes entre hombres y mujeres en China. N Engl J Med
2010; 362: 1090.
4. http://www.worlddiabetesfoundation.org/composite-35.htm (consultado el 19 de junio de 2012).

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 8/14
4/1/2018 A hoy

5. Mokdad AH, Ford ES, Bowman BA, y col. Prevalencia de obesidad, diabetes y factores de riesgo para
la salud relacionados con la obesidad, 2001. JAMA 2003; 289: 76.
6. Katon WJ, Rutter C, Simon G, y col. La asociación de la depresión comórbida con la mortalidad en
pacientes con diabetes tipo 2. Diabetes Care 2005; 28: 2668.
7. Tunceli K, Bradley CJ, Nerenz D, y col. El impacto de la diabetes en el empleo y la productividad
laboral. Diabetes Care 2005; 28: 2662.
8. Wilson JM, Junger G. Principios y práctica de la detección de enfermedades. Ginebra, Organización M
undial de la Salud, 1968.
9. Pirart J. [Diabetes mellitus y sus complicaciones degenerativas: un estudio prospectivo de 4,400
pacientes observados entre 1947 y 1973 (autor transl)]. Diabete Metab 1977; 3:97.
10. Pirart J. [Diabetes mellitus y sus complicaciones degenerativas: un estudio prospectivo de 4,400
pacientes observados entre 1947 y 1973 (2da parte) (transl del autor)]. Diabete Metab 1977; 3: 173.
11. Pirart J. [Diabetes mellitus y sus complicaciones degenerativas: un estudio prospectivo de 4,400
pacientes observados entre 1947 y 1973 (3ra y última parte) (transl del autor)]. Diabete Metab 1977; 3:
245.
12. Comité Internacional de Expertos. Informe del Comité Internacional de Expertos sobre el papel del
ensayo A1C en el diagnóstico de la diabetes. Diabetes Care 2009; 32: 1327.
13. Grupo de Investigación de Pruebas de Control de Diabetes y Complicaciones, Nathan DM, Genuth S,
et al. El efecto del tratamiento intensivo de la diabetes sobre el desarrollo y la progresión de
complicaciones a largo plazo en la diabetes mellitus insulinodependiente. N Engl J Med 1993; 329:
977.
14. Control intensivo de la glucemia con sulfonilureas o insulina en comparación con el tratamiento
convencional y el riesgo de complicaciones en pacientes con diabetes tipo 2 (UKPDS 33). Grupo UK
Prospective Diabetes Study (UKPDS). Lancet 1998; 352: 837.
15. Schellenberg ES, Dryden DM, Vandermeer B, y col. Intervenciones de estilo de vida para pacientes con
y en riesgo de diabetes tipo 2: una revisión sistemática y metaanálisis. Ann Intern Med 2013; 159: 543.
16. Perreault L, Pan Q, Mather KJ, y col. Efecto de la regresión de la prediabetes a la regulación de la
glucosa normal sobre la reducción a largo plazo del riesgo de diabetes: resultados del Estudio de
resultados del programa de prevención de la diabetes. Lancet 2012; 379: 2243.
17. Blunt BA, Barrett-Connor E, Wingard DL. Evaluación de glucosa en plasma en ayunas como prueba de
detección para NIDDM en adultos mayores. Estudio Rancho Bernardo. Diabetes Care 1991; 14: 989.
18. Kramer CK, Araneta MR, Barrett-Connor E. A1C y diagnóstico de diabetes: el estudio de Rancho
Bernardo. Diabetes Care 2010; 33: 101.
19. Asociación Americana de Diabetes. Estándares de atención médica en diabetes - 2010. Diabetes Care
2010; 33 Suppl 1: S11.
20. Genuth S, Alberti KG, Bennett P, y col. Informe de seguimiento sobre el diagnóstico de diabetes
mellitus. Diabetes Care 2003; 26: 3160.
21. Asociación Americana de Diabetes. Diagnóstico y clasificación de la diabetes mellitus. Diabetes Care
2010; 33 Suppl 1: S62.
22. Andersson DK, Lundblad E, Svärdsudd K. Un modelo para el diagnóstico precoz de la diabetes mellitus
tipo 2 en la atención primaria de salud. Diabet Med 1993; 10: 167.
23. Calado J, Loeffler J, Sakallioglu O, y col. Glucosuria renal familiar: análisis de mutación SLC5A2 y
evidencia de pérdida de sal. Kidney Int 2006; 69: 852.
24. Herman WH, Smith PJ, Thompson TJ, y col. Un cuestionario nuevo y simple para identificar a las
personas con mayor riesgo de diabetes no diagnosticada. Diabetes Care 1995; 18: 382.

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&u… 9/14
4/1/2018 A hoy

25. Lindström J, Tuomilehto J. El puntaje de riesgo de diabetes: una herramienta práctica para predecir el
riesgo de diabetes tipo 2. Diabetes Care 2003; 26: 725.
26. Glümer C, Carstensen B, Sandbaek A, et al. Una puntuación danesa de riesgo de diabetes para
detección selectiva: el estudio Inter99. Diabetes Care 2004; 27: 727.
27. Heike KE, Eddy DM, Arondekar B, Schlessinger L. Diabetes Risk Calculator: una herramienta sencilla
para detectar diabetes no diagnosticada y pre-diabetes. Diabetes Care 2008; 31: 1040.
28. Bang H, Edwards AM, Bomback AS, y col. Desarrollo y validación de una puntuación de
autoevaluación del paciente para el riesgo de diabetes. Ann Intern Med 2009; 151: 775.
29. Buijsse B, Simmons RK, Griffin SJ, Schulze MB. Herramientas de evaluación de riesgos para identificar
personas en riesgo de desarrollar diabetes tipo 2. Epidemiol Rev 2011; 33:46.
30. Selph S, Dana T, Blazina I, et al. Detección de diabetes mellitus tipo 2: una revisión sistemática para el
Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. Ann Intern Med 2015; 162: 765.
31. Simmons RK, Echouffo-Tcheugui JB, Sharp SJ, y col. Detección de diabetes tipo 2 y mortalidad
poblacional durante 10 años (ADDITION-Cambridge): un ensayo controlado aleatorio por
conglomerados. Lancet 2012; 380: 1741.
32. Kahn R, Alperin P, Eddy D, y col. Edad al inicio y frecuencia de detección para detectar diabetes tipo 2:
un análisis de costo-efectividad. Lancet 2010; 375: 1365.
33. Hoerger TJ, Harris R, Hicks KA, et al. Detección de diabetes mellitus tipo 2: un análisis de costo-
efectividad. Ann Intern Med 2004; 140: 689.
34. Gillies CL, Lambert PC, Abrams KR, y col. Diferentes estrategias para el cribado y la prevención de la
diabetes tipo 2 en adultos: análisis de rentabilidad. BMJ 2008; 336: 1180.
35. Siu AL, Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. Cribado de glucosa en sangre
anormal y diabetes mellitus tipo 2: Declaración de la Recomendación del Equipo de trabajo preventivo
de EE. UU. Ann Intern Med 2015; 163: 861.
36. Grupo de trabajo canadiense sobre atención médica preventiva, Pottie K, Jaramillo A, et al.
Recomendaciones sobre la detección de diabetes tipo 2 en adultos. CMAJ 2012; 184: 1687.
37. PH38 Prevención de la diabetes tipo 2: identificación de riesgos e intervenciones para personas con alt
o riesgo: orientación. http://guidance.nice.org.uk/PH38/Guidance/pdf/English (consultado el 30 de octub
re de 2013).

Tema 1761 Versión 38.0

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&… 10/14
4/1/2018 A hoy

GRÁFICOS

Criterios de ADA para el diagnóstico de diabetes

1. A1C ≥6.5%. La prueba debe realizarse en un laboratorio utilizando un método que esté certificado por NGSP y
esté estandarizado según el análisis DCCT. *
O

2. FPG ≥126 mg / dL (7.0 mmol / L). El ayuno se define como la ingesta calórica no durante al menos ocho horas. *
O

3. Dos horas de glucosa plasmática ≥ 200 mg / dL (11.1 mmol / L) durante una OGTT. La prueba debe realizarse
según lo descrito por la Organización Mundial de la Salud, utilizando una carga de glucosa que contenga el
equivalente de 75 gramos de glucosa anhidra disuelta en agua. *
O

4. En un paciente con síntomas clásicos de hiperglucemia o crisis hiperglucémica, una glucosa plasmática aleatoria
≥200 mg / dL (11.1 mmol / L).

ADA: Asociación Americana de Diabetes; A1C: hemoglobina glucosilada; NGSP: Programa Nacional de Estandarización de
Glicohemoglobina; DCCT: prueba de control de diabetes y complicaciones; FPG: glucosa en plasma en ayunas; OGTT:
prueba de tolerancia oral a la glucosa.
* En ausencia de hiperglucemia inequívoca, los criterios 1 a 3 deben confirmarse mediante repetición de la prueba.

Reimpreso con permiso de: American Diabetes Association. Estándares de atención médica en diabetes 2011. Diabetes
Care 2011; 34: S11. Copyright © 2011 Asociación Estadounidense de Diabetes. El contenido de esta tabla sigue vigente a
partir de la versión 2018 de los Estándares de atención médica en diabetes.

Gráfico 61853 Versión 13.0

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&… 11/14
4/1/2018 A hoy

Categorías de mayor riesgo de diabetes (prediabetes) *

FPG 100 a 125 mg / dL (5,6 a 6,9 mmol / L) (IFG)

Dos horas de glucosa post-carga en los 75 g de OGTT 140 a 199 mg / dL (7.8 a 11.0 mmol / L) (IGT)

A1C 5.7 a 6.4% (39 a 46 mmol / mol)

FPG: glucosa en plasma en ayunas; IFG: alteración de la glucosa en ayunas; OGTT: prueba de tolerancia oral a la glucosa;
IGT: tolerancia alterada a la glucosa; A1C: hemoglobina glicosilada.
* Para las tres pruebas, el riesgo es continuo, se extiende por debajo del límite inferior del rango y se vuelve
desproporcionadamente mayor en los extremos superiores del rango.

Reproducido con permiso de la Asociación Americana de Diabetes. Estándares de atención médica en diabetes-2011.
Diabetes Care 2011; 34: S11. Copyright © 2011 Asociación Estadounidense de Diabetes. Table también publicado en:
American Diabetes Association. Estándares de atención médica en diabetes-2013. Diabetes Care 2013; 36 Suppl 1: S11.

Gráfico 82479 Versión 12.0

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&… 12/14
4/1/2018 A hoy

Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Cuidado (NICE):

identificación y manejo del riesgo de diabetes tipo 2

IMC: índice de masa corporal; FPG: glucosa en plasma en ayunas; HbA 1c : hemoglobina glicosilada.

De: Instituto Nacional de Salud y Excelencia en el Cuidado (2012) PH 38 Prevención de la diabetes tipo 2:
identificación de riesgos e intervenciones para personas en alto riesgo. Londres: NIZA. Disponible en:
https://www.nice.org.uk/guidance/ph38 . Reproducido con permiso. Tenga en cuenta que la guía de salud
pública de NICE está preparada para el Servicio Nacional de Salud y las autoridades locales en Inglaterra. La
orientación de NICE no se aplica a los Estados Unidos y NICE no ha participado en el desarrollo o la
adaptación de ninguna guía para su uso en los Estados Unidos.

Gráfico 93139 Versión 4.0

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&… 13/14
4/1/2018 A hoy

Divulgaciones del colaborador

David K McCulloch, MD Nada para revelar Rodney A Hayward, MD Nada para revelar David M
Nathan, MD Nada para revelar Joann G Elmore, MD, MPH Nada para revelar a Judith A Melin, MA,
MD, FACP Nada para revelar

Las revelaciones de los colaboradores son revisadas por conflictos de interés por el grupo editorial. Cuando
se encuentran, se abordan examinando a través de un proceso de revisión de múltiples niveles, y a través
de requisitos para que se proporcionen referencias para respaldar el contenido. Se requiere el contenido
apropiadamente referenciado de todos los autores y debe cumplir con los estándares de evidencia
UpToDate.

Política de conflicto de intereses

https://www.uptodate.com/contents/screening-for-type-2-diabetes-mellitus/print?search=diabetes&source=search_result&selectedTitle=7~150&… 14/14