Penal Ramiro Salinas Siccha comenta la reciente modificación del art. 25 del Código...

 Penal

Ramiro Salinas Siccha comenta

la reciente modificación del art.
25 del Código Penal sobre
complicidad
POR
LEGIS.PE
-
ENERO 8, 2017
0
18119

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter



Más modificaciones a nuestro maltratadísimo Código Penal de 1991. La
modificación que proponíamos en nuestros pequeños libros finalmente se ha
producido. En efecto, en cuanto a la teoría jurídica para determinar quién es autor
y quién es cómplice en la comisión de un delito por más de dos personas, el
legislador había optado por la teoría del dominio de hecho, la misma que sirve
para determinar razonablemente quién es autor y quién es cómplice en los delitos
comunes. No obstante, cuando se trata de delitos especiales por la calidad del
agente, aquella teoría no rinde.

Ha sido una semana de severas reformas al sistema jurídico penal. Una de las
más importantes, sin duda, es la modificación del artículo 25 del Código
Penal, referido a la participación delictiva. El doctor Ramiro Salinas Siccha,
magistrado y profesor, siempre dispuesto al debate académico, ha compartido
con sus seguidores, en su cuenta de Facebook, algunas reflexiones sobre el
tema.
Más modificaciones a nuestro maltratadísimo Código Penal de 1991. La
modificación que proponíamos en nuestros pequeños libros finalmente se ha
producido. En efecto, en cuanto a la teoría jurídica para determinar quién es
autor y quién es cómplice en la comisión de un delito por más de dos personas,
el legislador había optado por la teoría del dominio de hecho, la misma que sirve
para determinar razonablemente quién es autor y quién es cómplice en los delitos
comunes. No obstante, cuando se trata de delitos especiales por la calidad del
agente, aquella teoría no rinde.

Lea también: Estudiante universitario es condenado por intentar sobornar a

su profesor

Lea también: D.L. 1351: Modificaciones al Código Penal en materia de

seguridad ciudadana

De ahí que Roxin, promotor de la teoría del dominio de hecho, también haya
construido dogmáticamente la teoría de la infraccion de deber, teoría obviada
por el legislador hasta el Decreto Legislativo N° 1351. Tal situación generó
múltiples alternativas aplicadas por nuestros jueces en todas las instancias para
identificar y diferenciar a los autores y partícipes en un delito especial. Algunos
aplicaban la teoría del dominio de hecho, otros la teoría de la infracción de
deber desde la óptica de Roxin, los menos recurrían a la misma teoría pero desde
la óptica de Jakobs y la mayoría, en forma lamentable, optaban por cambinar
tales teorías.

Lea también: D.L. 1323: Fortalecen lucha contra el feminicidio, la violencia

familiar y la violencia de género

Situación que sin duda se superará con la atinada modificación del artículo 25
del Código Penal. Allí se ha incorporado la teoría de infracción de
deber de Roxin, asumiendo en consecuencia, el principio sustantivo de unidad
del título de imputación. Esto significa que si en la comisión de un peculado o
delito de colusión participan funcionarios obligados y particulares o extraños a la
administración pública, los primeros responderán a título de autores y los
particulares responderán por el mismo delito a título de cómplices.

Lea también: Decreto Legislativo Nº 1348 que aprueba el Código de

Responsabilidad Penal de Adolescentes

Finalmente, según esta teoría, si en la comisión de un delito especial, como lo

son la mayoría de delitos contra la administración pública, participan sujetos
públicos y particulares, los primeros serán autores debido que participan en la
comisión del delito pero infringiendo un deber especial impuesto por la ley
penal, en tanto que los demás, serán simplemente cómplices debido que también
participan en la comisión del delito pero sin infringir deber especial alguno, pues
no lo tienen.

Lea también: D.L. 1307: Modifican Código Procesal Penal para dotar de
eficacia a persecución y sanción de delitos de corrupción de funcionarios y
criminalidad organizada

Y muchos seguro se estarán preguntando, ¿y serán cómplices primarios o

secundarios? La respuesta es simplemente cómplices. La teoría de infracción de
deber no admite esa división. La diferencia entre complicidad primaria y
secundaria es hija de la teoría del dominio de hecho.

Lea también: Estudiante universitario es condenado por intentar sobornar a

su profesor

* Para los interesados en ampliar más sobre estos importantes temas dogmáticos,
recomiendo la cuarta edición de mi libro Delitos contra la Administración
Pública.