SECRETARIO : EUDULFO ARAUJO SANCHEZ

EXPEDIENTE : 01087-2017-0-0904-JR-CI-02
CUADERNO : PRINCIPAL.
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL SEDE MBJ CONDEVILLA DEL PODER JUDICIAL
LIMA NORTE:

GLORIA IVONE YACTAYO NAVARRO, identificada con DNI No.15639074; con domicilio real en el Jr. 27
de Octubre No. 342, distrito de Caleta Carquín, provincia de Huaura, departamento de Lima; con domicilio
procesal en Jr. Rio Branco No. 2325; distrito de San Martín de Porras; con Casilla Electrónica No.30617; en
los seguidos por RICARDO ISIDRO CARDENAS VIOLETA sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO; a Ud.
me presento y digo:

I.- PETITORIO:
Dentro del plazo de ley cumplo con absolver el traslado de la demanda incoada en mi contra, en mi calidad
de propietaria y heredera del inmueble ubicada en la Av. Perú No. 2320 - 2322, distrito de San Martín de
Porres, provincia y departamento de Lima, conforme lo acredito con el documentos pertinentes que adjunto
a la presente contestación; debiendo su Judicatura DECLARAR INFUNDADA O IMPROCEDENTE la
DEMANDADA, con expresa CONDENA DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO; debido que el
demandante no acredita ser propietario del inmueble cuya área es de 341.75 metros cuadrados, y además
no forma parte de la sucesión intestada de mi señor padre PABLO YACTAYO ESPIRITU; y menos acredita
la causal de nulidad del acto jurídico que peticiona; en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Conforme se puede apreciar del Iten 1) y 2) de la demanda de nulidad de acto jurídico el demandante
indebidamente manifiesta de que en su calidad de único, absoluto y legítimo propietario del inmueble, ha
comprado la totalidad del 100% de las acciones y derechos del bien inmueble ubicado en la Av. Perú No.
2320, distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima (antes AAHH PERU, manzana
37, lote 3-A, sector II, Zona 2°); P01161286 Zona Registral No. IX – Sede en Lima, del Registro de
Propiedad Inmueble de los Registros Públicos. Además, indica que los denunciados le transfirieron el cien
por ciento de las acciones y derechos que a cada uno le corresponde del indicado bien y que han celebrado
el contrato privado de transferencia de acciones y derechos de fecha 12 de agosto del 2005 y cancelado la
totalidad del precio pactado, por lo tanto se le reconoce como único propietario del inmueble.
2.- Respecto de lo manifestado por el demandante, debo señalar que estas afirmaciones son totalmente
falsas, porque de acuerdo a los testimonios de MIS HERMANOS JAMAS HAN CELEBRADO CON EL
DEMANDANTE NINGUN CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE ACCIONES Y DERECHOS y
menos el de fecha 12 de agosto de 2005. Lo que es muy cierto es que el inmueble sito en la Av. Perú No.
2320 - 2322, distrito de San Martín de Porres, que se encuentra inscrito en la Partida No. P01161286 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos, fue adquirido hace muchos años por mis
padres: doña IRMA NAVARRO GARCIA y don PABLO YACTAYO ESPIRITU, quien falleció el 05 de julio de
1967 y el 27 de diciembre del 2002 respectivamente; en consecuencia dicho inmueble pertenece a sus
siete herederos, los mismos que son: NATALY KARINA, YACTAYO PUMACHAGUA, LIDIA LISSET
YACTAYO PUMACHAGUA, PABLO RENE YACTAYO NAVARRO, GLORIA IVONNE YACTAYO
NAVARRO, SONIA HORTENCIA YACTAYO NAVARRO, BLANCA ENITH YACTAYO NAVARRO y HENRY
ALI YACTAYO NAVARRO, por lo tanto NO ES CIERTO QUE EL DEMANDANTE HAYA COMPRADO LA
TOTALIDAD DEL 100% DE LAS ACCIONES Y DERECHOS DEL REFERIDO BIEN INMUEBLE.

3.- En lo que corresponde al iten 3) y 4) de la demanda, conforme se puede apreciar del Contrato Privado
de Transferencia de Acciones y Derechos de fecha 12 de agosto del 2005, cuestionados por mis tres
hermanos: SONIA HORTENCIA YACTAYO NAVARRO, BLANCA ENITH YACTAYO NAVARRO y HENRY
ALI YACTAYO NAVARRO quienes manifiestan de que nunca celebraron un acto jurídico con el
demandante sobre el inmueble sito en la Av. Perú No. 2320 - 2322, distrito de San Martín de Porres, y
menos han otorgado en venta el 100% de sus derechos y acciones por el precio de $ 12,000.00 dólares
americanos, de un área de 52 metros cuadrados. Además el precio fijado por la venta del bien a su valor
real determinado a la fecha de la supuesta celebración del Contrato de Compraventa no se condice con el
verdadero valor del inmueble, porque este a todas luces tiene un valor comercial muy superior al precio
indicado por el demandante. Asimismo en la supuesta venta no linderos, perímetro y menos su ubicación
dentro del inmueble del área supuestamente comprado por lo que dicho acto jurídico deviene en nulidad su
objeto es física y jurídicamente imposible a tenor de lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 219 del Código
civil. Por otro lado el proceso de otorgamiento de escritura pública irregularmente tramitado no conlleva
necesariamente al demandante para inscribirlo como propietario del total del inmueble y menos de un
porcentaje de éste.

4.- En que concierte al iten 5) 6), 7), 8) y 9). Señor magistrado la recurrente es única propietaria de los
derechos y acciones del referido inmueble que les correspondió a mis hermanos, conforme lo acredito con
los contratos de compra venta de acciones y derechos de fecha 30 de diciembre del 2015, que me
otorgaron mis hermanos SONIA HORTENCIA YACTAYO NAVARRO, BLANCA ENITH YACTAYO
NAVARRO y HENRY ALI YACTAYO NAVARRO por ante la Notaría Pública del Dr. A. Felipe Salgado
Padilla, en donde me venden los derechos y acciones que les corresponde en el inmueble ubicado en la Av.
Perú No. 2320-2322 y Jr. Rio Branco No. 2325-2327 (Manzana 37, Lote 3A), Asentamiento Humano
Urbanización Perú, Sector II, Zona 2°, distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima,
el mismo que obra inscrito en la Partida No.P01161286 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
Debiendo precisar que el derecho de dominio adquirido por los codemandados fue a través de la sucesión
intestada de mi señor padre Pablo Yactayo Espiritu, debido que fueron declarados herederos, por
resolución judicial que declara la sucesión intestada, la misma que fue inscrita en el Asiento 00007 de la
Partida Registral No. P01161286.
5.- En lo que respecta al iten 10 ) y 11) Señor magistrado la recurrente JAMAS HA ACTUADO DE MALA
FE al comprar los derechos y acciones a mis hermanos los codemandados y menos pretendo
perjudicar al demandante como indebidamente manifiesta; lo que es muy cierto es que pretendo establecer
un local comercial que me permita generar ingresos económicos; y debido a este objetivo compré el
porcentaje de los derechos y acciones que les corresponde a mis hermanos, por lo tanto mi finalidad
siempre ha sido lícita y dentro de los lineamientos que requiere el artículo 140 del Código Civil.

6.- Señor magistrado, debo manifestarle de que en el inmueble antes referido, cuya área es de 341.75
metros cuadrados y que por herencia nos corresponde, con fecha 22 de agosto de 1994 y por ante la
Notaría Pública de Oscar E. Medelius Rodríguez, mi padre Pablo Yactayo Espiritu me transfirió a título de
compra venta y enajenación perpetua un lote de terreno de 64.70 metros cuadrados; el mismo que se
encuentra ubicado en el Jr. Rio Branco No. 2325, distrito de San Martín de Porras y del cual ME
ENCUENTRO EN POSESIÓN, PERMANENTE, LIBRE Y PÚBLICA POR MÁS DE VEINTITRÉS AÑOS
VIVIENDO CON MI FAMILIA, tal como acredito con la Minuta de Compraventa No. 3533, otorgada por ante
la Notaría Pública, asimismo con la Memoria Descriptiva de mi inmueble y además con la Resolución de
Alcaldía No. 1224-95-AL/MDSMP de fecha 12 de septiembre de 1995, expedida por la Municipalidad
distrital de San Martín de Porres.

7.- Señor magistrado es preciso tener en cuenta que la compra venta que realice se encuentra dentro de
los lineamientos que exige el artículo 140 del Código Civil. Considerando que el acto o negocio jurídico es
la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas
requiriéndose para su validez la concurrencia de determinados elementos, presupuestos y requisitos como
agente capaz, objeto física o jurídicamente posible, fin lícito y observancia de la forma prescrita por la ley
bajo sanción de nulidad.

8.- Dicho de otra manera los actos o negocios jurídicos son supuestos de hecho conformados por una o
más manifestaciones de voluntad emitidas por los sujetos con el propósito de alcanzar un resultado práctico
el cual tutelado por el ordenamiento legal se convierte en un resultado jurídico, que consistirá en crear,
modificar, regular o extinguir relaciones jurídicas estando conformada en general la estructura del negocio
jurídico de la siguiente manera: a) Los elementos que son los componentes indispensables para que los
sujetos celebren el acto jurídico y que son comunes a todo acto jurídico: la Manifestación de Voluntad y la
Causa; b) los presupuestos que se definen como los antecedentes o términos de referencia, es decir todo
aquello que es necesario para la celebración del acto y son: el Objeto y el Sujeto; y, c) los requisitos que
son todas aquellas condiciones que deben cumplir tanto los elementos como los presupuestos para que el
acto jurídico se considere formado válidamente y por tanto pueda producir efectos jurídicos los cuales
vienen a ser: la Capacidad, la Licitud, la Posibilidad Física y Jurídica del Objeto, la Determinación de
Especie y Cantidad.
9.- Conforme se puede apreciar del petitorio de la demanda interpuesta por el demandante se determina
que peticiona como primera pretensión principal la NULIDAD ABSOLUTA de los contratos de compra
venta de acciones y derechos celebrados por los codemandados. Como primera pretensión accesoria a la
pretensión principal, indica que como consecuencia de la declaración de nulidad de los contratos de
compraventa de acciones y derechos, solicita se declare la nulidad de las escrituras públicas; como
segunda pretensión accesoria a la pretensión principal, manifiesta que como consecuencia de la
declaración de nulidad de los contratos de compraventa de acciones y derechos solita la cancelación de los
asientos registrales referidos a la compra venta de las acciones y derechos señalados en la, pretensión
principal; y finalmente como segunda pretensión principal solicita el pago de las costas y costos del
proceso.

10.- Como podrá darse cuenta señor magistrado el demandante en su petitorio de su escrito de demanda,
SOLICITAN LA NULIDAD ABSOLUTA DE LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE ACCIONES Y
DERECHOS CELEBRADOS POR LOS DEMANDADOS; SIN EMBARGO EN NINGUN MOMENTO
SEÑALA LA CAUSAL EN LA CUAL INCURREN LOS DEMANDADOS PARA QUE SE DECLARE NULO
DICHOS ACTOS JURIDICOS; POR LO TANTO SU PRETENCIÓN ES IMPROCEDENTE POR QUE
SENCILLAMENTE NO SE AMPARA EN NINGUNA DE LAS CAUSALES DISPUESTAS EN EL
ARTÍCULO 219 DEL CODIGO CIVIL.

11.- Señor magistrado en el inmueble del cual manifiesta el demandante; que indebidamente es propietario
del 100% del inmueble, se encuentran como ocupante precario, doña BARBARA PUMACHAGUA, EVELYN
YACTAYO MORI y LUIS AUGUSTO KOO KUO. Asimismo existe el proceso de división y participación de
bienes por ante el Juzgado Mixto Transitorio de San Martín de Porres; Expediente No. 01140-2008-0-0904-
JM-CI-02, seguido por NATALY KARINA YACTAYO PUMACHAGUA contra BLANCO ENITH YACTAYO
NAVARRO; el mismo que hasta la fecha no ha concluido dicho proceso. También existe en trámite el
proceso judicial correspondiente al Expediente No. 03569-2016-0-0904-JR-FC-01, seguido por la
codemandada SONIA HORTENSIA YACTAYO NAVARRO sobre RECONOCIMIENTO DE UNION DE
HECHO de mi madre IRMA NAVARRO GARCIA quien forma parte de la sucesión del indicado inmueble.

12.- Que, en relación a lo dispuesto en el artículo 219 Inciso 4 del Código Civil prevé que es nulo el acto
jurídico cuando su fin sea ilícito, lo cual no lo es en el presente caso pues como toda persona soy libre de
poder realizar los actos jurídicos que crea conveniente y todos enmarcados dentro de las normas legales
como lo ocurrido con la compra de las acciones y derechos que se realizó de buena fe y con objetivos de
índole comerciales y conforme lo estable la ley; por lo tanto no se le ha vulnerado ningún derecho al
demandante y menos se ha simulado ningún acto jurídico; en consecuencia su Judicatura DECLARAR
INFUNDADA O IMPROCEDENTE la DEMANDADA, debido que el demandante no acredita ser propietario
del inmueble cuya área es de 341.75 metros cuadrados, y además no forma parte de la sucesión intestada
de mi señor padre PABLO YACTAYO ESPIRITU; y menos acredita la causal de nulidad del acto jurídico
que peticiona.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
- El artículo 219 Inciso 4 del Código Civil prevé que es nulo el acto jurídico cuando su fin sea ilícito.
- El artículo 140 del Código Civil. Considerando que el acto o negocio jurídico es la manifestación de
voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas requiriéndose para su validez
la concurrencia de determinados elementos, presupuestos y requisitos como agente capaz, objeto física o
jurídicamente posible, fin lícito y observancia de la forma prescrita por la ley bajo sanción de nulidad.

- El art. 923 del Código Civil establece que la propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reinvindicar un bien.

1. PRESUNCION DE LA BUENA FE
A favor de los particulares, la presunción de la buena fe apunta a garantizar los derechos de las personas
en todas aquellas circunstancias en las que su ejercicio este supeditado a la actuación de las autoridades y
también de los particulares. A pesar de ser un supuesto necesario del buen desenvolvimiento de las
relaciones de los particulares con las autoridades y con otros particulares, en el trámite de las diligencias
que las personas deben adelantar ante los despachos oficiales la confianza fue sustituida por la sospecha
general hacia el particular. El proceder honesto y legal de los ciudadanos se presume en muchas normas
de nuestro ordenamiento jurídico hasta que se demuestre lo contrario es decir hasta que se demuestre la
mala fe, así establece el artículo 665º del Código Civil "La acción reivindicatoria procede contra el tercero,
que sin buena fe, adquiere los bienes hereditarios por efecto de contratos a título oneroso celebrados por el
heredero aparente que entro en posesión de ellos. Si se trata de bienes registrados la buena fe del
adquirente se presume si, antes de la celebración del contrato, hubiera estado debidamente inscrito, en el
registro respectivo, el título que amparaba al heredero aparente y la transmisión de dominio en su favor, y
no hubiera anotado demanda ni medida precautoria que afecte los derechos inscritos..."

Por otro lado, emparentada con la garantía procesal de la presunción de inocencia, la presunción de buena
fe hace que las diligencias de los particulares ante la autoridad y otros particulares sean tenidas de
antemano como ajenas a toda intención reprochable jurídicamente. Desde luego, "los funcionarios pueden
revisar razonablemente su contenido y la ley puede crear procedimientos para verificar lo manifestado por
los particulares, lo que puede conducir a que los hechos y su prueba desvirtúen esta presunción", porque
sino, en contrario sensu, se incurriría en el absurdo de pensar que todas las personas por el simple hecho
de ser particulares actúan siempre y sin excepción conforme a derecho, las buenas costumbres y el
ordenamiento público.

A nivel del derecho administrativo la presunción de la buena fe establecida a favor de los particulares
implica que las autoridades deberán, entre otras obligaciones, tener por legítimos los documentos que
acompañe una persona a sus solicitudes. Entre ellos, los documentos públicos aportados han de asumirse
como ciertos y válidos, y constituyendo así plena prueba, presumiendo buena fe de su otorgamiento, de su
fecha y de las declaraciones que en ellos hagan los funcionarios que los autorizan. Aun cuando es
menester Constitucional y legal proteger esa presunción de buena fe frente al particular que se torna para
estas instancias como una garantía, excepcionalmente, la ley puede establecer la presunción contraria, es
decir, la presunción de mala fe.

Por tanto, la presunción de mala fe que ahora impera, en la práctica se convierte en una pesada carga para
los ciudadanos honestos, para quienes siguiendo a Jesús González Pérez: "la administración no es otra
cosa que un conjunto de ventanillas donde se hace cola". Este tratadista español, ilustra el lamentable
cuadro de la administración contra el particular. El cual se compagina perfectamente con lo afirmado por
Hermann Hesse: no hace falta ser condenado para conocer este extraño e infernal mundo de las oficinas,
de las documentaciones, y de las actas.

En síntesis, aunque la regla general es que se presuma la buena fe en el actuar y proceder de las partes en
cualquier relación o vinculo jurídico, existen casos en donde excepcionalmente, la mala fe se presume, no
obstante, sin ir esto, en detrimento del espíritu de la Constitución Política, total, que "La buena fe se
presume, excepto en los casos en que la ley establece la presunción contraria. "En todos los otros casos, la
mala fe deberá probarse".

2. LA BUENA FE REGISTRAL
Como toda figura jurídica, la "la buena fe" no es un fin en sí mismo, sino un medio para encauzar la
protección de determinados valores e intereses sociales.

El contenido de la buena fe más conocido es el que encontramos en el Código Civil, en las normas
referente a los derechos reales y a lo establecido respecto al tercero registral. Con estas normas se protege
a los titulares de dominio y a los que suplen el capital. La buena fe no se orienta aquí a la protección de
deberes de lealtad, por ejemplo, de una persona frente a otra determinada, sino a garantizarles a los
titulares que el ordenamiento sancionará a quienes adquieran bienes de personas sobre las cuales pueda
haber sospechas respecto a su facultad para transferirlos. En lo que respecta a la figura del tercero
registral, el concepto de buena fe se orienta a garantizarle a éste que la apariencia (bautizada fe pública
registral) que generan las constancias del Registro son superiores a la realidad de la titularidad.

El concepto de la buena fe registral se define así por nuestra jurisprudencia, siguiendo a Roca Sastre,
como: "el desconocimiento por el tercer adquirente de la verdadera situación jurídica del derecho adquirido
en la parte no reflejada exacta o íntegramente en el Registro".
La buena fe en términos psicológicos: es la creencia o la ignorancia excusable respecto a la titularidad del
que nos transfiere y a la legalidad del negocio.
El principio de la buena fe, el cual aparece del ordenamiento jurídico como una garantía de protección, por
lo que en ultimas seria un mecanismo de protección para los individuaos, de modo que, como tal, cumple
su función de limitar los derechos ajenos. La buena fe como principio general del derecho, impregna la
totalidad del ordenamiento jurídico.
Las características de la vida moderna, con su creciente complejidad, exigen que este principio de la buena
no sea simplemente un criterio de interpretación y un límite en el ejercicio de los derechos, sino su
consagración como garantía para los particulares. Así, dentro de los mecanismos de protección de los
derechos, pueden distinguirse los que apuntan a hacer eficaz la actuación de los particulares y las
autoridades administrativas como la prohibición de la tramitomanía los cuales también tienen aplicación en
la esfera de las actuaciones judiciales.

El profesor De Traseignes dice: Desde la perspectiva de la sociedad de mercado, negar a los contratantes
la capacidad para engendrar por sí mismos maduramente derechos y obligaciones correlativas en lo que no
está prohibido por la ley con el argumento de que las decisiones adoptadas al momento de celebrar el
contrato atentan ahora contra la equidad y la buena fe, es deformar el cuerpo social y hacer imposible la
predicción y el cálculo que son condiciones sine qua non del ejercicio de la libertad y de la garantía
de eficiencia de las acciones dentro de este medio social. La equidad y la buena fe —con la vaguedad
implícita a la que he hecho referencia— se convierten aquí en los agentes terroristas de la seguridad
contractual[6]

3. PRINCIPIO DE LA BUENA FE PÚBLICA REGISTRAL.

Este principio adoptado por el artículo 2014º del Código Civil y por el artículo VIII del Título Preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos es el que caracteriza nuestro Sistema Registral.
La exposición de motivos define el principio de fe pública registral como el que protege la adquisición
efectuada a título oneroso y con buena fe, de quien aparece en el Registro como titular registral, que se
inscribe en el Registro, contra cualquier intento de enervar dicha adquisición que se fundamenta en causas
no inscritas antes.
A la simple lectura del Art. 2014º del C.C. se aprecia que su contenido conceptual, es, en primer lugar, de
adquisición de una situación registral; y, en segundo lugar, de oposición o defensa frente a los derechos
que emanan de normas de derecho común y también de derechos que emanan de principios y normas
registrales. En este conflicto de derechos, intereses y normas legales, en aras del interés público, la paz y
el orden social debe, necesariamente, establecerse una jerarquía jurídica interrelacionada por los
conceptos ley, derecho y justicia; jerarquía de la cual, inexorablemente, prevalecen los principios
y leyes que tutelan la fe pública institucionalizada, frente a los principios y leyes que tutelan derechos que
no han alcanzado el amparo de la fe pública registral. En otras palabras, siempre que se intente aplicar el
principio de la fe pública registral, se estará inevitablemente ante una situación en la que la "seguridad del
tráfico", sacrifica la "seguridad del derecho."
Veamos como explica la Exposición de Motivos el sacrificio de la seguridad del derecho. Según el derecho
común, civil o extra registral, si una persona adquiere de otra un derecho y sucede que el derecho del
otorgante es nulo, el derecho común establece que será nulo también el del adquirente en virtud de que
nadie puede transferir más de lo que tiene; y, por el contrario, nadie puede adquirir mayor o diverso derecho
que aquél que se transmite.
Empero, esta solución establecida por el derecho común extra registral, es sacrificada por lo que la doctrina
denomina "seguridad del tráfico registral", que expresa que si esa nulidad no aparece del registro, el
 adquirente adquiere el bien y, en consecuencia, la nulidad del título del transferente no lo perjudica. En
breves palabras la seguridad del tráfico registral sacrifica la aplicación del derecho común".
Ante esta consecuencia inevitable y controvertible que resulta de la aplicación del principio de la fe pública
registral, el legislador de 1984 ha considerado necesario que el derecho común sacrificado sea lo menos
posible, para lo cual pone como contrapeso, hacer más difícil acogerse al principio en estudio, puesto que,
ha incluido como causas que no aparezcan del mismo registro, además de la nulidad, a la rescisión y
resolución; en tanto el reglamento General de los registros Públicos incluye, además de las indicadas, la
anulación.
Luego de haber analizado el principio de la fe pública registral y de conformidad con la norma legal,
señalaremos que, para ser acogido por los beneficios de la pública registral, se requieren las siguientes
características:
 Que se adquiera el derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo; es decir,
que existe apariencia de justo título registral,
 Que la adquisición se a título oneroso,
 Que el adquirente inscriba su derecho; y,
 Que exista buena fe en el adquirente, quedando comprendido en este nuevo carácter legal, la condición de
que el que pretende acogerse a la fe pública registral, inscribe su derecho con anterioridad y que no haya
intervenido en el acto o contrato contra el cual se opone el tercer.

IV.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente acción debe tramitarse como proceso de conocimiento, conforme lo dispone el art. 475 del
Código Procesal Civil.

V.- COMPETENCIA:
El juez competente para conocer la presente acción es el Juez Civil.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mérito de la de la MINUTA DE COMPRA VENTA No. 3533 de fecha 22 de agosto de 1994, otorgada
por ante la Notaría Pública, de Oscar E. Medelius Rodríguez, mi padre Pablo Yactayo Espiritu me transfirió
a título de compra venta y enajenación perpetua un lote de terreno de 64.70 metros cuadrados; el mismo
que se encuentra ubicado en el Jr. Rio Branco No. 2325, distrito de San Martín de Porras.
2.- El mérito de la MEMORIA DESCRIPTIVA del inmueble del cual soy propietaria por más de veintitrés
años, del inmueble ubicado en la Av. Perú No. 2320-2322 y Jr. Rio Branco No. 2325-2327 (Manzana 37,
Lote 3A), Asentamiento Humano Urbanización Perú, Sector II, Zona 2°, distrito de San Martín de Porres,
provincia y departamento de Lima.
3.- El mérito de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 1224-95-AL/MDSMP de fecha 12 de septiembre de
1995, en donde aprobaron la subdivisión de mi inmueble en el Sub Lote 3-A, de la Mz. 37 Urb. Perú,
asimismo estableció la numeración Municipal: Jr. Rio Branco No. 2325.
4.- El mérito del PLANO PERIMETRICO del total del inmueble de 341.75 metros cuadrados, materia de
litis; asimismo del Sub Lote 3-A, del cual soy propietaria.
5.- El mérito del CERTIFICADO LITERAL del inmueble inscrita en el Partida No.P01161286, por medio del
cual se acredita la existencia del inmueble de 341.75 m2 y de los siete herederos.
6.-. El mérito del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18640), de compra venta de acciones y derechos que otorgan SONIA HORTENCIA YACTAYO
NAVARRO a favor de GLORIA IVONE YACTAYO NAVARRO, otorgada por ante la Notaría Pública de A.
Felipe Salgado Padilla.
7.- El mérito del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18677), de compra venta de acciones y derechos que otorgan HENRRY ALI YACTAYO NAVARRO a
favor de GLORIA IVONE YACTAYO NAVARRO, otorgada por ante la Notaría Pública de A. Felipe Salgado
Padilla.
8.-. El mérito del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18639), de compra venta de acción es y derechos que otorgan BLANCA ENITH YACTAYO NAVARRO
a favor de GLORIA IVONE YACTAYO NAVARRO, otorgada por ante la Notaría Pública de A. Felipe
Salgado Padilla.
9.- El mérito de la RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y DOS de fecha 16 de enero del 2012,
correspondiente al Expediente No. 01140-2008-0-0904-JM-CI-02, seguido por NATALY KARINA YACTAYO
PUMACHAGUA contra BLANCO ENITH YACTAYO NAVARRO; el mismo que hasta la fecha no ha
concluido dicho proceso. También existe en trámite el proceso judicial correspondiente al Expediente No.
03569-2016-0-0904-JR-FC-01, seguido por la codemandada SONIA HORTENSIA YACTAYO NAVARRO
sobre RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO de mi madre IRMA NAVARRO GARCIA quien forma
parte de la sucesión del indicado inmueble.
10.- El mérito de la INSPECCIÓN JUDICIAL que deberá realizarse en el Inmueble sito en la Av. Perú No.
2320-2322, distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima, a fin de determinar que el
demandante no es único, absoluto y legítimo propietario del 100% de los derechos y acciones del inmueble.

VII.- ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN:

1.- La copia de la MINUTA DE COMPRA VENTA No. 3533 de fecha 22 de agosto de 1994, otorgada por
ante la Notaría Pública, de Oscar E. Medelius Rodríguez.
2.- La copia de la MEMORIA DESCRIPTIVA del inmueble del cual soy propietaria por más de veintitrés
años.
3.- La copia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 1224-95-AL/MDSMP de fecha 12 de septiembre de
1995.
4.- La copia del PLANO PERIMETRICO del total del inmueble de 341.75 metros cuadrados.
5.- La copia del CERTIFICADO LITERAL del inmueble inscrita en el Partida No.P01161286.
6.-. La copia del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18640).
7.- La copia del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18677).
8.- La copia del TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA de fecha 30 de diciembre del 2015 (Kardex
No. 18639).
9.- La copia de la RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y DOS de fecha 16 de enero del 2012,
correspondiente al Expediente No. 01140-2008-0-0904-JM-CI-02.
10.- La copia del DNI de la recurrente.
11.- La copia de la papeleta de habilitación del abogado patrocinante.
12.- Original del arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
13 .- 02 Cédulas de Notificación judicial.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, conforme a los artículos 72º, 74º. 75 y 80º del Código Procesal Civil, otorgo
las facultades de representación al letrado: HENRY CEDAMANOS RODRÍGUEZ, que autoriza la presente
demanda de exoneración de alimentos, para que me represente en todos los actos del presente proceso,
dejando constancia de que me encuentro instruido de la representación que otorgo.

POR TANTO:
A Ud. Señor juez sírvase tener por absuelta la contestación de la
demanda, debiendo declararla fundada o improcedente, con expresa condena de los costas y costos del
proceso.
San Martín de Porres, 06 de Junio del 2017.

______________________________________
GLORIA IVONE YACTAYO NAVARRO