30 falácias debates

19/12/2017 30 falácias mais comum utilizadas em debates e discussões - Ah Duvido
30 falácias mais comum utilizadas em d

discussões
Quando li esse post do Blog Papo de Homem, não tive dúvidas: eu precisava trazê-lo
para o Ah Duvido. Há tempos eu procurava um post assim, mesmo porque acho que,
chutando baixo, 2/3 dos internautas desconhecem as “regras” invisíveis de um
debate. Eu vejo muito isso nos fóruns, comunidades, grupos, sites e especialmente,
nos comentários aqui do Blog (geralmente feito por algum “paraquedista”).
Então, se você não quer mais fazer o papel de “idiota” frente uma discussão, seja ela
na Internet e no mundo real, tenha em mente o que está escrito nesse post. Ele
mostra o que é falácia e os tipos de falácia mais comum. Con ra:
O QUE É UMA FALÁCIA?

Na lógica e na retórica, uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem
fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar e cazmente o que alega.
Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande
https://maringapost.com.br/ahduvido/30-falacias-mais-comum-utilizadas-em-debates-e-discussoes/ 1/25
parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por
causa disso.
Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter
validade emocional, íntima, psicológica, mas não validade lógica. É importante

conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação
e para analisar a argumentação alheia.
É importante observar que o simples fato de alguém cometer uma falácia não
invalida toda a sua argumentação. Ninguém pode dizer: “Li um livro de Rousseau,
mas ele cometeu uma falácia, então todo o seu pensamento deve estar errado”. A
falácia invalida imediatamente o argumento no qual ela ocorre, o que signi ca que
só esse argumento especí co será descartado da argumentação, mas pode haver

outros argumentos que tenham sucesso. Por exemplo, se alguém diz:
“O fogo é quente e sei disso por dois motivos: 1. ele é vermelho; e 2. medi
sua temperatura com um termômetro”.
Nesse exemplo, foi de fato comprovado que o fogo é quente por meio da premissa 2.
A premissa 1 deve ser descartada como falaciosa, mas a argumentação não está de
todo destruída.
CIÊNCIA HISTÓRIA CUR
Abaixo temos as mais comuns falácias lógicas argumentativas. A numeração não
indica nenhum tipo de hierarquia entre elas, é apenas para facilitar futuras
referencias a exemplos especí cos.
1. Espantalho
Você desvirtuou um argumento para torná-lo mais fácil de atacar.
Ao exagerar, desvirtuar ou simplesmente inventar um argumento de alguém, ca

bem mais fácil apresentar a sua posição como razoável ou válida. Este tipo de
desonestidade não apenas prejudica o discurso racional, como também prejudica a

própria posição de alguém que o usa, por colocar em questão a sua credibilidade –
se você está disposto a desvirtuar negativamente o argumento do seu oponente,

será que você também não desvirtuaria os seus positivamente?
Exemplo: Depois de Felipe dizer que o governo deveria investir mais em saúde e

educação, Jader respondeu dizendo estar surpreso que Felipe odeie tanto o Brasil, a
ponto de querer deixar o nosso país completamente indefeso, sem verba militar.
***
2. Causa Falsa
Você supôs que uma relação real ou percebida entre duas coisas signi ca que uma
é a causa da outra.
Uma variação dessa falácia é a “cum hoc ergo propter hoc” (com isto, logo por causa
disto), na qual alguém supõe que, pelo fato de duas coisas estarem acontecendo
juntas, uma é a causa da outra. Este erro consiste em ignorar a possibilidade de que
possa haver uma causa em comum para ambas, ou, como mostrado no exemplo
abaixo, que as duas coisas em questão não tenham absolutamente nenhuma
relação de causa, e a sua aparente conexão é só uma coincidência.
Outra variação comum é a falácia “post hoc ergo propter hoc” (depois disto, logo por
causa disto), na qual uma relação causal é presumida porque uma coisa acontece
antes de outra coisa, logo, a segunda coisa só pode ter sido causada pela primeira.
Exemplo: Apontando para um grá co metido a besta, Rogério mostra como as

temperaturas têm aumentado nos últimos séculos, ao mesmo tempo em que o
número de piratas têm caído; sendo assim, obviamente, os piratas é que ajudavam a
resfriar as águas, e o aquecimento global é uma farsa.
***
3. Apelo à emoção
Você tentou manipular uma resposta emocional no lugar de um argumento válido
ou convincente.
Apelos à emoção são relacionados a medo, inveja, ódio, pena, orgulho, entre outros.
É importante dizer que às vezes um argumento logicamente coerente pode inspirar

emoção, ou ter um aspecto emocional, mas o problema e a falácia acontecem
quando a emoção é usada no lugar de um argumento lógico. Ou, para tornar menos
claro o fato de que não existe nenhuma relação racional e convincente para justi car
a posição de alguém.
Exceto os sociopatas, todos são afetados pela emoção, por isso apelos à emoção
são uma tática de argumentação muito comum e e ciente. Mas eles são falhos e
desonestos, com tendência a deixar o oponente de alguém justi cadamente

emocional.
Exemplo: Lucas não queria comer o seu prato de cérebro de ovelha com fígado picado,
mas seu pai o lembrou de todas as crianças famintas de algum país de terceiro
mundo que não tinham a sorte de ter qualquer tipo de comida.
***
4. A falácia da falácia
Supor que uma a rmação está necessariamente errada só porque ela não foi bem
construída ou porque uma falácia foi cometida.
Há poucas coisas mais frustrantes do que ver alguém argumentar de maneira fraca
alguma posição. Na maioria dos casos um debate é vencido pelo melhor debatedor,
e não necessariamente pela pessoa com a posição mais correta. Se formos ser
honestos e racionais, temos que ter em mente que só porque alguém cometeu um
erro na sua defesa do argumento, isso não necessariamente signi ca que o
argumento em si esteja errado.
Exemplo: Percebendo que Amanda cometeu uma falácia ao defender que devemos

comer alimentos saudáveis porque eles são populares, Alice resolveu ignorar a
posição de Amanda por completo e comer Whopper Duplo com Queijo no Burger King
todos os dias.
***
5. Ladeira Escorregadia
Você faz parecer que o fato de permitirmos que aconteça A fará com que aconteça
Z, e por isso não podemos permitir A.
O problema com essa linha de raciocínio é que ela evita que se lide com a questão
real, jogando a atenção em hipóteses extremas. Como não se apresenta nenhuma
prova de que tais hipóteses extremas realmente ocorrerão, esta falácia toma a forma
de um apelo à emoção do medo.
Exemplo: Armando a rma que, se permitirmos casamentos entre pessoas do mesmo
sexo, logo veremos pessoas se casando com seus pais, seus carros e seus macacos
Bonobo de estimação.
Exemplo 2: a explicação feita após o terceiro subtítulo – “O voto divergente do
ministro Ricardo Lewandowski e a ladeira escorregadia” – deste texto sobre aborto.
Vale a leitura.
***
6. Ad hominem
Você ataca o caráter ou traços pessoais do seu oponente em vez de refutar o
argumento dele.
Ataques ad hominem podem assumir a forma de golpes pessoais e diretos contra

alguém, ou mais sutilmente jogar dúvida no seu caráter ou atributos pessoais. O
resultado desejado de um ataquead hominem é prejudicar o oponente de alguém
sem precisar de fato se engajar no argumento dele ou apresentar um próprio.
Exemplo: Depois de Salma apresentar de maneira eloquente e convincente uma
possível reforma do sistema de cobrança do condomínio, Samuel pergunta aos

presentes se eles deveriam mesmo acreditar em qualquer coisa dita por uma mulher
que não é casada, já foi presa e, pra ser sincero, tem um cheiro meio estranho.
***
7. Tu quoque (você também)

Você evitar ter que se engajar em críticas virando as próprias críticas contra o
acusador – você responde críticas com críticas.
Esta falácia, cuja tradução do latim é literalmente “você também”, é geralmente
empregada como um mecanismo de defesa, por tirar a atenção do acusado ter que
se defender e mudar o foco para o acusador.
A implicação é que, se o oponente de alguém também faz aquilo de que acusa o
outro, ele é um hipócrita. Independente da veracidade da contra-acusação, o fato é
que esta é efetivamente uma tática para evitar ter que reconhecer e responder a uma
acusação contida em um argumento – ao devolver ao acusador, o acusado não
precisa responder à acusação.
Exemplo: Nicole identi cou que Ana cometeu uma falácia lógica, mas, em vez de
reti car o seu argumento, Ana acusou Nicole de ter cometido uma falácia
anteriormente no debate.
Exemplo 2: O político Aníbal Zé das Couves foi acusado pelo seu oponente de ter
desviado dinheiro público na construção de um hospital. Aníbal não responde a
acusação diretamente e devolve insinuando que seu oponente também já aprovou
licitações irregulares em seu mandato.
***
8. Incredulidade pessoal
Você considera algo difícil de entender, ou não sabe como funciona, por isso você
dá a entender que não seja verdade.
Assuntos complexos como evolução biológica através de seleção natural exigem

alguma medida de entendimento sobre como elas funcionam antes que alguém
possa entendê-los adequadamente; esta falácia é geralmente usada no lugar desse

entendimento.
Exemplo: Henrique desenhou um peixe e um humano em um papel e, com desdém

efusivo, perguntou a Ricardo se ele realmente pensava que nós somos babacas o
bastante para acreditar que um peixe acabou evoluindo até a forma humana através
de, sei lá, um monte de coisas aleatórias acontecendo com o passar dos tempos.
***
9. Alegação especial
Você altera as regras ou abre uma exceção quando sua a rmação é exposta como
falsa.
Humanos são criaturas engraçadas, com uma aversão boba a estarem errados.
Em vez de aproveitar os benefícios de poder mudar de ideia graças a um novo

entendimento, muitos inventarão modos de se agarrar a velhas crenças. Uma das
maneiras mais comuns que as pessoas fazem isso é pós-racionalizar um motivo
explicando o porque aquilo no qual elas acreditavam ser verdade deve continuar
sendo verdade.
É geralmente bem fácil encontrar um motivo para acreditar em algo que nos
favorece, e é necessária uma boa dose de integridade e honestidade genuína
consigo mesmo para examinar nossas próprias crenças e motivações sem cair na
armadilha da auto-justi cação.
Exemplo: Eduardo a rma ser vidente, mas quando as suas “habilidades” foram

testadas em condições cientí cas apropriadas, elas magicamente desapareceram. Ele
explicou, então, que elas só funcionam para quem tem fé nelas.
***
10. Pergunta carregada

Você faz uma pergunta que tem uma a rmação embutida, de modo que ela não
pode ser respondida sem uma certa admissão de culpa.
Falácias desse tipo são particularmente e cientes em descarrilar discussões

racionais, graças à sua natureza in amatória – o receptor da pergunta carregada é
compelido a se justi car e pode parecer abalado ou na defensiva. Esta falácia não
apenas é um apelo à emoção, mas também reformata a discussão de forma

enganosa.
Exemplo: Graça e Helena estavam interessadas no mesmo homem. Um dia, enquanto

ele estava sentado próximo su ciente a elas para ouvir, Graça pergunta em tom de
acusação: “como anda a sua rehabilitação das drogas, Helena?”
***
11. Ônus da prova

Você espera que outra pessoa prove que você está errado, em vez de você mesmo
provar que está certo.
O ônus (obrigação) da prova está sempre com quem faz uma a rmação, nunca com
quem refuta a a rmação. A impossibilidade, ou falta de intenção, de provar errada

uma a rmação não a torna válida, nem dá a ela nenhuma credibilidade.
No entanto, é importante estabelecer que nunca podemos ter certeza de qualquer
coisa, portanto devemos valorizar cada a rmação de acordo com as provas
disponíveis. Tirar a importância de um argumento só porque ele apresenta um fato

que não foi provado sem sombra de dúvidas também é um argumento falacioso.
Exemplo: Beltrano declara que uma chaleira está, nesse exato momento, orbitando o
Sol entre a Terra e Marte e que, como ninguém pode provar que ele está errado, a sua
a rmação é verdadeira.
***
12. Ambiguidade
Você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de
modo enganoso.
Políticos frequentemente são culpados de usar ambiguidade em seus discursos,
para depois, se forem questionados, poderem dizer que não estavam tecnicamente
mentindo. Isso é quali cado como uma falácia, pois é intrinsecamente enganoso.
Exemplo: Em um julgamento, o advogado concorda que o crime foi desumano. Logo,
tenta convencer o júri de que o seu cliente não é humano por ter cometido tal crime, e
não deve ser julgado como um humano normal.
***
13. Falácia do apostador

Você diz que “sequências” acontecem em fenômenos estatisticamente
independentes, como rolagem de dados ou números que caem em uma roleta.
Esta falácia de aceitação comum é provavelmente o motivo da criação da grande e
luminosa cidade no meio de um deserto americano chamada Las Vegas.
Apesar da probabilidade geral de uma grande sequência do resultado desejado ser
realmente baixa, cada lance do dado é, em si mesmo, inteiramente independente do
anterior. Apesar de haver uma chance baixíssima de um cara-ou-coroa dar cara 20
vezes seguidas, a chance de dar cara em cada uma das vezes é e sempre será de
50%, independente de todos os lances anteriores ou futuros.
Exemplo: Uma roleta deu número vermelho seis vezes em sequência, então Gregório
teve quase certeza que o próximo número seria preto. Sofrendo uma forma
econômica de seleção natural, ele logo foi separado de suas economias.
***
14. Ad populum
Você apela para a popularidade de um fato, no sentido de que muitas pessoas
fazem/concordam com aquilo, como uma tentativa de validação dele.
A falha nesse argumento é que a popularidade de uma ideia não tem absolutamente
nenhuma relação com a sua validade. Se houvesse, a Terra teria se feito plana por
muitos séculos, pelo simples fato de que todos acreditavam que ela era assim.
Exemplo: Luciano, bêbado, apontou um dedo para Jão e perguntou como é que tantas
pessoas acreditam em duendes se eles são só uma superstição antiga e boba. Jão,
por sua vez, já havia tomado mais Guinness do que deveria e a rmou que já que
tantas pessoas acreditam, a probabilidade de duendes de fato existirem é grande.
***
15. Apelo à autoridade

Você usa a sua posição como gura ou instituição de autoridade no lugar de um
argumento válido. (A popular “carteirada”.)
É importante mencionar que, no que diz respeito a esta falácia, as autoridades de
cada campo podem muito bem ter argumentos válidos, e que não se deve
desconsiderar a experiência e expertise do outro.
Para formar um argumento, no entanto, deve-se defender seus próprios méritos, ou
seja, deve-se saber por que a pessoa em posição de autoridade tem aquela posição.
No entanto, é claro, é perfeitamente possível que a opinião de uma pessoa ou
instituição de autoridade esteja errada; assim sendo, a autoridade de que tal pessoa
ou instituição goza não tem nenhuma relação intrínseca com a veracidade e validade
das suas colocações.
Exemplo: Impossibilitado de defender a sua posição de que a teoria evolutiva “não é
real”, Roberto diz que ele conhece pessoalmente um cientista que também questiona
a Evolução e cita uma de suas famosas falas.
Exemplo 2: Um professor de matemática se vê questionado de maneira insistente por
um aluno especialmente chato. Lá pelas tantas, irritado após cometer um deslize em
sua fala, o professor argumenta que tem mestrado pós-doutorado e isso é mais do
que su ciente para o aluno con ar nele.
***
16. Composição/Divisão
Você implica que uma parte de algo deve ser aplicada a todas, ou outras, partes
daquilo.
Muitas vezes, quando algo é verdadeiro em parte, isso também se aplica ao todo,
mas é crucial saber se existe evidência de que este é mesmo o caso.
Já que observamos consistência nas coisas, o nosso pensamento pode se tornar

enviesado de modo que presumimos consistência e padrões onde eles não existem.
Exemplo: Daniel era uma criança precoce com uma predileção por pensamento lógico.
Ele sabia que átomos são invisíveis, então logo concluiu que ele, por ser feito de
átomos, também era invisível. Nunca foi vitorioso em uma partida de esconde-
esconde.
***
17. Nenhum escocês de

verdade…
Você faz o que pode ser chamado de apelo à pureza como forma de rejeitar críticas
relevantes ou falhas no seu argumento.
Nesta forma de argumentação falha, a crença de alguém é tornada infalsi cável
porque, independente de quão convincente seja a evidência apresentada, a pessoa
simplesmente move a situação de modo que a evidência supostamente não se

aplique a um suposto “verdadeiro” exemplo. Esse tipo de pós-racionalização é um
modo de evitar críticas válidas ao argumento de alguém.
Exemplo: Angus declara que escoceses não colocam açúcar no mingau, ao que
Lachlan aponta que ele é um escocês e põe açúcar no mingau. Furioso, como um
“escocês de verdade”, Angus berra que nenhum escocês de verdade põe açúcar no
seu mingau.
***
18. Genética
Você julga algo como bom ou ruim tendo por base a sua origem.
Esta falácia evita o argumento ao levar o foco às origens de algo ou alguém. É

similar à falácia ad hominem no sentido de que ela usa percepções negativas já
existentes para fazer com que o argumento de alguém pareça ruim, sem de fato
dissecar a falta de mérito do argumento em si.
Exemplo: Acusado no Jornal Nacional de corrupção e aceitação de propina, o senador

disse que devemos ter muito cuidado com o que ouvimos na mídia, já que todos
sabemos como ela pode não ser con ável.
***
19. Preto-ou-branco
Você apresenta dois estados alternativos como sendo as únicas possibilidades,
quando de fato existem outras.
Também conhecida como falso dilema, esta tática aparenta estar formando um
argumento lógico, mas sob análise mais cuidadosa ca evidente que há mais
possibilidades além das duas apresentadas.
O pensamento binário da falácia preto-ou-branco não leva em conta as múltiplas
variáveis, condições e contextos em que existiriam mais do que as duas
possibilidades apresentadas. Ele molda o argumento de forma enganosa e

obscurece o debate racional e honesto.
Exemplo: Ao discursar sobre o seu plano para fundamentalmente prejudicar os
direitos do cidadão, o Líder Supremo falou ao povo que ou eles estão do lado dos
direitos do cidadão ou contra os direitos.
***
20. Tornando a questão

supostamente óbvia
Você apresenta um argumento circular no qual a conclusão foi incluída na
premissa.
Este argumento logicamente incoerente geralmente surge em situações onde as
pessoas têm crenças bastante enraizadas, e por isso consideradas verdades
absolutas em suas mentes. Racionalizações circulares são ruins principalmente
porque não são muito boas.
Exemplo: A Palavra do Grande Zorbo é perfeita e infalível. Nós sabemos disso porque
diz aqui no Grande e Infalível Livro das Melhores e Mais Infalíveis Coisas do Zorbo Que
São De nitivamente Verdadeiras e Não Devem Nunca Serem Questionadas.
Exemplo 2: O plano estratégico de marketing é o melhor possível, foi assinado pelo
Diretor Bam-bam-bam.
***
21. Apelo à natureza

Você argumenta que só porque algo é “natural”, aquilo é válido, justi cado,
inevitável ou ideal.
Só porque algo é natural, não signi ca que é bom. Assassinato, por exemplo, é bem
natural, e mesmo assim a maioria de nós concorda que não é lá uma coisa muito
legal de você sair fazendo por aí. A sua “naturalidade” não constitui nenhum tipo de
justi cativa.
Exemplo: O curandeiro chegou ao vilarejo com a sua carroça cheia de remédios
completamente naturais, incluindo garrafas de água pura muito especial. Ele disse que
é natural as pessoas terem cuidado e descon arem de remédios “arti ciais”, como
antibióticos.
***
22. Anedótica
Você usa uma experiência pessoal ou um exemplo isolado em vez de um argumento
sólido ou prova convincente.
Geralmente é bem mais fácil para as pessoas simplesmente acreditarem no
testemunho de alguém do que entender dados complexos e variações dentro de
um continuum.
Medidas quantitativas cientí cas são quase sempre mais precisas do que
percepções e experiências pessoais, mas a nossa inclinação é acreditar naquilo que
nos é tangível, e/ou na palavra de alguém em quem con amos, em vez de em uma
realidade estatística mais “abstrata”.
Exemplo: José disse que o seu avô fumava, tipo, 30 cigarros por dia e viveu até os 97
anos — então não acredite nessas meta análises que você lê sobre estudos
metodicamente corretos provando relações causais entre cigarros e expectativa de

vida.
***
23. O atirador do Texas

Você escolhe muito bem um padrão ou grupo especí co de dados que sirva para
provar o seu argumento sem ser representativo do todo.
Esta falácia de “falsa causa” ganha seu nome partindo do exemplo de um atirador
disparando aleatoriamente contra a parede de um galpão, e, na sequência, pintando
um alvo ao redor da área com o maior número de buracos, fazendo parecer que ele
tem ótima pontaria.
Grupos especí cos de dados como esse aparecem naturalmente, e de maneira
imprevisível, mas não necessariamente indicam que há uma relação causal.
Exemplo: Os fabricantes do bebida gasei cada Cocaçúcar apontam pesquisas que
mostram que, dos cinco países onde a Cocaçúcar é mais vendida, três estão na lista
dos dez países mais saudáveis do mundo, logo, Cocaçúcar é saudável.
***
24. Meio-termo
Você declara que uma posição central entre duas extremas deve ser a verdadeira.
Em muitos casos, a verdade realmente se encontra entre dois pontos extremos, mas
isso pode enviezar nosso pensamento: às vezes uma coisa simplesmente não é
verdadeira, e um meio termo dela também não é verdadeiro. O meio do caminho

entre uma verdade e uma mentira continua sendo uma mentira.
Exemplo: Mariana disse que a vacinação causou autismo em algumas crianças, mas o
seu estudado amigo Calebe disse que essa a rmação já foi derrubada como falsa,
com provas. Uma amiga em comum, a Alice, ofereceu um meio-termo: talvez as

vacinas causem um pouco de autismo, mas não muito.
***
25. Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
Exemplo: Se a teoria da evolução fosse verdadeira, signi caria que o seu tataravô
seria um gorila
***
26. Apelo à força:
Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a
conclusão.
Exemplo: Acredite no que eu digo, não se esqueça de quem é que paga o seu salário.
***
27. Apelo à riqueza:

Essa falácia é a de acreditar que dinheiro é fator de estar correto. Aqueles mais
ricos são os que provavelmente estão certos.
Exemplo: O Barão é um homem vivido e conhece como as coisas funcionam. Se ele
diz que é bom, há de ser.
***
28. Argumentum ad lapidem:

Desquali car uma a rmação como absurda, mas sem provas.
Exemplo: João, ministro da educação, é acusado de corrupção e defende-se dizendo:
‘Esta acusação é um disparate’.
Baseado em quê?
***
29. Repetição nauseante:
É a aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que, quanto mais se diz
algo, mais correto está.
Exemplo: Se Joãozinho diz tanto que sua ex-namorada é uma mentirosa, então ela é.
***
30. Causa diminuta:
Apontar uma causa irrelevante.
Exemplo: Vocês discutem quem tem direito ao título de “doutor”, enquanto tem gente
passando fome.
***
Bônus: Teoria irrefutável:
Informar um argumento com uma hipótese que não pode ser testada.
Exemplo 1: Ganhei na loteria porque estava escrito no livro do destino.
Exemplo 2: Tal teoria cientí ca não pode estar errada porque já foi comprovada, logo,
não pode ser mais testada.
***
FONTE: PAPO DE HOMEM
Compartilhe
Você também vai gostar
Vídeos que você não viu do ataque de 11 de

setembro
Os 25 tobogãs mais malucos do

mundo
No Quênia, empresa produz carvão de cocô (mais barato, e ciente e

sustentável) para substituir carvão mineral
25 fotos bem bacana do mundo dos

esportes
Herbalife: marketing de rede ou esquema de

Pirâmide?
Tudo o que você precisa saber para ser

mais feliz
Livros para quem tem 20 e poucos anos (ou quem passou e não leu) –
Parte Final
Livros para quem tem 20 e poucos anos (ou quem passou e não leu)
– Parte 4
Livros para quem tem 20 e poucos anos (ou quem passou e não leu)
– Parte 3
1 COMENTÁRIO Ah Duvido 
1 Iniciar sessão
Mostrar primeiro os mais votados

 Recomendar ⤤ Partilhar
Escreva o seu comentário...
INICIE SESSÃO COM O

OU REGISTE-SE NO DISQUS ?
Nome
Davi Mekanis • há 11 dias

TODO MUNDO deveria ler isso, ia ser uma benção pra humanidade
△ ▽ • Responder • Partilhar ›
✉ Subscrever d Acerca do DisqusAdicionar o DisqusAdicionar 🔒 Privacidade
←Previous post Next post→
Ciência |

30 falácias debates

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

30 falácias debates

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

19/12/2017 30 falácias mais comum utilizadas em debates e discussões - Ah Duvido

30 falácias mais comum utilizadas em d

chutando baixo, 2/3 dos internautas desconhecem as “regras” invisíveis de um

nos comentários aqui do Blog (geralmente feito por algum “paraquedista”).

mostra o que é falácia e os tipos de falácia mais comum. Con ra:

O QUE É UMA FALÁCIA?

fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar e cazmente o que alega.

Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande

Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter

validade emocional, íntima, psicológica, mas não validade lógica. É importante

e para analisar a argumentação alheia.

só esse argumento especí co será descartado da argumentação, mas pode haver

Abaixo temos as mais comuns falácias lógicas argumentativas. A numeração não

Você desvirtuou um argumento para torná-lo mais fácil de atacar.

Ao exagerar, desvirtuar ou simplesmente inventar um argumento de alguém, ca

desonestidade não apenas prejudica o discurso racional, como também prejudica a

se você está disposto a desvirtuar negativamente o argumento do seu oponente,

Exemplo: Depois de Felipe dizer que o governo deveria investir mais em saúde e

relação de causa, e a sua aparente conexão é só uma coincidência.

Exemplo: Apontando para um grá co metido a besta, Rogério mostra como as

É importante dizer que às vezes um argumento logicamente coerente pode inspirar

desonestos, com tendência a deixar o oponente de alguém justi cadamente

Exemplo: Percebendo que Amanda cometeu uma falácia ao defender que devemos

Z, e por isso não podemos permitir A.

de um apelo à emoção do medo.

Exemplo: Armando a rma que, se permitirmos casamentos entre pessoas do mesmo

Exemplo 2: a explicação feita após o terceiro subtítulo – “O voto divergente do

ministro Ricardo Lewandowski e a ladeira escorregadia” – deste texto sobre aborto.

Ataques ad hominem podem assumir a forma de golpes pessoais e diretos contra

resultado desejado de um ataquead hominem é prejudicar o oponente de alguém

sem precisar de fato se engajar no argumento dele ou apresentar um próprio.

Exemplo: Depois de Salma apresentar de maneira eloquente e convincente uma

possível reforma do sistema de cobrança do condomínio, Samuel pergunta aos

7. Tu quoque (você também)

acusador – você responde críticas com críticas.

Esta falácia, cuja tradução do latim é literalmente “você também”, é geralmente

A implicação é que, se o oponente de alguém também faz aquilo de que acusa o

outro, ele é um hipócrita. Independente da veracidade da contra-acusação, o fato é

precisa responder à acusação.

desviado dinheiro público na construção de um hospital. Aníbal não responde a

acusação diretamente e devolve insinuando que seu oponente também já aprovou

licitações irregulares em seu mandato.

Assuntos complexos como evolução biológica através de seleção natural exigem

possa entendê-los adequadamente; esta falácia é geralmente usada no lugar desse

Exemplo: Henrique desenhou um peixe e um humano em um papel e, com desdém

Em vez de aproveitar os benefícios de poder mudar de ideia graças a um novo

maneiras mais comuns que as pessoas fazem isso é pós-racionalizar um motivo

Exemplo: Eduardo a rma ser vidente, mas quando as suas “habilidades” foram

explicou, então, que elas só funcionam para quem tem fé nelas.

10. Pergunta carregada

pode ser respondida sem uma certa admissão de culpa.

Falácias desse tipo são particularmente e cientes em descarrilar discussões

apenas é um apelo à emoção, mas também reformata a discussão de forma

Exemplo: Graça e Helena estavam interessadas no mesmo homem. Um dia, enquanto

acusação: “como anda a sua rehabilitação das drogas, Helena?”

11. Ônus da prova

provar que está certo.

quem refuta a a rmação. A impossibilidade, ou falta de intenção, de provar errada

No entanto, é importante estabelecer que nunca podemos ter certeza de qualquer

coisa, portanto devemos valorizar cada a rmação de acordo com as provas

disponíveis. Tirar a importância de um argumento só porque ele apresenta um fato

Políticos frequentemente são culpados de usar ambiguidade em seus discursos,

Exemplo: Em um julgamento, o advogado concorda que o crime foi desumano. Logo,