'-:/ '4'' \'""J
.£¿n_trY\a. , J
feminismo
de la evidencia, aunque sólo sea con un
único enunciado empírico que recoja un con-
traejemplo, como el pluralismo, puesto que
varias teorías pueden ser compatibles con
la misma evidencia, lógicamente consisten-
tes y mutuamente distintas o incluso contra-
dictorias.
Las derivaciones relativistas y escépticas
que pudieran extraerse de aquí son sortea-
das por los pensadores mencionados y sus
seguidores elaborando teorías de la verdad
compatibles con el pluralismo falibilista y
con algún tipo de realismo ontoepistémico.
Así. el pragmatismo y el neopragmatismo
de inspiración peirceana ofrecen la noción
de verdad como convergencia a largo plazo
entre los grupos coherentes de enunciados
con los que se cuenta en el presente y los
que se vayan añadiendo en el futuro de ma-
nera concordante. En estas circunstancias,
la verdad completa sería algo sólo alcanza-
ble en un hipotético término del proceso de
conocimiento; entre tanto, opera como ideal
regulativo de la investigación en marcha. En
el caso de Popper, la verdad es también una feminismo]
idea regulativa cuya función epistémica es ~EÍTe7rñino surgió en la Francia de finales
la de un patrón de ajuste que se busca (me-
diante la crítica), pero que no se posee. De
ahí que no sea posible establecer la verdad
de ninguna teoría; lo único que cabe deter-
minar es el grado de corroboración de una
teoría (el índice de contrastación que una
teoría posee en-un momento determinado) y
el grado de verosimilitud de una teoría en
relación con otras (noción lógica resultante
de la combinación de las nociones de conte-
nido de verdad y contenido de falsedad).
Popperianos como Hans Albert han clarifi-
cado su noción de verdad acentuando la co-
nexión entre el racionalismo crítico y la
epistemología evolucionista.
Precisamente, de entre la multitud de episte-
mologías contemporáneas que se autopre-
sentan como falibilistas en algún sentido,
cabe destacar la epistemología evolucionista
y su tesis de la falibilidad estructural del co- La filosofía feminista más reciente se ins-
nocimiento, que se explica en clave natura-
lista: el aparato cognitivo humano es estruc-
turalmente selectivo y parcial en función de
la supervivencia, lo cual produce un conoci-
L
miento que no es ni cualitativamente per-
fecto ni cuantitativamente exhaustivo. Desde
esta perspectiva, el error no es un defecto
.1
248
ocasional, sino un elemento consustancial a
las funciones del sistema cognitivo; más aún,
un conocimiento que no fuera selectivo, de
un determinado sector de la realidad, sino
del conjunto de ella, sería disfuncional. Pero,
en todo caso, tal conocimiento, ni es posible,
ni resulta necesario en relación con la super-
vivencia.
En conclusión, el falibilismo no comporta
escepticismo, sino conciencia sobre los lí-
mites cualitativos del conocimiento y la ne-
cesidad de revisarlo críticamente. Además,
proporciona una visión acumulativa y per-
fectible del conocimiento humano, salvo en
aquellas de sus versiones que asumen las
críticas de Thomas S. Kuhn a la noción de
progreso científico.
Por último, el falibilismo tiene una dimen-
sión praxeológica que adopta la forma de an-
tidogmatismo político y que constituye el eje
conceptual de las teorías de la democracia
elaboradas tanto en el seno del pragmatismo
como del racionalismo crítico.
— ~^_ [A. J. P.]
del siglo xix para designar una serie de cam-
pañas sociales protagonizadas por mujeres
que abogaban por su emancipación exi-
giendo el voto, el acceso a la educación y a
las profesiones o el derecho a mantener la
propiedad de sus bienes aunque se casaran.
A partir de entonces, su uso se generalizó y
se aplicó retroactivamente para designar lo
que el Diccionario de la RAE (2001) recoge
en sus dos acepciones: 1) «Doctrina social
favorable a la mujer, a quien concede capa-
cidad y derechos reservados antes a los
hombres»; 2) «Movimiento que exige para
las mujeres iguales derechos que para los
hombres». El feminismo es, en efecto, a la
vez un movimiento social con una larga tra-
yectoria histórica y un conjunto de doctrinas
elaboradas desde distintos campos del saber,
incluida la filosofía.
cribe en la tradición del pensamiento crítico
urdida en la Modernidad, y en la que ahondó
Marx al señalar que la crítica de la razón es
también crítica de la sociedad. Así, la filoso-
fía feminista constituye un conjunto de teo-
rías críticas de la razón y de la sociedad, que
piensan éstas en relación con toda la especie
249 ft, / "¿L¿r¿r2>
humana pero desde la óptica del malestar de
las mujeres, de sus luchas y anhelos histó-
rico-sociales.
Como teoría, en el sentido etimológico del
término, el feminismo consiste en un hacer
ver fenómenos que no son significativos
para otras teorías. Así, el feminismo ha re-
definido nociones al uso y ha inventado y
acuñado nuevas categorías interpretativas
para designar acontecimientos antes inno-
minados: «sexismo», «violencia domésti-
ca», «feminización de la pobreza» o la cen-
tral noción de «patriarcado», son algunos
ejemplos. Como crítica, comporta una prác-
tica argumentativa de «irracionalización» de
teorías y situaciones, tratando de poner en
evidencia los sesgos incoherentes y/o no le-
gítimos de éstas. En esta medida, la teoría
feminista tiene dos dimensiones. La primera
hace de ella un proceso de análisis explica-
tivo de la dominación de las mujeres en la
historia, la cultura y las sociedades. Ello ha
exigido a la teoría feminista elaborar re-
construcciones de su propia genealogía, de
su historia (filosófica, artística, geopolí-
tica, económica, religiosa...) para fijar el
lugar desde el que se habla. En segundo
término, toda teoría feminista hace uso de
un horizonte propositivo (más o menos
utópico según los casos) desde el que im-
pugna las normas, valores e instituciones
de la sociedad en cuestión. También desde
ese horizonte propositivo se vienen proyec-
tando y ensayando nuevos patrones de
identidad personal y de relación y configu-
ración social que el grueso de las teorías fe-
ministas ha pensado en clave emancipato-
ria e igualitarista, salvo el denominado
«feminismo de la diferencia», sobre el que
más adelante volveremos.
La corriente emancipatoria del pensamiento
feminista está recorrida por una idea que ha
ocupado gran parte de los esfuerzos teóricos
del feminismo de la igualdad del siglo xx:
la situación de inferiorización, opresión e
incluso explotación de las mujeres en tanto
que tales no se debe a comportamientos ais-
lados, contingentes o marginales a las pau-
tas sociales, sino a un sistema de domina-
ción que Kate Millet —en Sexual Politics
(1969)— denominó «patriarcado» o «siste-
ma sexo-género». Esta noción designa tanto
una estructura general de organización so-
feminismo
cial como una política de dominación, es de-
cir, un conjunto de prácticas que crean las
condiciones materiales de posibilidad que
les son propias y favorecen dialécticamente
su continuidad y autolegitimación. Tales
prácticas las desempeñan e instituyen las éli-
tes dominantes (abrumadoramente masculi-
nas) desde una posición que les permite defi-
nir el mundo e imponer esas definiciones a
los demás para perpetuarse en dicha posición
de poder. «Patriarcado», pues, designa un
patrón histórico en el que la realidad social
se organiza y se divide simbólicamente. Los
mecanismos sociales mediante los que se
instauran y perpetúan los sistemas patriarca-
les han sido estudiados por la sociología fe-
minista, que se refiere a ellos como «defini-
ciones sociales de sexo» (Janet Saltzman,
Cender Equity. An Integrated Theory ofSta-
bility and Change, 1989). Tales definiciones
remiten a un cuerpo general de creencias o
ideología, del que se derivan un conjunto de
normas sociales y una serie de estereotipos
que, cuando se cumplen y realizan, dotan de
base empírica y legitiman la ideología, per-
petuando así el sistema.
En función de la situación del sistema de
dominación en cada época histórica y cada
cultura, de su combinación con otros siste-
mas de dominación que inciden en la orga-
nización social (como el económico, el ra-
cial o el religioso), el patriarcado varía en
su contenido específico. Sin embargo, se
han identificado una serie de temas y cam-
pos de regulación constantes. De entrada,
las definiciones sociales de sexo siempre
han señalado y señalan la existencia de su-
puestas «esencias» metafísicas o «naturale-
zas» biológicas específicas para cada sexo,
en virtud del dimorfismo sexual. Ello se
acompaña, necesariamente y de forma pa-
ralela, de una clasificación simbólica de la
especie en dos géneros, masculino-varón y
femenino-mujer, que son presentados como
el modelo social normativo (el deber ser)
de la especie «naturalmente» emanado de
su ser metafísico o biológico. De esta evi-
dente falacia naturalista arrancan los prejui-
cios patriarcales, por lo que será recurrente-
mente denunciada por las teorías feministas
de la igualdad.
Desde el punto de vista individual, los géne-
ros asignan identidades, roles, capacidades,

feminismo
conductas, sentimientos, etc. (todos estereo-
tipados), a cada persona según su sexo, y de
este modo las ubica socialmente según un
orden de valores desiguales y complementa-
rios. Con lo que todo sistema patriarcal in-
curre en un injustificado salto categorial por
el que una relación horizontal y recíproca,
como es la diferencia, se transforma en una
relación vertical y jerárquica, como es la de-
sigualdad. Sustentar la desigualdad sobre la
diferencia tiene el efecto perverso de hacer
que la «diferencia» pierda su carácter recí-
proco. De modo que, en lugar de entender
que varones y mujeres son recíprocamente
diferentes entre sí (de forma similar a como
los varones se diferencian unos de otros o
las mujeres unas de otras), se pasa a consi-
derar que las mujeres son lo diferente, lo
otro, frente al prototipo de humanidad que
está representado por el género masculino.
Por este camino se convierte lo masculino y
los valores asociados a ello en paradigma
neutro (sin marca diferencial) de lo humano,
siendo lo femenino y todo lo asociado a ese
género lo otro en virtud de su marca (sexual)
diferencial. A este respecto, los tratados fi-
losóficos, teológicos, médicos y científicos
vienen desempeñando una valiosa tarea de
legitimación ideológica (en el sentido mar-
xiano del término) del patriarcado. Todos
esos saberes ejercen un papel central en el
desarrollo y difusión de las definiciones de
género, si bien en su seno han acabado por
brotar también enfoques feministas.
Volviendo a las constantes de los patriarca-
dos, es preciso señalar que siempre ordenan
jerárquicamente el campo del trabajo to-
mando pie en supuestos límites derivados de
las diferencias «esenciales»; a partir de ahí
se instituye la distinción jerárquica entre es-
pacio público y privado-doméstico y las re-
gulaciones y fijaciones de la institución fa-
miliar. Otra constante es que la división
sexual del trabajo lleva aparejada la distri-
bución del poder y de la autoridad en todos
los ámbitos. Por último, toda sociedad pa-
triarcal intenta asegurar la paternidad de sus
descendientes (futuros depositarios de la
propiedad y el poder); de ahí que se institu-
yan mecanismos de control de la conducta
sexual, los cuales siempre han acarreado
mayores restricciones sobre la sexualidad
femenina y, en definitiva, sobre las liberta-
250
des de acción, elección y movimiento de las
mujeres. Como todo sistema de dominación,
los patriarcados cuentan con recursos para
garantizar el cumplimiento de las normas y
la realización de los estereotipos. Esos recur-
sos o bien son directos, coercitivos (como
los castigos de todo tipo previstos por leyes
o normas consuetudinarias a propósito de la
promiscuidad sexual femenina, de la sol-
tería o de un «exceso» de inteligencia o de
presencia pública), o bien indirectos. Los
verdaderamente eficaces son los indirec-
tos, pues —como es sabido al menos desde
Maquiavelo— ningún sistema de poder se
mantiene sólo con medidas coercitivas y ne-
cesita fomentar el consentimiento y la cola-
boración sobre todo del grupo dominado.
Para ello se recurre a la persuasión mediante
imágenes atractivas y poderosos mitos que
se presentan como modelos de identidad fe-
menina (y sus contrapartidas masculinas)
que deben ser imitados; los vehículos de
transmisión son las instituciones responsa-
bles de la socialización y los medios de co-
municación.
Desde un punto de vista histórico, el femi-
nismo ha ido ligado a épocas en las que se
han puesto en cuestión instituciones centra-
les del statu quo o, incluso, la totalidad de
éste; épocas de cambio en las que las muje-
res participaron, unas veces sumándose sin
más a impugnaciones generales del statu
quo, otras con la conciencia de su discrimi-
nación sexual y contra la responsabilidad
del statu quo en ella; únicamente si se cum-
ple esta última condición cabe hablar de fe-
minismo en sentido estricto. La investiga-
ción histórica feminista sólo puede constatar
que se da tal condición si hay prueba textual
de ello, bien sea indirecta o directa, cosa que
no siempre es posible, pues aunque el pro-
ceso de recuperación histórica de la memo-
ria feminista ha avanzado mucho, encuentra
especiales dificultades en los periodos más
antiguos de nuestra cultura. De la Antigüe-
dad clásica queda constancia de que en el
seno de la ilustración sofística se discutie-
ron los límites de referencia de la igualdad,
pero los fragmentos que se conservan son
breves y escasos. Queda también constancia
de prácticas igualitaristas en la escuela de
Pitágoras o en escuelas helenísticas que
contaban con mujeres entre sus miembros.
251
También hay testimonios de mujeres dedi-
cadas a la filosofía y otros saberes, que eran
reconocidas y respetadas (Aspasia de Mi-
leto. Arete de Cirene, María la Judía, Hipa-
tia de Alejandría). Sin embargo, han sobre-
vivido mejor los textos patriarcales de
Aristófanes, Platón o Aristóteles, entre
otros, donde se aprecia la norma ideológica
que regía para el grueso de las mujeres.
Durante la Edad Media, la ideología cris-
tiana preponderante contiene una imagen de
las mujeres que es una mixtura de elemen-
tos procedentes de la antropología aristoté-
lica y tesis elaboradas en la Patrística (con
contribuciones tan relevantes como las de
san Pablo o san Agustín). Las mujeres apa-
recen como seres ontológicamente inferio-
res, seres que por su sexo son considerados
más próximos que los varones a lo mun-
dano, natural y animal (frente a lo sobrena-
tural), a la carne (frente a lo espiritual), al
pecado y al mal. Contra esta concepción, en
algunos conventos las monjas instituyeron
prácticas de reconocimiento y de respeto
mutuo como seres moralmente dignos. Esto
otorgó a algunas mujeres de talento la auto-
estima suficiente para atreverse a desempe-
ñar actividades públicas más allá de los
muros del convento y de las normas y jerar-
quías establecidas. A ello siempre acompa-
ñaba la conciencia de su situación y de lo
que su actividad tenía de rupturista, lo que
justificaban y defendían por escrito (gene-
ralmente a título individual y apelando a la
voluntad divina). Uno de los ejemplos más
brillantes a este respecto fue la benedictina
Hildegard von Bingen (1098-1179), predi-
cadora, misionera en el norte de Alemania,
autora de tratados físicos, fisiológicos y
místicos, y reconocida compositora musical.
También ella sirve para ilustrar la reacción
del statu quo ante estos desafíos, pues en
1178 fue excomulgada por desobediencia.
Fuera de los conventos también surgieron
múltiples voces de protesta y denuncia con-
tra la concepción oficial de las mujeres y la
situación real en que se encontraban, pero
siempre eran voces aisladas y, en conse-
cuencia, con limitada capacidad de presión.
A este respecto hay que mencionar a Chris-
tine de Pisan (1364-1430) y su Le livre de la
Cité des Dames (1405). Haciendo uso de un
lenguaje marcadamente alegórico, la autora
feminismo
construye una utopía y reconstruye una his-
toria de las mujeres con el afán de irraciona-
lizar los discursos de la inferioridad y los
ataques al sexo femenino. En la obra recoge
argumentos que ya había utilizado en otros
textos con los que participó en La Querelle
del Román de la Rose: se pronuncia a favor
de la igualdad entre los sexos y del acceso de
las mujeres a la educación y al conocimien-
to, presenta una noción positiva y saludable
del cuerpo femenino y aborda el tema de la
violación. Todas estas cuestiones serán ob-
jeto de discusión en La Querelle des Fem-
mes, debate que recorre todo el Renacimien-
to en paralelo con la búsqueda de la renovatio
social y del «hombre nuevo». En este con-
texto intelectual, como en el de la Reforma
protestante y en el de la Contrarreforma, a lo
más que se llegó fue a reconocer una cierta
dignidad moral a las mujeres en tanto que es-
posas y madres cristianas, y la necesidad de
educarlas como tales.
Desde un punto de vista social, cabe desta-
car en esta fase final del periodo premo-
derno la numerosa participación de las
mujeres en las sectas milenaristas y protes-
tantes que pretendían instaurar el reino de
Dios en este mundo, el reino de la igualdad
en todos los órdenes. Como Guillermina de
Bohemia (1210-1281), terciaria de la orden
del Cister para quien la redención de Cristo
no había alcanzado a la estirpe de Eva y, por
ello, éste se había encarnado de nuevo (en
ella misma) para salvar a las mujeres. Esto
ilustra lo apuntado más arriba: las demandas
igualistaristas para las mujeres se hacían oír
en un momento en que el statu quo estaba
en crisis y se renovaba. Sin embargo, a las
reivindicaciones feministas siempre ha se-
guido una reacción patriarcal. En el caso
ahora mencionado se deja ver en las actas de
la Inquisición, en la rápida desautorización
por parte de Lutero de los intérpretes iguali-
taristas de su obra y en la violenta represión
llevada a cabo por los príncipes luteranos
para aniquilar revueltas de tal índole, por no
hablar de la quema sistemática de «brujas»
entre los siglos xv y xvn. Las mismas difi-
cultades con la Inquisición encontraron las
monjas y beatas españolas que empleaban el
discurso religioso para dar salida a su creati-
vidad intelectual y para intervenir en la vida
pública, desafiando así sus normas. Baste el
-feminismo
ejemplo de las alumbradas de Andalucía
que, en el siglo xvi, fueron acusadas de re-
chazar el matrimonio y la autoridad de los
prelados (cosa que era cierta); o de Teresa
de Cartagena, que en el siglo xv escribió en
lengua castellana la primera apología de es-
critoras, donde ensalza las capacidades in-
telectuales de las mujeres. También del
discurso religioso arranca la obra de la me-
xicana Sor Juana Inés de la Cruz (1651-
1695), si bien su obra poética traspasó am-
pliamente esas fronteras. Llegó a disfrutar
de prestigio en la corte española antes de
que las autoridades eclesiásticas la castiga-
ran por cultivar las letras profanas. Su pen-
samiento feminista recorre toda su vasta
obra poética y se manifiesta con fuerza en
los textos más filosóficos —Primero Sueño
(ca. 1685), Carta atenagóríca (1690), Res-
puesta a Sor Pilotea de la Cruz (1691)—,
donde, al hilo de su noción de saber, defen-
derá la poesía y la sabiduría que ésta lleva
aparejada como parte de una cadena de las
ciencias que conecta con los saberes sagra-
dos. Asimismo, tomando pie en el dualismo
cuerpo/alma, argumenta el derecho de las
mujeres a ser educadas y a practicar ambos
tipos de saberes, dado el carácter no se-
xuado del alma y de la inteligencia.
Por esta época en Francia se han producido
novedades sociales y filosóficas decisivas
que permiten diferenciar el feminismo pre-
moderno y renacentista del propiamente mo-
derno, que comienza en el siglo XVH. A tí-
tulo general, la diferencia más destacable
es que las voces feministas dejan de estar
aisladas para empezar a concertarse. Desde
el punto de vista social, fueron decisivos
esos Salones Preciosistas del xvn que regen-
taron damas de la alta sociedad (fundamen-
talmente parisina) como Madeleine de Scu-
déry (1607-1701). Contra ellas escribió
Moliere Las preciosas ridiculas. Por encima
de su importancia como semillero literario,
como primer lugar de fijación de la lengua
francesa y, más tarde, como espacio de de-
bate político, en los Salones se logró que La
Querelle des Femmes (la disputa sobre si
eran o no imagen de Dios, sobre su cuerpo,
sobre si tenían alma, sobre sus capacidades,
su educación y sus deberes) dejara de ser
coto de teólogos y moralistas y pasara a con-
252
que al menos algunas mujeres tenían voz.
Desde el punto de vista intelectual, los si-
glos XVM y xvni representan una edad de oro
del feminismo en que los conceptos de
razón, igualdad, libertad y universalidad
conforman pensamientos y proyectos eman-
cípatenos para toda la humanidad. La filo-
sofía francesa cuenta en su haber con casi
todos los textos fundacionales del femi-
nismo moderno. El primero lo publicó en
1673 el cartesiano Fran9ois Poullain de la
Barre (1647-1725) con el título De l'égalité
des deux sexes. Allí argumenta la necesidad
de instaurar la igualdad en todos los órdenes
sociales como único medio para reformar
las costumbres y acabar con los males socia-
les. También ofrece la pauta de acción: hay
que empezar por cambiar la relación básica
y matriz de todas las demás relaciones que
constituyen la sociedad, a saber, la que se da
entre los sexos. De modo que la igualdad
que propugna entre mujeres y varones ten-
dría efectos beneficiosos para toda la socie-
dad, con lo que la igualdad entre los sexos
es condición necesaria de cualquier otra
igualdad. Esta idea, que presenta el femi-
nismo como proyecto no sectario, sino de
interés universal (también para los varones),
y como índice de calidad social, constituye
una de las señas de identidad del feminismo
y aparecerá de forma recurrente en los tex-
tos feministas posteriores. Tanto en la obra
citada como en su De l'education des da-
mes pour la conduite de l'esprit dans les
sciences et dans les moeurs (1674) y en De
l'excellence des hommes centre l'égalité
des sexes (1675), Poullain extrae las impli-
caciones prácticas del programa cartesiano
de lucha contra el prejuicio, las verdades he-
redadas y el argumento de autoridad, pues
—a su juicio— el w no sólo es una cosa que
piensa, sino también una cosa que actúa; de
ahí que la lucha contra el prejuicio sea algo
no meramente intelectual, sino práctico, y
en el ámbito práctico el prejuicio más da-
ñino es el de considerar a otros desiguales
(por antonomasia a las mujeres) y tratarlos
como tales. Que la desigualdad sexual es un
prejuicio lo argumenta tomando pie en el
dualismo cartesiano cuerpo/mente y en la
idea, también cartesiana, de que la mente
(que piensa y siente) no tiene sexo. Maneja,
-..«.r. ,inn orvn^onoiñn linififüHa í\f Ifl PSOP-
253
cie humana en virtud de la mente o buen
sentido, unificación que es perfectamente
compatible con la diversidad interna que
nace de sus diferencias corporales. Este ar-
gumento, que vincula la igualdad sociopolí-
tica con la unidad racional de la especie, y
que pone en cuestión la legitimidad de la
maniobra que deriva la desigualdad socio-
política de las diferencias corporales, es otra
constante en las teorías feministas de la
igualdad. Y ello incluso cuando, ya en el si-
glo xx, se abandone el dualismo radical
cuerpo/mente.
El feminismo ilustrado del xvín siguió las
pautas racionalistas marcadas por Poullain
de la Barre, si bien, por un lado, sus deman-
das fueron más sectoriales que las del carte-
siano (que reivindicó explícitamente la
igualdad en todos los ámbitos: económico,
familiar, político, militar e incluso eclesiás-
tico), y, por otro, la filosofía feminista se di-
versificó tanto como la filosofía en general;
de hecho, la concepción de las mujeres
como grupo social fue un motor de diver-
sificación. Así pues, el de la Ilustración no
es un discurso unitario, ni en general ni a
propósito de la diferencia genérica. Para
empezar, hay una profunda división en el
pensamiento ilustrado entre feministas y an-
tifeministas. A este respecto, una vez instau-
rado el paradigma ideológico ilustrado de la
igualdad desde el que se deslegitimaban las
jerarquías aristocráticas del Antiguo Régi-
men, la denuncia de la ilustración feminista
contra la ilustración antifeminista se centró
en la incoherencia manifiesta en la que esta
última incurría al abogar al mismo tiempo
por la idea antiesencialista de un sujeto au-
tónomo y autoconstituyente al margen de
cualquier marca discriminatoria de naci-
miento, y por la pervivencia de la aristocra-
cia masculina. El filósofo ilustrado que me-
jor expresa esa incoherencia es Rousseau.
En contraste con el igualitarismo aparente-
mente universal que apunta en otros textos
célebres, en su tratado sobre la educación
del ciudadano —Émilie (1762), especial-
mente el capítulo V— esboza un retrato de
la compañera del ciudadano (Sofía) como
ser pasivo destinado a las ocupaciones do-
mésticas que permitan la reproducción y
producción del ciudadano. Rousseau piensa
„ !«/. m.,:A**ap /*nn lo nn^if^n n
feminismo
sujeto, como seres cuya naturaleza les asig-
na un destino social. Así elabora un nuevo
modelo de familia (el de la burguesía emer-
gente) que consagra la exclusión de las mu-
jeres del ámbito público. Éste fue el pro-
yecto sociopolítico ilustrado que, en lo que
atañe a las mujeres, más se extendió, para lo
que contó con el apoyo de la «medicina filo-
sófica» (entonces en auge) y de otros filóso-
fos ilustres, como Kant.
Dentro del grupo ilustrado con sensibilidad
feminista tampoco hay un discurso unitario.
Las posiciones oscilan a causa de algunas
tensiones conceptuales internas al pensa-
miento de la Ilustración. Quizá sea Diderot
el mejor ejemplo de ello: de un lado, aporta
explicaciones culturalistas de la desigualdad
entre varones y mujeres (las tradiciones, la
religión, la falta de educación, serían su
causa); pero de su teoría del cuerpo humano
se deriva un determinismo biologicista que
culmina en una concepción pseudocientífica
de las mujeres como seres privilegiados que,
gracias al útero, poseerían misteriosas dotes
adivinatorias. Lamentablemente, como ha
sido puesto de manifiesto por las teorías fe-
ministas de la igualdad, este «discurso de la
excelencia» tiene el mismo efecto social que
los «discursos de la inferioridad».
En cuanto al pensamiento propiamente fe-
minista, optó por considerar todas las dife-
rencias que defacto se esgrimían para dis-
criminar y oprimir a grandes sectores de la
población (las de sexo, las de raza y las reli-
giosas) como características tan irrelevantes
desde el punto de vista político como cual-
quier otra diferencia corporal. A los argu-
mentos de cuño cartesiano se unieron los
igualitaristas de raíz iusnaturalista o los me-
ritocráticos de procedencia liberal: todos
coincidían en que la desigualdad realmente
existente era un efecto histórico-social que
debía ser erradicado mediante la educación
y la reforma de las instituciones para cons-
truir una sociedad más justa y mejor, y no un
hecho natural que hubiera que perpetuar.
Madame Lambert, Théroigne de Méricourt,
D'Alembert, Madame d'Epinay, el barón
D'Holbach, el caballero de Jaucourt, el mar-
qués de Condorcet, Olympe de Gouges o la
británica Mary Wollstonecraft son sólo al-
gunos nombres de un nutrido grupo. De sus
escritos cabe destacar en primer lugar los
feminismo
Cuadernos de quejas y redamaciones (1789),
redactados por mujeres de distinta extracción
social para ser llevados por los representantes
locales a la reunión de los Estados Generales
convocada por Luis XVI. En ellos se exige
desde el derecho al trabajo al de representa-
ción política directa, o un cambio moral que
implique la desaparición del doble código
moral, permisivo con los varones y restrictivo
con las mujeres.
El caballero de Jaucourt, autor del artículo
«Mujer (Derecho natural)» de la Enciclope-
dia, mezcla argumentos igualitaristas con-
cernientes al rango estamental y al sexual
para ofrecer una nueva concepción del ma-
trimonio, la institución que regula las rela-
ciones conyugales y la familia. Así, toma pie
en el iusnaturalismo fundado por Hugo Gro-
cio para defender la igualdad natural entre
hombres y mujeres (incluso de distinto esta-
mento social) e impugnar la detentación sis-
temática de la autoridad por parte de los va-
rones en la sociedad conyugal. Considera el
matrimonio un contrato por el que los cón-
yuges determinan sus compromisos y dere-
chos recíprocos, y asegura que sería acorde
con el derecho natural que se reconociera la
autoridad de la esposa cuando su rango, for-
tuna, inteligencia, mérito o cualquier otra
circunstancia así lo indicara.
Especialmente notables son las contribucio-
nes de Condorcet (1743-1794) y Olympe de
Gouges (1748-'! 793). Diputado de la Asam-
blea legislativa, matemático, filósofo for-
mado en el entorno de los fisiócratas, el
marqués de Condorcet fue uno de los máxi-
mos defensores de la razón ilustrada, la crí-
tica al prejuicio, la tolerancia, la igualdad y
las ideas de perfectibilidad y progreso moral
y científico de la humanidad. Autor, entre
otras obras, de Esquisse d'un tableau histo-
rique des progrés de I 'espril humain (1793),
Cinq Mémoires sur l'instruction publique
(1791-92) y Sur l'admission desfemmes au
droit de cité (1790), sostuvo la necesidad de
abolir los prejuicios y la discriminación que
sufrían las mujeres, los negros de las colo-
nias y los protestantes para que toda la hu-
manidad alcanzara una conciencia moral y
una felicidad plenas. Desde un marco teó-
rico iusnaturalista y socio-liberal, defiende
la necesidad de respetar la igualdad natural
pn la nroanÍ7nrirtn social v nolítica. Así. re-
254
clama la igualdad formal ante las leyes para
todos los seres humanos sin excepción, pero
también medidas de intervención que garan-
ticen la igualdad material universal. De este
modo, además de exigir el derecho a la ciu-
dadanía política activa (a elegir y ser elegi-
das) para las mujeres, prevé la necesidad de
que el nuevo orden político intervenga para
paliar las desigualdades sociales debidas al
desequilibrado reparto de la riqueza y de la
educación. Impulsó como diputado un pro-
yecto de educación pública gratuita, iguali-
taria, universal y mixta (en lo que hace al
alumnado y al profesorado) que la Asam-
blea rechazó, y que inspiraría las más avan-
zadas reformas educativas posteriores.
La misma ambición igualitaria se percibe en
la dramaturga y activista política moderada
Olympe de Gouges. Sus fuentes de pensa-
miento son tan variadas que incluso recurre
a nociones rousseaunianas (como la de es-
tado de naturaleza armónico) para contrade-
cir al filósofo y ser más coherentemente
igualitarista que él. Llegó a ver representada
una de sus obras, L'Esclavage des Noirs
(1792), en la que denunciaba la explotación
y opresión racistas. Publicó numerosos fo-
lletos sobre medidas de intervención social
para redistribuir la riqueza y fomentar la for-
mación de los más desfavorecidos, e incluso
redactó manifiestos contra la dictadura de
Robespierre. Con su texto más célebre, £><?'-
claration des Droits de la Femme el de la
Citoyenne (1791), denunció la parcialidad
de la Declaración de los Derechos del Hom-
bre y del Ciudadano (1789) que, con el equí-
voco y ambiguo término universal «Hom-
bre», propiciaba que se entendiera (como
sucedió) sólo referido a los varones. Seme-
jante maniobra constituía a su juicio una
muestra de corrupción social únicamente su-
perable con la implantación de una sociedad
igualitaria, para lo cual nada mejor que em-
pezar redefiniendo el matrimonio como un
«contrato social» (en sentido rousseauniano,
es decir, donde los participantes se reconocen
como iguales) entre el varón y la mujer.
Al otro lado del Canal de la Mancha, y en
esta misma línea racionalista e igualitarista,
Mary Wollstonecraft (1759-1797) publica
en 1792 A Vindication ofthe Rights ofWo-
man, texto de referencia del posterior femi-
nismo de la ieualdad anelosaión. Dos años
255
antes, y tras un periodo de residencia en
Francia que le permitió conocer de primera
mano la ideas y sucesos revolucionarios, ha-
bía escrito A Vindication of the Rights of
Men, que ataca las tesis antirrevolucionarias
de Edmund Burke. En ambos textos se ob-
serva que, aunque su pensamiento político
combina ideas de distinto origen, priman las
de Rousseau, al que criticará duramente por
su incoherencia. Aquí las ideas ilustradas
ven acentuado su perfil ético, que adquiere
primacía frente al político; reivindica la
igualdad como exhortación ética y se centra,
más que en cuestiones de ciudadanía polí-
tica, en las de ciudadanía social y civil (ma-
trimonio, educación y trabajo). Considera
fruto de un prejuicio inmoral e injusto el
contrato matrimonial al uso, por exigir la su-
misión de un ser humano (la esposa) a otro
(el marido). Defiende para las mujeres el de-
recho a la educación y al trabajo en igualdad
de condiciones, por su capacidad de dignifi-
car moralmente a los individuos y, en conse-
cuencia, a toda la sociedad.
El giro ético preside también el feminismo
de la Ilustración española. Aquí el debate
general se centró en la educación (sus con-
tenidos y su alcance) como medio para reor-
ganizar el reino y regenerar las costumbres.
En todos los casos se reconoce la impronta
del feminismo francés, pero sin alcanzar sus
cotas. Tal es el caso de Benito J. Feijoo
(Teatro crítico, 1726), que defiende el dere-
cho a la educación de las mujeres argumen-
tando que la desigualdad es fruto de un pre-
juicio desatento con el hecho de que las
mujeres poseen responsabilidad, lo cual las
hace sujetos humanos como los varones. Por
este mismo camino van los llamados «ami-
gos de las mujeres», como Pedro Rodríguez
de Campomanes y Gaspar de Jovellanos,
ambos comprometidos con una reforma
educativa que incluyera a las mujeres; aun-
que no en igualdad de condiciones, pues, si-
guiendo la estela rousseauniana, suponían
que varones y mujeres tenían «por natura-
leza» funciones sociales diferentes y com-
plementarias. Sin embargo, su teoría de la
complementariedad de los sexos no fue obs-
táculo para que defendieran la admisión de
las mujeres en las Sociedades de amigos del
país. Entre las admitidas estuvo Josefa Amar
y Borbón, autora del Discurso sobre la edu-
feminismo
cación física y moral de las mujeres (1769)
y del Discurso en defensa de las mujeres y
su aptitud para el gobierno (1790), cuyo
contenido la aleja un tanto (pero no por
completo) del modelo de mujer doméstica,
del «discurso de la excelencia» y de la teo-
ría de la complementariedad de los sexos al
uso entre los «amigos de las mujeres».
El brillante episodio francés de la teoría fe-
minista moderna se cerró de la peor manera
para los grupos sociales beneficiarios de ella
(mujeres, negros y no propietarios) y para
sus defensores. La reacción patriarcal que
siguió se concretó en Francia en censura, es-
carnio público, reclusión en centros para
enfermos mentales, muerte en prisión en cir-
cunstancias no aclaradas (caso de Condor-
cet) o en la guillotina (caso de Olympe de
Gouges, «por querer ser hombre de Es-
tado»). A lo sumo, el único logro social que
en el siglo xix obtuvieron algunas mujeres
fue el respeto a las esposas castas y piadosas
y una mínima educación en tanto que ma-
dres de ciudadanos, todo ello aderezado con
el ya mencionado doble discurso «de la ex-
celencia» y «la complementariedad». Desde
el punto de vista intelectual, la filosofía y,
en general, el pensamiento idealista y ro-
mántico del xix fue nefasto para las muje-
res, ya fuera por las burdas y misóginas con-
cepciones en que incidieron los discursos de
la inferioridad, ya por la deshumanización
de las mujeres que encerraban los de la ex-
celencia. Pero el panorama filosófico cam-
bió en la segunda mitad del xix, al tiempo
que emergían la revolución obrera y la su-
fragista. Es el último episodio del femi-
nismo moderno, que termina con la Primera
Guerra Mundial.
Suele decirse que el siglo xx fue el de la re-
volución de las mujeres, y lo cierto es que
empezó con la actividad política de las su-
fragistas inglesas que luchaban por conse-
guir el voto como primer derecho necesario
de una larga lista que debería venir después.
Sin embargo, sus raíces filosóficas y socia-
les están en el siglo xix y en continuidad
conceptual con el feminismo del xvm. El
sufragismo se inició como movimiento cí-
vico y político en EE UU, con la Declara-
ción de Séneca Falls (1848) promovida por
Elizabeth Cady Stanton y Lucretia Mott.
Pero su elaboración filosófica, ciertamente
feminismo
magnífica, se produjo en Gran Bretaña de la
mano de dos miembros del radicalismo libe-
ral inglés: Harriet Taylor Mili (The Enfran-
chisemeni ofWomen, 1851) y John Stuart
Mili (The Subjeclion ofWomen, 1869). Esta
oleada feminista se dejó sentir en España en
la extensa obra de Emilia Pardo Bazán (La
mujer española, 1890) o en la de Concep-
ción Arenal (La mujer del porvenir, 1861),
así como en la labor social de lucha contra
el analfabetismo femenino —como forma
de emancipación— llevada a cabo por krau-
sistas como Adolfo Posada (Feminismo,
1899) o Concepción Saiz de Otero (El femi-
nismo en España, 1897).
No menos interesante es la otra rama del
movimiento feminista actuante a comien-
zos del siglo: la socialista. También en este
caso los primeros textos teóricos fueron
publicados en el xix: L' Union ouvriere
(1843) de Flora Tristán, Die Frau und der
Sozialismus (1879) de August Bebel y, so-
bre todo, Der Ursprung der Farnilie, des
Privateigentums und des Slaats .(1884) de
Friedrich Engels, donde, en clara polémica
con el «feminismo burgués» sufragista, es-
tablece la no autonomía de los intereses de
las mujeres y su dependencia de los de la
clase social a la que pertenezcan. De este
modo, la entonces denominada «cuestión
femenina» quedaba subsumida y diluida en
la lucha de clases. Bajo la hegemonía de
esta tesis, feministas socialistas como
Clara Zetkin o Alejandra Kollontay elabo-
raron desarrollos teóricos (publicados en-
tre finales del Xix y comienzos del xx) que,
sin buscarlo, ponían en evidencia lo que a
partir de la aparición de las obras de Kate
Millet y Sulamith Firestone quedó clara-
mente establecido: la autonomía del femi-
nismo (político y teórico) trente a otras po-
siciones emancipatorias e igualitaristas con
las que desde largo venía compartiendo
viaje, señaladamente las antirracistas y an-
ticapitalistas. Pero éste ya es un tema ca-
racterístico del tercer período histórico del
feminismo, el contemporáneo, cuya ri-
queza de perspectivas, conceptos, proble-
mas y campos de investigación es imposi-
ble de resumir. Incluso en el marco
reducido de la filosofía hay una enorme
producción feminista, global o sectorial (en
ética, epistemología o filosofía política).
256
En todo caso, señalemos que el feminismo
renació con Le deuxiéme sexe de Simone de
Beauvoir, con el nuevo feminismo liberal
representado por Betty Friedan y con el ra-
dical de Millet y Firestone. Esto ocurrió una
vez terminada la Segunda Guerra Mundial.
Tras las dos grandes guerras, la situación de
las mujeres había variado de forma ligera y
desigual. Desigual porque, aunque en cier-
tos países se había conseguido el recono-
cimiento de algunos derechos ciudadanos
—como el voto, el acceso a la enseñanza su-
perior o al mundo del trabajo fuera del ho-
gar—, sin embargo ese reconocimiento se
daba por regla general sólo en términos de
igualdad formal y sin que afectara a los de-
más derechos que como mínimo desde la
Ilustración se venían reivindicando. Tam-
poco esos logros se habían instaurado en to-
dos los países donde había existido una re-
clamación previa (por cierto, una pequeña
parte del mundo). En España, sin ir más lejos,
donde por iniciativa de Clara Campoamor (El
voto femenino y yo, 1936) se había conse-
guido el voto en 1931, el franquismo causó
un enorme retroceso ideológico y fáctico al
erradicar lo conseguido hasta la II República.
Por otro lado, en los mejores casos la situa-
ción de las mujeres había variado sólo ligera-
mente, pues su existencia seguía llena de obs-
táculos a su libertad.
Movida por un deseo personal de indagar en
su propia existencia, la filósofa Simone de
Beauvoir, que ni era feminista ni se había sen-
tido nunca inferior por ser mujer, se preguntó
qué había supuesto para ella el hecho de serlo,
lo cual la condujo a romper los límites subje-
tivos e interrogarse por las condiciones de po-
. sibilidad de la existencia vivida como mujer.
Su investigación cuajó en El segundo sexo
(1949), obra mayor de la filosofía feminista
en la que la pensadora analiza la condición de
las mujeres en las sociedades occidentales
desde la perspectiva de la filosofía existencia-
lista. Los resultados fueron demoledores: el
mundo es masculino y está sustentado con
mitos forjados por los hombres. En un mundo
así las relaciones entre hombres y mujeres ca-
recen de reciprocidad, y su lógica es la que
Hegel describió con la «dialéctica del amo y
el esclavo»; en un mundo así las mujeres sólo
pueden llegar a ser conciencias dependientes
y existencias no libres.
257
Desde un contexto ideológico y geográfico
distinto, y motivada por razones diferentes,
The Feminine Mystique (1963), de Betty
Friedan, ofrece un mismo diagnóstico de la
situación de las mujeres (norteamericanas)
en la posguerra. Como psicóloga social,
Friedan se vio sorprendida por el gran nú-
mero de mujeres que presentaban patologías
ante las que su disciplina era incapaz de
ofrecer una explicación y un tratamiento sa-
tisfactorios. La investigación que empren-
dió detectó un problema de identidad, cuya
causa era una sociedad que demandaba y
construía identidades femeninas acordes
con un mito creado por los hombres: el de la
feminidad «auténtica» y esencial de las ma-
dres y esposas. Las medidas que recomienda
son de tipo formalista liberal: una reforma
jurídico-política de la sociedad que propor-
cione a mujeres y varones las mismas opor-
tunidades para desarrollar su personalidad
según sus deseos, méritos y esfuerzo. En re-
flexiones posteriores, Friedan sacó a la luz
el problema de «la doble jornada» que
oprime a las mujeres y optó por un femi-
nismo liberal con sensibilidad social. Tam-
bién participó en la fundación de la Natio-
nal Organization for Women (NOW), que
contribuye con fuerza a hacer visibles las
demandas de las mujeres. Por ella pasaron
como afiliadas las ya mencionadas K. Millet
y S. Firestone, cuyas obras provocarían una
segunda ola feminista.
Sexual Potitics (1969), de Millet, y The Dia-
lectic ofSex (1970). de Firestone, abordan
la «cuestión femenina» desde otra perspec-
tiva: la de la teoría política de cuño hege-
liano-marxista. Ambas fundaron el «femi-
nismo radical», ya que su investigación
tiene como objetivo dar con la raíz de los
problemas de las mujeres. Así, la situación
individual y colectiva de éstas se explica en
términos de opresión, pero de una opresión
que no viene impuesta por un sistema de do-
minación económico, sino sexual: el patriar-
cado. Dado que la estructura social y la
identidad personal en bloque están determi-
nadas por ese sistema de dominación, para
satisfacer las demandas feministas no basta-
ría con introducir reformas jurídicas par-
ciales, sino que es preciso el tipo de cam-
bio total asociado a una revolución política.
Y, como la dominación se efectúa sobre todo
feminismo
mediante el control de la sexualidad, esa re-
volución política debe ser prima facie una
revolución sexual —cosa que (con la inesti-
mable ayuda de la pildora anticonceptiva) se
ha traducido en prácticas que quiebran el pa-
trón oficial de conducta sexual, con sus va-
lores de castidad, sexualidad procreativa y
heterosexualidad obligatoria.
A pesar de las múltiples diferencias internas
que cabe señalar entre estas teorías, todas
ellas (sólo el biologicismo de Firestone
marca una discrepancia) se ensartan en la
cadena del feminismo ilustrado con su an-
tiesencialismo, su afán de lucha contra el
prejuicio y sus valores igualitaristas, univer-
salistas y humanistas. En esa misma cadena
habría que situar el pensamiento feminista
español contemporáneo. De su cada vez más
larga y ancha lista es preciso citar al menos
los primeros textos: Manifiesto para la libe-
ración de la mujer (1974), de la psicóloga e
historiadora Victoria Sau, y Mujer y socie-
dad (1969), de Lidia Falcón, que en pleno
franquismo introdujeron los temas y debates
propios del feminismo del momento junto
con su retórica revolucionaria y política-
mente comprometida. Por su parte, Hacia
una crítica de la razón patriarcal (1985), de
Celia Amorós, hunde sus raíces filosóficas
en el igualitarismo del feminismo ilustrado
y en los pensamientos de J. P. Sartre y S. de
Beauvoir. Compuesta de varios ensayos, la
obra abarca tanto las implicaciones éticas,
políticas, antropológicas y ontológicas de la
categorización de las mujeres y de la rela-
ción entre los sexos, cuanto la misma con-
cepción del feminismo. A este respecto
Amorós discute con el «feminismo de la di-
ferencia», por aquel entonces nueva co-
rriente teórica frente a la que argumenta
mostrando abiertamente sus inconsistencias
y las preocupantes implicaciones prácticas
que se derivan de su esencialismo y su es-
toicismo.
El «feminismo de la diferencia» apareció en
Francia de la mano de la filósofa y psicoa-
nalista Luce Irigaray (Speculum de l'autre
femme, 1974), y arraigó con fuerza poco
tiempo después en círculos feministas italia-
nos como el de Luisa Muraro (L'Ordine
simbólico delta madre, 1991). Cabe situar
esta corriente feminista en la filosofía pos-
moderna que tan en boga estuvo durante las
 fenomenismo
dos últimas décadas del siglo xx. De hecho,
es propio del feminismo de la diferencia su
manifiesta ruptura con la tradición feminista
moderna. Así, el pensamiento de Irigaray se
inscribe tanto en la escuela psicoanalítica de
Jacques Lacan como en el post-estructura-
lismo francés revivificador de la metafísica
heideggeriana. Desde esa posición, Irigaray
rechaza la herencia emancipatoria e iguali-
tarista por tratarse, a su juicio, de un puro
discurso masculino y androcéntrico que ob-
jetualiza y oculta el ser mujer. Desde una
óptica férreamente esencialista, la igualdad
no es considerada un término con una carga
conceptual diversa e históricamente varia-
ble, sino que es ante todo una determinación
del ser masculino en su despliegue. De ahí
que para las teorías feministas de la diferen-
cia la igualdad constituya un valor castrador
del ser mujer. La alternativa no pasa, pues,
por camino político alguno, ni por la re-
forma ni por la revolución igualitarista, sino
por una indagación simbólica que permita
aflorar en su ser diferente la relación de la
mujer con lo imaginario.
En esta disputa contemporánea han partici-
pado pensadoras de muy distinta formación
filosófica (foucaultianas, neoaristotélicas,
pragmatistas, frankfurtianas, etc.), y ha te-
nido entre sus virtudes la de alertar frente al ción —ya apuntada—de los «objetos mate-
peligro de homogeneización, tan real y efec-
tivo en las sociedades tardocapitalistas y
globalizadas; también ha procurado una re-
valorización del orden simbólico femenino
y ha obligado a repensar las implicaciones
del hecho social de ser mujer (como género
y como sexo) y a revisar categorías feminis-
tas centrales. En los últimos años, el foco de
interés ha retornado a la clave política y
constructivista, aunque sin la retórica revo-
lucionaria de los años 70 y con precaucio-
nes frente a la homogeneización. Judith Bu-
tler, Seyla Benhabib, Iris M. Young o Nancy fenómeno
Fraser son ejemplos (brillantísimos) del rico
panorama reinante en el actual pensamiento
feminista.
, [A.J.P.]
renomenismo
Bajo el rótulo «fenomenismo» caen, en
principio, los enfoques ontoepistémicos que
reducen toda realidad a fenómeno y/o asu-
men que los fenómenos son lo único que nos
es dado conocer. Desde una perspectiva fe-
258
nomenista radical, los «objetos» no serían,
pues, sino reconstrucciones lógicas a partir
de experiencias sensibles o fenómenos.
De acuerdo con su raíz etimológica, «fenó-
meno» es «lo que aparece». Los fenómenos
son, pues, apariencias —apparitiones, como
luego dirá Leibniz—, meras representacio-
nes que, por ejemplo en el platonismo, con-
trastan con los entes genuinos, con la reali-
dad verdadera. Para el obispo Berkeley, ser
no era otra cosa que ser percibido. Para
Kant, en cambio, el fenómeno se relaciona
con el «noúmeno» en cuanto manifestación
de lo que el objeto «es en sí», lo que hace de
él un objeto de experiencia posible; algo
bien distinto, pues, a una mera apariencia, la
cual para Kant es siempre, por otra parte, un
conjunto de representaciones.
A pesar del profundo latido fenomenista de
las filosofías de Hobbes, Berkeley y Hume,
el fenomenismo no se reduce en modo al-
guno a la filosofía moderna. Tras el «giro
lingüístico» de la filosofía contemporánea,
surgen como variantes del fenomenismo las
doctrinas que de un modo u otro afirman
que todo enunciado sobre cosas u objetos
materiales puede traducirse, al menos en
principio, a enunciados relativos a los datos
de los sentidos, con la consiguiente reduc-
riales» a construcciones lógicas a partir de
sense-data. En esta línea, el fenomenismo
ha sido recientemente precisado por Ulises
Moulines como «un programa de recons-
trucción lógica de conceptos empíricos a
partir de una base única y homogénea cons-
tituida por experiencias sensibles o "fenó-
menos"». Serían fenomenistas, en este sen-
tido fuertemente metodológico, filósofos
como Ernst Mach, Bertrand Russell, Rudolf
Carnap o Nelson Goodman.
, [J. M.]
El término griego phainomenon, del que de-
riva «fenómeno», procede del verbo phaino,
que en su acepción ordinaria significaba
«aparecer», «mostrarse», pero también «pa-
recer ser». Fenómeno es etimológicamente,
por tanto, lo que se muestra y también lo que
parece ser. Aunque en Ser y Tiempo (§ 7)
Heidegger insiste en que el primero de esos
dos significados es el originario, no hay
duda de que los filósofos griegos, al menos
259
los de la tradición parmenídeo-platónica, tu-
vieron una concepción peyorativa de los fe-
nómenos: lo que parecen ser las cosas se
contraponía para ellos al verdadero ser de
éstas. Y no podía ser de otro modo, ya que,
si —como sostuvo Parménides— «es lo
mismo pensar y ser», la pluralidad y el deve-
nir, como formas fundamentales de lo sensi-
ble, y no de lo inteligible, deben tener un va-
lor ontoepistémico inferior. De todos modos,
aunque la introducción del término phaino-
menon estuvo en efecto unida (Aristóteles,
Metafísica, 986 b 31) a la distinción parme-
nídea entre los aspectos sensibles e inteligi-
bles de las cosas, el hecho de que en la sen-
sación interactúen un sensible y el órgano
adecuado llevó a Aristóteles a afirmar que
ese proceso es, de algún modo, infalible (De
anima. III, 3,427 b 12): esto es, la sensación,
en tanto que se refiere a un «sensible pro-
pio», es siempre verdadera. Pero también,
como no dejó de señalar Platón, en la medida
en que todo conocimiento sensible exige te-
ner en cuenta dos seres físicos (un órgano y
una cosa material), siempre hemos de consi-
derarlo variable y subjetivo: lo que a mí me
parecen las cosas, tales son para mí, y lo que
a otro le pueden parecer, tales son para él
(Cratilo, 385e; Teeteto, 159 d-e y 160 c-d).
La concepción depreciada de lo sensible se
mantuvo, aunque pueda resultar paradójico,
en una filosofía que, como la moderna, fue
claramente fenomenista. La clave está en el
cambio de paradigma epistémico que tuvo
lugar en la Modernidad. Si para la tradición
realista clásica la actitud que el sujeto
adopta frente a la res sensibilis es funda-
mentalmente contemplativa, especular (el
sujeto se somete al objeto), en la Nueva
Ciencia, en cambio, el dato sensible no tiene
ya una significación realista ingenua, sino
que supone la intervención activa del sujeto,
que ha de construir propiamente lo dado
para que de venga fenómeno científico. Así
pues, la ciencia moderna disoció dos com-
ponentes que la ciencia antigua mantenía
unidos a la hora de dar cuenta de la realidad.
Lo real es lo dado en la experiencia inme-
diata, pero, sobre todo, lo que existe de un
modo objetivo según el cálculo racional. Di-
cho de otra manera, la palabra «real» es en-
tendida doblemente como terminus a quo y
como terminas ad quem: por una parte,
fenómeno
como el punto del que hay que partir nece-
sariamente en todo conocimiento de la natu-
raleza, y, por otra, como el mundo objetivo
(abstracto, matemático) al cual tiende como
su ideal el verdadero conocimiento. Las
cualidades sensibles sólo interesaron a los
científicos modernos, por tanto, como inci-
taciones a la medida, y únicamente entraron
en sus teorías a título de funciones. La cien-
cia antigua no conoció más que un número
muy reducido de esas cualidades mensurables
—longitudes, duraciones, velocidades, pe-
sos—, todas ellas sugeridas directamente
por la percepción sensible; pero serían
magnitudes como fuerza o masa, que no se
presentan a la observación inmediata, las
que se convertirían en la base de la Nueva
Ciencia. Asistimos así a un proceso —al
que no fue ajena la discusión filosófica so-
bre la objetividad de las cualidades sensi-
bles (primarias y secundarias)— en el que
terminó por imponerse la idea de que el co-
nocimiento verdadero y objetivo no se ob-
tiene sino despojando a las cosas de su re-
vestimiento sensible. La mente humana, al
conocer, no descubre o representa las for-
mas del mundo real, sino que las construye
con los conceptos que le permiten enten-
derla.
En este punto, Kant se muestra como el me-
jor intérprete de la Nueva Ciencia, pues
supo captar en profundidad sus exigencias
constructivistas. Por ello, no sólo distinguirá
entre fenómeno y cosa en sí, sino también
entre apariencia y fenómeno. Erscheinung
—que no bloji Schein [«mero parecer»]—
es el objeto puramente sensible, el objeto in-
determinado (categorialmente) de una intui-
ción empírica (Crítica de la razón pura, A 20,
B 34), mientras que PhSnomenon tiene la
significación más precisa de objeto determi-
nado mediante los conceptos puros del en-
tendimiento: «los fenómenos [Erscheinun-
gen] —señala en A 248-249— pensados
como objetos según la unidad de las catego-
rías se llaman Fenómenos [Phcinomena]».
La idea de Kant es que, al hablar de fenó-
meno (y, por tanto, de las cualidades que a
él le atribuimos), no hablamos ni del objeto
en sí mismo, ni del sujeto, sino precisamente
de la relación entre ambos: «lo que no se en-
cuentra en el objeto en sí mismo y se halla
siempre, por el contrario, en sus relaciones