LA DURA RAZONABLE MÁS ALLÁ DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

Cuando hay un hecho circunstancial, rodeado de incertidumbre y solo tiene una apreciación
del punto de vista de las personas, puede desencadenar fallos injustos, por eso se
considera que en caso de indeterminación de la voluntad o del entendimiento entre varias
decisiones o juicios, se debe resolver a favor del reo haciendo mención al aforismo del latín
" in dubio, pro reo " en derecho se ha escuchado muchas veces “La duda favorece al
reo” con referencia al Principio de la garantía de la administración de la justicia en el
artículo 139 inciso 11 de la Constitución Política del Perú, por lo que teniendo la condición
de norma constitucional los jueces están obligados a preferirla.
El magistrado en particular tiene como obligación valorar las pruebas de manera objetiva
para poder tomar una decisión basada en principios, sin embargo hay que tener en cuenta
que si hay muchos obstáculos que impiden que se vea la verdad jurídica y puede ser
condenatoria o absolutoria de responsabilidad penal, como por decir en un proceso penal
puede aparecer acciones de terceros, algunas influencias, artimañas, etc. Y pueden alterar
el punto de vista y la decisión de juzgador.
Entonces se sabe que el juzgador debe mantener su punto de vista objetivo, que no se
deforme la información, normalmente se toma en cuenta que no se caiga en plano de la no
comprobación que debe haber valoración de las pruebas y por cierto en las pruebas penales
que deben ser “coherentes, conducentes y útiles” si es importante analizar pero “más
allá” de los medios probatorios en el proceso penal peruano hay que tomar en cuenta
ciertas cosas y la película española en mención “Doce hombres en pugna” o “Doce
hombre sin Piedad” se basa el cine jurídico en este tema, como se observa que los
jurisconsultos debaten la culpabilidad del menor en dicho crimen y muchos se basaban solo
en el medio probatorio (la navaja) los testigos (que no parecían ser gente meramente clave
de la escena) y deducían de que el chico era culpable y de una manera tirana, entra ahí en
debate al dar los votos en que la mayoría lo decidía pero luego fueron algunos cambiando
su punto de vista y consecuentemente voto.
Entonces comparando con el proceso penal peruano es que vemos que aparte de hacer
mención al beneficio de la duda (y que sea razonable, que tenga sentido) se busca que se
tomen en cuenta principios, un análisis del caso y saber tipificar el delito, puede que no sea
un homicidio calificado sino tal vez un homicidio bajo reacción violenta, claro que debemos
guiarnos por lo escrito y no solo lo moral, pero se han ido modificando ciertas cosas para
llegar a un resultado justo e imparcial, pues de todas maneras prima la defensa de un
acusado, tiene sus derechos a la defensa y el beneficio de la duda es uno de ellos, así se
logra evitar una injusticia a veces resultado de una decisión alterada por la indignación y
solo basado en el simple punto de vista.