Professional Documents
Culture Documents
Abogado
-----------------------------------------------
MODELO DE DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS AL
TRABAJADOR PÚBLICO
SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : DEMANDA LABORAL DE INDEMNIZACIÓN
POR LUCRO CESANTE – DAÑO EMERGENTE – DAÑO MORAL
1
Carlos Alberto Calero Díaz
Abogado
-----------------------------------------------
3. David Flores Ramos, integrante representante del SITASE- DRELM, a quien se le
notificara en Jr. León García N° 279-2do piso-Int. 202-urb. Santa catalina-la
victoria-lima
III.- EMPLAZAMIENTO
IV.- PETITORIO
Como pretensión principal única, interpongo demanda laboral por responsabilidad civil
contractual1 para que se disponga el pago de una indemnización por lucro cesante, daño
emergente, daño moral ascendente a la suma de S/. (…) conforme a la siguiente
liquidación:
Daños Monto
Lucro cesante S/ (…)
Daño Emergente S/ (…)
Daño Moral S/. (…)
Total de indemnización por lucro cesante S/. (…)
Explicación de la Causalidad
1
Como el daño se deriva de un contrato de trabajo abstracto, entonces la responsabilidad es
contractual.
2
Como es un proceso laboral puede solicitar que el Estado pague los costos del proceso, si fuera un
contencioso administrativo esto no sería posible. No es posible solicitar el pago de costas del proceso,
sinónimos de gastos, por cuanto el Estado no se puede pagar a sí mismo.
2
Carlos Alberto Calero Díaz
Abogado
-----------------------------------------------
La conducta antes descrita y que se resume en un cese de funciones por despido
arbitrario encubierto mediante proceso de desplazamiento (rotación) totalmente injusto
(…) para luego incluso dilatar mi reposición (…) esta indebido cese que se mantuvo por
(…), implica la generación de los siguientes daños:
Explicación de la antijuricidad
La antijuricidad la acreditamos cuando (la autoridad administrativa o juez disponen
nuestra reposición por una contravención a la normatividad vigente).
El sustento de la presente demanda es el artículo 258 del TUO de la Ley 27444 que
indica “258.1 Sin perjuicio de las responsabilidades previstas en el derecho común y en
las leyes especiales, las entidades son patrimonialmente responsables frente a los
administrados por los daños directos e inmediatos causados por los actos de la
administración o los servicios públicos directamente prestados por aquéllas. 258.2 En los
casos del numeral anterior, no hay lugar a la reparación por parte de la Administración,
cuando el daño fuera consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante del administrado damnificado o de tercero. Tampoco hay lugar a
reparación cuando la entidad hubiere actuado razonable y proporcionalmente en
defensa de la vida, integridad o los bienes de las personas o en salvaguarda de los bienes
públicos o cuando se trate de daños que el administrado tiene el deber jurídico de
soportar de acuerdo con el ordenamiento jurídico y las circunstancias. 258.3 La
declaratoria de nulidad de un acto administrativo en sede administrativa o por
resolución judicial no presupone necesariamente derecho a la indemnización. 258.4 EI
daño alegado debe ser efectivo, valuable económicamente e individualizado con
relación a un administrado o grupo de ellos. 258.5 La indemnización comprende el
daño directo e inmediato y las demás consecuencias que se deriven de la acción u
comisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el
daño moral. 258.6 Cuando la entidad indemnice a los administrados, podrá repetir
judicialmente de autoridades y demás personal a su servicio la responsabilidad en que
hubieran incurrido, tomando en cuenta la existencia o no de intencionalidad, la
responsabilidad profesional del personal involucrado y su relación con la producción del
perjuicio. Sin embargo, la entidad podrá acordar con el responsable el reembolso de lo
indemnizado, aprobando dicho acuerdo mediante resolución.”, sin perjuicio de las
normas que en atención al iura novit curia se deben de aplicar.
3
Carlos Alberto Calero Díaz
Abogado
-----------------------------------------------
El monto del petitorio asciende a la suma de S/. 50.00, más intereses legales y costos del
proceso.
VIII.- ANEXOS
POR LO EXPUESTO:
PRIMERO OTROSI.- Debido al monto del petitorio adjunto arancel judicial por
ofrecimiento de prueba reducido en un 50% (Si su petitorio excede de 70 URP pagará
el 50% en aranceles, si es inferior no pagará nada de aranceles).
-----------------------------------------
Liceth Mozombite Ipushima
D.N.I N° 09828336