Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas

Departamento de Ingeniería Civil

Informe de Laboratorio

CI4402
Laboratorio #3

“Corte Directo y Angulo en Reposo”

Alumno: Ignacio Farías G.

Profesor: Cesar Pasten

Prof. Aux: Ignacio Cartes

Ayudante de Laboratorio: Daniela Delgado

Fecha de Realización: 14/10/2013

Fecha de Entrega: 28/10/2013

Índice:

1. Introducción pág. 2

2. Metodología del Ensayo pág. 3

3. Memoria de Calculo pág. 5

4. Resultados de Laboratorio pág. 6

5. Conclusiones y Análisis de Resultados pág. 12

6. Referencias pág. 13

1
 1. Introducción

En el presente informe se procederá a calcular los parámetros resistentes de un suelo

(cohesión y Angulo de fricción interna) mediante dos métodos distintos y posteriormente
comparar ambos resultados. Estos métodos son los de ángulo en reposo y el ensayo de corte
directo. Para lograr lo anterior también se enunciara el procedimiento a realizar además de los
cálculos posteriores.

En cuanto al ensayo de corte directo a grandes rasgos este ensayo consiste en aplicar un
desplazamiento horizontal(a velocidad conocida) o una fuerza (también conocida) con tal de
producir una falla en el mismo plano horizontal sobre la muestra de suelo. Hecho lo anterior se
procede a medir tanto la fuerza horizontal como el desplazamiento vertical inducido. Los datos
obtenidos anteriormente se pueden graficar para poder determinar de manera aproximada los
parámetros resistentes del suelo ensayado.

Como se explicara más adelante para la determinación de estos parámetros es necesario

más de un set de datos, ya que se deben obtener resultados para diferentes presiones de
confinamiento (fuerza vertical). En este caso se realizaron dos ensayos. Cabe señalar que para
lograr un resultado con alto grado de exactitud se requieren tres o más ensayos. Una de las
principales ventajas de este tipo de ensayo es que su valor económico es relativamente bajo y por
ende constituye una gran herramienta de cálculo si es que no se dispone de otros artefactos más
precisos sin perder mucho grado de exactitud. Para determinar la resistencia al corte del material
se procede a utilizar el modelo de Mohr-Coulomb. Este ensayo permite determinar las curvas
esfuerzos de corte versus deformación horizontal y deformación vertical versus deformación
horizontal. De lo anterior se puede obtener el esfuerzo último, el esfuerzo peak y el
comportamiento del material (contractivo, dilatante, etc.)

A continuación se procede a realizar el ensayo llamado “Angulo de Fricción en Reposo”.

Este ensayo se utiliza para estimar el ángulo de fricción interna de una arena (se obtiene el
denominado ángulo de fricción en reposo o ángulo de talud natural). Es intuitivo pensar que este
ángulo depende tanto de la superficie donde se deposite la arena como de la velocidad con la que
es depositada, es por esto que se realizan cuatro ensayos: baja velocidad con superficie lisa y
rugosa; alta velocidad con superficie lisa y rugosa. Para cada prueba de mide el diámetro y la
altura con el fin de poder obtener el ángulo de fricción el cual para este ensayo es completamente
geométrico.

Se debe notar que el ensayo de corte directo resulta más preciso al ser utilizado en
condición drenada debido a que las presiones de poros son rápidamente disipadas.

2
2. Metodología del Ensayo

Para el ensayo de Corte Directo los pasos a seguir, según la norma ASTM D3080-72, son los
siguientes:

1) Ensamble de la Caja de Corte con los pórticos de carga alineados y fijos en posición.

En primer lugar se debe insertar cuidadosamente la muestra de ensayo. Existen varios

mecanismos que pueden ser utilizados para poder disminuir la fricción durante el corte
(separadores de fluocarbón, superficies cubiertas de fluocarbón, una ligera capa de grasa entre los
pórticos, etc.) En este caso no se utilizó ninguno de estos mecanismos. Luego se procede a
conectar los dispositivos de carga y los diales (dispositivos de desplazamiento). Se debe
determinar el espesor inicial del espécimen.

2) Consolidación

Se procede a consolidar la muestra de suelo bajo la apropiada fuerza normal. Luego

apenas sea posible llenar el reservorio de agua hasta un punto por encima de la parte superior de
la muestra. Ese nivel de agua se debe mantener durante la consolidación y durante la aplicación
del esfuerzo de corte (o desplazamiento horizontal), de modo que en todo momento la muestra
de suelo este totalmente sumergida. Luego se permite el drenado con tal de que la muestra de
suelo se consolide. Durante este proceso de deben registran las lecturas de desplazamiento
normal (vertical). Para más detalles sobre este procedimiento revisar la norma D2435 asociada al
ensayo de consolidación.

3) Aplicación del esfuerzo de corte

Luego de que la muestra se consolide, se deben abrir los pórticos y separarlos ligeramente,
de modo tal que la muestra pueda ser sometida a esfuerzos de corte. Aplicar el esfuerzo de corte
(o el desplazamiento horizontal según corresponda) lentamente para asegurar que las presiones
de poros se disipen completamente. Se procede hasta el tiempo total de falla del suelo. Se
continúa el ensayo hasta que el esfuerzo de corte se haga esencialmente constante o hasta que
una deformación de corte del 10% del diámetro original haya sido alcanzada. En esta sección del
ensayo se debe medir tanto el desplazamiento horizontal como vertical para ciertos rangos de
fuerza vertical.

3
 Ilustración 1: Esquema del ensayo de Corte Directo

El siguiente ensayo a realizar tiene una metodología mucho más simple que el ensayo de
corte directo. Como se mencionó anteriormente el ángulo de fricción en reposo depende de la
energía con la que el suelo es depositado y también de las condiciones de borde de la superficie
donde se deposita, es por esto que se realizan cuatro pruebas en total: baja velocidad con
superficie lisa, baja velocidad con superficie rugosa, alta velocidad con superficie lisa y alta
velocidad con superficie rugosa. Para cada prueba se mide una altura y tres diámetros con tal de
poder calcular un promedio entre ellos. Con estos resultados se puede estimar el ángulo según la
siguiente figura:

Ilustración 2: Geometría del cono de arena

4
3. Memoria de Cálculo

A continuación se ilustran las fórmulas utilizadas y el procedimiento utilizado para

determinar todos los parámetros de este ensayo y para poder graficas los resultados
correctamente. En primer lugar se debe realizar la conversión de todas las magnitudes para que
sean comparables. Para el ensayo del cono de arena se trabajara simplemente en centímetros y
para el ensayo de corte directo la carga en kilogramos-fuerza y los desplazamientos en milímetros.

Para el segundo ensayo la única fórmula involucrada es la para calcular el ángulo, dado por:

Con:

A continuación se describe el procedimiento de cálculo respectivo al ensayo de corte directo. En

primer lugar se deben corregir las áreas según la siguiente formula:

Luego el esfuerzo horizontal aplicado viene dado por:

Luego se identifican los máximos y valores últimos y se obtienen los gráficos necesarios para la
obtención de los parámetros que vienen dados por:

En este caso se asumió que la cohesión era nula ya que se trabajó con una arena normalizada.

5
4. Resultados del laboratorio

Para el ensayo de corte directo se realizaron dos set de mediciones, obteniendo los
siguientes resultados primero para una carga aplicada de 900kgf y luego para una carga de
1800kfg. Ambas muestras fueron ensayadas a una densidad relativa del 40%.

Desp. Fuerza Corte Desp.

Horizontal[mm] [kgf] Vertical[mm]
0 0 0
0,1 61,5464 0
0,2 123,0928 -0,01
0,3 169,2526 -0,03
0,4 207,7191 -0,04
0,5 246,1856 -0,05
0,6 276,9588 -0,07
0,7 307,732 -0,08
0,8 330,8119 -0,09
0,9 353,8918 -0,1
1 376,9717 -0,11
1,2 423,1315 -0,12
1,4 453,9047 -0,12
1,6 492,3712 -0,12
1,8 530,8377 -0,12
2 561,6109 -0,12
2,5 630,8506 -0,09
3 684,7037 -0,03
3,5 723,1702 0,04
4 746,2501 0,13
4,5 769,33 0,22
5 784,7166 0,33
6 807,7965 0,54
7 815,4898 0,75
8 815,4898 0,97
9 815,4898 1,18
10 815,4898 1,37
11 815,4898 1,53
12 815,4898 1,67

6
 13 807,7965 1,77
14 807,7965 1,84
15 800,1032 1,89
Tabla 1: Resultados obtenidos para fuerza vertical 900[kgF]

Desp. Desp.
Horizontal[mm] Fuerza Corte [kgf] Vertical[mm]
0 0 0
0,1 76,933 0
0,2 157,71265 0
0,3 230,799 0
0,4 323,1186 -0,01
0,5 407,7449 -0,01
0,6 492,3712 -0,02
0,7 553,9176 -0,03
0,8 611,61735 -0,04
0,9 661,6238 -0,06
1 703,93695 -0,07
1,2 784,7166 -0,09
1,4 846,263 -0,11
1,6 903,96275 -0,13
1,8 946,2759 -0,13
2 992,4357 -0,14
2,5 1080,90865 -0,14
3 1211,69475 -0,14
3,5 1307,861 -0,1
4 1388,64065 -0,03
4,5 1461,727 0,02
5 1488,65355 0,11
6 1554,0466 0,3
7 1564,81722 0,51
8 1587,12779 0,73
9 1580,20382 0,95
10 1585,58913 1,16
11 1585,58913 1,34
12 1563,27856 1,47

7
 13 1523,2734 1,57
14 1484,8069 1,64
15 1457,88035 1,69
Tabla 2: Resultados obtenidos para fuerza vertical 1800[kgF]

Se obtienen los siguientes gráficos:

Esfuerzo de corte v/s deformacion horizontal

180
160
140
Esfuerzo de corte [kPa]

120
100
80
60
40
20
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Deformacion horizontal[mm]

Carga Vertical 1800kgf Carga Vertical 900kgf

Ilustración 3: Grafico Corte versus Desplazamiento Horizontal ambos ensayos

8
 Grafico desplazamiento horizontal v/s vertical
2
Desplazamiento Vertocal [mm]

1,5

0,5

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16

-0,5
Desplazamiento horizontal[mm]

Carga Vertical 900kgf Carga Vertical 1800kgf

Ilustración 4: Grafico tipo de suelo

De la ilustración 3 podemos observar los valores de esfuerzo de corte peak y residual para
cada ensayo los cuales se resumen en la siguiente tabla:

Tensión Normal[kPa] Corte peak[kPa] Corte ultimo[kPa]

98 84,4572 74,9792

196 165,4746 138,9621

Tabla 3: Esfuerzos peak y últimos para ambos ensayos

De donde se puede graficar el confinamiento v/s el esfuerzo de corte para el caso peak y el
caso último:

9
 Grafico esfuerzo de corte v/s confinamiento
180,0000

160,0000

140,0000
Esfuerzo de corte[kPa]

120,0000

100,0000

80,0000
y = 0,6529x + 10,996
60,0000 R² = 1

40,0000

20,0000

0,0000
0 50 100 150 200 250
Confinamiento[kPa]

Corte peak[kPa] Corte ultimo[kPa] Lineal (Corte ultimo[kPa])

Ilustración 5: Envolventes de falla

Con estos valores podemos estimar ángulos de fricción interna y cohesión. Se debe notar
que la cohesión se obtiene de la línea de estado último para el caso donde se ocupa el corte
último

De donde también podemos obtener directamente la cohesión c=10,996[kPa].

Para el esfuerzo último, se necesita el ángulo entre la cohesión que ya conocemos y el

punto de tensión peak:

Veamos ahora los resultados obtenidos para el ensayo del cono de arena (rápido y lento
respectivamente):

10
 Repetido Rápido del cilindro
Superficie Lisa Superficie Rugosa
Altura [cm] 6,385 Altura [cm] 6,51
Ancho 1 [cm] 4,12 Ancho 1 [cm] 37,825
Tabla 4: Resultados para depositación rápida

Repetido Lento del cilindro

Superficie Lisa Superficie Rugosa
Altura [cm] 7,11 Altura [cm] 7,02
Ancho 1 [cm] 32,225 Ancho 1 [cm] 32,475
Tabla 5: Resultados para Depositación Lenta

Procesando estos datos se llega a lo siguiente:

Caso Angulo[°]
rápido y rugoso 18,994
rápido y liso 17,221
lento y rugoso 23,380
lento y liso 23,811
Tabla 6: Ángulos de talud

11
5. Conclusiones y Análisis de Resultados

Sobre los resultados del ensayo de corte directo lo primero que se debe notar es que un
aumento en la presión de confinamiento implica un aumento en el esfuerzo de corte que puede
resistir el suelo, de la misma forma también se puede deducir un comportamiento para el suelo en
base a los gráficos. Resulta entonces que el suelo presenta un comportamiento dilatante el cual se
aprecia más claramente conforme aumenta el confinamiento.

Con respecto a la línea de estado último, se está analizando una arena normalizada la cual
como propiedad presenta cohesión 0. En este caso el suelo exhibe cohesión en base al cálculo
realizado lo cual se puede explicar debido a la humedad que puede existir en la muestra la cual
induce una cohesión aparente en la muestra de suelo.

Ahora debido a que se obtuvieron tres posibles ángulos de fricción interna en base al dato
que se usó para el cálculo. En cuanto a esto se elige el ángulo calculado para el caso con el corte
ultimo debido a que este representa el estado ultimo del material ósea la envolvente de falla y
como en ensayo se utiliza para estimar parámetros del suelo los que se buscan son los asociados a
la resistencia final del suelo. Los otros dos ángulos asociados a tensiones peaks pueden utilizarse
para estimar resistencia de un suelo para otros valores de confinamiento pero debido a que estos
valores de corte son mayores al caso ultimo pueden producir resultados catastróficos si se utilizan
valores peaks para los cálculos de un obra.

Observando los resultados del ensayo de ángulo en reposo notamos que estos valores
distan mucho del calculado en base a los resultados del ensayo de corte directo. Aun cuando se
observa una tendencia(a mayor rugosidad y mayor lentitud aumenta el ángulo de talud) no se
podría asegurar que existe una velocidad y rugosidad que permitiese obtener un ángulo de fricción
interna igual al que resulta del ensayo directo por lo tanto se concluye que este método no
produce resultados certeros ni muchos menos fiables.

Se prefiere el ensayo de corte directo por su simpleza y también por el valor económico
bajo lo cual significa que se puede repetir el ensayo bajo muchas situaciones y distintos valores de
confinamiento permitiendo estimar valores precisos. A modo de estimación y por conocimiento
previo, se considera que con 3 ensayos se puede construir la envolvente de falla de forma certera
y confiable manteniendo los costos bajos.

12
6. Referencias

ASTM D3080-72, “Método Estándar para el ENSAYO DE CORTE DIRECTO DE SUELOS BAJO
CONDICIONES CONSOLIDADAS DRENADAS”, ASTM International, www.astm.org

“3.2. ENSAYO CORTE DIRECTO.” 3.2. ENSAYO CORTE DIRECTO.

,http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/cortedirecto.pdf
(octubre 27, 2013).

“3.2.1 Metodología Del ensayo.” 3.2. ENSAYO CORTE DIRECTO.

,http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/cortedirecto.pdf
(octubre 27, 2013).

13