Revue française de science

politique

Violence symbolique et statut du politique chez Pierre Bourdieu

Monsieur Lahouari Addi

Résumé
Théorie globale, la sociologie de Pierre Bourdieu contient une dynamique politique que libère la conflictualité sociale
généralisée appréhendée à travers les concepts de domination, de pou­voir, de violence symbolique, etc. Cependant, la
nature de ces concepts, en particulier celui de violence symbolique, donne au politique un statut ambigu en raison de leur
incapacité à cons­truire une théorie de l'État fondée sur l'exercice du monopole de la violence physique. Exercée par
n'importe quel agent, dans les espaces public et privé, la violence symbolique est caracté­ristique d'une situation infra­
étatique. Forgée à l'occasion de travaux d'anthropologie menée en Kabylie, elle contredit la théorie des champs,
expression de la différenciation des pratiques sociales et de l'institutionnalisation des formes du politique dans les sociétés
modernes. L'absence d'une frontière précise chez Bourdieu entre la sphère privée et la sphère publique a été un obstacle
à penser l'État de droit et les libertés publiques que les luttes sociales ont conquises contre l'absolutisme du pouvoir.

Abstract
Symbolic violence and the status of politics in Pierre Bourdieu
A global theory, Pierre Bourdieu's sociology contains a political dynamic liberated by the generalized conflict understood
via the concepts of domination, power, symbolic violence, etc. The nature of these concepts, in particular that of symbolic
violence, gives however politics an ambiguous status because of their inadequacy for constructing a theory of the state
founded on the exercise of the monopoly of physical violence. Exercised by everyone, in both the public and the private
spheres, symbolic violence characterizes an infrastate situation. Stemming from anthropological research undertaken in
Kabylie (Algeria), it contradicts field theory, the expression of the differentiation of social practices and of the
institutionalization of the forms of politics in modern societies. The absence of a precise boundary in Bourdieu's work
between the private and the public spheres has been an obstacle to conceiving the rule of law and the public liberties
conquered through social struggles against the absolutism of power.

Citer ce document / Cite this document :

Addi Lahouari. Violence symbolique et statut du politique chez Pierre Bourdieu. In: Revue française de science politique,
51ᵉ année, n°6, 2001. pp. 949­963.

doi : 10.3406/rfsp.2001.403686

http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_2001_num_51_6_403686

Document généré le 14/10/2015

 VIOLENCE SYMBOLIQUE
ET STATUT DU POLITIQUE
DANS OEUVRE DE PIERRE BOURDIEU

LAHOUARI ADDI

De

bolique
moins
rent
masse
de
alors
font
comparaison
soit
des
dages
interviewés
publique
gique
chiavélienne
laisse
propre
Cette
autorité
être
rons
quences
espace
représentation
font
Revue
demande
la
ambiguïté
sondages
tembre
en
52-53
cratie
1970
relier
2001
violence
sciences
règles
que
de
Les
ne
la
parler
constitué
fran
représentative
tat
analyse
une
et
juin
ambiguïtés
agents
monopolisée
Presses
Encore
1977
tous
de
différence
soit
permet
celle
répéter
Bourdieu
concepts
légitimité
sur
social
écrits
la
comme
et
des
est
et
aise
par
ayant
marge
Questions
1984
leurs
sociales
structure
en
pour
de
opinion
les
du
apparition
sont
de
de
avec
une
politique
consommateurs
la
que
de
pour
épuise
relation
sa
la
que
hiérarchisés
les
pas
de
la
autres
politique
ce
et
science
défendre
séparation
force
leur
constructions
propension
puissance
Fondation
représentation
originaux
ajuster
de
ces
construction
constitutifs
entre
enfin
intègre
le
Bourdieu
néomachiavéliens
qui
violence
de
mettre
38
théoriques
par
man
du
de
publique
marché
travaux
inégale
pouvoirs
Eléments
de
faire
remet
politique
avec
février-mars
cependant
modèle
quelque
la
dans
représentants
politique
de
les
loi
abord
nationale
objet
violence
en
uvre
des
censé
que
ceux
publique
ressortir
les
sont
et
relevant
le
en
etc
demandes
où
inégalement
maîtrise
garde
du
et
même
penser
vol
imposant
espaces
tat
modes
pour
méthodologiques
statistique
les
construit
Réduit
cause
très
institution
opinion
se
méthodologiques
inégale
rapport
dans
en
du
La
chez
des
pas
leurs
1981
51
spécialistes
échec
rencontrent
symbolique
Actes
et
revanche
une
contre
politique
mécanique
large
originalité
numéro
sciences
disposant
no
de
la
objet
la
une
le
traditionnel
du
cet
public
théorie
profitant
intérêts
critique
aux
théorie
un
la
social
politique
autour
de
valeur
décembre
publique
discours
aux
La
armés
double
auteur
les
de
que
sociologie
marché
un
politiques
tous
la
offres
portant
du
délégation
dans
Bourdieu
et
des
du
limites
Espace
représentants
un
offre
ce
et
dans
artefact
recherche
conceptuelle
de
et
de
des
dans
politique
privé
pour
de
champ
du
la
être
qui
sondages
perspective
2001
soit
de
et
J.-J
tels
la
existe
ses
électoral
des
champs
leurs
pouvoir
sur
etc
coercition
moderne
la
sa
violence
empêchent
ne
social
hétérogénéité
des
choisir
de
différencié
politique
Rousseau
différents
que
La
mesure
Dans
et
politique
globalité
la
entrepreneurs
représenter
pour
la
949-963
positions
en
le
renvoyant
construire
partis
et
raison
représentation
domination
pas
et
démocratie
fétichisme
La
fondamentalement
politique
non
science
du
cet
véritables
obéissant
le
genèse
pour
où
rousseauiste
symbolique
de
montrer
physique
champ
conflictualité
modèle
traitent
en
article
de
aspects
domination
Les
une
si
la
endroit
Actes
illustrative
dominantes
fonder
concurrence
ceux
cette
qui
des
théorie
eux-mêmes
au
une
sociales
Temps
politique
des
réalité
celle
politique
politiques
ventriloques
que
fondement
pouvoir
électorale
recouvre
politique
de
nous
classes
souffre
soit
portant
et
typologie
faiblesse
une
la
une
impossible
de
travers
statuts
ses
etmodernes
opinion
de
édicter
recherche
des
la
sociolo-
montre
néoma-
logique
et
généra-
16
elle
théorie
consé
et
Pierre
sur
démo
néan
diffé
enfin
sym
est
ibid.
et
son
tout
sep
949
une
des
qui
est
La
les
de
ne
la
Lahouari Addi

lisée du modèle donne au politique un caractère infra-étatique que la sociologie poli

tique avait pourtant dépassé grâce aux problématiques de Machiavel Hobbes Rous
seau Marx Weber..

VIOLENCE SYMBOLIQUE ET COERCITION PHYSIQUE

Provenant de la réflexion sur les relations personnalisées de dépendance accep

tées comme naturelles et légitimes par celui qui les subit la notion de violence sym
bolique constitutive du paradigme anthropologique kabyle est supposée opposer
ou se différencier de la coercition physique dans le sens où elle est une pression
dont agent pas conscience Mécanisme fondamental de la reproduction de la
domination dans approche de Bourdieu elle est donc le présupposé de ordre social
inégalitaire et de extorsion du surplus et de exploitation qui permet aux dominants
de faire économie de la domination physique et brutale dans la mesure où il com
plicité de tout le groupe ou mensonge du groupe lui-même Cette idée de la partici
pation des dominés leur domination est récurrente chez Bourdieu pour qui le lan
gage autorité ne gouverne jamais avec la collaboration de ceux il gouverne
est-à-dire grâce assistance des mécanismes sociaux capables de produire cette
complicité fondée sur la méconnaissance qui est au principe de toute autorité
Constitutive du lien social dont elle cache la conflictualité la violence symbolique
assure la paix civile dans une structure inégalitaire des statuts où importance cru
ciale du pouvoir symbolique qui malgré son caractère arbitraire mais caché obtient
obéissance sans recourir la force ni physique économique Compte tenu de son
importance il est alors nécessaire de la définir de manière rigoureuse avant de lui faire
jouer le rôle conceptuel qui est le sien est-elle tout ce qui est différent de la violence
physique Est-ce seulement celle utilisée dans la société traditionnelle sur la base des
croyances des agents
Si le contenu théorique du concept est analysé et si sa validité est évaluée sur le
terrain historique et dans les pratiques sociales relatives ses manifestations il serait
facile de apercevoir que sa capacité analytique est limitée et que son usage généra
lisé dans le discours rappelle singulièrement celui de la notion idéologie dont la
seule évocation par le marxisme dans les années 1960 donnait illusion de explica
tion de la reproduction sociale et de ses contradictions En effet réfléchir la vio
lence symbolique se loge dans toute interaction sociale et individu est soumis dès
le réveil du matin et soumet autres individus le plus souvent sans en être conscient
Finalement tout acte commis par un individu sans que le motif ne soit pur plaisir se
déroule sous la pression de la violence symbolique aller école ou au travail pré
parer le lit conjugal servir un jus son épouse etc Il est alors difficile de tracer une
limite précise entre un acte commis volontairement et librement et un acte commis
sous la contrainte de la violence symbolique du fait même que celle-ci suppose le
Les principaux concepts de la sociologie de Bourdieu ont été forgés la faveur de tra
vaux anthropologie menés en Kabylie entre 1957 et 1962 Ce qui est ici appelé paradigme
anthropologique kabyle est le modèle de village où les relations sociales personnalisées sont
régulées par un sens de honneur véritable capital il faut préserver et accroître par usage
forcément privé de la violence symbolique et physique qui reproduit une domination per ue
comme légitime Le sens de honneur libère une dynamique de distinction sociale qui donne
un pouvoir ceux qui se hissent au sommet de la hiérarchie sociale
Bourdieu Ce que parler veut dire Paris Minuit 1986 113
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

consentement de celui sur lequel elle exerce Mais peut-on encore parler de violence
dès lors il consentement La violence ne commence-t-elle pas seulement où
adhésion est pas acquise La violence symbolique est-elle pas seulement le
résultat du regard extérieur est-elle pas un effet optique du regard ethno-
centriste Une relation inégalitaire apparaît comme telle que pour celui qui ne la
considère pas comme allant de soi Autrement dit pour la faire accepter par celui qui
la subit et qui la considère comme naturelle il pas besoin de recourir la vio
lence symbolique ou non Il suffit que individu croie aux valeurs dominantes pour
il adhère et pour il participe la reproduction de ordre social qui le domine
sans il ne soit conscient de cette domination De ce fait il est pas aisé de conce
voir ce est la violence symbolique et de la délimiter avec précision Bourdieu est
conscient de cette difficulté théorique mais il ignore faisant comme si elle existait
pas Quelque peu scientiste il considère que la violence symbolique repose fondamen
talement sur la méconnaissance de son mécanisme par ceux qui la subissent Tant que
le mécanisme demeure caché le résultat du laissez-faire complice du probable
apparaît comme un destin elle est connue il apparaît comme une violence2
Cela signifie-t-il que la violence symbolique est imposée par la force physique Ce
qui serait absurde car si est le cas en est-il du consentement nécessaire sa
reproduction
La difficulté provient de ce que la notion est insaisissable la différence de la
violence physique qui se constate empiriquement laissant des traces après avoir pro
voqué de la douleur physique est pourquoi il été possible de monopoliser celle-ci
et non celle-là En effet le déroulement de histoire politique de Europe qui depuis
la Renaissance connu un mouvement absorption de la violence physique institu
tionnelle privée au profit un organe qui en est approprié le monopole de exercice
interdit la mise en parallèle des violences physique et symbolique en raison de la
nature même des différences entre les deux catégories La différenciation sociale
comme mouvement historique accompagné la construction de tat autour de la
monopolisation progressive de exercice de la violence physique exclusion de la
violence symbolique aucun individu et aucune institution ne peut monopoliser Il
faut se rappeler que la construction de tat comme monopole est en relation avec
la contrainte sur le corps et non sur les âmes Si Luther est considéré comme un pen-
est la question avait su poser Montesquieu Comment peut-on être Persan
Cette question peut aussi être ramenée au niveau quotidien des relations interpersonnelles Que
de fois a-t-on pas entendu autour de nous une femme parler de son amie Comment fait-
elle pour le supporter Moi je serais déjà partie
Bourdieu La mort saisit le vif Actes de la recherche en sciences sociales 32-33
1980p.14
La religion prétendu au monopole de exercice de la violence symbolique mais cela
été relativement efficace que dans le cadre de microsociétés locales identifiant la reli
gion schéma de Durkheim dans Les formes élémentaires de la vie religieuse et dans ce cas le
monopole serait exercé au nom de la religion par tous les croyants ce qui annulerait effet de
monopole Les sociétés musulmanes aux prises avec islamisme vivent présentement cette
contradiction de exercice concurrentiel et généralisé de la violence symbolique se prolon
geant par des actes de violence physique notamment contre les femmes par tout un chacun
investissant de autorité avoir la meilleure interprétation du Coran Cette situation est
aggravée par le fait aucune institution en islam ne peut prétendre au monopole de dire ce qui
est religieusement légitime ce qui côté autres facteurs plus politiques perpétue le carac
tère infra-étatique des rapports sociaux
Cf les travaux de Michel Foucault en particulier Surveiller et punir Paris Gallimard
1978

Wl
Lahouari Addi

seur moderne est précisément parce il été parmi les premiers distinguer la
liberté extérieure de la liberté intérieure du chrétien la première susceptible être
limitée par la violence physique dont le monopole est reconnu au pouvoir politique la
seconde relevant de la conscience individuelle échappant toute autorité constituée
Dans la modernité la coercition de tat est physique dans le respect de la liberté
de conscience arrachée glise qui prétendu par le passé la limiter pour garantir
le bonheur terrestre et céleste des croyants et même des incroyants échec de
glise contrôler espace public comme de toute autre institution religieuse pro
vient précisément de ce que la violence symbolique est pas susceptible être mono
polisée Exercée par des institutions ou des individus privés il est difficile de la cerner
juridiquement sans tomber dans la violation des libertés individuelles et publiques Il
convient de prendre la mesure objective de la différence entre les deux types de vio
lence car tandis que la violence symbolique besoin du consentement de celui qui la
subit la violence physique exerce toujours contre le gré une personne que nous
supposons normalement constituée Un individu peut porter plainte pour coups et
blessures en apportant la preuve matérielle mais il ne peut porter plainte pour violence
symbolique dans la mesure où celle-ci est opératoire que il consentement et
adhésion volontaire aux croyances qui la justifient Les exemples ne manquent pas
pour illustrer cette singularité qui rend difficile la législation sur les sectes sur les
écoles dites libres ou encore sur le port du foulard islamique Ce que la législation peut
faire est de protéger des mineurs ou des handicapés mais elle ne peut protéger des
personnes contre leur propre volonté
Le caractère insaisissable de la violence symbolique permet de mieux com
prendre le rôle de tat comme organe détenteur du monopole de exercice de la vio
lence physique et uniquement celle-ci Ce dernier est abord un appareil de coercition
disposant instruments pour obliger les individus respecter par la contrainte des
corps allant de emprisonnement exécution capitale les règles il édicté et qui
ont force de loi Il est aussi producteur de violence symbolique école droit...) mais
il en pas le monopole puisque des institutions privées exercent aussi familles
sectes différents pouvoirs sociaux etc. sans il puisse interdire Autorité souve
raine détenant le monopole de la violence physique tat ne renonce pas pour autant
la violence symbolique tout en sachant il en aura jamais le monopole Il essaie
alors de remonter la source est-à-dire inculquer aux jeunes générations une ins
truction publique dans le cadre de éducation nationale pour se donner les chances de
concurrencer est-à-dire de délégitimer tout autre pouvoir social ayant une influence
sur la société Il tente en quelque sorte inculquer aux jeunes générations des
Si donc ton Prince ou ton seigneur temporel écrit Luther adressant au chrétien
ordonnait être pour le pape de croire de telle ou telle fa on ou il imposait de te débar
rasser de certains livres tu diras ainsi Lucifer pas le droit de siéger côté de Dieu Mon
seigneur je vous dois obéissance quant mon corps et mes biens Donnez-moi des ordres dans
les limites de votre pouvoir sur terre et je vous obéirai Mais si vous imposez de croire et de
rejeter les livres je ne vous obéirai pas car vous agissez là en tyran vous outrepassez vos droits
et donnez des ordres dans une sphère laquelle ne étend ni votre juridiction ni votre pouvoir
etc Luther uvres Genève Labor Fides vol IV 1958 36
était le projet de Durkheim de renforcer la cohésion sociale par éducation publique
chargée inculquer aux jeunes générations la laïcité qui leur permettra de autonomiser de la
morale religieuse laquelle devait être substituée une morale sécularisée Il faut se rappeler que
pour Durkheim la sociologie sera la science positive des urs destinée combattre anomie
et renforcer la cohésion sociale Sociologie et socialisation vont de pair chez le fondateur de
la sociologie fran aise Cf Durkheim éducation morale Paris Alean 1925 et aussi
évolution pédagogique en France Paris Alean 1938

952
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

habitus sans lesquels la violence symbolique serait insupportable et donc inaccep

table et qui surtout feront économie de usage de la coercition physique Ces
habitus sont ce que on peut appeler la culture étatique le respect ou la crainte de
Etat sans lesquels autorité peu de chance de se faire obéir
Ce est une coïncidence ni un hasard si auteur de la problématique
du monopole de exercice de la violence Weber est simultanément celui de la
théorie du désenchantement du monde qui toutes deux appartiennent au même
mouvement historique de sécularisation par lequel les hommes prennent conscience
de leur souveraineté capacité de faire des lois confiée un organe dont la préroga
tive est assurer le maintien de ordre public par la police et les tribunaux Car le
désenchantement du monde est écroulement des croyances qui justifiaient la vio
lence symbolique de la société traditionnelle est le reflux du système mythico-rituel
par lequel se reproduisaient la hiérarchisation et inégalité de la société traditionnelle
libérant un potentiel conflictuel menant anarchie laquelle met fin tat organe
interdisant quiconque de recourir la force physique contre autrui est toute la
nuance entre les notions de légitimité et de légalité la première étant du côté de la
société civile productrice de valeurs donnant sens et la seconde du côté de Etat se
limitant assurer la sécurité des citoyens Etat ne dit pas ce qui est légitime est
la société de le faire mais il dit ce qui est légal tra ant la frontière avec ce qui ne
est pas sur le critère essentiel de utilisation de la violence physique et de atteinte
ordre public en relation avec la protection de la propriété privée Car un tat qui se
pose comme source de légitimité est forcément un tat autoritaire voire totalitaire
porté violer les consciences individuelles et les libertés publiques est ce lien théo
rique et historique entre violence symbolique et coercition physique dans la genèse de
la modernité politique qui manque dans uvre de Bourdieu qui récuse du reste le
modèle de tat allant de Hobbes Tilly en passant par Marx Weber et Elias en pen
sant que la violence physique été privilégiée tort au détriment de la violence sym
bolique Il écrit est la concentration du capital de force physique qui été privi
légiée dans la plupart des modèles de la genèse de tat des marxistes enclins
considérer Etat comme un simple organe de coercition Max Weber et sa définition
classique ou de Norbert Elias Charles Tilly Bourdieu estime que Etat exerce
le monopole de la violence symbolique en soulignant que les rapports de force les
plus brutaux sont en même temps des rapports symboliques Il paraît singulier que
Bourdieu insiste sur la monopolisation par tat de la violence symbolique alors que
la réalité quotidienne donne de nombreux exemples de violence symbolique exercée
par des institutions privées entreprises familles associations divers groupements
etc
autre aspect appelant discussion est évocation par Bourdieu de la genèse de
tat per ue comme aboutissement un processus de concentration de différentes
espèces de capital le capital de force physique ou instruments de coercition armée
police) capital économique capital culturel ou mieux informationnel capital sym
bolique concentration qui en tant que telle constitue tat détenteur une sorte de
méta capital donnant pouvoir sur les autres espèces de capital et sur leurs
Bourdieu Raisons pratiques Paris Le Seuil 1994 109
Anticipant sur les résultats de analyse je dirai dans une forme transformée de la
formule célèbre de Weber. tat est un déterminer qui revendique avec succès le
monopole de la violence physique et symbolique sur un territoire déterminé et sur ensemble
de la population correspondante ibid. 107
3.1bid.p 124
Lahouari Addi

détenteurs Ce qui est gênant dans une telle approche est la nature a-historique des
différents capitaux force physique culturel économique... qui préexisteraient
tat et qui en se concentrant donneraient naissance une autorité chargée établir
un équilibre entre eux et de fixer le taux de change par lequel ils échangeront Dans
un autre passage Bourdieu suggère que la genèse de Etat correspond un processus
de monopolisation de la force publique alors que les historiens de Etat décrivent un
processus inverse correspondant une dé-privatisation du pouvoir qui au fur et
mesure affirme comme une puissance publique2 est en tout cas le modèle de la
patrimonialisation forgé par Weber au sujet des monarchies de Europe médiévale
construit aide de types-idéaux autorité correspondant des phases historiques
différentes autorité charismatique versus autorité légale-rationnelle La nature
conceptuelle de la violence symbolique et physique ne permet de dresser comme
aurait voulu Bourdieu une typologie de la domination ni dans une perspective théo
rique ni dans une perspective historique

TYPOLOGIE DE LA DOMINATION ET NATURE DE LA VIOLENCE

Bourdieu tenté une typologie des violences en relation avec le mode de domi
nation cherchant définir une société donnée par un type de violence Classant les dif
férentes sociétés sur un critère politique Bourdieu explique il existe deux types de
domination dans un les relations sociales sont personnalisées incarnant dans des
figures humaines la société traditionnelle) dans autre elles sont désenchantées et
institutionnalisées la société moderne un côté écrit-il des relations sociales
qui ayant pas en elle mêmes le principe de leur reproduction ne peuvent subsister
au prix une véritable création continuée de autre un monde social qui enfer
mant en lui-même le principe de sa propre subsistance dispense les agents de ce tra
vail incessant et indéfini instauration ou de restauration des relations sociales
travers cette distinction Bourdieu vise construire une typologie de la domination et
donc de autorité sur le critère de la nature de la violence symbolique dans un cas
brutale dans autre Mais il arrive pas car dans le rapport autorité politique la
violence est symbolique en général et physique en particulier si nécessaire Une règle
juridique ou coutumière est respectée par une majorité sous effet une violence
symbolique mais si quelques individus ne plient pas ils exposent une réaction
brutale qui les contraindra Ainsi il aura pas de société fonctionnant seulement
une ou autre violence et les règles sociales recourent dans tous les cas aux deux
types de violence
Ibid. 109
Je pourrais dire en simplifiant beaucoup que la construction de Etat dynastique puis
de Etat bureaucratique pris la forme un processus de concentration de différentes espèces de
pouvoir ou de capital aboutissant dans un premier temps la monopolisation privée par le
roi une puissance publique la fois extérieure et supérieure toutes les puissances privées
les seigneurs les bourgeois citadins etc. Bourdieu Loïc Wacquant Réponses Paris
Le Seuil 1992 89 Le lecteur pourrait comprendre travers cette citation que la dynamique
historique du politique en Occident repose sur la privatisation une puissance publique qui
aurait pré-existé tat alors que est précisément inverse qui est produit si on se réfère au
patrimonialisme qui identifiait le pouvoir comme une propriété privée et qui dans le temps
évolué vers des formes autorité publique
Bourdieu Les modes de domination Actes de la recherche en sciences sociales
2-3 juin 1976 126
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

II est vrai cependant que dans la société traditionnelle les relations sociales étant
personnalisées rapports de parenté communautés locales restreintes...) la violence
symbolique joue un plus grand rôle autant que le monopole de exercice de la vio
lence physique est quasi inexistant Ceci signifie-t-il que la société moderne fait un
usage moindre de la violence symbolique Certainement pas Prenons pour illustrer
les deux cas de figure exemple du khammessat qui probablement suggéré Bour
dieu la notion de violence symbolique Dans la société traditionnelle algérienne deux
personnages le khammès et le paysan illustrent le mécanisme de la domination
instituant des relations personnalisées incamées dans des visages familiers Mode
extorsion du surplus le khammessat est vécu comme une association voire une
amitié autour de entreprise de mise en valeur des terres et de partage des bénéfices
contre 4/5 au propriétaire Ponctionnant avec le consentement des dominés les
khammès) ce mécanisme est régulé par une violence symbolique dont efficacité
puise dans la croyance des agents dans sa légitimité car la relation de dépendance
comme partout ailleurs besoin être idéologiquement justifiée pour être acceptée
Ce consentement est cependant pas spécifique la société traditionnelle on le
retrouve dans la société capitaliste en particulier dans la relation salariale qui ne éta
blit que si le salarié le sentiment de vendre librement sa force de travail au patron qui
emploie contre un salaire que parfois il négocie relation fonctionnant la violence
symbolique comme celle qui lie le khammès au paysan et que on retrouve du reste
dans toute hiérarchie sociale dans le passé ou le présent Il est intéressant de constater
que le khammès percevait tout au moins au début le salariat comme une exploitation
éhontée de homme par homme tout en considérant le khammessat comme une rela
tion hommes libres se faisant mutuellement confiance Bourdieu cite le cas
ouvriers algériens dépay sannes qui se plaignaient de ce que le colon la ferme ou
le patron usine les exploite en utilisant une expression suggestive yehrat alia il
me laboure dessus ou il laboure sur moi Les anciens khammès vivaient le salariat
comme une oppression alors ils se sentaient plus libres dans le khammessatï Mais
ce il de plus intéressant constater est que après la généralisation de
échange marchand le khammessat apparaît comme une forme esclavage et le sala
riat comme un rapport hommes libres Dans approche de Bourdieu pour il ait
passage un système un autre il faut que habitus du salariat se substitue celui
du khammessat pour que disparaisse le sentiment étrangeté du monde social
La tentative de typologie des violences provient probablement de la perception
différente du khammessat et du salariat par les intéressés sur la base de leur habitus
où la conclusion hâtive que le premier rapport social serait régulé par la violence
symbolique tandis que le second le serait par la violence physique Bourdieu été en
effet tenté affirmer que le mode privilégié de la reproduction de la société tradition
nelle est celui de la violence douce et du consentement des dominés ordre social
inégalitaire Il est cependant pas sur que cette hypothèse soit confirmée par les tra
vaux histoire portant sur des périodes pré-étatiques où la violence physique privée
était le moyen le plus commun de se protéger des agressions et de défendre ses biens
son honneur et sa famille Mais pressentant cette remarque il consent que la société
traditionnelle recours aux deux formes de violence écrivant II ne faut donc pas
voir une contradiction dans le fait que la violence est la fois plus présente et plus
Une autre expression dévalorisant le travail salarié est utilisée en Oranie jamat de
journalier de un qui pas la garantie du lendemain)
Cf Bourdieu Sayad Abdelmalek Le déracinement Paris Minuit 1964

955
Lahouari Addi

masquée est parce elle ne dispose pas de la violence implacable et cachée des
mécanismes objectifs qui autonsent les dominants se contenter de stratégies souvent
purement négatives de reproduction que cette économie recours simultanément
des formes de domination qui du point de vue de observateur contemporain peuvent
paraître tout la fois plus brutales plus primitives plus barbares ou plus douées plus
humaines plus respectueuses de la personne Autrement dit les mécanismes
objectifs de la société moderne droit école marché. sont-ils constitutifs de vio
lence symbolique ou non Si on considère ensemble des travaux de Bourdieu la
réponse ne fait aucun doute la société moderne fonctionne la violence symbolique
en faisant très peu recours la violence physique utilisée contre une minorité dans le
cas de violations de ordre public
Au-delà de la circularité du raisonnement qui explique la reproduction de la
société traditionnelle par un manque par rapport la société moderne Bourdieu pos
tule implicitement que la violence dans la société moderne est plus physique que sym
bolique en tout cas implacable et cachée Ce qui pose alors le problème du statut
de la violence symbolique ou physique dans la société moderne et au-delà le
statut du politique laissant apparaître une contradiction fondamentale dans les écrits
de Bourdieu relatifs la société fran aise analysée travers la violence symbolique
générée par ses institutions On ne peut en effet soutenir une part que la violence
symbolique dépérit au fur et mesure de la modernisation et de autre elle est
hégémonique diffusée par école le marché tat etc De deux choses une ou
bien la société fran aise est moderne et recourt marginalement la violence symbo
lique dans le schéma proposé par Bourdieu ou bien elle est pas moderne et est
régulée un niveau infra-étatique par une violence symbolique généralisée
Aucun des deux termes de alternative ainsi formulée ne correspond la réalité
et est alternative elle-même qui est pas pertinente car la violence symbolique
est spécifique ni la société traditionnelle ni la société moderne et aucune domi
nation quelle que soit la période historique ne peut se reproduire sans violence sym
bolique En relation avec la légitimité qui institue et qui lui donne sa pertinence elle
est présente dans tous les types de domination car aucun ordre social la capacité
de se reproduire avec la seule violence physique caractéristique de état de guerre
hobbésien Constater que la société traditionnelle se reproduit par le biais de la vio
lence symbolique décrite comme un mécanisme idéologique auquel adhèrent tous les
agents dominants et dominés est une fa on de souligner indifférenciation sociale
et la non-autonomie des différents champs religieux politique économique...) tra
vers notamment le caractère généralisé de usage privé de la violence physique là où
la violence symbolique ne suffit pas assurer équilibre des intérêts conflictuels Par
exemple en cas de meurtre le village kabyle encourage la vengeance privée insti
tuant comme mécanisme dissuasif échec de la violence symbolique garantir la
sécurité trouve son prolongement dans usage privé de la violence physique contri
buant renforcer la violence symbolique plutôt substituer illusion que la
société traditionnelle fonctionne la violence symbolique inverse de la société
moderne provient de ce que la première la différence de la seconde ne dispose pas
Ibid. 128
il est vrai que la violence symbolique est la forme douce et larvée que prend la vio
lence lorsque la violence ouverte est impossible on comprend que les formes symboliques de
la domination aient progressivement dépéri mesure que se constituaient les mécanismes
objectifs qui en rendant inutile le travail euphémisation tendaient produire les dispositions
désenchantées exigeait leur développement ibid. 131
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

un organe prétendant au monopole de exercice de la violence physique qui suppose

autonomie un champ politique structuré autour de Etat doté appareils répres
sifs
est en observant la Kabylie société indifférenciée que Bourdieu forgé ses
principaux outils conceptuels il utilise pour analyser des sociétés modernes diffé
renciées où des problèmes ordre méthodologique utilisation de la notion de
violence symbolique dans des travaux consacrés la France été faite comme il
avait pas un organe exer ant le monopole de la violence physique ou comme si cet
organe -l tat- exer ait un pouvoir social banal parmi tant autres ou encore
comme si la violence symbolique était du seul fait de cet tat supposé en détenir le
monopole En somme Bourdieu soumet la société moderne la logique de la société
traditionnelle remettant en cause le postulat de la différenciation laquelle il paraît
adhérer travers la théorie des champs Certes il est question de autonomie du poli
tique mais celui-ci est pas délimité coïncidant avec tout espace social
Prenant sa source dans le capital social véritable pouvoir conférant son déten
teur une autorité légitime la violence symbolique est le moyen par lequel la domina
tion se reproduit dans une relation où investissement est tout autant social écono
mique Le notable qui accumule du capital social doit dépenser du capital économique
cette fin puisque la règle est que le prestige se paie est ce qui fait écrit Bourdieu
que par un paradoxe qui est constitutif de ce mode de domination le moyen mange la
fin et que les actions nécessaires pour assurer la durée du pouvoir contribuent sa
fragilité Mais le moyen mange la fin est expression de la rationalité écono
mique propre la société capitaliste ce qui indique que Bourdieu étudie pas un type
de domination en lui-même mais le rapporte un autre type posé tantôt explicitement
tantôt implicitement comme une norme comparative Il fait référence la rationalité
du marché quand il analyse les pratiques sociales du village kabyle mais il fait aussi
référence au paradigme anthropologique kabyle quand il étudie la société fran aise du
dernier tiers du 20e siècle travers les catégories de capital social et de violence sym
bolique Dans une comparaison incessante et croisée avec la société de marché le
paradigme anthropologique kabyle permet de saisir contrario la dynamique de dif
férenciation sociale que la modernité enclenchée et que de nombreux auteurs parmi
lesquels Marx Tönnies Durkheim Weber... ont analysée en utilisant des concepts
différents originalité de Bourdieu par rapport ces auteurs est que le critère de dis
tinction est essentiellement politique et est relatif la forme de domination par
laquelle se reproduisent les présupposés économiques et idéologiques de inégalité et
de la hiérarchisation sociale
Cette remise en cause de la différenciation prend en fait sa source dans identité
approche de la société traditionnelle et de la société moderne où universalité du
politique ou ce qui revient au même la non-autonomie du champ politique induite par
le concept central de la problématique la violence symbolique dont usage pose
des problèmes relatifs la cohérence interne de approche La violence symbolique
est au système social ce que la légitimité est ordre politique que Bourdieu dissout
dans espace social analysé comme champ de luttes généralisées et de compétitions
permanentes Sous effet du paradigme anthropologique kabyle la problématique de
Bourdieu appliquée la France opère deux glissements le premier de la différencia
tion sociale vers indifférenciation contredisant la théorie des champs exposée par
ailleurs le second conséquence du premier du champ politique vers espace social
Ibid. 122

957
Lahouari Addi

Ces deux glissements interdisent appréhender le politique dans son autonomie et

surtout dans ses incarnations modernes en premier lieu Etat Au-delà de Etat la
question du politique se pose dans la théorie de Bourdieu qui refuse de le penser
méthodologiquement en dehors de ses déterminations sociales où ses critiques
contre la science politique accusée de limiter entre autres le champ politique au
champ du pouvoir lui reprochant ignorer que les mécanismes qui légitiment celui-
ci plongent leurs racines dans tout espace social existence de mécanismes
capables assurer la reproduction de ordre politique en dehors de toute intervention
expresse autorise ne reconnaître comme politique que celles des pratiques orientées
vers acquisition ou la conservation du pouvoir qui excluent tacitement de la compé
tition légitime pour le pouvoir la maîtrise des mécanismes de reproduction est ainsi
en se donnant pour objectif principal comme hui ce que on appelle la
science politique la sphère de la politique légitime la science sociale longtemps
repris son compte objet pré-construit que lui imposait la réalité Au-delà de la
critique somme toute justifiée de ce on appelle le discours Sciences po parti
cipant illusion egalitaire de la démocratie électorale) et compte tenu du fait que la
science politique ne se réduit pas ce discours il se pose le problème du statut du poli
tique chez Bourdieu dont approche sociologique ne permet de penser ni Etat ni le
droit dans leurs singularités historiques et méthodologiques

LE STATUT AMBIGU DU POLITIQUE

II schématiquement en sociologie deux grandes traditions une privilégie

la cohésion sociale et les facteurs intégration de la société autre met accent plutôt
sur la conflictualité et les facteurs de désintégration En général la théorie politique
liée au deuxième courant est inspirée par le pessimisme anthropologique qui présup
pose que les rapports sociaux portent en eux les germes de la domination et de la vio
lence et que tat est nécessaire face aux risques éclatement de la collectivité et aux
menaces potentielles anarchie2 Dans cette classification Bourdieu occupe une
position atypique car bien appartenant la tradition de la conflictualité le poli
tique chez lui intimement lié au social est pas un objet autonome Dans la mesure
où toute la société se constitue comme le théâtre une violence symbolique généra
lisée pour acquisition et le contrôle des biens rares le politique se caractérise par une
situation structurellement infra-étatique de par absence du monopole de exercice
de la violence symbolique dont nous avons souligné supra la spécificité La société
étant un champ de bataille où la violence symbolique est manifeste dans le moindre
recoin du lien social il est difficile alors de situer et autonomiser le politique et
donc de institutionnaliser Si on définit le politique comme étant espace des
conflits ayant pour enjeu la préservation et la conquête de exercice de autorité
publique il alors pas de politique dans la sociologie de Bourdieu où la conflic
tualité est généralisée et essence privée Cette caractéristique est pas une insuffi
sance théorique de son approche mais découle de la méthodologie et des hypothèses
qui construisent une problématique dans laquelle la lutte pour le pouvoir est générale
comme dans état de nature de Hobbes sans il ait aucune perspective pour que
Bourdieu Espace social et genèse des classes art cité 126
Le courant de intégration posant unité de la société comme hypothèse de départ le
politique devient alors accessoire et non nécessaire

9J5
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

le pouvoir privé évolue vers une autorité publique La société est une arti
culation intérêts conflictuels qui fonctionne la violence symbolique reproduisant
la domination sans possibilité mettre fin une manière ou une autre Ce pessi
misme politique qui ne permet la fin de la violence ni par état civil la Hobbes ni
par tat du peuple la Marx envahit toute uvre de Bourdieu dans laquelle il
pas de place pour un projet politique cohérent et se distingue du pessimisme anthro
pologique sur lequel la philosophie politique de Hobbes Hegel en passant par Spi
noza Rousseau et Kant construit la théorie de tat
Ayant choisi de donner la violence symbolique le rôle de régulateur principal
de la hiérarchie sociale et des rapports de domination qui la dessinent Bourdieu con
damne le politique la sphère privée est-à-dire un niveau infra-étatique Mettant
en avant la violence symbolique généralisée de la part individus privés il évoque
rarement le monopole de exercice de la violence physique du fait de la prégnance
dans son approche du paradigme anthropologique kabyle La violence symbolique
envahit tout espace social et sa confusion avec la violence physique empêche
élaborer une théorie politique ou analyser la genèse de Etat travers le processus
historique absorption de la violence privée institutionnelle dont la finalité été
assurer la sécurité ceux qui lui prêtent allégeance ce qui signifie interdiction du
recours la force physique pour résoudre des conflits privés Survalorisant la conflic-
tualité symbolique disséminée dans tout espace social Bourdieu se prive une
théorie de tat parce que aucun organe ne peut mettre fin la violence symbolique
en raison même de son caractère non monopolis able Que Bourdieu souligne que
espace social est celui de la violence symbolique il raison mais il faut être cons
cient que cette posture est porteuse aucun dépassement aucun avenir qui met
trait fin ou qui la réglementerait Etat exer ant le monopole de la violence symbo
lique existera pas fort heureusement2 Il est pas possible extrapoler partir de
la violence physique et de construire une théorie politique sur la base de la violence
symbolique Aucun tat ne peut promettre la protection contre la violence symbolique
ou de mettre fin son usage forcément privé impossibilité du monopole de exer
cice de la violence symbolique par quelque institution que ce soit rend inapte
approche de Bourdieu produire une théorie de Etat ou analyser celui existant
dans les sociétés modernes il réduit du reste un pouvoir social parmi autres se
frayant un chemin dans la jungle des violences symboliques concurrentielles pour
satisfaire les intérêts de son personnel
Condamné la sphère privée qui devient hégémonique au point où il pas
de place pour la sphère publique le politique est exprimé par des rapports de domi
nation individus instar de espace domestique sans jamais évoluer vers des ins
titutions publiques qui les réguleraient Alors de deux choses une ou bien cette
approche relève de la sociologie politique dont elle serait une branche prenant en
charge les pratiques conflictuelles non étatiques ou bien il pas de place pour
une sociologie politique ayant pour objet la spécificité du politique Les travaux de
Bourdieu suggèrent que la sociologie politique pas de raison être car la socio
logie est emblée politique illustrant cette hypothèse par exemple de la sociologie
Nous avons vu dans la note page 954 que Bourdieu fait dérouler histoire de tat
en partant une autorité publique préexistant celui-ci vers sa privatisation
Il est symptomatique que Bourdieu utilise que rarement expression monopole de
la violence symbolique Je ne ai trouvée que deux fois sous sa plume dans Réponses
op cit. 87 dans Espace social et genèse des classes art cité et maintes fois uti
lisée dans Raisons pratiques op cit

9JP
Lahouari Addi

de la famille qui montre le caractère conflictuel des relations entre époux et la compé
tition autour du contrôle des ressources de espace domestique Peut-être écrit-il
parce que la question des fondements économiques du pouvoir domestique est
abordée avec plus de réalisme ailleurs. peut-être parce que du même coup les
représentations et les stratégies sont plus proches de la vérité objective la société
béarnaise suggère que la sociologie de la famille si souvent livrée aux bons senti
ments pourrait être un cas particulier de la sociologie politique la position des
conjoints dans les rapports de force domestiques et leurs chances de succès dans la
concurrence pour autorité familiale est-à-dire pour le monopole de exercice légi
time du pouvoir dans les affaires domestiques ne sont jamais indépendants du capital
matériel et symbolique dont la nature varie selon les époques et les sociétés ils
détiennent ou ils ont apporté La question est alors de savoir quel est selon
Bourdieu objet originel de la sociologie politique Si cet objet est constitué par
toute relation autorité par tout pouvoir social il est alors impossible de différencier
la sociologie politique de la sociologie en général et de distinguer celle-ci de anthro
pologie politique en raison précisément du refus de spécifier le pouvoir politique par
rapport tous les pouvoirs sociaux que génère la vie en société
Prêter tout pouvoir social les caractères du pouvoir politique est refuser de
voir la singularité de ce dernier qui oblige obéissance par le recours la force si
nécessaire ce qui est pas le cas des autres pouvoirs sociaux exception de la
relation de esclavage qui impose allégeance en arrogeant la prérogative de
désigner adversaire et enfin qui trace la frontière entre les espaces privé et public
soumis des règles juridiques dont il assure le respect Le patron une autorité sur
ouvrier le père sur ses enfants le curé sur ses ouailles mais aucune de ces autorités
ne ressemble celle du maire ou du préfet sur les administrés qui il est imposé par
la force justifiée par le droit des règles ayant force de loi Ce que Bourdieu pas
vu est que de tous les pouvoirs seul le pouvoir politique est souverain et est cela
qui fonde la différence et la singularité du politique Le pouvoir politique est
essence publique la différence des pouvoirs sociaux qui sont privés même il
arrive que des fonctionnaires qui exercent par délégation le détournent dans cer
tains cas pour des usages privés ce qui est formellement condamné par la loi En niant
la spécificité du pouvoir politique Bourdieu efface la frontière entre le public et le
privé constitutive du politique et sans laquelle la notion tat garant de ordre
public serait inintelligible un représentant use et abuse de ses prérogatives pour
servir ses intérêts ne nous renseigne pas où lui vient autorité que lui reconnaissent
les administrés et aide pas distinguer la ligne de démarcation entre ses actions
publiques et privées Bourdieu évoque jamais ou presque la paix civile nécessaire
la reproduction de la société les libertés publiques et individuelles le droit la souve
raineté du corps électoral espace public etc Si ces thèmes ne sont pas abordés ce
Bourdieu Le sens pratique Paris Minuit 1980 264
est pour avoir ignoré cette singularité du pouvoir politique réduit être le reflet
mécanique du pouvoir social que le marxisme vulgaire dérivé vers le goulag arbitraire et
autoritarisme le plus brutal Car il est pas vrai que tous les pouvoirs se valent et ils soient
identiques pour unique raison que si les pouvoirs sociaux sont privés exercés par des indi
vidus défendant leurs intérêts propres le pouvoir politique est essence publique reposant sur
la force du public qui met celle-ci sa disposition il est considéré comme légitime
Que cet ordre public soit avantage des classes dominantes ne remet pas en cause
cette définition de tat qui besoin pour asseoir sa légitimité apparaître comme neutre par
rapport aux intérêts antagoniques de la société et surtout apparaître comme préoccupé essen
tiellement par le bien commun common good profitant tous

P6
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

est pas parce il les négligés est principalement parce que son approche
méthodologique ne permet pas de penser le politique comme construction institution
nelle visant assurer un ordre social interdisant usage privé de la violence physique
dans une société formée intérêts antagoniques susceptible de basculer dans la guerre
de tous contre tous En fait ce qui pose problème est le statut du concept de
violence symbolique sur lequel il est difficile de bâtir une théorie politique et
même de penser le politique dans la mesure où il est opératoire condition il
soit rattaché celui de légitimité auquel il articule Présente dans les espaces privé
et public la violence symbolique cette particularité de nier la frontière entre les deux
espaces et de mettre tat en compétition avec les autres acteurs comme il avait
pas le monopole de exercice de la violence physique En insistant sur exercice de
la violence symbolique par Etat Bourdieu oublie que celui-ci revendique avec plus
ou moins de succès le monopole de la violence physique il refuse tout autre pou
voir en ayant sa police sa prison son droit son armée etc Bon et Schemen
attirent attention sur la référence excessive la violence symbolique de tat au
détriment de la coercition physique passée sous silence parce que. taken for granted

En conclusion enfermé dans le paradigme anthropologique kabyle intérieur

duquel le politique est ni spécifié ni autonome des relations autorité qui le véhicu
lent et qui expriment Bourdieu refuse de distinguer le pouvoir politique des autres
pouvoirs est ce qui introduit une contradiction méthodologique dans la théorie des
champs et ce qui explique aussi il chez lui ni une théorie du droit ni une
théorie de Etat siège de autorité publique censée incarner unité de la collectivité
politique et dont la prérogative essentielle est de faire la loi et de appliquer en vue de
la paix civile dans une société aux intérêts matériels et idéologiques conflictuels La
conséquence est il pas chez lui de séparation entre sphère publique et sphère
privée il un seul espace celui des luttes privées puisant dans différents registres
leurs ressources de légitimation La contradiction public-privé constitutive du poli
tique est absente où inexistence une théorie de tat expliquent en partie
indifférenciation sociale dans laquelle il fait retomber la société moderne et la pra
tique généralisée de la violence symbolique dans espace social rappelant mutadis
mutandis état de nature
Il est intéressant ce niveau de comparer Bourdieu Durkheim dans une perspec
tive de sociologie politique Si le projet sociologique de celui-ci était de montrer la
voie une meilleure intégration de la société celui du premier est indiquer comment
agent est en conflit perpétuel avec son environnement social Il pas une problé
matique du politique chez Durkheim parce que sa sociologie enracinant dans la
conscience collective incarnant la société con ue comme substance exclut le conflit
du lien social pensé comme générateur anomie inverse il en pas chez
Bon et Schemeil attirent attention sur cette négligence en écrivant force de
vouloir mettre la violence symbolique dans toutes les pratiques sociales écrivent-ils Pierre
Bourdieu en vient oublier le rôle de la violence tout court des institutions qui régulent son
utilisation et donc éliminer la spécificité du politique comme organisation de exercice de la
violence légitime. Ainsi la sociologie politique de Bourdieu ignore le maintien de ordre et
les manifestations de rue le lock-out et les grèves la police armée la justice et les prisons
Bon Schemeil La rationalité de inconduite Comprendre le statut du politique chez
Pierre Bourdieu Revue fran aise de science politique 30 6) 1980 1203
Lahouari Addi

Bourdieu parce que voulant éviter les pièges du holisme il élimine les institutions et
survalorise agent travers une conflictualité enfermée dans le champ clos intérêts
privés Durkheim évite le politique en privilégiant unité de la société considérée
comme réalité empirique sui generis Bourdieu limite le politique une conflictualité
individuelle généralisée et non institutionnalisée un analyse la société par le haut
comme conscience collective homogène ayant besoin de tat que pour des tâches
administratives autre par le bas comme pratique agents la reproduisant dans
anarchie conflictuelle par la violence symbolique dont seul le rapport de forces des
interactions individuelles fixe les limites

Lahouari Addi est professeur de sociologie politique Institut études politiques

de Lyon Il est également chercheur au CERIEP Centre de recherche de Institut
études politiques et au GREMMO Groupe de recherche et étude sur la Méditer
ranée et le Moyen-Orient Collaborateur au Monde diplomatique il est spécialiste du
système politique algenen et publié Algérie et la démocratie Pans La Découverte
1995 Les mutations de la société algérienne Paris La Découverte 1999 Il par
ailleurs contribué divers ouvrages notamment Political Islam and Democracy The
Case of Algeria dans Axel Hadenius Victory and Crisis Cambridge
Cambridge University Press 1997 Algeria and the Dual Image of the Intellectual
dans Jeremy Jennings Anthony Kemp-Welch Intellectuals in Politics Londres Rout-
ledge 1997 Agony Army Foreign Affairs août 1998 Il vient
organiser un colloque international sur Anthropologie du Maghreb Institut études
politiques de Lyon 20 et 21 septembre 2001 Il achève actuellement un ouvrage issu
un séminaire de DEA intitulé Anthropologie et sociologie chez Pierre Bourdieu Le
paradigme anthropologique kabyle et ses conséquences théoriques Paris La Décou
verte paraître en 2002 CERIEP Institut études politiques de Lyon 14 Avenue Ber
thelot 69007 Lyon <Lahouari.Addi@univ.-Lyon2.fr>)

SUM ABSTRACT

VIOLENCE SYMBOLIQUE ET STATUT DU POLITIQUE CHEZ PIERRE BOURDIEU

Théorie globale la sociologie de Pierre Bourdieu contient une dynamique politique que libère
la conflictualité sociale généralisée appréhendée travers les concepts de domination de pou
voir de violence symbolique etc Cependant la nature de ces concepts en particulier celui de
violence symbolique donne au politique un statut ambigu en raison de leur incapacité cons
truire une théorie de tat fondée sur exercice du monopole de la violence physique Exercée
par importe quel agent dans les espaces public et privé la violence symbolique est caracté
ristique une situation infra-étatique Forgée occasion de travaux anthropologie menée
en Kabylie elle contredit la théorie des champs expression de la différenciation des pratiques
sociales et de institutionnalisation des formes du politique dans les sociétés modernes
absence une frontière précise chez Bourdieu entre la sphère privée et la sphère publique
été un obstacle penser tat de droit et les libertés publiques que les luttes sociales ont
conquises contre absolutisme du pouvoir

Cet article est une version remaniée un chapitre un ouvrage paraître Sociologie et
anthropologie chez Pierre Bourdieu le paradigme anthropologique kabyle et ses consé
quences théoriques

962
 Violence symbolique dans uvre de Pierre Bourdieu

SYMBOLIC VIOLENCE AND THE STATUS OF POLITICS IN PIERRE BOURDIEU

global theory Pierre sociology contains political dynamic liberated by the
generalized conflict understood via the concepts of domination power symbolic violence etc
The nature of these concepts in particular that of symbolic violence gives however politics an
ambiguous status because of their inadequacy for constructing theory of the state founded on
the exercise of the monopoly of physical violence Exercised by everyone in both the public and
the private spheres symbolic violence characterizes an infrastate situation Stemming from
anthropological research undertaken in Kabylie Algeria) it contradicts field theory the
expression of the differentiation of social practices and of the institutionalization of the forms
of politics in modern societies The absence of precise boundary in work between
the private and the public spheres has been an obstacle to conceiving the rule of law and the
public liberties conquered through social struggles against the absolutism of power

963