2do JUZGADO FAMILIA

EXPEDIENTE : 01635-2012-0-1601-JR-FC-02
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
JUEZ : DORIS MIRTHA OSORIO BARBA
ESPECIALISTA : ARACELI PORTOCARRERO CABANILLAS
DEMANDADO : MINISTERIO PUBLICO ,
SAMPE SORROSA, REGINA MARIA
DEMANDANTE : ESPINOLA OTINIANO, DIOMENDES HERNANDO

SENTENCIA
RESOLUCION Número: catorce
Trujillo, veintiuno de Octubre
Del dos mil catorce.-
VISTO; El expediente signado con el número mil
seiscientos treinta y cinco – dos mil doce, seguido por don Diomedes Hernando Espinola
Otiniano en representación de don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda contra Regina
María Sampe Sorrosa y el Ministerio Público sobre Divorcio por la causal de separación
de hecho, y otros; con los cuadernos de medida cautelar y auxilio judicial, generados
en el presente proceso; y con el expediente acompañado número mil seiscientos
noventa y cuatro – dos mil dos, seguido por Regina María Sampe Sorrosa contra Ricardo
Antonio Gutiérrez Castañeda sobre alimentos; el cual se devolverá en su oportunidad;
FLUYE DE AUTOS;
Pretensión contenida en la demanda
Mediante escrito de folios veinticuatro a treinta subsanado a folios treinta y seis don
Diomedes Hernando Espinola Otiniano en representación de don Ricardo Antonio
Gutiérrez Castañeda interpone demanda de divorcio por causal de separación de hecho,
dirigiéndola contra doña Regina María Sampe Sorrosa y el Ministerio Público sobre
Divorcio por la causal de separación de hecho, con la finalidad de que se declare
disuelto el vínculo matrimonial contraído entre su poderdante y la co demandada,
acumulando las siguientes pretensiones accesorias : a.-El cese de la pensión alimenticia
fijada en el expediente número 1694-2002 a favor de su cónyuge ascendente a
cincuenta nuevos soles; señalando que en dicho proceso también se fijo una pensión
alimenticia a favor de sus hijos el cual debe quedar conforme a lo resuelto; b.- En
cuanto a la tenencia de su hija Naomi Carla Gutiérrez Sampe, debe seguir ejerciéndola

Página 1 de 23
careciendo de objeto pronunciamiento respecto de su hijo Diego Alonso Asselo
Gutiérrez Sampe por ser mayor de edad; c.- Fenecimiento de la sociedad de
gananciales, el demandante solicita que debe separarse los bienes en forma equitativa
entre los cónyuges; d.- Señala que no existe cónyuge perjudicado;
Siendo sus fundamentos los siguientes: el recurrente refiere que su poderdante
contrajo matrimonio con la co demandada con fecha catorce de Octubre de mil
novecientos noventa y ocho, por ante la Municipalidad Provincial de Trujillo, producto
del cual han procreado dos hijos Diego Alonso Asselo y Naomi Carla Gutiérrez Sampe de
veinte y once años de edad respectivamente. Señala el demandante que ambos
cónyuges luego de haber estado conviviendo en el País de Japón desde el año mil
novecientos noventa hasta el año mil novecientos noventa y nueve, regresaron al Perú
para continuar haciendo vida conyugal en el domicilio ubicado en la Mz. G lote 5 de la
urbanización San Isidro, y luego por mutuo acuerdo y debido a los problemas
suscitados entre los cónyuges, con fecha trece de Noviembre del dos mil uno, deciden
separarse de hecho, retirándose el poderdante del demandante en forma voluntaria a
vivir a la casa de sus padres sito en la calle Napo número ciento cuatro, habiendo
quedado los hijos al cuidado de la demandada ; encontrándose separados por más de
siete años, por lo que el matrimonio ha perdido la razón de ser, haciendo presente que
se encuentra al día en el cumplimiento de sus obligaciones alimentarias, pues la
demandada inició contra su cónyuge un proceso de alimentos número 1694-2002 en el
que se fijó la suma de trescientos cincuenta nuevos soles a razón de ciento cincuenta
nuevos soles para cada uno de sus hijos y cincuenta nuevos soles para la cónyuge, por
lo que la pensión alimenticia a favor de la cónyuge debe cesar a tenor de lo dispuesto
por el artículo 350 del Código Civil; mucho más si la demandada es una persona joven
que vive de los frutos ( alquileres) que viene percibiendo de todas las propiedades de la
sociedad conyugal, que han quedado en su poder desde la fecha de la separación de
hecho, y respecto de los alimentos fijados para los hijos del cónyuge debe quedar
conforme a lo resuelto. Agrega que con respecto a los bienes sociales, durante la
vigencia del vínculo matrimonial han adquirido los siguientes bienes: a.- Dos lotes de
terreno signados con los números 4 y 5 de la Mz. G de la urbanización San Isidro,
inscritos en las partes Nro. 03019365 y 03019394 y un terreno agrícola ubicado en el
sector Huanchaquito alto de la provincia de Virú, por lo que solicita que el cincuenta

Página 2 de 23
por ciento de la totalidad de los bienes corresponda a cada uno de los cónyuges y
demás argumentos;
Admisorio de la demanda
Por resolución número dos de folios cuarenta y cinco a cuarenta y seis, se admite a
trámite la demanda, disponiéndose se corra traslado a la demandada Regina María
Sampe Sorrosa así como al Representante del Ministerio Público por el plazo de treinta
días, bajo apercibimiento de rebeldía.
Contestación de la demanda del Ministerio Público
Mediante escrito de folios cincuenta y uno a cincuenta y dos la doctora Nora Alicia
Ibañez Huamán, absolvió el traslado de la demanda en representación del Ministerio
Público, oponiéndose al divorcio por la causal invocada, por resolución de folios
cincuenta y cuatro se tiene por contestada la demanda;
Contestación de la demanda por la co demandada Regina María Sampe Sorrosa de
Gutiérrez
Por escrito de folios setenta y uno a setenta y cuatro ampliado a folios ochenta a
ochenta y siete doña Regina María Sampe Sorrosa de Gutiérrez
absuelve el traslado de la demanda, solicitando que se declare infundada la demanda,
señala que es falso que por mutuo acuerdo se haya separado con su cónyuge pues fue
él quien hizo abandono de hogar con fecha veinte de Noviembre del dos mil uno,
dejándoles en completo desamparo moral, económico y familiar, por lo que tuvo que
iniciar un proceso sobre alimentos signado con el expediente número mil seiscientos
noventa y cuatro – dos mil dos y si hubiese sido por mutuo acuerdo la separación, no
hubiera demandado por alimentos, iniciándose dicho proceso porque el demandado se
sustrajo de su obligación alimentaria; siendo cierto que están separados hace más de
siete años por el abandono de hogar del cónyuge, y que no es cierto que este
aportando con la pensión alimenticia pues no le otorga a su hija Naomi Carla Gutiérrez
Sampe la suma que indica no encontrándose al día en el cumplimiento de la pensión
alimenticia. Además por el hecho del abandono es la recurrente quien se considera la
cónyuge perjudicada por lo que se le debe indemnizar, y además debe seguir
percibiendo una pensión alimenticia por encontrarse delicada de salud, teniendo
tratamiento de diabetes, además no vive de los supuestos alquileres ya que son sus
familiares que le apoyan, manifestando su conformidad respecto a la tenencia de su

Página 3 de 23
hija Naomi Carla Gutiérrez Sampe, además por haber hecho abandono de hogar el
poderdante del demandante pierde las acciones y derechos que le corresponde. Por
resolución de folios ochenta y nueve a noventa, se tiene por contestada la demanda y
se declara improcedente por extemporáneo la acción reconvencional, por resolución
número seis de folios ciento siete se declara saneado el proceso;
Diligencias realizadas
Mediante resolución número siete de folios ciento quince a ciento dieciséis se fijan los
siguientes puntos controvertidos:
1.- Determinar si se cumple los presupuestos legales para amparar el divorcio por la
causal de separación de hecho por más de dos años debe decir cuatro años;
2.- Determinar si se dan o no los presupuestos legales para poder amparar las
pretensiones acumuladas demandadas.
3.- Determinar quién es el cónyuge perjudicado con la separación, a fin de determinar
el monto indemnizatorio o adjudicación de bienes que pudiera corresponder conforme
a lo prescrito en el artículo3 45 A segunda parte del Código Civil;
En seguida se admite los medios probatorios, los que se actúan en los términos que
contiene el acta de audiencia de pruebas de folios ciento cincuenta y siete a ciento
cincuenta y ocho, precluida la etapa de alegatos por resolución número doce de folios
ciento sesenta y ocho a ciento sesenta y nueve se ordena que pasen los autos a
Despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
PRETENSIÓN
1.- Don Diomedes Hernando Espinola Otiniano en representación de don Ricardo
Antonio Gutiérrez Castañeda interpone demanda de divorcio por causal de separación
de hecho, dirigiéndola contra doña Regina María Sampe Sorrosa y el Ministerio Público
sobre Divorcio por la causal de separación de hecho, con la finalidad de que se declare
disuelto el vínculo matrimonial contraído entre su poderdante y la co demandada,
acumulando las siguientes pretensiones accesorias : a.-El cese de la pensión alimenticia
fijada en el expediente número 1694-2002 a favor de su cónyuge ascendente a
cincuenta nuevos soles; señalando que en dicho proceso también se fijo una pensión
alimenticia a favor de sus hijos el cual debe quedar conforme a lo resuelto; b.- En
cuanto a la tenencia de su hija Naomi Carla Gutiérrez Sampe, debe seguir ejerciéndola

Página 4 de 23
careciendo de objeto pronunciamiento respecto de su hijo Diego Alonso Asselo
Gutiérrez Sampe por ser mayor de edad; c.- Fenecimiento de la sociedad de
gananciales, el demandante solicita que debe separarse los bienes en forma equitativa
entre los cónyuges; d.- Señala que no existe cónyuge perjudicado;
Siendo sus fundamentos los siguientes: el recurrente refiere que su poderdante
contrajo matrimonio con la co demandada con fecha catorce de Octubre de mil
novecientos noventa y ocho, por ante la Municipalidad Provincial de Trujillo, producto
del cual han procreado dos hijos Diego Alonso Asselo y Naomi Carla Gutiérrez Sampe de
veinte y once años de edad respectivamente. Señala el demandante que ambos
cónyuges luego de haber estado conviviendo en el País de Japón desde el año mil
novecientos noventa hasta el año mil novecientos noventa y nueve, regresaron al Perú
para continuar haciendo vida conyugal en el domicilio ubicado en la Mz. G lote 5 de la
urbanización San Isidro, y luego por mutuo acuerdo y debido a los problemas suscitados
entre los cónyuges, con fecha trece de Noviembre del dos mil uno, deciden separarse de
hecho, retirándose el poderdante del demandante en forma voluntaria a vivir a la casa
de sus padres sito en la calle Napo número ciento cuatro, habiendo quedado los hijos al
cuidado de la demandada ; encontrándose separados por más de siete años, por lo
que el matrimonio ha perdido la razón de ser, haciendo presente que se encuentra al día
en el cumplimiento de sus obligaciones alimentarias, pues la demandada inició contra su
cónyuge un proceso de alimentos número 1694-2002 en el que se fijó la suma de
trescientos cincuenta nuevos soles a razón de ciento cincuenta nuevos soles para cada
uno de sus hijos y cincuenta nuevos soles para la cónyuge, por lo que la pensión
alimenticia a favor de la cónyuge debe cesar a tenor de lo dispuesto por el artículo 350
del Código Civil; mucho más si la demandada es una persona joven que vive de los
frutos ( alquileres) que viene percibiendo de todas las propiedades de la sociedad
conyugal, que han quedado en su poder desde la fecha de la separación de hecho, y
respecto de los alimentos fijados para los hijos del cónyuge debe quedar conforme a lo
resuelto. Agrega que con respecto a los bienes sociales, durante la vigencia del vínculo
matrimonial han adquirido los siguientes bienes: a.- Dos lotes de terreno signados con
los números 4 y 5 de la Mz. G de la urbanización San Isidro, inscritos en las partes Nro.
03019365 y 03019394 y un terreno agrícola ubicado en el sector Huanchaquito alto de

Página 5 de 23
la provincia de Virú, por lo que solicita que el cincuenta por ciento de la totalidad de los
bienes corresponda a cada uno de los cónyuges y demás argumentos;
Contestación de la demanda del Ministerio Público
La doctora Nora Alicia Ibañez Huamán, absolvió el traslado de la demanda en
representación del Ministerio Público, oponiéndose al divorcio por la causal invocada;
Contestación de la demanda por la co demandada Regina María Sampe Sorrosa de
Gutiérrez
Doña Regina María Sampe Sorrosa de Gutiérrez absuelve el traslado de la demanda,
solicitando que se declare infundada la demanda, señala que es falso que por mutuo
acuerdo se haya separado con su cónyuge pues fue él quien hizo abandono de hogar
con fecha veinte de Noviembre del dos mil uno, dejándoles en completo desamparo
moral, económico y familiar, por lo que tuvo que iniciar un proceso sobre alimentos
signado con el expediente número mil seiscientos noventa y cuatro – dos mil dos y si
hubiese sido por mutuo acuerdo la separación, no hubiera demandado por alimentos,
iniciándose dicho proceso porque el demandado se sustrajo de su obligación
alimentaria; siendo cierto que están separados hace más de siete años por el abandono
de hogar del cónyuge, y que no es cierto que este aportando con la pensión alimenticia
pues no le otorga a su hija Naomi Carla Gutiérrez Sampe la suma que indica no
encontrándose al día en el cumplimiento de la pensión alimenticia. Además por el hecho
del abandono es la recurrente quien se considera la cónyuge perjudicada por lo que se
le debe indemnizar, y además debe seguir percibiendo una pensión alimenticia por
encontrarse delicada de salud, teniendo tratamiento de diabetes, además no vive de
los supuestos alquileres ya que son sus familiares que le apoyan, manifestando su
conformidad respecto a la tenencia de su hija Naomi Carla Gutiérrez Sampe, además
por haber hecho abandono de hogar el poderdante del demandante pierde las acciones
y derechos que le corresponde.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL DIVORCIO
2.- El artículo 348 del Código civil prescribe: “El divorcio disuelve el vínculo del
matrimonio”. El divorcio debe entenderse como la disolución definitiva del vínculo
matrimonial declarada judicialmente al haberse incurrido en alguna de las causales
previstas por la ley y con la cual se pone fin a los deberes conyugales y a la sociedad de
gananciales. Según el primer párrafo del artículo 350 del Código adjetivo mencionado,

Página 6 de 23
por el divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido y mujer; y fenece el régimen
de la sociedad de gananciales por divorcio, como lo prescribe el artículo 318 inciso 3 del
Código civil; y de conformidad con el artículo 353 del Código adjetivo, “Los cónyuges
divorciados no tienen derecho a heredar entre sí”.
3.- El Código Civil, reconoce un sistema de disolución del vínculo matrimonial mixto y
complejo, al regular tanto causales inculpatorias como causales no inculpatorias,
configurando el divorcio sanción y el divorcio remedio. Divorcio sanción.- Es aquel que
considera sólo a uno de los cónyuges – o a ambos – como responsable de la disolución
del vínculo matrimonial por incumplimiento de algunos de los deberes matrimoniales
que impone la ley o por la conducta que el Juez valora como grave por ser moralmente
negativa, y que trae como consecuencia la sanción del culpable que se proyecta en
diversos aspectos, como son la pérdida de los derechos hereditarios, de los derechos
alimentarios, de la patria potestad, entre otros. Divorcio remedio.- Es aquél en el que el
juzgador se limita a verificar la separación de los cónyuges sin necesidad de que sean
tipificadas conductas culpables imputables a alguno de ellos. Aquí, el divorcio no
importa ni trae consigo una sanción a las partes, sino la solución a los casos en los que la
relación conyugal se ha quebrado de forma irrevocable y no se cumplen los fines del
matrimonio. El divorcio no tiene el efecto de frustrar la relación matrimonial que acaeció
mucho antes de que se iniciara el proceso de divorcio1
4.- “Las causales detalladas en los incisos 1 a 11 se circunscriben a la clasificación del
divorcio sanción, en la medida que importan actos imputables a título de dolo o culpa a
uno de los cónyuges que violentan los deberes que impone el matrimonio. Por supuesto,
la verificación de estas causales está sujeta a probanza de las partes y a la valoración
razonada del juzgador (..); por su parte, las causales referidas en los incisos 12 y 13 se
engloban dentro de la clasificación del divorcio – remedio, desde que existe
objetivamente la separación de los cónyuges sin voluntad alguna de reconciliación,
evidenciándose así el fracaso de la unión matrimonial. Ninguno de estos supuestos
requiere la acreditación de los hechos o causas que derivaron en la separación de los
cónyuges, limitándose el Juez a constatar el hecho objetivo del cese definitivo de la
cohabitación por el período que establece la ley. Como vemos, nuestro sistema jurídico

1
Casación Nro. 4664-2010-Puno

Página 7 de 23
se adscribe a un modelo mixto en el que acoge tanto causales de divorcio – sanción
como de divorcio – remedio, adaptándose así al curso de las doctrinas modernas 2
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO
5.- El artículo 349 del acotado código establece: “Puede demandarse el divorcio por las
causales señaladas en el artículo 333 incisos del 1 al 12”. El artículo 333 del Código Civil,
establece: “son causales de separación de cuerpos 12.- La separación de hecho de los
cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de cuatro
años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de
aplicación lo dispuesto en el artículo 335 del Código Civil”;
FUNDAMENTOS: JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA
6.- “(…) en primer lugar la separación de hecho es la interrupción de la vida en común
de los cónyuges, que se produce por voluntad de uno de ellos o de ambos, en segundo
término, que ya se haya producido la desunión por decisión unilateral o conjunta, la
naturaleza de esta causal no se sustenta en la existencia de un cónyuge – culpable y de
un cónyuge – perjudicado y en tercer lugar, que a través de esta causa es posible que el
accionante funde su pretensión en hechos propios, pues en este caso expresamente no
resulta aplicable el artículo 335 del Código Civil” (Cas. Nro. 1120-2002-Puno, Sala Civil
transitoria de la Corte Suprema de justicia, El Peruano, 31 de mayo del 2002);
7.- Reiterada jurisprudencia nacional ha establecido los contextos en que se desarrolló
la causal de separación de hecho, expresión intrínseca del divorcio remedio,
estableciendo que: “los legisladores, tuvieron en cuenta, que su finalidad era la de
resolver un problema social, el cual consistía en dejar de mantener la ficción de una
relación conyugal existente, la cual produciría daños a las partes, quienes tendrían la
posibilidad de rehacer, sentimentalmente, su vida o formalizar sus nuevas relaciones de
pareja. Por ende, al igual que toda norma legal, el fin último de los legisladores fue el
procurar resolver el problema social surgido entre dos personas, que a pesar del tiempo
no tenían posibilidad legal de separarse y divorciarse, bajo las estrictas causales del
divorcio” (“La obligación alimentaria en los procesos de divorcio por causal de
separación de hecho”, por Javier Edmundo Beltrán, en material de lectura del pleno
jurisdiccional de familia 2009);

2
Idem

Página 8 de 23
8.- La separación de hecho como causal de separación de cuerpos, requiere
necesariamente de la participación de tres presupuestos: i) Un elemento objetivo o
material, referido a la ruptura continuada de la cohabitación o de la vida en común,
manteniéndose alejados los cónyuges de la casa conyugal por voluntad unilateral o por
acuerdo mutuo, sin que medie autorización o mandato judicial o motivo que lo
justifique; ii)Un elemento subjetivo, referido al ánimo de poner fin a la convivencia o
retornar a la casa conyugal, expresada en la voluntad de mantenerse en esas
condiciones sin solución de continuidad; y, iii)Un elemento Temporal, es decir que tal
situación de ruptura o alejamiento intencional y no justificado se mantenga en el
tiempo, esto es, en el caso sub-judice, más de cuatro años ininterrumpidos, al existir
una hija menor de edad a la fecha de interposición de la demanda;
9.- La conservación del vínculo matrimonial, como la protección a la familia, es legítima
considerando que ambos son institutos fundamentales de la sociedad, consagrados en
los artículos 2 incisos 2) y 4) de la Constitución, respectivamente. También es legítimo y
Constitucional el derecho a la paz, a la tranquilidad, a gozar de un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de la vida plasmado en el artículo 2 inciso 22) de la
Constitución;
10.- El matrimonio y la familia que protege la Constitución y el Código Civil es el de una
pareja, que con todas las dificultades propias de la convivencia, mantiene su esencia en
el amor; la atracción sexual, la comprensión y el entendimiento; el efecto y el respeto
entre un hombre y una mujer, que en doctrina se denomina “matrimonio sano” que
permite “las relaciones de familia basados en la amistad y el afecto recíproco de sus
miembros”. Sin embargo, la doctrina Moderna también agrega la concepción de la
ruptura irreparable entre los cónyuges, de modo que hace imposible toda reconciliación
concebida dentro del “divorcio sanción” doctrina que sigue nuestro Código Civil. El
Jurista Alemán Kahl propuso como pauta para apreciar la procedencia o improcedencia
del divorcio el determinar si la perturbación de la relación matrimonial es tan profunda
“que ya no puede esperarse que la vida en común continúe de acuerdo con la esencia
del matrimonio”; 3
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRUEBA

3
Cas. Nro. 2239-2001-LIMA.El Peruano 31/01/03

Página 9 de 23
11.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos4
12. - Los medios probatorios tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones5. El derecho a probar, tiene por finalidad producir en la
mente del Juzgador el convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados por las partes la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento del
órgano jurisdiccional;(..)6
13. - La carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien alega un
hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolución de la contraria (Exp.
9923263. 5ta. Sala Civil de Lima);
14. - Las pruebas deben ser estudiadas en sus elementos comunes, en sus conexiones
directas o indirectas, ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada, tampoco en
forma exclusiva sino en su conjunto, por cuanto que solo teniendo la visión integral de
los medios probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin
del proceso;
VÍNCULO MATRIMONIAL
15.- Con el mérito del acta de matrimonio de folios nueve se acredita el vínculo
matrimonial existente entre don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda y doña Regina
María Sampe Sorrosa, celebrado el catorce de Octubre de mil novecientos ochenta y
ocho por ante la Municipalidad Provincial de Trujillo; habiendo procreado dos hijos
Diego Alonso Asselo Gutiérrez Sampe y Naomi Carla Gutiérrez Sampe nacidos el
catorce de Enero de mil novecientos ochenta y nueve y el cuatro de Abril de mil
novecientos noventa y siete, conforme es de verse de las actas de nacimiento de folios
diez y once; contando a la fecha con veinticinco y diecisiete años de edad
respectivamente;
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
16.- El primer punto controvertido es: Determinar si se cumple los presupuestos legales
para amparar el divorcio por la causal de separación de hecho por más de dos años
debe decir cuatro años;
4
Art. 196 del Código Procesal Civil
5
Art. 188 Código citado
6
Cas. Nro. 261-99-Ica, El Peruano 31-08-1999

Página 10 de 23
Al respecto el requisito esencial para invocar el inciso 12 del artículo 333 del Código
Civil como causal para solicitar el divorcio, es la demostración de la separación de hecho
de los cónyuges, no estableciéndose para ello un medio probatorio determinado
encerrado dentro de una formalidad establecida, siendo susceptible de ser valorado y
admitido como medio de prueba de lo solicitado, todo documento público o privado
que evidencie la certeza de los hechos; en ese sentido, se ha determinado con el mérito
del acta de matrimonio de folios nueve que con fecha catorce de Octubre de mil
novecientos ochenta y ocho contrajeron matrimonio civil don Ricardo Antonio
Gutiérrez Castañeda y doña Regina María Sampe Sorrosa por ante la Municipalidad
Provincial de Trujillo, habiendo procreado dos hijos Diego Alonso Asselo Gutiérrez
Sampe y Naomi Carla Gutiérrez Sampe de veintidós y quince años de edad a la fecha de
interposición de la demanda ; Respecto al elemento objetivo o material: El demandante
señala que el último domicilio conyugal estuvo ubicado en la Mz. G lote 5 de la
Urbanización San Isidro – Trujillo, del cual refiere que por mutuo acuerdo y debido a
los problemas conyugales se retiró en forma voluntaria a vivir a la casa de sus padres
con fecha trece de Noviembre del dos mil uno, encontrándose separados de hecho por
más de siete años;
La demandada al contestar la demanda señala que el domicilio conyugal estuvo ubicado
en la Mz. G lote 5 de la urbanización San Isidro, del cual su cónyuge hizo abandono de
hogar con fecha veinte de Noviembre del dos mil uno, siendo falso que hayan
acordado mutuamente separarse de hecho, encontrándose separados por más de siete
años;
17.- De lo referido tanto por el demandante como por la co demandada se colige que
ambos coinciden en señalar que el último domicilio conyugal estuvo ubicado en la Mz.
G lote 5 de la urbanización San Isidro , así mismo que los cónyuges se encuentran
separados por un período de siete años aproximadamente, también coinciden en
cuanto al mes y año de separación, esto es que ello ocurrió en el mes de Noviembre del
dos mil uno; sin embargo existe discrepancias, en cuanto al día y las circunstancias en
que se produjo la separación.
Respecto a la fecha de separación en realidad la diferencia es de siete días, pues el
demandante afirma que se produjo el retiro voluntario del cónyuge del hogar conyugal
el trece de Noviembre del dos mil uno, mientras que la cónyuge demandada afirma que

Página 11 de 23
fue el veinte de Noviembre del dos mil uno, en que su cónyuge hizo abandono de
hogar; siendo que respecto del día de separación la parte demandante adjunta la copia
certificada de retiro voluntario de hogar de folios dieciocho de cuya revisión se colige
que don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda pone de conocimiento de la autoridad
policial que el día trece de Noviembre del dos mil uno se ha retirado voluntariamente y
por mutuo acuerdo con su esposa de su hogar ubicado en la Mz. G. lote 05 urbanización
San Isidro siendo el motivo de su retiro incompatibilidad de caracteres con su esposa
Regina María Sampe Sorrosa y que deja en custodia de ella a sus dos menores hijos
Diego Alonso y Naomi Carla Gutiérrez Sampe, agrega que se retira al domicilio de sus
padres. Es decir en dicha denuncia lo que se señala es la información vertida por el
denunciante no constatada por autoridad policial. Mientras que por parte de la
demandada se adjunta la copia certificada número 542-02-CPNP de folios sesenta y dos
de cuyo contexto se colige que se trata de una denuncia por abandono de hogar
efectuado con fecha tres de Diciembre del dos mil uno, por doña Regina María Sampe
Sorrosa, quien pone de conocimiento de la autoridad policial que el día Lunes veinte de
Noviembre del dos mil uno su esposo el señor Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda hizo
abandono de hogar de su domicilio ubicado en la Mz. G Lote 5 de la Urbanización San
Isidro llevando consigo todas sus prendas de vestir, desconociendo donde se encuentra
actualmente, así mismo indica que está bajo el cuidado de sus menores hijos Diego
Alonso y Naomi Carla Gutierrez Sampe, , indicando la denunciante que su esposo no le
pasa pensión alguna para la alimentación de sus hijos, y constituido personal policial al
domicilio indicado constató la no presencia física del esposo de la recurrente;
18.- De los medios probatorios señalados se desprende que es la cónyuge demandada
quien ha hecho constatar por personal policial que a la fecha de la denuncia, su
cónyuge ya no estaba viviendo en el domicilio fijado como domicilio conyugal, lo que no
sucede en el caso de la certificación policial de folios dieciocho en el cual fue el
cónyuge quien se limitó a informar que hace retiro voluntario del hogar conyugal; en
tal sentido se debe tener como cierto que la separación de los cónyuges se produjo el
veinte de Noviembre del dos mil uno; aunado a ello que según el testimonio de poder
que obra a folios treinta y siete a cuarenta y tres, se colige que al veintitrés de
Setiembre del dos mil diez, don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda declara como su
domicilio en 7140 NW 7 AVE MIAMI FLORIDA 33150 Estados Unidos de América

Página 12 de 23
mientras que doña Regina María Sampe Sorrosa de Gutiérrez, de acuerdo a su
documento nacional de identidad su domicilio está ubicado en la Mz. G Lt. 05 de la
urbanización San Isidro - Trujillo; por lo que se ha probado el hecho objetivo de la
separación entre los cónyuges debiéndose de considerar como fecha de separación
el veinte de Noviembre del dos mil uno; Respecto al elemento subjetivo, consistente en
la intención por parte de los cónyuges de continuar separados sin voluntad de reiniciar
la convivencia; cabe manifestar que tal supuesto también se cumple toda vez que del
escrito postulatorio de demanda corroborado con los medios probatorios actuados y
analizados precedentemente, se colige la voluntad inequívoca del poderdante del
demandante de poner fin a su unión matrimonial, pues a través de su apoderado ha
referido en los fundamentos de hecho, que “ se encuentran separados de hecho por
más de siete años por lo que ha perdido la razón de ser el matrimonio, carece de sentido
que sigan unidos”; habiéndose demostrado su intención durante el desarrollo del
proceso de poner fin al vínculo matrimonial; siendo que la cónyuge demandada por su
parte al solicitar se declare infundada la demanda se infiere que pretende la
continuidad del vínculo matrimonial, el cual no es posible porque la parte demandante
hace notar la imposibilidad de reanudar la relación matrimonial, conflictos conyugales
que además se evidencia de la actividad procesal desplegada por ambos cónyuges en el
proceso de alimentos con posiciones diferenciadas y conflictivas. Respecto al
elemento temporal se ha determinado precedentemente que se debe tener como
hecho cierto la separación de hecho de los referidos cónyuges sin intención de
reanudar la relación matrimonial desde el veinte de Noviembre del dos mil uno,
habiendo transcurrido con exceso el plazo de cuatro años ininterrumpidos teniendo
en cuenta que a la fecha de interposición de la demanda la hija habida entre los
cónyuges, era menor de edad;
19.- Con respecto al segundo punto controvertido: Determinar si se dan o no los
presupuestos legales para poder amparar las pretensiones acumuladas demandadas.
Respecto a los alimentos, tenencia y patria potestad
El demandante señala que durante el vínculo matrimonial entre su poderdante y la co
demandada han procreado dos hijos Diego Alonso Asselo Gutiérrez Sampe y Naomi
Carla Gutiérrez Sampe nacidos el catorce de Enero de mil novecientos ochenta y nueve
y el cuatro de Abril de mil novecientos noventa y siete, conforme es de verse de las

Página 13 de 23
actas de nacimiento de folios diez y once; contando a la fecha con veinticinco y
diecisiete años y de edad respectivamente; por lo que respecto del hijo carece de
objeto pronunciamiento regular el ejercicio de la patria potestad.
Respecto de la adolescente Naomi Carla Gutiérrez Sampe, tanto el demandante como la
demandada coinciden en señalar que dicha adolescente se encuentra bajo el cuidado
de su madre la co demandada, quien debe continuar ejerciendo la tenencia; en tal
sentido atendiendo que respecto a este extremo no ha existido discrepancia no se ha
considerado necesario conferenciar con la adolescente a fin de no generar perjuicio
emocional al exponerla al proceso de divorcio que siguen sus padres. Habiéndose
acreditado en autos que la adolescente ha convivido mayor tiempo con su madre, pues
desde la separación de sus padres se quedó bajo el cuidado de ella;
Con respecto a los alimentos para la adolescente el demandante se ha señalado por el
demandante que se ha fijado en el expediente número 1694-2002, y que debe
continuar; no existiendo objeción al respecto por parte de la demandada; pues de la
revisión de dicho proceso el cual obra como acompañado se colige que en efecto por
sentencia de folios ciento ocho a ciento diez, confirmada por sentencia de vista de
folios ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno se ha fijado una pensión
alimenticia a favor de los hijos de los cónyuges Diego Alonso Gutiérrez Sampe y Naomi
Carla Gutierrez Sampe, así como para la cónyuge ascendente en trescientos cincuenta
nuevos soles, a razón de ciento cincuenta nuevos soles para cada hijo y cincuenta
nuevos soles para la cónyuge;
En relación al régimen de visitas, habiéndose acreditado con la constancia expedida en
el proceso de alimentos antes mencionado de folios diecinueve, que el obligado
alimentario se encuentra al día en el pago de las pensiones alimenticias fijadas en el
proceso mencionado precedentemente, y atendiendo a la edad de la adolescente , así
como el lugar de residencia del poderdante del demandante, resulta prudente que para
la continuidad del vínculo paterno filial, se fije un régimen de visitas libre y amplio,
previa coordinación entre los padres, siendo atendible que la adolescente se
comunique además con su padre por los medios técnicos para preservar el vínculo
paterno filial;
Sobre el cese la obligación alimentaria respecto de la cónyuge

Página 14 de 23
El demandante solicita como pretensión accesoria el cese de la obligación alimentaria
respecto a su cónyuge dispuesta en el proceso de alimentos número 1694-2002 en el
que se fijó cincuenta nuevos soles para la cónyuge, refiriendo que además la
demandada es una persona joven que vive de los frutos ( alquileres) que viene
percibiendo de todas las propiedades de la sociedad conyugal, que han quedado en su
poder desde la fecha de la separación de hecho;
La co demandada con respecto a la pretensión de cese de la pensión alimenticia, señala
que debe seguir percibiendo una pensión alimenticia por encontrarse delicada de
salud, teniendo tratamiento de diabetes, además no vive de los supuestos alquileres
ya que son sus familiares que le apoyan,
20.- El autor Aguilar Llanos7 al respecto señala : “Quien solicita alimentos no debe
encontrarse en posibilidades de atender a sus necesidades con sus propios recursos pues
carece de ellos, lo que significa que el necesitado carece de ingresos derivados de
cualquier fuente. Esto nos lleva a analizar la situación de los diversos acreedores, pues
no todos están en la misma situación. Veamos. Si se trata de un acreedor alimentario
menor de edad, por razones de orden natural se presume su estado de necesidad (…). En
este caso el acreedor solo le bastara acreditar la relación de parentesco exigida por ley
para gozar del derecho, sin necesidad que demuestre pobreza; pero si se trata de un
acreedor mayor de edad, aquí no se presume nada, sino que el actor tiene que demostrar
que no tiene recursos para atender a sus necesidades, y ello puede ser por carecer de un
trabajo que le posibilite tener ingresos, por la imposibilidad de acceder a un puesto de
trabajo por razones de salud. ( resaltado es agregado). El autor citado refiere: “Se ha
señalado que cuando se trata de acreedores alimentarios menores de edad se presume;
sin embargo en nuestros tribunales se ha hecho costumbre extender esta presunción a la
mujer casada que solicita alimentos de su cónyuge, pues a ella le basta acreditar su
relación matrimonial para que se fije pensión; es cierto que lo que se discutirá será el
quantum, mas no el derecho. Sobre el particular, creemos que no es correcto ello, pues
se esta violando lo dispuesto por el articulo 473 del Código Civil que dice: El mayor de 18
años solo tiene derecho a alimentos cuando no se encuentra en aptitud de atender a su
subsistencia por causas de incapacidad física o mental debidamente comprobadas”. (…) El

7
Pleno Jurisdiccional Nacional de Familia - 2009; “Alimentos y Bienes de Familia”; Ediciones Legales –
Lima 2008; Pág.406

Página 15 de 23
mismo autor respecto a los derechos alimentarios de los cónyuges 8: “Refiere el artículo
288 del Código Civil que los cónyuges se deben recíprocamente fidelidad y asistencia y es
precisamente este deber de asistencia el que informa el derecho alimentario, que luego
es reconocido expresamente en el artículo 474. El deber de asistencia implica ayuda
mutua, cooperación, deberes importantes no solo en el plano moral, espiritual, sino
también en el plano material, y es aquí donde se ubica el derecho de alimentos. La
obligación es recíproca, característica esta que ya hemos abordado no existiendo
prioridad o preferencia del derecho y obligación respecto de uno de los cónyuges, pues
tanto los debe el marido como la mujer”. Así mismo, se debe tener en cuenta la
prescripción contenida en el artículo 350 del Código Civil que establece. “Por el divorcio
cesa la obligación alimenticia entre marido y mujer. Si se declara el divorcio por culpa de
uno de los cónyuges y el otro careciere de bienes propios o de gananciales suficientes o
estuviese imposibilitado de trabajar o de subvenir a sus necesidad por otro medio el Juez
le asignará una pensión alimenticia (..)”.
21.- De la revisión del expediente acompañado número 1694- 2002 seguido por doña
Regina María Sampe Sorrosa contra don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda, sobre
alimentos, se colige que por sentencia proceso el cual obra como acompañado se colige
que en efecto por sentencia de folios ciento ocho a ciento diez, confirmada por
sentencia de vista de folios ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno se ha fijado
una pensión alimenticia a favor de los hijos de los cónyuges Diego Alonso Gutiérrez
Sampe y Naomi Carla Gutierrez Sampe, así como para la cónyuge; ascendente en
trescientos cincuenta nuevos soles, a razón de ciento cincuenta nuevos soles para cada
hijo y cincuenta nuevos soles para la cónyuge;
Siendo que el demandante no ha desplegado actividad probatoria tendiente a acreditar
que ha cesado el estado de necesidad de la co demandada con relación a la
oportunidad en que se fijó la pensión alimenticia; siendo que la cónyuge demandada
quien con el mérito de la historia clínica de folios sesenta y tres a sesenta y ocho
expedido por EsSalud acredita encontrarse delicada de salud pues padece de diabetes
mellitus e hipertensión arterial, por lo tanto la pretensión de cese de la pensión
alimenticia debe desestimarse
22- Con respecto a la sociedad de gananciales
8
Ob. Cit.; Pág.410

Página 16 de 23
El demandante señala que durante la vigencia del vínculo matrimonial se ha adquirido
los siguientes bienes : Dos lotes de terreno signados con los números 4 y 5 de la Mz. G
de la urbanización San Isidro, inscritos en las partes Nro. 03019365 y 03019394 y un
terreno agrícola ubicado en el sector Huanchaquito alto de la provincia de Virú, por lo
que solicita que el cincuenta por ciento de la totalidad de los bienes corresponda a
cada uno de los cónyuges. La existencia de los referidos bienes y su condición de bienes
sociales se acredita con el mérito de las partidas números 04000555 de folios doce a
catorce, 03019365 de folios quince y número 03019394 de folios dieciséis a diecisiete;
La demandada al contestar la demanda señala que en efecto durante la vigencia del
matrimonio han adquirido los bienes detallados, y que por haber hecho abandono de
hogar el poderdante del demandante pierde las acciones y derechos que le
corresponde solicitando la adjudicación preferente del inmueble donde reside
conjuntamente con sus hijos sito en la Mz. G lote 05 de la Urbanización San Isidro.
Es menester precisar que la causal de separación de hecho está relacionado con el
divorcio remedio y no sanción, de tal manera que no resulta atendible lo solicitado por
la demandada en cuanto refiere que el cónyuge pierde los derechos sobre los bienes
sociales por el hecho de haber abandonado el hogar. En tal sentido y habiéndose
acreditado que los bienes referidos se han adquirido a título oneroso durante la
vigencia del vínculo matrimonial bajo el régimen patrimonial de sociedad de
gananciales; tal como lo prevé, el artículo 318, inciso 3 del Código Civil, que prescribe
que por el divorcio fenece la sociedad de gananciales; debe declararse en este estado,
tal fenecimiento, así mismo con respecto al bien social consistente en el terreno
agrícola ubicado en el sector Huanchaquito alto de la provincia de Virú, debe
procederse a su liquidación en ejecución de resolución judicial; mientras que respecto a
los dos lotes de terreno signados con los números 4 y 5 de la Mz. G de la urbanización
San Isidro, inscritos en las partes Nro. 03019365 y 03019394 al haberse solicitado la
adjudicación preferente, debe ser materia de pronunciamiento en seguida por cuanto
está relacionado con el tercer punto controvertido;
23.- El tercer punto controvertido es: Determinar quién es el cónyuge perjudicado con
la separación, a fin de determinar el monto indemnizatorio o adjudicación de bienes que
pudiera corresponder conforme a lo prescrito en el artículo 345 A segunda parte del
Código Civil;

Página 17 de 23
El demandante señala que como consecuencia del divorcio no existe cónyuge
perjudicado, pues la cónyuge demandada actualmente se encuentra usufructuando los
bienes adquiridos durante el matrimonio y al fenecer va a obtener el cincuenta por
ciento de la totalidad de los bienes adquiridos durante el matrimonio, por lo que al no
existir cónyuge perjudicado tampoco corresponde que su patrocinado cancele monto
alguno por concepto de indemnización;
La demandada al respecto señala que por haber abandonado el hogar conyugal el
poderdante del demandante se considera se considera la cónyuge perjudicada por lo
que se le debe indemnizar, y además debe seguir percibiendo una pensión alimenticia
por encontrarse delicada de salud, teniendo tratamiento de diabetes, además no vive
de los supuestos alquileres ya que son sus familiares que le apoyan.
24.- Contexto normativo de la indemnización por daños
La pretensión de divorcio por la causal de separación de hecho, regulada en el artículo
12 del artículo 333 del Código Civil, conlleva a emitir pronunciamiento respecto a la
existencia o no de cónyuge perjudicado acorde a la prescripción contenida en el
artículo 345 – A del Código Civil, que en su segundo párrafo señala: “El Juez velará por la
estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho,
así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el
daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder(..)”.“El
daño a la persona es aquel cuyos efectos o consecuencias recaen en el ser humano,
considerado en sí mismo, en cuanto sujeto de derecho, es decir desde la concepción
hasta el final de la vida. Si se tiene en cuenta que el ser humano es “una unidad
psicosomática constituida y sustentada en su libertad” los daños que se le causen
pueden incidir en alguna de dichas dos vertientes de su estructura existencial. De un
lado, el daño puede lesionar algún aspecto de la unidad psicosomática ( es decir en su
cuerpo en sentido estricto o en su psique) o puede afectar a la libertad fenoménica o
ejercicio mismo de la libertad, es decir en otros. El daño al proyecto de vida es aquel
acto dañino que impide que el ser humano, se realice existencialmente de conformidad
con dicho proyecto libremente escogido, atendiendo a una personal vocación. Se trata
de una daño radical, pues aquella lesión trastoca el sentido existencial de la persona
que compromete su propio ser.

Página 18 de 23
En tal sentido es obligación del Juez velar por la estabilidad económica del cónyuge que
resulte perjudicado con la separación de hecho , señalando una indemnización por
daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la
sociedad conyugal como lo prescribe el segundo párrafo del artículo 345 –A del Código
Civil; conforme también se ha considerado como precedente vinculante en el punto
dos de la casación número 4664-2010-Puno, al establecer que : “En los procesos sobre
divorcio – y de separación de cuerpos – por la causal de separación de hecho, el Juez
tiene el deber de velar por la estabilidad económica del cónyuge que resulte más
perjudicado por la separación de hecho (..). En consecuencia, a pedido de parte o de
oficio señalará una indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona u
ordenando la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal. (..)”; en el
punto tres punto dos del fallo de la referida casación, también considera vinculante
que De oficio, el Juez de primera instancia se pronunciara sobre estos puntos, siempre
que la parte interesada haya alegado o expresado de alguna forma hechos concretos
referidos a los perjuicios resultantes de la separación de hecho o del divorcio en sí.
Aquellos hechos pueden ser alegados o expresados incluso después de los actos
postulatorios (..) para una decisión de oficio o a instancia de parte sobre la
indemnización o adjudicación de bienes, del proceso debe verificarse y establecerse las
pruebas, presunciones e indicios que acrediten la condición de cónyuge más perjudicado
a consecuencia de la separación de hecho o del divorcio en si. El Juez apreciará en el
caso concreto, si se ha establecido algunas de las siguientes circunstancias: a).- el grado
de afectación emocional o psicológica; b.- la tenencia y custodia de hecho de sus hijos
menores de edad y la dedicación al hogar; c) si dicho cónyuge tuvo que demandar
alimentos para él y sus hijos menores de edad, ante el incumplimiento del cónyuge
perjudicado; d.- si ha quedado en una manifiesta situación económica desventajosa y
perjudicial con relación al otro cónyuge y a la situación que tenía durante el matrimonio
entre otras circunstancias relevantes. (..) La indemnización o la adjudicación de bienes
tiene la naturaleza de una obligación legal, cuya finalidad es corregir un evidente
desequilibrio económico e indemnizar el daño a la persona, resultante de la separación
de hecho o del divorcio en sí”;
25.- En el caso de autos, para efectos de determinar cuál es el cónyuge más
perjudicado con la separación de hecho, amerita analizar en su contexto las versiones

Página 19 de 23
de ambos cónyuges las mismas que deben estar corroboradas con sus respectivos
medios probatorios, pues el dicho de las partes no es suficiente, tanto más si se
evidencia que respecto a la causa de la separación de hecho ambos cónyuges tienen
versiones contradictorias pues en la demanda se señala que la separación se produjo
por mutuo acuerdo retirándose el cónyuge en forma voluntaria del hogar conyugal,
mientras que la demandada ha señalado que el cónyuge hizo abandono de hogar
dejándoles en completo desamparo moral, económico, y familiar, siendo que sus hijos
menores de edad a la fecha de la separación se quedaron en su poder y ante el
incumplimiento de sus obligaciones alimentarias tuvo que iniciar un proceso de
alimentos expediente signada con el número 1694-2002; en el que se fijó una pensión
alimenticia, a favor de la cónyuge y de sus dos hijos.
26.- De la valoración de los medios probatorios obrantes en autos, como es la copia
certificada de la denuncia policial por abandono de hogar número 542-02-CPNP de
folios sesenta y dos se acredita que con fecha tres de Diciembre del dos mil uno,
doña Regina María Sampe Sorrosa, pone de conocimiento de la autoridad policial que
el día Lunes veinte de Noviembre del dos mil uno su esposo el señor Ricardo Antonio
Gutiérrez Castañeda hizo abandono de hogar de su domicilio ubicado en la Mz. G Lote 5
de la Urbanización San Isidro llevando consigo todas sus prendas de vestir,
desconociendo donde se encuentra actualmente, así mismo indica que está bajo el
cuidado de sus menores hijos Diego Alonso y Naomi Carla Gutierrez Sampe, indicando la
denunciante que su esposo no le pasa pensión alguna para la alimentación de sus hijos,
y constituido personal policial al domicilio indicado constató la no presencia física del
esposo de la recurrente. Desvirtuándose con la constatación policial, la versión del
apoderado del cónyuge en el sentido que afirma que la separación se produjo de
mutuo acuerdo, manifestando la demandada que de haber sucedido así, no hubiera
formulado la denuncia por abandono de hogar, el cual como se ha referido fue
constatado por personal policial mientras que según el texto de la copia certificada de
folios dieciocho contiene la declaración unilateral de don Ricardo Antonio Gutiérrez
Castañeda en cuanto informa a la policía que hace retiro del hogar conyugal en forma
voluntario y por mutuo acuerdo con su cónyuge;
27.- Así mismo de las certificaciones policiales mencionadas se establece que a la fecha
de separación de los cónyuges los dos hijos procreados eran aún menores de edad,

Página 20 de 23
quienes se quedaron bajo el cuidado y protección de su madre la ahora demandada,
quien ha corroborado su dicho en el sentido que luego del abandono de hogar
efectuado por su cónyuge y ante el incumplimiento de sus obligaciones alimentarias,
tuvo que iniciar un proceso judicial de alimentos signado con el número mil seiscientos
noventa y cuatro – dos mil doce, en el que se fijó una pensión alimenticia ascendente a
trescientos cincuenta nuevos soles a razón de ciento cincuenta nuevos soles para cada
hijo y cincuenta nuevos soles para la cónyuge conforme se corrobora con los actuados
que se tienen a la vista; proceso con el cual también se acredita que es la demandada
quien viene afrontando luego de la separación de manera directa el cuidado y atención
de sus hijos no obstante a su salud resquebrajada pues conforme a la historia clínica de
folios sesenta y tres a sesenta y siete tiene el siguiente diagnostico: diabetes mellitus ,
hiperlipidemia mixta e hipertensión esencial;
En conclusión si bien todo decaimiento del vínculo matrimonial implica perjuicio para
ambos cónyuges, que no lograron consolidar una familia estable, de modo tal que, en
los procesos de divorcio por separación de hecho debe existir pronunciamiento
necesario aunque no se hubiese solicitado, sobre la existencia o no de un cónyuge
perjudicado con la separación, a través de la valoración de los medios probatorios que
para el caso concreto amerite (CAS No. 606- 2003, Publicada el día 01-12-2003 ).
En tal sentido se determina que el incumplimiento del deber de cohabitación por parte
de don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda al haber efectuado el abandono de hogar,
desatendiéndose de sus obligaciones como esposo y padre motivando que la cónyuge
demandada asuma la responsabilidad del hogar, y afrontar el cuidado y protección de
sus hijos responsabilidad que por imperativo legal corresponde a ambos padres;
determina que doña Regina María Sampe Sorrosa, resulta ser la cónyuge más
perjudicada con la separación, de lo que se colige, que el daño producido es de índole
moral, económico y emocional, por cuanto, se han afectado los sentimientos íntimos
de la cónyuge, y del entorno familiar en este caso de sus hijos menores de edad a la
fecha de la separación por abandono de hogar .
En ese sentido, corresponde adjuntar a la cónyuge demandada el inmueble donde
actualmente se encuentra viviendo y que fue el último domicilio conyugal ubicado en la
Mz. G lote 5 de la urbanización San Isidro – Trujillo a que se contrae la partida número
03019394, el cual forma parte de una unidad inmobiliaria conjuntamente con el

Página 21 de 23
inmueble ubicado en la Mz. G lote 4 de la referida urbanización según partida numero
03019365 conforme lo han manifestado en el proceso de alimentos;
DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y, valorando los medios probatorios de conformidad
con lo previsto por los artículos 188, 196, 197 y 200 del Código Procesal Civil; así como
los artículos 12 y 53 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y
con arreglo a lo dispuesto por el artículo 139, incisos 3) y 5) de la Constitución Política
del Estado, la señora Juez del Segundo Juzgado de Familia administrando justicia a
Nombre de la Nación:
RESUELVE:
1.- Declarando FUNDADA en parte la demanda de folios veinticuatro a treinta
subsanado a folios treinta y seis interpuesta por don Diomedes Hernando Espinola
Otiniano en representación de su poderdante Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda
contra Regina María Sampe Sorrosa y el Ministerio Público, sobre Divorcio por la causal
de separación de hecho; en consecuencia, DECLARO DISUELTO EL VÍNCULO
MATRIMONIAL contraído entre los cónyuges mencionados el día catorce de Octubre de
mil novecientos ochenta y ocho por ante la Municipalidad Provincial de Trujillo, a que
se contrae el acta de matrimonio de folios nueve. En cuanto al Régimen Patrimonial:
DECLARO FENECIDO EL REGIMEN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES; el cual se liquidará
en ejecución de sentencia;
2.- INFUNDADA la pretensión accesoria de cese de la pensión alimenticia fijada a favor
de doña Regina María Sampe Sorrosa en el expediente de alimentos signado con el
número 1694-2002, manteniéndose la pensión señalada;
3.- RECONOZCO la tenencia de la adolescente Naomi Carla Gutiérrez Sampe a favor
de su madre doña Regina María Sampe Sorrosa; manteniéndose el ejercicio de la patria
potestad de ambos padres de la adolescente;
4. FIJO un régimen de visitas libre y amplio a favor de don Ricardo Antonio Gutiérrez
Castañeda para que interactúe con su referida hija, previa coordinación con la madre de
la adolescente; siendo atendible que la adolescente se comunique además con su padre
por los medios técnicos para preservar el vínculo paterno filial

Página 22 de 23
5. CARECIENDO DE OBJETO pronunciamiento con respecto al ejercicio de la patria
potestad, que comprende tenencia y régimen de visitas y a favor de Diego Alonso
Asselo Gutiérrez Sampe por ser mayor de edad ;
6.- ADJUDICAR a favor de doña Regina María Sampe Sorrosa el cincuenta por ciento
de las acciones y derechos que corresponde a don Ricardo Antonio Gutiérrez Castañeda
respecto del inmueble ubicado en la Mz. G lote 5 de la urbanización San Isidro – Trujillo
a que se contrae la partida número 03019394, así como del inmueble ubicado en la Mz.
G lote 4 de la referida urbanización según partida numero 03019365; los cuales
conforman una unidad inmobiliaria y de no ser apelada la presente resolución,
REMÍTASE en consulta a la Superior Sala Civil con la debida nota de atención; y
ejecutoriada que sea, CÚRSESE los partes correspondientes al RENIEC, para la anotación
correspondiente; y REMÍTASE los partes correspondientes al Registro Personal de la
Oficina Registral Regional de Trujillo. Sin costas ni costos por haber tenido las partes
motivos atendibles para litigar.- Notifíquese en el modo y forma de ley a quienes
corresponde.-

Página 23 de 23