Professional Documents
Culture Documents
Este documento fue seleccionado para su presentación por un comité del programa SPE después de
la revisión de la información contenida en un resumen presentado por el autor (es). Los contenidos
del documento no han sido revisados por la Society of Petroleum Engineers y están sujetos a
corrección por parte del autor (es). El material no refleja necesariamente ninguna posición de la
Society of Petroleum Engineers, sus oficiales o miembros. Se prohíbe la reproducción, distribución
o almacenamiento electrónicos de cualquier parte de este documento sin el consentimiento por
escrito de la Society of Petroleum Engineers. El permiso para reproducir en letra impresa está
restringido a un resumen de no más de 300 palabras; las ilustraciones no pueden ser copiadas. El
resumen debe contener un reconocimiento conspicuo de los derechos de autor de SPE.
Abstract
El modelado hidráulico es una parte integral de las operaciones de perforación, por lo que su
importancia para la entrega eficiente de un pozo no puede exagerarse. Los métodos API estándar
para la hidráulica de fluidos de perforación suponen ya sea la ley de potencia o Bingham Plastic,
estos modelos proporcionan una forma simple de estimar los parámetros necesarios para las
operaciones de perforación eficientes, pero para los pozos convencionales. Estos modelos a veces
no son precisos cuando se usan para modelar el sistema hidráulico de pozos más difíciles.
Cuando se hace circular fluido de perforación, se produce una caída de presión debido a la fricción
entre el fluido y la superficie del tubo vertical, la manguera giratoria, el pivote, Kelly, la tubería de
perforación, el collar de perforación, la broca y el anillo entre el taladro -cadena y el agujero abierto
o la carcasa. Esto genera una caída total de presión de fricción en el circuito hidráulico llamada
Presión de tubería de soporte (SPP). La densidad de circulación equivalente (ECD), que se genera a
partir de pérdidas de presión anulares, debe predecirse correctamente para garantizar que no se
exceda el gradiente de fractura de la formación a perforar, ya que habrá pérdidas de fluido de
perforación en la formación y problemas potenciales de inestabilidad del pozo.
El documento compara y analiza la variación con los resultados reales cuando se usan los modelos
Bingham Plastic, Power, Hershel Buckley y Robertson Stiff para modelar la hidráulica de fluidos.
Propone que la hidráulica correcta de un pozo en particular depende de la naturaleza del yacimiento
y las condiciones de fondo de pozo, ya que los datos de un pozo de compensación podrían no ser
representativos de un pozo objetivo. Por lo tanto, se requiere que un ingeniero ejecute simulaciones
diferentes utilizando diferentes modelos hidráulicos y luego compare con los datos reales durante
las operaciones. La diferencia entre el simulado y el real se puede utilizar como factor de fundición
para optimizar aún más el sistema hidráulico para otras secciones de orificios o pozos con
configuraciones similares, si el modelo hidráulico que mejor se ajusta no está disponible en el
simulador.
INTRODUCCION
Durante la perforación, el fluido de perforación se hace circular a través del equipo de superficie, la
sarta de perforación, el anillo y de regreso al equipo de superficie con estacas perforadas. Cuando
esto sucede, la caída de presión ocurre en el proceso debido a la fricción entre el fluido y la superficie
en contacto, esta caída de presión tiene su efecto en la bomba de lodo utilizada para perforar /
circular fluido a través del pozo. Esta presión de la bomba de lodo se usa para vencer las fuerzas de
fricción entre el fluido y la carcasa, y para abrir los orificios y las boquillas de las brocas. La caída
total en fuerza por unidad de área requerida para empujar el fluido a través del sistema se define
como la presión del tubo vertical.
Se han escrito muchas revisiones y documentos técnicos sobre la evaluación y optimización de SPP
y ECD, ya que son parámetros que deben conocerse antes de perforar la sección del orificio para
garantizar que se haya realizado el dimensionamiento y la selección correctos del equipo. Por lo
general, a veces es imposible estimar correctamente estos valores de SPP y ECD debido a la cantidad
de incógnitas y luego a los parámetros incorrectos que se usan y se ingresan en el modelo hidráulico.
La mayoría de las veces, el principal problema para estimar este valor proviene del tipo de modelo
reológico que se ha utilizado, ya que la determinación adecuada de las constantes reológicas es
necesaria para calcular la presión del tubo vertical. Se han desarrollado varios modelos
viscoplásticos matemáticos en la industria para describir la relación entre el esfuerzo cortante
(fuerza requerida para mover un área determinada de fluido) y la velocidad de corte (velocidad del
movimiento del fluido en el área propuesta). Estos modelos se han utilizado para calcular el SPP y
el ECD, pero los resultados a veces no son representativos de los resultados reales al perforar, ya
que los errores de las medidas de las dimensiones de los equipos de superficie, las dimensiones
internas de la sarta de perforación y las propiedades reológicas del fluido de perforación efectos en
los cálculos. Estos errores obligan al operador a reducir los parámetros de limpieza del pozo o
empujar el equipo del contratista de perforación al límite.
En este trabajo se discuten siete (7) modelos reológicos y se utilizó el módulo hidráulico Paradigm
Sysdrill para presentar los resultados obtenidos de cuatro (4) modelos (Power Law Model, Hershel-
Buckley Model, Robertson-Stiff Model y Bingham Plastic Model ) El software se usó para modelar y
simular el sistema hidráulico de un pozo OML-126 desviado, utilizando las dimensiones de los
equipos de superficie del barro seperado-aséptico Scarabeo-3 y el barro sintético a base de petróleo
como fluido de perforación. Solo se utilizó la sección de orificios de 8-1 / 2 "como caso de estudio y
los resultados de los modelos se compararon con los resultados reales obtenidos durante las
operaciones de perforación.
ANTECEDENTES Y TEORÍA.
Los modelos reológicos describen la relación entre el esfuerzo cortante y la velocidad de corte del
flujo de fluido, este documento definirá y describirá siete modelos hidráulicos que se han utilizado
para describir la relación esfuerzo / tasa.
Modelo newtoniano:
El modelo newtoniano describe un fluido con una relación lineal entre el esfuerzo cortante (𝜏) y la
velocidad de corte (𝛾). Gráficamente se representa mediante una línea recta que pasa por el origen
con una pendiente igual a la viscosidad dinámica (𝜇) Del fluido. Esto se puede expresar como:
𝜏 = 𝜇𝛾
Dónde:
𝜇= viscosidad
𝜏= esfuerzo cortante
𝛾= tasa de corte
Cabe señalar que esta relación lineal solo es válida siempre que el flujo de fluido sea laminar y el
flujo laminar solo se produzca a velocidades de cizallamiento bajas. A altas tasas de cizallamiento,
el patrón de flujo cambia de laminar a turbulento. Para un fluido newtoniano, la viscosidad es
constante y solo se ve influenciada por los cambios de temperatura y presión.
Los fluidos que no siguen la ley newtoniana de viscosidad se denominan fluidos no newtonianos y
su comportamiento de flujo es más complejo. Para los fluidos no newtonianos, la viscosidad varía
con la velocidad de corte. La mayoría de los fluidos de perforación no son newtonianos y varían
considerablemente con su comportamiento de flujo.
𝜏 = 𝑘𝛾 𝑛
Donde:
𝜏= tasa de corte
Los parámetros reológicos n y K se pueden calcular a partir de cualquiera de los dos puntos de datos
de esfuerzo de cizalladura / esfuerzo cortante. El valor de n indica el grado de comportamiento no
newtoniano del fluido, cuando n=1, la ecuación anterior se reduce al modelo newtoniano. Se dice
que el fluido representa un fluido pseudoplástico cuando (𝑛 > 1) y un fluido dilatado cuando (𝑛 >
1)
K describe el espesor del fluido y es análogo a la viscosidad aparente del fluido. Los grandes valores
de K significan que el fluido es muy grueso y, por lo tanto, muy resistente al flujo.
𝜏 = 𝜇𝑝 𝛾 + 𝜏𝑦
Donde:
𝜏𝑦 = límite de elasticidad
𝜇𝑝 = viscosidad plástica
𝜏= tasa de corte
Este modelo se desarrolló a partir de datos determinados entre las velocidades de cizallamiento de
500𝑠𝑒𝑔−1 a 1000𝑠𝑒𝑔−1, por lo que caracteriza mejor un fluido a altas velocidades de cizallamiento
y flujo laminar. El fluido plástico Bingham requiere que la tensión de corte aplicada exceda un cierto
valor mínimo para que el fluido pueda fluir. Este valor mínimo se define como el límite elástico( 𝜏𝑦 ).
Una vez que se excede el punto de fluencia, los cambios en el esfuerzo cortante se vuelven
proporcionales a los cambios en la velocidad de corte. Esa constante en proporcionalidad se llama
viscosidad plástica (𝜇𝑝 ). El modelo de plástico de Bingham funciona bien para velocidades de
cizallamiento más altas, y proporciona un error significativo a velocidades de cizallamiento bajas.
También puede predecir un límite elástico no físico y depende de la temperatura y la presión.
Modelo Cassons:
Se ha observado que el modelo de Cassons de estudios técnicos tiene una transición más gradual
de la región de Newton a la región de rendimiento. Se dice que describió mejor el flujo de fluidos
viscoelásticos y proporciona un ajuste perfecto para muchos fluidos sólidos como la sangre y los
productos fluidos. Cabe señalar que los valores del modelo de Cassons también dependen del rango
de velocidades de corte considerado. Este modelo ahora se utiliza en operaciones de perforación
para la caracterización de lodos de cemento y fluidos de perforación muy pesados. Se ha observado
que los estudios técnicos son mejores para predecir las viscosidades de alta velocidad de corte
cuando solo se dispone de datos de velocidad de corte bajo e intermedio. Se expresa como:
1 1 1 1
𝜏 2 = 𝜏𝑦2 + (𝜇∞
2
) + (𝛾 2 )
Donde:
1
𝜏𝑦2 = Cassons produce estrés
1
2
(𝜇∞ )= Viscosidad plástica Cassons
1
(𝛾 2 )= Velocidad de corte de Cassons
1 1 1 1
Una gráfica de coordenadas lineales de 𝜏 2 y (𝛾 2 ) da 𝜏𝑦2 como el intercepto y (𝜇∞
2
) como la
Modelo Herschel-Bulkley
El modelo de Herschel-Buckley también se conoce como el modelo de ley de potencia de
rendimiento, ya que combina el modelo de plástico Newtonian, Bingham y Power Law. El modelo
Power Law no tiene en cuenta el punto de fluencia del fluido, pero Herschel-Buckley tiene en cuenta
el punto de fluencia. En la práctica, se supone que el punto de fluencia es igual a la lectura de 3 rpm.
La forma general de la ecuación es:
𝜏 = 𝑌𝑃 + 𝑘𝛾 𝑛
Donde:
𝑌𝑃 = 𝜃3
Con la provisión de la lectura de 3 rpm, es más fácil calcular los valores ny K. El modelo
HerschelBuckley se reduce al modelo Power Law cuando YP=0 y al modelo Bingham Plastic cuando
n =1.
Robertson-Stiff
El modelo Robertson-Stiff es un modelo de tres parámetros que incluye la lectura del dial del
reómetro de 3 rpm y está escrito en su forma general como:
𝜏 = 𝐾(𝛾0 + 𝛾)𝑛
Donde:
La principal ventaja del modelo Robertson Stiff con respecto a los modelos Bingham Plastic y Power
Law es su capacidad para corregir los datos de velocidad de corte y proporcionar un mejor ajuste
del estrés reológico a la relación de deformación.
Modelo Carreau
Este modelo se usa para representar fluidos que se dice que poseen viscosidad estructural (fluidos
poliméricos, suspensiones floculadas, coloides, espumas y geles). Estos fluidos presentan un
comportamiento newtoniano a velocidades de cizallamiento muy bajas y muy altas, con
adelgazamiento por cizallamiento o comportamiento pseudoplástico a velocidades de cizallamiento
intermedias. Esto se puede atribuir a una estructura reversible que se forma cuando el fluido está
en reposo o en estado de equilibrio. Cuando el fluido se cizalla, la estructura se rompe, lo que resulta
en un comportamiento dependiente de la cizalladura. La ecuación está escrita como:
(𝜂0 − 𝜂∞ )
𝜂0 (𝛾) = 𝜂∞ +
[(𝜆𝛾)2 ]𝑝
El modelo contiene cuatro parámetros definidos a continuación:
𝛬= tiempo constante
Se sabe que el modelo de Carreau representa una amplia variedad de materiales y se requieren
muchos puntos de datos para detectar los valores de los cuatro parámetros y definir la forma
completa de la curva de reología.
Modelo de Sisko
El modelo Sisko también representa fluidos que se dice que poseen viscosidad estructural (fluidos
poliméricos, suspensiones floculadas, coloides, espumas y geles). Es una faceta del modelo de
Carreau, cuando la tasa de corte es de intermedia a alta (𝜂∞ << 𝜂, 𝜂0 ) y cuando (𝜆𝛾)2 >> 1. Esto
reduce el modelo de Carreau:
(𝜂0 − 𝜂∞ )
𝜂0 (𝛾) = 𝜂∞ +
[(𝜆𝛾)2 ]𝑝
Para el modelo de Sisko:
𝜂0
𝜂(𝛾) = 𝜂∞ +
(𝜆𝛾)2𝑝
Donde:
𝛬= Tiempo constante
El software hidráulico Sysdril se utilizó para obtener valores de SPP y ECD utilizando los modelos
disponibles en el software. Los siguientes resultados se obtuvieron a partir de los datos iniciales
utilizados en el TD del pozo.
De los resultados obtenidos, el SPP obtenido para el Bingham Plastic mostró estar por encima de
la calificación de despegue en 23.70 psi, pero con un ECD de 11.65 psi que aún estaba por debajo
del gradiente de fractura esperado de la formación que se perforaría (11.72ppg) . También se
observó que los resultados del modelo Power Law tenían los valores más bajos para SPP y ECD.
Los siguientes resultados se obtuvieron después de volver a calibrar los datos de entrada antes de
las operaciones de perforación:
De los resultados obtenidos, nuevamente se observó que el valor de SPP para el modelo Bingham
Plastic fue más alto que la calificación SPP. Esto levantó una bandera antes de las operaciones de
perforación ya que el valor obtenido para el SPP excedió la configuración de extracción de las
bombas de lodo. El equipo decidió seguir adelante con el tamaño del forro de la bomba
disponible, pero redujo el índice de flujo si el valor del SPP iba a exceder la clasificación de
desvanecimiento como se ve en el modelo.
Los datos se tomaron al tomar la conexión para asegurarse de que la broca no estaba en el
fondo y no había rotación.
La densidad de lodo constante se aseguró dentro y fuera del pozo.
La unidad de registro de lodo fue verificada y se aseguró de que las lecturas obtenidas de las
herramientas de lectura de pulso positivo fueran correctas.
Los parámetros de la reología del fluido se midieron constantemente para garantizar que no
hubiera aumento debido a los sólidos perforados.
Los siguientes resultados se obtuvieron de los modelos que utilizan los parámetros de perforación
reales en TD:
RESULTADOS
Resultados reales vs Modelo de preperforación
A partir de los resultados obtenidos del modelo de pretaladrado, se observa que el modelo
Bingham Plastic predice la presión del tubo vertical y tiene la peor estimación de la presión del
tubo vertical, con un error del 11,15%, seguido de la Ley de potencia con 8,22 % Las ecuaciones de
Robertson Stiff y Herschel Bulkley tuvieron el margen de error más bajo (2,69 y 3,09%
respectivamente) para el SPP. El Modelo Plástico Bingham tuvo el menor margen de error en el
ECD.
Los resultados obtenidos muestran nuevamente que los resultados de SPP obtenidos del modelo
de Bingham Plastim tienen el error más alto (16.68%), pero nuevamente tuvieron el margen de
error más bajo para ECD. La Ley de Energía tuvo el menor margen de error para el SPP, sin
embargo, es digno de notar que hubo cambios en la Viscosidad Plástica, Punto de Rendimiento,
gel de 10 segundos y lecturas de gel de 10 minutos. Estos parámetros reológicos se cambiaron
después de ser medidos antes de las operaciones de perforación, que podrían no ser homogéneos
y representativos de todo el fluido de perforación en el fondo del pozo.
Los resultados obtenidos después de la recalibración final muestran nuevamente que los
resultados de SPP obtenidos del modelo Bingham Plastic tienen el error más alto (11.58%), pero
nuevamente tuvieron el margen de error más bajo para ECD (0.43%). Robertson Stiff y Herschel
Bulkley tuvieron el menor margen de error para el SPP (1.63% y 1.74% respectivamente). Sin
embargo, es digno de notar que los valores reales de las medidas de superficie de la Viscosidad
Plástica, el Punto de Rendimiento, el gel de 10 segundos y las lecturas de gel de 10 minutos, se
usaron para recalibrar los modelos. La velocidad de flujo real utilizada en TD también se introdujo
en los modelos para generar el SPP final y el ECD en TD.
DISCUSIÓN
Los gráficos siguientes muestran la comparación del SPP y el ECD con los valores reales obtenidos
de la operación de perforación.
A partir de los resultados obtenidos del software Paradigm Sysdril, se observa que el modelo
Bingham Plastic produce la peor estimación para todas las iteraciones. Es bastante lógico porque
el fluido plástico de Bingham requiere que la tensión de corte aplicada supere un cierto valor
mínimo para que el fluido pueda fluir, por lo que con cada aumento en el valor de PV e YP en el
modelo, hay un aumento en SPP. Los cambios de las propiedades reológicas del fluido de
perforación (por ejemplo, la reducción de la velocidad de corte debido a la alta temperatura y por
lo tanto la reducción de la viscosidad) tampoco pueden ser contabilizados por el modelo, y por lo
tanto el aumento en el margen de error.
También se considera que los resultados de la Ley de potencia tienen un margen de error
relativamente alto, porque se supone que el índice de flujo generalizado "n" es constante cuando
se usa el método de la Ley de potencia para calcular la pérdida de presión en las tuberías. Esto es
muy incorrecto ya que el índice de flujo "n" no es constante y se espera que cambie especialmente
con los efectos de la temperatura y la presión.
Entre los otros tres modelos, Robertson Stiff y Herschel Buckley producen la mejor estimación
para todas las iteraciones con errores porcentuales de 1.63% y 1.74% respectivamente. Los valores
de las predicciones de SPP hechas por estos dos modelos son muy similares entre sí con una
diferencia de presión máxima de 20 psi.
Hay dos limitaciones para este trabajo. Primero, usando otros modelos recomendados (ecuaciones
de Casson, Sisko y Carreau) para estimar SPP y ECD, ya que se cree que los fluidos de perforación
se comportan como fluidos con viscosidad estructural una vez que son sólidos cargados. Por lo
tanto, se obtendrán resultados más precisos con estos modelos. En segundo lugar, investigar por
qué los modelos Bingham Plastic y Power Law son capaces de calcular los valores de ECD con
errores muy marginales, pero calcula el SPP con errores de porcentaje relativamente altos.
Conclusiones:
Se utilizaron cuatro modelos reológicos disponibles en el software Paradigm Sysdril para predecir
el SPP y el ECD antes de perforar una sección de orificio. Después de la perforación, el SPP real y el
ECD se registraron y se compararon con los valores de ECD predichos. De los resultados se pueden
sacar las siguientes conclusiones:
Se encuentra que el modelo plástico de Bingham produce estimaciones de SPP más altas que
el valor real, pero valores de ECD pronosticados cercanos al real.
Se encontró que el Power Law Model produce estimaciones de SPP imprecisas, pero
pronosticó valores de ECD cercanos al real.
El cribado del modelo antes de las operaciones es fundamental para el desarrollo preciso del
programa hidráulico para las operaciones de perforación.
Los modelos Robertson Stiff y Herschel Buckley produjeron una mejor predicción del valor de
SPP para todos los escenarios y se puede decir que son buenos modelos para usar si se está
considerando la perforación con lodo sintético a base de aceite.
La documentación adecuada de todos los supuestos y las entradas es importante durante la
ingeniería de front-end.
La entrada de las propiedades reológicas del lodo de perforación en el software / simulador
debe ser tan correcta y tan cercana a la real como sea posible, ya que ayudará a aumentar la
precisión de los resultados obtenidos de cualquier simulador.
Los modelos hidráulicos distinguen entre mayúsculas y minúsculas, por lo que la selección
correcta del modelo hidráulico para un pozo en particular depende de la naturaleza del
depósito, las condiciones del fondo del pozo y la naturaleza del fluido de perforación.
La elección del modelo hidráulico dependerá de la flexibilidad del modelo para calcular
diferentes parámetros hidráulicos que incluyan el SPP y el ECD, por lo que estos parámetros se
vuelven muy críticos en pozos de margen angosto tan importantes que el modelo hidráulico
utilizado es preciso.
Recomendaciones:
Se recomienda prestar una muy buena atención a la reología de fluidos cuando se modela, ya
que tiene un gran impacto en la estimación de SPP y ECD.
Es importante documentar todas las suposiciones y cambios realizados durante el modelado,
ya que ayudará a identificar dónde se han realizado cambios relevantes en el modelo.
La entrada correcta de parámetros en el modelo es muy importante, ya que garantiza
resultados precisos.
Debido a que la incertidumbre de la naturaleza del fluido en el fondo del pozo no se puede
determinar totalmente, todos los modelos disponibles deben usarse para el modelado ECD y
SPP, de modo que todos los escenarios puedan ser cubiertos y el peor caso planeado.
Se recomienda el uso de modelos hidráulicos que den cuenta de la viscosidad estructural
(ecuaciones de Casson, Sisko y Carreau) para el cálculo de ECD y SPP, ya que se cree que
pueden dar cuenta de diferentes comportamientos y cambios en las propiedades reológicas
del fluido. .