TEORÍA

 DE  LA  ARGUMENTACIÓN  JURÍDICA,  

MOTIVACIÓN  E  INTERPRETACIÓN  JUDICIAL  
  
 
•  Importancia   de   la   argumentación   en   todas   los   campos   del  
SAIG
Derecho:  aplicación,  creación,  ejecución,  enseñanza,  etc.  
•  Aumento  de  importancia  en  los  Estados  cons=tucionales.  
•  Argumentación  jurídica  >  lógica  jurídica.  
•  La   argumentación   incluye,   además   de   la   lógica,   elementos   de   la  
retórica,  de  la  prác=ca  comunica=va,  hermenéu=ca,  etc.    
•  La  lógica  suele  ser  reducida  a  su  dimensión  formal:  los  silogismos.  
   FACTORES  QUE  EXPLICAN  EL  AUGE  
  ACTUAL  DE  LA  ARGUMENTACIÓN  
SAIG
JURÍDICA  
1.  De  naturaleza  teórica.  
2.  De  orden  prác=co.  
3.  Cambio  en  el  modelo  de  Estado.  
4.  De  orden  pedagógico.  
5.  De  =po  polí=co.  
6.  Pluralismo  jurídico  
 
  
  1.  De  naturaleza  teórica  
SAIG POSITIVISMO  FORMALISTA   CONCEPCIÓN  ARGUMENTATIVA  
1.  Lógica  formal:  inferencias  deduc=vas   1.  Lógica  formal,  material  e  informal:  
inferencias  deduc=vas  +  induc=vas  
2.  Subsunción  o  aplicación  mecánica  de  reglas   2.  Razonamiento  finalista,  tópico,  analógico,  
ponderación  a  par=r  de  principios  y  directrices  
3.  Escep=cismo  axiológico  que  conduce  a  una   3.  Aceptación  de  valores  sustan=vos  
pretendida  neutralidad  valora=va  
4.  Pureza  metódica   4.  Interdisciplinariedad  en  el  método  
5.  El  sistema  jurídico  presenta  unidad,   5.  El  sistema  jurídico  =ene  una  textura  abierta  
coherencia  y  plenitud   en  relación  con  órdenes  como  la  moral  y  la  
polí=ca.  Admisión  del  pluralismo  norma=vo.  
   2.  De  orden  prác5co:  
 
SAIG SISTEMA  CONTINENTAL   SISTEMA  ANGLOSAJÓN  
1.  Se  centra  en  la  perspec=va  del   1.  Se  centra  en  la  perspec=va  del  juez  y  
legislador  y  de  la  dogmá=ca  jurídica   del  abogado  li=gante  
2.  El  derecho  se  concibe  como  un   2.  El  derecho  se  concibe  a  par=r  de  los  
conjunto  de  normas  codificadas   precedentes  de  casos  (stare  decisis:  
“mantenerse  con  las  cosas  decididas”)  
3.  El  derecho  se  es=ma  como  un   3.  El  derecho  se  halla  en  permanente  
sistema  cerrado,  completo  y  coherente   construcción,  es  abierto,  inacabado  y  
con=ngente  
4.  Se  mueve  en  un  alto  nivel  de   4.  Se  desenvuelve  en  la  experiencia  
abstracción   co=diana,  en  lo  concreto  
  
3.  Cambio  en  los  sistemas  jurídicos  del    
  “Estado  legal”  al  “Estado  Cons5tucional”:  
a.  División  de  poderes.    
SAIG
b.  Derechos  fundamentales  

ESTADO  LEGAL   ESTADO  CONSTITUCIONAL  

  El  derecho  como  conjunto  de  reglas  
1.  El  derecho  como  conjunto  de  reglas   1.  
generales,  abstractas  e  impersonales   +  principios  y  directrices.  

2.  El  intérprete  úl=mo  del  derecho  es   2.  El  intérprete  úl=mo  del  derecho  es  
el  poder  legisla=vo   el  juez  cons=tucional  

3.  La  vigencia  de  las  leyes  determina  a   3.  Las  leyes  pueden  estar  vigentes  sin  
priori  su  validez   ser  por  ese  solo  hecho  válidas  
  
3’.  Otras  caracterís=cas  del  Estado  Cons=tucional    
 
SAIG 1.  Cons=tución  rígida  
2.  Garan[a  jurisdiccional  de  la  Cons=tución  
3.  Fuerza  norma=va  vinculante  de  la  Cons=tución  
4.  Sobre-­‐interpretación   de   la   Cons=tución:   se   huye   de   la   interpretación  
literal  a  favor  de  una  extensiva  y  progresiva,  de  modo  que  se  extraen  
normas  y  principios  implícitos.  
5.  Interpretación  conforme  a  la  Cons=tución  de  las  leyes  
6.  Aplicación  directa  de  las  normas  cons=tucionales:  todos  los  jueces  –
en   el   extremo   todos   los   funcionarios,   e   incluso   los   par=culares-­‐  
pueden  aplicar  las  normas  cons=tucionales  
7.  Influencia  de  la  Cons=tución  sobre  las  relaciones  polí=cas    
 3’’.  Cambio  en  los  sistemas  jurídicos    
 
del  “Estado  legal”  al  “Estado  Cons5tucional”.    
 
SAIG CONTROL  CONCENTRADO     CONTROL  DIFUSO  (judicial  review)  
Tribunales  europeos   Estados  Unidos  
1.  Únicamente  un  tribunal,  que  suele  no     1.  Cualquier  juez  cuando  conozca  un  asunto  
formar  parte  del  poder  judicial,  ejerce  el   de  su  competencia  puede  inaplicar  una  
control.  Se  puede  cues=onar  una  ley  en   norma  cuando  considere  que  es  contraria  a  la  
abstracto,  sin  un  caso    o  controversia,  como   Cons=tución  
se  hace  con  la  acción  de  incons=tucionalidad  

2.  En  caso  de  declararse  incons=tucional  la   2.  En  caso  de  que  el  juez  es=me  la  ley  
ley  es  expulsada  del  ordenamiento   incons=tucional  no  puede  expulsarla  del  
ordenamiento,  sino  que  sólo  la  inaplica  en  el  
caso  concreto,  resolviendo  como  si  ésta  no  
exis=era  
 4.  Factor  pedagógico:    
 
modelos  de  enseñanza  más  prác=ca  
 
SAIG
CONCEPCIÓN  POSITIVISTA  Y   CONCEPCIÓN  ARGUMENTATIVA  
FORMALISTA  
1.  Enseñanza  dogmá=ca:  memorización   1.  Enseñanza  crí=ca  y  significa=va:    
de  reglas  y  doctrinas   clínicas  jurídicas  o  método  de  casos  
2.  Enseñanza  enciclopédica  con  carácter   2.  Enseñanza  prác=ca:  el  derecho  como  
descrip=vo  y  explica=vo   una  técnica  de  solución  de  conflictos  
3.  Razonamiento  deduc=vo  y  mecánico   3.  Razonamiento  deduc=vo,  induc=vo,  
tópico,  finalista,  por  ponderación.    
4.  Enseñanza  pasiva:  modelo   4.  Enseñanza  par=cipa=va:  modelo  
informa=vo     forma=vo  de  habilidades,  ac=tudes  y  
competencias  
  
 
  5.  Factor  polí5co:  Pérdida  de  legi=midad  de  la  autoridad  y  la  tradición  
impulsada  por  la  democracia.    
SAIG
Equilibrio  entre  voluntad  popular  y  derechos  fundamentales  
ESTADO  AUTORITARIO   ESTADO  DEMOCRÁTICO    
1.  El  escep=cismo  axiológico  posi=vista  suele  ser   1.  Se  asume  una  posición  cogni=vista  del  
causa  del  decisionismo  judicial  y  conducir  a   derecho  (democracia  delibera=va)  que  implica  
posiciones  cínicas,  rela=vistas   que  los  casos  pueden  ser  resueltos  con  
obje=vidad  
2.  El  absolu=smo  iusnaturalista  suele  ser  poco   2.  Se  asumen  valores  liberales  como  la  
compa=ble  con  la  pluralidad  de  las  sociedades   pluralidad  y  secularización  
modernas  
3.  Conservadurismo:  alto  aprecio  por  la   3.  Progresismo:  derecho  como  factor  de  cambio  
seguridad  jurídica  y  certeza   social.  Riesgos:  incer=dumbre,  discrecionalidad,  
contramayoritarismo.  
  
 
 
6.  Pluralismo  jurídico:  impulsado  en  gran  medida  por  el  
SAIG
mul=culturalismo,  la  internacionalización  del  derecho,  y  la  
necesidad  de  mecanismos  alterna=vos  de  solución  de  conflictos.  
Tendencia  hacia  un  derecho  más  informal  que  supone  un  
incremento  del  elemento  argumenta=vo  
 
Ejemplos:  
 1.  El  control  de  convencionalidad  de  leyes  
 2.  Derechos  de  los  pueblos  indígenas  
 3.  Jus=cia  restaura=va:  conciliación,  mediación  
    
 
SAIG
PRINCIPALES  CONCEPCIONES  DE  LA  
ARGUMENTACIÓN  JURÍDICA  ACTUAL  
1. ARGUMENTACIÓN  FORMAL  
2. ARGUMENTACIÓN  MATERIAL  
3. ARGUMENTACIÓN  PRAGMÁTICA  
  
 
SAIG

CONCEPCIÓN  FORMAL  
  
 
LÓGICA  
SAIG
•  Es  el  estudio  de  los  métodos  y  principios  
empleados  para  dis=nguir  el  razonamiento  
correcto  el  incorrecto  
  
 
 
SAIG  
La  lógica  deduc=va  estándar  cons=tuye  el  
núcleo  de  la  concepción  formal  de  la  
argumentación  jurídica:  el  silogismo  judicial.  
  
 
 
SAIG
Un   argumento   es   un   conjunto   de   proposiciones,  
enunciados  u  oraciones  en  las  que:  
•  Uno  de  ellos  se  afirma  que  es  verdadero.  
•  Mientras   que   los   otros   se   ofrecen   como   razones  
para  creer  la  verdad  de  aquél.  
 
  
 
 
La  conclusión  es  el  enunciado  que  se  afirma  
SAIG
como  verdadero.  
Las  premisas  son  los  enunciados  que  se  ofrecen  
como  razones  para  creer  la  verdad  de  la  
conclusión.  
La  inferencia  es  el  proceso  por  el  cual  se  llega  a  
una  proposición  y  se  afirma  sobre  la  base  de  una  
o  más  proposiciones  aceptadas  como  punto  
inicial  del  proceso  
 
  
 
 
SAIG  
No  se  debe  confundir  la  validez  del  argumento  
con  la  verdad  de  las  premisas.  La  verdad  es  una  
propiedad  de  las  proposiciones  y  la  validez  es  
una  propiedad  de  los  argumentos  
  
 
SAIG
•  Todos  los  hombres  son   •  Todos  los  metales  son  
mortales   sólidos  
•  Sócrates  es  un  hombre   •  El  mercurio  es  un  metal  
•  Por  lo  tanto,  Sócrates  es   •  Por  lo  tanto,  el  
mortal   mercurio  es  sólido  
  
 
 
SAIG  
La  lógica  formal  es  importante  pero  incapaz  de  
reflejar  la  riqueza  y  complejidad  del  lenguaje  
natural;  tanto  por  cues=ones  semán=cas  como  
pragmá=cas.  
   TIPOS  BÁSICOS  DE  ARGUMENTOS  
   
SAIG
•  DEDUCTIVOS  
 
•  INDUCTIVOS  
 
•  ABDUCTIVOS  
  
 
 
SAIG
Los  argumentos  deduc=vos  son  aquéllos  donde  
la  verdad  de  las  premisas  garan5za  la  verdad  de  
la  conclusión.  Este  =po  de  argumentos  ha  
predominado  en  el  mundo  del  derecho.  
•  Ejemplo:  
ü  El  que  priva  de  la  vida  a  otra  persona  merece  10  años  de  
prisión  
ü  Juan  privó  de  la  vida  a  Pedro  
ü  Por  lo  tanto,  Juan  merece  10  años  de  prisión  
 
  
 
 
SAIG  
Pese  al  predominio  explícito  del  razonamiento  
deduc=vo    en  el  derecho,  lo  cierto  es  que  en  la  vida  
co=diana  muchas  inferencias  jurídicas  no  son  de  ese  
=po.  Por  ejemplo,  se  infiere  que  alguien  asesinó  o  robó  
a  otro  sólo  a  par=r  de  ciertos  indicios  par=culares  como  
pruebas  periciales,  tes=monios,  etc.  
  
   
   
 
SAIG
Los  argumentos  induc=vos  son  aquéllos  donde  la  verdad  de  las  
premisas  hacen  la  conclusión  más  o  menos  probable.  En  este  
sen=do,  los  argumentos  induc=vos  son  fuertes  o  débiles.  
•  Ejemplo:  
ü  Pedro  amenazó  ayer  a  Pablo.  
ü  Pablo  sedujo  a  la  mujer  de  Pedro.  
ü  Pablo  robó  toda  la  fortuna  de  Pedro.  
ü  Pedro  estaba  junto  al  cadáver.  
ü  El  arma  homicida  tenía  las  huellas  de  Pedro.  
ü  Por  lo  tanto,  Pedro  presumiblemente  es  el  asesino.  
  
 
 
SAIG Lo  que  caracteriza  entonces  a  la  inducción  es  
que  el  paso  de  las  premisas  a  la  conclusión  no  es  
un  paso  necesario  y  automá=co.    
Siempre  es  posible  que  aunque  todas  y  cada  una  
de  las  premisas  sean  verdaderas,  sin  embargo  la  
conclusión  sea  falsa.  
  
 
Argumentos  induc=vos  
SAIG Aquí  son  fundamentales  factores  como  la  
relevancia,  peso,  buen  juicio,  economía,  
oportunidad,  etc.    
Por  esta  razón  se  suelen  comprender  dentro  de  
la  concepción  material  de  la  argumentación.  
  
 
 
 
 
SAIG
Contra  la  creencia  de  la  mayoría  de  los  juristas  hay  quien  
sos=ene  que  el  razonamiento  primario  en  el  derecho  es  
el  induc=vo,  no  el  deduc=vo.  Ya  que  la  mayoría  de  los  
debates  no  es  acerca  de  leyes  sino  de  asuntos  de  hecho  
sobre  los  que  existe  desacuerdo:  ¿es  culpable  Juan  del  
crimen?  ¿hubo  error  o  dolo?  
Sólo  después  de  determinar  los  hechos  con  certeza  se  
pueden  aplicar  las  reglas.  
  
 
Argumentos  abduc=vos  
SAIG También  llamado  razonamiento  retroduc5vo  o  
razonamiento  hacia  atrás.  
Ejemplo:  
Dado  que  nadie  escuchó  ladrar  a  los  perros  durante  
la  noche,  y  dado  que  los  perros  suelen  ladrar  a  los  
extraños,  se  llega  a  la  conclusión  de  que  el  ladrón  
debía  ser  alguien  de  la  casa  y  no  un  extraño.  
  
 
TIPOS  DE  ARGUMENTOS  DEDUCTIVOS  
SAIG
La  lógica  estudia  la  deducción  analizando  las  
formas  válidas  de  los  argumentos.  Dicho  de  otro  
modo,  se  ocupa  de  argumentos  que  son  válidos  
en  virtud  de  su  mera  estructura,  no  por  su  
contenido.  
 
 
    
 
SAIG
Modus  ponens  
Modus  tollens  
Silogismo  disyun=vo  
Ley  de  Leibniz  
Silogismo  
    
 
MODUS  PONENS  
SAIG
Si  P  entonces  Q,  P  por  lo  tanto  Q  

•  Ejemplo:  
ü  Si  el  padre  no  expresa  su  consen=miento,  no  es  
posible  proceder  a  la  inseminación  ar=ficial  
ü  El  padre  no  ha  expresado  su  consen=miento  
ü  Por  lo  tanto,  no  es  posible  proceder  a  la  
inseminación  ar=ficial  
    
 
MODUS  TOLLENS  
SAIG
Si  P  entonces  Q,  no-­‐Q  por  lo  tanto  no-­‐P  

•  Ejemplo:  
ü  Quien  mata  a  otro  será  reprimido  con  pena  priva=va  
de  libertad.  
ü  Pedro  no  será  reprimido  con  pena  priva=va  de  
libertad.    
ü  Por  lo  tanto,  Pedro  no  ha  matado  a  nadie.  
  
 
SILOGISMO  DISYUNTIVO  
SAIG P  o  Q,  no-­‐P  entonces  Q  
 
•  Ejemplo:  
ü  Los  únicos  que  pudieron  haber  robado  el  banco  
fueron  Juan  o  Pedro  
ü  No  fue  Juan  
ü  Por  lo  tanto,  fue  Pedro  
 
  
 
LEY  DE  LEIBNIZ  
SAIG a  es  F,  a=b,  entonces  b  es  F.  
 
•  Ejemplo:  
ü  Pedro  es  listo.  
ü  Pedro  es  el  gerente  de  la  empresa.  
ü  Por  lo  tanto,  el  gerente  de  la  empresa  es  listo.  
  
SILOGISMO  
 
SAIG
Todos  los  F  son  G,  X  es  un  F,  entonces  X  es  un  G  
 
•  Ejemplo:  
ü  Todos  los  vehículos  automotor  pagan  tenencia  
ü  Una  motocicleta  es  un  vehículo  automotor  
ü  Por  lo  tanto,  una  motocicleta  paga  tenencia  
  
 
ALGUNAS  CONCLUSIONES  PROVISIONALES  
SAIG La  lógica  no  se  ocupa  de  la  sustancia  de  los  
argumentos,  sino  de  su  forma,  sus  esquemas.  
Por  sí  misma  la  lógica  no  permite  jus=ficar  
ninguna  afirmación  en  su  sen=do  material.  Una  
cosa  es  la  jus=ficación  formal  y  otra  la  material.  
Esta  úl=ma  se  ocupa  de  la  verdad  o  jus=cia  de  
los  argumentos.  
 
  
 
 
SAIG
CONTRIBUCIONES  DE  LA  LÓGICA  FORMAL  A  LA  
ARGUMENTACIÓN  
Ofrece  esquemas  que  ayudan  a  ordenar  los  
argumentos.  Al  explicitar  sus  premisas  y  
conclusiones  éstos  ganan  en  claridad.  
Ayuda  a  detectar  imprecisiones  y  errores.  
Proporciona  un  criterio  de  control  de  la  calidad  
de  los  argumentos.  
  
 
SAIG

CONCEPCIÓN  MATERIAL  
  
 
 
SAIG Además  de  los  aspectos  formales  deben  ser  
considerados  otros  aspectos,  como  el  contenido  
de  verdad  de  las  premisas,  pues  eso  hace  que  
nuestros  argumentos  no  sean  sólo  válidos  o  
inválidos,  sino  verdaderos  o  falsos,  fuertes  o  
débiles,  per=nentes  o  irrelevantes.  
  
 
 
SAIG  
La    noción  clave  de  la  concepción  material  de  la  
argumentación  es  la  de  razón:  las  premisas  son  
razones  (buenas  razones)  que  apoyan  la  
conclusión.    
 
  
 
 
SAIGLa  dimensión  material  de  la  argumentación  está  
presente  en  la  dis=nción  entre  jus5ficación  
interna  y  externa;  en  donde  a  la  primera,  
centrada  fundamentalmente  en  el  silogismo  
deduc=vo,  se  añade  la  revisión  de  sus  
presupuestos  o  premisas.  
  
 
 
SAIG Lo  anterior  lleva  a  dis=nguir  dos  dis=ntos  
postulados:  
1.  El  postulado  de  vinculación  a  la  ley:  principio  
polí=co  que  afecta  a  la  obtención  de  la  premisa  
norma=va.  
2.  El  postulado  de  la  deduc5vidad:  principio  lógico  
rela=vo  a  la  estructura  interna  del  razonamiento  
jus=ficatorio.  
   CASOS  FÁCILES  Y  DIFÍCILES  
 
SAIG
RELEVANCIA  
MAYOR  
INTERPRETACIÓN  
PREMISA  
PRUEBA  
MENOR  
CALIFICACIÓN  
  
 
 
SAIG
Problemas  que  afectan  la  premisa  norma=va:  
 
A.  De  interpretación:  no  hay  duda  sobre  cuál  sea  la  
norma  aplicable,  pero  la  norma  en  cues=ón  
admite  más  de  una  lectura.  
B.  De  relevancia:  que  es  una  cues=ón  previa  a  la  
interpretación,  ya  que  no  trata  de  cómo  ha  de  
interpretarse  determinada  norma,  sino  si  existe  
una  tal  norma  aplicable  al  caso.    
  
 
Problemas  que  afectan  la  premisa  fác=ca:  
 
 
SAIG
A.  De  prueba:  se  refieren  al  establecimiento  de  la  
premisa  menor;  a  cómo  se  establecen  proposiciones  
verdaderas  sobre  ciertos  hechos.  Esto  requiere  un  
test  de  coherencia.  
B.  De  calificación:  cuando  no  existen  dudas  sobre  la  
existencia  de  ciertos  hechos  primarios  que  se  
consideran  probados,  pero  se  discute  si  éstos  
integran  o  no  un  caso  que  pueda  subsumirse  en  el  
supuesto  de  hecho  de  la  norma.    
  
 
 
SAIG No  todas  las  normas  del  sistema  son  razones  
firmes.  Puede  haber  normas  inválidas  que  no  
han  sido  declaradas  como  tales  por  una  
autoridad  competente,  que  operan  como  si  
fueran  válidas.    
  
 
 
SAIG ¿Qué  son  las  normas?  
 Según  Manuel  A=enza  y  Juan  Ruiz  Manero  
son  “enunciados  que  correlacionan  casos  con  
soluciones”.  
  
 
 
SAIG Una  dis=nción  fundamental  que  hay  que  
considerar  sobre  las  razones  jurídicas,  es  la  que  
existe  entre  reglas  y  principios.    
   REGLAS   PRINCIPIOS  
 
SAIG
•  Configuran  los  casos  de   •  Configuran  los  casos  de  
forma  completa   manera  abierta  
•  Las  propiedades  que   •  No  se  puede  hacer  una  lista  
cerrada  o  exhaus=va  de  las  
conforman  el  caso  son  un  
propiedades  relevantes  del  
conjunto  cerrado   caso  
•  Sus  condiciones  de  
aplicación  no  están  
determinadas  
  
 
ALEXY  
  REGLAS   PRINCIPIOS  
 
SAIG
•  Normas  que  exigen   •  Normas  que  ordenan  algo  
obediencia  plena,  y  sólo   en  la  mayor  medida  posible,  
pueden  ser  cumplidas  o   en  relación  con  las  
posibilidades  fác=cas  y  
incumplidas  
jurídicas  
•  Si  es  válida,  entonces  es   •  Son  mandatos  de  
obligatorio  hacer  lo  que  se   op=mización,  que  pueden  
ordena;  ni  más  ni  menos   ser  cumplidos  en  diversos  
grados,  sin  que  se  cues=one  
su  validez  
  
 
 
  REGLAS   PRINCIPIOS  
 
SAIG
•  Ahorran  =empo  en  la   •  Al  ser  más  generales,  entran  
decisión  porque  evitan  la   en  juego  en  un  mayor  
ponderación   número  de  situaciones.  Es  
•  Reducen  la  complejidad  de   decir,  al  tener  mayor  poder  
la  argumentación   explica=vo  que  las  reglas,  
•  Tienen  más  fuerza   =enen  también  mayor  
concluyente   alcance  jus=ficatorio  
•  Tienen  mayor  fuerza  
expansiva  
  
 
 
Para  Alchourrón  y  Bulygin  no  existe  una  dis=nción  esencial  
SAIG
entre  reglas  y  principios,  sino  de  grado.  Creen  que  si  los  
principios  no  son  reglas  (en  el  sen=do  de  “enunciados  que  
ordenan,  prohíben  o  permiten  conductas  para  casos  genéricos  
con  sanciones”)  entonces  son  irrelevantes  para  el  sistema  
jurídico.  Serían  meras  teorías  polí=cas,  ideológicas,  pero  sin  
consecuencias  norma=vas.  
La  única  diferencia  que  ellos  ven  es  que  en  los  principios  las  
propiedades  relevantes  son  demasiado  abiertas,  vagas,  o  
presentan  problemas  de  indeterminación  semán=ca.  
  
 
 
PONDERACIÓN  O  RAZONAMIENTO  POR  PRINCIPIOS  
SAIG
Se  da  cuando  no  existe  una  regla  aplicable  a  la  
situación  concreta  (laguna  norma=va)  o  cuando  sí  
existe  pero  es  incompa=ble  con  otros  valores  del  
sistema  (laguna  axiológica).  O  sea,  se  trata  de  
supuestos  donde  la  pretensión  de  la  regla  de  ser  razón  
concluyente  falla,  porque  su  aspecto  direc=vo  y  
jus=fica=vo  se  separan.  
  
 
 
 
SAIG
Dworkin  dis=ngue  dos  =pos  de  principios:  los  principios  en  
sen=do  estricto,  que  son  aquellos  que  hacen  referencia  a  la  
jus=cia  y  la  equidad;  y  las  directrices,  que  establecen  los  
obje=vos  sociales  que  se  deben  alcanzar  y  se  consideran  
beneficiosos.  Los  principios  (sean  de  uno  u  otro  =po)  
cumplen  la  función  de  solucionar  casos  en  los  que  se  
presenta  alguna  laguna  y  ayudan  a  interpretar  las  reglas.  
Incluso  los  principios  pueden  llegar  a  desplazar  a  las  reglas  
cuando  se  considera  que  violan  un  valor  importante.    
  
 
SAIG PRINCIPIOS     DIRECTRICES  
• Son  normas  de  acción.  Aunque  se   • Son  normas  de  fin.  Establecen  la  
trata  de  acciones  definidas  en  forma   obligación  de  procurar  ciertos  
muy  genérica   obje=vos  o  fines  fijados  de  manera  
genérica  
• Ejemplos:     • Ejemplos:  
ü Igualdad  entre  el  hombre  y  la   ü Promover  las  condiciones  para  
mujer   la  inclusión  de  las  mujeres  en  el  
  empleo  
  
 
SAIG PRINCIPIOS     DIRECTRICES  
• Expresan  valores  superiores  del   • Expresan  normas  programá=cas  
ordenamiento  
• Ejemplos:     • Ejemplos:  
ü Toda  familia  =ene  derecho  a   ü  La  ley  alentará  y  protegerá  la  
una  vivienda  digna  y  decorosa   ac=vidad  económica  que  
(art.  4  CPEUM)   realicen  los  par=culares  (art.  
  25  CPEUM)  
  
   
SAIGEn  la  prác=ca  jurídica  argumenta=va  se  hace  uso  

de  muchas  premisas  que  no  son  enunciados  del  

sistema.  Éstas  se  suelen  llamar  premisas  
empíricas  (fác=cas),  en  cuanto  que  hacen  
referencia  a  hechos  del  mundo  natural.  
  
   
SAIG En  el  razonamiento  subsun=vo  la  premisa  norma=va  
va  acompañada  de  una  premisa  fác=ca  en  la  que  
consta  que  se  ha  producido  un  hecho  wsico  concreto.    
En  la  jus=ficación  de  las  premisas  fác=cas  se  puede  
recurrir  a  otro  =po  de  premisas  empíricas,  como  los  
tes=gos,  pruebas  wsicas,  máximas  de  experiencia,  etc.  
  
   
SAIG En  el  razonamiento  finalista  la  premisa  fác=ca  

suele  ser  más  compleja,  puesto  que  no  se  trata  

de  constatar  algo  ocurrido  en  el  pasado,  sino  de  
prever  lo  que  ocurrirá  en  el  futuro  (y  el  futuro  
está  necesariamente  abierto).  
  
 En  el  razonamiento  por  ponderación  las  premisas  
SAIG empíricas  aparecen  a  la  hora  de  determinar  el  grado  
de  afectación  a  los  principios,  o  la  seguridad  con  la  
que  puede  efectuarse  esa  apreciación:  por  ejemplo,  
la  no  transfusión  de  sangre  a  un  tes=go  de  Jehová  
afecta  el  derecho  a  la  vida  de  manera  intensa  (hay  
una  clara  relación  de  causalidad  entre  la  escasez  de  
sangre  en  el  cuerpo  de  una  persona  y  su  muerte).  
  
  La  revisión  de  las  premisas  plantea  dos  problemas  
SAIG importantes  que  la  concepción  formal  de  la  
argumentación  no  toma  en  cuenta:    
1.  La  relevancia,  esto  es,  por  qué  usar  como  premisa  un  
determinado  enunciado  (un  hecho)  y  no  otro.  
2.  La  fuerza  o  peso  que  cabe  atribuir  a  una  premisa;  esto  
es,  qué  hace  que  un  argumento  pueda  considerarse  más  
o  menos  sólido.    
La  solidez  de  un  argumento  depende  de  su  relevancia  y  
su  peso.    
  
   
SAIG En  la  concepción  formal  de  la  argumentación  no  

se  plantean  cues=ones  de  peso:  todas  las  

premisas  =enen  el  mismo  valor  en  cuanto  todas  
ellas  son  igualmente  necesarias  -­‐son  eslabones-­‐  
para  la  conclusión  de  un  argumento.  
  
 
   
  La  dis=nción  entre  reglas  y  principios  lleva  a  considerar  al  
SAIG Derecho  como  un  sistema  jus=fica=vo  integrado  en  dos  niveles:  
1.  Reglas,  como  razones  opera=vas  de  =po  formalista  o  
autorita=vo;  razones  protegidas  o  perentorias,  que  no  
precisan  un  momento  delibera=vo  propiamente.    
2.  Principios,  cuando  las  reglas  no  =enen  alcance  o  fuerza  
suficiente,  o  no  están  bien  determinadas  (y  necesitan  
interpretación),  o  cuando  resultan  inaceptables  para  los  
valores  del  sistema,  o  cuando  hay  reglas  contradictorias.    
  
 
 
 
SAIG
Los  principios  =enen  prioridad  frente  a  las  
directrices,  y  no  admiten  ser  maximizados.  
1.  Principios  (stricto  sensu):  normas  de  acción-­‐
cumplimiento  pleno-­‐valores  úl=mos-­‐razones  de  
corrección.  
2.  Directrices  (policies):  normas  de  fin  (regulan  
estados  de  cosas,  e  indirectamente  acciones)-­‐
cumplimiento  gradual-­‐valores  u=litarios  
(intrínsecos  pero  no  úl=mos)-­‐razones  de  fin.  
  
  LEY  DE  LA  PONDERACIÓN  
SAIG  
“Cuanto  mayor  es  el  grado  de  no  sa5sfacción  o  
de  afectación  de  uno  de  los  principios,  tanto  
mayor  debe  ser  la  importancia  de  la  sa5sfacción  
del  otro”  
  
  VARIABLES  A  CONSIDERAR  EN  LA  PONDERACIÓN  
SAIG
1.  El  grado  de  afectación  de  los  principios  en  el  caso  
concreto  (leve,  medio,  intenso)  
2.  El  peso  abstracto  de  los  principios  en  juego  (según  la  
concepción  de  valores  predominantes  en  la  sociedad;  
por  ejemplo,  a  la  vida  se  puede  asignar  un  valor  mayor  
que  a  la  libertad)  
3.  La  seguridad  de  las  apreciaciones  empíricas  que  se  
refieren  a  la  afectación  que  la  medida  en  el  caso  
concreto  proyecta  sobre  los  principios  (seguras,  
plausibles,  evidentemente  falsas)  
  
TIPO  DE  NORMA  (REGLA  DE  ACCIÓN,  DE  FIN,  PRINCIPIO,  DIRECTRIZ)  
 
SAIG    
CASO   SOLUCIÓN  NORMATIVA  
 

CONDICIÓN  DE      
APLICACIÓN                          CARÁCTER                  CONTENIDO  
(DETERMINADA/
INDETERMINADA)  
Obligatorio/   Realizar  acción/
Prohibido   alcanzar  estado  de  
cosas  
  
 
SAIG

CONCEPCIÓN  PRAGMÁTICA  
  
   
La  filosowa  del  siglo  XX  se  caracterizó  por  el  “giro  
SAIG
lingüís=co”.    
Existen  tres  dimensiones  del  lenguaje:  
1.  Sintaxis:  estudio  de  los  signos  con  independencia  de  su  
significado.  Brinda  las  reglas  de  construcción  de  una  
frase  dentro  de  un  idioma.  
2.  Semán=ca:  estudio  de  los  significados  lingüís=cos  en  
relación  con  los  objetos  designados.  
3.  Pragmá=ca:  estudia  el  significado  producido  por  el  uso  
del  lenguaje.  Trata  de  la  relación  entre  los  signos  y  las  
personas  que  los  usan.  
  
  Más  allá  de  los  enunciados  (premisas  y  
SAIG conclusión)  de  que  se  compone  un  argumento,  
en  la  concepción  pragmá=ca  son  importantes:  
1.  Los  actores  (orador,  proponente,  auditorio)  
2.  La  intención  u  obje=vos  perseguidos  (convencer,  
persuadir,  resolver  conflictos)  
3.  Las  reglas  de  conducta  de  los  par=cipantes.  
  
   
SAIG  
Los  actos  de  habla  son  las  unidades  básicas  de  la  
comunicación,  no  las  oraciones.    
Emi=r  un  acto  de  habla  implica  sujetarse  a  
ciertas  reglas.  
  
 Dis=nción  entre  proferencias  constata5vas  y  
SAIG realiza5vas  (performa=vas).    
El  realiza=vo  consiste  en  hacer  algo,  como  
opuesto  al  mero  decir  algo.  
El  realiza=vo  es  afortunado  o  desafortunado  
(=ene  éxito  o  no),  como  opuesto  a  verdadero  o  
falso.  
  
  Funciones  del  lenguaje:  
SAIG 1.  Descrip=va,  informa=va  o  aser=va  ê  
2.  Direc=va:  acción  futura  oyente  (no  sólo  órdenes  
sino  pedidos  o  ruegos,  algunas  preguntas)  é  
3.  Compromisoria:  acción  futura  hablante  é  
4.  Declara=va    
5.  Expresiva    Ø  
 
   ACTOS  NULOS   ACTOS  INSINCEROS  
     
SAIG DESACIERTOS   ABUSOS  
•  A1.  Debe  haber  un   •  r1.  Cuando  el  procedimiento  
procedimiento  convencional   exige  ciertos  pensamientos  o  
aceptado;  ciertas  palabras  en   sen=mientos  éstos  se  deben  
ciertas  circunstancias.   tener  (actos  insinceros)  
•  A2.  Las  personas  y  situaciones   •  r2.  Los  par=cipantes  =enen  
deben  ser  las  apropiadas.   que  comportarse  así  en  su  
•  B1.  El  procedimiento  se  debe   oportunidad  
llevar  de  manera  correcta.   (incumplimientos)  
•  B2.  En  todos  sus  pasos.  
  
 
•  Acto  locucionario:  mero  decir  algo.  
SAIG
•  Acto  ilocucionario:  consiste  en  lo  que  hemos  hecho  al  decir  
algo;  actos  que  =enen  fuerza  convencional.  
•  Acto  perlocucionario:  efectos  en  los  sen=mientos,  
pensamientos  o  ac=tudes  de  otros  porque  decimos  algo.  
Hay  que  dis=nguir  objeto  (lo  que  se  persigue)  y  secuela  (lo  que  se  
consigue  de  modo  no  pretendido)  
  
   
SAIG Aparte  de  la  clasificación  de  los  argumentos  
como  formales,  materiales  o  pragmá=cos,  hoy  
es  frecuente  dis=nguir  la  argumentación  en:  
1.  Lógica  
2.  Retórica  
3.  Dialéc=ca  
  
 La  lógica  formal  =ene  que  ver  con  las  pruebas  
SAIG deduc=vas  y,  en  par=cular,  con  las  
demostra=vas:  “aquellas  que  discurren  desde  
unos  principios  o  puntos  de  par=da  iniciales  e  
incontestables  para  establecer  otra  proposición  
verdadera  que  se  sigue  de  ellas  por  necesidad”.  
  
  La  dialéc5ca  =ene  que  ver  con  la  discusión  
SAIG razonable  en  torno  a  cualquier  cues=ón  abierta,  

sea  teórica  o  prác=ca,  especializada  o  general.  

Lo  que  importa  no  son  los  productos,  sino  los  
procedimientos  argumenta=vos  y  las  normas  
que  gobiernan  y  dirigen  el  ejercicio  del  diálogo.    
  
   
SAIGLa  retórica  =ene  que  ver  con  los  procesos  que  se  

dirigen  a  inducir  ciertas  creencias,  o  a  provocar  

determinadas  reacciones.    
 LÓGICA   RETÓRICA   DIALÉCTICA  
SAIG
Le    conciernen   los   productos   Se   centra   en   los   procesos   Reglas  o  procedimientos  que  se  
(premisas-­‐conclusión)   de   la   comunica=vos   inherentes   a   la   r e q u i e r e n   p a r a   q u e   l a  
 
argumentación;   los   textos   y   argumentación,   en   los   medios   argumentación   se   efectúe  
discursos  
SAIG en   los   que   se   que   u=lizan   los   hablantes   para   correctamente   y   logre   sus  
profieren   afirmaciones   con   lograr   la   adhesión   de   los   obje=vos  de  resolver  disputas  y  
evidencias   que   las   apoya,   los   auditorios  a  sus  afirmaciones   promover  discusiones  crí=cas  
cuales   pueden   ser   juzgados  
como  válidos  o  inválidos  

Determinar   la   corrección   de   Estudiar   el   modo   en   que   Fijar   la   aceptabilidad   de   los  

ciertos   juicios   en   tanto   que   podemos   inducir   ciertos   juicios   principios   y   evidencias   de   los  
inferencias   en  los  demás   que   par=mos   a   la   hora   de  
elaborar   tales   juicios,   viendo  
qué   opiniones   (endoxa)   son  
capaces  de  resis=r  el  escru=nio  

Logos   Pathos   Ethos  

      
  LÓGICA   RETÓRICA  Y  DIALÉCTICA  
SAIG
   
•  Ciencia  de  la   •  Se  ocupan  de  lo  
demostración   plausible  
•  Se  remite  a  la  verdad   •  Logran  conclusiones  
•  Logran  conclusiones   plausibles  
necesarias    
  
   
SAIG El  debate  dialéc=co  =ene  lugar  entre  dos  o  más  

argumentadores  que  asomen  la  posición  de  

defensor  (proponente)  o  contradictor  
(oponente)  de  una  determinada  tesis.    
  
   
SAIG En  la  argumentación  retórica  es  por  lo  general  
una  sola  parte,  el  orador,  la  que  configura  el  
discurso;  para  ello  contará  con  ciertas  
caracterís=cas  del  auditorio  (al  que  intenta  
persuadir).  
  
  La  argumentación  pragmá=ca  no  busca  
SAIG argumentos  formalmente  correctos  ni  
materialmente  verdaderos,  sino  que  persigue  
ciertos  efectos  en  los  par=cipantes:  aceptar  una  
tesis  como  verdadera  o  plausible.  
       ES:
EL DERECHO
 
REGLAS   PROCEDIMIENTOS  
SAIG
Y      
Normas  no-­‐deón=cas  o  cons=tu=vas  
PRINCIPIOS   (que  confieren  poderes  –actos-­‐  o  
puramente  cons=tu=vas  –hechos-­‐)  
 
“X  cuenta  como  Y”  
Normas  deón=cas  o  regula=vas  
 
“Haz  X”  o  “Si  X  entonces  haz  Y”  
Normas  secundarias  (de  
  reconocimiento,  de  cambio  y  de  
Normas  primarias   adjudicación)  
  
  La  retórica  es  una  ac=vidad  que  =ene  como  
SAIG
obje=vo  persuadir  a  un  auditorio.  Por  esta  razón,  la  
noción  de  “auditorio”  adquiere  una  relevancia  
singular.  
Presupuestos  de  la  ac=vidad  retórica:  
1.  Lenguaje  y  creencias  comunes  (premisas)  
2.  Discurso.  
3.  Orador.  
4.  Auditorio  (auditorio  universal  vs  auditorios  
par5culares)  
 
  
  FUENTE:  
SAIG  
Manuel  A=enza,  El  derecho  como  argumentación,  
Barcelona,  Ariel,  2012.