Esp. Legal: Dra.

Kanegusuku
Exp. Nº: 909-2017
SOLICITO ADECUACIÓN DEL
TIPO PENAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE REOS EN CÁRCEL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO:

ABRAHAN EDDY VALDERRAMA PEÑA, en la instrucción que se me sigue por

la comisión del Delito de Homicidio Calificado; a Ud. atentamente digo:

Que, estando dentro de los alcances de la estricta observancia de mis

derechos al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a la defensa consagrados en el
Artículo 139º inciso 14) la Constitución Política del Estado, acudo por ante su Despacho a efecto de
SOLICITAR LA ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL DE DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y SALUD –
HOMICIDIO CALIFICADO, que aparece tipificado en el auto apertorio de instrucción, A HOMICIDIO
SIMPLEde acuerdo a los siguientes fundamentos que a continuación se exponen:

PRIMERO: Que, de acuerdo con nuestro ordenamiento procesal vigente, la facultad de calificar la
conducta delictiva imputada a un denunciado es prerrogativa del Juez Penal, al momento de dictar el
auto apertorio de instrucción, conforme lo dispone el Artículo 77º del Código de Procedimientos
Penales, modificado por la Ley Nº 24388.

SEGUNDO: Que, por ello que si durante la secuela del proceso e investigación judicial el Juzgado
advierte y determine lo contrario se hace necesario la adecuación de la conducta investigada a un
tipo distinto al que se venía investigando, por lo que se requiere necesariamente de la aplicación de
la resolución de apertura de instrucción. Igualmente, es facultad del juzgador recalificar los hechos
denunciados y encuadrar la misma en la norma penal pertinente, existiendo a la vez diversas
Ejecutorias Supremas al respecto. En tal sentido, las conclusiones alcanzadas en el Pleno
Jurisdiccional Penal Nacional Ica – 1998, específicamente en el Acuerdo Primero del Tema 4
“Desvinculación o Determinación Alternativa”, el Pleno acuerda por aclamación que el órgano
jurisdiccional puede desvincularse de la calificación jurídica propuesta por la acusación fiscal, pero
debe tener en consideración la homogeneidad del bien jurídico, la inmutabilidad de los hechos y las
pruebas, la preservación del derecho de defensa y la coherencia de los elementos fácticos y
normativo, respetando además los principios de legalidad penal, de instrucción y de verdad
material.
TERCERO: Que, el Ministerio Público al formalizar la denuncia penal ha tipificado el delito materia de
instrucción dentro de los alcances del primer párrafo (tipo base) e inciso 1) (circunstancia agravante)
del Artículo 108º del Código Penal, en mérito al Informe Policial Nº 06-2016-DIRINCRI-PNP/JAIC-
DIVINCRI LURIN P Y B. que obra en autos.

CUARTO: Que, como se advierte en autos, se me apertura instrucción por el Delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud – Homicidio Calificado, en agravio de José Antonio Lucero Zacarías, figura delictiva
agravada que no guarda relación con los hechos investigados a la fecha, debiéndose tener en
consideración la existencia de vicios procesales que vulneran mi derecho al debido proceso.

QUINTO: Que, en lo que respecta al Delito de Homicidio Calificado, tipificado por el Artículo 108º inc.
1) del Código Penal, el Juzgado al aperturar instrucción ha calificado erróneamente, por lo que es
necesario variar o adecuar el tipo penal, considerando que mi situación jurídica se debe entender
que se encuentra dentro de los alcances del Artículo 106º del Código Penal – Homicidio Simple, en
razón a los fundamentos que se exponen en los siguientes puntos.

SEXTO: Que, el Artículo 108º inc. 1) del Código Penal determina que será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de quince años el que mate a otro concurriendo las circunstancias de
ferocidad, codicia, lucro o por placer. Al respecto, Felipe Villavicencio conceptualiza el móvil de
ferocidad en el delito de homicidio calificado como inhumanidad en el móvil, matar por motivo fútil,
sin causa aparente o causa insignificante1. Es menester señalar que el homicidio cometido bajo el
móvil de ferocidad es cometido sin causa aparente o presunta o es cometido por una causa
insignificante, trivial, frívola o desproporcionada con el efecto letal producido; asimismo, el autor del
homicidio por ferocidad nunca da una justificación de su conducta, por lo que, para los efectos de la
tipificación del delito se deberá tener en cuenta las condiciones personales, así como la forma y
circunstancias en que perpetró el ilícito conforme a lo dispuesto por el Artículo 46º del Código Penal.

SÉPTIMO: Que, según se advierte en el Certificado Médico Legal Nº 005879-L-D, de fecha

20.03.2017, emitido por la División Médico Legal II Lima Sur del Ministerio Público, el inculpado
Abrahan Eddy Valderrama Peña presentó “lesiones ocasionadas por agente contundente duro y
agente con punta y/o filo cortante” conforme al siguiente detalle:

 Excoriación lineal rojiza de 5 cm en la región supraciliar derecha.

1
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe (1991). Lecciones de Derecho Penal, Parte Especial I. Perú, Gios
Editores, pág. 50.
 Herida de 0.5 cm con pérdida de tejido en labio superior izquierdo.
 Tumefacción más equimosis violácea de 2 x 1 cm en región de mucosa labial inferior derecha.
 Múltiples excoriaciones lineales en región de pierna izquierda.

OCTAVO: Que, conforme a las conclusiones alcanzadas en el referido Certificado Médico Legal Nº
005879-L-D, EL MÓVIL DE FEROCIDAD QUE SE LE IMPUTA AL ENCAUSADO NO CONCURRE EN EL
PRESENTE PROCESO DADO QUE LAS LESIONES QUE HAN QUEDADO DEBIDAMENTE ACREDITADAS
EN LA PERICIA MÉDICA LEGAL SUSTENTAN DE MANERA TAXATIVA LO EXPRESADO POR EL
INCULPADO EN FORMA UNIFORME Y COHERENTE DURANTE SU DECLARACIÓN CON RELACIÓN A
QUE EL AGRAVIADO JOSÉ ANTONIO LUCERO ZACARÍAS LO AGREDIÓ FÍSICAMENTE E, INCLUSO,
QUISO HURTARLE SUS PERTENENCIAS, el mismo que lo atacó y le ocasionó las lesiones que han sido
plenamente acreditadas en el documento médico legal precitado.

NOVENO: Que, LA CONDUCTA DEL INCULPADO AL MOMENTO DE COMETER EL ILÍCITO MATERIA DE

INSTRUCCIÓN SE ENCUENTRA PLENAMENTE JUSTIFICADA DADO QUE ACTUÓ EN DEFENSA DE SU
INTEGRIDAD FÍSICA, REPELIENDO LA AGRESIÓN ILEGÍTIMA COMETIDA EN SU CONTRA POR EL
AGRAVIADO JOSÉ ANTONIO LUCERO ZACARÍAS, en tal sentido, en los hechos materia de instrucción
no se presenta el móvil indicado en la norma penal para ser considerado como delito de homicidio
calificado en el móvil de ferocidad; de igaula manera, en autos se encuentra acreditado que el
recurrente no cuenta con antecedentes penales, es decir, no se advierte ningún elemento de juicio
que permita presumir que el recurrente tenga una conducta violenta y antisocial que permita inferir
que sea proclive a la comisión de delitos, pues nadie le ha atribuído tal conducta y no ha sido
sorprendido en esta actitud, ni existe contra el recurrente requisitorias pendientes, siendo necesario
recalcar que NO EXISTE CONGRUENCIA TÍPICA ANTE LA FIGURA DELICTIVA MATERIA DE DENUNCIA
Y EL COMPORTAMIENTO DEL PROCESADO.

DÉCIMO: Asimismo, la sindicaciones de los testigos no cumplen los requisitos de verosimilitud, dado
que en las afirmaciones recibidas no concurren corroboraciones periféricas de carácter objetivo,
incurriendo en serias contradicciones que restan credibilidad a sus versiones incriminatorias,
resultando dichas declaraciones insuficientes para acreditar los cargos formulados contra el
encausado, dado que se presentan evidentes ambigüedades y contradicciones en las declaraciones.

UNDÉCIMO: Señor Juez, a la luz de las modernas corrientes de interpretación de la ley y en un Estado
de Derecho que postula son los hechos que determinan la aplicación de la norma, por lo tanto, mi
conducta se encuentra dentro de los alcances del Artículo 106º del Código Penal vigente, máxime si
se tiene en cuenta mi declaración preliminar emitida en forma uniforme y coherente asevera que el
ilícito fue cometido en defensa de mi integridad física, conducta que no puede ser considerada como
ferocidad.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, solicito proveer de acuerdo a ley en la brevedad posible.

OTROSÍ DIGO: El Letrado que suscribe autoriza el presente escrito, de conformidad con lo dispuesto
en el Artículo 290º de la L.O.P.J.

Lima, enero de 2018