Teor�a del delito

El objeto de estudio de la teor�a del delito es todo aquello que da lugar a la

aplicaci�n de una pena o medida de seguridad. Entonces, es un sistema de hip�tesis
que exponen, a partir de una -pretendida por nuestro autor- determinada tendencia
dogm�tica, cu�les son los elementos que hacen posible o no la aplicaci�n de una
consecuencia jur�dica penal determinada a una acci�n humana -determinada-. (Pe�a,
Almanza, 2010)

Qu� es el delito en nuestra sociedad, nos argumetnaremos de otro autor, este

argumenta que adem�s de ser conductas humanas, qu� caracter�sticas tiene un hecho
para denominarse delito; pero no toda conducta del hombre puede ser calificada
delito. De manera que esa conducta debe estar prohibida por alg�n dispositivo
(legal) que la exprese, y solamente adquirir ese car�cter cuando la conducta �se
adecue� a esa f�rmula legal. (Jimenez,

En nuestra legislaci�n encontramos ejemplos, el ROBO AGRABADO est� se�alado en el

articulo 188- 189 del C�digo Penal. Tambien el Homicidio, calificado en 138 al 143
del Libro II, T�tulo I, del C�digo Penal de 1995, �El que matare a otro ser�
castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisi�n de diez a quince a�os.�
(Codigo Penal)

Al referirnos al concepto de pol�tica criminal, queremos hacer entender la postura

de una escuela de pensamiento -penal- que concibe al Derecho como "l�mite del
control punitivo Estatal", en tal caso, la pol�tica criminal guiar� las decisiones
que tome el poder pol�tico. (Zaffaroni, 2000)
Deste este planteamiento podemos opinar que en nuestra legislaci�n no existe tal
condici�n, por el contrario, el poder judicial toma el papel protagonista para
guiar las sentencias, previamente analizados por la criminolog�a. Pero no siempre
fue as� este modelo, aqu� repasaremos un poco de su historia.

Evoluci�n hist�rica del delito:

Pretendiendo nuestro autor desarrollr entre algunas de las tendencias en la

historia una explicacion "l�gico-racional" del delito y el derecho penal,
puntualizamos a continuaci�n:

" a) Punto de partida mitol�gico:

En un escueto enfoque hist�rico, el estudio del delito, como entidad
jur�dica, denota una valoraci�n constante que ha cambiado con el curso de
la historia. Zaffaroni entiende que la primera definici�n de delito con clara
base sistem�tica, probablemente pertenece a Tiberio Deciani, jurista italiano
(1509-1582), en su �Tractatus Criminalis� dec�a: �delito es el hecho, dicho
o escrito del hombre, que por dolo o por culpa est� prohibido por la ley
vigente, bajo amenaza de pena, que ninguna justa causa puede excusar
(Zaffaroni, 1990:60)
En el m�s antiguo derecho del Oriente (Persia, Israel, Grecia antigua y
Roma) el delito ha permanecido originariamente como factor de responsa- bilidad por
elresultado antijur�dico. Es de conocimiento que en El Pritaneo
se juzgaba de igual forma �rboles y piedras. De all� que Esquines dec�a: �arrojamos
lejos de nosotros los objetos sin voz y sin mente...� Plat�n en su
obra Las Leyes, afirma lo mismo, exceptuando el rayo y los meteoros �lanzados por
la mano de Dios�. Zaffaroni ense�a que en la Edad Media se castigaba profusamente
animales y hasta se recuerda la historia de un famoso abogado �especialista
en la defensa de bestias�. (Zaffaroni) Ello obedec�a a la valoraci�n jur�dica
de entonces, ataviada de valoressubjetivos, en los que se apreciaba �nicamente
el resultado da�oso producido, sin reparar en los aspectos t�picos de la
conducta cuya preeminencia se enarbola en la actualidad.La preponderancia del
elemento religioso en la Edad Media hizo pensar que los animales y las
bestias pod�an tenerintenci�n y por tanto ser capaces de sanci�n.
b) El predominio de lo religioso:
Es que la valoraci�n jur�dica de la conducta ha variado con el decurso de
la humanidad: Zaffaroni nos recuerda que en pleno medioevo el obispo de
Par�s excomulg� a las sanguijuelas del r�o Sena, aunque es l�gico pensar que
ellas ni se enteraron. Y es precisamente la premisa que plantea la sanci�n a la
conducta humana la que permite el punto de partida de la teor�a del delito
con criterios cientistas en el �mbito penal.
As� hasta finales del siglo XVIII y tocando las puertas del siglo XIX, se
quemaban en las hogueras �a las brujas de Europa�, porque para entonces la
hechicer�a (como conducta) era el delito m�s grotesco; la valoraci�n jur�dica
de aquel per�odo as� lo consider�; y en consecuencia infelices mujeres
(algunas afectadas por la demencia), fueron quemadas vivas. (Zaffaroni)
Pero en modo en alguno el concepto delito es imperio de la dogm�tica de
nuestro siglo, sino que adviene como construcci�n te�rica de las anteriores
corrientes, presentando una evoluci�n din�mica. Hist�ricamente son
muchos los episodios que demuestran que el delito fue siempre lo
antijur�dico, condici�n que lo convierte en ente jur�dico. El rasgo subjetivo
(la intenci�n) aparece en los albores de la Roma culta, donde tambi�n se
consideraba la posibilidad de castigar el homicidio culpable, figura heredada
que hoy reposa en todos los c�digos de nuestro tiempo.
c) Teor�a Liberal y Cl�sica:
El inexorable paso del tiempo allana el camino para que aparezca en el
derecho, junto al elemento antijur�dico (el m�s a�ejo), la culpabilidad como
caracter�stica intr�nseca de la conducta delictuosa. Ya para 1840 Pufendorf
y Luden nos hablan de la teor�a de la imputaci�n influenciada por el pasado
del delito, y clasificaron en forma tripartita los caracteres de acci�n,
antijuricidad y culpabilidad.
Sin embargo, la construcci�n del concepto ente jur�dico que denota
expresi�n te�rica de contenido, aparece propiamente en la doctrina liberal
del derecho, que la somete a la autoridad (Estado), vale decir a los preceptos
de la ley. Es a Beccaria a quien corresponde la primera elaboraci�n moderna
de la teor�a del delito (1764), producto de la filosof�a pol�tica del Iluminismo
Europeo, en el marco conceptual del Estado Liberal y del
Derecho, consecuencia de las ideas del Contrato social y la Divisi�n de
Poderes.
d) Hacia el Positivismo:
La doctrina de Carrara, perfeccionada por Carmignani y la que antes
fue formulada por Feuerbach y Romagnosi, asume la concepci�n t�cnica
del delito como �ente jur�dico�. A partir de entonces Carrara define delito
como: �La infracci�n de la ley del Estado, promulgada para proteger la
seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o
negativo, moralmente imputable y pol�ticamente da�oso�
( Jim�nez de Asua, 1971 Por ello a Carrara se le vincula como el iniciador
t�cnico de la doctrina del delito ente jur�dico, quien puso la base l�gica para
una construcci�n jur�dica coherente del sistema penal (Baratta, 1988) Con
Carrara nace, en Pisa, la moderna ciencia del Derecho PenalItaliano, desde
all� sostiene: �El delito no es ente de hecho, sino un ente jur�dico... porque
su esencia debe consistir en la violaci�n de un derecho�. (Carrara)
Posterior a Carrara, los cimientos del positivismo arrastraron parte del
material del antiguo maestro italiano, de tal manera que Gar�falo representa
la s�ntesis del delito natural, la que despu�s recoger� Mayer, en Alemania,
conocidas como las normas de cultura.
Gar�falo, de acuerdo con Jim�nez de As�a, fiel exponente del
jurisnaturalismo, enfoca y ampl�a la visi�n antropol�gica de Lombroso y
define de forma sint�tica el delito: �el delito social o natural es una lesi�n de
aquella parte del sentido moral que consiste en los sentimien-tos altruistas
fundamentales(piedad y probidad)�. Ernesto Beling (1906) visualiza el delito desde
una �ptica causalista y
nos dice que �delito es la acci�n t�pica, antijur�dica, culpable, sometida a una
adecuada sanci�n penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad�
( Jim�nez de As�a) Seg�n este autor alem�n, para que un acto sea delito
requiere: una acci�n descrita objetivamente en la ley (tipicidad), que sea
contraria al derecho (antijur�dica) que sea culposa o dolosa (culpabilidad);
y tambi�n que sea sancionado con una pena (punibilidad). El delito, se
describe en consonancia con las ciencias naturales (debido al apogeo de
estas en el siglo XX, especialmente la bot�nica, la zoolog�a, o la f�sica); el
delito se contempla fundamentalmente como �acci�n�, como fen�meno �natural�, o sea
exteriorizaci�n de la voluntad que gu�a la conducta humana. (Borja Jim�nez, 1998)
Esla imagen positivista del hecho punible.
Max Ernesto Mayer lo considera como �un acontecimiento t�pico,
antijur�dico e imputable�. Mayer emplea la palabra imputable para otorgarlo
a la culpabilidad, de manera que se acerca de Beling. No obstante, se�ala
Jim�nez de As�a, que al introducir el t�rmino imputable se refiere a la parte
que corresponde al delincuente m�s que a la consagrada al delito; pero es
indispensable acu�arla en una construcci�n t�cnico-jur�dica del delito.
En Munich, Edmundo Mezger (1924) reemplaza a Beling y reduce la
definici�n del delito para se�alar los elementos siguientes: �acci�n t�pica- mente
antijur�dica y culpable�. Para �ste jurista, la penalidad es una conse- cuencia del
delito y no una caracter�stica como establec�an los anteriores.
El profesor Jim�nez de As�a, seguidor de la Escuela Alemana y cr�tico
del positivismo Cl�sico, centra el concepto de delito en que: �es el acto
t�picamente antijur�dico, culpable,sometido a veces a condiciones objetivas
de penalidad, imputable a un hombre, y sometido a una sanci�n penal�. El
maestro Espa�ol lo considera entonces una unidad, cuya suma se expresa en
las caracter�sticas tales como: Actividad, Adecuaci�n T�pica, Antijuricidad,
Imputabilidad, Culpabilidad, Penalidad y, en ciertos casos, condici�n
objetiva de punibilidad. El acto es para Jim�nez de As�a el �soporte natural� del
delito y la imputabilidad es la base psicol�gica de la culpabilidad; las
condiciones objetivas son para �l, inconstantes y adventicias... De modo
que la �esencia t�cnico-jur�dica de la infracci�n penalradica en tresrequisitos:
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. La penalidad, en cambio, constituye,
con el tipo, la nota diferencial del delito�. (Jim�nez, 1993)

bibliografia:

Eugenio
Ra�l Zaffaroni (�Tratado de Derecho Penal�, 1995)

Jim�nez de As�a, Luis. �Lecciones de Derecho Penal�, Biblioteca Cl�sicos del

Derecho Penal, M�xico, D.F., a�o 1993
TEOR�A DEL DELITO
MANUAL PR�CTICO
PARA SU APLICACI�N
EN LA TEOR�A DEL CASO OSCAR PE�A GONZ�LES FRANK ALMANZA ALTAMIRANO, APECC
Asociaci�n Peruana de Ciencias Juridicas y Conciliacion

Criminolog�a

La Criminolog�a es una ciencia emp�rica, aporta un conjunto de concimientos

verificables, comprobables por m�todos y t�cnicas, por ello es interdisciplinaria.
El objetivo es el delito, el delincuente,
la v�ctima y el control social.
La Criminolog�a aborda el tema criminal desde un punto de vista distinto a la
del Derecho Penal. La funci�n del jurista es analizar esa conducta y decidir si es
asesinato, homicidio. La labor del crimin�logo es el an�lisis de la realidad
circundante que rodea al delito, le interesa el hecho global, la personalidad del
autor, dejando en un segundo plano la tipificaci�n jurista. El penalista califica y
el crimin�logo analiza.

Se estudia fundamentalmente al delito, en Criminolog�a cuando se configura el

concepto de delito, este concepto viene de manos de la ciencia del Derecho Penal,
es quien establece el concepto de delito. La Criminolog�a no puede hablar de delito
si no est� recogido en el C�digo Penal. Si tratamos de sustituir el concepto
jur�dico, tendr�amos que acudir a otros conceptos. Una conducta se convierte en
delictiva cuando est� tipificada en el C�digo Penal como delito.

Garc�a Pablos tambien recoge el concepto de delincuente, v�ctima y el control

social. Nos limitaremos al concepto de delito.

Se puede afirmar que existe un �mbito espec�ficamente criminol�gico en la

realidad criminal. Tambi�n existe un campo previo al crimen, un delincuente recibe
el
estigma penal cuando vulnera una Ley, la Criminolog�a se adelanta a la comisi�n del
delito. No s�lo act�a a priori son que tambi�n lo hace a posteriori e incluso
despu�s del cumplimiento de la pena. El Derecho Penal tiene un enfoque
normativo, la criminolog�a estudia la personalidad del autor y los c�rculos
sociales pr�ximos al crimen. Para la Criminolog�a, el crimen es un hecho colectivo,
tiene factores sociales, dentro de un contexto determinado, no es final ni absoluto
en cuanto a valores se trate, la Criminolog�a tiene un �mbito internacional, en el
sentido de que estudia el fen�meno criminal m�s all� de las fronteras, no queda
limitada por la legislaci�n de cada pa�s.

En su libro tambien recoge la funci�n de la criminolog�a.

Finalmente desde el punto de vista de la funci�n, la criminolog�a tiene tres

funciones:
* Proporcionar o suministrar una informaci�n valida y contrastada sobre la
genesis, din�mica y las variables que inciden en el delito, tanto desde las
perspectiva del delito como acto individual o aislado, como hecho social o fen�meno
de masas. A esta finalidad se le denomina explicativa.
* Desarrollar programas de prevenci�n eficaz de lucha contra el crimen. Se le
denomina finalidad preventiva.
* Crear tecnicas de intervenci�n positiva en la persona del delincuente. Son
t�cnicas orientadas a la reinserci�n y resocializaci�n del delicuente particular,
que contempla el Articulo del 61 C�digo de Ejecuci�n Penal en el Per�.

Esto conforma y la fundamenta con la ciencia. En la ultima parte definiremos

nuestra postura de desligar la crimonolog�a del Derecho Penal.

La criminolog�a es una ciencia emp�rica.

Se trata por lo tanto de una ciencia que se basa en la observaci�n de la realidad.
Esto le distingue del Derecho Penal. El Derecho Penal se desenvuelve en un �mbito
normativo, siendo el momento fundamental el momento de dictar sentencia, porque es
cuando se va a tipificar conforme a la norma jur�dica el comportamiento delictivo.
Sin
embargo, la Criminolog�a se va a ocupar de todos aquellos aspectos que no interesan
al
Derecho Penal. Vg. el perfil psicol�gico del delincuente, las causas de su
comportamiento, etc.
La Criminolog�a no es una ciencia exacta, por cuanto no se dirige a lograr un
resultado exacto. Tampoco se trata de una ciencia experimental, por cuanto no se
desarrolla en laboratorios. Si es una ciencia que se mueve dentro de c�lculos
probabil�sticos, estudios, etc.
Para suministrar informaci�n la Criminolog�a utiliza la estad�stica. De esto modo
se suministra informaci�n de car�cter policial, judicial. En todo caso se ha de
partir de la
fuente que proporciona la informaci�n.
Es de destacar que la estad�stica tampoco proporciona toda la informaci�n. As�
por ejemplo en supuestos de violencia dom�stica hay numerosos casos que no son
denunciados. Por todo ello la estad�stica no va a proporcionar un cien por cien de
informaci�n veraz sobre la delincuencia. Si se puede aspirar a que cada vez haya
menos
informaci�n oculta, o sea, menos cifras negras.
En cualquier caso la relaci�n entre la Criminolog�a y el Derecho Penal es
evidente, as� la Criminolog�a sin el Derecho Penal ser�a esteril, mientras que el
Derecho
Penal sin la Criminolog�a ser�a ciego. Por todo ello son una pareja bienavenida,
necesitandose ambas ciencias mutuamente.
Otra diferencia que existe entre ambas Ciencias, es que mientras la Criminolog�a
se muestra abierta a los cambios, adapt�ndose a los mismos, el Derecho Penal tiene
una
evidente vocaci�n de permanencia, que se justifica en el principio de seguridad
jur�dica,
que permite al ciudadano conocer las leyes, y por lo tanto los delitos y las penas.
Esto
justifica, por ejemplo, que el periodo de vacatio legis en las leyes penales sea
superior al
del resto de leyes. As� el C�digo Penal tuvo un periodo de vacatio legis de 6
meses.
Por lo tanto la Criminolog�a es una ciencia emp�rica, que se adapta a la realidad
tal y como es, mientras que el Derecho Penal es m�s r�gido debido a la normatividad
y su aplicaci�n.

CRIMINOLOGIA , ANTONIO GARCIA-PABLOS DE MOLINA , Editorial: TIRANT LO BLANCH, 1996.