ISSN 0327-7437

NUEVAS
PROPUESTAS
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTIAGO DEL ESTERO
- Primera Colación de Grados de la subsede Buenos Aires de la UCSE:
Discurso del Prefecto Nacional Naval, Dn. Jorge Umberto MAGGI
Palabras del Rector de la UCSE, Ing. Jorge Luis FEIJÓO
- Homenaje a Orestes Di Lullo: Conmemoración de su obra
en el centenario de su nacimiento
Luis Alejandro AUAT
- La educación superior en Argentina: Una visión compartida
Delegación argentina ante la Conferencia Mundial sobre
la Educación Superior. UNESCO, París, octubre de 1998
- Los descubrimientos arqueológicos de los hermanos Wagner y la
construcción de la identidad en Santiago del Estero (primera entrega):
* Los Wagner como factor de la identidad social santiagueña:
Encuadre metodológico de la investigación
Ana Teresa MARTÍNEZ
* El libro de los hermanos Wagner
Constanza TABOADA
* Canal Feijóo y la autocomprensión del santiagueño
Luis Alejandro AUAT
Poder, desigualdad y corrupción
Julio César CASTIGLIONE
Resultados de un caso de estudio en entendimiento de programas
Gustavo VILLAVICENCIO
Las relaciones internacionales de la Argentina y Chile
con Estados Unidos durante las dictaduras
forma Mercedes SALAS
María Mercedes TENTI
L;i historia y los orígenes de Israel
José Héctor LÜDY
Bibliografía:
I.- Presentaciones de libros editados por la UCSE:
* 1 lacia un capitalismo difícü, de E A. M. Lannes (por J. H. G. OLIVERA)
* I lioctica themática, de A. M. Pérez de Nucci (por Ricardo AZNÁREZ)
II.- Reseña de novedades en historia:
Aníbal Afilio Rottjer, de R. Chindemi; Presencia de José Hernández en el
periodismo argentino, de E. M. Mayochi; San Martín y Rosas, de H. J.
l'lrrinali; Historia de la Provincia Dominicana Argentina, cíe R. González.
(I'oi Luis C. ALEN LASCANO)

N°25 SANTIAGO DEL ESTERO Junio

REPÚBLICA ARGENTINA de 1999
Nuevas Propuestas
Revista de la UCSE
N° 25, Junio de 1999, 103-127

LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE

ARGENTINA Y CHILE CON ESTADOS UNIDOS
DURANTE LAS DICTADURAS

Por Norma Mercedes Salas y María Mercedes Tenti1*1

EL CONO SUR Y AMÉRICA LATINA COMO ESCENARIOS DIFERENCIADOS

Es indudable que América Latina pue-
de reconocerse en los criterios que cita
Ií Atkins111 como región, y dentro de ella
identificar la subregión Cono Sur. La
proximidad geográfica en algunos casos,
y largos siglos de historia compartida,
les dan identidad, pero no ocultan lo que
pasa a ser un ámbito de rica compleji-
dad donde lo diverso deviene de evolu-
ciones distintas, desde el proceso de la
independencia política, paralelo, pero no
divergente.
En el Cono Sur, la etapa de las luchas
por la independencia ya registró fuertes

( * ) María Mercedes Tenti es profesora y licenciada en Historia, autora de numerosas

publicaciones en diarios y revistas y de libros como La industria en Santiago del Estero: lo
(me Jue, lo que pudo ser, lo que queda (1933), (coautora) El movimiento obrero
xtmtiagiteño en la gestión presidencial de Perón 1946- 1955 (1995), Historia de Santiago
del Estero desde los primitivos habitantes hasta el período ibarrista (1997) y Cien años
tlf historia, en El Liberal 100° (1998). Miembro vitalicio de la Sociedad Argentina de
1 Hsloriadores.
Norma Mercedes Salas es profesora y licenciada en Historia, autora de numerosas
publicaciones en diarios y revistas y de libros como Elecciones y representatividad en
:;<tnti(igodel Estero (1995), El obispado de Añatuya 1961 - 1993 (1994), (coautora de) El
movimiento obrero santiagueño en la gestión presidencial de Perón 1946 - 1955 (1995)
v Aportes Santiago del Estero, Siglos XVI, XVII, XVIII (1997). Miembro vitalicio de la Socie-
il.id Argentina de Historiadores.
I I l'nl'K ATKINS, G., América Latina en el sistema político internacional, Grupo Editor
l,,illiio;uiicricano, 1991.

103
diferencias que no han terminado de re-
solverse, como las cuestiones territoria-
les. Surgieron numerosos Estados, que
salvo Brasil, habían integrado el impe-
rio español. En los siglos XIX y XX se
dieron definiciones no siempre pacíficas
como las guerras del Paraguay y del Cha-
co, que convirtieron a Paraguay, Bolivia
y Uruguay en «amortiguadores» de la ri-
validad entre Brasil, Chile y la Argenti-
na.
Esta rivalidad venía de su potencial
similar, y cada uno buscó crear sus pro-
pias «esferas de influencia» con resulta-
dos como el Pacto Andino, el Amazónico
y el Acuerdo de la Cuenca del Plata. To-
dos tenían propósitos explícitos de fo-
mentar la cooperación para un desarro-
llo regional independiente, pero su des-
envolvimiento ha tenido altibajos por las
mismas contradicciones de la subregión
y por los condicionamientos externos.
Las relaciones entre estos países se
entrecruzan más que por afinidad o cer-
canía geográfica, por el empeño de con-
trapesar uno sobre otro. Es el caso de
Chile con Brasil, por las diferencias te-
rritoriales y comerciales de ambos con
respecto a la Argentina. Ésta por su par-
te, goza de mayor relevancia cuando se
trata de Perú y Bolivia, perdedores te-
rritoriales frente a Chile y desconfiados
del expansionismo brasileño.
Éstas y otras situaciones similares
muestran el componente estratégico y
geopolítico que con el agregado de una
fuerte ideologización, dieron perfil a las
relaciones dentro de la subregión y con
referencia a Estados Unidos. Es intere-
2) SELCHER, Wayne, Problemas estratégicos y políticas exteriores en el cono sur
Latinoamericano.
104
sante consignar que los regímenes mili-
tares acentuaron y enlazaron los proce-
sos internos que, de cualquier modo, los
tuvieron como protagonistas en las últi-
mas décadas. Las rivalidades derivaron
en gastos militares —que llegaron a ni-
veles extraordinarios en el caso de la
Argentina— y plantearon una carrera
armamentista en pequeña escala con cen-
tro en la zona interoceánica'2'.
El Cono Sur siempre resultó menos
interesante que el área del Caribe para
los Estados Unidos desde el punto de
vista estratégico, aunque no tanto en lo
económico. Sus mercados representaron
un sector atractivo, muy especialmente
para las inversiones que en general go-
zaron de condiciones más que favorables.
Lo estratégico fue factor que tuvo mayor
peso en determinadas épocas y que se
acentuó cuando la guerra fría adquirió
impulso, y la presencia cubana, definida
por la Unión Soviética, potenció la co-
nexión militar luego de la institucio-
nalización de relaciones a través del Tra-
tado de Río y la Organización de los
Estados Americanos.
En cierto modo, América Latina y el
Cono Sur fueron «arenas» donde se ejer-
citaron acciones del sistema bipolar. Es
innegable que se pretendió responder en
términos de región y, más ampliamente,
como Sur frente al Norte sobre la base
de las condiciones del desarrollo. Pero
no alcanzó el nivel de cohesión —no hasta
ahora— como para ser una oposición
fuerte a las estrategias de los países de-
sarrollados.
Muchos modelos explicativos hacen
remontar el problema —como ya señala-
mos— a la estructura colonial española,
aunque contrabalancean con su aporte
cultural en pro de la identidad regional.
Pasan luego a las oscilaciones de las po-
tencias dominantes, que orientaron ac-
ciones interregionales en busca de fuer-
za frente a los sucesivos centros del sis-
tema mundial.
En el caso de los Estados Unidos, éste
usó de políticas «reactivas», contradic-
torias a veces, por cuanto sus intereses
estimularon rivalidades regionales, pro-
movieron la ejercitación de los milita-
res en tareas de inteligencia y «contra-
rreacción» y favorecieron su rearme
cuando fue conveniente para su política
anticomunista. La coincidencia de dicta-
duras militares en el Cono Sur en los
'70 y el ejercicio del terrorismo de Esta-
do no pueden entenderse sino en ese mar-
co, aunque admitamos que tanto esto
como los conflictos territoriales hayan
escapado de su control. Lo cierto es que
LA ARGENTINA DE LOS '9O Y LA DE LA DICTADURA MILITAR
La República Argentina transita los
años '90 en un contexto general de cam-
bios que motivan reacondicionamientos
todavía en proceso de definición. Como
pocas veces antes, la conducción de la
política exterior aparece con un claro
propósito de alineamiento, manifestado
en hechos concretos, como en ocasión
del envío de tropas durante la guerra del
Golfo.
La definición está orientada sobre todo
hacia Estados Unidos, y revela en algu-
na arista una constante: la rivalidad en
el Cono sur, sobre todo con Brasil, por
un lugar que ambos países ven como me-
recido. El actual gobierno ejercita un
protagonismo que Carlos Escudé expo-
105
su propia situación Interna y SUN rom
promisos extr acón tine nial es obll^ai on a
Estados Unidos a pronunciarse contra
lo que habían contribuido a provocar.
Concluyamos que la existencia de una
identidad como núcleo regional —Amé-
rica Latina— y subregional —Cono Sur
no es difícil de admitir. La igual condi-
ción de dependencia económica y caren-
cia de un auténtico desarrollo de los Es-
tados miembros, introdujo una cuña en
los intentos de integración. Creemos que
al desplazarse el interés militar en bene-
ficio de lo económico en un nuevo siste-
ma mundial unipolar no se verá facilita-
da la tarea pendiente de lograr formas
de relacionamiento solidario, salvo que
los gobiernos cultiven el sentido de per-
tenencia regional para producir un pro-
ceso que invierta el camino seguido has-
ta hoy. Eso significa desarrollo interno
para enfrentar la globalización desde una
posición sólida, como protagonistas y no
como receptores de los cambios.
ne como «realismo periférico», y al que
atribuye la virtud de haber terminado con
todo lo erróneo del pasado en materia
de relaciones exteriores. Esto se habría
logrado a partir de una ubicuidad meri-
toria en tanto se orienta por el cálculo
costo-beneficio. Teóricamente correspon-
de un alto perfil, y es evidente un
protagonismo excesivo que revela la fir-
me creencia de merecer —y lograr— In-
tegrar el círculo de «los grandes». No
obstante, el principal interés de Estados
Unidos referido a su estrategia frente al
bloque socialista ya no existe, y en con-
secuencia, la Argentina volvió a ocupar
un lugar secundario en su agenda.
En temas territoriales —que siempre
sensibilizaron a las fuerzas armadas—,
la cuestión de las Islas Malvinas mues-
tra a la Argentina en un monólogo por
obra de la franca voluntad de Gran Bre-
taña de continuar ignorando el tema,
cada vez que se lo plantee como un pro-
blema a resolver con nosotros como par-
te, respecto de lo cual Estados Unidos
mostró sin pudores su posición favora-
ble a su aliada.
En qué medida hay continuidad y en
qué medida ruptura con la política exte-
rior del régimen militar inmediatamen-
te anterior a la recuperación democráti-
ca, que Escudé dimensiona especialmen-
te, es un interesante planteo para los es-
tudiosos de la política exterior. Hay, como
entonces, el predominio de lo que se per-
cibe como realidad externa, muchas ve-
ces al margen de lo real, aunque algunas
decisiones hoy sean —en algunos casos
necesariamente— opuestas a las de la dé-
cada de los '70. Es posible que, pese al
realismo periférico que el autor identifi-
ca, pueda hallarse pragmatismo y eclec-
ticismo tanto en las acciones iniciadas
por Perón hace más de treinta años, como
en las definiciones del actual gobierno.
Creemos que son cuestiones que po-
drían plantearse, por cuanto una vez más
aparece una de las constantes de nuestra
política exterior, que es su monopolio por
parte del Estado. Tal tendencia es con-
gruente con los postulados que se pre-
tende hacer primar, justamente de un
Estado que sólo debe arbitrar las condi-
ciones para que rijan las leyes del mer-
cado en un mundo de fronteras difusas,
con acciones dirigidas sobre todo al con-
texto exterior, en función más de éste y
de los beneficios que pudiera obtener.
Revisar las relaciones exteriores argen-
tinas puede llevarnos a exponerlas en
términos de primacía de principios o
106
intereses, como una dicotomía que cada
gobierno resolvió según las circunstan-
cias y sus propias orientaciones y conve-
niencias políticas.
Durante la dictadura que nos ocupa,
desde el punto de vista interno puede
afirmarse que operó con fuerza la visión
estratégica preponderante en las fuerzas
armadas, así como una idea mesiánica
de su misión —autoasignada— respecto
del destino del país, articulada con el
alineamiento con el «Occidente cristia-
no» amenazado por grupos «ateos» y
«apatridas»; un nacionalismo particular
que no fue ajeno nunca a los círculos
militares. Esas definiciones se conden-
san en el «fin de un ciclo histórico» pro-
clamado por el entonces general Videla,
en marzo de 1976.
Era un proyecto refundacional de la
Argentina bajo parámetros que no reque-
rían ser consensuados en la óptica de
quienes detentaban entonces el poder,
unas fuerzas armadas que habían reco-
rrido un camino ascendente en la apro-
piación de valores que concebían inmu-
tables e irrenunciables, de los cuales se
veían portadores y custodios.
El ataque al Estado interventor, dis-
tribuidor, solidario fue feroz, acompa-
ñado del desmantelamiento y despresti-
gio de las asociaciones intermedias; por
otra parte, la producción fue lanzada a
una competencia para la que no estaba
preparada, no sólo por lo imprevisto y
brutal del plan, sino también por la tra-
dicional mentalidad prebendaría del
empresariado argentino. Con las reser-
vas del caso, las reformas económicas a
cargo de un miembro de la alta burgue-
sía, fueron un preanuncio de la transfor-
mación actual
Algo a dejar planteado es hasta qué
punto las acciones de la dictadura fue-
ron derivaciones de otras que, en su
momento, habían sido funcionales al plan
estratégico estadounidense desde la gue-
rra fría, cuando se adoptó la doctrina
de la seguridad hemisférica, la contrain-
surgencia y la lucha contra el comunis-
mo internacional que profundizaron pau-
latinamente en el país —y en toda Amé-
rica— la militarización de la vida políti-
ca.
Después de la terrible experiencia dic-
tatorial, parece haberse evidenciado un
mayor interés por definir líneas de pen-
samiento que orienten las políticas en
relación con el contexto externo. Aunque
el «idealismo periférico» de Roberto
Russell131 pretenda ser la versión opues-
ta a la de Escudé por propugnar un bajo
perfil como si fuera una exigencia ética y
SOBRE POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA
Esbozar una explicación de la políti-
ca exterior, nos exige recordar que re-
sulta —o debe resultar— de la articula-
ción de factores externos e internos, el
«juego de los dos niveles» (citado por
M. Hirst en «Las relaciones de A. Latina
en los años 90»), de naturaleza económi-
ca y política, así como de la percepción
que tienen las élites dirigentes que pro-
ducen las decisiones.
En general, los autores coinciden en
la falta de continuidad de una línea rec-
tora en la política exterior argentina y
algunos juicios son de extrema dureza
respecto de esto. Pero es importante se-
ñalar que el contexto internacional ha
sido siempre un fuerte condicionante:
3) BERNAL MESA, Raúl, América Latina en la economía política mundial. Grupo Editor
LaÜttoamericano.
107
una política exterior confuí mr ;i) Inicies
nacional, no parece que se insrrll>;i den
tro de los cánones de la época, porque
no está exenta de realismo su propwslíi
de entenderlo en términos también eco-
nómicos, así como de principios flexi-
bles y lejos de las utopías.
Como lincamiento general básico, co-
incidimos en que no puede ensayarse la
autonomía sin una clara conciencia de las
debilidades y los medios de desarrollo
adecuados y estrategias al efecto, esto es,
aceptar con realismo el mundo actual,
pero definir las relaciones exteriores con
principio en los intereses nacionales y
apoyo mutuo en el contexto regional, de
manera que sean instrumentos para for-
talecer a la Nación desde el Estado, como
articulador de sistemas.
como todos los países de América Lati-
na, la Argentina nunca estuvo entre aque-
llos que orientaron los cambios en el sis-
tema mundial. Relacionado con esto, las
formas de inserción en la economía no
fueron propicias para desarrollar políti-
cas exteriores autonómicas, ni fueron
tampoco consensuadas siempre en el
ámbito interno ni regional. Es de notar
que los problemas de política exterior
no fueron instalados en la agenda públi-
ca: así, la consulta popular —aunque no
vinculante— en época del último gobier-
no radical por la cuestión del Beagle fue
una experiencia aislada. La política exte-
rior argentina revela más que cualquier
otra área la desvinculación Estado - so-
cié dad civil.
Podemos decir que no es tema que
ocupe comúnmente el foco de la concien-
cia pública, ya que pesan más las urgen-
cias internas cotidianas. La imagen que
el argentino común tiene es la de un país
incomprendido, subvalorado, y tiende a
ubicar afuera las causas de los proble-
mas. Más aún en época de gobiernos
militares, en que la dimensión pública
de una cuestión no garantizaba su lugar
en la esfera pública: el sigilo y el secreto
eran el marco de los actos gubernamen-
tales, acorde con el sentido que siempre
tuvieron de sí mismos y del país los
militares.
Dentro de los actores no estatales con-
cretamente, los grupos económicos fue-
ron un factor importante. La particular
estructura económica argentina privile-
gió siempre los intereses de una burgue-
sía con fuertes lazos con el exterior, pero
no el exterior regional; es difícil hablar
de una estrategia regional. Por el contra-
rio, los intereses económicos y financie-
ros extranjeros han encontrado casi siem-
pre un marco más que propicio, pero no
los países fronterizos; la rivalidad ar-
gentina sobre todo con Brasil en lo eco-
nómico y con Chile en lo territorial dio
lugar a políticas estratégicas a ese efec-
to, y como consecuencia, el comercio con
los países vecinos ocupó, las más de las
veces, un lugar secundario y fueron difí-
ciles las acciones conjuntas en marcos
institucionales definidos.
Aún en etapas de una autonomía rela-
tiva —que podemos ejemplificar con he-
chos puntuales— la realidad terminó por
imponerse para nuestra posición depen-
diente, mientras la hegemonía del poder
estaba en otro lado. Además, los inten-
tos autonómicos que mencionaremos se
corresponden con momentos de transi-
108
ción, conflicto o desplazamiento del po-
der hegemónico.
Las relaciones siempre fueron
asimétricas y nunca hubo ocasiones de
cambio real. Puede decirse que la Ar-
gentina en sus relaciones exteriores tuvo
—como el resto de América Latina— una
línea de dirección predominante, Gran
Bretaña o Estados Unidos, y que estos
eran como canales a través de los cuales
se definían dichas relaciones con el res-
to de los países del sistema mundial.
Aparece aquí el factor —o consecuen-
cia— que es la incapacidad de los países
dependientes de perfilar entre sí una in-
tegración real, lo que restó fuerza a su
acción. Los intentos que hubo no alcan-
zaron para mejorar sus posiciones fren-
te a los países desarrollados. Estratégi-
camente se definieron políticas cuyos
resultados no hicieron más que precipi-
tar crisis internas sin que variara el jue-
go de poder más allá de las fronteras.
En la base de estas políticas que apa-
recen como inconexas, creemos que está,
por un lado, la misma incoherencia in-
terna traída por las sucesivas rupturas
institucionales; por otro, las políticas
aplicadas en las relaciones exteriores no
parecen haber tenido una carga teórica
que sí se identifica en los países centra-
les; creemos que no por desafección de
la intelectualidad argentina respecto del
tema sino por la falta de valoración de
quienes deciden. Es innegable que la
política exterior argentina no se ha ca-
racterizado —en general— por el alto ni-
vel de profesionalidad de sus cuadros
dirigentes.
En los últimos sesenta años, la Se-
gunda Guerra Mundial y sus derivacio-
nes, dieron origen a oscilaciones del in-
terés que el mundo desarrollado —en
especial Estados Unidos— tuvo en Amé-
rica Latina; dichas oscilaciones deriva-
ban del equilibrio inestable entre los blo-
ques Oriental y Occidental. La posibili-
dad de un giro latinoamericano hacia los
países socialistas —con la avanzada cu-
bana en el continente— era un elemento
de peso para definir políticas desde el
polo capitalista, y en especial cuando la
cuestión social tomaba caracteres dra-
máticos y la opción socialista podía ver-
se enriquecida a los ojos de Latino-
américa.
Las orientaciones de nuestra política
exterior tienen una carga muy fuerte de
los liderazgos políticos del momento que
encuadraron la situación, y desde su vi-
sión orientaron las acciones. El régimen
político ayuda, porque no contó nunca
demasiado el juego de los poderes. Más
fácil resulta identificar políticas exterio-
res con gobiernos que pretender recons-
truir «la» política exterior argentina como
dotada de una continuidad básica.
Si bien pueden reconocerse constan-
tes ideológico-culturales'41 como el nacio-
nalismo territorial y el destino manifies-
to, no es menos cierto que fueron mane-
jados según el gobierno y revelando la
fortaleza del contexto internacional y la
debilidad interna. Nunca existió la posi-
bilidad ni la intención de ejercitar la
«permeabilidad extrabloques» y mucho
menos la «autonomía secesio-nista» que
menciona J. C. Puig151 porque las orien-
taciones de los partidos políticos que se
alternaron tradicionalmente en el poder
no objetaron nunca la dirección
«occidentalista». Por otra parte, tampo-
co hubo estímulos claros y efectivos des-
4) Ibídem.
5) PUIG, Juan Carlos, «Introducción», en América Latina: Políticas exteriores comparadas.
Vol. 1, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1984.
109
de el bloque oriental, ya qur I,i \>.n lición
del mundo complacía a los Esljulo.s ¡ni-
tores y los obligaba a respetar sus rrs
pectivas áreas de influencia. La última
aventura militar puso ante Estados Uní
dos el fruto —en gran medida— de su
propia creación, cuando fue necesario eli-
minar el neutralismo («inmoral» a su
criterio) e imponer como causa común
la lucha contra el comunismo internacio-
nal.
El período de entreguerras marca un
antes y un después en la óYieñtación de
la política exterior. El proyecto finise-
cular de la Argentina agroexportadora fue
claro en su modo de inserción en el con-
texto internacional y en la clara orienta-
ción europea, con especial referencia a
Gran Bretaña. Puig le reconoce falta de
flexibilidad al proyecto y considera que
respecto de los Estados Unidos había
indiferencia, aislamiento y oposición
hasta producida la Primera Guerra Mun-
dial. Fundamenta estas actitudes en lo
que podríamos llamar «adecuación» pro-
ductiva respecto de Europa, que no se
daba con Estados Unidos por su condi-
ción —entonces— de productor
agropecuario fundamentalmente; ade-
más, no había razones estratégicas para
preocuparse por lazos más estrechos. No
todos los autores aceptan la preponde-
rancia del factor económico y creemos
que es así: hay todo un fondo ideológico
e histórico para considerar y por otra
parte, ya estaba la triangulación comer-
cial que difería sí, en que Estados Uni-
dos era aún un socio menor.
Creemos posible considerar el perío-
do desde 1918 hasta el primer
peronismo como de oscilación entre dos
hegemonías, coincidiendo con lo que
Halperín Donghi llama el orden
neocolonial. En ocasiones fue posible
enfrentar —confrontar no parece adecua-
do— las pretensiones de las potencias
en orden a definir al país a favor o en
contra de una situación. Esto es claro
cuando se recuerda la comodidad rela-
tiva que dieron las bonanzas derivadas
de las guerras, pero siempre dentro de
la dependencia, a la que no logró que-
brar el proceso de industrialización
sustitutiva.
Si el justicialismo perfiló la «Tercera
Posición» y la «Autonomía Heterodoxa»
(Puig), éstas están dentro de lo que aca-
bamos de consignar. Sin contradecir opi-
niones autorizadas (Bernal Mesa, R. y
otros) es conveniente recordar que Puig
debe ser considerado parte de la pro-
puesta; y así, también podría valorarse
—no en desmedro— como un alineamien-
to condicionado, por cuanto se trataba
fundamentalmente de diferenciar, en re-
ferencia a qué temas apoyaríamos o nos
mantendríamos al margen de las actua-
ciones de las potencias de Occidente y
más concretamente de Estados Unidos.
Y ¿por qué no?, más radical fue la pro-
puesta de la izquierda peronista en su
breve primavera de comienzos de los '70,
y que —una vez más— las fuerzas arma-
das y el mismo peronismo ortodoxo se
encargaron de marginar.
A partir de la «Revolución Liberta-
dora» la política pendular se acentuó, ya
que tanto Arturo FYondizi (1958-1962)
como Arturo Illia (1963-1966) ensayaron
c:n mayor o menor medida políticas au-
tonómicas sin ruptura con el bloque oc-
cidental, mientras que los gobiernos
militares intensificaron acciones conjun-
110
tas con las fuerzas armadas de Estados
Unidos, como la mayor parte dé Améri-
ca Latina. La política de aquel país a su
vez es conocida por eufemismos como
de «buen vecino» y «asociación madura»,
que sugieren una simetría en las relacio-
nes, que no es real.
Además, la preparación de las fuer-
zas armadas en beneficio de la lucha
contrainsurgente, la idea del enemigo in-
terno, las fronteras ideológicas, per-
meaban con facilidad la mentalidad
mesiánica de nuestros militares. La cri-
sis que afectaba ya a los bloques en pug-
na pero que no se sentía aún en América
Latina, obligó a Estados Unidos —em-
barcado en la aventura vietnamita— a
buscar el status quo en una América La-
tina que comenzaba a teñirse de ideolo-
gía y a ensayar modelos heterodoxos de
desarrollo. (lanni O., «Diplomacia e Im-
perialismo...»)
Esto mismo explica las posibilidades
de recurrir al comercio exterior con
destino al bloque socialista y a Cuba, de
parte de gobiernos civiles y militares. La
desventaja para aquéllos se acrecentó
cuando las necesidades de política in-
terna obligaron a los gobiernos estado-
unidenses a acentuar los reclamos por
cuestiones de derechos humanos.
Llegamos entonces a la situación
unipolar y a una desdibujada hegemo-
nía de Estados Unidos que sin embar-
go tiene a la Argentina como aliada y
ésta a aquél como especial punto de
referencia de su política exterior. No es
difícil considerar que la experiencia del
anterior gobierno radical, que se acer-
có más a los modelos de la socialde-
mocracia europea, actuó como disuasivo
de repetir el intento. Lo cierto es que
la economía estadounidense y su posi-
ción en cuanto a avances tecnológicos
sólo considerase como en pérdida de
una situación de primacía mundial, por
lo que significa la Comunidad Europea
en su conjunto y los fenómenos de trans-
formación del Sudeste de Asia. Esta
EN TORNO DE LO TEÓRICO
En cuanto se plantea el tema de las
relaciones internacionales entendido
como interacción, surge el problema bá-
sico de la orfandad teórica de América
Latina de manera que las propuestas son
en su mayoría elaboraciones para y des-
de otras realidades. Son muchas las
perspectivas teóricas sin embargo, y ante
la complejidad y la diversidad en medio
de lo común que ofrece la región, es ne-
cesario aceptar que pueden complemen-
tarse para explicar el comportamiento
exterior de los países que se identifican
bajo el apelativo de Latinoamérica.
La perspectiva sistémica tiene amplia
aplicación en las ciencias sociales y se
presenta como básica para el tema en
cuestión. Se remonta a Parsons y ha te-
nido fuerte influencia en estudios poste-
riores, de los cuales obtenemos la idea
de sistema como un conjunto de elemen-
tos que mantienen determinadas relacio-
nes entre sí y que se encuentran separa-
dos de un entorno determinado. Los sis-
temas son dinámicos y están constitui-
dos por susbsistemas articulados según
el tipo de relaciones que se establecen
entre ellos. El enfoque sistémico permi-
te evaluar el funcionamiento del sistema
global y ponderar el peso específico de
los subsistemas161.
Hay distintas posiciones respecto de
las diferencias entre sistemas políticos
6) PINTO, J., Introducción a la ciencia política.
7) Ibídém.
111
salvedad mas la desaparición ilrl hln
que socialista que era el aglutinante,
motiva en Estados Unidos nuevas polí-
ticas de «buen vecino» para conüiiuar
hegemonizando a América.
internos y sistema político internacional,
y giran en torno de si existe en este últi-
mo alguna ordenación jerárquica como
en aquellos o no. J. C. Puig—apoyándo-
se también en Elio Jaguaribe— propone
un sinceramiento de América Latina en
el sentido de aceptar que se trata de un
régimen jerárquico como el punto de
partida para fortalecer lazos y lograr la
autonomización en cuya posibilidad real
cree, y que para otros autores podría ser
motivo de mayores tensiones difíciles de
contener dentro de la tendencia general
de difusión del poder con lo cual no exis-
tiría uno lo suficientemente fuerte como
para disuadir conflictos. En la Argenti-
na —ya lo mencionamos— Puig identifi-
ca momentos históricos claves en los
cuales se ejercitó la autonomía bajo di-
ferentes formas y que fue frustrada por
gobiernos militares en determinados pe-
ríodos, y en general por la falta de un
proyecto flexible de política exterior17'.
Es interesante agregar que la definición
de la política exterior sobre la base de
temas separados, más los factores eco-
nómicos cuya fortaleza respecto de lo
político es indudable reafirman las difi-
cultades para lograr continuidad y auto-
nomía; los temas predominantes lo son
en tanto y en cuanto respondan a la agen-
da hemisférica que los Estados Unidos
fijan.
 En el caso concreto de la Argentina,
la ubicamos en un subsistema regional
(Atkins R «América Latina en el sistema
político internacional») que es el Cono
Sur. Se identifican en el mismo a Uru-
guay, Paraguay, Solivia, Chile, Brasil, y
algunos autores agregan a Perú. Dentro
de la proximidad geográfica y las múlti-
ples características compartidas, las
magnitudes acercan a la Argentina a Brasil
y en menor medida a Chile, pero para-
dójicamente esas mismas magnitudes han
determinado históricas rivalidades que
alcanzaron puntos álgidos y las puertas
de la guerra. Un factor fundamental fue
la visión estratégica predominante y, si
nos atenemos a la percepción de algunos
pensadores y no pocos ciudadanos co-
munes, al estímulo de Estados Unidos
que así determinaba situaciones favora-
bles a su propia estrategia continental.
La Argentina en el extremo del Cono
Sur, estuvo relativamente alejada de las
corrientes políticas internacionales y tuvo
la posibilidad de comerciar con Europa
—en especial con Gran Bretaña— y otros
países conforme a sus posibilidades pro-
ductivas por mucho tiempo. El giro ha-
cia Estados Unidos se dio en el actual
siglo, entablando con este país un proce-
so de relaciones que podríamos llamar
irregulares y ambivalentes; por otra par-
te, igual ambivalencia puede observarse
en sus relaciones con los estados próxi-
mos lo que ha motivado en ocasiones
H) VAN KLAVEREN, Alberto, «El análisis de la política exterior latinoamericana: Perspectivas
teóricas», en MUÑOZ, Heraldo y TULCHIN, Joseph (compiladores). Entre la autonomía y
la subordinación: Política exterior de tos países latinoamericanos, Vol. 1, Grupo Editor
Latinoamericano, Buenos Aires, 1984.
!» KAPLAN, Marcos, «Comentario» al artículo de O. lanni, en COTLER y FACEN (compiladores),
Kflacion.es políticas entre América Latina y Estados Unidos, Amorrortu, Buenos Aires,
1974.
112
duros juicios en círculos políticos y aca-
démicos sobre todo extranjeros.
Por otro lado, América Latina y en ella
la Argentina son ubicadas en el Tercer
Mundo que incluye países extraconti-
nentales con los cuales comparten no ser
naciones desarrolladas, con lo cual de-
cimos retraso tecnológico, mayor o me-
nor nivel de pobreza y todo lo que eso
significa. Pero sin analizar ahora estos
detalles podemos decir que América
Latina como Tercer Mundo fue apenas
poco más que un proyecto no siempre
compartido plenamente por la Argenti-
na.
Entre las propuestas para lograr ele-
mentos de análisis nos parece suficien-
temente amplia la de considerar facto-
res externos e internos en el tratamiento
de las relaciones exteriores'8'. En el caso
concreto de la Argentina creemos que las
perspectivas que giran en torno de los
factores externos nos ofrecen el enfoque
del subsistema regional a que ya aludi-
mos, la acción de poderes externos y
considerar cuánto condicionaron el ejer-
cicio del poder en el país en función de
planes y programas. La perspectiva de
la dependencia es relativizada por Van
Klaveren, quien la considera una crítica
del desarrollo económico y la admite
como guía general; por su parte, Kaplan
acepta sus aspectos positivos pero ad-
vierte que debe evitarse caer en lo mecá-
nico y lo maniqueo'91.
Creemos que no puede negarse en las
relaciones exteriores de la Argentina (y
América Latina) una asimetría con ma-
yor o menor margen respecto de los
Estados Unidos —y en otras etapas his-
tóricas de Gran Bretaña y Europa—, y
que la producción económica la hizo ocu-
par sucesivamente lugares centrales y
periféricos en la agenda de los países
desarrollados según las vicisitudes de
esos países y no de su propia vida.
Las perspectivas centradas en factores
internos nos llevan a la estructura del ré-
gimen que en el momento que nos ocupa
UNA APROXIMACIÓN
La dictadura militar imperante en la
Argentina entre 1976 y 1983, fue parte
de una larga tradición de golpes de Es-
tado y gobiernos militares inaugurada
con la Gran Depresión que descolocó al
país de su estabilidad política y de su
lugar en el mundo como importante par-
tícipe del orden económico liderado por
Europa.
En 1930 la crisis había revelado que
debían elaborarse respuestas nuevas por-
que las condiciones y los requerimien-
tos de la economía eran otros. La indus-
trialización creció y modificó la base
social a la vez que impelió al Estado a
una mayor intervención en la economía.
De este proceso surgió el peronismo que
logró vigencia y arraigo suficiente como
para iniciar el bipartidismo y la alter-
nancia en el gobierno con la Unión Cívi-
ca Radical que caracterizó la vida políti-
10) MAY, Ernest, «Un caso ilustrativo del enfoque de la 'política burocrática': Las relaciones
entre Estados Unidos y la Argentina en el período 1942 - 1947". en COTLER y FACEN
(compiladores), ob. cit.
113
tomó perfiles claramente diclitttn hilrs. y
que puede considerarse que tuvo un pro-
yecto respecto del desarrollo económi-
co que para algunos autores fue d primer
paso o intento en el sentido y dlre.crión
de las actuales transformaciones.
Podemos agregar que el enfoque fie
política burocrática'101 puede ser orien-
tador ya que las contradicciones e In-
coherencias —así como los sucesos de-
rivados de la dictadura que se registran
actualmente— revelan las rivalidades y
la sectorización que imperaron a lo lar-
go del gobierno de las fuerzas armadas.
ca argentina en la última mitad del siglo.
El peronismo, con cambios inevita-
bles, fue el partido del gobierno que de-
rrocó el golpe de estado del 24 de mar-
zo de 1976 e inauguró la última dictadu-
ra militar; ésta tomó caracteres tales que
paradójicamente logró afianzar un senti-
do democrático que por mucho tiempo
había estado ausente.
Todos los golpes de estado constitu-
yeron en la Argentina una ruptura, pero
el de 1976 marcó un antes y un después
que se revela en todos los planos de la
vida nacional. Sin embargo, como en
todo proceso histórico, las continuida-
des son las que ayudan a comprender
por qué el régimen militar implantado
tuvo características tan marcadamente
violentas y disolventes.
Las cuestiones internas ya se habían
planteado en el gobierno de la viuda de
 Perón, en el que pudo verse la incohe-
rencia proveniente de las feroces luchas
internas del partido Justicialista gober-
nante, traducidas en políticas reactivas
frente a la inflación, el desabastecimiento
y la guerrilla.
Las fuerzas armadas aplicaron crite-
rios de campo talado, dirigidos
indiscriminadamente y a ciegas hacia
distintos franjas sociales y etarias en la
búsqueda del «enemigo interno»; al sec-
tor productivo, bajo la suposición de que
se haría eficiente; y al salario como va-
riable de ajuste y cuyas consecuencias
MARCO ESTRUCTURAL
Creemos poder definir dos etapas
desde el punto de vista del régimen, que
tuvo caracteres autoritarios, burocráti-
cos y no estuvo exento de rasgos
mesiánicos. Visualizado desde abajo
como una sólida estructura, llegaba al
autismo en su aislamiento, per no pudo
evitar que los desacuerdos profundos
entre las cúpulas militares se tradujeran
en cambios de enfoques políticos que hoy
podríamos reconstruir alrededor de la
Junta formada por Videla, Massera y
Agosti (1976/1980) por un lado, y las fi-
guras de Galtieri y Anaya por otro entre
1981 y 1982. Dejamos de lado a R.
Bignone que debió operar la transición
en un medio en el cual todas las conten-
ciones habían sido sobrepasadas por la
ciudadanía.
Si bien estaba en marcha un sistema
multipolar, desde el punto de vista eco-
nómico era Estados Unidos el país que
1 1 ) MONETA, Carlos, Elementos para el análisis del proceso de decisiones del régimen
militar argentino en el conflicto de las Islas Malvinas.
12) ÜEKNALMESA, Raúl, América Latina..., ob. cit, pág. 162.
no fueron percibidas en toda su dimen-
sión por la sobrevaluacíón de la mone-
da, la desarticulación de partidos y gre-
mios y el silenciamiento de la prensa
opositora.
En el plano exterior, el librecambio y
la búsqueda de capitales marcaron a fue-
go las industrias locales y el área finan-
ciera mientras que el nacionalismo te-
rritorial y el anticomunismo, llevados a
su máxima expresión, produjeron los
hechos más resonantes dentro y fuera del
país, el terrorismo de estado y los con-
flictos con Chile y Gran Bretaña.
detentaba una posición hegemónica. La
presidencia Cárter con su énfasis en los
derechos humanos dejó a la Argentina
en un relativo aislamiento que mostraba
a la Junta en su esfuerzo por probar que
éramos «derechos y humanos». Con
Reagan, el problema de América Central
hizo que Estados Unidos produjera un
cambio notable en sus actitudes hacia
nuestro país, que en ningún momento
perdió de vista el alineamiento con Oc-
cidente; la particularidad que tuvo fue el
haberlo asimilado con el conflicto Este/
Oeste'111.
Los dos momentos que señalamos en
el proceso no son obstáculo para reco-
nocer factores de presencia constante
como el nacionalismo territorial, la vo-
cación hegemónica y una suerte de des-
tino manifiesto'121. En un entramado de
fuerte ideologización, encontró su lugar
el anticomunismo visceral que caracte-
rizó a las fuerzas armadas —y a no po-
cas organizaciones intermedias— que
convivió con políticas económicas libe-
rales. Las diferencia estuvo dada por las
discordias internas del régimen que die-
LA FUNCIONALIDAD BUROCRÁTICA Y LA TOMA DE DECISIONES
En los primeros años del régimen
militar se enfrentaron la facción de
Suárez Masón y Menéndez, fuertemente
antiperonista, la de Massera de un
peronismo sin Perón, con acento en lo
estratégico e ideas nacionalistas, y la de
Videla -Viola que no acordaba con las
otras en la radicalización de los cambios
económicos114'. Estas diferencias acota-
ron márgenes de acción, porque los mi-
litares pretendieron un gobierno con-
junto que Halpherin Donghi califica como
«autocracia» sumada al «parlamentaris-
mo más extremo»1151, con lo cual crearon
su propia trampa y facilitaron «excesos»
y «rasgos neofeudales».
Así, a fines de los 70 el proyecto del
ministro de economía Martínez de Hoz
navegaba entre corrientes contradicto-
rias, de manera que el librecambio des-
manteló la industria, el crecimiento del
sector financiero, por las altas tasas de
interés, y se acompañó con devaluaciones
parciales que dieron ganancias extraor-
dinarias sobre todo a capitales estado-
unidenses. Las inversiones directas de
Estados Unidos decrecieron en térmi-
nos relativos; se limitaron a adquirir
13) Ibídem, pág. 402.
14) ROCK, David, Argentina, 1517 - 1987, pág. 460.
15) HALPERIN DONGHI, T., Historia contemporánea de América Latina, Alianza Editorial,
Buenos Aires, 1994, pág. 670.
16) URRIZA, Manuel, América Latina, ¿hacia qué democracia?, Cldal, Caracas (Venezuela),
1983, pág. 48.
ron acento a una u otra orlrntiirlon. y
que trataremos de explicar dentro (Ir l.i
idea de Berna! Meza de los factoirs r.s
tructurales que condicionaron los pro-
yectos de los militares113'.
empresas o a ampliar capitales de fir-
mas ya existentes, incluso se dio la tasa
más alta en retorno de beneficios, que
una ley de 1980, dando mayores facili-
dades, no logró revertir116'.
También se trataba de favorecer la
producción destinada al mercado exte-
rior y se atacaba el consumo. Como el
desempleo era motivo de preocupación
tanto como el deseo de legitimación del
régimen, las obras públicas —faraóni-
cas—, la migración y el genocidio encu-
brieron el desempleo, pero la debilidad
de la construcción producía periódicas
convulsiones que repercutían en el régi-
men hasta que se convirtieron en casi de-
terminantes de la política exterior.
La dependencia estructural del sec-
tor exportador motivó una pragmática
contradicción. A la par que se combatía
el comunismo ateo, se comerciaba prin-
cipalmente con la Unión Soviética sobre
todo cuando Estados Unidos aislaba a
la Argentina. Estos años, los primeros,
fueron de predominio de Massera en
política exterior y condujo a la escalada
armamentista detrás de la cuestión del
Beagle. Se hizo patente la doctrina de la

114 115
 seguridad nacional o de la guerra per-
manente con orígenes en el clericalismo
y el nacionalismo. En los '70 uno de los
principales ideólogos fue Jordán B.
Genta, asesinado luego por la guerrilla.
El desplazamiento de Massera del cen-
tro de las decisiones y la amenaza de
Videla de renunciar, posibilitó la media-
ción papal y detenernos a las puertas de
la guerra,
H. Muñoz destaca la falta de
profesionalidad en la política exterior por
la tradicional desconfianza de los mili-
tares hacia los civiles; además, en el pro-
yecto militar estaba el propósito
reivindicativo respecto de las cuestiones
territoriales pendientes1171. Queremos
agregar que la falta de cuidados en los
archivos y la improvisación, no podemos
verlas como fruto de una absoluta inca-
pacidad, ya que otros autores destacan
las tareas de inteligencia en relación por
ejemplo a la política centroamericana, en
especial la referida a los «Contras» de
Nicaragua'18'.
LA CUESTIÓN DE LAS MALVINAS
Aparece como el hecho más contra-
dictorio dentro de un régimen absoluta-
mente cuestionable. Pero insistimos en
que sigue las orientaciones geopolíticas
que permearon por décadas las accio-
nes de los militares argentinos que ade-
más, habían pasado de un protagonismo
periódico de arbitraje político a una con-
cepción en cierto modo refúndante ya
que desde la invasión de la vida priva-
17) TULCHIN, J., Regímenes autoritarios y política exterior: El caso de Argentina, pág. 368.
18) MONKMAN, G., «Argentina y los Contras y los E. Unidos en la guerra» en rev. Tocio es
Historia, N° 298.
116
Lo que el citado Tulchin llama «orgía
de compras» de armamento con motivo
de la cuestión con Chile, tiene cierto pa-
ralelo en el finan ciamiento de las activi-
dades antisandinistas que pasó a ser una
prioridad (1979) para Estados Unidos.
El funcionamiento institucional diferen-
te de este país dejó margen al anticomu-
nismo militante de los militares argenti-
nos, que dieron recursos e instrucción a
los «Contras» hasta que la C.I.A. recibió
autorización para actuar con mayor li-
bertad, hasta que los problemas inter-
nos argentinos distrajeron definitivamen-
te al régimen.
El repliegue de los partidos políticos,
de la prensa, de la ciudadanía, comenzó
a revertirse cuando los signos de debili-
dad de la dictadura se hicieron más evi-
dentes. La Multipartidaría fue decisiva,
y la concentración opositora del 31 de
marzo de 1982 un hito que —es opinión
generalizada— apuraron el desembarco
en las Malvinas.
da, las orientaciones moralistas, la pre-
tendida reinserción en el capitalismo
mundial y las reivindicaciones territo-
riales los mostraban en un nuevo papel.
La guerra reveló de modo especial la
ambigüedad de la política de Estados
Unidos hacia Argentina, y la diferencia
entre las actitudes de América Latina
(salvo Chile) hacia nosotros y viceversa.
Por otra parte, es difícil —sin dejar de
lado la irracionalidad de la empresa—
unificar opiniones sobre el tema y que
trataremos de exponer.
La cuestión de las Malvinas atraviesa
toda la historia independiente de la Ar-
gentina. En las décadas de entresiglos,
cuando Gran Bretaña era nuestro prin-
cipal referente de comercio exterior, no
se marcó una actitud frontal desde aquí,
y se transitó el presente con planteos ante
las Naciones Unidas que Gran Bretaña
no tomó en consideración.
La última dictadura coincidió con la
«era Reagan» y el gobierno Thatcher bri-
tánico. El acento de Reagan en el con-
flicto centroamericano produjo un vira-
je en la política hacia la Argentina, que
llevó a visitas de embajadores plenipo-
tenciarios y jefes militares de uno hacia
otro país. De parte de Gran Bretaña, las
dificultades económicas que provocaban
las Malvinas motivaron políticas que los
militares argentinos tomaron como des-
interés que se traduciría —creyeron— en
una respuesta no violenta ante nuestro
avance sobre las islas.
El repetido argumento de un error de
cálculo, de una visión fantasiosa del acer-
camiento de Estados Unidos hacia la
Argentina, debe contrapesarse con testi-
monios contradictorios de militares y
periodistas de aquel país que permiten
afirmar que las actitudes estadouniden-
ses fueron por lo menos ambiguas1191.
No se puede negar la obstinación de
los militares argentinos frente a las pro-
19) Ibídem, pág. 12.
20) BERNAL MESA, Raúl, Poíííica, integración y comercio internacional en el Cono Sur
Latinoamericano, UNC, Fac. de C. Políticas y Sociales, Mendoza, Publicación Especial, N° 4,
1989.
117
puestas de las Naciones Unidas v <!<' I'-'*
tados Unidos para Impedir la lu< ha, lu-
cho poco feliz porque dio pie a rslr pai.s
para condenarnos por el uso ilegal <lr la
fuerza y considerarse liberado de com-
promisos como para dar un apoyo a (lian
Bretaña, que decidió el destino del con-
flicto; y arrastró en su favor a la Comu-
nidad Europea.
La idea de una O.T.A.S. es manejada
por algunos autores como propiciada
desde Estados Unidos a cambio de con-
cesiones de bases militares que acota-
ran el avance soviético, y como poco más
que una ilusión de parte de nuestro país.
Pero puede contraponerse como interro-
gante las maniobras navales y aéreas con-
juntas, la propuesta de levantar el em-
bargo de armas, los honores a Galtierl
en su viaje a Estados Unidos.
Por otro lado, la poca afección argen-
tina hacia el Tercer Mundo y América
Latina mostró la otra cara de apoyo, el
pueblo embarcado en una guerra, salvo
Chile por razones obvias. Nuestro com-
prador, la Unión Soviética no pasó de la
adhesión verbal.
Contradictoriamente —aunque era de
esperar— los hechos de Malvinas abrie-
ron la transición democrática, fortalecie-
ron el gobierno de Thatcher (muy debi-
litado por cuestiones internas), sacaron
a luz la inoperancia del TIAR y pusieron
en entredicho a las Naciones Unidas. Fue
el duro despertar de no ser «socio pri-
vilegiado»'201.
 AGENDA
Los militares del llamado Proceso de
Reorganización Nacional pretendieron
reformular la economía dentro del mar-
co capitalista, esto era entonces Occi-
dente. Y dentro de éste el referente obli-
gado era Estados Unidos, máxime cuan-
do las políticas favorecieron a los capi-
tales de ese origen que alcanzaban el
40% de las inversiones totales de ori-
gen externo.
Así, lo económico financiero pareció
correr por un carril privilegiado, y se
acompañaba de la compartida posición
LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE CHILE
DURANTE LA DICTADURA DE PINOCHET
El 11 de setiembre de 1973 marcó
sin dudas un corte fundamental en la
historia de Chile, no solamente por un
rotundo cambio de paradigma en lo re-
ferente al plano político y económico,
sino también en la proyección interna-
cional del país y en sus relaciones exte-
riores. El establecimiento de un modelo
autoritario que se prolongó más allá de
producida la transición, condujo al ré-
gimen militar chileno al aislamiento po-
lítico, a la adopción de una diplomacia
de corte pretoriano - ideológico y a la
aceptación de una política exterior
«anticomunista»(21Í, a pesar de que en el
ámbito internacional se había produci-
do una «detente» en el conflicto este -
anticomunista que se tradujo en accio-
nes conjuntas en Honduras sobre todo.
Cuando emergió el terna de los conflic-
tos territoriales, las agendas tomaron
caminos divergentes, no en el sentido de
no intervención de Estados Unidos sino
en el tomar el partido opuesto.
En definitiva, la política del régimen
militar estuvo fuertemente orientada por
las cuestiones internas, y sus resultados
evidenciaron que sólo había poseído el
control y que nunca lograron la legitima-
ción que buscaban.
oeste.
Si bien apriorísticamente existe la ten-
dencia a considerar que las relaciones
internacionales de los países periféricos
están marcadamente influidas por la si-
tuación internacional por la que atravie-
san los países centrales en los momen-
tos analizado, los autores consultados
concuerdan en dar mayor peso a las po-
líticas internas de cada país, políticas que
no necesariamente coinciden con las
adoptadas a nivel mundial. Para el caso
de Estados Unidos esta premisa es to-
talmente válida, al igual que en el caso
chileno a lo largo del gobierno de
Pinochet.
MARCO ESTRUCTURAL
El marco estructural, dentro de una
concepción sistémica, nos muestra como
objetivo del régimen el establecimiento
de un sistema autoritario, que enmarcado
en la doctrina de la «seguridad nacio-
nal», declaró la guerra al comunismo
interno1221, guerra extensiva más allá de
las fronteras. Raúl Bernal Mesa y Augusto
Varas consideran dos etapas claramente
diferenciadas.
La primera que va de setiembre de
1973 a 1976 en la que las FXierzas Arma-
das llevaron el control de la política es-
tatal —aunque con la supremacía del co-
mandante en jefe del ejército Gral. Au-
gusto Pinochet—, y de las relaciones ex-
teriores. En este período, las violacio-
nes a los derechos humanos estuvieron
nítidamente presentes, por lo que se pro-
dujo un repliegue del país dentro de sus
fronteras, ante la crítica unánime de la
comunidad internacional. Coincidimos
con Bernal Mesa en que el modelo auto-
ritario se instauró con la «anuencia» de
Estados Unidos, país que no incidió en
nada en la búsqueda posterior de una
salida democrática123'. En el transcurso
de esta etapa, Estados Unidos apoyó la
renegociación de la deuda externa chile-
na ante el Club de París, hecho que per-
mitió el ingreso de grandes montos de
ayuda financiera.
En la segunda etapa, comprendida
entre 1976y 1981, Pinochet asumió visi-
blemente la conducción unipersonal apo-
yado por grupos económicos y financie-
ros locales que defendían el proyrcln
económico de la dictadura, coniinaapn
tura marcada hacia Europa y Estados
Unidos. En ella se privilegió el proyecto
económico político, razón por la cual se
favorecieron las relaciones económico
financieras, en particular con los países
centrales. Como consecuencia de esta
política se produjo el retiro de Chile del
Pacto Andino en 1976.
En la transición entre ambos perío-
dos se observan conductas duales tanto
por parte del gobierno chileno como del
norteamericano. Así, la llegada de Jimmy
Cárter a la Casa Blanca en 1976 y su pos-
tura más crítica respecto a las violacio-
nes a los derechos humanos, no impidió
que continuara la ayuda financiera por
parte de la banca privada, a pesar de que
el Congreso norteamericano había vota-
do la suspensión de la venta de armas y
la limitación a la asistencia financiera
pública a Chile. Por otro lado, al asumir
Mitterand como primer ministro en Fran-
cia, a pesar de la lucha que libraba la
dictadura contra el «comunismo» inter-
nacional, el gobierno socialista francés
continuó con la venta de armamentos a
Chile. En este caso primó el pragmatismo
político por parte del gobierno chileno.
Bernal Mesa considera una tercer
etapa de consolidación del modelo eco-
nómico, que a su juicio fracasó como
consecuencia de la crisis económica -
financiera de 1982 - 1983'24'. A partir
de entonces, y hasta producida la tran-

22} BERNAL MESA, Raúl, «Políüca, integración... «, ob. cit., págs. 113 a 177.
21) MUÑOZ, Heraldo, «Las relaciones exteriores del gobierno militar chileno», en PUIG, Juan 23) BERNAL MESA, Raúl, «Chile entre Gran Bretaña y Estados Unidos: Evolución histórica
Carlos (compilador), América Latina: Políticas exteriores comparadas, Vol. 2, Grupo Editor de sus relaciones», en Ciclos, Año VI, N° 10, ler. semestre de 1996, pág. 134.
Latinoamericano, Buenos Aires 1984, págs. 353 y 354. 24) BERNAL MESA, Raúl, «Política integración...» ob. cit., pág. 119.

118
119
sición democrática con Aylwin, dentro tica neoliberal de apertura a empresas y tablecimiento de las relaciones con Bo- relaciones diplomáticas con Filipinas,
del propio régimen autoritario, las im- capitales extranjeros, especialmente nor- livia, rotas por este país ante el no reco- El aislamiento político en rl cpir
portaciones norteamericanas crecieron teamericanos, ya que Estados Unidos se nocimiento de una salida al Pacífico; los subsumía a Chile el gobierno autorita-
notablemente, mientras continuaban convirtió en el principal inversor extran- vínculos con Perú variando entre uno y rio, era compensado por el papel pre-
disminuyendo las exportaciones chile- jero con un porcentaje del 37% del total otro extremo, y las relaciones con la Ar- ponderante desempeñado por los grupos
nas. de capitales ingresados a Chile en los gentina, en un máximo de tensión, que económicos privados que trataban de
El proyecto económico general de la veinte años comprendidos entre 1974 y finalmente arribaron al tratado de Paz y brindar al exterior una imagen de aper-
dictadura fue de aplicación de una polí- 1984(25). Amistad durante el gobierno de Raúl tura económica. Con ello se logró una
Alfonsín. interrelación estrecha entre las empre-
LA FUNCIONALIDAD BUROCRÁTICA Y LA TOMA DE DECISIONES A partir de 1978 siguió un período sas y el gobierno.
de mayor pragmatismo en la política ex- Los actores sistémicos tenían una re-
Durante el gobierno de la dictadura, gar secundario. terior, avalado por el nombramiento de lación asimétrica, tanto los vinculados a
los actores más importantes fueron los Esta estrategia no siempre daba re- Hernán Cubillos como ministro de Rela- la cancillería o a las fuerzas armadas
militares, aliados en algunos casos con sultados positivos. Ejemplo claro de este ciones Exteriores. Si bien Cubillos pri- como los sectores empresariales, como
grupos económicos locales, vinculados estado de cosas fue la reunión Pinochet - vilegió las dimensiones económicas, el consecuencia de la transnacionalizción y
a empresas y capitales transnacionales. Videla, en enero de 1978 en Mendoza estilo pretoriano pervivió hasta el final de la interdependencia, obviamente
Hasta el gobierno de Salvador Allende (Argentina), para poner fin al conflicto del régimen, tal como lo muestra el frus- asimétrica'291, que condujo a un cambio
la diplomacia chilena se había caracteri- limítrofe por las islas Picton, Nueva y trado viaje de Pinochet a Manila en 1980, notorio en el manejo de las relaciones
zado por un estilo «civil pragmático», para Lenox, en el canal de Beagle, luego de la que terminó con el rompimiento de las exteriores.
luego de 1973, adoptar un modelo cual, sin embargo, la Junta de Coman-
«pretoriano ideológico», según los defi- dantes argentina rechazó el laudo arbi- EL ANTICOMUNISMO DE ESTADO
ne Muñoz1261. En concomitancia con el tral elaborado por Gran Bretaña. Tam-
tipo de régimen, Bernal Mesa lo califica bién pesó en demasía la figura del jefe
de «burocrático - autor itario»'27'. El gobierno militar chileno adoptó la gestión de Cárter), por intentar impo-
de estado en el rompimiento de relacio-
nes con Solivia en 1978 y en la tensión desde un comienzo una política ner ambos su modelo hegemónico y por
Una vez producido el golpe de Esta- tratar la cuestión de los derechos huma-
do, desde un primer momento se hizo con Estados Unidos por el caso Letelier, anticomunista, aún luego de iniciado el
cuando al año siguiente, la Corte Supre- proceso de detente del conflicto Este - nos según su conveniencia. Asimismo
una «purga» entre los diplomáticos de reclamó a Estados Unidos por no po-
carrera y se instaló en los puestos claves ma chilena se negó a extradictar a tres Oeste. A poco de asumir Pinochet, rom-
oficiales acusados del asesinato del ex pió relaciones con Cuba y Corea del Nor- nerse al frente de la lucha contra el co-
a militares o a individuos ligados a ellos. munismo1301. La política exterior estuvo
El estilo imperante fue personal y direc- ministro de Allende ejecutado en terri- te, además de otros países orientados
torio norteamericano. hacia la esfera socialista. El aflojamien- caracterizada por una fuerte presencia
to, encarnado en la figura del jefe de ideológica. Con la llegada de los gobier-
gobierno, sin dudas el actor principal, to de las tensiones con los países de atrás
Con los países vecinos, Bolivia, Perú de la cortina de hierro, por parte de los nos conservadores de Ronald Reagan a
considerado por Whilhelmy corno «im- y Argentina, se sostuvo una política de Estados Unidos en 1980 y de Margaret
pulsor ideológico»1281. Como consecuen- países centrales, llevó a Pinochet a dis-
canales directos, que condujo a Chile a Thatcher a Gran Bretaña con anteriori-
cia, la cancillería, pasó a ocupar un lu- cutir la política estadounidense. En su
situaciones fluctuantes, tal como el res- dad, Chile consiguió reducir su aisla-
discurso en el aniversario del golpe de
estado, en 1979, cuestionó a los miento político, además de la financia-
imperialismos soviético y norteamerica- ción de nuevas exportaciones, especial-
25) BERNAL MESA, Raúl, «Chile entre Gran Bretaña...» ob. cit, pág. 155. no (este último especialmente a partir de mente norteamericanas.
26) MUÑOZ, Heraldo, «Las relaciones exteriores...» ob. cit., págs. 362 a 363.
27) BERNAL MESA, Raúl, «Política, integración,...» ob. cit, pág. 142.
28) WILHELMY, Manfred, «Política, burocracia y diplomacia en Chile», en MUÑOZ, Heraldo y
TULCHIN, Joseph (compiladores). Entre la autonomía y la subordinación: Política exterior
de los países latinoamericanos, Vol. 1, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires 1984, 29) BERNAL MESA, Raúl, «Política, integración,...» ob. cit., pág. 116.
pág. 74. 30) MUÑOZ, Heraldo, «Las relaciones exteriores...» ob. cit., pág. 376.

120 121

En general en la cancillería primaba
el discurso anticomunista y antisoviético,
con una marcada intervención de los
militares, mientras en los foros interna-
cionales el país recibía una permanente
condena al régimen autoritario, en espe-
cial por las violaciones a los derechos
LAS AGENDAS
Los problemas fundamentales de las
agendas, tanto norteamericana como chi-
lena, estuvieron centradas en el aspecto
económico, sosteniendo una postura
aperturista de mercado y capitales, de-
jando en segundo plano los objetivos de
«alta política». El papel preponderante
de las relaciones exteriores, se centró
en legalizar el proyecto político econó-
mico del régimen y en respaldar a los
grupos económicos empresariales1321 que
buscaban vínculos con el exterior y
actuaban como nexos con grupos multi-
nacionales.
Así, mientras el país se encontraba en
una situación de aislacionismo político
y diplomático, en el plano económico
estaba perfectamente integrado al siste-
ma global. Los objetivos económicos se
cumplieron ampliamente. La dependen-
cia financiera se fue incrementando al
igual que la deuda externa chilena. La
mayoría de las empresas nacionalizadas
durante el gobierno de Allende, pasaron
a capitales transnacionales.
Todo esto condujo a la desaparición
de una parte importante del aparato pro-
31) BERNAL MESA, Raúl, «Política, integración...», ob. cit, pág. 138.
32) Ibídem, págs. 122 y 123.
33} Ibídem, pág. 172,
34) VAN KLAVEREN, Alberto, «Las relaciones de los países latinoamericanos con Estados
Unidos: Un ejercicio comparativo», en HIRST, Mónica (compiladora), Continuidad y cambio
en las relaciones América Latina - Estados Unidos, GEL, 1987, págs. 323 a 325.
122
humanos. Por este motivo el gobierno
buscó estrechar vínculos con los regíme-
nes anticomunistas y replantear la aper-
tura hacia el Pacífico. Chile se concebía
como una «fortaleza sitiada por el mar-
xismo leninismo», a la vez que un obs-
táculo para su avance'31'.
ductivo, con sus secuelas inevitables de
carácter social, la transnacionalización
de la economía y de las finanzas en des-
medro del mercado interno que
incrementó sólo el sector servicios mien-
tras se producía una marcada disminu-
ción del industrial. En esta instancia jugó
y juega sin dudas un papel importante la
relación con Estados Unidos.
El cambio en la agenda fue sustancial,
al dar mayor importancia a los compo-
nentes privados y transnacionales sobre
los intergubernamentales e internaciona-
les De manera que la interdependencia
no fue solamente de carácter sistémico
de los estado sino que comprendía a dis-
tintos actores en diferentes estados'331.
Indudablemente Estados Unidos fue el
principal actor externo, tanto en el plano
político como en el económico, como lo
fue de la mayoría de los países latinoa-
mericanos, según lo analiza Van
Klaveren'34', a pesar de que Chile marcó
distancia con el gobierno de Washington
ante la postura adoptada por éste frente
a las violaciones a los derechos huma-
nos.
La agenda norteamericana varió según
las gestiones de los distintos presiden-
tes, aunque tanto en uno como en otro,
Chile, como la generalidad de los esta-
dos sudamericanos, ocupaba un lugar
CONCLUSIÓN
Resulta difícil arribar a una conclu-
sión completa a partir de un análisis com-
parativo de las políticas exteriores adop-
tadas por los dos países analizados, Ar-
gentina y Chile, durante las últimas dic-
taduras, no sólo porque el espacio tem-
poral es diferente, ya que la dictadura
chilena se extendió mucho más en el
tiempo, sino especialmente porque el
marco estructural varió notablemente a
partir de los ochenta y en consecuencia
se modificó el análisis sistémico, aplica-
ble a las últimas décadas. Sin embargo
ti alaremos de elaborar una comparación
de los procesos de inserción internacio-
nal y sus componentes exógenos y
endógenos, para arribar a una conclu-
sión aproximada.
Como semejanzas importantes pode-
mos destacar la desvinculación Estado -
sociedad civil puesta de manifiesto no
sólo en el desarrollo de las políticas in-
(ernas, sino en particular en el manejo
«le las relaciones exteriores, ya que la
sociedad permanecía al margen de las
decisiones tornadas por los gobiernos de
laclo, disposiciones que no respondían
por lo general a sentimientos acendra-
dos en la población. Ejemplos claros al
respecto son la ruptura del Pacto Andino
I M»I parle de Chile, y la cuestión del ca-
nal de Beagle en ambos países -que los
llevo al borde de una guerra-, único caso
rNle ultimo en que el gobierno democrá-
l l r c » argentino realizó una consulta po-
pular sin precedentes.
123
insignificante con relación a oíros pal
ses a los cuales confería mayor atención.
en especial los de Europa oriental ¡inte
el aflojamiento de tensiones con la Unión
Soviética.
Advertimos puntos comunes en las
agendas tal como la lucha contra el «co-
munismo internacional» que no impidió,
sin embargo, el comercio de armamen-
tos con la Francia de Mitterand, por parte
del gobierno de Pinochet, y con la Unión
Soviética por la Argentina. Los cuadros
dirigentes a cargo de las burocracias, no
estaban compuestos en la mayoría de los
casos por diplomáticos de carrera, sino
que se asignaban los puestos claves a
militares o individuos comprometidos
con el régimen.
Las acciones conjuntas de las fuerzas
armadas de los países vecinos con los
del «vecino» del norte fueron
orquestadas a partir del «perfecciona-
miento» de los militares en West Point y
de la acción conjunta en la lucha contra
la «subversión». El aislamiento de los
dos países y los arreglos ínter cúpulas
fueron permanentes en el período anali-
zado, al igual que el alejamiento o acer-
camiento a los Estados Unidos, según la
política adoptada por los presidentes
norteamericanos de turno, con respecto
a las violaciones a los derechos huma-
nos, constantes durante las dictaduras.
Los factores económicos externos
condicionantes, propios de una econo-
mía globalizada, condujeron al alinea-
miento de las burguesías de ambos paí-
ses tras posturas neoliberales que orientó
la apertura hacia mercados externos y
determinó el quiebre de las industrias
nacionales y el ahondamiento de la bre-
cha entre ricos y pobres. Todo ello pro-
dujo en consecuencia grandes
desequilibrios sociales. Como contrapar-
tida, a raíz del agravamiento de las riva-
lidades territoriales, se produjo la caí-
da del comercio entre los países vecinos
(en particular Argentina, Chile y Brasil),
recién incrementado a partir de la con-
formación del Mercosur
La primacía de cuestiones económi-
cas y financiera en las agendas se hizo
evidente ante el poco respaldo interna-
cional en materia política. Sin embargo,
a pocos días de producido el golpe de
Estado, el gobierno argentino recibió
«casualmente» por parte del Fondo Mo-
netario Internacional un préstamo de
varios millones de dólares. Precisamen-
te el FMI era quien marcaba las políticas
económicas a seguir, «incentivando» con
préstamos millonarios, tanto de la ban-
ca oficial como de la privada, que engro-
saron las de por sí abultadas deudas
externas de ambos países. En consecuen-
cia, las agendas también coincidían en
lo referente a la renegociación de dichas
deudas. En el caso particular de la Ar-
gentina con la cuestión de Malvinas, la
agenda obviamente varía.
Entre las diferencias más notorias
advertimos una mayor continuidad ideo-
lógica en el manejo de las relaciones ex-
teriores en Chile por la centralidad de
la figura presidencial a lo largo del pe-
ríodo, frente a las fluctuaciones de la
Junta Militar argentina, tensionada por
distintas facciones con miradas y objeti-
vos distintos, además de la eclosión pro-
ducida como dijimos, a partir de la gue-
rra de Malvinas. Con respecto a la entra-
124
da de empresas y capitales extranjeros,
se observa una mayor afluencia de ellos
en el caso chileno con respecto al argen-
tino (aunque no por ello menos impor-
tante), y mayor apertura comercial de la
Argentina hacia la Unión Soviética, mien-
tras el gobierno de Chile lo hacía hacia
los países del área del Pacífico.
En general tanto en Chile como en
la Argentina las relaciones exteriores
fueron asimétricas con referencia a los
países centrales, aunque con un vuelco
notorio hacia los Estados Unidos, y
de constantes vaivenes y marcadas
diferencias con los Estados periféricos,
incluidos los limítrofes. Sin embargo
en lo referente a las relaciones con
los Estados Unidos, los factores inter-
nos de cada uno de los países son los
que primaron en las direccionalidades
de las políticas frente al gobierno de
Washington, conformando etapas de
armonías y conflictos.
Indudablemente el tema no está cerra-
do. El predominio de teorías de tipo
globalistas cuyos sostenedores hacen los
análisis a partir de una visión sesgada,
orientada hacia los Estados Unidos, im-
pide en algunos casos tener una visión
más amplia. No obstante debemos des-
tacar los intentos de teóricos latinoame-
ricanos como Van Klaveren, Puig, Bernal
Mesa, Russell y Muñoz, entre otros, que
permiten el estudio de las relaciones in-
ternacionales desde la perspectiva de los
países latinoamericanos, dándole mayor
peso a los factores internos frente a los
internacionales, y, en consecuencia, brin-
dándoles el protagonismo que induda-
blemente tienen.
BIBLIOGRAFÍA
BERNAL MESA, Raúl, América Latina en la economía política mundial. Grupo Editor Latino-
americano.
— «Chile entre Gran Bretaña y Estados Unidos: evolución histórica de sus relacio-
nes» en Ciclos; Año VI, N° 10, ler. semestre de 1996; pág. 119 a 160.
Claves del nuevo orden mundial Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires;
1991.
Política, integración y comercio internacional en el Cono Sur Latinoamericano,
UNC Fac. de C. Políticas y Sociales, Mendoza, Publicación Especial, N° 4; 1989.
BOERSNER, Demetrio, Relaciones internacionales de América Latina, Ed. Nueva Sociedad.
BONILLA, Heraclio, «Comentario al artículo de A. F. Lowenthal», en COTLER y FAGEN
(Compiladores), Relaciones políticas entre América Latina y Estados Unidos,
Amorrortu, Buenos Aires, 1974, págs. 263 a 264.
COLEMAN, Kenneth, «La política exterior comparada: comentarios sobre el ensayo de Van
Klaveren», en MUÑOZ, Heraldo y TULCHIN, Joseph (compiladores); Entre la
autonomía y la subordinación; Política exterior de los países latinoamerica-
nos, Vol. 1., Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1984; págs. 50 a 60.
COTLER, Julio y FAGEN, Richard, «Introducción»; en COTLER y FAGEN, ob. cit; págs. l i a
30.
KINAUDI, Luigi, «La política de Estados Unidos hacia América Latina en la década de 1960:
nuevas formas de control?». En COTLER y FAGEN, págs. 265 a 284.
FAGEN, Richard, «Comentario al artículo de L. R. Einaudi»; en COTLER y FAGEN, ob. cit.,
págs. 285 a 346.
FEINBERG, Richard, «El Fondo Monetario Internacional y las relaciones de los Estados Uni-
dos con la América Latina», en MÉNDEZ, Sofía, Selección: La crisis internacio-
nal y la América Latina, Vol. V, Fondo de Cultura Económica, México, 1984,
págs. 347 a 369.
GRACIARENA, Jorge, «Comentario al artículo de C. Mitchell», en COTLER y FAGEN, ob. cit..
págs. 229 a 236.
MALPERIN DONGUI, Tulio, Historia contemporánea de América Latina.
IANNI. Octavio, «América Launa: Crisis de la hegemonía norteamericana?», en MÉNDEZ, Sofía,
ob. cit., pág. 93 a 110.
«Diplomacia e imperialismo en las relaciones ínter americanas», en COTLER y
FAGEN, ob. cit., págs. 33 a 66.
KAI'LAN. Marcos, «Comentario al artículo de O. lanni, en COTLER y FAGEN, ob. cit., págs. 67
a 81.
LOWICNTHAL. Abraham. «Política de Estados Unidos hacia América Latina: perspectivas
«liberal», «radical» y «burocrática», en COTLER y FAGEN, ob. cit., pág. 237 a
262.
MAKTINS, Luciano, «Política de las corporaciones multinacionales norteamericanas en Améri-
ca Latina», en COTLER y FAGEN, ob. cit., págs. 403 a 440.
MAY. Krnest. «Un caso ilustrativo del enfoque de la «política burocrática»: las relaciones entre
Estados Unidos y la Argentina en el período 1942 - 1947", en COTLER y
125
 FAGEN, ob. cit, págs. 149 a 184.
MITCHELL, Christopher, «Dominio y fragmentación en la política estadounidense con respec- relaciones América Latina • Estados Unidos, GEL. 1987, p-i^.s. :\'¿:\1 M!.:t
to a América Launa*, en COTLER y FAGEN, ob. cit., pags. 197 a 228. VARAS, Augusto, «Politica exterior y democracia en Chile», en PUIG, Juan Curios Icnmpil.idni I,
MONETA, Carlos, «Elementos para el análisis del proceso de decisiones del régimen militar América Latina: Políticas .... ob. cit., págs. 392 a 402.
argentino en el conflicto de las islas Malvinas: 1976 - 1983», págs. 119a 146. URRIZA, Manuel, América Latina, Hacia qué democracia?, Cidal, Caracas (Venezuela). \.
MONKMAN, G., «Argentina y los Contras y los E. Unidos en la guerra», en Todo es Historia, N° WIARDA, Howard, «La política interna y exterior de Sudamérica» en Sudaméríca en tti dccadu
298. de 1990. págs. 39 a 62.
MORAN, Theodore, «Comentario al artículo de L. Martins», en COTLER y FAGEN, ob. cit., WILHELMY, Manfred, «Política, burocracia y diplomacia en Chile», en MUÑOZ y TULCIHN.
págs. 441 a 448. Entre la autonomía ..., ob. cit., págs. 61 a 88.
MUÑOZ, Heraldo, «Las relaciones exteriores del gobierno militar chileno», en PUIG, Juan
Carlos (compilador), América Latina: Políticas exteriores comparadas, Vol. 2,
Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1984, págs. 353 a 391.
O'DONNELL, Guillermo, «Comentario al artículo de E. R. May», en COTLER y FAGEN, ob. cit.,
págs. 185 a 196.
PINTO, Aníbal, «Las relaciones económicas entre América Latina y Estados Unidos: algunas
implicaciones y perspectivas», en COTLER y FAGEN, ob. cit., págs. 117a 135.
PINTO, J-, Introducción a la ciencia política.
POPE ATKINS, G., América Latina en el sistema político internacional. Grupo Editor Latino-
americano, 1991.
PUIG, Juan Carlos, «Introducción», en América Latina: Políticas exteriores comparadas, Vol.
1, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1984, págs. 24 a 90.
— «La política exterior argentina: incongruencia epidérmica y coherencia estructu-
ral», en América Latina..., ob. cit, pág. 91.
QUIJANO, Aníbal, «Imperialismo y relaciones internacionales en América Latina», en COTLER
y FAGEN, ob. cit., págs. 82 a 108.
ROCK, David, Argentina, 1517 - 1987.
SAXE - FERNANDEZ, John, «De la contrainsurgencia a la contrainteligencia», en COTLER y
FAGEN, ob. cit, págs. 381 a 394.
SCHMITTER, Philippe, «Comentario al artículo de A. Quijano», en COTLER y FAGEN, ob. cit.,
págs. 109 a 116.
SELCHER, Wayne, «Problemas estratégicos y políticas exteriores en el cono sur Latinoamerica-
no», págs. 297 a 328.
STEPAN; Alfred, «Comentario al artículo J. Saxe - Fernández», en COTLER y FAGEN, ob. cit.,
págs. 395 a 402.
SUNKEL, Osvaldo, «Comentario al artículo de A. Pinto, en COTLER y FAGEN, ob. cit., págs.
136 a 146.
SUNKEL, Osvaldo y TOMASSINI, Luciano, «La crisis del sistema transnacional y el cambio en
las relaciones internacionales de los países en desarrollo», en MÉNDEZ, Sofía,
ob. cit., págs. 53 a 92.
TULCHIN, J., Regímenes autoritarios y política exterior: el caso de Argentina.
VAN KLAVEREN, Alberto, «El análisis de la política exterior latinoamericana: Perspectivas
teóricas», en MUÑOZ y TULCHIN, ob. cit, págs. 14 a 49.
«Las relaciones de los países latinoamericanos con Estados Unidos: un ejercicio
comparativo», en HIRST, Mónica, compiladora, Continuidad y cambio en las

126
127