David Giraldo Reyna

FILO2120B

El Capital y Fenomenología:

Connotaciones fenomenológicas en la obra de Marx.

El Capital es la obra cúspide y, quizá, la más conocida entre las hechas por Karl
Marx. Al hacer un recorrido concienzudo alrededor de ésta, se hallan
constantemente variados planteamientos acerca el estudio del sistema capitalista
de producción, que apelan a reducciones conceptuales (trascendentales), a la
observación del fenómeno en tanto manifestado en sí, a un paso de concreto a
abstracto, entre otros. Permitiéndose, de esta manera, plantear la existencia de
connotaciones fenomenológicas tácitas en el desarrollo del estudio marxista de
aquél sistema de producción.

Para apoyar este planteamiento, se realizará el análisis de algunos fragmentos 1 y

así, explicitar por medio de comparación entre estos con algunas definiciones
relativas a lo que es la fenomenología2.

En este orden de ideas, tómese lo siguiente:

Lo de que todo comienzo es arduo vale también para cualquier ciencia […].
Porque es más fácil estudiar el organismo desarrollado que las células que lo
forman3.

Se nota cómo aquí, Marx habla de “la capacidad de abstracción”4. Una capacidad
que, como muestra Ernst Mandel en su análisis, pretende llegar desde lo que es el

1 Que por brevedad, serán limitados a los dos prólogos de la primera y segunda edición
respectivamente.
2 Fenomenología trascendental (husserliana) y hegeliana.
3 “Aller Anfang ist schwer, gilt in jeder Wissenschaft […].Weil der ausgebildete Körper leichter zu

studieren ist als die Körperzelle.”(MARX, p.11-12, 1968).

1
fenómeno presente en las evidencias experimentales a lo que son las leyes
fundamentales inherentes específicas de éste fenómeno. Esto último
traduciéndose en la no-universalidad de la idea obtenida por medio del método
dialéctico.

En este punto, cabe recordar la aseveración –radical- de parte del filósofo alemán
de que su método es completamente diferente y contrario al método hegeliano.
Una diferencia que en propias palabras de Marx radica en que “[…] la manera de
exponer tiene que distinguirse formalmente del método de investigar” 5 lo cual no
es seguido por el propio Hegel en sus obras, v.g. Fenomenología del Espíritu; y en
que “Para mí, por el contrario, lo ideal no es sino lo material, traducido y
traspuesto a la cabeza del hombre”6.

Si bien es cierto que el método dialéctico difiere, como también reitera Mandel
(citando ésta última frase), en cuanto que éste no apela más que a lo empírico
(evidencia experimental) y no se sumerge en una idealización, como sí hace
Hegel; y además, no presupone llegar a un entendimiento universal, como ya se
había afirmado previamente. Se tiene que éste no es completamente una antítesis
pues i), sigue el procedimiento de análisis mediante superposición de opuestos y
obtención de síntesis, notoria en el estudio dicotómico de trabajo-capital, formas
de valor, de uso y de cambio, y el examen de las formas equivalente-relativa en lo
que es el acápite de La Forma Simple del Valor o Einfache Wertform; y ii), se
puede ver este método como principal fuente de abstracción (o reducción), al igual
que como lo es en Hegel (de ahí que sea sintético).

Así, es posible determinar los siguientes aspectos del método de Marx:

1. Se limita a la mera observación de los fenómenos tal y como se dan en el

contexto empírico del sujeto cognoscente, i.e. del analista económico.

4 “Die Abstraktionskraft muß beide ersetzen.” (Ibíd., p.12).

5 “Allerdings muß sich die Darstellungsweise formell von der Forschungsweise
unterscheiden.”(Ibíd., p.27).
6 “Bei mir ist umgekehrt das Ideelle nichts andres als das im Menschenkopf umgesetzte und

übersetzte Materielle.” (Ibíd., p.27).

2
 2. Utiliza el método dialéctico como forma dicotómica de manera que se logre
la abstracción y, de este modo, la síntesis. Es decir, funciona de manera
similar a Hegel en tanto que posibilitador de formulación de ideas.
3. Las ideas (o leyes) son específicas o concretas dentro del fenómeno
analizado.

En este punto, ya es clara la relación entre la dialéctica material con la

fenomenología hegeliana en tanto que sistema de adquisición de ideas acerca el
fenómeno. Sin embargo, si se tiene una mayor profundidad es posible ver la
existencia de una relación con algunos de los presupuestos husserlianos para
llevar a cabo el examen filosófico.

Retomando la cita “Para mí, por el contrario, lo ideal no es sino lo material,

traducido y traspuesto a la cabeza del hombre” es evidente que se parte de lo
que es el hecho en calidad de dado como es y, por medio de la reducción
dialéctica se llega a traducir dentro de la consciencia de quien conoce. Lo que va
en conformidad a una parte programa del maestro moravo, que plantea explicar el
sentido de lo dado en tanto que dado (material/empírico) por medio de una
reducción eidética (que difiere del dialéctico, aunque no radicalmente)7
permitiendo exponer, a su vez, las leyes intrínsecas de la consciencia.

Es con todo lo anterior, que se consigue concluir la presencia de una connotación

fenomenológica en la investigación de Marx. Invitando, asimismo, a ahondar en
esta relación que no solo viene explícita en la exposición propia del filósofo
alemán a El Capital, sino en todo el desarrollo interno del mismo y su contraste
con los principales planteamientos del programa fenomenológico.

7Invita a un contraste profundo con Formale und Transzendentale Logik, Versuch einer Kritik der
Logischen Vernunft de Edmund Husserl.

3
 Bibliografía

 HUSSERL, Edmund. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und

phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in
die reine Phänomenologie. Martinus Nijhoff Publishers, 1950.

 MANDEL, Ernest. El Capital: La controversia en torno a la obra de Carlos

Marx. Cuba. Ocean Sur, 2015, 5-43 pp.

 MARX, Karl – ENGELS, Friedrich - Werke, Band 23, "Das Kapital", Bd. I, S.
11 - 17, Berlin/DDR 1968. Disponible en:
http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm

 MARX, Karl. El Capital, Crítica a la economía política. Primera edición

español. México, D.F. Fondo de Cultura Económica, 1946. pp. 62-67.