MEMORIA DE ANÁLISIS Y DISEÑO

PROYECTO:
LOCAL MONTECRISTI FRENTE A MONUMENTO LA
TEJEDORA

ENERO 2018

INGENIERO CONSULTOR
 CONTENIDO

1.0 GENERALIDADES .................................................................................................... 3

2.0 ALCANCE Y OBJETIVOS........................................................................................... 3

3.0 DOCUMENTOS DE REFERENCIA ............................................................................. 4

3.1 Documentos entregados.................................................................................... 4

3.2 Normas y códigos utilizados .............................................................................. 4

4.0 MODELO ESTRUCTURAL ........................................................................................ 4

4.1 Descripción de la estructura .............................................................................. 4

4.2 Hipótesis del modelo ......................................................................................... 5

4.3 Materiales y resistencia ..................................................................................... 5

5.0 ESTADOS DE CARGA Y COMBINACIONES .............................................................. 6

5.1 Cargas muertas (DL) ........................................................................................... 6

5.2 Cargas vivas (LL) ................................................................................................. 6

5.3 Cargas sísmicas (Ex - Ey)..................................................................................... 6

5.4 Combinaciones de cargas .................................................................................. 8

6.0 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL ........................................................... 8

6.1 Análisis modal .................................................................................................... 8

6.2 Deformaciones ................................................................................................... 9

6.2.1 Revisión de deformaciones verticales ........................................................ 9

6.2.2 Revisión de deriva inelásticas ..................................................................... 9

6.3 Fuerzas internas ............................................................................................... 10

7.0 REVISION ESTRUTURAL........................................................................................ 10

8.0 CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................. 12

INGENIERO CONSULTOR
 MEMORIA DE ANÁLISIS Y DISEÑO
LOCAL MONTECRISTI

1.0 GENERALIDADES

El presente documento se refiere al análisis y diseño de todos elementos estructurales

que componen la edificación “LOCAL MONTECRISTI FRENTE A MONUMENTO LA
TEJEDORA”.

Para elaborar el análisis y diseño se ha tomado en consideración el proyecto

arquitectónico proporcionado por el cliente para la determinación de la geometría y
niveles finales del proyecto, las cargas se consideraron según el tipo de uso de la
estructura y así como se han tomado en consideración las recomendaciones mínimas
indicadas en el código local vigente y normativa internacional de reconocida trayectoria.
Tomando los valores de las cargas máximas y deformaciones obtenidas en el análisis, se
realiza la revisión de todos los componentes de la estructura.

2.0 ALCANCE Y OBJETIVOS

El objetivo principal de este documento es el análisis y diseño de todos los elementos

estructurales, teniendo en cuenta los estados críticos para carga vertical y carga sísmica.

Para llevar a cabo los objetivos planteados, se realizaron las siguientes tareas:
 Modelo estructural en ETABS de la edificación.
 Revisión de los esfuerzos y deformaciones del análisis en ETABS.
 Características y propiedades de los materiales utilizados en la construcción.

INGENIERO CONSULTOR
3.0 DOCUMENTOS DE REFERENCIA

3.1 Documentos entregados

Para la ejecución de los objetivos planteados se revisaron los siguientes documentos

que fueron entregados al Ing. Gustavo Zambrano Giler:
 Planos arquitectónicos.
 Estudio de Suelos.

3.2 Normas y códigos utilizados

Para la revisión estructural de los elementos de acero se utilizó:

 AISC 360-10: Specification for Structural Steel Buildings – American Institute of
Steel Construction.
Para la aplicación de las cargas incluyendo la carga sísmica se utilizó:
 NEC 15: Peligro Sísmico y Requisitos de Diseño Sismorresistente – Norma
Ecuatoriana de la Construcción.
 ASCE 7-05: Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures – American
Society of Civil Engineers.

4.0 MODELO ESTRUCTURAL

Se efectuó un modelo tridimensional en el software de elementos finitos ETABS de la

edificación para poder determinar los esfuerzos internos en los elementos, las
deformaciones y las reacciones en los apoyos.

4.1 Descripción de la estructura

La estructura consiste en una cubierta metálica, conformado por columnas y vigas

metálicas de sección I, vigas de amarre rectangulares. En el modelo no se ha incluido la
cimentación ya que el comportamiento de esta se analizó por separado.

INGENIERO CONSULTOR
4.2 Hipótesis del modelo

Las columnas y vigas son elementos cuya longitud es mucho mayor que sus dimensiones
y por tal motivo se utilizó elementos tipo “Frame” para su modelación.
Las losas que son elementos cuya área es considerablemente mayor que espesor, son
modelados como tipo “Membrane”. La carga debida al peso propio de la losa
prefabricada y cargas muertas adicionales además de la carga viva se ha asignado en la
losa modelada como carga distribuida por metro cuadrado. El peso de la losa es tomado
internamente por el programa igual que el peso de los elementos. La losa se la hizo
trabajar en un sentido simulando la acción de los nervios. Se colocaron apoyos
empotrados en los extremos inferiores de las columnas.
Todas las conexiones se consideraron resistentes a momento y por tal motivo los
extremos de todos los elementos transmiten fuerzas y momentos, con excepción de las
vigas correas las cuales están articuladas.

4.3 Materiales y resistencia

Los materiales considerados para el análisis estructural se muestran en la Tabla 1 junto

con las propiedades físicas correspondientes.
Materiales Peso Resistencia Módulo de Relación
Específico (kg/cm2) Elasticidad de Poisson
(kg/m3) (kg/cm2)
Hormigón de columnas, y 2400 280 250 000 0.20
losa.
Acero de Refuerzo 7850 4200 2 040 000 0.35
Grado 60 (malla)
0.35
Acero de Perfiles A36 7850 2500 2 100 000

Tabla 1: Materiales utilizados

INGENIERO CONSULTOR
5.0 ESTADOS DE CARGA Y COMBINACIONES

5.1 Cargas muertas (DL)

Se utilizó el peso propio de los elementos considerados en el modelo. El software

utilizado calcula automáticamente el peso propio en función de la geometría de los
elementos que componen la estructura en función de los materiales definidos en la
Tabla 1.
Además del peso propio se consideró una carga muerta adicional de 20 kg/m2. Las cargas
se ubicaron como cargas uniformemente distribuidas sobre la cubierta.

5.2 Cargas vivas (LL)

Se consideró la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-2015) para determinar la

carga viva, la cual depende de la funcionalidad de la edificación. Se determinó 50kg/m2
para la cubierta. Las cargas se ubicaron como cargas uniformemente distribuidas sobre
la respectiva losa.

5.3 Cargas sísmicas (Ex - Ey)

Para analizar el comportamiento de la estructura sometida a solicitaciones sísmicas, se

realizó un análisis modal espectral mediante la aplicación de un espectro de diseño de
aceleraciones. Se utilizó el espectro inelástico recomendado por la Norma Ecuatoriana
de la Construcción (NEC -15) mostrado en la Figura 1 elaborada a partir de los siguientes
parámetros:
- Z = 0.50 Zona sísmica VI
- E Tipo de suelo: Suelo Blando
 Fa = 1.18
 Fd = 1.06
 Fs = 1.23
 r = 1.50
- I = 1.00 Factor de importancia

INGENIERO CONSULTOR
 - R = 4.00 Coeficiente de reducción inelástica:
- ϕe = 1.0 Factor de irregularidad en elevación
- ϕp = 1.0 Factor de irregularidad en planta

Figura 1. Sismo NEC, z=0.50, Suelo E, I=1.00, R=4.00

Para cada dirección de análisis (X e Y), se aplicó el 100% de la carga sísmica en la

dirección de análisis y adicionalmente el 30% en la dirección perpendicular.

INGENIERO CONSULTOR
5.4 Combinaciones de cargas

Se consideraron las siguientes combinaciones de carga para el diseño de los elementos

de hormigón armado y de acero estructural, las mismas que están de acuerdo a las
recomendaciones del ASCE 7-05, ACI 318-08 y AISC 360-05; y combinaciones de servicio
para el cálculo de deformaciones, derivas y revisión de la cimentación, las mismas que
están de acuerdo a las recomendaciones del ASCE 7-05:

DL LL Ex Ey
COMB 1 1.40
COMB 2 1.20 1.60
DISEÑO

COMB 3 1.20 1.00 1.00 0.30

COMB 4 1.20 1.00 0.30 1.00
ENV COMB1 COMB2 COMB3 COMB4
COMB 5 1.00 1.00
SERVICIO

COMB 6 1.00 1.00 0.30

COMB 7 1.00 0.30 1.00
Tabla 2: Combinaciones de Carga

6.0 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL

6.1 Análisis modal

Para el análisis modal se definió la masa participativa igual al 100% de la carga muerta y
25% de la carga viva como se muestra en la Figura 2. En cada diafragma se consideró
una torsión accidental del 5%.

Se calcularon los primeros modos de vibración de la estructura y sus correspondientes

periodos de vibración en el software ETABS realizando un análisis modal. Se utilizó el
número de modos suficiente de tal manera la masa modal acumulada sea por lo menos
el 90% de la masa participativa total en las direcciones X e Y, según la recomendación
del NEC-15.

INGENIERO CONSULTOR
 Figura 2. Masa participativa.

6.2 Deformaciones

Usando la combinación COMB5 definida en el literal 5.4 se obtuvo la máxima

deformación vertical en el sistema de piso.
Usando la combinación COMB6 definida en el literal 5.4 se obtuvo la máxima
deformación horizontal en la dirección X, y usando la combinación COMB7 definida en
el literal 5.4 se obtuvo la máxima deformación horizontal en la dirección Y.

6.2.1 Revisión de deformaciones verticales

Se debe revisar que las deformaciones verticales sean menores que las admisibles para
evitar problemas debido a deflexiones excesivas. Se considera que la deformación
admisible máxima es igual a L/200 debido al uso que tiene la estructura.

6.2.2 Revisión de deriva inelásticas

Se procedió a revisar las derivas inelásticas en ambas direcciones (θ), las cuales deben
ser menores al 2 % (según NEC-15), y se deben calcular por medio de la siguiente
ecuación:
0.75𝛿 𝐶𝑑
𝜃=
ℎ
: Desplazamiento relativo en el entrepiso considerado obtenido por medio de un
análisis elástico de la estructura (centímetros)
Cd : Factor de amplificación de deformaciones igual a R.

h: Altura del entrepiso considerado (centímetros)

INGENIERO CONSULTOR
Con las combinaciones de servicio COMB6 Y COMB 7 se revisó las derivas entre piso
dando como resultado una deriva máxima de entre piso igual a 0.89% como se observa
en la figura 3, esta deriva es menor al 2% estipulado en las normas, por tal motivo la
edificación cumple su funcionalidad sin tener muchas deformaciones horizontales.

6.3 Fuerzas internas

A partir del análisis estructural se obtuvieron las fuerzas internas críticas necesarias para
la revisión de todos los elementos que conforman la estructura. Se tomaron los valores
máximos de momentos flectores, fuerzas cortantes y momentos de torsión para el
diseño de las vigas, y losa de piso. Se consideraron las combinaciones críticas de
flexocompresión biaxial en las columnas y las fuerzas cortantes máximas en ambas
direcciones.

7.0 REVISION ESTRUTURAL

Para la revisión del diseño de la estructura de acero se consideran los resultados

obtenidos del análisis de todos los estados de cargas, basándose en los valores críticos
para flexión y cortante. Estas fuerzas internas se comparan con las fuerzas resistentes
de los elementos que componen la estructura, y de tal manera determinar si son
adecuados. Esta relación Demanda/Capacidad deber ser menor o igual a 1 con un
margen de error del 5%, para considerar correcto su diseño.

El diseño de los elementos de acero para vigas fue comprobado con la opción de ETABS
‘’STEEL FRAME Design’’ con el código de diseño AISC 360-10, método LRFD. Para la
revisión del diseño de la estructura se consideran los resultados obtenidos del análisis
de todos los estados y combinaciones de cargas.

El diseño de los elementos de acero para columnas fue comprobado con la opción de
ETABS “COMPOSITE COLUMN Design’’ con el código de diseño AISC 360-10, método

INGENIERO CONSULTOR
LRFD. Para la revisión del diseño de la estructura se consideran los resultados obtenidos
del análisis de todos los estados y combinaciones de cargas.

7.1 Resultados de análisis mediante ETABS.

Figura 3. Deformada por sismo eje 2.

Figura4. Diagrama de momentos.

INGENIERO CONSULTOR
 Figura 5. Diagrama de cortante.

8.0 CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES

En la mayoría de los elementos que componen la estructura (cimentación, vigas, losa y

columnas) las fuerzas internar son menores que las respectivas resistencias para todos
los estados de carga considerados, además, se han cumplido con las recomendaciones
de detallamiento del código AISC 360-10 Y ACI 318-14.

_______________________
Ing. Gustavo Zambrano Giler.
Consultor

INGENIERO CONSULTOR