isin atl gage Sistema de Bibiceece, Univer dels Ande Analisis del curriculo Tercera edicién George J. Posner Cornell University Prélogo de Frida Diaz Barriga Arceo Universided Nacional Auténoma de México Traduccion Miguel Angel Martinez Sarmiento Todor profesional Revisién técnica José Jess Carlos Guzmén Miguel Angel Lépez Carrasco “Motor de here comple ir en Piceogie Universidad Nacional Aunomo de Mio Dir n novo Teng Facto Fecld de Peslegia ‘Acadaica de empo complet de lo ‘Unreridedthrorercana, elo MT ti MEXICO + BOGOTA + BUENOS AIRES + CARACAS - GUATEMALA LISBOA + MADRID + NUEVA YORK + SAN JUAN + SANTIAGO AUKLAND + LONDRES + MILAN + MONTREAL + NUEVA DELHI SAN FRANCISCO + SINGAPUR « ST. LOUIS « SIDNEY * TORONTOConceptos de curriculo y propositos del estudio del curriculo Por qué ocuparse de estudio del curricw'o? Qué ventas tiene hacerlo? {Qué es un curriculo? Por ejemplo, gun curriculo es un libro de texto 0 un programa de estudios? {QUE debe incluir un curricula? Conforme usted comienza a estudiar un curriculo, es importante responder estas ‘preguntas, pero también lo es saber cuales son los beneficios del estudio de un curticulo y cémo reconocer uno. Es muy importante abordar estas cuestiones al inicio del libro debido a una de las hipdtesis principales en las que se basa este libro: queel estudio del curriculo en general termina por requerir un examen profundo dde un curriculo particular. Por lo tanto, el ibro lo condiice por un método para el estudio de un curriculo: el proceso del andlisis curricular. En este capitulo, usted aprender qué es el andlisis curricular, ror qué es importante hacerlo y cOmo hacerlo. ‘Antes de enfrentar las preguntas sbreel andlisis curricular, debemos abordar las preguntas sobre el propésito del estudiode un curriculo y lo quées un curriculo, ESTUDIO DEL CURRICULO Me he esforzado en ofrecer mis cursos sobre curricula de un modo no doctrinario, por la nocién de que los estudiantes deben estar expuestos a varias perspectivas sobre educacin. Este método siempre me ha parecido el modo més justo y atractivo de ensefiar sobre un t6pico sobre el que existe tanta literatura, como lo es el curriculo, Hace poco tiempo, un estudiante graduado llamado Peter estuvo en mi clase, coment6 que estaba muy frustrado y después me dijo:"jestoy totalmente confundido!; vine a Cornell para encontrar como tomar decisiones curriculares, y todo lo que he aprendido es que los diversos expertos tienen respuestas diferen tes para preguntas basicas. Ahora tengo mas problemas que cuando comencé. 2Queé se supone que debo hacer cuando los lamados “expertos” no estin de acuerdo?y 4 Paar 2s: Documentacioncuridar yorgenes Mi respuesta inicial a Peter fue que estaba descubriendo algo inherente en el campo curricular —y, de hecho, algo ineludible acerca de la educacién—, que otros comparten su frustraci6n,y que tendrfa que aprender a enfrentar esta caren- cia de certeza absoluta si planeaba continuar con sus estudios de posgrade. En- tonces, le indiqué a Peter que, en modos especificos y limitados, el desarrollo de cestindares representa un movimiento para lograr el consenso sobre lo que las es- tudiantes deben aprender. El desarrollo de estindares en cada materia requiere diversos expertos: especialistas académicos (por ejemplo, historiadores), invest ¢gadores educativos (por lo general, también académicos) y maestros en sus res pectivas disciplinas. Quienes redactaban los estandares tendian a estar de acuer do que un curriculo configurado en las escuelas estadounidenses tiene “un centimetro de profundidad y un kildmetro de ancho". Esta frase es lo que "se escucha en todas partes” en el Tercer Estudio Internacional de Matemsticas y Cien: cias (Schmidth, 2001; Schmidt, McKnight y Raizen, 1997) y esta idea, muy relacio- nada con “menos es mejor” (Sizer, 1982), son un tema comiin en los estandares de ‘muchas materias. Le pregunté a Peter si el movimiento de estandares le satisiacta Sefal6 correctamente que coincidir en lo-que los estudiantes necesitan aprender ‘noes necesariamente lo mismo que coincidiren los currculos,e incluso es lamen- table que el acuerdo sobre esto ultimo estéincompleto, Después de reflexionar hasta cierto punto sobre la pregunta de Peter y mi ‘respuesta, empecé a entender la importancia de su pregunta y lo inadecuada que fue mi respuesta. {Qué debemos hacer una vez que entendarnos que los expertos en esta materia tenemos desacuerdos fundamentales? Me parece que, al enfren- tar esta consideracién, muchos estudiantes en el campo eligen entre tres o2cio: 1. Ignorar a todos los expertos y utilizar slo su sentido comin, 2. Seguit las ideas de una autoridad, 3. Tomar prestadas ideas de todos los expertos, siempre y cuando" funcionen’. ‘Aun cuando estas opciones parecen razonables, cada una estéllena de peli- ‘gro. Al ignorar a todos los expertos, se corre el riesgo de tomar una decision “sin fundamento”. Si slo se consulta a un experto, los riesgos son el cultismo y una “visiGn limitada” (Schwab, 1969). El tomar las ideas de todos los expertos, sin realizar una critica, conduce a un eclecticismo de “bote para la basura”, donde las Drcticas basadas en hipétesiscontradictorias ono validas seintegran en una “bolsa de trucos”. Decidi que en mi respuesta a la pregunta de Peter debia evitar todos estos. peligros, pero no obstante expresar una postura que condujera a una accién decisiva. La unica respuesta viable que encontré es la que ineluye la idea de ‘eclecticism reflexivo. El eclecticismo reflexivo se basa en la suposicién de que, a pesar de que prefeririamos negarlo, no hay una panacea en la educacién, Las personas que buscan la “respuesta” a nuestros problemas educativos lo hacen en vano. Situa- ciones diferentes requieren précticasdistintas. Los “culistas” del curricula comenten elerror fundamental de suponer que tienen la respuesta a cualquier problema, sin y Caruso I: Conceptos de euricale y propos del estudio del curculo 5 tomar en cuenta lo particular de la situacién. Lo que necesitan comprender quie- nes toman las decisiones de un curriculo es la amplia variedad de alternativas ccurriculares. Para evitar caer en la trampa del “bote de basura” del eclecticismo, cellos deberdn entender los dilemas que implica cada decisi6n curricular, asi como ‘eslar dispuestos a exhib las suposiciones taitas detrés de cada alternativa. Cuando ‘puedan hacer esto, tendrén la habilidad para evaluarcriticamente las alternativas ¥ los debates que sus partidarios hacen (Schwab, 1971). Concibo el eclecticismo Teflexivo como el centro del estudio curricular y por lo tanto el corazén de este libro. Pronto mostraremos las formas en las cuales el andlisis curricular contribu- ye al desarrollo del eclecicismo reflexivo, pero primero necesitamos aclarar un ‘oncepto clave: el curriculo. EL SIGNIFICADO DE “CURRICULO” Dado que el propésito del libro es permitirle analizar un curriculo, necesitamos ‘comprender, con la mayor claridad posible, qué es un curriculo. Como veremos, ‘esto no es un asunto faci Definiciones de “curriculo” 2A qué se refieren las personas cuando usan el término curriculo? Algunos afir man que un curricula es el contenido, los estindares o los objetivos de los que las ‘escuelas son responsables ante los estudiantes, Otros declaran que un curriculo os la serie de estrategias de ensefanza que los maestros planean utilizar. Esas diferencias conceptuales se basan en un diferenciacién entre un curriculo como los fines esperados de la educacién, por ejemplo, los resultados propuestos de] aprendizaje,y un curriculo como los medias esperados dela educacién, por ejemplo, les planes de ensefanza.' Otros argumentan que los planes, ya sea para fines 0 rmedios, son insignificantes cuamdy se comparant con la ensenanza real y sus ‘métodos concretos. Estas personas conciben el curriculo de manera mas productiva como las oportunidades, experiencias 0 aprendizajes reales, mas que planeados. En consecuencia hay diferencias fundamentales en el concepto de curriculo que tienen las personas, al considerarlo como medio como fin y el curriculo como un plan para informar 0 como un informe de los eventos educativos reales, {Por qué no simplemente establecer una definicién y después apegarse a ella? El problema con este enfoque comtin para definir este concepto central es {que las definiciones no son politica filos6ficamente neutrales. Una diferenciacién conceptual clara entre los fines y los medios de la educacién conduce a conse- ‘cuencias con implicaciones politicas y éticas. Por ejemplo, esta diferenciacién apoya el punto de vista de que ciertas clases de decisiones —acerca de los fines— requiere cierta clase de experiencia y autoridad, en contraste con otra clase de decisiones es decir, acerca de los medios— y que algunas personas —por ejemplo, los ‘maestros tienen un tipo de experiencia pero no otro. La diferenciacidn entre fines y medios también es motivo de disputa para los filésofos pragmiticos, entre otros. Flos aducen que es imposible decidir sobre los