EVACUA TRASLADO.

S. J. L. en lo Civil ( 17°)

CARLOS EMILIO LABBE CANIULAO, abogado, por la parte

demandada, en autos ordinarios por Indemnización de perjuicios, caratulados “LOPEZ con
UNION ESPAÑOLA”, cuaderno incidental, causa rol N° 6252-2004; a S.S. con respeto
digo:
Que, dentro del plazo legal, vengo en contestar el traslado conferido a mi parte
respecto de la solicitud de la contraria en orden a solicitar se le conceda el beneficio de
pobreza, solicitando a S.S. la rechace, por las razones de hecho y de derecho que paso a
exponer:
1.- La demandante de autos, en pleno proceso ya iniciado, solicita al tribunal que se le
conceda el beneficio de pobreza por hechos, o mas bien por argumentos que no son
contemporáneos a la presentación, y que de ser efectivos, tal como arguye la demandante,
son muy anteriores a la presentación de esta demanda.
En efecto, si resultan completamente ciertos los argumentos esgrimidos por la demandante,
estos no son hechos que acaecieron recientemente, sino que son muy anteriores a la
presentación de esta demanda, por lo que la parte demandante debió ser previsora, y
entender que en todo procedimiento civil existen gastos que no son evitables, y que previo a
obtener una sentencia favorable, pudieran ser reembolsables. Por lo que, a nuestro entender,
debió en su oportunidad recurrir a alguna de las muchas instituciones que gozan del
privilegio de pobreza por ley, como son la Corporación de asistencia judicial, las clínicas
jurídicas de las universidades estatales y privadas, organizaciones no gubernamentales de
atención jurídica gratuita, etc..., todas instituciones que tiene un parámetro común, gozan
del privilegio de pobreza por el solo ministerio de la ley.
2.- Por otra parte, si las bases para la solicitud del privilegio de pobreza son anteriores a la
presentación de la demanda, porque no se solicitó este privilegio de pobreza conjuntamente
con la demanda, que hubiera sido lo lógico y racional, por cuanto, uno debe estar al
fundamento último de la norma, por cuanto, si bien la ley permite que se invoque o solicite
el beneficio de pobreza en cualquier momento del juicio, esta norma existe para los efectos
de que en medio de un lato proceso, cambien las circunstancias del demandante, y se vea en
la necesidad de recurrir de este beneficio legal, pero tal situación S.S., no es aplicable al
caso de autos, por cuanto los argumentos para solicitar el beneficio de pobreza son los
mismos argumentos esgrimidos por la contraria para justificar las demandas civiles y los
montos del daño patrimonial, todos base fundante de la demanda que inicio este proceso.
3.- Por último, pero no menos importante resulta el hecho de que las partes de autos
mantienen otro litigio iniciado por el demandante, que se tramita ante el 12vo Juzgado del
Crimen de Santiago, causa rol N° 93.265-5-2004, por el supuesto delito de lesiones, por los
mismo hechos de autos, en que el demandante señor Lopez presentó querella criminal
contra la institución que representamos, por lo que no entendemos porque la necesidad de
entablar este juicio indemnizatorio, pudiendo buscarse primeramente la responsabilidad
criminal, y una vez lograda, en el mismo proceso criminal en la etapa plenario, proceder a
presentar la correspondiente demanda civil, la que por lo demás, tendría argumentos y base
mas sólida al estar vinculada a un proceso criminal o a un eventual auto de procesamiento,
sumado a que, como es de conocimiento publico, en los procesos criminales las actuaciones
son gratuitas, lo que indubitadamente sería un mayor beneficio para la parte demandante,
que no la obligaría a incurrir en gastos extraordinarios, y que redundaría en la no necesidad
de solicitar el beneficio en comento..
4.- Mérito de los argumentos esgrimidos, a saber, nuestra parte estima absolutamente
improcedente tal pretensión de la demandada, sumado a que la demandante no ha descrito
con certeza jurídica la necesidad de solicitar este beneficio, como asimismo, no ha
precisado argumentos fundantes que permitan percibir al tribunal que conceder este
beneficio resulta absolutamente necesario y procedente
En definitiva, mérito de los argumentos de hecho y de derecho expuestos, nuestra
parte viene en evacuar el traslado conferido a nuestra parte, solicitando el rechazo de la
pretensión de la parte demandante, por cuanto estimamos que esta solicitud en estos
términos carece de argumentos de peso, tanto reales como legales que justifiquen su
otorgamiento.
POR TANTO, conforme a lo expuesto, los antecedentes de autos y demás
normas legales.
RUEGO A S.S. se sirva tener por evacuado el traslado, y resolviendo la incidencia
formulada por la demandante rechazarla no dándole lugar.