El psicoanálisis salvaje

Se me hizo una lectura corta, pero dentro de lo que cabe completa a mi parecer.

La lectura habla sobre una mujer que va primero con un profesional a contarle
sobre su problema que era una gran angustia, ya que se había separado de su
esposo, el profesional que menciona que era joven le explico que la causa de su
angustia era de necesidad sexual, creo que esta parte del psicoanálisis es la que
todo mundo hace burla, ya que por falta de experiencia para dar diagnósticos
dentro del psicoanálisis no solo puedes decir que es sexo todo; se debe tener
tacto para poder explicárselo al paciente, y evitar este tipo de problemas que las
personas juzguen o tachen al psicoanálisis o a su problema de real.

Otro problema que dentro de psicoanálisis es diferente el concepto de “vida

sexual” ya que se conoce necesidad sexual por la necesidad del coito o de actos
análogos que provoquen el orgasmos y la eyaculación de materias sexual, cuando
va más allá de este concepto que todo mundo conoce.

Para el psicoanálisis adscribe a la vida sexual la actuación de todos aquellos

sentimientos afectivos nacidos de la fuente de los impulsos sexuales primitivos,
aunque tales impulsos hayan sufrido una inhibición de su fin primitivo sexual o lo
hayan cambiado por otro ya no sexual, bueno esta parte a mí no me quedo del
todo claro, quiero pensar que la vida sexual para el psicoanálisis son sentimientos
que conllevan a la sexualidad y que por razones desconocidas ya no lo son, esa
fue mi definición para poder entender esta parte.

Es importante esta parte del texto donde dice, que el psicoanálisis señala la
insatisfacción sexual como causa de las enfermedades nerviosas. Pero ¿acaso no
dice más que eso? Creo que todo mundo que no tenga una base de que es el
psicoanálisis y su metodología se va con la creencia de que todo se encuentra en
las conductas sexuales reprimidas y que necesitamos expresarlas para poder
bajar los niveles de estrés o angustias que llegásemos a tener.
Hay diferentes formas de abordar la angustia dentro de esta corriente del
psicoanálisis, por que menciona la lectura que el sujeto que padece angustia no
por ella ha de padecer necesariamente una neurosis de angustia, quizá la señora
padecía una histeria de angustia, y el valor de estas distinciones nosográficas
esta, precisamente, en indicar otra etiología y otra terapia, esta parte me gustó
porque muestra la parte que desconocen del psicoanálisis la gente que no lo
estudia a profundidad, porque una enfermedad puede deberse a diferentes causas
o puede provenir de deferentes orígenes y no solo por el sexo como se menciona
al principio de la lectura.

Citado de la lectura: “La labor de la terapia es precisamente combatir estas

resistencias. La comunicación de aquello que el enfermo ignora, por haberlo
reprimido, no es más que una de las preparaciones necesarias para la terapia.”
Me gustó porque habla de algo cierto, de mencionarle al paciente lo que tiene pero
que él no ve, hacerle ver desde nuestra perspectiva su problema ya que lo ignora
por completo en algunas ocasiones.

Es importante saber esto que dice la lectura que no basta al médico conocer
algunos de los resultados del psicoanálisis. Tiene que haberse familiarizado con
su técnica si quiere adaptar su actuación a los principios psicoanalíticos. Pero esto
no quiere decir que los va a encontrar en los libros, sino que tiene que aprenderse
bajo la guía de personas con experiencia dentro del psicoanálisis y así lograr un
dominio del psicoanálisis con expertos que lo supervisen.

Al final de la lectura lo que menciona es sobre la fundación de la asociación de

psicoanálisis y que en esta asociación solo están los psicoanalistas de renombre
para así evitar caer en un psicoanálisis falso, porque muchas personas pueden
conocer al psicoanálisis pero aplicarlo o llevarlo a la práctica es muy diferente y
por eso es que mucha deja de creer en terapias.

Otra cosa que se menciona es sobre que es diferente la forma en que un médico
tradicional abordaría esta parte de la angustia con medicamentos a un médico
psiquiatra creo que este fue en caso, ya que menciona en la lectura que a la
paciente la obligo a enfrentarse más o menos aproximadamente con la verdadera
base de su padecimiento, intervención que no dejara de producir consecuencias
beneficiosas, a pesar de la oposición del paciente. Pero esto a veces perjudica a
sí mismo y a intensificar los prejuicios que se alzan en el enfermo contra la
actividad del psicoanalista a causa de resistencias efectivas harto compresibles.

Lo más importante de esto es que se enfrentó al problema que acongoja al

paciente, pero no fue de una manera sutil y suave para que el paciente pudiera
asimilarlo, y esto en consecuencia dio un prejuicio y esto siempre se debe de tener
cuidado a la hora de realizar o dar diagnósticos.