行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

漢民居類型之屬類分析方法論

計畫類別： 個別型計畫
計畫編號： NSC94-2211-E-006-066-
執行期間： 94 年 08 月 01 日至 95 年 07 月 31 日
執行單位： 國立成功大學建築學系（所）

計畫主持人： 王明蘅

計畫參與人員： 徐嘉敏

報告類型： 精簡報告

處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

漢民居類型之屬類分析方法論

計畫類別：■ 個別型計畫 □ 整合型計畫

計畫編號：NSC 94-2211-E-006-066
執行期間：94 年 8 月 01 日至 95 年 07 月 31 日

計畫主持人：王明蘅 國立成功大學建築學系
共同主持人：王韡儒 樹德科技大學空間設計系
計畫參與人員：徐嘉敏 國立成功大學建築學系

成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：■精簡報告 □完整報告

本成果報告包括以下應繳交之附件：
□赴國外出差或研習心得報告一份
■赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

執行單位：國立成功大學建築學系

中 華 民 國 九十五 年 十 月 三十一 日
1
 漢民居類型之屬類分析方法論
Taxonomical Analysis of Chinese House Types

計畫編號: NSC94-2211-E-006-066
執行期限：94 年 8 月 01 日至 95 年 07 月 31 日
主持人: 王明蘅 國立成功大學建築學系
共同主持人：王韡儒 樹德科技大學空間設計系
計畫參與人員：徐嘉敏 國立成功大學建築學系

一、 以構成概念作為分析單元 有的重視及正確的認知，直到
將民居視同物種是類型學研究的基本 Habraken(1998)才提出了同樣的看
看法。各種物種的屬類分析是生物學 法，並更明確地提出了可操作的概念
上的一個重要課題，同樣地，在民居 工具。本研究是建立在過去十餘年的
類型的研究上，屬類分析更是關鍵課 累積上，從類型為一組空間「規則系
題。如果能夠建立一個有效的屬類分 統」到類型為一組「概念基因」 ，是研
析理論，則對於任何一個給於的民居 究方法論上的新嘗試。據此，得以辨
案例，必能指認其構成要素，進而可 識類型間之差異，並關連其演化。
確認其所屬之類別。可以想見，這樣
的理論能帶領民居研究進入一個更有 二、 漢民居之構成概念
趣的領域來討論類似「物種起源」及 2-1 本研究之對象為傳統漢民居。以台
「物種演化」的課題。 灣為始，推及於台灣多數早期移民之
原鄉：閩、粵兩省。並延伸至地理關
台灣在晚近 20 年才談論類型，包含上 係上鄰近之閩、粵、浙、贛交界。這
述類別的研究，也包含一般性民居的 些地區蘊藏了極為豐富的漢民居樣
分類研究，以類型學的架構對民居進 本。提供了屬類分析研究的基本材
行的討論並不多，目前相關於漢民居 料；最後，就類型比較研究上之需要，
的研究，一部份為基礎資料的集結； 援以部分華北地區，如北京、平遙等
一部份援引人類學的論述進行解釋。 地之民居，作為比較討論的案例。
研究學者以劉敦禎、劉致平為首，以
在時間上，地理上，民系上及幾何形 就分析而言，任何民居皆包含了不同
狀上之一般性描述及分類為主，提供 的分析層面：一為概念層面，是抽象
了相當多的資料，但缺乏有效的脈絡 的空間佈局基模(schema)，也是本研
系統。 究所討論的層面。二為虛體層面；三
為實體層面；此外為構造層面以及裝
對類型(Type)觀念的討論，可回溯十八 飾層面。
世紀法國建築家 Qutremere De Quincy
對類型的論述。他認為類型是先驗的 上述五個層面間具以下之特性：
一種概念，是隱喻的，類型是抽象的 不同層面之關係是相對獨立的，如福
概念，而非具體形式的重複。這個涵 建咕山一帶之案例，其屋頂實體形式
意可惜在後世的類型研究中未受到應 為工字頂，意圖為緊湊之堂與兩橫，

2
然其空間層級事實上是向兩側延展之
單座形式。

愈上層級愈趨於指向類型之深層內
涵，則在演化中趨於相對穩定。相反
的，愈往下層，愈指向表層形式，而
易生變異。

構成概念意指控制類型生長之內在法
則，可從不同的類型家族中萃取。概
念包含以下之特性：

1. 「構成概念」在類型衍生與演化中
具關鍵性：類型構成概念的差異會 圖 2. 不同實體呈現的概念
趨向兩種全然不同的類型，也因此
這些差異經常在小規模的民居案 2-2. 基本構成概念
例中被忽略，卻常在大規模的民居 就上述之研究對象，萃取以下十一種
中顯現。例如「護」與「合」在個 基本的構成概念。許多民居常運用多
體民居上差異不大，但在群體民居 個不同的基本概念。
上則顯著不同。 - C1:〈單體-伸展〉
其基本元素為一明兩暗之堂屋，以
主廳為中心，並以增加開間數的方
式向兩側延展。

- C2:〈單體-深架〉
其基本元素為堂屋，以增加架數的
方式向深度成長。

- C3:〈單體-堆疊〉
圖 1. 概念形成之巨大差異 前述單體類型以樓層垂直向度層
疊。
2. 「構成概念」可以不同實體形式出
現：概念的實體呈現必然受制於環
境之外在因素，但重點是能夠充分
表達以概念的內涵。 - C4:〈複製-鏡象〉

2
 其基本元素為堂屋，以前廳鏡射生 著核心屋群，兩者與堂屋之位置關
成後廳，通常前後廳前均以伸手圍 係，未必然相依附。
構為院落。

- C9:〈圍〉
意指以上述核心屋群為中心，以橫
- C5:〈複製-並置〉 屋、枕屋或圍屋至少包圍三向。其
以一明兩暗之堂屋為單元，連續側 成長規則為以核心屋群之中軸線，
向並置。目前研究案例多為三單元。 向外增加包圍之層數。

- C6:〈複製-進〉
以單原空間或一明兩暗之堂屋為單 - C10:〈包〉
元，沿中軸線串連。堂屋與堂屋間 其與圍之差異在於以連續轉折或環
為院落。案例資料顯示至多為三進 形之長屋包被核心屋群，並以以核
堂屋，部分案例於串連堂屋群後方 心屋群之中軸線，向外增加包圍之
設置枕屋。 層數。

- C7:〈出翼〉
意指由堂屋為主體元素，依其堂屋
之廳，朝廳前生長出翼屋，翼屋與
堂屋前廊具位置上依附關係。其主
體堂屋依前述概念：延展、深架、疊 - C11:〈合〉
砌而成長，翼屋則以增加開間數之 由堂屋及兩翼屋合構一虛體之院
延展為規則。一般而言，〈出翼〉 落，以增加合院的方式成長。與前
傾向於對稱出現，單伸手則視之為 述概念差異為其成長並未必然依循
殘型。 單一的中軸線，而往後方或側向生
長。

- C8:〈護〉
以概念：進所構成之堂屋群為核心
屋群，核心屋群至少為單座堂屋。 2-3. 構成概念為類型基因
由與之垂直之橫屋，自兩側〝護〞 首先，上述概念分屬於不同層面：C1

3
「伸展」、C2「深架」、C3「堆疊」為 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11

低階概念，為單體三向度的擴展，不 C1 少 少

存在組織關係。也因此，在地理性的 C2

觀察中，上述類型案例分佈廣泛，與 C3 少 ╳

各種類型共存。C4「鏡象」、C5「並置」
、 C4 ╳ ╳ 少 ╳ ╳ ╳ ╳

C6「進」為單一元素之組織，少變異 C5 ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳

性，規模有限，分佈侷限，但其中 C6 C6 少 ╳
「進」具領域層級，並大量與其他概 C7 少 少 ╳
念相容。C7「出翼」、 C8「護」、C9 C8 ╳
「圍」、C10「包」則為多元素之組織， C9 少 ╳
視為高階概念，其變異性大，易衍生 C10 ╳
差異類型，並具有生產巨大規模物種 C11
之能力。而在案例間顯示三概念間存
表 1. 概念間之相容性分析
在許多混合類型，並大量存在台灣。
顯示在移民的過程中，類型產生了變
最後，概念間具強弱、顯隱之差異：
異。而「合」之概念與其他許多群體
就上述相容性討論，C1「伸展」、C2
組織的概念迥異，案例分佈於中國北
「深架」、C3「堆疊」、C6「進」普遍
方，極少變異，但可生產大型規模的
存在所有類型案例中，然均非案例之
民居。
主要成長規則，因此是弱概念。C8
「護」
、C9「圍」、C10「包」則相對而
其次，概念間有相容性差異：C4「鏡
言是強概念，亦即在強概念與弱概念
象」 、C5「並置」、C11「合」在類型分
相結合時，類型顯現的是強概念。
析上，除與低階概念 C1「伸展」、C2
「深架」 、C3「堆疊」相容外，與其他
三、 理論類型之基因譜分析
概念間完全相斥，均其案例皆為有
漢民居的基本構成概念可提供解析案
限，並在地理區位上集中分佈。C7「出
例內涵的能力，並可做為建立類型「基
翼」在理論上並無與其他概念相斥的
因譜」的語言。依此觀點，可區別出
必然性，但實際案例中卻不多，在閩
幾種不同的族群：
更僅與 C8「護」及低階概念間相容，
1. 首 先 是 純 粹 單 一 概 念 之 類 型
然在台灣，則與 C6「進」、C9「圍」 、
Type{C1}, Type{C2}, Type{C3},
C10「包」相容，產生不同於原鄉之新
Type{C5}, Type{C6}, Type{C7},
類型，顯現其類型內在的能力；而 C6
Type{C10}, 及 Type{C11}。屬於單
「進」普遍存在所有類型案例中，相
一概念的民居類型並不意指其為類
容性高，為基本概念；C8「護」、C9
型演化始端之物種，類型未必由如
「圍」 、C10「包」間更大量相互衍生，
單一細胞的低等生物開始。類型的
產生多種不同之次類型。
演化會趨向複雜，也可能趨向簡化。
2. 其二是單一概念下衍生變異之次類
型的族群：其一是基於大量出現的

4
 差異規模：如堂橫屋中的三堂兩橫 的空間信仰，如彰化團圓堂最終要完
與二堂兩橫，分別大量出現，而顯 成的概念圍，而在此，成長的概念同
現其差異。第二為在尺度上具明顯 時也控制形式的終止。
之差異者，如漳泉之三合院之伸手
（單邊）多為一櫸頭（2 開間）或 2. 台灣漢民居之重新認識
二櫸頭（4 開間）的規模，而在台 台灣三合院包含多種新類型並分屬於
灣，不僅堂屋延展可達 7-9 開間， 不同起始概念：台灣三合院以 U 形幾
其伸手長度也可長達 10 開間。其三 何而統稱，然實分別為不同起始概念
則為終止形式，如華安的小五鳳 所衍生，分屬於相異之類型，並且其
樓，為一標準的終止形式，此外又 中存在大量目前仍未於其原鄉發現之
如上述之二堂兩橫，在南安蔡資深 新類型。由研究案例所顯示：新竹、
宅中成為一個可供單元複製的終止 美濃等客家地區之三合院與雲、嘉一
形式。 帶之三合院分別由〈護〉與〈出翼〉
3. 其三是依循一主要概念成長，在相 兩相異概念所衍生；此外，就其分別
同的佈局概念下，其構成元素混雜 之原鄉類型進行比對，客家地區之三
其他概念，但不影響其組織及生長 合院全然未能於其原鄉發現，而既使
規則。某個概念控制概念層面，另 就雲嘉一帶之三合院而言，漳泉一帶
外一些概念則影響空間層面或實體 雖有大量出翼三合院之類型，然亦未
層面。包含{C4(C7)}、{C6(C3)}、 見出翼多達十開間者。
{C7(C8)} 、 {C8(C6} 、 {C8(C7)} 、
{C10(C6)}。 3. 概念與文化之關連性
4. 同時依循兩種以上之概念，作為其 現存 C9,C10 之案例多分佈於閩粵贛交
成 長 規 則 ， 包 含 {C6/C7(C8)} 、 界，往北則據記載龍岩北方之培田早
{C8/C7} 、 {C9/C8(C6)} 、 期有許多圍龍屋，此外，在三明之青
{C9/C8/C7(C6)}。 水一帶也有接近圍龍屋的案例，此一
（詳附錄一、） 路線恰與客家人入閩西山區，再南下
廣東之遷移路徑相仿，因此，值得進
四、 相關之歷史與文化議題 一步探究此概念之來源，是否源於古
1. 台灣存在大量演化後類型 制，而隨客家人南遷。
首先，在上述之基因譜的建立下，發
現第四族群之混合類型大量存在於台 (完)
灣。因著原鄉的概念遺傳，以及遷徙
地鄰近類型之影響，混合成新類型。 參考書目:
然而類似的成因卻在各地產生不同的 1. 王明蘅，王韡儒，國科會計畫﹤閩
結果，顯示類型的演化存在其他控制 台民居類型形式演化理論試探
條件，如主人或匠師系統，但也顯示 ﹥，2002。
類型在某些條件，如：技術或社會制 2. 王明蘅，黃衍明，王韡儒，國科會
約的消失下，仍然必須存在的最深層 計畫﹤類型之演化方法論與關連

5
 假說﹥，2003。
3. 王明蘅，黃衍明，陳耀如，國科會
計畫﹤類型描述之參數系統研究
﹥，2005。
4. J.M. Habraken, The Structure of the
Ordinary, MIT Press, 1998.

6
7