EL amparo contra resoluciones judiciales

Eto cruz

Cualquiera que pierde en un juicio ordinario, plantea un amparo contra la resolución

judicial. Como marco introductorio se bien señalando que debe haber determinados
instrumentos procesales que deben proteger derecho iusfundamentales, porque los que
estudian el código procesal civil, el código procesal civil es una herramienta de tutela
ordinaria para los derechos subjetivos privados, pero los procesos constitucionales como el
habeas corpus, habeas data, el cumplimiento, etc. Son instrumentos que van a tutelar la
eficacia de estos derechos iusfundamentales que la doctrina también lo denomina derechos
públicos subjetivos.

El amparo es un instrumento grandioso, porque cuando haya algún litigio mediante un

amparo el juez reflexiona mediante una disposición y norma, y la disposición es el texto y
la norma es el contenido de algún derecho fundamental, pero todo derecho fundamental
tiene contenido indeterminado lo que no ocurre en el código civil o en el código penal. Por
ejemplo:

Homicidio seguido por felación o lucro es eso y tiene cierto elemento constitutivo de ese
tipo penal, comodato es comodato, compraventa es compraventa y al juez no le queda más
remedio que ceñirse a esos elementos constitutivos que establecen estos códigos. Por eso
normalmente los código regulan normas reglas, pero los códigos constitucionales regulan
normas principios, de ahí que nosotros señalamos que el amparo ha empezado a desarrollar
extraordinariamente una seria de figuras que están establecidas como derechos
fundamentales.

Por otro lado el amparo tiene un cosmopolitismo, es decir, se encuentra en: europa12 asia1
africa1 y america17 de lo que importa desarrollar este tema.

Existen dos tesis entorno a la argumentación que existe al amparo contra resoluciones
judiciales:

TESIS NEGATIVAS:

Nos dice que no es factible que el proceso de amparo se den contra cualquier tipo de
resolución judicial, básicamente contra procesos con sentencia firme. Porque se violaría la
seguridad jurídica que implica predictibilidad. Luego la competencia que regula el proceso
porque en el mismo proceso ordinario se debería enderezar esos entornos procesales y no
en un proceso paralelo, para eso existe los procesos impugnatorios.
Por otro lado un juez de primera instancia no podría contradecir por ejemplo vaya contra un
colegiado mayor.

Tesis permisiva

La tesis permisiva nos dice que si es licito, plantear amaparo contra resoluciones judiciales .

Contra la cosa juzgada.- si la cosa juzgada es un derecho fundamental. Entonces todos

sabemos que todo DF tiene un límite, entonces la cosa juzgada tiene un límite y no es
absoluta.

Si es factible plantear un amparo contra los jueces de aquo, porque estos son jueces
constitucionales.

No existen zonas exentas de control constitucional, de tal manera que una resolución
judicial debe ser llevado ante un control constitucional.

Variantes de la tesis permisiva:

Desde la ley 23506 de habeas corpus y amparo empezó una variante permisiva moderada
débil que plantea que solo se protege derechos fundamentales de naturaleza procesal como
es la tutela procesal y debido proceso. Colombia y Perú adoptaron esta tesis al principio
pero posteriormente se fueron a la tesis permisiva fuerte.

En el caso Apolonia colca 2006 el tribunal hizo una revolución copernicana. Es decir el
tribunal no solo verificaría el debido proceso, sino también podríamos analizar el proceso
de fondo que es competencia exclusiva del poder judicial. Posteriormente la tesis permisiva
fuerte se empezó a realizar de esta forma se analiza el fondo de este asunto. Esto prospera
en España, Alemania y México.

ANTECEDENTES DEL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES:

La constitución de 1979 estableció en el artículo 295 que el amparo proceso procede contra
cualquier autoridad, funcionario o persona a partir de ahí se estableció en la ley 23506 un
artículo de 6 inciso 2 decía: Que no procede las acciones de garantía contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; el tribunal de garantías constitucional, a
partir de esta fórmula hizo una interpretación sensu contraria y razono que si procede las
acciones de garantías contra las resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
irregular, pero el tribunal de garantía en ese momento solo enuncio situaciones de
procedimiento naturaleza procesal, que se había violado la pluralidad de instancia,
motivación etc.
Luego la ley 25398 en el artículo 10 estableció como ley complementaria un artículo que
disponía: procedimiento irregular, si había, ese procedimiento debía ser en el mismo
proceso. Trató de limitarlo peor igual la jurisprudencia empezó a seguir planteando
sentencias estimatorias de amparo contra resoluciones judiciales, en síntesis, bajo el marco
de la ley 23506 si acogió esta tesis permisiva.

Que ocurre con las constitución del 1993 no obstante, estableció la prohibición de amapro
contra resoluciones judiciales, contra leyes. Sin embargo, la jurisprudencia del tc siguió
admitiendo amparos contra resoluciones judiciales. Lo que hizo el tribunal se basó en una
figura de autonomía procesal es decir, el propio tribunal creo reglas procesales. En ese
sentido creo reglas procesales. Es decir si el juez es una autoridad ergo si se puede plantear
un amparo. Entonces estas son las tendencias.

El código procesal constitucional no se olviden que fue desarrollado por académicos

abogados, domingo garcia Belaunde, Monroy galvez, en base a ello y con la experiencia
abogadil desarrollaron el artículo 4 que establece el amparo contra resoluciones judiciales
firmes. Entonces o que el código procesal constitucional recoge la tutela procesal efectiva.

En la constitución no existe concepto tutela procesal efectiva, lo que existe en la const es

tutela procesal y debido proceso. Lo que hay que entender que T.P.E es un proceso
continente que abarca la tutela procesal y debido proceso.

¿Que entendemos de ambos?

Tutela judicial efectiva: la posibilidad de acceder a un órgano jurisdiccional que emita un

fallo fundado en derecho

Debido proceso: