See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/280880979

Consejo de cuenca hidrográfica del río Caroní en

Venezuela: prácticas, conocimientos e
interacciones...

Article · October 2013

CITATION READS

1 65

3 authors:

Becker Sanchez Judith Rosales

Universidad Nacional Experimental de Guayan… Universidad Nacional Experimental de Guayan…
17 PUBLICATIONS 22 CITATIONS 55 PUBLICATIONS 451 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Hebe Vessuri
Universidad Nacional Autónoma de México
169 PUBLICATIONS 591 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Bioindicators of land use and mining in tropical river ecosystems View project

Functional diversity View project

All content following this page was uploaded by Becker Sanchez on 11 August 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 No 1 Vol. 1

Consejo de cuenca hidrográfica del río Caroní

en Venezuela: prácticas, conocimientos
e interacciones institucionales
Becker Sánchez Torres1,2, Judith Rosales 2 y Hebe Vessuri 1
1) Centro de Estudio de Transformaciones Sociales, Ciencia y Conocimientos, Instituto Venezolano de
Investigaciones Científicas, (IVIC). Km. 11 Carretera Panamericana, Estado Miranda, Venezuela.
2) Centro de Investigaciones Ecológicas de Guayana, Universidad Nacional Experimental de Guayana,
(UNEG). Urb. Chilemex, Puerto Ordaz, Estado Bolívar, Venezuela.
Correo electrónico: beckersanchez@gmail.com

RESUMEN En las cuencas hidrográficas internacionales las condiciones institucionales no son

suficientes para ofrecer usos sustentables del recurso hídrico. En Venezuela se están generando elementos
normativos y transformaciones socio-institucionales que inciden en la gobernabilidad de las cuencas y de
manera particular en la Cuenca del Río Caroní, que provee el 100% de agua potable a Ciudad Guayana y
el 72% de energía hidroeléctrica al país. El objetivo de esta investigación es comprender la dinámica inte-
ractiva de las instituciones gestoras de la cuenca del Río Caroní. Para lograr este objetivo se recurrió a la
recopilación y sistematización del marco normativo y al análisis crítico de un caso de estudio en proceso
sobre la conformación del Consejo de Cuenca, aplicándose entrevistas a actores institucionales claves.
Como resultado se evidenció que a lo largo del tiempo ha ocurrido una creciente densidad institucional y
conflictos inter-institucionales por divergencia de puntos de vista, basados en conocimientos y prácticas
institucionales, no obstante existe una tendencia a la construcción de decisiones colectivas a partir de
consensos que pueden decodificar conflictos y tensiones. Se concluye que las interacciones institucionales
son importantes para la configuración de la gobernabilidad y que las transformaciones socio-políticas
han sido determinantes. Además existe el reconocimiento de los usuarios de lo que significa la cuenca,
permitiendo la confluencia de visiones, intereses y conocimientos que están estructurando un aprendizaje
colectivo. Por último, la inserción de buenas prácticas institucionales dependerá de sus interacciones y
en cierta manera de su capacidad de articularse con las organizaciones y gobiernos comunitarios, y con
los actores de la Ciencia, Tecnología e Innovación que trabajan en esta cuenca, a fin de concertar acciones
sustentables para su gestión.

Palabras clave: cuenca hidrográfica, re- las descritas por Medema, et al (2008) y Sánchez y
curso hídrico, consejo de cuenca, análisis crítico, Rosales (2012), éstas indican que están surgiendo
densidad institucional. requerimientos necesarios tales como las normas
sectoriales, la participación, la toma de decisiones
Introducción y las acciones individuales o colectivas de las ins-
La declaratoria del Water Governance Faci- tituciones y de la ciudadanía, que son de vital im-
lity del Programa de las Naciones Unidas para el portancia para los estudios de la gobernabilidad
Desarrollo en 2010 (WGF, 2011), definió la “gober- del agua en cuencas hidrográficas. Así también
nabilidad del agua como los sistemas, procesos e Pahl-Wostl et al (2012) indican que los estudios
instituciones políticas, económicas y sociales, a tra- de gobernabilidad se relacionan con el análisis del
vés de los cuales los gobiernos, la sociedad civil y el contexto del territorio y de los roles de sus acto-
sector privado deciden cómo gestionar el agua” y res socio-institucionales, la resolución de conflic-
al revisar experiencias en la gestión del agua como tos y el fortalecimiento institucional referente a

90

las dimensiones múltiples del agua, ya que en mu-
chos casos las condiciones institucionales no son
suficientes para ofrecer soluciones a diversos usos
del recurso hídrico, tales como suministro de agua
potable, protección de áreas de recarga de agua, hi-
droelectricidad entre otros.
Otros autores (Young, 2007; Thomas y
Oberthür, 2008; Turnhout, Van Bommel y Aarts,
2010), orientan estudios en la cuenca identifi-
cando a las instituciones pertinentes y su rol en
la sociedad, sin menoscabo del entendimiento de
éstas como estructuras normativas y reguladoras
que implican la existencia de diferencias de po-
der e intereses divergentes entre los involucrados.
Ello bajo el reconocimiento de que las realidades
institucionales y comunitarias son construidas,
mantenidas y modificadas por procesos colecti-
vos y promulgaciones culturales que se expresan
en diferentes formas de conocimientos, percep-
ciones, puntos de vista, prácticas, intereses e
intencionalidades de los actores sociopolíticos
relacionados con su contexto de acción. En tal
sentido, el objetivo de esta investigación es com-
prender la dinámica interactiva de las institucio-
nes gestoras de la cuenca en el contexto espacial
y temporal, sus prácticas en la gestión ambiental
relacionada específicamente con el recurso agua
y sus conocimientos sobre la cuenca en el pro-
ceso de conformación del Consejo Hidrográfico
para la Cuenca del Río Caroní.
Materiales y métodos
Área de estudio:
La Cuenca del río Caroní produce el 100%
del agua de consumo de la ciudad más grande del
estado Bolívar, Ciudad Guayana, ubicada en el mu-
nicipio Caroní y del pueblo indígena Pemón asen-
tado en la cuenca, así como también exporta agua
hacia ciudades importantes en el Estado Bolívar.
La cuenca abarca aproximadamente 92.170 Km2,
donde alrededor de 245 ríos tributarios convergen
en ella.
En muchos paisajes de la cuenca alta y me-
dia se observan intensos usos de las tierras que in-
crementan la fragmentación de los bosques donde
las comunidades locales y foráneas hacen diversos
usos del recurso hídrico tales como: el uso habita-
AMBIENTE
cional, la actividad agrícola vegetal tanto de sub-
sistencia como intensiva, la ganadería, el turismo,
la actividad forestal y la explotación de minerales
entres otras características socio-ecológicas que se
detallan en Sánchez, Vessuri y Rosales (2008)
Metodología
La investigación se fundamentó en una re-
visión documental-descriptiva de los hechos y
cambios socio-políticos ocurridos en la cuenca del
Caroní hasta la actualidad, partiendo de un análi-
sis del marco normativo y demás cambios socio-
políticos y la sistematización de un caso de estudio
en proceso sobre la conformación del Consejo de
Cuenca a través de la elaboración de matrices de
instituciones y sus acciones en su dinámica inte-
ractiva, así también se aplicaron entrevistas semies-
tructuradas a los actores claves.
Resultados
Las transformaciones socio-políticas y
su incidencia en las interacciones insti-
tucionales en la cuenca del río Caroní.
En el territorio de la cuenca están asenta-
dos seis municipios del Estado Bolívar: Angos-
tura, Piar, Gran Sabana, Caroní, Heres y Sifontes.
La población en la cuenca para el año 2001 era de
802.108 habitantes y en el reciente censo del año
2011 se estimó una población de 922.318 y un cre-
cimiento poblacional estimado del 14,98%. Los
datos estadísticos suministrados por el Instituto
Nacional de Estadísticas, INE (2012), indican que
si bien la población total de la cuenca experimen-
tó apenas un aumento de 0,2 veces el valor de la
población reportado para el censo 2010, es rele-
vante que el Municipio Gran Sabana, localizado
en la cuenca alta del Río Caroní haya presentado
un aumento poblacional de 3 veces el valor repor-
tado durante el mismo período. También se ob-
serva que la población del Municipio Caroní en la
cuenca baja sigue siendo la más concentrada con
un 76,4% de la población de la cuenca y conjunta-
mente el Municipio Heres, que aunque está fuera
de la cuenca recibe su mayor suministro de agua
potable de la cuenca del Río Caroní desde el Em-
balse de Guri y es la segunda población más gran-
de servida por esta cuenca (Tabla 1).
91
 No 1 Vol. 1

92

Se evidenció durante la investigación que
tradicionalmente en la cuenca del Río Caroní, la
población no había sido considerada en la concep-
ción de planes y demás estrategias de desarrollo
previstas para la cuenca, hasta que en el año 1999
surge la participación ciudadana y se pasa de una
posición representativa que tenían los ciudadanos
a una participativa y protagónica que incluye a
los colectivos sociales e impulsan las organizacio-
nes sociales en Venezuela tales como Cooperati-
vas, Mesas Técnicas de Agua, Comités de Tierras
Urbanas, Consejos Comunales y recientemente
las Salas de Batalla Social y las Comunas, como
sistemas de agregación social donde convergen
Consejos Comunales y demás organizaciones de
base del poder popular en función de vínculos del
territorio, historia y vocación productiva entre
otros criterios de agrupación comunitarios, con
relación a los cuales en muchos casos, sus espacios
geográficos de interacción no corresponden a los
límites políticos territoriales (parroquiales, muni-
cipales). Este sistema comunal es consecuencia de
la reforma constitucional de la República Boliva-
riana de Venezuela en ese año, que se ha consoli-
dado con la promulgación en el año 2006 de la Ley
de Consejos Comunales, LCC y demás Leyes del
Poder Popular en 2010. Actualmente, y luego de 6
años desde la LCC en la cuenca se vinculan 1.495
Consejos Comunales, 08 Comunas en construc-
ción y 44 salas de batalla social (Tabla 2).
Se tiene también que con la reestructura-
ción del Estado venezolano se está convocando
a la incorporación de diversos actores y organis-
mos sociales en diferentes dimensiones y sectores
del desarrollo local, que aunado a estas políticas
están incidiendo directamente en la manera de
concebir y estructurar en un futuro un posible
Plan de Manejo Integral para la Cuenca del Río
Caroní. Estos cambios incluyen además una re-
distribución de las acciones en la gestión de la
cuenca que se centraban en la antigua Electrifi-
cación del Caroní, EDELCA (hoy integrada a la
Corporación Eléctrica Nacional, CORPOELEC
del Ministerio de Energía Eléctrica) en primera
instancia, la Corporación Venezolana de Gua-
yana, CVG y el Ministerio del Ambiente (MI-
NAMB) como instituciones con competencias
que accionaban en su planificación.
AMBIENTE
Así tenemos que en su dinámica interactiva
como se presenta en la tabla 3, EDELCA en su mo-
mento fue la institución dominante o con mayor
cantidad de interacciones directas con otras institu-
ciones y al reconstruir estas acciones y priorizarlas,
se aprecia que estaban orientadas a 1) Planificación
de la cuenca, 2) Ejecución de proyectos y progra-
mas vinculados al desarrollo hidroeléctrico, 3)
Investigación científica, 4) Asistencia a las comuni-
dades indígenas y con programas productivos.
Como resultado en la nueva arquitectura de
Estado, las instituciones han sufrido una transfor-
mación en cuanto a los procesos de construcción
de la Guayana Industrial de los años 60, que sin
duda, a través de la CVG y de EDELCA aceleró el
proceso del desarrollo hidroeléctrico del Caroní,
del asentamiento y consolidación de las poblacio-
nes urbanas y rurales, que han servido de base para
la visión de desarrollo dominante entre las décadas
de los 80 y los 90. Durante las décadas posteriores,
con las definiciones y transferencias de competen-
cias que ocurrieron posteriormente a la creación de
nuevas entidades político-territoriales, se descon-
gestionó la misión de estas instituciones en lo espe-
cífico al tema de la gestión del agua y de la cuenca
del río Caroní, en un proceso continuo y acelerado
de reubicar competencias y acciones, influenciado
también por un amplio marco jurídico.
Al revisar el marco jurídico en el tiempo, en
Venezuela (Figura 1) se encontró que desde 1989
surgieron un número considerable de instrumen-
tos jurídicos, sin embargo, es en la última década
cuando se generan enriquecedoras experiencias
derivadas de la procura institucional de operacio-
nalizar el marco jurídico, caladas en las percepcio-
nes de quienes están al frente de estas instituciones
como “urgencias institucionales en tratar de tra-
bajar al ritmo de cuantas leyes van saliendo”, que
denota el rasgo e incidencia del carácter normati-
vo en materia de agua-cuenca-ambiente, a lo que
se le suma un similar ritmo en la gesta de políticas
públicas emergentes y transversales que procuran
además un engranaje en las acciones para ejecutar
dichas políticas en todos los niveles de gobierno.
De tal manera, en la última década se ha genera-
do el mayor número de leyes orgánicas a diferencia
del periodo comprendido entre 1989-1998, donde
surgieron decretos presidenciales, lo que permitió
93
 No 1 Vol. 1
presumir que quizás el rango instrumental y su ni-
vel de leyes han coaccionado y aún lo están hacien-
do, un replanteamiento en lo institucional y en sus
interacciones que se evidencia para este caso con:
1) en el 2001 se impulsa la transferencias de los ser-
vicios de agua potable y saneamiento y se crea en
el 2005 una Hidrológica de Bolívar (HIDROBOLÍ-
VAR), que es una asociación de las Alcaldías y la
Gobernación del Estado Bolívar, bajo la supervi-
sión del MINAMB, ya que desde el 2003 le corres-
ponde el ejercicio Autoridad Nacional de las Aguas,
2) así como la gestión y administración de las cuen-
cas hidrográficas, se incluye así el Viceministerio
de Cuencas Hidrográficas y en ella el Programa de
Manejo Sustentable de Cuenca del Río Caroní, 3)
la transferencia e integración de EDELCA a COR-
POELEC entre el período 2007-2011.
Todas estas transformaciones normativas,
políticas y sociales han incidido en la institucio-
nalidad de las dependencias gestoras en la cuenca,
tanto así que EDELCA ha distribuido sus acciones
entre estas nuevas instituciones y otras tantas más,
en primer lugar y en segundo lugar, que el MI-
NAMB pasará a tener una direccionalidad y toma
de decisión en el tema de agua y cuenca que se de-
muestra en la actualidad con un grado de centra-
lidad compartida, con acciones similares a las que
antes gestionaba EDELCA.
En correspondencia a lo planteado, las in-
teracciones institucionales en la cuenca del río
Caroní han cambiado su dinámica e indican unas
94
transposiciones en las acciones, mayor expansión
de acciones conjuntas y un creciente y denso mapa
de instituciones en la cuenca. Como se observa en
la Tabla 4, la centralidad de acciones directas para
la gestión del agua y cuenca están ahora compar-
tidas por la CORPOELEC, el MINAMB y por el
Ministerio de las Comunas, este último pese a que
no tiene competencia directa, pero representa un
indicador de las crecientes acciones transversales
asociadas a la participación de las comunidades y
el trabajo que las instituciones deben realizar para
incluir, promover, articular y ejecutar acciones
conjuntas con los colectivos sociales. Al priorizar
las acciones actuales se observa que deberían estar
orientadas a 1) Planificación y ordenamiento de
la cuenca (Consejo de Cuenca), 2) la Ejecución de
proyectos de gestión del agua y cuenca, conserva-
ción y restauración, 3) Financiamiento, formación
socio-técnica y acompañamiento para la organiza-
ción comunitaria (población indígena y criolla), 4)
la investigación científica.
Haciendo referencia al proceso de confor-
mación del Consejo de Cuenca Hidrográfica, se
tiene que ésta se inició en primera instancia por
el Programa de Manejo Sustentable de la Cuenca
del Río Caroní, como parte del financiamiento
otorgado por el Banco Interamericano de Desa-
rrollo en el año 2004 y posteriormente con la Ley
de Aguas (2007). A principios del 2008 arrancó un
comité del MINAMB con la convocatoria a todos
los actores institucionales de la cuenca previstos

en la ley. Las reuniones comenzaron en el 2008,
pero a mediados del mismo año se interrumpie-
ron, uno de los asistentes relató su experiencia:
“[…] me dio mucho placer que al final nos co-
nociéramos los actores de la cuenca, […] se han
dado 4 o 5 reuniones pero pienso que los esfuer-
zos se diluyen, que esto no avanza […], pese a que
se abrió una participación interesante a consejos
comunales y creo que a última hora habían como
AMBIENTE
10 o 12 representantes de Ministerios y todas la
instituciones presentes en la cuenca, inclusive me
parece interesante que los participantes han sido
personas con poder de decisión”
Por el MINAMB explicaron que en el 2010
luego de unas cuantas reuniones y con algunos
avances “finalmente dijimos nos vamos a detener
aquí, vamos a revisar bien el asunto, vamos a de-
finir bien con las autoridades a las que le competen
95
 No 1 Vol. 1
de manera directa para poder concretar esta idea
maravillosa”, otro de los asistentes institucionales
comentó al respecto “[…] habían caminado muy
rápido pero se pararon en octubre de 2010, ese mis-
mo año en noviembre comenzó la fusión de EDEL-
CA y CORPOELEC, pensamos que se iniciaría en
el tiempo pero se ha dificultado que sigamos siendo
actores dinamizadores de este proceso.”
Entre algunas dificultades se notaron disyun-
tivas como las planteadas por CORPOELEC
(EDELCA) “Esperábamos que nos dijeran vamos a
trabajar, traíamos la experiencia nuestra en la ela-
boración del Plan Maestro del Caroní y aunque en
ese entonces no estábamos facultados para hacer un
plan de ordenamiento, nuestra idea como usuarios
era hacer una propuesta de ordenación, de planifi-
cación, en base a un estudio técnico. […] en esos
días se lo dije al Ministerio del Ambiente -esto es lo
único que tienen para el trabajo del Consejo- […]
nosotros aún pensamos como el usuario principal
de la cuenca y creo que por eso hay roces ahora con
el Ministerio del Ambiente”.
Por los momentos no se han hecho más convo-
catorias, se entiende que tienen previsto el desarrollo
de una estrategia con un equipo promotor para reac-
tivar el comité del Consejo de Cuenca, el MINAMB
piensa al respecto que “la participación de COR-
POELEC y de la CVG son importantes y en este mo-
mento con lo amplio que está resultando ser el tema
y ahora con todo lo que significan los consejos co-
munales que están allí, los indígenas, las Alcaldías, la
Gobernación y el Consejo Federal de Gobierno que
es nuevo, y también que pasas una vista por todos los
actores y es inmenso. […] esperamos que cuando se
conforme el Consejo de Cuenca, cuando tenga su se-
cretaria ejecutiva, y sea ésta quien motorice todos los
proyectos, las iniciativas y todo lo que se tenga que
hacerse en esta cuenca”.
Pese a que existen acciones conjuntas de los ac-
tores de Ciencia, Tecnología e Innovación, éstas son
aisladas al Consejo de Cuenca, al respecto los parti-
cipantes han coincidido en que -aunque en estos pro-
cesos, las universidades no estaban participando-,
consideran que son importantes porque ellas hacen
vida en la cuenca y pueden aportar mucho de los co-
nocimientos que han generado de sus estudios.
Por último, pese a varios puntos de vista y
usos divergentes, a las acciones conjuntas y uni-
96
direccionales que se dan en la cuenca, y de los co-
nocimientos que cada una de las instituciones han
acumulado de la cuenca, existe la coincidencia de
que hay que consolidar la conformación y el fun-
cionamiento del Consejo de Cuenca Hidrográfica
del Caroní, y como expresó uno de sus usuarios
“finalmente ésta podría regir las prioridades de la
cuenca, orientar en donde se van a enfocar los acto-
res y dónde se va a poner en marcha los diferentes
proyectos que se consideren que deban ejecutarse
para garantizar que pueda mantenerse la cuenca y
sus recursos”.
Conclusiones.
Las interacciones institucionales son impor-
tantes para la configuración de la gobernabilidad
y las transformaciones socio-políticas han sido
determinantes. Es posible verificar que existe el
reconocimiento de los usuarios de lo que significa
la cuenca, permitiendo la confluencia de visiones,
intereses y conocimientos que están estructurando
un aprendizaje colectivo. Por último, la inserción
de buenas prácticas institucionales dependerá de
sus interacciones y en cierta manera de su capaci-
dad de articularse con las organizaciones, gobier-
nos comunitarios y con los actores de la Ciencia,
Tecnología e Innovación que trabajan en esta cuen-
ca, a fin de concertar acciones sustentables para su
gestión.
Referencias bibliográficas.
INE (2012) Tabulados Básicos por Entidad Federal
y Municipios. Disponible en: http://www.ine.
gov.ve/index.php?option=com_content&view
=category&id=95&Itemid=26#
Medema, W., McIntosh, B., and Jeffrey, P., (2008).
From premise to practice: a critical assessment
of integrated water resources management and
adaptive management approaches in the water
sector. Ecology ans Society 13(2): 29. url: http://
www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art29/
Pahl-Wostl, C. Lebel, L. Knieper, C. y Nikitina, E.
(2012) From applying panaceas to mastering
complexity: Toeard adaptative water gover-
nance in river basins. Enviromental Enviro-
mental Science & Policity, V. 23. November.
Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.en-
vsci.2012.07.014
 AMBIENTE

Sánchez, B. y Rosales J. (2012) Una Metodología Principal Findings, Applications, and Research
Emergente para la Valoración del Agua: Ac- Frontiers, Cambridge
tores sociales, usos y percepciones del recurso Turnhout, E. Van Bommel, S. and Aarts, N. (2010).
hídrico en la Cuenca del Río Botanamo, Ven- How participación creates citizens: participa-
ezuela. Editorial Académica Española. 292 pp. tory governance as performative practice. Ecol-
ISBN-13: 978-3848463251 ogy and Society 15(4):26. Disponible en: http://
Sánchez, B. Vessuri H. y Rosales J. (2008) “Una revisión www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art26/
del plan de manejo de la cuenca del río Caroní, Young, O. R. (2007) “Institutions and Environmen-
Venezuela, desde una perspectiva de la valor- tal Change: The Scientific Legacy of a Decade
ación del recurso hídrico”. VI Congreso Ibérico, of IDGEC Research”. Amsterdam Conference
España. Disponible en: http://www.fnca.eu/con- on the Human Dimensions of Global Environ-
gresoiberico/documentos/c0523.pdf mental Change Amsterdam, 24-26 May
Thomas, G. y Oberthür, S. (2008) “Interplay: Ex- WGF (2011) El Órgano de la Gobernabilidad del
ploring Institutional Interaction” En: Oran R. Agua del PNUD en el SIWI. Water Gover-
Young, Leslie A. King, and Heike Schroeder. nance Facility. Disponible en: http://www.wa-
Eds. Institutions and Environmental Change: tergovernance.org/spanishwgf.

97

View publication stats