DEMANDA DE ALIMENTOS "MADRE E HIJO"

Expediente : Nº
Secretario :
Escrito : Nº 01
DEMANDA DE ALIMENTOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE TRUJILLO

GUEVARA SANCHEZ, NELLY MARILU, con DNI. Nº 72423465, con domicilio real en
MZ “Q” LT 10 Asentamiento Humano “Los Laureles” - Etapa 2 del distrito de
Florencia de Mora, Trujillo; señalando domicilio procesal en Jr. Zepita N° 389 - Of.
304 de esta ciudad, ante usted con el debido respeto me apersono y manifiesto
lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO

VASQUEZ URIARTE ATILANO, con dirección domiciliaria Calle Las perlas Mz 71,
Lote 12 – La Rinconada, de esta ciudad, donde se le notificara con la presente
demanda.

II.- PETITORIO
Que recurro ante su despacho con la finalidad de interponer DEMANDA DE
ALIMENTOS, acción que dirijo contra mi cónyuge VASQUEZ URIARTE
ATILANO solicitando a su despacho se sirva disponer que el demandado cumpla
con acudir, a favor de nuestro menor hijo VASQUEZ GUEVARA ARON
ABDIEL de un (01) años de edad; con una pensión alimenticia equivalente
al 60% de su remuneración mensual, en su condición de SOLSADOR
PROFESIONAL, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso
a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

1. Que, con el demandado mi patrocinada mantuvo una relación sentimental
producto de la cual mi poderdante y el demandado contrajeron matrimonio
ante la Municipalidad de Florencia de Mora con fecha 09 de agosto de 2013.

2. A que, con fecha 27 de enero de 2014, nació nuestro hijo VASQUEZ GUEVARA
ARON ABDIEL, quien a la actualidad tiene la edad de 01 año.

3. A que, con fecha 04 de abril del 2014 mi cónyuge hizo abandono del hogar
conyugal, por cuya razón procedí en solicitar a la comisaria del sector proceda
en realizar la constatación policial correspondiente.

4. En ese sentido, debo manifestar que interpongo la demanda como

consecuencia del incumpliendo por parte del alimentante en otorgar una
pensión de alimentos a favor de mi menor hijo y a mi favor (a pesar de tener una
remuneración mensual lucrativa); es más, el demandado a la fecha
me amenaza y agrede verbalmente como físicamente cada vez que le pido
dinero para los alimentos y salud de nuestro hijo. Por lo que acudí a la
COMISARIA NICOLAS ALCAZAR – EL PORVENIR a presentar la respectiva
denuncia policial.
5. Señor juez debo mencionar que a la actualidad el padre de mi hijo percibe una
remuneración mensual ascendentes a los s/. 2000.00 nuevos soles, como
maestro soldador de la empresa TE SUELDO LOS FIERROS S.A.C. No obstante, el
demandado con falta de sensibilidad hacia su hijo y hacia mi persona,
nos abandono y no ha cumplido con su obligación de padre y
cónyuge. Actualmente, me encuentro desempleada y al cuidado de mi menor
hijo, quien por su corta edad necesita mucho de mi cuidado por lo cual a la
fecha me encuentro impedida a buscar empleo, y cada vez se me hace más
difícil poder correr con los gastos de alimento, vestido, entre otros; por lo cual
me veo en la imperiosa necesidad de interponer la presente acción a efectos
que el demandado cumpla con brindarnos una presión de alimentos acorde a
la remuneración que el percibe como trabajador de empresa TE SUELDO LOS
FIERROS S.A.C.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Código de los Niños y adolescentes:
- ART. 472°; que define a los alimentos como lo que es indispensable para el
sustento, habitación, vestido y otros.

- ART. 474°; que establece en su inciso 1) que se deben alimentos recí-

procamente los cónyuges.

- ART. 481°; que prescribe que los alimentos se regulan en proporción a las
necesidades del que la pide y las posibilidades del que debe darlos.
Código Procesal Civil:
- ARTS. 424 y 425; que señalan los requisitos que debe reunir la presente
demanda.

V.- MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio en el presente proceso, asciende a la suma de S/. 1200 el
cual es el monto de la pensión alimenticia que solicito a través del presente
proceso en favor de mi menor hijo VASQUEZ GUEVARA ARON ABDIEL

VI.- VIA PROCEDIMENTAL

La vía procedimental en la que se tramita la presente demanda, es la
del PROCESO SUMARISIMO.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

7.1 DOCUMENTOS
a) Partida de matrimonio, de fecha 09 de agosto de dos 2013, expedida por
la RENIEC; con la que se acredita que la demandante está casada con el
demandado.

b) Partida de nacimiento, de fecha 27 de enero de 2014, expedida por la

RENIEC; con la que se acredita la paternidad del demandado con nuestro hijo.

c) Denuncia de ABANDONO DE HOGAR ante la comisaria de Florencia de Mora

d) OFICIO N° 1248-2014-DITERPOL-CPNP- NICOLAS ALCAZAR y OFICO N° 154-14-

RPM-DIRTEPOL-LL/CPNP-NOCOLAS ALCAZAR.SVF, con el que hago constar que
sufrí maltratos por parte del demandado cada vez que le pedía dinero para
nuestro hijo; por lo que acudí a la policía para salvaguardar mi integridad física
como psicológica.

e) Exhibición de las boletas de pagos, por conceptos de salud y vestido de

nuestro menor hijo VASQUEZ GUEVARA ARON ABDIEL.

VIII.- ANEXOS
1-A. Copia de D.N.I.
1-B. Partida de matrimonio, de fecha 09 de agosto de dos 2013
1-C. Partida de nacimiento de VASQUEZ GUEVARA ARON ABDIEL.
1-D. Denuncia de ABANDONO DE HOGAR
1-E. OFICIO N° 1248-2014-DITERPOL-CPNP- NICOLAS ALCAZAR
1. F. OFICO N° 154-14-RPM-DIRTEPOL-LL/CPNP-NOCOLAS ALCAZAR.SVF
1-G. Exhibición de las boletas de pagos
OTROSIDIGO.- que no contando con los medios económicos del caso para
sufragar los gastos que implica el trámite del presente proceso, al amparo de lo
que prescribe el artículo 562 del CPC; SOLICITO A SU DESPACHO SE SIRVA
OTORGANDOME EL AUXILIO JUDICIAL EN EL PRESENTE PROCESO.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez pido admitir la presente demanda y darle el trámite de ley.

Trujillo, Marzo de 2015

------------------------------------------------------

GUEVARA SANCHEZ, NELLY MARILU

 MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE LA
DEMANDA
Secretario : Dra. Amaranto Pereda
Expediente : 4012-2014
Cuaderno : Cautelar
Escrito Nº : 01
SOLICITA ANOTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO.-

JUAN MANUEL QUIROZ REYNA, identificado con D.N.I. Nº 12345678, con domicilio real en
calle Mauricio Nº 615 Urb. Las Dios me libre – Trujillo, y señalando como domicilio procesal
en Jr. San Martín Nº 666 2do. Piso de esta ciudad, ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

I.- DEMANDADOS Y SUS DOMICILIOS

La presente solicitud la dirijo contra:

- MARTINA MANUELA QUIROZ REYNA, a quien se le deberá notificar en su domicilio

ubicado en CALLE JOSE GALVEZ Nº 539, DISTRITO DE MOCHE Y PROVINCIA DE TRUJILLO,
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD.

- JUANA DE ARCO, Jueza del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, con domicilio en
el DESPACHO JURISDICCIONAL DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO.

- CLAUDIO PIZARRO, Secretaria Judicial de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,

con domicilio en LA SECRETARIA JUDICIAL DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
TRUJILLO.

- EL PROCURADOR PÚBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL, a quién se le

deberá notificar en su domicilio en la AV. PETITI THOUARS Nº 2098, DISTRITO DE LINCE,
PROVINCIA DE LIMA.

- JEFFERSON AGUNTIN FARFAN, a quien se le deberá notificar con la demanda en su

domicilio ubicado en Calle Los Pinos Nº 225, Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo.

- CRISTIAN CUEVA, a quien se le deberá notificar con la demanda en su domicilio

ubicado en Calle Sinchi Roca Nº 349 Urb. Santa María, Distrito y Provincia de Trujillo.

- INMOBILIARIA SAN ANTONIO DE PADUA S.A.C., a quien se le deberá notificar con la

demanda en la persona de su representante legal, en su domicilio ubicado en Calle
Pesqueda Nº 830 Urb. Torres Araujo, Distrito y Provincia de Trujillo.

- ATLANTIC CORPORATION S.A.C., a quien se le deberá notificar con la demanda en la

persona de su representante legal, en su domicilio ubicado en Manzana 15 mi casa,
Distrito y Provincia de Trujillo.
A todos ellos quienes se les notificará con la presente medida cautelar una vez sea
admitida y ejecutada la misma, para los fines de Ley.
 II.- PETITORIO:
Que, habiendo sido admitida a trámite mi demanda en el expediente principal del
presente proceso, signado con Nº 4011-20008, intervenienddo como secretaria
cursora la Dra. Clara Amaranto Pereda, solicito a vuestro Despacho se sirva
ordenar la ANOTACIÓN DE LA DEMANDA en las siguientes PARTIDAS ELECTRÓNICAS DEL
REGISTRO DE PROPIEDAD DE INMUEBLE DE LA ZONA REGISTRAL Nº V-SEDE TRUJILLO:
1) Partida Electrónica Nº 04000223, correspondiente al Predio “SOLEDAD”, ubicado en el
Distrito de Moche, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
2) Partida Electrónica Nº 04000223, correspondiente al Predio “PISUN”, ubicado en el Distrito
de Moche, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
3) Partida Electrónica Nº 04000223, correspondiente al Predio “HUARTACO”, ubicado en el
Distrito de Moche, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
4) Partida Electrónica Nº 04000223, correspondiente al Predio “CHACARILLA”, ubicado en
el Distrito de Moche, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
De acuerdo a los fundamentos de hecho y jurídicos que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1.- Conforme fluye de los autos principales, esta acreditado que la demandaMARTINA
MANUELA QUIROZ REYNA ha propiciado el fraude en la tramitación del proceso judicial
del Expediente Nº 5856-2008, seguido en el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Trujillo,
tramitado inicialmente en la Secretaria que estuviera a cargo Dra. Kharla Orellana
Sanchez y posteriormente asumida por la Dr. SoniaHermenegildo Rodríguez,
sobre Sucesión Intestada de Don PEDRO ANHUAMAN VEGA, en el que obtuvo sentencia
declarándole como ÚNICA HEREDERA del referido causante, mi padre Don Pedro
Anhuaman Vega, lo que originó su inscripción registral como tal, según corre inscrita
en la Partida Electrónica Nº 11109823 del Registro de Sucesiones Intestadas de la
Zona Registral Nº V – Sede Trujillo, y traslación de dominio a su favor de los bienes
inmuebles dejados en calidad de herencia por mi padre a su fallecimiento, así como la
posterior venta ilegal de estos inmuebles.
4.2.- Resulta más que evidente, la dolosa intención de mi hermana y hoy
demandada MARTINA MANUELA QUIROZ REYNA, de mediante el proceso antes descrito
obtener un provecho económico ilegal e indebido en desmedro de los derechos de los
demás herederos de mi señor padre.
4.3.- Es un hecho objetivamente notorio, el fraude producido en el Expediente Nº 5856-
2008, seguido en el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, conforme fluye de los
actuados del referido proceso y que podrá ser evidentemente advertido por su
Despacho, habida cuenta que se ha vulnerado el debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva. Por cuanto, como ya lo hemos expresado en nuestro escrito de
demanda, pese a habernos apersonado debidamente, formulado y sustentado
oposición, fijado domicilio procesal y habiendo denunciando la dolosa intención de mi
hermana MARTINA MANUELA QUIROZ REYNA de preterirnos en nuestro derecho y de
apropiarse de los bienes que constituyen la herencia dejada por mi señor
padre, NEGLIGENTEMENTE la Resolución Nº UNO, que declara inadmisible la demanda,
ni la Resolución Nº TRES, que admite a trámite la misma,NUNCA NOS FUERON
NOTIFICADAS NI NINGUNA OTRA RESOLUCIÓN RECAÍDA EN EL PROCESO, inobservando lo
dispuesto por el Artículo 832º del Código Procesal Civil, y consecuentemente se ha
causado un estado de indefensión.
 4.4.- Como podrá apreciar Usted señor Juez, del tenor de las Copias Literales de
Dominio de las Partidas Electrónicas Nº 04000282, 04000283, 04000285 y 04000286que
obran en el expediente principal y que ofrezco como medios probatorios de la presente
solicitud, habiendo obtenido la demanda MARTINA MANUELA QUIROZ REYNA la
fraudulenta sentencia de la cual se solicita su nulidad, ha logrado inscribirse como única
propietaria de los bienes inmuebles adquiridos en vida por mi padre PEDRO QUIROZ
PACCHA, y que a su fallecimiento constituyen su masa hereditaria, a los cuales de
conformidad a mi condición de hijo, debidamente acreditada con mi Partida de
Nacimiento, también tengo derecho a acceder y peticionar en cualquier momento
conforme a Ley, y más aún los ha transferido maliciosa y dolosamente a favor de
terceros TODOS LOS PREDIOS EN UN MISMO DÍA Y FECHA Y ANTE LA MISMA
NOTARÍA PÚBLICA, lo que constituye un indicio más del doloso y fraudulento actuar de
mi cuestionada hermana, quien independientemente de los montos irrisorios de venta,
muy por debajo de los precios reales en los cuales están valuados estos predios, ha
obtenido un provecho indebido pretiriéndonos en los derechos, que por Ley y por
justicia, me corresponde.
Todo esto lo cual consta en la Partidas Electrónicas Registrales donde figuran inscritos los
referidos inmuebles
4.5.- Es así pues, que existe un peligro inminente de habida cuenta que, quienes
actualmente figuran como “propietarios” de los inmuebles que conforman la masa
hereditaria dejada por mi señor padre maliciosamente dispongan libremente de dichos
predios o simulen la transferencia de éstos a terceros, a efecto de evadir la
reivindicación de los mismos a mi favor.
4.6.- Tal como lo precisa la doctrina que nos informa de la figura jurídica de la
Anotación de Demanda, nos indica, “Es procedente acoger la anotación de demanda,
máxime si la misma, como anotación preventiva, constituye una inscripción temporal
que se hace para asegurar en el registro el cumplimiento de fallos judiciales o de
cualquier derecho real que no puede ser inscrito en forma definitiva”.
4.7.- Es ante la conducta fraudulenta de mi hermana, la demandada, MARTINA
MANUELA QUIROZ REYNA, me veo precisado a solicitar la presente medida cautelar de
anotación de demanda en el registro de propiedad de inmueble a fin de preveer la
maliciosa disposición de los bienes que se encuentran inscritos en las partidas registrales
sobre las que deberá recaer la inscripción de la anotación de demanda solicitada, lo
cual me generaría un grave perjuicio y daño económico.
4.8.- La presente medida cautelar solicitada tiene por finalidad asegurar el resultado del
proceso judicial de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, instaurado ante su
Despacho en Cuaderno Principal, en razón de que la decisión jurisdiccional expedida
por el CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO se ha emitido incurriendo en un
fraude propiciado y premeditado por la demandada VIOLETA GREGORIA ANHUAMAN
RODRIGUEZ, y favorecido inconcientemente porla Juez a cargo del citado proceso.
4.9.- Que, la interposición de la presente medida obedece a que existe un peligro
inminente en la demora del proceso principal iniciado, pues durante el lapso de tiempo
que el juzgado ventile la causa y falle a mi favor, quienes actualmente figuran como
propietarios de los inmuebles que conforman la masa hereditaria dejada por mi señor
padre dispongan libremente de dichos predios o simulen la transferencia de éstos a
terceros, a efecto de evadir la reivindicación de los mismos a mi favor.
 VI.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
- Código Procesal Civil:
Artículo 635º, respecto de la autonomía del cuaderno cautelar.
Artículo 640º, referido a la formación del cuaderno cautelar
Artículo 608º, “Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de
iniciado un proceso o dentro de este, destinado a asegurar el cumplimiento de la
decisión definitiva”
Artículo 673º, referente al derecho del solicitante de asegurar su petitorio mediante la
notación de demanda.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los presentados como anexos a mi escrito postulatorio
de demanda y corren en autos del expediente principal de la causa.

VIII.- VIA PROCEDIMENTAL.-

De conformidad a lo prescrito por el Código Procesal Civil, corresponde a la presente
acción ser tramitada en vía de PROCESO CAUTELAR.

IX.- MONTO DEL PETITORIO.-

Por ser una acción de puro derecho, no es apreciable en dinero.

X.- CONTRACAUTELA.-
Ofrezco como CONTRACAUTELA DE CARÁCTER PERSONAL, en forma de CAUCIÓN
JURATORIA, hasta por el monto que el Juzgado estime necesario, con el objeto de
resarcir de los daños y perjuicios que se pudieran irrogar al obligado. Para ello cumplo
con legalizar mi firma ante la Secretaría de Juzgado que sea cursora de la presente
solicitud, conforme a lo ordenado en el artículo 613º –tercer párrafo- del Código
Procesal Civil.

XI.- ANEXOS.-
1-A Tasa Judicial por Medida Cautelar de Anotación de Demanda.
1-B Tasa por Exhorto.
1-C Cedulas de Notificación.
1-D Copia del D.N.I. del recurrente.
1-E Copia del Auto Admisorio de la demanda principal

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado solicito admitir la presente demanda y darle el trámite correspondiente
conforme a su naturaleza.
 MODELO DE PROCESO CONSTITUCIONAL DE
HABEAS CORPUS
Exp. Nº
Esp. Dr.
Esc. Nº 01
INTERPONEN PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE HUAMALIES – LLATA.

LAYDA EMILIANA DAVILA CAMPO, Con DNI Nº 17921715;NOEL DÁVILA

CAMPÓ con DNI N° 17931130 y FILOMENA CAMPO PUJAY, con DNI Nº
22864450, con dirección domiciliaria y procesal en Jr. Grau Nº 272 de esta
ciudad; a Ud. Decimos:

Interponemos Proceso Constitucional de Habeas

Corpus Preventivo por haber vulnerado el derecho a la tutela judicial
efectiva, el debido proceso, y revivir un proceso fenecido. En
consecuencia existe una amenaza cierta e inminente de la privación de
nuestra libertad, acción que la dirigimos contra:
 El Juez del Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Huamalies Dr.
NIVAR TREJO LUGO, con domicilio legal en el Juzgado Penal Liquidador
de la Provincia.
 Contra el Fiscal de la Primera Fiscalía Superior de Huánuco Dr. MEDIN
PEDRO POZO CAMPOS, con domicilio legal en la sede del Ministerio
Publico del Distrito Judicial de Huánuco.
 Contra los Jueces Superiores de la Sala Penal Liquidadora: Dres. RIVERA
CERVANTES, URDANEGUI BASURTO Y AYALA ZEA, con domicilio legal en la
sede de la Corte Superior de Huánuco.
 El Procurador Público para asuntos judiciales del Ministerio de Justicia con
sede en Lima. Y,
 El Procurador Publico del Ministerio Publico con sede en Av. Abancay
S/Nº Lima.
I. ANTECEDENTES QUE SUSTENTAN LA PRESENTE ACCION CONSTITUCIONAL:
1. En el Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Huamalies Secretario
Dr. Santillán Astuquipan Enrique, se venia procesando a los recurrentes
por el delito de usurpación agravada en agravio de Dirce Belida Dávila
Castro, a través del Exp. Nº 065-2011.
2. Con fecha 05 de Noviembre del 2012, el Juzgado Penal Liquidador emite
sentencia Nº 27-2012, absolviéndonos de la acusación fiscal, sentencia
que es notificada tanto a la parte agraviada, el Ministerio Publico y a los
recurrentes en fecha 06 de Noviembre del 2012, tal como se puede
verificar del acto procesal de notificación, cuyos documentos obran en
el expediente a fs. 426.
3. La agraviada Dirce Belinda Dávila Castro con fecha 09 de noviembre del
2012, interpone recurso de apelación contra la sentencia anteriormente
señalada en el último día de plazo, teniendo en cuenta que se trataba
 de un proceso sumario. En tanto el Ministerio Público no hizo uso del
recurso impugnatorio de apelación tal como se aprecia en el
expediente.
4. El 12 de Noviembre del 2012, mediante Resolución Numero 33, que corre
a fs. 447, el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de la provincia, declara
improcedente el recurso de apelación interpuesto por Dirce Belinda
Dávila Castro, resolución esta que no fue impugnada por dicha
agraviada quedando consentida y por ende constituye cosa juzgada.
5. Pero se da el caso Señor Juez, que de manera extraña el día 06 de
Diciembre del 2012, la agraviada Dirce Belinda Dávila Castro vuelve
ingresar otro recurso de apelación contra la misma sentencia Nº 27-
2012, que ha quedado consentida (ver fs. 451 a 457). De igual forma el
Ministerio Público (Fiscal Provincial Dra. Liliana Fuentes Ramos), ingresa
también en esta misma fecha el recurso de
apelación EN FORMA EXTEMPORÁNEA contra la misma sentencia ya
consentida y que no fuera apelada dentro del plazo de ley, pese ha estar
debidamente notificada. (ver fs. 458 a 461).
6. El Señor Juez del Juzgado Penal Liquidadora de la provincia, admite los
recursos de apelación pese a que la sentencia absolutoria ha quedado
consentida y eleva a la Sala Liquidadora de la Corte Superior de
Huánuco.
7. Al traslado de la Sala Penal Liquidadora de Huánuco; el Fiscal de la
Primera Fiscalía Superior Dr. MEDIN PEDRO POZO CAMPOS, se pronuncia
mediante Dictamen Nº 86, por que se declare nula la sentencia materia
de grado y solicita que otro Juez llamado por ley emita nueva sentencia,
vulnerando el principio de legalidad y de la cosa juzgada. PUES EL FISCAL;
TENIA LA OBLIGACIÓN COMO DEFENSOR DE LA LEGALIDAD, REALIZAR UN ESTUDIO
MINUCIOSO DEL EXPEDIENTE Y PRONUNCIARSE DEBIDAMENTE ; ante el estado
procesal de la sentencia que quedo consentida, debió pronunciarse por
la nulidad de la resolución que admitió el recurso de apelación de la
agraviada y de la fiscalía provincial.
8. Los Jueces Superiores de la Sala Penal Liquidadora de Huánuco, sin mas
preámbulos y sin el estudio de los actuados, vulnerando el debido
proceso, el principio de la legalidad y la cosa
juzgada, decidieron declarar nula la sentencia Nº27-2012
y DISPUSIERON que otro Juez de la misma jerarquía emita nueva
sentencia.
9. Dentro de este marco de la vulneración del derecho y el principio de la
legalidad, así como del derecho al debido proceso, el Juez del Juzgado
Penal Liquidador de Huamalies – Llata, a cargo del Juez NIVAR TREJO
LUGO, emite la Resolución Nº 45, de fecha 23 de Setiembre del 2013,
señalando día y hora para la diligencia de expedición de sentencia
contra los
acusados, CONCRETANDO DE ESTAMANERA LA AMENAZA CIERTA E INMINENTE QUE S
E SUCEDERÁ CONTRA LALIBERTAD INDIVIDUAL DE LOS RECURRENTES por lo tanto
nuestra libertad ambulatoria se encuentra en peligro inminente, por
haberse vulnerado los derechos a la tutela judicial efectiva, el debido
 proceso y revivir un proceso fenecido por haber quedado consentida la
sentencia.
10. Cabe señalar Señor Juez, que la recurrente Layda Emiliana Dávila
Campo mediante escritos de fecha 23 de Agosto del 2013, advirtió al
Juzgado que la sentencia que nos absuelve ha quedado consentida y
ha devenido en cosa juzgada por cuanto el primer recurso de apelación
presentado por la agraviada Dirce Belinda Dávila Castro fue declarada
improcedente RESOLUCIÓN ESTA QUE DEJARON CONSENTIR y los
posteriores recursos de apelación son extemporáneos debido a que
fueron notificados el día 6 de Noviembre del 2012 y estas apelaciones
tiene fecha 06 de diciembre del 2012, en consecuencia debe declarase
nula todo lo actuado y se deje sin efecto la resolución que señala día y
hora para la diligencia de expedición de
sentencia; PETICIÓN ESTA QUE NOHA SIDO RESUELTA HASTA EL MOMENTO. Por lo
tanto, la presente acción constitucional es procedente.
II. FUNDAMENTOS DE LA ACCION CONSTITUCIONAL PREVENTIVA.
1. El Tribunal Constitucional ha señalado que el Habeas Corpus Preventivo
se plasma cuando sin concretarse una privación efectiva de la libertad,
existe una amenaza cierta e inminente de lo que ello sucederá. No se
trata de posibles o probables agravios; sino, de lo que esta por venir y que
es de carácter inminente. Si tratamos de encuadrar la conducta de los
demandados, tal como se ha detallado en líneas arriba, se concluye que
nuestra libertad ambulatoria se encuentra en inminente peligro y que es
necesario protegerlo haciendo uso de la Garantía Constitucional del
Habeas Corpus.
2. Pues esta debidamente acreditado, que la presente garantía
constitucional esta dirigida contra las resoluciones judiciales que
provienen de un procedimiento irregular; entendiéndose por
procedimiento irregular, aquel en el que se ha vulnerado el derecho al
debido proceso o a alguno de los derechos que lo componen, así lo ha
señalado el Tribunal Constitucional. De lo que se puede determinar con
claridad, que desde el momento en que se admitió un recurso de
apelación contra la sentencia que ha quedado debidamente
consentida POR NO HABER SIDO APELADO EN FORMA OPORTUNA POR EL MINISTERIO
PUBLICO y por dejar consentida la resolución que declara improcedente
el recurso de apelación interpuesta por la agraviada; TODOS LOS ACTOS
POSTERIORES SON IRREGULARES, vulneran la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso.
3. Si analizamos el Art. 4º del Código Procesal Constitucional; este norma
indica, que el Habeas Corpus procede cuando una resolución judicial
firme vulnera en forma manifiesta, la libertad individual y la tutela procesal
efectiva; y que esta última se entiende como aquella situación jurídica
de una persona en la que se respeta de modo enunciado sus derechos
como es en el presente caso, la imposibilidad de revivir el proceso
fenecido por cuanto a quedado consentida la sentencia absolutoria y es
inamovible, en consecuencia el proceso ha fenecido, deviniendo en
cosa juzgada.
 4. El Tribunal Constitucional también advierte que para que proceda el
Habeas Corpus es necesario que exista en cada caso concreto
conexidad entre aquel (tutela procesal efectiva y debido proceso) y el
derecho fundamental a la libertad personal (en el presente caso existe la
amenaza cierta e inminente de la privación de nuestra libertad),
contenida en la Resolución Judicial Nº 45. Esta vinculación se da en el
sentido que la legitimidad constitucional de toda medida que comporte
una restricción del derecho a la libertad personal radica precisamente,
en el irrestricto respeto de las garantías inherentes al debido proceso; en
otros términos, la conexidad se cumple cuando se restringe la libertad
personal, sin la observancia de las garantías del debido proceso.
III. ELEMENTOS DE PRUEBA QUE SUSTENTAN LA PRESENTE ACCION
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
1. Copia de sentencia Nº 27-2012, expedida por el Juzgado Penal
Liquidador de la Provincia de Huamalies, de fecha 6 de noviembre del
2012, mediante la cual se nos absuelve del delito de usurpación
agravada en agravio de Dirce Belinda Dávila Castro. Exp. Nº 65-2011.
2. Copia del primer escrito de apelación de la agraviada Dirce Belinda
Dávila Castro contra la sentencia antes indicada. En tanto el Ministerio
Público no apelo la misma.
3. Resolución Número 33 de fecha 12 de noviembre del 2012, expedida por
el Juzgado Penal Transitorio de la Provincia de Huamalies, Exp. Nº 65-2011,
donde el Juzgado resuelve declarar improcedente el recurso de
apelación de sentencia formulada por la agraviada Dirce Belinda Dávila
Castro.
4. Copia de escritos de apelación formulados por el Ministerio Publicoy
nuevamente por la agraviada Dirce Belinda Dávila Castro, de fecha 06
de Diciembre del 2012, tal como se aprecia de los sellos de recepción.
5. Copia del Dictamen Fiscal Nº 86-2013 de fecha 8 de febrero del 2013,
emitido por el Fiscal de la Primera Fiscalía Superior de Huánuco, pese a
que es el defensor de la legalidad ha peticionado la nulidad de la
sentencia
absolutoria, OLVIDANDO QUEESTA HA QUEDADO CONSENTIDA POR INERCIA SE LA A
GRAVIADA Y LA FISCALÍAPROVINCIAL.
6. Copia de sentencia de segunda instancia expedida por la Sala Penal
Liquidadora de Huánuco que declara nula la sentencia
absolutoria vulnerando la tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso
y principio de legalidad.
7. Copia del escrito de fecha 23 de Agosto del 2013, presentado al Juzgado
Penal Liquidador de Huamalies por la recurrente Layda Emiliana Dávila
Campo, haciendo de conocimiento del juzgado que se deje sin efecto
la fecha de señalamiento de día y hora para la diligencia de expedición
de sentencia y que se declare nulo por cuanto la sentencia absolutoria
ha quedado consentida.
8. Resolución Numero 45 de fecha 23 de setiembre del 2013, resolución
expedido por el Juzgado Penal Liquidador de Huamalies - Llata, que
señala día y hora para lectura de sentencia. Resolución que pone en
 peligro inminente nuestra libertad ambulatoria por existir una amenaza
latente e inminente de privación de libertad.
IV. FUDAMENTACION JURIDICA.
Constitución Política Del Estado.
Art. 202, inc. 3º norma que señala que el Habeas Corpus es una garantía
constitucional.
Código Procesal Constitucional.
Art. 4º norma que señala que el Habeas Corpus es procedente contra
una resolución judicial firme que vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva.
V. ANEXOS:
1 – A Copias de DNI de los recurrentes.
1 – B Copia de la sentencia.
1 – C Copia de escrito de PRIMERA apelación de la agraviada.
1 – D Resolución Número 33 de fecha 12 de noviembre del 2012.
1 – E Copia del escrito de apelación formulado por el Ministerio Público.
1–F Copia de escrito de SEGUNDA apelación de la agraviada.
1 – G Copia del Dictamen Fiscal Nº 86-2013 de fecha 8 de febrero del
2013.
1 – H Copia de sentencia de segunda instancia.
1–I Copia del escrito de fecha 23 de agosto del 2013.
1–J Resolución Numero 45 de fecha 23 de setiembre del 2013.
Llata, 03 de Octubre del 2013.
DEMANDA HABEAS DATA
EXPEDIENTE N° :
SEC. :
ESCRITO N° : 01
DEMANDA DE HABEAS DATA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECILIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

JUAN DE ARCO FRANCIA, identificado con DNI N° 12346578, con dirección domiciliaria
en Calle Dios me libre N° 666, con domicilio procesal en la Calle Moquegua N° 536, de
esta ciudad y con Casilla Electrónica N° 12345; ante Ud., con el debido respeto me
presentó y expongo:

I.- DIRECCIÓN DOMICILIAR DE LOS DEMANDADOS

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO, a quien se le notificara, en el domicilio real, e

institucional cito en Jirón Diego De Almagro 525 – Centro Histórico.

II.- PETITORIO
Que, invocando interés y legitimidad para obrar, interpongo Proceso de Habeas
Data por la violación del derecho constitucional de acceder a la información, a efecto
de que se me entregue la siguiente información: a) copia de los proyectos de
remodelación del Parque de la Juventud en los últimos 3 años, por los fundamentos de
hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

III.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA

PRIMERO: Señor Juez, el recurrente en la calidad de ciudadano de la comuna de
Moquegua solicitó informe de los proyectos de remodelación y de cuanto es el
presupuesto de cada proyecto que se invierte en la remodelación continua del Parque
de la Juventud de Moquegua, ubicado en el Ovalo La Rotonda.
SEGUNDO: Que, con fecha 16 de Mayo del año en curso remití a la demandada
(Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto), una carta notarial, que tiene como registro
de ingreso N° 089, para que se me entregue la siguiente documentación (información):
a) Informe de los Proyectos de Remodelación del Parque de la Juventud.
TERCERO: Desde la fecha de la presentación 16 de Mayo hasta la fecha no he recibido
respuesta por parte de las demandadas, más por el contrario al momento de mi
apersonamiento a la mesa de partes de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto,
para que se me pueda otorgar las copias de los informes solicitados, no se me
proporciono información o respuesta alguna del porque no se me podía dar copia
simples de dicha documentación solicitada.
CUARTO: Como quiera que la información solicitada no afecta a la seguridad nacional
del estado y es mas se trata de información referente, a mi persona, por lo que el silencio
y la negativa de la demandada Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de
otorgarme dicha información, constituye una violación al derecho constitucional, de
 poder acceder a la información pública, por lo que me veo en la obligación de
interponer la presente acción de habeas data.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Invocando Legitimidad e Interés para obrar y solicitando Tutela Jurisdiccional efectiva y
frente a la vulneración de Derechos Constitucionales por haberse atentado contra el
derecho a la información pública, basándome en los siguientes fundamentos de
derecho que sustentan la presente:
- Artículo 2 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, el cual señala que toda persona
tiene derecho a la información, a solicitar sin expresión de causa la información que
requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido. Exceptuándose las informaciones que afectan la intimidad personal
y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
- Artículo 2 inciso 6 de la Carta Constitucional del Perú, la cual señala el derecho a la
intimidad personal a que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o
privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.
- Artículo 61 del Código Procesal Constitucional el cual señala que el hábeas corpus
procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6)
del artículo 2 de la Constitución. En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho
proceso para: 1) Acceder a información que obre en poder de cualquier entidad
pública, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen, o posean, incluida la que
obra en expedientes terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos
estadísticos, informes técnicos, y cualquier otro documento que la administración
pública tenga en su poder, cualquier que sea la forma de expresión, ya sea gráfica,
sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte material.
- Artículo 4, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Ley
N° 27806, la cual estipula que los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con
las disposiciones a que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión de una falta
grave, pudiendo ser incluso denunciados por el delito de Abuso de Autoridad, al que
hace referencia el artículo 377 del Código Penal Peruano.

V. ANEXOS
1-A. Copia del DNI.
1-B. Copia Legalizada de La Carta Notarial.
1-C. Copia de Solicitud de Informe sobre los proyectos de remodelación del Parque de
la Juventud.

POR LO TANTO:
A Ud. Pido con el debido respeto se sirva dar trámite a la demanda interpuesta,
calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.

OTROSÍ DIGO.- Que de conformidad con lo establecido por la QUINTA DISPOSICIÓN

FINAL del Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se encuentran
exonerados del pago de las tasas judiciales.
 Trujillo, 26 de mayo del 2017.

SOLICITA RECTIFICACIÓN DE AREAS Y LINDEROS

VÍA NOTARIAL
SOLICITA RECTIFICACIÓN DE AREAS Y LINDEROS, NOTARIAL

SEÑOR NOTARIO DE TRUJILLO

CESAR GUILLERMO MESTANZA VERA, con D.N.I. Nº 17896143, con domicilio en

calle Independencia Nº 167 de ésta ciudad, a Ud. con respeto digo:

I.- PETITORIO:

Se inicie, tramite y resuelva en su oportunidad, la presente solicitud de

RECTIFICACIÓN DE AREAS Y LINDEROS del inmueble de mi propiedad, conforme
al siguiente detalle:

II.- HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

Que por tener legítimo interés al ser actualmente propietario del bien inmueble
ubicado en calle Independencia Nº 167, distrito y provincia de Trujillo, acudo por
ante su Despacho para exponer a Ud. lo siguiente:

1.1.- Soy propietario del inmueble sito en calle Independencia Nº 167, distrito y
provincia de Trujillo, que cuenta con un área física real de 264.625 m2 y con los
siguientes linderos:

Por el frente, con Jr. Independencia con 7.70 m.l.,

Por la derecha, con propiedad de terceros, con 36.50 m.l.,

Por la izquierda, con propiedad de terceros, con 36.50 m.l.,

Por el fondo, con propiedad de terceros, con 6.80 m.l.,

1.2.- Es el caso que, tanto en mi documento de propiedad como en la partida

registral Nº 11025077 donde obra inscrito el bien, solo se consigna un área de
239.04 m2, pero físicamente el bien tiene el área y linderos consignados en el
numeral 1.1.

1.3.- Conforme al Certificado de No Superposición de Área, que adjunto, la

Oficina registral informa que “el área adicional de 25.585 m2, se encuentra
superpuesta con el predio inscrito en la Partida Nº 11004743”. Pero debo dejar
establecido, que dicha partida registral, es la partida matriz que correspondió
al actual inmueble de mi propiedad que lo he adquirido por Prescripción
Adquisitiva de Dominio.

1.4.- MI posesión del bien, con su área real, la detento desde el año 1964,
conforme al antecedente dominical y posesorio que se detalla en el título de mi
propiedad.

1.5.- Por convenir a mi derecho de propietario, es que acudo a su Despacho,

solicitando iniciar el trámite de RECTIFICACION DE AREAS y oportunamente,
admitir mi pretensión, por el mérito, no solo de mi posesión, sino por la prueba
que significan los documentos, planos y memoria que presento como pruebas.

Ante lo expuesto, señor Notario, solicito a Ud. se sirva admitir y amparar el

trámite.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Cumplo con presentar y consignar todos los requisitos para este trámite:

1.- Fecha y forma de adquisición de la propiedad: La propiedad la ha adquirido

la sociedad conyugal que conformo con mi esposa Carmen Alicia Rivasplata
de Mestanza, conforme al Acta de Declaración de Prescripción Adquisitiva de
Dominio, otorgada por el Notario de Trujillo Dr. Alejandro Ramírez Odiaga,
conforme al testimonio notarial que adjunto, su fecha 11 de Marzo del año 2003,
inscrito en la partida registral Nº 11025077, con fecha 04 de noviembre del año
2003.

2.- Adjunto copia literal de dominio.

3.- Adjunto plano de ubicación, con las medidas reales, visado por la
Municipalidad Provincial de Trujillo.

4.- Adjunto plano de medidas perimétricas, con las medidas reales, visado por
la Municipalidad Provincial de Trujillo.

5.- Presento Memoria Descriptiva, visada por la Municipalidad Provincial de

Trujillo.

6.- Ocupantes de los predios colindantes, inscritos en los Registros Públicos:

Debo indicar que en los Registros Públicos, la propiedad de los predios

colindantes, aun aparece inscrita a favor de los antiguos propietarios: Teresa
Cox Larco, Jorge Cox Larco y los sucesores de Carlos Cox Larco, personas a
quienes no conozco, ni conozco tampoco su residencia, LO QUE DECLARO EN
HONOR LA VERDAD. Sin embargo, es de advertir que los titulares de los bienes
colindantes son:

a.- Por la derecha entrando, mi inmueble colinda con la propiedad de María A.

Correa Bazán, signado como calle Independencia Nº 173, de esta ciudad. (No
obra inscrita su propiedad en los Registros Públicos a su nombre)
 b.- Por la izquierda entrando, mi inmueble colinda con la propiedad
actualmente de Josefina Quevedo Sánchez, signado como calle
Independencia Nº 165, de esta ciudad. (Partida registral Nº 11025077)

c.- Por el fondo, mi inmueble colinda con la propiedad de Centro

Educativo Particular La Libertad, de Rosas Armas Portal, Jr. Alfonso Ugarte Nº
362, de esta ciudad. (Partida registral no ubicada en los registros públicos)

7.- Presento el Certificado de no superposición de área, otorgado por la oficina

registral.

Su Despacho se servirá disponer la notificación de los referidos colindantes, para

su conocimiento y fines.

Su Despacho se servirá igualmente, merituar la referida documental, para

amparar mi petición.

- TESTIGOS:

Su Despacho se servirá recibir la testimonial de:

1.- Don Jorge Vladimiro Huerta Bueno, mayor de edad, vecino de Trujillo, con
D.N.I. Nº 17866522, con domicilio en calle San Pablo Nº 345 de la urbanización
San Andrés,

2.- Don Oscar Eduardo Matta Montenegro, mayor de edad, vecino de Trujillo,
con D.N.I. Nº 17819226, con domicilio en Lloque Yupanqui Nº 460,

3.- Don Jaime Lizarazo Valenza, mayor de edad, vecino de Trujillo, con D.N.I. Nº
17923155, con domicilio en Pasaje Pinillos Nº 206 de la urbanización San Salvador.

Todos ellos depondrán respecto a la veracidad de mi derecho de propiedad,

posesión y respecto a la veracidad de las áreas que físicamente tiene el bien y
que dicha posesión data de más de 30 años atrás, sin haber perjudicado el
derecho de los vecinos, por estar delimitados físicamente los linderos del bien,
conforme al área que se solicita rectificar. Esto es que el área que poseo es
mayor a la que indica mi título de propiedad.

Su Despacho, oportunamente, se servirá efectuar la inspección física del bien,

para determinar el área y el hecho de que la presente solicitud, no afecta
derechos de ninguno de los colindantes; sino que estoy rectificando el área, que
es la que verdaderamente corresponde al inmueble de mi propiedad.

IV.- ANEXOS:

1-A.- Copia de mi D.N.I.

2 - B.- Testimonio notarial, su fecha 11 de Marzo del año 2003.

3 - C.- Copia literal de dominio.

4 - D.- Plano de ubicación, con las medidas reales, visado por la MPT.
 5 - E.- Plano de medidas perimétricas, con las medidas reales, visado.

6 – F.- Memoria Descriptiva, visada por la Municipalidad Provincial de Trujillo.

7 – G.- Copias de D.N.I de testigos propuestos.

8 - .- Copia de la partida registral con la que se superpone el área.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. Señor Notario, deferir a lo solicitado, previo el trámite que

corresponde.

Trujillo, 21 de Marzo del 2,015.

Publicadas por Escritos Jurídicos a la/s 18:27 No hay comentarios.:

Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en

FacebookCompartir en Pinterest
sábado, 15 de julio de 2017
DEMANDA NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA
SEC.

EXP.

ESC. Nº 01.

DEMANDA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO:

JUAN JOSE CARLOS CARLOS, CON DNI. Nº 19701307, CON DOMICILIO REAL EN LA CALLE
RAMON CASTILLA Nº 115 DE LA URB. LA MARQUEZA Y SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL
EN EL JR. PIZARRO 532-542 OF. 109; A UD. CON RESPETO DIGO:

I. DEMANDADOS:

DAMIAN JUANO SOLANO SOLANO, EN SU CALIDAD DE JUEZ DE PAZ NO LETRADO

DE QUIRUVILCA, DOMICILIADO EN LA CALLE SAN MARTIN S/N, QUE ESTA UBICADO CERCA
DE LA PLAZA DE ARMAS DE QUIRUVILCA; NOLBERTA VELERMINA BURGOS ARANDA, EN SU
CALIDAD DE DEMANDANTE, DOMICILIADA EN SHOREY, CERCA DE LA ESCUELA
FISCALIZADA Nº 81579, EN DONDE NO EXISTEN CALLES, LUGAR CONOCIDO COMO
BARRIOS LAS TORRES, COMPRENSION DEL DISTRITO DE QUIRUVILCA; Y AL PROCURADOR
PUBLICO DEL PODER JUDICIAL ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES, CON
DOMICILIO REAL EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD; DEBIÉNDOSE LIBRAR
EXHORTO AL SEÑOR JUEZ DE PRIMERA NOMINACION DE QUIRUVILCA, A FIN DE QUE
NOTIFIQUE CON LA DEMANDA Y LA RESOLUCION ADMISORIA DE LA MISMA AL JUEZ Y A
LA SEÑORA NOLBERTA VELERMINA BURGOS ARANDA.

II. PETITORIO:

QUE, DEMANDADO LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA, DOLOSA; Y,

EN CONSECUENCIA, PIDO QUE SE DECLARE LA NULIDAD DEL AUTO Nº 12 DE 07 DE
FEBRERO DEL 2005, MEDIANTE LA CUAL DICHO JUEZ INCOMPETENTE FALLA DECLARANDO
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA POR PENSION DE ALIMENTOS, INTERPUESTA POR
NOLBERTA VELERMINA BURGOS ARANDA, CONTRA MI PERSONA; Y, EN CONSECUENCIA,
ORDENA QUE EL RECURRENTE CUMPLA CON ACUDIR CON UNA PENSION ALIMENTICIA
MENSUAL ASCENDENTE AL 20% DE TODO LO QUE PERCIBO, AGUINALDOS NAVIDEÑOS,
PRIMERO DE MAYO, BONOS, CONTRATOS, FERIADOS Y OTRO CONCEPTO REMUNERATIVO
EN MI CALIDAD DE OBRERO DE PANAMERICAN SILVER S.A.C. MINA QUIRUVILCA, A FAVOR
DE LA MENOR CARMEN DEYSI CRUZ BURGOS; EXPEDIDA EN EL FALSO EXPEDIENTE Nº 56-
2004, POR EL DEMANDADO SANTOS A. ESPINOLA CHAMORRO Y SEGUIDO POR NOLBERTA
VELERMINA BURGOS ARANDA, CONTRA EL RECURRENTE, SOBRE ALIMENTOS.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

EN PRIMER LUGAR.- Porque, el 26 de octubre del año 2004 aparece que Nolberta
Velermina Burgos Aranda se presentó a su Despacho y con su ayuda asentó una
demanda verbal, pidiendo Alimentos para la menor Carmen Deisy Cruz Burgos; y Ud.,
señor Juez aceptó dicha demanda verbal, a sabiendas o con pleno conocimiento que
no estaba facultado para conocer esta clase de procesos, toda vez que los que están
facultados para conocerlos o resolverlos son los Jueces de Paz Letrado y Jueces de
Familia nombrados por el Concejo Nacional de La Magistratura; y el Juez de Segunda
Nominación de Quiruvilca carece de tal designación, porque simplemente es un Juez
de Paz, para intervenir en asuntos cuando las partes están de mutuo acuerdo.
EN SEGUNDO LUGAR.- Porque, por resolución Nº 01 de 21 de octubre del 2004, el
mencionado Juez de Paz, admite a trámite la mencionada demanda, que no reunía los
requisitos de Ley; y menos está autorizado por la ley para proseguir está clase de juicios,
concediendo al recurrente cinco días para que conteste la demanda; cuya resolución
lo ha mandado hacer a tercera persona; con la circunstancia que dicha resolución no
lleva la firma del Testigo Actuario.

EN TERCER LUGAR.- Porque, por resolución Nº 12 de 07 de febrero del 2005 mediante un

auto, el antedicho Juez de Paz resuelve este falso proceso declarando fundada en
parte la demanda por pensión de alimentos, causando irreparables daños y perjuicios
al suscrito, ya que como repito, no tiene facultades legales para seguir este tipo de
proceso. Además ha mandado hacer dicha resolución, que no ha debido ser un auto
sino una sentencia con vistos, lo que quiere decir que no está capacitado
procesalmente ni legalmente para conocer y resolver esta clase de procesos.

EN CUARTO LUGAR.- Porque, por resolución Nº 17 de 20 de mayo del 2005, dispone que
se me notifique conforme a ley y que se cumpla lo ordenado por el superior, a quien ha
inducido a error y lo ha hecho prevaricar.

EN QUINTO LUGAR.- Porque, el señor Juez de Paz ha cometido el delito de Usurpación

de Autoridad que está tipificado por el art. 361º del Código Penal y que dice: “EL QUE,
EJERCE FUNCIONES CORRESPONDIENTES A CARGO DIFERENTE AL QUE TIENE, SERA
REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE 4 NI MAYOR DE 07 AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PERSONAL E INHABILITACION DE UNO A DOS AÑOS”, ya que
el conocimiento de esta clase de procesos le corresponde a los Jueces de Paz Letrado
o a los Jueces de Familia, pero de ninguna manera a los Jueces de Paz, como el cargo
que ejerce, que están facultados para conocer asuntos cuando las partes están de
acuerdo, conocer las faltas; pero de ninguna manera procesos como el presente.

EN SEXTO LUGAR.- Porque, al conocer y resolver un proceso de alimentos que la ley no

le autoriza seguirlo o tramitarlo, ha cometido el delito de prevaricato que está tipificado
por el art. 418º del Código Penal que dice: “EL JUEZ QUE A SABIENDAS DICTA
RESOLUCION, CONTRARIOS AL TEXTO EXPRESO, CLARO E INEQUIVOCO DE LA LEY, SERA
REPRIMIDO CON UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL NO MENOR DE 03 NI
MAYOR DE 05 AÑOS”.

EN SÉTIMO LUGAR.- Porque, al seguirme un juicio en confabulación o con evidencia

dolosa y fraudulenta con doña Nolberta Velermina Burgos Aranda, me ha causado
irreparables daños y perjuicios, de tal manera que ha incurrido en el delito de Abuso de
Autoridad que está tipificado como tal por el art. 376º del Código Penal que establece:
“EL FUNCIONARIO PUBLICO QUE ABUSANDO DE SUS ATRIBUCIONES, COMETE U ORDENA,
EN PERJUICIO DE ALGUIEN UN ACTO ARBITRARIO CUALQUIERA, SERA REPRIMIDO CON
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MAYOR DE 02 AÑOS”.

EN OCTAVO LUGAR.- Revisando las copias certificadas del seudo proceso, llegamos a la
conclusión que los demandados me han seguido un proceso sin demanda, de mutuo
acuerdo, violándose el debido proceso.

EN NOVENO LUGAR.- Que, el proceso se ha seguido con dolo, es decir, con mala fe e
insana intención de hacerme daño.

EN DÉCIMO LUGAR.- Que, el proceso se ha seguido con fraude, por cuanto, el Juez de
Paz demandado no es competente o no está autorizado para seguir esta clase de
procesos.
 IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Art. 178º del Código Procesal Civil, que establece: “La demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, puede interponerse hasta dentro de 6 meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable, a través de proceso
de conocimiento, la nulidad de una sentencia que pone fin al proceso, alegando que
el proceso en que se origina ha sido seguido con dolo, fraude, colusión o afectando el
derecho a un debido proceso”; cometido por el Juez y la codemandada Nolberta
Velermina Burgos Aranda.

2. Art. V del T. P. del Código Civil, ORDEN PUBLICO, BUENAS COSTUMBRES Y NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO: “Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o
a las buenas costumbres.”

3. Art. 140º del C. C., DEFINICION. ELEMENTOS ESENCIALES: “El acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas. Para su validez se requiere: 1) Agente capaz; 2) Objeto física y jurídicamente
posible; 3) Fin lícito; 4) Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad”.

4. Art. 219º del C. C., CAUSALES DE NULIDAD: “El acto jurídico es nulo: 4) Cuando su fin sea
ilícito; 7) Cuando la ley lo declara nulo; 8) En el caso del artículo V del Título Preliminar,
salvo que la ley establezca sanción diversa”.

5. Art. 220º del C. C., TITULARES DE LA ACCION DE NULIDAD. IMPOSIBILIDAD DE

CONFIRMACIÓN: “La nulidad a que se refiere el art. 219º puede ser alegada por quienes
tengan interés o por el Ministerio Público.

Puede ser declara de oficio por el Juez cuando resulte manifiesta. No puede subsanarse
por la confirmación”.

6. Arts. 130º, 424º y 425º del C. C., inherentes a la formalidad o requisitos de la demanda.

7. Art. 475º inc. 6) del C. P. C., referente a la competencia, por cuanto, la acción que se
interpone no tiene una vía procedimental propia y, además, por su propia naturaleza o
complejidad de la pretensión, consideramos atendible por el Juez de Primera Instancia
Especializada en lo Civil.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Por su propia naturaleza, resulta en incuantificable.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

Proceso de Conocimiento.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia certificada del Expediente Nº 56-2004, del que aparece los argumentos de mi
demanda.

2. Que, ofrezco como prueba documental el Expediente original Nº 56-2004, seguida contra
el recurrente Rumaldo Cruz Lázaro, sobre Alimentos, ante el Juez de Segunda
 Nominación de Quiruvilca, cuya preexistencia se encuentra acreditada con las copias
certificadas del mismo que acompaño, cuyas copias se encuentra incompletas;
debiéndose oficiar a dicho Juez para que remita inmediatamente el expediente en
mención, bajo responsabilidad, toda vez que se necesita para la calificación de la
demanda así como la resolución definitiva de este conflicto de intereses.

VIII. ANEXOS:

1.A. Copia simple de mi DNI.

1.B. Copia Certificada del Expediente Nº 56-2004.

Acompaño Tasa Judicial por el derecho respectivo y cédulas de notificación.

Trujillo, 05 de julio del 2005.

Publicadas por Escritos Jurídicos a la/s 15:16 No hay comentarios.:

Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en

FacebookCompartir en Pinterest
jueves, 13 de julio de 2017
DEMANDA REDUCCIÓN DE ALIMENTOS
Exp. N°

Sec. Dr.
Esc. N° 01

DEMANDA REDUCCIÓN DE ALIMENTOS

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO

MARTIN JUAREZ QUIROZ JUANECO; identificada con DNI. Nº 1334687, domiciliado en Calle
Los Ángeles Nro. 526-, con domicilio procesal en casilla Judicial Nro.282 de la central de
notificaciones de la Sala Civil Sullana; a Usted respetuosamente digo:

I.- PETITORIO: Que, acudo a su despacho con la finalidad de INTERPONER DEMANDA

DE REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA, contra MERCEDES MAGUI REYES
ZAPATA, domiciliada en calle Los Ángeles Nro.528 A.H Santa Teresita Sullana, con la finalidad
de que se reduzca la pensión Alimenticia fijada en el 45% de mi haber mensual y demás
beneficios que perciba a favor de mi menor hija SULMY DEL PILAR JUAREZ REYES a el
45% de mi haber mensual y demás beneficios que perciba a excepción de la ASIGNACION
EXTRAORDINARIA DE TRABAJADORES DE SALUD (AETAS).

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Que, con la demandada tenemos una relación conyugal en la cual hemos procreado
a nuestra menor hija de nombre SULMY DEL PILAR JUAREZ REYES.

SEGUNDO.- Que, por ante su despacho y secretario cursor la demandante me siguió un proceso
de alimentos con numero de Exp. 432-05-SJPL, en donde por sentencia, se me fijo como
pensión Alimenticia a favor de nuestra menor hija SULMY DEL PILAR JUAREZ
REYES, procreada en las relaciones conyugales sostenidas con la demandante.

TERCERO.- Que actualmente las relaciones de familia con la demandada y mis hijos son
buenas ya que hemos constituido un hogar con amor y felicidad, sin embargo debido al descuento
Judicial del cuarenta y cinco por ciento que figura en mi planilla de pago, ninguna entidad
financiera me proporciona préstamo alguno, por lo que en mutuo acuerdo con la demandada
hemos acordado solicitar ante su despacho la reducción de los descuentos concerniente al
beneficio de ASIGNACION EXTRAORDINARIA DE LOS TRABAJADORES DE SALUD,
(AETAS), ya que de este beneficio puedo obtener la aprobación de prestamos ante alguna entidad
financiera.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

CODIGO CIVIL.-

Artículo 472.- Noción de alimentos

Se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia
médica, según la situación y posibilidades de la familia.

Artículo 481.- Criterios para fijar alimentos

Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos.

CODIGO PROCESAL CIVIL.-

Art. 424 y 425.- Los mismos que los estoy cumpliendo ya que se refiere a los requisitos para la
demanda y sus anexos.

V.- MONTO DEL PETITORIO.-

Que, el porcentaje de descuentos de los haber mensuales y demás beneficios fijados debe de seguir
siendo el mismo, solo se debe de reducir en cuanto al beneficio de ASIGNACION
EXTRAORDINARIA DE LOS TRABAJADORES DE SALUD, (AETAS).
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.-

El presente proceso se tramitará conforme al proceso Único.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- Copia de mi DNI.

2.- Acta de Audiencia de saneamiento conciliación de pruebas y sentencia.

3.- Constancia de cobro de AETAS, EN EL QUE CONSTA que el recurrente tiene este beneficio y
se me viene descontando en un 45% en forma mensual.

4.- Planillas de pago en que consta el descuento Judicial del 45%

ANEXOS.-

1.- Copia de mi D.N.I.

2.- Acta de Audiencia de saneamiento conciliación de pruebas y sentencia.

3.- Constancia de cobro de AETAS, EN EL QUE CONSTA que el recurrente tiene este beneficio y
se me viene descontando en un 45% en forma mensual.

4.- Planillas de pago en que consta el descuento Judicial del 45%

Copia de sentencia.

5.- Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

6.- Dos cedulas de notificación.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, designo como mi domicilio procesal en Casilla Judicial
Nro.282 de la central de Notificaciones de la Sala Civil de Sullana, lugar donde se harán llegar las
notificaciones que emita su despacho para un mejor derecho del ejercicio de mi defensa.

TERCERO OTROSI DIGO.- Que, de conformidad, con lo dispuesto en el art. 80 del CPC, delego
las facultades de representación contenidas en el art. 74 del mismo cuerpo de leyes al letrado Dr.
Luis Alberto Campoverde López que autoriza la presente, declarando estar instruido de sus
alcances.

POR LO EXPUESTO.-

Pido a usted, Señor Juez, admitir la presente demanda y, oportunamente,

declararla fundada en todos sus extremos.

Trujillo, 26 de Setiembre del 2011.

 Publicadas por Escritos Jurídicos a la/s 10:42 No hay comentarios.:

Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en

FacebookCompartir en Pinterest
miércoles, 12 de julio de 2017
DEMANDA ACCIÓN DE AMPARO
SECRETARIO :

EXPEDIENTE :

CUADERNO : Principal

ESCRITO : 01-2016

Demanda de Amparo contra Resolución Judicial

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

JUANA DE ARCO QUISPE con DNI 12345678, con domicilio real en Calle Dios Líbrame de
todo mal N° 666, con domicilio procesal en Avenida España N° 28, con domicilio
electrónico casilla 895467; a Ud., respetuosamente, digo:

Conforme a la modificación realizada al art. 51 del Código Procesal Constitucional, la

presente se presenta a un Juez Especializado Constitucional; además, la presente
demanda se realiza observando los requisitos previstos en el artículo 42 del Código
Procesal Constitucional:

I.- DEMANDADOS Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA.-

1.- PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la Corte

Suprema de Justicia de la República integrada por los magistrados (…), órgano
colegiado que se notificará en (…).

2.- SEGUNDA SALA LABORAL de la Corte Superior de Justicia de Arequipa integrada por
los magistrados (…), órgano colegiado que se notificará en (…).

II.- EMPLAZAMIENTO.-
Conforme al artículo 7 del Código Procesal Constitucional, por tratarse de órganos del
Poder Judicial se deberá de emplazar con la presente demanda al PROCURADOR A
CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL a quien se notificará en (…).

III.- PETITORIO.-

Interpongo demanda constitucional de amparo por violación de mis derechos

constitucionales a la tutela procesal efectiva y motivación para que se declare la
nulidad[1] de Resolución de Casación 686-2016 Arequipa emitida el 31 de agosto del
2016 emitida por la Primera sala de derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República y, como consecuencia, la nulidad de la
Sentencia de Vista 1046-2015-2SL de 06 de noviembre de 2015 recaída en la causa 2014-
2647-0-0401-JR-LA-07 emitida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, más costos del proceso.

IV.- PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA.-

El artículo 44 del Código Procesal Constitucional indica “Tratándose del proceso de

amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia
cuando la resolución queda firme. Dicho plazo concluye treinta días hábiles después de
la notificación de la resolución que ordena se cumpla lo decidido.” En el presente caso,
tomé conocimiento de la resolución impugnada el (…).

V.- RELACIÓN NUMERADA DE LOS HECHOS.-

1.- La demandante es Especialista Administrativo I en (…), en estas circunstancias, se me

inició un procedimiento administrativo disciplinario que culminó con la emisión de la
Resolución Directoral 174-2013 de 15-05-2013 que resuelve sancionar con separación
temporal en el servicio por un año sin goce de remuneraciones por la presunta comisión
de falta administrativa de reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de mis
superiores. Interpuesto recurso administrativo de apelación en contra de la Resolución
Directoral 174-2013, esta fue confirmada por la Resolución 019-2014-GRA/TAR

2.- No conforme con la Resolución Directoral 174-2013 y la Resolución Directoral 174-

2013, esta fue confirmada por la Resolución 019-2014-GRA/TAR, interpuse demanda
contencioso administrativa que generó el Expediente 02647-2014-0-0401-JR-LA-05
tramitado por ante el Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa.

3.- En el referido Expediente 02647-2014-0-0401-JR-LA-05 se emitió la Sentencia 259-2015

emitida el 20 de abril del 2015 que resuelve lo siguiente: “Declarando FUNDADA la
demanda contencioso administrativa interpuesta por (…), en contra del TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO REGIONAL (…). DECLARANDO la nulidad de la resolución de Instancia
019-2014-GRA/TAR del 26 de marzo del 2014, que confirma la resolución Directoral 174-
2013 de fecha 15 de mayo del 2013, DISPONIENDO que la demandada proceda
a emitir nueva resolución teniendo en cuenta lo expuesto en la presente.”

4.- El fundamento principal para declarar fundada mi demanda lo encontramos en el

fundamento 5.6 y sexto de la Sentencia indicada que dice: “5.6. En mérito a lo expuesto,
debemos señalar que la administración incurrió en dos vulneraciones al debido
proceso, siendo la primera la falta de motivación a la decisión adoptada de rotar a la
actora; y la segunda el no motivar el porqué de aplicar mayor sanción a la establecida
por la Comisión de procesos disciplinarios, lo que determina la nulidad de la resolución
por la que se le sanciona a la actora, se agrega a esto que no se ha respetado las
formas que señala la ley en cuanto a cómo debe plasmarse las decisiones de la
administración en cuanto a efectuar desplazamientos de los servidores a su cargo, lo
que si bien no es de trascendencia, que sí lo es lo primero la falta de motivación de las
decisiones; situaciones que el Tribunal Administrativo Regional ha debido tener en
cuenta a los efectos de resolver.”

5.- Contra esta sentencia, interpuso recurso de apelación la demandada Gobierno

Regional de (…).

6.- Iniciado el trámite en segunda instancia, este culmina con la emisión de la Sentencia
de Vista 1046-2015-2SL (Resolución 19-2SL) de 06 de noviembre de 2015 que resuelve lo
siguiente: “REVOCAR la Sentencia 259-2015, del 20 de abril del 2015, corriente a foja
trescientos noventa y uno; en cuanto se declara fundada la presente demanda, con lo
demás que contiene y es materia de grado. REFORMAR dicha sentencia, declarando
improcedente la mencionada demanda.”

7.- El fundamento central para declarar esta improcedencia en la sentencia de vista fue
el siguiente: “Quinto.- Que en cuanto a que el mencionado plazo de caducidad sea
interrumpido por días en que haya huelga judicial, cabe tener en cuenta lo señalado
en la Resolución 962-2009, del 7 de julio del 2010, emitida por la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República (…). Por tanto, siendo que en los días de
huelga judicial señalados en la hoja de información de folio cuatrocientos trece, no se
consolidó el derecho de acción de la demandante, toda vez que con ulterioridad a tal
huelga quedaban aún con holgura suficientes días hábiles en que pudo interponerse
oportunamente la actual demanda; no es atendible descontar dichos días de huelga,
del correspondiente plazo legal para postular la presente demanda. Sexto.- Que en este
orden de cosas, la demanda contencioso administrativa que nos ocupa, deviene en
improcedente, por ser extemporánea (Ley 27584: artículo 21: inciso 2); y atendiendo a
la acotada caducidad producida en autos (Ley 27584: artículo 21: inciso 7; CPC: artículo
427: primer párrafo: inciso 3).”

8.- Habiendo obtenido sentencia de primera instancia favorable que injustamente fue
revocada en segunda instancia, interpuse recurso de casación.

9.- Interpuesto mi recurso de casación, este fue resuelto por la CASACIÓN 686-2016
AREQUIPA de 31 de agosto de 2016 que declara: “Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la demandante (…) de fojas 462 a 464, contra la sentencia
de vista de fojas 391 a 398, de fecha 20 de abril del 2015; en los seguidos por la recurrente
contra el Gobierno Regional de (…) y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo.”

10.- El fundamento de la resolución de Casación para declarar improcedente mi recurso

fue lo siguiente: “SÉTIMO. (…) la demanda resulta improcedente por cuanto es
extemporánea, ya que desde la fecha de notificación de la resolución impugnada, esto
es 28 de marzo de 2014 hasta la fecha de presentación de la demanda, esto es, 30 de
junio de 2014, han transcurrido más de 03 meses; razón por la cual, el agravio alegado
(…) deviniendo improcedente.”

VI.- DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.-

11.- Lo acontecido consideramos afecta de manera evidente y manifiesta el derecho a

la tutela procesal efectiva por lo siguiente:
a.- El art. 4 del Código Procesal Constitucional establece que “El amparo procede
respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.” Este
artículo también indica lo que es la tutela procesal efectiva “Se entiende por tutela
procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de
modo enunciativo, sus derechos (…) a la obtención de una resolución fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados (…)”.

b.- Por lo que el presente proceso constitucional, se sustenta en la violación del derecho
constitucional indicado en el Artículo 37, numeral 16, del Código Procesal Constitucional
que indica “El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: (…) 16) De tutela
procesal efectiva.”

c.- Y dentro de este derecho alegamos la afectación de nuestro derecho a obtener una
resolución fundada en derecho, que se relaciona con las diferentes modalidades de
afectación al derecho de motivación previsto en la STC recaída en el Expediente 03864-
2014-PA/TC.

d.- Hecha la precisión del derecho constitucional cuya violación sustenta la presente
demanda, procedemos a explicar en qué consiste esta violación.

e.- Siendo que el tema en discusión es determinar si la demanda contencioso

administrativa fue presentada vencido el plazo de caducidad de tres (3) meses es
necesario hacer uso de un cuadro cronológico de fechas para determinar que
aconteció:

Actos Jurídicos y Hechos Fecha Norma o hecho relevante

Notificación de la 28-03-2014 “La demanda deberá ser

resolución 019-2014- interpuesta dentro de los
GRA/TAR siguientes plazos: (…), el
plazo será de tres meses a
contar desde el
conocimiento o
notificación de la
actuación impugnada
(…)”

Huelga Nacional 25-03-2014 al 09-05-2014 Resolución Administrativa

Indefinida de los 576-2014-P-CSJMD/PJ
Trabajadores del Poder
Judicial

Vencimiento de los tres 28-06-2014 Conforme al Calendario

meses de junio de 2014, el 28 de
junio es sábado, el 29 de
junio es domingo. 28 y 29
de junio son días inhábiles.

Presentación de la 30-06-2014 Conforme al Calendario

Demanda Contencioso de junio de 2014, el 30 de
Administrativa
 junio es lunes (primer día
hábil)

f.- Lo indicado en el cuadro, es conforme a lo que indican los demandados, siendo que
la demandante se encuentra conforme con estos hechos, más no se encuentra
conforme con la motivación dada sustentada en estos hechos, situación que configura
la afectación a la tutela judicial efectiva.

g.- En efecto, los hechos indicados implican la necesaria y evidente aplicación de una
norma que resulta clara y precisa para el presente caso, nos referimos al art. 183 del
Código Civil que indica “El plazo se computa de acuerdo al calendario gregoriano,
conforme a las siguientes reglas: (…) 2.- El plazo señalado por meses se cumple en el
mes del vencimiento y en el día de éste correspondiente a la fecha del mes inicial. Si en
el mes de vencimiento falta tal día, el plazo se cumple el último día de dicho mes. (…)
5.- El plazo cuyo último día sea inhábil, vence el primer día hábil siguiente.”

h.- Conforme a esto, el plazo en meses en el presente caso vencía el 28 de junio de 2014
(día inhábil), siendo que conforme a la norma indicada el plazo en este caso vencía el
primer día hábil, esto es, el 30 de junio de 2014 (fecha de presentación de la demanda).

i.- Incluso Casación 686-2016 Arequipa emitida el 31 de agosto del 2016 emitida por la
Primera sala de derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República (cuya nulidad solicito en la presente demanda de amparo), fue
emitida con posterioridad a la Casación 13637-2013 HUANCAVELICA emitida el 14 de
abril de 2015 por la misma Primera sala de derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República que en su Vigésimo Primero indica: “Que,
en ese sentido, en la medida que los días veinticuatro y treinta de octubre; seis, siete y
trece de noviembre de dos mil doce, y quince de noviembre hasta el cinco de
diciembre de dos mil doce, se paralizaron las labores judiciales y la atención al público,
el plazo de caducidad recogido en el artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley
del Proceso Contencioso Administrativo – Ley 27584, aprobado por el Decreto Supremo
013-2008-JUS, debió suspenderse dicho plazo, y por ende, extenderse hasta el día tres
de enero de dos mil trece como nueva fecha de vencimiento. Por ello, el actor al
momento de interponer su demanda el once de diciembre de dos mil doce, se
encontraba dentro de los plazos previstos por Ley.”

j.- Esta Casación y su interpretación del plazo de caducidad en la presentación de la

demanda contencioso administrativa pese a ser un criterio asumido con anterioridad
por la misma sala demandada, no fue aplicado causando indefensión a la
demandante. Nótese que el periodo de huelga implicó la suspensión del plazo de
caducidad, situación que no tomaron en cuenta los demandados, situación que otorga
fundabilidad a la presente demanda de amparo.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- Resolución Directoral 174-2013 de 15-05-2013 que resuelve sancionar con separación
temporal en el servicio por un año sin goce de remuneraciones por la presunta comisión
de falta administrativa de reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de mis
superiores.

2.- Resolución 019-2014-GRA/TAR que confirma la sanción impuesta por Resolución

Directoral 174-2013.
3.- Sentencia 259-2015 emitida el 20 de abril del 2015 y expedida en el Expediente 02647-
2014-0-0401-JR-LA-05 que resuelve lo siguiente: “Declarando FUNDADA la demanda
contencioso administrativa interpuesta por (…), en contra del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
REGIONAL, del GOBIERNO REGIONAL DE (…). DECLARANDO la nulidad de la resolución
de Instancia 019-2014-GRA/TAR”.

4.- Sentencia de Vista 1046-2015-2SL (Resolución 19-2SL) de 06 de noviembre de 2015

que resuelve lo siguiente: “REVOCAR la Sentencia 259-2015, del 20 de abril del 2015,
corriente a foja trescientos noventa y uno; en cuanto se declara fundada la presente
demanda, con lo demás que contiene y es materia de grado. REFORMAR dicha
sentencia, declarando improcedente la mencionada demanda.”

5.- CASACIÓN 686-2016 AREQUIPA de 31 de agosto de 2016 que declara: “Declararon

IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandante (…) de fojas 462
a 464, contra la sentencia de vista de fojas 391 a 398, de fecha 20 de abril del 2015; en
los seguidos por la recurrente contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro sobre
Proceso Contencioso Administrativo.”

6.- Casación 13637-2013 HUANCAVELICA emitida el 14 de abril de 2015 por la misma

Primera sala de derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República. Esta Casación realiza una interpretación del plazo de
caducidad en el proceso contencioso administrativo cuando se produce una huelga
del Poder Judicial.

VIII.- ANEXOS.-

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B Copia de la Resolución Directoral 174-2013 de 15-05-2013

1-C Copia de la Resolución 019-2014-GRA/TAR que confirma la sanción impuesta por

Resolución Directoral 174-2013.

1-D Copia de la Sentencia 259-2015 emitida el 20 de abril del 2015

1-E Copia de la Sentencia de Vista 1046-2015-2SL (Resolución 19-2SL) de 06 de noviembre

de 2015.

1-F Copia de la CASACIÓN 686-2016 AREQUIPA de 31 de agosto de 2016

1-G Copia de la Casación 13637-2013 HUANCAVELICA emitida el 14 de abril de 2015.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido admitir a trámite la presente demanda y darle el trámite que le corresponda
conforme al art. 53 del Código Procesal Constitucional.

PRIMERO OTROSI.- Si bien no es requisito de la demanda, a la presente le corresponderá

la vía especial del proceso constitucional de amparo prevista en el Código Procesal
Constitucional.

Trujillo, 22 de diciembre de 2016.