Deducción trascendental

ANALITICA TRASCENDENTAL

Segundo capítulo: De la deducción de los conceptos puros del

entendimiento

Primera sección: Introductoria

El paragrafo 13 titulado "De los principios de una deducciòn

trascendental en general" plantea el problema de la deducción
trascendental.
En este paragrafo comienza explicando el concepto de
deducción, en el sentido peculiar en que lo emplea Kant. En
efecto, la deducción deja de ser una deducción propiamente lógica
para estar más directamente referida a lo que sucede en el ambito
jurídico. La jurisprudencia -dice Kant- distingue la cuestión de
hecho de la cuestión de Derecho, y llama deducción a la
argumentación que corresponde a esta última, es decir, a la
legitimación de un derecho que se reclama.
Para Kant, con respecto a un concepto puede plantearse una
doble cuestión:
- quid facti: de que manera llega uno a la posesión de ese
concepto.
- quid juris: con qué derecho lo emplea.
A continuación, Kant se refiere a tres clases de conceptos a
los que podemos plantear estas dos preguntas:
- En el caso de los conceptos empíricos sostiene que ninguna
deducción es necesaria, ya que se justifican en el mismo proceso
por el cual se obtienen: poseemos esos conceptos a raíz de ciertas
percepciones sensoriales y ellas legitiman su empleo y aplicación
a objetos sensibles.
- Luego, habla de los conceptos usurpados, de los cuales "no se
puede dar ningun fundamento claro de Derecho ni por la experiencia
ni por la razón, mediante el cual se aclarase la legitimidad de su
uso". El problema en este punto es: a qué se esta refiriendo Kant
con "conceptos usurpados"? Podemos tal vez colegir que de lo que
esta hablando Kant aqui es de los conceptos arbitrarios o
facticios, como los matemáticos, aquellos conceptos que admiten
una definición (Doctrina trascendental del método). Al hacer
uniones arbitrarias de partes de la experiencia, puedo decir cómo
se originaron, pero no que tengan una referencia objetiva. Kant
considera que de estos conceptos ninguna deducción es posible.
- Y por ultimo, estan los conceptos a priori para los cuales es
indispensable una deducción, "la legitimidad de estos necesita
siempre una deducción". Uno puede preguntarse por qué estos
conceptos puros necesitan una deducción, de hecho, Descartes y
Leibniz admiten también que hay conceptos puros, pero no plantean
la necesidad de una legitimación del uso de estos conceptos. No
resulta claro por qué es necesaria una deducción bajo el unico
supuesto de que hay conceptos puros del entendimiento. En efecto,
para que sea necesario justificar que estos conceptos puros se
refieren a objetos hay que suponer ademas:
- que la sensibilidad y el entendimiento son facultades autonomas
y heterogeneas.
- que la unica legitimidad que pueden tener esos conceptos puros
es que se refieran a lo sensible.
Esta deducción trascendental que es necesaria en el caso de

11
Deducción trascendental
los conceptos puros es definida como "el modo en que los conceptos
a priori pueden referirse a objetos".
Aqui nos encontramos con dos problemas:
1) Kant no acota que el objeto al que las categorias se refieren
sea el objeto de la experiencia, de hecho unos renglones antes
afirma que "es necesario saber cómo esos conceptos pueden
referirse a objetos no tomados de ninguna experiencia". Aqui se
podría pensar que Kant esta abriendo la posibilidad de referirse a
objetos que van más allá de la experiencia, lo cual si bien
armoniza con el planteo de la disertación -por lo cual algunos
comentaristas, K. Smith por ejemplo, pensaron que todo este
paragrafo en realidad reproduciría un planteo precrítico- entra en
conflicto con su propio planteo crítico.
Pero también se puede interpretar que aqui se esta refiriendo
en realidad al objeto trascendental que si bien no es propiamente
objeto, no es sacado de ninguna experiencia y es condición de
posibilidad de la experiencia.
2) El segundo problema es que inmediatamente compara Kant la
deducción trascendental con una empírica: no se entiende bien a
que se refiere con esto de "deducción empírica", es decir, no se
entiende por qué llama deducción a lo que "no se refiere a la
legitimidad sino al hecho de dónde se ha originado la posesión".
Pareciera que con esto de "deducción empírica" se aparta un poco
de la terminología jurídica que decia adoptar. Más adelante,
también agrega que esta cuestión de hecho no es propiamente una
deducción: "Esta derivación fisiológica (...) no puede llamarse
deducción, porque concierne a una quaestionem facti, quiero
denominarla, por eso, la explicación de la posesión de un
conocimiento puro".
En el parrafo 3 del mismo paragrafo Kant nos dice que hay dos
clases de conceptos de los cuales puede intentarse una deducción:
las formas de la sensibilidad y las categorias del entendimiento.
Kant en vez de conceptos debería haber escrito "representaciones a
priori", ya que en la Estética ha demostrado que el espacio y el
tiempo no son conceptos sino intuiciones. De todos modos, lo que
quiere dejar claro en este parrafo es que si una deducción de
estas representaciones a priori es necesaria, no puede ser
empírica, tendrá que ser siempre trascendental.
Según Kant, la deducción trascendental es aplicable a estos
dos géneros de representaciones a priori, pero solo es
indispensable en el caso de las categorias. Para explicar esta
diferencia Kant invoca la evidencia inmediata de la intuición
pura, que certifica la validez de los conceptos de espacio y
tiempo. Las categorias, en cambio, suscitan la necesidad
ineludible de buscar una deducción trascendental, no sólo de ellas
mismas, sino aun del espacio y el tiempo "porque como no hablan de
objetos con predicados de la intuición y de la sensibilidad, sino
con predicados del pensar puro y se refieren a objetos en general,
sin las condiciones de la sensibilidad y no se fundan en la
experiencia, resulta que no sólo despiertan sospechas acerca de la
validez objetiva y las limitaciones de su uso, sino que hacen
también equivoco aquel concepto de espacio, porque tienden a
usarlo por encima de las condiciones sensibles"
Deducción: no solo debe ser trascendental sino que tiene que tener
por resultado la objetividad.
En el caso del espacio y el tiempo --- esa objetividad es

12
Deducción trascendental
evidente.
Problema: en el caso de las categorias.
En el parrafo anteriormente citado probablemente lo que quiere
decir Kant es que el camino que lleva a relacionar las categorias
con los objetos espacio-temporales pasa por la relación de las
categorias con la objetividad en general. No importa cuál sea el
tipo de sensibilidad sobre el que las categorias van a ejercer su
función sintética, puede ser cualquier tipo de sensibilidad, lo
que las categorias hacen es producir la objetividad en general.
Objetividad: informada por estos géneros supremos que son las
categorias. Pero esto no quiere decir que la categoria puede tener
un sentido independiente de su contacto con la sensibilidad. No
importa que tipo de sensibilidad vaya a ser sintetizada por la
categoria, en ese sentido hay una pureza de la categoria, pero
esto no quiere decir que la categoria tendría sentido aunque no
haya ninguna intuición que proporcione el material sobre el cual
operar la sintesis.
Más abajo también dice que las categorias convierten dudoso
el concepto mismo de espacio: extrapolación indebida de la
espacialidad humana para presuntos objetos a los cuales la
espacialidad propia de los fenómenos naturales no les es adecuada
---parte de la presentación dramática de Kant: la deducción de los
conceptos puros del entendimiento es necesaria, porque sin ella se
perdería hasta lo que en ese momento parecía firme: Estética
trascendental.
Parrafos 6-7: hay frases de Kant donde pareciera que la
sensibilidad esta autorizada o posee la facultad, la capacidad de
garantizar algun tipo de sentido a las representanciones sin la
intervención del entendimiento:
"Pues como solo mediante estas formas puras de la sensibilidad
puede un objeto sernos aparente, es decir, ser un objeto de la
intuición empírica, asi resulta que espacio y tiempo son
intuiciones puras, que encierran a priori la condición de
posibilidad de los objetos como fenómenos, y la sintesis en el
espacio y el tiempo tiene validez objetiva."
"Pues sin las funciones del entendimiento pueden desde luego darse
fenómenos en la intuición".
"Los fenómenos no obstante ofrecerían a nuestra intuición objetos
porque la intuición no necesita de ningun modo de las funciones
del pensar."
Esto se debe a:
- presentación dramática de Kant de la heterogeneidad de las dos
facultades para resaltar la necesidad de una deducción
trascendental de los conceptos puros: en efecto, si esto es asi,
da pie para renovar la pregunta: cómo condiciones subjetivas del
pensar han de tener validez objetiva?
- El que puedan darse o puedan aparecer indica que el
entendimiento no produce la materia de la representación, pero el
objeto es resultado de la acción del entendimiento.
- Intuición: no necesita del entendimiento en la medida en que por
intuición entendemos que el entendimiento humano no es divino y
que necesita obtener la materia de sus representaciones de una
fuente distinta de él. Pero si entendieramos esta frase como la
posibilidad de la sensibilidad de generar algun tipo de
objetividad sin la intervención del entendimiento, no se armoniza
con todo lo que va a escribir Kant después.

13
Deducción trascendental
- Hay momentos de la argumentación en que Kant exagera la
posibilidad de constitución de representaciones con sentido sin la
presencia de aquella facultad de la cual el después va a decir que
su ausencia impide toda representación con sentido.
Parrafo 8: polémica con Hume. concepto de causa: "no puede
generarse de esa manera (empiricamente) sino que o se funda
enteramente a priori en el entendimiento o hay que abandonarlo
todo como una mera fantasia."
Ventaja que tiene el entender a la sintesis como absolutamente
originaria: proponer una teoria verdaderamente alternativa al
llamado empírismo.
Paragrafo 13: polemica contra el empirismo: Kant ha buscado
mostrar que una deducción es necesaria porque no son conceptos
empíricos, valen para la experiencia pero no son conceptos
empíricos.

Parrafo 14: Transito a la deducción trascendental de las

categorias.

- Desplazamiento de la polémica: debe mostrar que esa deducción

necesaria es trascendental. Contra el racionalismo --- sostendría
que solo hay una deducción -la lógica formal- en tanto la
sensibilidad no es sino entendimiento confuso.
- Comienza planteando el problema de la referencia de la
representación al objeto en términos parecidos a los de la carta a
M.H:
Hay solo dos casos en que la representación sintética y su objeto
pueden coincidir, referirse mutuamente en forma necesaria y por
asi decirlo, llegar a encontrarse:
a) que el objeto posibilite la representación --- en este caso es
puramente empírica.
b) que la representación posibilite el objeto --- validez objetiva
de las representaciones solo puede justificarse si ellas
hacen posible el objeto.
- "Más (...) puesto que la representación en sí misma (aquí no se
trata de la causalidad de la voluntad) no produce su propio
objeto, según la existencia, habrá de ser la representación
determinante a priori, en lo que se refiere al objeto, cuando sólo
por ella sea posible conocer algo como un objeto."
Dado que el conocimiento humano no crea sus objetos, la unica
forma de justificar la validez de nuestros conceptos a priori es
mostrar que estos hacen posible, no ya la existencia del objeto,
si en cambio su objetividad. Como esta función solo pueden
cumplirla respecto de los objetos empíricos, su validez queda
restringida al campo de la experiencia posible.
- El conocimiento humano de un objeto depende de dos condiciones:
* la intuición: por la cual un objeto es dado --- con ella
concuerdan necesariamente todos los fenómenos porque sólo por
ella pueden ser aparentes.
* un concepto: por lo cual es pensado un objeto que corresponde a
esa intuición.
pregunta: "si no preceden también conceptos a priori como
condiciones, bajo las cuales algo es, si no intuido al menos
pensado como objeto en general." Categorias: van a ser
demostradas como condiciones de pensabilidad del objeto en
general: destacar la función categorial independientemente

14
Deducción trascendental
del tipo de sensibilidad a la cual se aplican. Pensar un
objeto en general es pensar un objeto como parte de la
experiencia.
- Validez de las categorias: función indispensable en la
constitución de la experiencia en general.
"sin presuponerlos nada es posible como objeto de la experiencia."
"La validez objetiva de las categorias como conceptos a priori,
descansará en qeu sólo por ellas es posible la experiencia (según
la forma del pensar). Pues entonces se referiran necesariametne a
priori a objetos de la expereincia, porque sólo mediante ellas
puede, en general, ser pensado un objeto de la experiencia."
"Esos conceptos tienen que ser conocidos como condiciones a priori
de la posibilidad de la experiencia (ya sea de la intuición que se
encuentra en ella, ya sea del pensamiento".
Categorias: condiciones de posibilidad de la experiencia de la
naturaleza en general --- también lo son a fortiori de la
experiencia de cada objeto particular.
- Prólogo a la primera edición: Kant considera que este paragrafo
se encuentra la esencia de la deducción objetiva (mostrar que las
categorias valen para la experiencia) --- Para Torretti: Kant ha
expuesto con claridad insuperable lo que hace falta demostrar,
pero es ingenuo pensar que lo haya demostrado.
- Paragrafo: termina con la primera formulación de la triple
sintesis: "Más hay tres fuentes originarias (capacidades o
facultades del alma) que contienen las condiciones de posibilidad
de toda expereincia y que en sí mismas no pueden derivarse de
ninguna otra facultad del espíritu, esto es: sentido, imaginación,
apercepción. En ella se fundan: 1) la sinopsis de la multiplicidad
a priori por le sentido; 2) la síntesis de esta multiplicidad por
la imaginación; 3) la unidad de esta síntesis por la apercepción
originaria.
Primera presentación de la síntesis: atribuye distintas funciones
a facultades del espíritu.
* sinopsis por el sentido : actividad pasiva. Intenta un terreno
de mediación entre la sensibilidad y el entendimiento.
formula paradojica: si el sujeto que la lleva a cabo es la
sensibilidad no es una actividad, pero sin embargo parecería
que por el solo hecho de pertenecer a la sensibilidad las
intuiciones no son un caos, tienen algun tipo de orden.
Cuando retoma el problema en la triple síntesis ya no va a
hablar más de sinopsis por el sentido, y el primer momento de
contacto entre la sensibilidad y entendimiento (aprehensión)
es ya una actividad intelectual.

* imaginación: sintesis funciones que suponen el some

* apercepción: unidad de la timiento de la sensibilidad al
sintesis entendimiento.

CRITERIOS SEGUN LOS CUALES KANT ARMA LA DEDUCCION TRASCENDENTAL:

- PROBLEMA: el contacto entre lo ideal y lo real, el contacto

entre las condiciones a priori de la experiencia y el elemento
empírico, concreto.
- ASPECTO OBJETIVO/ASPECTO SUBJETIVO:
* Primera edición de la Crítica:
* aspecto objetivo: se demuestra que la deducción de las

15
Deducción trascendental
categorias valen por ser condición de posibilidad de la
experiencia y del objeto de la experiencia.
* aspecto subjetivo: consiste en mostrar cuáles son las facultades
operantes en la síntesis y cómo operan esas facultades.
* Segunda edición de la Crítica:
* aspecto objetivo: categorias: condición de pensabilidad de todo
objeto en general, cualquiera sea el tipo de intuición sobre
el cual actuan las categorias.
* aspecto subjetivo: validez de las categorias para la intuición
espacio-temporal.

- PRESENTACION PROVISORIO/PRESENTACION DEFINITIVA

- PROCEDER DE ABAJO HACIA ARRIBA/DE ARRIBA HACIA ABAJO:

* proceder de abajo hacia arriba: partimos de la sensibilidad y
subimos a la apercepción.
* proceder de arriba hacia abajo: partimos del yo pienso y vemos
como va operando en la estructuración de la experiencia.

DEDUCCION DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO

Segunda sección: De los fundamentos a priori de la posibilidad de

la experiencia

Cinco parrafos introductorios: doble papel:

1) Confirmar el planteamiento dado en el paragrafo 14 acerca de la
posibilidad de los conceptos a priori: deducción objetiva. 1-3
2) Mostrar por qué la deducción objetiva remite a la subjetiva y
bosquejar el planteamiento de esta. 4 y 5.

1) Kant empieza rechazando de plano la posibilidad de generar

conceptos a priori que carezcan de toda conexión con la
experiencia. Es totalmente contradictorio e imposible suponer que
un concepto generado enteramente a priori haya de referirse a un
objeto, sin que el mismo pertenezca al concepto de una experiencia
posible. Tal pretendido concepto carecería de contenido. Un
concepto a priori que no se refiera a una experiencia posible
sería solo la forma lógica de un concepto, pero no el concepto
mismo mediante el cual se pensara algo.

2) Si hay conceptos puros:

- no pueden contener nada empírico.
- deben representar puras condiciones a priori de una experiencia
posible.
- solo este caracter puede fundar su validez objetiva.

3) Cómo son posibles los conceptos puros del entendimiento:

investigar las condiciones a priori de que depende la posibilidad
de la experiencia y que son el fundamento de esta.
Concepto que expresara de modo suficiente esta condición formal y
objetiva de la experiencia: concepto puro del entendimiento.
Elementos para todos los conocimientos a priori:
- de ningun modo pueden ser tomados de la experiencia.
- deben contener las condiciones puras a priori de una experiencia
posible y del objeto de las mismas --- si asi no fuera por
medio de ellos no se pensaría nada y ellos mismos tampoco

16
Deducción trascendental
podrían generarse jamas en el pensamiento sin data.
Rechazo kantiano de las ideas innatas y también, repudio de la
intuición intelectual, porque los actos de pensamiento no son
capaces por sí mismos de conjurar la presencia del objeto pensado.
Su ejercicio quedará ligado a los datos presentados por la
sensibilidad. En esto se funda también la restricción crítica del
empleo objetivo de los conceptos a priori: entendimiento ---
referido esencialmente a la posibilidad de la experiencia.

4) Efectúa el tránsito a la deducción subjetiva.

La deducción de las categorias consistirá en mostrar que solo
mediante ellas puede pensarse un objeto.
Como ese pensamiento no ocupa solo la facultad de pensar, o sea,
el entendimiento, y, como el entendimiento mismo en su calidad de
facultad cognoscitiva ha de referirse a objetos, debe ser
esclarecido en lo que atañe a la posibilidad de dicha referencia:
examinar las fuentes subjetivas que son el fundamento a priori de
la posibilidad de la experiencia.

5) Toca ya el tema de la triple síntesis:

- Todo conocimiento empírico abarca una pluralidad de
representaciones comparadas y enlazadas; no podría haber
conocimiento si cada representación particular fuera enteramente
ajena a las otras, aislada y separada de ellas: conocimiento
humano --- envuelve multiplicidad, pero supone, por lo mismo,
enlace.
- Kant atribuye a la receptividad sensible una sinopsis de su
contenido, pero agrega que a la sinopsis tiene que corresponder
una sintesis (operación de enlazar) que solo puede proceder de la
espontaneidad--- fundamento de una triple sintesis que esta
necesariamente presente en todo conocimiento:
* aprehensión de representaciones -como modificaciones del
espíritu en la intuición (sintesis de la aprehensión: no es
obra de la sensibilidad sino que ocurre en ella con sus
datos)
* reproducción de los mismos en la imagen
* reconocimiento en el concepto.
Estas síntesis ofrecen una guia hacia tres fuentes del
conocimiento que hacen posible el entendimiento mismo y, por medio
de él, toda experiencia en cuanto producto empírico del
entendimiento.

ADVERTENCIA PREVIA

1) DE LA SINTESIS DE LA APREHENSION EN LA INTUICION

- Surjan nuestras representaciones de donde quieran, en tanto

modificaciones del espíritu, pertenecen siempre al sentido
interno.
* El tiempo es la forma del sentido interno * El
sentido interno da al yo la representación de sí mismo, a
través del sentido interno el yo se autopercibe.
* toda representación es temporal porque siendo mia, cae por las
cuales una representación es mia.
- Problema: mostrar que el tiempo esta ineliminablemente presente
en la sintesis intelectual:

17
Deducción trascendental
* salvaguardar el caracter sensible del tiempo
* mostrar que el entendimiento también necesita de temporalidad.
"Todos nuestros conocimientos estan sometidos a la condición
formal del sentido interno, esto es, al tiempo, como a aquello en
lo cual deber en su conjunto ordenados, conectados y puestos en
relación".
Si toda representación es temporal (y no puede no serlo porque
toda representación es representación del yo) entonces toda
representación resulta de un proceso consistente en ordenar,
conectar y poner en relación, proceso de sintesis que se opera en
el tiempo. Todo esta en el tiempo, pero el tiempo es lo que las
categorias ordenan.
- Polémica contra el asocianismo: "Cada intuición contiene en sí
una multiplicidad que, sin embargo, no sería representada como tal
si el espíritu no distinguiera el tiempo en la sucesión de una
impresión a otra, pues, en caunto contenida en un instante,
ninguna representación puede ser jamás otra cosa que una unidad
absoluta." La intuición de lo multiple no es posible como acto
instantaneo, sino como proceso (si la instantaneidad fuera un
punto absolutamente cerrado no habría representación), no puede
faltar a este proceso la conciencia de su caracter de tal.
Idea de experiencia como conjunto de elementos intuitivos es
posible porque el tiempo nos impide la percepción de algo como
unidad absoluta.
- "Para que de esta multiplicidad surja la unidad de la intuición
(tal como en la representación del espacio), es necesario primero
recorrer la multiplicidad y luego reunirla, actividad a la que
llamo sintesis de la aprehensión"
Si la experiencia es algo universal y necesario no es porque su
punto de partida sea un punto atómico, sino porque el enlace que
caracteriza a esa experiencia es universal y necesario.
Universalidad y necesidad del enlace: radica en el tiempo, en el
sentido de que la sensibilidad nos obliga a percibir las
representaciones intuitivas con una determinada sucesión. Primer
aspecto de la sintesis intelectual: actividad de recorte ---
delimitación de aquel elemento intuitivo que va a ser el contenido
material del objeto de nuestra experiencia.
- "La intuición ciertamente ofrece una multiplicidad, pero no
puede nunca realizarla como tal, y menos aún como contenida en una
representación sin el concurso de una síntesis".
* la intuición no sabe que hacer con la multiplicidad que ella
misma contiene, sino estuviera la síntesis.
* La sintesis de la aprehensión empírica constatable es posible
porque hay una síntesis pura de la aprehensión. Fundamento de
la sintesis pura de la aprehensión: el espacio y tiempo
puros.
- Kant: dualismo, duplicación de lo que nos dice la experiencia en
términos de condición de posibilidad:
"esta sintesis de la aprehensión debe ser ejercida también a
priori, esto es, en relación con representaciones que no son
empíricas, ya que sin ella no podríamos tener a priori ni las
representaciones del espacio ni las del tiempo, porque éstas
pueden ser producidas sólo a través de la síntesis de la
multiplicidad que la sensibilidad ofrece en su receptividad
originaria."
- Sintesis:

18
Deducción trascendental
Toda representación es temporal y el primer rasgo de temporalidad
que le cabe a cada representación le viene dado por el hecho de
que su incorporación a la conciencia pasa por un primer momento de
aprehensión consistente en recorrer y reunir la multiplicidad
intuitiva. Hay una aprehensión empírica que recorre y reune las
intuiciones espacio temporales particulares, empíricas, concretas.
Pero estas reposan en una actividad trascendental, pura, a priori
o aprehensión pura que es el recorrer y reunir la multiplicidad
espacio temporal pura. El primer rasgo que tiene toda
representación empírica, porque lo tiene a priori , toda
representación pura, es el de ser una secuencia o sucesión de
representaciones.

2) DE LA SINTESIS DE LA REPRODUCCION EN LA IMAGEN

- Polemica contra el asociacionismo: ley de la reproducción, que

es meramente empírica, presupone que los fenomenos mismos esten
realmente sometidos a una regla semejante --- si asi no fuera
nuestra imaginación empírica no podría hacer presente lo ausente.
Lo que hace posible la actividad de la imaginación es el concepto
que la guia. Lo prioritario en la construcción de la
representación no es el hábito de asociar, es una regla que
preside el enlace de los componentes de la representación.
* Problema: ejemplos: el cinabrio que cambia de color, el dia en
que se suceden las estaciones, el hombre que cambia su figura
en animal: pone ejemplos particulares para mostrar como lo
prioritario es la regla de construcción, pero al nivel de los
conceptos particulares, el concepto resulta del juicio, no de
las categorias.
- "Debe existir algo que haga posible la reproducción de los
fenómenos por el hecho de ser el fundamento a priori de la unidad
sintética de los mismos".
fenómenos: no son cosas en sí --- determinaciones del sentido
interno.
"Si podemos demostrar que aún nuestras más puras intuiciones a
priori no producen conocimiento si no contienen una conexión de la
multiplicidad tal, que una síntesis integral de la reproducción la
hace posible, entonces, esta síntesis de la imaginación estará
fundada a priori, aún antes de toda experiencia y debera admitirse
una síntesis trascendental pura de la misma, que sea por sí misma
el fundamento de la posibilidad de toda experiencia (en cuanto
esta presupone necesariamente la reproducibilidad de los
fenómenos)."
- Kant invoca el caracter procesual de toda intuición pura. Lo
multiple abarcado y recogido por la síntesis pura de la
aprehensión sólo puede darse sucesivamente, y sin una operación
activa que lo retenga caería sucesivamente en el olvido.
- Operación que retiene lo dado ya pasado combinandolo con el
presente: sintesis de la reproducción.
- Sintesis de la aprehensión: ligada indisolublemente a la
sintesis de la reproducción: ambas son imprescindibles para que
surja la intuición pura. "Pero si dejara fuera del pensamiento las
representaciones precedentes (...) y no las reprodujera al pasar a
las siguientes, entonces no podría surgir jamás una representación
total, ninguno de los pensamientos mencionados y, lo que es más,
ni siquiera las representaciones fundamentales más puras y

19
Deducción trascendental
primeras, las de espacio y tiempo".
- Síntesis de la reproducción: debe retener lo dado ligandolo con
el presente. La reproducción es aprehensiva y la aprehensión
necesariamente reproductiva. Aprehensión y reproducción son solo
dos aspectos, distinguidos solo para facilitar el desarrollo del
argumento, de una actividad sintética unitaria, ejercida sobre la
espontaneidad de la mente sobre lo múltiple a priori en la
receptividad originaria.

3) DE LA SINTESIS DEL RECONOCIMIENTO EN EL CONCEPTO

- La sintesis aprehensiva-reproductiva sólo es posible mediante el

empleo de conceptos que le confieran unidad en lo él llama la
síntesis del reconocimiento: "Sin la conciencia de que aquello que
estamos pensando es exactamente lo mismo que hemos pensado un
momento antes, toda representación sería inutil. Pues tendríamos
en el estado actual una nueva representación que no pertenecería
en absoluto al acto por el cual ha debido gradualmente producirse,
y su multiplicidad no constituiría jamás una totalidad, ya que le
faltaría la unidad que sólo la conciencia puede proporcionarle."
- La conciencia que unifica en una representación lo multiple
sucesivamente intuido y luego reproducido es lo que llamamos
concepto.
- Sin esta conciencia unica --- imposible los conceptos y el
consiguiente conocimiento de objetos.
- Argumentación:
* dirigida a mostrar que la sintesis supone y envuelve la
conciencia de sí.
* la sintesis aprehensiva solo es posible unida a la sintesis
reproductiva, y esta sería vana sin el reconocimiento de que
lo actualmente representado es lo mismo dado anteriormente y
reproducido.
* Dicho reconocimiento implica la conciencia de la identidad de la
actividad que recogio lo dado y ahora lo reproduce, la
autoconciencia de la sintesis como tal.
* conciencia = apercepción = conciencia de la conciencia
perceptiva.

- Dotti señala que en el texto hay dos lineas de argumentación:

1) analizar en qué consiste el objeto de la representación.
2) analizar la conciencia.
No puede ser el concepto particular el que garntice la identidad
ultima que permita a una representación ser enlazada con otra.
Concepto particular --- mutable.
Lo que garantiza la identidad de todos los objetos de la
naturaleza es que todas las representaciones tienen atrás el hecho
de ser objetos de una conciencia.
Nucleo de la deducción trascendental: los modos como la conciencia
piensa sus representaciones garantiza la identidad de todas las
representaciones que conforman la naturaleza.

- A partir del parrafo 3 --- explicar el significado de la

expresión objeto de las representaciones.
* "Este objeto debe ser pensado sólo como algo en general: X, ya
que no tenemos en verdad nada exterior a nuestro conocimiento que
pudiéramos contraponer a este conocimiento como algo que le

20
Deducción trascendental
corresponda".
* "nuestro pensamiento de la relación de todo conocimiento con su
objeto, (...) comporta cierta necesidad: que nuestros
conocimientos no se determinen al azar o arbitrariamente, sino a
priori, en modo preciso; porque en la medida en que ellos deben
relacionarse con un objeto, deben también acordarse entre sí
necesariamente con relación a este, esto es, deben tener aquella
unidad que constituye el concepto de un objeto.
* objeto de nuestras representaciones: no puede ser la cosa en sí,
es la objetividad en general de la naturaleza.
* cuando niega en el parrafo 3 que tengamos algo exterior a
nuestro conocimiento, lo que esta negando es que sea
fructifero asumir que la particularidad del objeto sea esa
nota exterior al sujeto que garantizaría la representación
adecuada del objeto. Exterioridad objetiva = es la estructura
de la naturaleza que coincide con los modos de proceder de la
conciencia cuando produce conocimiento.
- Problema que Kant se plantea: ¿de dónde proviene la estructura
de orden? ¿Cómo llegamos a concebir el pensamiento del objeto uno
e idéntico, si sólo podemos conocerlo por la variada sucesión de
sus aspectos? Problema de la carta a M. H.
- Rapidamente desplaza la argumentación a la conciencia:
"Más, como nos ocupamos sólo de la multiplicidad de nuestras
representaciones, y como aquella X que les corresponde (el objeto)
no es nada para nosotros -pues debe ser algo totalmente distinto
de nuestras representaciones-, resulta claro que la unidad que el
objeto hace necesaria no puede ser otra que la unidad formal de la
conciencia en la sintesis de la multiplicidad de representaciones"
- X: no es nada para nosotros porque debe ser algo totalmente
distinto de nuestras representaciones: esta negando la
creencia en una objetividad fuerte, en una cosa en sí
asequible a la conciencia.
- pauta de orden: no puede ser que venga del objeto, procede de la
unidad de la conciencia.
- "decimos que conocemos el objeto cuando hemos efectuado una
unidad sintética en la multiplicidad de la intuición. Pero esta
unidad es imposible si la intuición no ha podido ser producida a
través de tal función de síntesis según una regla que hace
necesaria a priori la reproducción de la multiplicidad y poosible
un concepto en el cual esta se unifica."
* Sintesis: produce la intuición: no es que Kant niegue la
autonomia de la sensibilidad, pero es evidente que esta por
sí sola no produce objetividad. La intuición tiene sentido
solo si es ordenada por la imaginación guiada por el
entendimiento.
- Ejemplo del triángulo: Kant se basa en el ejemplo de la
productividad matemática. Objetos matemáticos: resultados de un
acto de producción efectuado por la imaginación sobre la materia
llamada multiplicidad pura, guiada por el concepto de triángulo.
- "esta unidad de la regla (que por ahora es el concepto de
triángulo pero que va a ser en ultima instancia el yo pienso)
determina toda multiplicidad y la somete a condiciones que hacen
posible la unidad de la apercepción, y el concepto de esta unidad
es la representación del objeto: X que pienso mediante los
predicados mencionados del triángulo".
* la conciencia de la identidad de la regla con arreglo a la cual

21
Deducción trascendental
se opera la sintesis de las representaciones implica la
posibilidad de la conciencia de la identidad del propio acto
de sintesis que concibe y aplica esa regla.
* La objetividad se constituye a partir de una función de orden
guiada por el concepto, el concepto de esa unidad es la
representación del objeto igual a X. La X como el referente
de nuestra representación no es sino los predicados que el
concepto de esa representación conlleva.
* La objetividad de una representación: predicados de su concepto
son las reglas de ordenamiento de la multiplicidad intuitiva
que compone el objeto.
* X = estructura categorial de la naturaleza.
* concepto de objeto: pensado como fuente de necesidad en la
sintesis de las representaciones no es sino el concepto de
ley o las leyes necesarias de toda sintesis, el concepto de
las pautas generales con arreglo a las caules la sintesis ha
de operarse para que lo múltiple sintetizado pueda ser
referido a una sola conciencia autoconciente.
* identidad del objeto = correlato de la actividad del sujeto.
- "Toda necesidad tiene siempre como fundamento una condición
trascendental"
Condición trascendental: está en la base de la necesaria "unidad
de la conciencia en la sintesis de lo multiple de todas nuestras
representaciones , y por tanto, también de los conceptos de los
objetos en general, y en consecuencia, también de todos los
objetos de la experiencia", condición sin la cual "sería imposible
pensar un objeto cualquiera para nuestras intuiciones, pues el
objeto no es más que aquello cuyo concepto expresa tal necesidad
de la sintesis."
- Condición necesaria y trascendental: apercepción trascendental.
- El elemento de identidad de un objeto de la naturaleza no reside
en aspectos ligados a la particularidad de sus componentes, sino
que reside -el elemento de identidad que proporciona universalidad
y necesidad a la representación- es la conciencia que esta
representando ese yo.
Argumentación:
* no podría haber representaciones si no hubiera un concepto.
* concepto: unión de representaciones, implica también la
identidad de una conciencia que e titular de ese cocnepto.
* brusco cambio de nivel: dejar atrás las representaciones
particulares -el cinabrio, el dia- para centrarse en la
conciencia: universalidad y necesidad de una representación
empírica -de un objeto de la naturaleza- reposa en la identidad
que la conciencia que los esta pensado proporciona a los
elementos constitutivos de esa representación.
- Apercepción trascendental: conciencia de sí misma como sujeto de
representaciones. Conciencia que se sabe a sí misma como función
categorial que se despliega temporalmente.
- Apercepción trascendental:
* se distingue de la apercepción empírica.
* "debe ser una condición que preceda a toda experiencia y haga
posible a ésta misma."
- No podría haber conocimiento ni enlace sin la unidad de la
conciencia que precede a todos los datos de la intuición y sólo
con relación a la cual es posible toda representación de objetos.
Conciencia pura, originaria, inmutable --- apercepción

22
Deducción trascendental
trascendental
La unidad objetiva más pura, la de los conceptos a priori (espacio
y tiempo) es solo posible a través de la relación de las
intuiciones con ella.
- Vinculación de la apercepción trascendental con la noción de
objeto: se da en el parrafo 10:
deducción objetiva: argumentación destinada a demostrar que los
conceptos puros del entendimiento se requieren para constituir el
objeto del conocimiento empírico.
deducción subjetiva: se pregunta cómo es posible la facultad de
pensar misma.
En este parrafo ambas deducciones se conectan, y la subjetiva se
revela como el cimiento en la que se apoya la objetiva.
Principio supremo o característica universal del pensamiento
-apercepción trascendental- exige la combinabilidad de las
representaciones según ciertas pautas generales, concebidas como
los conceptos puros del entendimiento; la efectiva combinación de
las multiples representaciones con arreglo a pautas introduce en
ello ese orden y coherencia a que hacemos referencia cuando
entendemos lo multiple como el conjunto de los aspectos de un
objetos.
Solo en la conciencia de la identidad del objeto puede la
actividad sintética alcanzar su propia identidad.
El reconocimiento de las representaciones como presentaciones de
un objeto es un supuesto indispensable de la conciencia de sí.
Unidad del objeto: correlato de la unidad del sujeto.
"Esta unidad de la apercepción hace de todos los fenómenos
posibles que pueden estar siempre unidos en una experiencia, una
asociación de estas representaciones según leyes. Porque esta
unidad de la conciencia sería imposible si el espíritu, en el
conocimiento de la multiplicidad, no pudiera ser consciente de la
identidad de la función por la cual aquella combina sintéticamente
esta misma multiplicidad en un conocimiento.
Conciencia originaria y necesaria de la unidad del objeto:
conciencia de una unidad igualmente necesaria de la síntesis de
todos los fenómenos según conceptos, esto es, según reglas que los
hacen necesariamente reproducibles --- determinan de esta manera
un objeto para su intuición: concepto de algo según lo cual ellos
se conectan necesariamente, pues la mente no podría pensar a
priori la identidad de sí misma en la multiplicidad de sus
representaciones si no tuviera ante sí la identidad de la acción
con que somete a una unidad trascendental toda síntesis de la
aprehensión (la cual es empírica) y hace posible su conexión según
reglas a priori."
- Determinar más correctamente nuestro concepto de un objeto en
general: noción de objeto distinto de nuestras representaciones
que, sin embargo, solo puede conocerse a través de ellas. Objeto
trascendental:
* fenómenos: no son cosas en sí mismas --- representaciones, que a
su vez tienen su objeto, este no puede ser intuido por
nosotros, y puede así ser llamado el objeto no empírico, esto
es trascendental.
* objeto: se llamaría trascendental por la función que desempeña
en la constitución del conocimiento: precede a la experiencia
y solo por esta presupuesto en todo conocimiento de un objeto
de la experiencia.

23
Deducción trascendental
- parrafo 11: nos da la determinación más correcta de objeto
trascendental, en relación con el cual las representaciones cobran
referencia objetiva:
"El concepto puro de este objeto trascendental (que, en realidad,
en todos nuestros conocimientos es siempre el mismo: X) es aquello
que en todos nuestros conocimientos empíricos en general puede
proporcionar la referencia a un objeto, esto es, la realidad
objetiva. Este concepto no puede contener ninguna intuición
determinada, y no concernirá más que a aquella unidad que debe
hallarse en una multiplicidad del conocimiento en la medeida en
que este se refiera a un objeto. Pero esta referencia no es más
que la unidad necesaria de la conciencia, por ende, también de la
síntesis de la multiplicidad a través de las funciones comunes del
espíritu que la enlazan en una representación."
* naturaleza del objeto: implica la exigencias de que
nuestras representaciones -para ser referidas a él- se dejen
combinar según ciertas reglas a priori, que expresan las
condiciones de asociabilidad de las representaciones en una
sola conciencia autoconciente.
- fenómenos: "deben someterse a las condiciones de la unidad
necesaria de la apercepción en la experiencia, como a las
condiciones formales del espacio y del tiempo en la mera
intuición; en vertadad, ante todo por medio de ellas es posible el
conocimiento."

Sintesis:
- Lo multiple dado a la intuición sólo puede representarse merced
a una actividad sintética (triple sintesis) que supone la
posibilidad de la conciencia de sí.
- Para que la actividad sintética pueda tomar conciencia de su
propia identidad, lo multiple sintetizado por ella tiene que
dejarse enlazar conforme a ciertas reglas o condiciones ---
categorias (deducción subjetiva)
- La introducción en lo multiple de la unidad sintética necesaria,
con arreglo a las categorias confiere a las representaciones lo
que llamamos su referencia a un objeto.
- La unificación de lo multiple con arreglo a las categorias:
indispensable para que nuestras representaciones tengan un objeto,
esto es, para que sean conocimientos (deducción objetiva)
- Torretti: deducción objetiva descansa en la deducción subjetiva.

24